Справа № 740/1878/14
Провадження 3/740/720/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, що притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично
проживаючого в АДРЕСА_2, одруженого,
непрацюючого, маючого на утриманні
двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

На ОСОБА_1 18 квітня 2014 року
складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП, в якому зазначено, що він порушив
правила адміністративного нагляду,
встановленого Ніжинським
міськрайонним судом, так як 12 квітня
2014 року о 03 год. був відсутній за місцем
проживання. Також у протоколі
зазначено, що ОСОБА_1 12 квітня 2014 року
притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні
викладеного у протоколі про
адміністративне правопорушення не
заперечував.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 187 КУпАП
особу може бути притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення її діями правил
адміністративного нагляду, якщо таке
порушення вчинено повторно протягом
року після накладення
адміністративного стягнення.

Відомості, якими б підтверджувалось, що
ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч.1 чи ч.2 ст.187 КУпАП до зазначеного у
протоколі періоду часу порушення ним
правил адміністративного нагляду, а
саме до 18 квітня 2014 року, та що
порушення правил адміністративного
нагляду він допустив повторно протягом
року після накладення
адміністративного стягнення за
відповідною частиною ст.187 КУпАП, у
протоколі не зазначені і до протоколу
не додані. Вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, про що
зазначено у протоколі, якщо таке й мало
місце, не дає підстав прийти суду до
висновку про наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, а відповідно і для притягнення
його до відповідальності за ч.2 ст.187
КУпАП. Перекваліфікація складу
адміністративного правопорушення з ч.2
на ч.1 ст.187 КУпАП нормами зазначеного
кодексу не передбачена.

За встановлених обставин та
відповідно до п.1ч.1ст.247 КУпАП суд
приходить до висновку про необхідність
провадження у справі закрити у зв»язку
з відсутністю в діях

ОСОБА_1 події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв»язку з відсутністю
в його діях події і складу цього
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
щодо якої її винесено, або
опротестована прокурором до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд протягом 10-ти днів з
дня її проголошення.

Суддя
О.П.Діденко