overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/354/14
Провадження №3/745/152/2014 12.05.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, інваліда 3 групи, за ч. 1 ст. 173-2
В С Т А Н О В И В: 02.05.2014 року, близько 19.00 години, ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, а саме висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілих.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з матір"ю та сестрою, виражався нецензурною лайкою.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54
Керуючись ст. ст.40-1,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн штрафу на користь держави.
ОСОБА_1 36,54грн судового збору на
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
І. А. Смаль
Справа № 471/585/14-п
Провадження №3/471/234/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Мерненко А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Верхотуре Свердловської області РФ, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України,не одруженого, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

28 квітня 2014 року о 21 годині 00 хвилин в с.
Висока Гора, Братського району
Миколаївської області гр. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку гр. ОСОБА_2, вчинив сварку з її сином ОСОБА_3, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу МИ № 001753 від 28.04.2014 року, висновку Братського
РВ УМВС, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.173
КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 06.08.2014 року.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 471/541/14-п
Провадження №3/471/217/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Мерненко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Камянуватка, Братського району,
Миколаївської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні 5-х неповнолітніх дітей, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

18 квітня 2014 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед
Канукі з явними ознаками алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5 Правил, дорожнього руху України, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №524961 від 18.04.2014 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУАП, та призначити покарання - штраф у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот ) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0001 код 37992030 МФО-826013
ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Строк пред'явлення до виконання до 06.08.2014р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 504/750/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює лікарем в
Комінтернівській ЦРЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем марки «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Заболотного в м.Одесі, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не завдасть перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.9
Правил дорожнього руху. В результаті зіткнення обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №615735 та схемою місця ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя:
Справа № 504/1423/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює прибиральницею в ТВ
«Плаза», проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року біля 18:00 годин,
ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, завдала тілесних пошкоджень своїй неповнолітній дитині
ОСОБА_2, 2007р.н., чим вчинила насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя:
Справа № 667/2822/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсону Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184
КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 000634 від 30.01.2014 р., ОСОБА_1 30.01.2014 року близько 09-30 год. ухилилась від виконання батьківських обов'язків по відношенню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у бруді за місцем мешкання, розкидані речі (неубрані), чим порушила ч.1 ст.184
КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи, що вказані адміністративні матеріали повертались до
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області для доопрацювання, після чого адміністративний протокол та матеріали до нього надійшли до суду 11.04.2014 р., передані судді 15.04.2014 р., та те, що тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення сплив, провадження по справі на підставі ст. 247
Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП України - закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 664/987/14-п
П О С Т А Н О В А

12 травня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.02.2014 року о 14-30 год на р.Конка в с.К.Лагері Херсонської області, гр.-н
ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ловив рибу забороненим промисловим знаряддям -мисиновою сіткою на льоду, чим порушив ст. 63 ЗУ
"Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Під час складання протоколу у правопорушника вилучена сітка з мисини а-50 мм, l - 30м, h- 1,5м.

Окрім того, у порушника вилучено рибу свіжу карась сріблястий у кількості 5 штук масою 1,5 кг, що відповідно до розрахунку Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області завдало матеріальної шкоди водним живим ресурсам у сумі 85,00 гривень.

Разом з адміністративною справою до суду надійшла заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про відшкодування завданої матеріальної шкоди, розмір яких документально підтверджено розрахунком.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився. Судова повістка про виклик до суду йому вручена особисто, про що свідчить поштове повідомлення.
Оскільки ОСОБА_1 викликався до суду за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу і порушник повідомлений про час та місце розгляду справи, то вважаю його належно повідомленим про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.4 ст.85 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову та вилучених водних живих ресурсів.

Щодо стягнення збитків, то вони можуть бути стягнуті в порядку цивільного провадження.

Керуючись ст.ст.40, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень з конфіскацією знаряддя лову та вилучених водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

В задоволенні заяви про відшкодування шкоди відмовити, роз'яснити право звернутись до суду в порядку цивільного провадження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа № 664/1419/14-п
ПОСТАНОВА

12 травня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Ст.Майдан, громадянина України, працюючого водієм, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.03.2014 року близько 11-00 години в м.Херсон по вул.К.Маркса гр.-н ОСОБА_1 керуючи т/з "Вольво", д/н НОМЕР_2, перед початком маневру поворот ліворуч на перехресті не впевнився в безпечності маневру та тому, що це не створить перешкоди для інших учасників дорожного руху, не витримав безпечного інтервалу з т/з Деу, д/нНОМЕР_3, що знаходився ліворуч від нього, внасідок чого допустив наїзд на нього, внаслідок чого т/з отримали механічні ушкодження, чим порушив п.10.1, 13.1, 2.3Б ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа № 667/2741/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені
Державною екологічною інспекцією у
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
Херсонській області, Білозерський район, с.Велетенське, громадянина
України, не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року о 10-10 год. в м. Херсоні на території ринку «Житлоселище» по вул.Комкова, ОСОБА_1 порушив правила збуту об'єктів тваринногоо світу, а саме: здійснював продаж свіжої риби - карась, в кількості 24 штуки (4 кг.), без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 4437 від 26.03.2014 року, схоронним зобов'язанням від 26.03.2014 року.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 221, 283, 287-289
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 19.05.2014 р.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 667/2446/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені Територіальною державною інспекцією праці у
Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Миколаївської області, Снігурівського району, с.Шмідтово, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого: директором
ТОВ «Богатир», зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Богатир» з 27.07.1999 року, яке фактично знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Нафтовиків, 50, за період з 01.01.2013 року по 27.03.2014 року, вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю, а саме: в порушення ст.100 КЗпП України кухарі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші працюють на робочих місцях із шкідливими та важкими умовами праці, але підвищена оплата за роботу із шкідливими та важкими умовами праці їм не проводилась, яка передбачена
Типовим положенням затвердженим
Деркомпраці СРСР і Секретаріатом ВЦСПС від 03.10.1986 р. за № 387/22-87 «Про оцінку праці на робочих місцях і порядок застосування переліку робіт на яких можуть встановлюватись доплати працівникам за умови праці». В порушення п. 4 Постанови КМУ від 01.08.1992 року №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» атестація робочого місця кухаря із шкідливими умовами праці не проведена.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_6, визнав провину ОСОБА_1, зазначив, що вказані порушення в протоколі будуть виправлені найближчим часом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вина ОСОБА_1.в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом
№21-01-23/71 про адміністративного правопорушення від 27.03.2014 року, матеріалами перевірки ТОВ «Богатир» інспекцією праці в Херсонській області. При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан. Обставин, що пом'якшують покарання правопорушника та обставин, що обтяжують адміністративне стягнення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч.1, 283, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 19.05.2014 р.

Суддя
Н.К.Іванцова