overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1298/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 по ст. 1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.05.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114695 від 28.04.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1, 26.04.2014 року о 09 годині в м. Апостолове, за місцем мешкання вчинив психологічне насилля в сім»ї відносно своєї матері
ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу,чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 судового засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких, останній являється її сином який проживає разом з нею в АДРЕСА_1,
Апостолівського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 веде негативний образ життя, вживає спиртні напої разом зі своєю співмешканкою, виражаються нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 на зауваження на реагують(а.с.4).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

керуючись ст. 1732 ч.1, 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу у вигляді 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 185/4700/14-п
Провадження № 3/185/1201/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши у м. Павлограді у приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року ОСОБА_1 поблизу будинку
№110 по вул.Горького у м.Павлограді висипав на тротуарі купу піску, що призвело до забруднення тротуару та створило перешкоду пішоходам.
Зазначені дії посадовою особою державної автомобільної інспекції кваліфіковано за ч.1 ст.139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно висипав пісок на тротуарі, проте перешкод для пішоходів це не створило.
Після того, як до нього звернулися працівники ДАІ для складання протоколу про адміністративне правопорушення, він негайно прибрав його з тротуару.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фотокартками, свідченнями ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що проживає поряд з будинком
АДРЕСА_2 Пісок, який висипав ОСОБА_1 пішоходам не заважав, а після приїзду працівників ДАІ пісок було прибрано.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та щиро розкаявся, дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам, а також приймаючи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.М. Перекопський
Справа № 190/1877/13-п
Провадження 3-в/190/7/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

13 травня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши подання
П'ятихатського МРВ КВІ УДПтСУ у
Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом,

ВСТАНОВИВ:

П'ятихатський МРВ КВІ УДПтСУ у
Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф з наданням матеріалів особової справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому постановою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Подання відповідає вимогам ст.321-4 КУпАП та може бути призначене до судового розгляду, у зв'язку з чим, керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду подання П'ятихатського МРВ КВІ УДПтСУ у
Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт адміністративнивним штрафом призначити до судового розгляду на 23 травня 2014 року 10 год 40 хв в приміщенні
П'ятихатського районного суду (зал судового засідання № 1) з викликом в судове представника КВІ, правопорушника.

Постанова окремому оскарженню не підлягає

Суддя
О.Ю.
Семенников
Справа № 187/568/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р.

смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працює,

прож.:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2014 року о 10-00 год. ОСОБА_1, відносно якої застосовано адміністративний нагляд, на підставі ухвали Заводського районного суду
Дніпропетровської області від 27.08.2013 року, без дозволу залишила межі
Петриківського району, чим порушила один із пунктів обмежень адміністративного нагляду.

Доставленій ОСОБА_1 в судовому засіданні були роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції
України, ст. 268 КпАП України.
Правопорушення вона визнала.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 р., поясненнями правопорушниці.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України
(порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 187 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн (п'ятдесят одна грн 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн 54 коп.).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 14.08.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 191/1104/14-п
Провадження № 3/191/394/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Маджари, Синельниківського району,
Дніпропетровської області, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1;

- за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Синельниківського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол ДН № 099090 від 25.02.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що остання 25.02.2014 року о 11.30 год. знаходячись на Привокзальній площі ст.Синельникове-1 здійснювала торгівлю молоком, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні свою провину визнала повністю та щиро розкаялася.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 099090 від 25.02.2014 року, протоколом вилучення речей від 25.02.2014 року, яким виявлено та вилучено пляшку молока об'ємом 2 л., яку передано правопорушнику для зберігання під розписку, поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази - пляшку молока об'ємом 2 л., яка передана ОСОБА_1 під розписку - залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 191/1929/14-п
Провадження № 3/191/403/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Волохів Яр, Чугуєвського району, Харківської області,
Дніпропетровської області, ІПН -
НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Синельниківського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол серії ДН № 114379 від 05.04.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що остання 25.03.2014 року близько 12.00 год. ухилилась від виконання батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку з чим останній залишив місце проживання і без супроводу дорослих гуляв містом, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судову засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 114379 від 05.04.2014 року, зверненням служюи у справах дітей від 27.03.2014 року № 143 про притягнення прядко до адміністративної відповідальності, її поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні батьками від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Управління
Державного казначейства України у м.Синельникове Головного управління
Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 191/1917/14-п
Провадження № 3/191/401/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Синельниківського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол серії ДН № 114492 від 30.04.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 29 квітня 2014 року о 20.30 год. знаходячись під адміністративним наглядом на момент перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив п.1 встановлених обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

У відритому судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 114492 від 30.04.2014 року, його поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2014 року приблизно о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шевролет, д/н НОМЕР_3, по пр. Миру - вул. Челюскінців в м.
Донецьку, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки
Фольксваген, д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР
України.

Крім того, водій ОСОБА_1 04.03.2014 року приблизно о 17 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Шевролет, д/н НОМЕР_3, по пр. Миру - вул.
Челюскінців в м. Донецьку, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а», «в», «д» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, ст. 122-4, п. 1 ст. 284, ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Провадження №
Справа № 487/3677/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді
Сухаревич З.М. при секретарі
Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ ММУ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, який працює випробувачем-механіком ДП
"Зоря-Машпроект", проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2014 року о 17 год. 10 хв. в м. Миколаєві по вул. Чкалова 169 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2170 д/н НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, бліде обличчя, млява мова), в присутності двох свідків на місці було продуто прилад
"Драгер" показник якого склав 1,58 %, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч.1
КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№527410 від 30.03.2014р., поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, показниками алкотесту
Драгер та іншими матеріалами.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та приходить до переконання, що відповідно до ст. 23
КУпАП для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф в розмірі 5100 грн.

Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5100 грн.
(МФО 826013, , р/с 0001, код платежу 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в
Миколаївській області, одержувач:
Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя:
З.М.
Сухаревич