overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/683/14-п
Номер провадження 3/341/240/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області Мула
О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Галицького РВ
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого на СТО " Лікві Молі " менеджером, одруженого, освіта вища, на утримані одна дитина, за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.03.2014р. по місцю свого проживання АДРЕСА_1, біля 19.00 год., вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4, вході якої ображав її нецензурними словами.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом ІВ
№00002562 від 19.03.2014 року про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття, визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

За таких обставин слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/601/14-п
Номер провадження 3/341/228/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області Мула
О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянинка України, уродженка та жителька АДРЕСА_1, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності 18.10.2013 р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02.03.2014 р. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, біля 17.00год., вчинила сварку із своїм сином ОСОБА_3, під час якої ображала його нецензурними словами, тобто вчинила психічне насильство протягом року повторно.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом ІВ
№006617 про адміністративне правопорушення, поясненями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття, визнання вини.

Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області , або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/453/14-п
Номер провадження 3/341/178/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.1 п.5 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 лютого 2014 року на протязі робочого дня не зявився в Галицький РВ
УМВС для реєстрації в першу суботу місяця, чим порушив встановлене йому обмеження - реєстрацію в ОВС два рази в місяць, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 п.5 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 п.5 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00001093 від 08.02.2014 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 п.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом'якшуючою обставиною є щире розкаяння винного. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

За таких обставин, слід накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51, 00 грн.

На підставі ст. 187 ч.1 п.5 КУпАП та, керуючись ст.ст.33-35,ст.ст. 221, 278, 280, 283 - 285
КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 п.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2067/14-п
Пр.№3/286/631/14
П О С ТА Н О В А

12 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

14 квітня 2014 року, близько 08 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1, ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, внаслідок чого міг завдати психологічної шкоди її здоров'ю.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не відомі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0781 від 14.04.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24 п. 1 ч. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Єдиний унікальний номер 341/725/14-п
Номер провадження 3/341/258/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, не одруженої, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 .15.03.2014р., близько 15год в м.
Галичі, по вул. Осмомисла, вчинила дрібне хуліганство а саме, ображала нецензурними словами гр.. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1. визнала себе винною та розкаялась у вчиненому правопорушенні.

Крім цього, її винність у скоєному доводиться протоколом ІВ №00005521 від 17.03.2014р. про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особи порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність .

Пом'якшуючою обставиною справи є те, що порушник розкаявся у вчиненому, в минулому не притягався до адміністративної відповідальності протягом року.

Обтяжуючої обставини судом не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підстав ст. 173 КУпАП , керуючись ст. ст . 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. та стягнути 36.54грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:О. Д. Мула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1036/14-п

28 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, уродженку та мешканку
АДРЕСА_1, не працюючої, несудимої, громадянки України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 невиконала батьківських обов"язків щодо виховання дитини.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

В період з 01.04.2014 року по 14.04.2014 року неповнолітній син ОСОБА_2 без поважних причин не відвідував заняття в
Надвірнянській школі -інтернаті, таким чином ОСОБА_1 ухилилася від виконання свої батьківських обов"язків щодо необхідних умов навчання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, обставини його вчинення не спростувала, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім визнання, її вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 00004174 від 14.04.2014 року
(а.с. 1), та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (сімнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА11.02.2014 року близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив сімейну сварку зі своїми батьками.

24.04.2014 року до суду надійшов лист від батьків ОСОБА_1, в якому вони просять суд не карати сина суворо, так як, мати гр.ОСОБА_2 прикута до ліжка, постійно потребує догляду, а батько інвалід, хворіє на крупозне запалення легенів. Син купує всі необхідні лікі для хворих батькі, які постійно потребують його допомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за насильство в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вряховуючи те, що ОСОБА_1 та його батьки примирилис, та положення ст.22
КУпАП, вважаю за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 22, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.02.2014 о 18 год. 45 хв., гр.ОСОБА_1 по вул.Леніна в с.Велика Сітинка керував автомобілем Chery Amulet н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП не пред'явив страховий поліс наземних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що міститься зворотнє овідомлення.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі даних адміністративної справи.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що порушник на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до порушника більш м'яке стягнення.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 37, 38, ч.1 ст.126, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та оголосити попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/879/14-п
Провадження 3/382/173/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області В. Д.
Карпович розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер НОМЕР_1, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера
ТОВ «Кондитер Транс»,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу суду вказано, що актом перевірки №315 від 20.03.2014 року ТОВ «Кондитер Транс», що знаходиться в м.Яготин вул. Філатова,112 було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання доручень на перерахування належної до сплати сум
ПДВ.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Кондитер Транс» своїми діями порушила п.57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. в результаті чого допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість за період з 29.04.2013 року до 01.07.2013 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниціа, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на неї аміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять) гривень (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54
(тридцять шість)грн., 54 коп.(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. Д. Карпович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: головний бухгалтер ПАТ «Факел" за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА
ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку, а саме при граничних термінах сплати 19.08.2013, сума податкового зобовязання з ПДВ фактично сплачена з 20.08.2013 року.

В судове засідання правопорушник не прибула, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання по садовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правпорушення закінчено 20.08.2013 року, таким чином на момент розгляду справи судом 22.04.2014 минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: головний бухгалтер ПАТ «Факел») за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян