overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №150/468/14-п
Провадження по справі №3/150/187/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області С.П. Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року о 14 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в продуктовому магазині в с. Володіївці, перебуваючи у нетверезому стані, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №3101449, складеним 08.05.2014 року ДІМ Чернівецького
РВ УМВС України у Вінницькій області
Кушнір В.О.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.173, 280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП
України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
Справа № 301/1058/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 06 квітня 2014 року о 20 год. 08 хв. в с.
Добряни, Стрийського району,
Львівської області по вул. Садовій, 13, керував автомобілем ЗАЗ 1102, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що випив трохи горілки та пива, після чого керував автомобілем.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №317852 від 06 квітня 2014 року;

- талоном результату тестування на алкоголь №2152 від 06 квітня 2014 року приладом «Драгер» №
ARCD-0440;

- поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП як "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння… ".

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 301/1065/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2014 року близько 22.40 години
ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м.
Іршава Закарпатської області керував автомобілем «ВАЗ 2103» д/н « НОМЕР_1» з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(сильний запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що керував вказаним автомобілем «ВАЗ 2103» д/н «
НОМЕР_1» у стані алкогольного сп'яніння.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 745452 від 21.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2014 року,
ОСОБА_3 від 21.04.2014 року.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Справа № 323/1547/14-п
Провадження №3/323/417/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15.05.2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши подання начальника
Оріхівської ВК УДДУ ПВП в Запорізькій області (№88) по факту виявлення та вилучення заборонених предметів під час обшуку дільниці ДСР,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року під час обшуку дільниці ДСР, молодшими інспекторами чергової зміни
ВНБ прапорщиком в/с Хіміч М.В. та прапорщиком в/с Скляр О.О. було проведено обшук даної дільниці, в результаті котрого в роздягальні під стілажом для взуття в пачці з-під сигар було виявлено та вилучено мобільний телефон «Сіменс А-55» білого кольору з коричневою вставкою, без акумуляторної батареї, ІМЕІ-стерто.

Адміністрація Оріхівської ВК-88 клопоче про прийняття рішення про знищення або конфіскацію в дохід держави виявленого та вилученого мобільного телефону
«Сіменс А-55» білого кольору з коричневою вставкою, без акумуляторної батареї, ІМЕІ-стерто.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання адміністрації ОВК-88 обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до додатку 9 пункту 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», мобільні телефони є забороненими предметами для використання засудженими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59, 102 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Оріхівської ВК УДДУ
ПВП в Запорізькій області (№88) по факту виявлення та вилучення заборонених предметів заборонених предметів під час обшуку дільниці ДСР.

Знищити виявлений та вилучений 24.04.2014 року під час обшуку ділянки ДСР мобільного «Сіменс А-55» білого кольору з коричневою вставкою, без акумуляторної батареї, ІМЕІ-стерто.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Постанова набирає законної сили 15.05.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Оріхівського районного суду:

А.А.Шудрик
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/789/14-п 3/385/350/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон14.05.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Солгутове Гайворонського району,
Кіровоградської області, українка, громадянка України, не працює, одружена, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 04.05.2014 року о 03 год. 00 хв. в с.
Солгутове по вул. Гагаріна
Гайворонського району,
Кіровоградської області, ОСОБА_1, керувала автомобілем ГАЗЗ1105, н/з
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 1,14%, чим порушила вимоги п. 2.9а
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнала.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, особу порушника, яка не працює, враховуючи її матеріальний стан, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 15.05.2014
Провадження №3/328/361/14 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Токмацького районного відділу УДМС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається у
Токмацькому професійному ліцеї, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

З 26.04.2014 року громадянин ОСОБА_1 проживає без паспорта при необхідності його мати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 053368 від 05.05.2014 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 26, 197, 184 ч. 3 , 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/773/14-п 3/385/343/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон15.05.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І.< По батькові >., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Челябінської області, громадянина
України, не працює пенсіонер, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,-. за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 25.04.2014 року о 17 год. 15 хв. в м.
Гайворон по вул. Кірова,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мопедом Есперо, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 0,78%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який не працює, враховуючи його матеріальний, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 15.05.2014
Справа №3/463/450/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2014 року м.
Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Мармаш В.Я., за участю перекладача ОСОБА_1, правопорушника
ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи
Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Азербайджанскої Республики, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 08.04.2014 року на АДРЕСА_1 нецензурно висловлювався в сторону
ОСОБА_4, погрожував йому фізичною розправою - тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, а саме дрібне хуліганство.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що сварка виникла через непорозуміння між ним та ОСОБА_4, щиро розкаявся у вчненому діянні.

Вчинене правопорушення стверджується заявою ОСОБА_4, рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного як обставину, що пом`якшує відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року - розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36,54 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст. 33, 34, 41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 390/678/14-п
Провадження № 3/390/258/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.05.2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 01 год. 10 хв. 07 березня 2014 року ОСОБА_1 керував а/м «ИЖ-412», д.н. НОМЕР_2 по вул. Ж.
Революції в м. Кіровоград з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, подав до суду пояснення, в яких зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом ІДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Согутовського Д.П..

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік і 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 390/859/14-п
Провадження № 3/390/318/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.05.2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Добровеличківка Кіровоградської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 20 год. 54 хв. 06 березня 2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.
НОМЕР_1 по вул. Рогізнянській в м.
Полтава, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №149 від 06.03.2014, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.03.2014.

Відповідно до довідки начальника
Центру ДАІ 3501 № 215 від 02.10.2013 посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 не видавалось.

Згідно із довідкою начальника ВДАІ
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова підлягає виконанню з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка