overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/2982/14-п
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої 21.03.2014 року о 14.00 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, за адресою м.
Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, р-н
Босфор, висловлювався грубою нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок

ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду судовими повістками, проте не з'являється, про причини неявки правопорушника суду не відомо.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Адміністративна справа за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушника, тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає адресою: АДРЕСА_1, піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 309, на 10-00 год., 30 квітня 2014 року.

Виконання постанови доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області.

Копію постанови направити у КМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області, для організації контролю виконання.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя:
О.Г.Пустовіт
Справа № 212/2982/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сологін, Свалявського району,
Закарпатської області, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП України.

Згідно протоколу ДН № 520190 від 21.03.2014 року, 21.03.2014 року о 14.00 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, за адресою м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, р-н Босфор, висловлювався грубою нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується: протоколом ДН № 520190 від 21.03.2014 року, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2. присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України й застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Cправа № 127/487/14-п
Провадження № 3/127/2808/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниці, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області 14.05.2014 року надійшов адміністративний матеріал про притягненнння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 13.11.2013 року о 20 год. 40 хв. в магазині «Кельце», що по вул.
Космонавтів, 49 ОСОБА_1 перебуваючи в нетверзому стані, чіплявся до продавців, виражався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення було складено 13.11.2013 року, а адміністративне правопорушення було виявлено також 13.11.2013 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закінчився 13.02.2014 року.

Тому, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч.2, ст. 173, 247, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення, в цей же строк на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 301/1071/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Іршавського РВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 квітня 2014 року о 12.40 год. в м.Іршава по вул.Гагаріна, Іршавського району, керував мопедом «Вайпер» в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину у вчиненому визнав, просить строго його не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №745471 від 16.04.2014 року, висновком №1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від 16.04.2014 року, копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.04.2014 року, копією акту перевірки технічного стану колісного транспортного засобу №221 від 16.04.2014 року, копією запиту №420 від 17.04.2014 року, відповіддю начальника Центру ДАІ 2106 від 18.04.2014 року за №336.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/1059/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Іршавського РВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 139, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 квітня 2014 року о 21.20 год. на 64 км. + 800 м. а/д Львів- Краковець, керував транспортним засобом ИЖ 2126-030, д/н
НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дорожню споруду) металеве турнікетне огородження, завдавши автомобілю та турнікетним огородженням технічних пошкоджень, чим завдано матеріальну шкоду та чим вчинив правопорушення передбачені ст.139 ч.1, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, тому справу розглянуто в його відсутність.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №322327 від 15.04.2014 року, схемою місця ДТП від 15.04.2014 року, поясненням
ОСОБА_1 від 16.04.2014 року.

Як вбачається зі змісту ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283 - 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.139, ст.124, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 139 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень, за ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточну міру покарання стягнення - штраф в межах санкції ч.1 ст.139 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, встановленої за більш серйозне правопорушення ,- в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/1115/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 квітня 2014 року близько 15.00 год. по місцю проживання в АДРЕСА_1, ухилялася від виконання своїх батьківських обов»язків по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не створила належних умов для його проживання, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП,

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, тому справу розглянуто в її відсутності.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
ЗА №009364 про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року, висновком по повідомленню гр..ОСОБА_3 від 29.04.2014 року, актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього від 25.04.2014 року, копією паспорта ОСОБА_1, фототаблицями, поясненням ОСОБА_3 від 24.04.2014 року, поясненням ОСОБА_1 від 24.04.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.184
КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 317/1668/14-п
№/п 3/317/430/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Держрибохорони в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН:
НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2014 р. о 19-30 годині ОСОБА_1 у верхів'ї
Каховського водосховища на р. Кушугум в районі смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області, під час весняно-літньої заборони з берега здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддям лову - павуком, виготовленним із сіткостного матеріалу.

Риби не виловив.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 007451, складеному 12.04.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст. 63
Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85
КУпАП - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову - павуком, виготовленним із сіткостного матеріалу.

В судовому засіданні правопорушник провину свою визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

Згідно опису знарядь лову, вилучених у правопорушника, у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову - павуком, виготовленним із сіткостного матеріалу, довжиною 1,5 м, висотою 1,5 м, вічко 30х30 мм.

Згідно квитанції № 1239, від 12.04.2014 року вищезазначений павук, виготовленний із сіткостного матеріалу, переданий на зберігання на склад Запорізької регіональної держрибінспекції м.
Запоріжжя.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4 , 283, 284, 287, 288, 289, 290,
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в
Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у
Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Вилучене знаряддя лову - павук, виготовленний із сіткостного матеріалу, довжиною 1,5 м, висотою 1,5 м, вічко 30х30 мм - конфіскувати та знищити.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Р.В. Мінгазов
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/504/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділу міліції на ст.Коростень УМВС
України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої пенсіонерки,

за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 року до суду надійшов адміністративний протоком №07504, в якому зазначено, що 01.04.2014 року о 09-45 годині, на перегоні між зупинками
«Чоповичі-Мелені» Коростенського р-ну,
Житомирської області, у вагоні №8 приміського електропотягу №6607, сполученням Київ - Коростень, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що через скрутне матеріальне становище була змушена торгувати з рук у електропотязі. Вину свою визнала, щиро розкаялась і запевнила суд, що подібного більш не робитиме.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та її сімейний і матеріальний стан, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, застосувавши щодо неї ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч.2 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Передані під збережувальну розписку
ОСОБА_1 виявлені промислові товари - залишити власниці.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Справа № 197/635/14-п

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області
Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського відділення
Криворізької південної ОДПІ, щодо
ОСОБА_1, голова ФГ «Байкал», прож.:
АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці 28.04.2014 року ФГ «Байкал» було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платника податку, сум утриманого з них податку за Ф№1ДФ за четвертий квартал 2013 року, порушено п. 51.1 ст. 51 Податкового Кодексу
України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративнеправопорушення ХМ № 062971 від 28.04.2014 року, копією акту № 00445 від 28.04.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Однак, у судове засідання не з'явився, клопотань та заяв не надходило.

На підставі вищезазначеного, суддя дійшла висновку, щодо ОСОБА_1 є наявними ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та вирішила визнати
ОСОБА_1 винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 34, 35, 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО