Справа № 531/812/14-п
Провадження № 3-в/531/4/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Карлівський
районний суд Полтавської області у
складі:

головуючого судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання інспектора
Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ
УДПтС України в Полтавській області,
лейтенанта внутрішньої служби
Черненко І.О., про вирішення питання про
заміну не відбутого строку громадських
робіт штрафом, правопорушнику ОСОБА_2 ,
-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року до Карлівського райсуду
надійшло вищевказане подання.

Подання обґрунтоване тим, що 10.01.2014 року
на облік Карлівського РП поставлений
ОСОБА_2, притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, на якого накладено
стягнення у виді 40 годин громадських
робіт. Коли ОСОБА_2 з'явився за викликом
до КВІ, інспектором було встановлено,
що 14.01.2014 року, в журналі вихідної
кореспонденції, зареєстровано
направлення для відбування
громадських робіт до Карлівського
ВУЖКГ на ОСОБА_2 Копія такого
направлення у справі відсутня. 15.04.2014
року інспектором здійснено перевірку,
в результаті якої встановлено, що
ОСОБА_2 до відбування стягнення не
приступав, тому йому було підготовлено
повторне направлення. ОСОБА_2
відмовився отримати повторне
направлення, мотивуючи це тим, що має на
руках посвідчення водія, отримане у
ДАІ, на підставі повідомлення про
відпрацювання громадських робіт. З
інформації наданої Карлівським ВУЖКГ
та Карлівським райсудом, інспектор
встановила, що стягнення ОСОБА_2 не
відбув. Тому інспектор розцінює дії
ОСОБА_2, щодо відмови отримати повторне
направлення, як ухилення від
відбування громадських робіт. На цих
підставах інспектор звернулася до суду
з поданням.

В судове засідання інспектор не
з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час, дату та місце
розгляду справи.

Правопорушник, стосовно якого
розглядається подання, в судове
засідання також не з'явився. Про час,
дату та місце розгляду справи ОСОБА_2
повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних у ній
доказів, за відсутності інспектора та
ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання необхідно відмовити з
наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП,
у разі ухилення порушника від
відбування громадських робіт
постановою суду (судді) за поданням
органу центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері виконання кримінальних
покарань, невідбутий строк
громадських робіт може бути замінено
штрафом або адміністративним арештом.
Заміна громадських робіт штрафом
застосовується за умови, що санкція
статті, за якою на порушника
накладено адміністративне стягнення,
передбачає можливість застосування
штрафу. Розмір штрафу в такому разі
визначається із розрахунку, що чотири
години невідбутих громадських робіт
дорівнюють одному неоподатковуваному

мінімуму доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що
24.12.2013 року Карлівським районним судом
було винесено постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і накладено на нього
адміністративне стягнення у виді 40
годин громадських робіт. (а.с. 3)

Інспектор звернулася до суду на тій
підставі, що ОСОБА_2 ухиляється від
відбування стягнення. На підтвердження
вказаних обставин, в матеріалах справи
міститься пояснення ОСОБА_2, в якому він
зазначив, що відмовляється отримати
направлення для відбування
громадських робіт, оскільки уже
отримав довідку про відбуття 40 годин
громадських робіт, на підставі якої у
ВДАІ йому повернули посвідчення водія.
(а.с. 13) Направлення, що його відмовився
отримати правопорушник, датоване 06.05.2014
року, також міститься в матеріалах
справи. (а.с. 12)

Інспектор посилається на те, що в
результаті перевірки нею встановлено,
що в дійсності ОСОБА_2 адміністративне
стягнення не відбув. На підтвердження
зазначеного, інспектор долучила до
матеріалів справи копії запитів, що
були направлені нею до ВДАІ з
обслуговування Карлівського району,
начальника Карлівського ВУЖКГ та до
Карлівського районного суду. (а.с. 4-6)

З відповідей на запити, наданих
Карлівським районним судом та
Карлівським ВУЖКГ, дійсно не
вбачається факту відбування
громадських робіт ОСОБА_2 Так, у
відповіді в.о. начальника Карлівського
ВУЖКГ зазначено, що до них не надходило
направлення та копія постанови про
відпрацювання ОСОБА_2 громадських
робіт. (а.с. 7) Карлівський районний суд
повідомив,у відповідь на запит, що
повідомлення про відбуття
адміністративного стягнення ОСОБА_2 до
них не надходило. (а.с. 11)

Разом з тим, згідно відповіді
начальника ВДАІ, ОСОБА_2 дійсно
повернуто посвідчення водія, на тій
підставі, що КВІ було надано
повідомлення про відпрацювання
громадських робіт правопорушником.
(а.с. 8, 10) В матеріалах справи міститься
копія такого повідомлення:
повідомлення містить штампи вхідної та
вихідної кореспонденції і підписане
начальником Чутівського МРВ КВІ.
Згідно повідомлення, ОСОБА_2 знятий з
обліку КВІ на підставі відбуття
стягнення. (а.с. 9)

Матеріали проведеної інспектором
перевірки, суду не надано. Підстав
вважати повідомлення КВІ недійсним -
суд не має.

Виконання адміністративного стягнення
у виді громадських робіт, покладено на
кримінальну виконавчу інспекцію,
відповідно до п. 1.1 Порядку виконання
адміністративних стягнень у вигляді
громадських робіт та виправних робіт,
затвердженого Наказом Міністерства
Юстиції України від 19.03.2013 року. Маючи в
матеріалах справи належним чином
завірену копію повідомлення про зняття
ОСОБА_2 з обліку, у зв'язку з відбуттям
громадських робіт, суд не вбачає
підстав для визнання правопорушника
таким, що ухиляється від їх відбуття, а
також підстав для заміни громадських
робіт штрафом.

На підставі вищевикладеного, в
задоволенні подання інспектора
Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ
УДПтС України в Полтавській області,
лейтенанта внутрішньої служби
Черненко І.О., про вирішення питання про
заміну не відбутого строку громадських
робіт штрафом, правопорушнику ОСОБА_2 -
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання
інспектора Карлівського РП
Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в
Полтавській області, лейтенанта
внутрішньої служби Черненко І.О., про
вирішення питання про заміну не
відбутого строку громадських робіт
штрафом, правопорушнику ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області,
через Карлівський районний суд
Полтавської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
Жмурко П.Я.