Справа № 645/3460/14-п
Провадження № 3/645/952/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши справу, що надійшла з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хатлонської області Таджикистану,
громадянина Таджикистану, директора
ТОВ «БТ-Фурнітура», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ
«БТ-Фурнітура», юридична адреса: м.
Харків, вул. Маршала Батицького, 8,
вчинив адміністративне правопорушення
законодавства про працю, а саме:

ч. 2 ст. 48 КЗпП - трудові книжки не
ведуться на всіх працівників, які
працюють на підприємстві, в установі,
організації або у фізичної особи понад
п'ять днів.

ч. 1 ст. 53 КЗпП - тривалість роботи
напередодні святкових і неробочих днів
не скорочена на 1 годину.

ст. 96 КЗпП - тарифна сітка сформована
без урахування міжпосадових
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів)

ч. 2 ст. 97 КЗпП, ч. 1 ст. 15 ЗУ № 108 - станом на
момент проведення перевірки положення
про оплату праці ТОВ «БТ-Фурнітура»
відсутнє. До перевірки не надано
жодного документа, який би
регламентував умови оплати праці та
підтверджував погодження умов оплати
праці з трудовим колективом.

ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108 -
виплата заробітної плати проводиться
менше двох разів на місяць через
проміжок часу, що перевищує 16
календарних днів, пізніше семи днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата

ст. 142 КЗпП - трудовий розпорядок не
визначений правилами внутрішнього
трудового розпорядку

Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Факт вчинення притягуваним
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 20-01-231/0262 від 24.03.2014
року, актом перевірки № 20-01-231/0448,
поясненнями притягуваного в протоколі
про адміністративне правопорушення,
згідно яким, притягуваний просить суд
призначити йому мінімальне покарання,
та іншими матеріалами справи.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вбачає у діях ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для
виховання ОСОБА_1 та запобігання
вчиненню нею нових правопорушень
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 30
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
встановлюється у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 27, 41, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий
збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або опротестована прокурором у
той же строк.

Суддя -