overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/776/2014
Справа № 641/3498/14-п
ПОСТАНОВА

12 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого сторожем в ГБК «Лада 94», проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 704635, серії
АВ 2 № 704636 вбачається, що 06 квітня 2014 року о 5-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле», державний номер
НОМЕР_1, по пр-ту Гагаріна, 185 в м. Харкові не обрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем «CHERY», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода. Крім того ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле», державний номер
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для до оформлення, оскільки на схемі місця ДТП не зазначено напрямок руху автомобілів, в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 704635 зазначено, що ОСОБА_1 не обрав безпечну швидкість руху, проте з пояснень другого учасника ДТП, ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення до ВДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва
Провадження № 3/641/964/2014
Справа № 641/4658/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: - за ч.3 ст.178 КУпАП, 21 квітня 2014 року о 9-00 год. ОСОБА_1 біля буд. 159 по пр-ту Гагаріна в м. Харкові вживав пиво в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: рапортом інспектора3-ї роти полку ПС від 21.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 вже два рази протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання пива, алкогольних слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
За таких обставин вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена повністю. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП, а саме: розпивання пива в громадському місці, що ображає людську гідність та громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Керуючись ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні 00
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа № 635/630/14-п
Провадження № 3/635/197/2014 19 травня 2014 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області, Караченцев І.В. розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 23.01.2014р., постановлену відносно ОСОБА_2,
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 85,00 грн. та стягнуто судовий збір на тридцять чотири гривні сорок одна копійка).
До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові Харківського районного суду
Харківської області від 23.01.2014р. за № 635/630/14-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 в вищевказаній
Враховуючи вимоги ст. 283 КУпАП, необхідно уточнити резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2014р. за № 635/630/14-п доповнивши її індивідуальним ідентифікаційним
На підставі викладеного, керуючись ст.
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити постанову Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2014р. за № 635/630/14-п, та вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - НОМЕР_1.
Суддя
Справа №: 630/916/13-п Провадження № 3/630/1/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2014 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області:

головуючий суддя Дем'яненко
І.В.,

з участю секретаря Тимошенко
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області матеріал, який надійшов з ВДАЇ Харківського РВГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Люботин, громадянина України, українця, пенсіонера, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07 вересня 2013 року керуючи транспортним засобом - автомобілем FIAT DOBLO державний номер НОМЕР_1 о 17 год. 30 хв. на вулиці
Шевченко, поблизу будинку №94, при русі заднім ходом, не переконавшись у безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN РASSAT державний номер НОМЕР_2

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль VOLKSWAGEN РASSAT державний номер НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень, зазначених в схемі місця ДТП, а саме були виявлені пошкодження переднього бамперу, переднього капоту, номерного знаку, радіатора, переднього лівого крила, а автомобіль FIAT DOBLO державний номер
НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень: переднього бамперу, переднього правого крила, передньої правої двері, передньої правої блок - фари, переднього правого колеса, переднього капоту, правої додаткової фари знизу, постраждалих в результаті ДТП не було.

Постановою суду від 26 грудня 2013 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової автотехнічної експертизи.

Зазначена експертиза була виконана 29 квітня 2014 року та 13 травня 2014 року до суду надійшли матеріали судової автотехнічної експертизи по даній справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, то провадження по справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 273, 278, 279 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 23 травня 2014 року о 14 год. 20 хв. В судове засіданні викликати сторони.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя І. В. Дем`яненко
Номер провадження 3/754/2139/14
Справа №754/8034/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

02.05.2014 року о 09 год. 20 хвилин по вул..
Леніна, 27 в с. Троєщина в м. Києві,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольксваген Транспортер» д/н НОМЕР_1, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення зазначив, що згоден з протоколом, зазначив, що автомобіль закритий, руху не заважає.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що напередодні увечері святкували свято 1 травня, випив 100 грам горілки, зранку вимушений був сісти за кермо. Також зазначив, що оскільки він ніде не працює, через скрутне матеріальне становище не має коштів для сплати штрафу, а тому просив про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Відповідно до ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю, щиро кається, офіційно ніде не працює, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч.1 ст..130, ст..ст.23,24,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/1953/14
Справа №754/7202/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.04.2014 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НІССАН д/н НОМЕР_4 на регульованому перехресті вул.
Радунська - вул. Драйзера - вул.
Лаврухіна у м. Києві не врахував дорожню обстановку, перед виконанням обгону не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом БОГДАН д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1., 14.2Б, 14.6 А Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина в порушенні ПДР
України доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/628/14-п

Провадження № 3/635/196/2014

19 травня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області, Караченцев І.В. розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 23.01.2014р., постановлену відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 51,00 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові Харківського районного суду
Харківської області від 23.01.2014р. за № 635/628/14-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 в вищевказаній постанові.

Враховуючи вимоги ст. 283 КУпАП, необхідно уточнити резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2014р. за № 635/628/14-п доповнивши її індивідуальним ідентифікаційним номером ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2014р. за № 635/628/14-п, та вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - НОМЕР_1.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа № 635/237/14-п
Провадження № 3/635/114/2014 19 травня 2014 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області, Караченцев І.В. розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 15.01.2014р., постановлену відносно ОСОБА_2,
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 15.01.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб та стягнуто судовий збір 36,54 грн.
До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові Харківського районного суду
Харківської області від 15.01.2014р. за № 635/237/14-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 в вищевказаній
Враховуючи вимоги ст. 283 КУпАП, необхідно уточнити резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 15.01.2014р. за № 635/237/14-п доповнивши її індивідуальним ідентифікаційним
На підставі викладеного, керуючись ст.
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити постанову Харківського районного суду Харківської області від 15.01.2014р. за № 635/237/14-п, та вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - НОМЕР_1.
Суддя
Справа № 367/2526/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1, працюючого:
ПП «Ізумруд»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.05.2014 о 10.40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 на 21 км автодороги Київ-Ковель, не дотримався безпечної дистанції, чим допустив порушення п. 13.1 ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«LEXUS» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи, вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/2526/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 084882, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого
ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/2427/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: Дніпропетровська область,

проживаючого: АДРЕСА_1,

місце роботи: ТОВ «Комфорт Зон»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.05.2014 о 19.10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в сел. Гостомель по вул. Леніна та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, чим допустив порушення п. 10.9 ПДР, в результаті чого здійснив зіткнення з металевим парканом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що при паркуванні свого автомобіля відволікся на проїжджаючий на великій швидкості автомобіль в результаті чого і здійснив наїзд на огорожу.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/2427/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 408425, схемою ДТП та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа
№ 367/2714/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_2,

непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.05.2014 близько 11.0 год. в м. Буча АДРЕСА_2
ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп'яніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції, які прибули за викликом ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, штовхався та намагався втекти.
Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи, вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних порушень.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/2714/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0063440, рапортом, письмовими поясненнями, заявою та поясненням самого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративна відповідальність є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі обставини, а саме щире розкаяння винного та вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ст. 185 КУпАП, ст. 3, ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко