Дата документу 27.05.2014
СПРАВА N 320/4479/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь
"27" травня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Кучеренко
Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов із
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Мелітополя, громадянина
України, який не працює, проживає:
АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, за ст.
51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2014 року приблизно о 14 годині 40
хвилин ОСОБА_1, знаходячись в магазині
«Фуршет» по вул. Леніна, 18/2 в м.
Мелітополі, таємно викрав ковбасу
«Ностальгія», загальною вагою 350 гр.,
вартістю 60 грн. 00 коп., чим скоїв дрібне
розкрадання.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з
невідомої причини, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином, згідно його пояснень,
які маються в протоколі, він повністю
визнає свою провину.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1
КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом прийняття заяви про вчинене
кримінальне правопорушення (або таке,
що готується), поясненнями, довідками,
копією паспортних даних та РНОКПП,
висновком про результати перевірки
матеріалів ЕУ № 6407 від 19 квітня 2014 року
без ознак кримінального
правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 51 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена
адміністративна відповідальність за
дрібне викрадення чужого майна шляхом
крадіжки.

При визначенні виду і міри
адміністративного стягнення, згідно зі
ст. 33 КУпАП суд враховує характер
здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його провини,
майновий стан, обставини, що
пом`якшують і обтяжують
відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу винного,
обставини здійснення ним
правопорушення, інші обставини у
справі, суд вважає необхідним
призначити йому адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення судовий збір справляється у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати,
встановлюється Законом України «Про
державний бюджет» на відповідний
календарний рік та станом на 01 січня 2014
року згідно Закону України «Про
державний бюджет на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати складає
1218 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 36 грн.
54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 51 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки.

Строк пред`явлення до виконання до 27
серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у
разі несплати правопорушником штрафу у
15-денний строк з дня повідомлення про
винесення вказаної постанови, в
порядку примусового виконання
постанови з правопорушника стягується
подвійний розмір штрафу та витрати на
облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
Н.В. Кучеренко