Справа № 204/1853/14-п
Провадження № 3/204/360/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Токар Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з управління державного
нагляду по Східному регіону
Департаменту державного нагляду
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.146 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року працівниками
управлінням державного нагляду по
Східному регіону Департаменту
державного нагляду Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації було встановлено
порушення, яке допущене ОСОБА_1, а саме:
здійснення експлуатації двох
стаціонарних радіоелектронних засобів
радіозв'язку у системі передачі даних з
використанням шумоподібних сигналів
радіотехнології "широкосмуговий
радіодоступ" «NanoStation M2» типу 2567.00 МГц та
«Грибок» типу 2472.00 МГц за адресою
м.Дніпропетровськ, вул.Робоча буд.152
(дах секції №9) без відповідних
дозволів на експлуатацію, виданих УДЦР,
що є порушенням ч.1 ст.29 та ч.2 ст.30 Закону
України "Про радіочастотний ресурс
України".

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення №22/158/1
від 19 березня 2014 року (а.с.1), актом
проведення спільних заходів щодо
перевірки дотримання законодавства
України у галузі зв'язку №22/158/1 від 19
березня 2014 року (а.с.3), протоколом
засідання координаційної комісії щодо
виявлення та припинення порушень
законодавства України у галузі зв'язку
№09/03/158 від 15 березня 2014 року (а.с.2),
спектрограмами параметрів
випромінювання ДРЗ (НДП) (а.с.5,7),
протоколами інструментальної оцінки
характеристик виявленого незаконно
діючого РЕЗ, ВП (НДП) № 19032014/6 від 19
березня 2014 (а.с.6), постановою
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 01 червня 2013 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.146 КУпАП (а.с.8).

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 щодо
експлуатації двох стаціонарних
радіоелектронних засобів радіозв'язку
у системі передачі даних з
використанням шумоподібних сигналів
радіотехнології "широкосмуговий
радіодоступ" «NanoStation M2» типу 2567.00 МГц та
«Грибок» за адресою м.Дніпропетровськ,
вул.Робоча буд.152 (дах секції №9) без
відповідних дозволів на експлуатацію,
виданих УДЦР, тобто у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.146 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та
інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення
на винного стягнення, достатнього
для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 146 ч.2, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_1) за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.146 КУпАП накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у дохід держави у сумі 1700 (одна
тисяча сімсот) грн. 00 коп. з
конфіскацією стаціонарних
радіоелектронних засобів радіозв'язку
- «NanoStation M2» типу 2567.00 МГц та «Грибок»
типу 2472.00 МГц/

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_1) судовий
збір у розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
скарги протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Строк пред'явлення до виконання
протягом трьох місяців з дня її
винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя
Н.В. Токар