Справа № 182/4530/14-п
Провадження № 3/0182/889/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.06.2014 року
м.
Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Зуєва
В.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району) ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області повторно
надійшов адмінстративний матеріал про
притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної
відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №100259
від 15.03.2014 року, ОСОБА_1 11.03.2014 року не
з'явився на відмітку до Нікопольського
МВ, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що
адміністративний матеріал підлягає
поверненню для доопрацювання до
Нікопольського територіального
відділу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3.9 ст. 3 Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення в
органах внутрішніх справ, при
складанні протоколу має бути
зазначений документ, що посвідчує
особу, однак на противагу цьому яким
документом було встановлено особу
ОСОБА_1 в протоколі не зазначено.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про
адміністративне правопорушення
обов'язково зазначається місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення, тобто описується його
об'єктивна сторона, яка виражається у
дії або бездіяльності винної особи.
Проте, як вбачається з матеріалів
справи, у протоколі про
адміністративне правопорушення ДН
№100259 від 15.03.2014 року відсутня
інформація щодо того чи був
застосований до ОСОБА_1
адміністративний нагляд і які
обмеження ним були порушені.

Також відповідно до вимог ч. 2 ст. 268
КУпАП України при розгляді справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені частиною першою статті 44,
статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною
третьою статті 178, статтями 185, 185-1,
статтями 185-7, 187 цього Кодексу,
присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, є
обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277
КУпАП, повинна бути розглянута
протягом доби, але Нікопольським МВ (з
обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області не
забезпечено явку ОСОБА_1 у судове
засідання.

Враховуючи викладене матеріали про
адміністративне правопорушення
підлягають поверненню до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району) ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області для доопрацювання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст.ст. 256, 277, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
повернути до Нікопольського МВ (з
обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУ МВС України в
Дніпропетровській області для
доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня її винесення і
набирає чинності після закінчення
строку на оскарження.

Суддя: В. І. Зуєва