overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3298/14-п
Провадження № 3/644/855/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова-Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянку України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер
НОМЕР_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.03.2014 року о 20 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з сусідами в тому числі з ОСОБА_2, в ході сварки нецензурно лаявся в громадському місці на адресу останньої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з обставинами викладеними в протоколі, визнав провину у вчиненому правопорушенні.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 28.03.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; висновок від 28.03.2014 року; копією рапорту, складеного 24.03.2014 року; рапортом складеним 28.03.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Шевченко С.В.
Справа № 645/3136/13-п
Провадження № 3/645/872/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Харкова, не працюючої, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 біля будину № 4 по пров.
Пархоменко в місті Харкові знаходилась в п'яному вигляді в громадському місці, мала хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 030354 від 03.04.2014 року, рапортом ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області ст. лейтенанта міліції Лисокобилка О.І., довідкою
АРМОР.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 3 ст. 178
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №645/3132/14-п
Провадження №3/645/869/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Харкова, не працюючої, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року о 14 год.00 хв. ОСОБА_1 біля будину № 49 по вул. Рибалко в місті
Харкові справляла свої природні потреби не встановленому для цього громадському місці.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030353 від 01.04.2014 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ст. 173 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа 646/2328/14-п
№ провадження 3/646/55/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Червонозаводського районного відділу м.Харкова ГУ МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, одруженого, працює директором ТОВ «А+», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21 березня 2014 року, близько 12 години 00 хвилин, директор ТОВ «А+», розташованого за адресою: м.Харків, провул. М'ясний, б. № 1, ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: невиконання п. 26 припису ДСНС Кураїни у
Харківській області від 24.01.2014 року - не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкта на підставі п. 7
Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого наказом № 140 від 16.08.2005 року «Про внесення змін до наказу МНС від 18.12.2000 № 338»

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день та час слухання справи, в суд для дачі пояснень, з невідомих суду причин, не з'явився.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-16, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
І.М. Шелест
Справа № 168/371/14
Провадження №3/168/190/14
Справа № 168/370/14
Провадження №3/168/189/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року суддя
Старовижівського районного суду
Волинської області

Кошелюк Л .О. , розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мельники , а жителя
АДРЕСА_1, працюючого різноробочим у ДП
"Старовижівський лісгосп", 27.06.2013 р. та 13.08.2013 р. притягався до адмінвідповідальності за ст. 187 ч.1
КУпАП, раніше судимого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С
Т А Н О В И Л А :

Гр-н ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 31.03.2014 року о 22 год. 30 хв. і 03.04. 2014 року о 22 год.40 хв. порушив заборону залишати з 22-ї години місце проживання і знаходився у центрі селища повторно протягом року після накладення адмінстягнення за порушення правил адміннагляду.

Винність порушника доводиться: поясненнями гр-на ОСОБА_2, що такий факт мав місце і , дійсно, 1-й раз порушив бо не зорієнтувався після переводу годинника, а другий - ходив з хлопцями на пиво; протоколами про адмінправопорушення серії ВН № 02513 від 01.04.2014 р. та № 02489 від 04.04.2014 р; постановою Старовижівського райсуду від 28.05.13 р. про встановлення адміннагляду строком на 1 рік.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП, бо порушив правила адміністративного нагляду після накладення адмінстягнення протягом року за аналогічне правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючою є: щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника
(характеризується посередньо), ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом'якшуючої відповідальність обставини, приходжу до висновку про обрання покарання за ст. 187 ч.2 згідно санкції статті на підставі ст.36 КпАП України.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу у сумі 200
(двісті грв)..

У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін -стягнути подвійну суму: 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі по 36 грв. 54 коп

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський районний суд.

Суддя
Л.О.Кошелюк
Справа № 585/1461/14-п
Номер провадження 3/585/555/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 березня 2014 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 на р. Хмелівка в с. Хмелів Роменського району ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з ліски, впіймав 5 щук загальною вагою 3 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19.

У судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, про день та час розгляду адміністративного протоколу повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 1).

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 008125/113, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с. 1).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову - сітки з ліски L -30 м, h-1м, а - 30 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави на рахунок 0333 Хмелівської сільської ради, с/р 24062100, ОКПО отримувача 37929744, ФО банку 837013, Роменське УДКСУ у Сумській області 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Дерев'яний човен, переданий на зберігання ОСОБА_1 (а.с.2 зв.) залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/1580/14-п
Номер провадження 3/585/593/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Роменським МРВ 08.04.2000 року), уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2014 року близько 19-00 години гр.
ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі, (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

03.02.2014 року ДІМ Роменського МВ УМВС
України в Сумській області Приходьком
С. А. винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім'ї.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 587/961/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської
МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера
Садівської сільської ради

за ст. 164-12 ч. 5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 18 квітня 2014 року встановлено, що в період з 01.01.2013 по 31.10.2013 року ОСОБА_1 допущено порушення бюджетного законодавства - здійснено нецільове використання бюджетних коштів всупереч КФКВ за якими їх було виділено ДПЗ «Тополька» на суму 2709,31 грн., а саме за рахунок кошторисних призначень по КФК 070701 «Дошкільні заклади освіти» проведено часткову оплату за природний газ, спожитий на опалення будівлі виконавчого комітету сільської ради, який фінансується за рахунок призначень КФК 010116 «Органи місцевого самоврядування» в сумі 2586,59 грн. та Садівського будинку культури
КФК 110204 «Палаци і будинки культури, клуби та інші заклади клубного типу» в сумі 122,72 грн.

Одночасно з цим, за рахунок кошторисних призначень по КФКВ 110204 «Палаци і будинки культури, клуби та інші заклади клубного типу» проведено часткову лату за природний газ, спожитий на палення
Садівської сільської бібліотеки, яка фінансується за рахунок призначень
КФКВ 110201 «Бібліотеки» в сумі 981,77 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та суду пояснила, що дійсно була проведена оплата з іншого КФКВ.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місця з дня його виявлення, крім справи про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП, не зважаючи на доведеність її вини, оскільки з моменту вчинення нею адміністративного правопорушення сплило близько 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 164-12 ч. 5 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч. 5 КУпАП - закрити, за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів після її винесення.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 585/1576/14-п
Номер провадження 3/585/590/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого охоронником ТОВ «Талан-пром», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2014 року близько 13-00 години гр.
ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося у застосуванні фізичного насильства, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі, вину визнає (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

17.04.2014 року ДІМ Роменського МВ УМВС
України в Сумській області Приходьком
С. А. винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім'ї.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова