Справа № 567/479/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Гуц Ф.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Острозького МВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
водія ТОВ " Ідек",

(права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1
роз'яснені),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

24.04.2014 року о 11 год. 55 хв., ОСОБА_1, в с.
Вишеньки Острозького району
Рівненської області, керував трактором
МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1
ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав, розкаявся у
вчиненому та пояснив, що 24.04.2014 року о 11
год. 55 хв., в с. Вишеньки Острозького
Рівненської області, керував трактором
МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1, був зупинений
працівниками ДАІ. Перед цим пив пиво.

Відповідно до адміністративного
протоколу серії АА 2 № 994647 від 24.04.2014
року, ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від
24.04.2014 серії АА 2 № 994647, доданими
поясненнями, іншими матеріалами
справи.

Відповідно до застосування
газоаналізатора DRAGER, за результатом
тесту, в ОСОБА_1, 24.04.2014 року встановлено
алкогольне сп'яніння.

З зазначених матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 порушив
положення п. 2.9 Правил дорожнього руху
України, яким забороняється керувати
транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння. Окрім того,
відповідно до ст. 16 Закону України " Про
дорожній рух" водій зобов'язаний не
допускати випадків керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до довідки відділення ДАІ з
обслуговування м.Острог та Острозького
району ОСОБА_1, згідно електронної бази
даних 08.07.2013 року отримав посвідчення
тракториста.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, а також
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

При накладенні адміністративного
стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, у вчиненому
розкаявся, до адміністративної
відповідальності не притягуався, а
також обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, тому при
альтернативі адміністративних
стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст.
130 КУпАП, вважаю за можливе застосувати
до нього адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
23, 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, , п. 5 ч.
2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі
чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що складає 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд протягом
10 днів з дня винесення та в цей же строк
опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОГуц
Ф.Л.