Єдиний унікальний номер 267/7172/13-п
Номер провадження 33/775/267/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1-й інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року
м. Донецьк

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької
області Черкашин М.В., розглянувши в
приміщенні Апеляційного суду
Донецької області адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
як представника потерпілої ОСОБА_2 на
постанову судді Гірницького районного
суду м. Макіївки Донецької області від
19.03. 2014 року, за якою провадження по
адміністративній справі за ст.. 124 КУ п
АП у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Шахтарська, Донецької області,
громадянки України,працюючої юристом
у ВВД ФССНВВ, проживаючої: 86156. АДРЕСА_1

було закрито за відсутністю складу
адміністративного правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
07.10.2013 року до Гірницького районного
суду м. Макіївки Донецької області
надійшов адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення , 27
вересня 2013 року о 09 годині 25 хвилин в
Гірницькому районі м. Макіївки ОСОБА_2,
рухаючись по вул. Свердлова, навпроти
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області, керуючи
транспортним засобом марки «HUNDAY TUCSON»,
державний номерний знак НОМЕР_1, в
порушення вимог п.п.10.1,16.11 ПДР України
на перехресті нерівнозначних доріг,
починаючи рух по другорядній дорозі, не
надала перевагу в русі автомобілю «DAEWOO
LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_3, який рухався по
головній дорозі, скоїла з ним
зіткнення, в результаті чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Постановою судді Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 19.03. 2014 року провадження по
адміністративній справі за ст.. 124 КУ п
АП у відношенні ОСОБА_2 було закрито за
відсутністю в її діях складу
адміністративного

правопорушення.

На вказану постанову судді ОСОБА_1,
як представник потерпілої ОСОБА_4,
подав апеляційну скаргу,в якій
просить постанову судді скасувати, та
прийняти нову постанову.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що в прийнятті до розгляду апеляції
ОСОБА_3, як представника потерпілої
ОСОБА_4 , слід відмовити з таких
підстав.

Згідно ст. 270 ч.2,3 КУ п АП,інтереси
потерпілого по адміністративній
справі, може представляти представник -
адвокат, інший фахівець у галузі
права,який за законом має право на
надання правової допомоги особисто чи
за дорученням юридичної особи. В
матеріалах адміністративної справи
відсутні дані які б
підтверджували,що ОСОБА_3 має статус
адвоката, чи іншого фахівця у галузі
права,який за законом має право на
надання правової допомоги.

Крім того, сам ОСОБА_3 є одним з
учасників дорожньо-транспортної
пригоди по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_2

За таких обставин вважаю,що ОСОБА_3 не є
тією особою, яка від імені потерпілої
ОСОБА_4 має право оскаржувати постанову
судді відносно ОСОБА_2 в апеляційному
порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.294 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

В прийнятті до розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_3, як представника
потерпілої ОСОБА_4, на постанову судді
Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області від 19
березня 2014 року відносно ОСОБА_2
відмовити.

Постанова набирає чинності негайно
і оскарженню не підлягає.

Суддя: