overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської 20.05.2014 Справа №: 518/785/14-п
Провадженя № 3/518/339/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року біля 15 години на
АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 будучи в п'яному вигляді, висловлювалася на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

23 квітня 2014 року біля 17 години 50 хвилин в смт Ширяєве Ширяївського району
Одеської області в приміщенні
Ширяївської ЦРЛ громадянка ОСОБА_1 висловлювалася на адресу працівників лікарні нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Правопорушниця факт вчинення правопорушень визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, висновками про результати розгляду по повідомленню.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП,в зв'язку з тим, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян).

При призначенні міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст. 36 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об'єднати справи
№ 518/785/14-П та № 518/786/14-П про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 173 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 518/785/14-П (провадження 3/518/339/2014).

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок
(призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ___________
Справа № 359/4371/14-п
Провадження № 3/359/1257/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

03.05.2014 року о 02-00 год. на а/д
Бортничі-Рогозів ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки " Nissan Qashqai" д.н.з.
НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху не був уважним, в результаті чого допустив наїзд на тварину (дику козу), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1., 12.3. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 740/1979/14
Провадження № 3/740/773/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка
В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 23.03.2014р. близько 01год.20хв.,перебуваючи на вул..
Ніжинській в с.Липів РІг Ніжинського р-ну вчинив сварку з ОСОБА_2,в ході якої виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

По даному факту складено протокол серія ЧН №0501254 про адміністративне правопорушення від 210.04.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП- дрібне хуліганство, за яке він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,вважає за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст..40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення,повинна сплачувати і судових збір.

Керуючись ст.ст.40-1,284,173
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100(сто) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу
Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
Дело №406/2302/14-п
Производство №406/456/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 апреля 2014 года Судья
Алчевского городского суда Луганской области Лукьянова Е.В., рассмотрев материалы, которые поступили от ОГАИ
ХГУ ГУМВД Украины в Харьковскй области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, идентификационный номер в материалах по ч.4 ст.122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
Как указано в протоколе об административном правонарушении, гр-н
ОСОБА_1, 9 марта 2014 года, в 13 часов 25 минут, управляя автомобилем «ЗАЗ FORZA», г/н НОМЕР_1, в нарушение п.8.7.3е ПДД
Украины, на перекрестке улиц
Сумская-Римарского в г.Харькове, начал движение на запрещенный сигнал светофора /красный/, чем создал аварийную обстановку и вынудил водителя автомобиля «HONDA CRV», г/н НОМЕР_2, резко изменить скорость движения.
В суде ОСОБА_1 категорически отрицал факт совершения им правонарушения и пояснил, что никакому автомобилю он не создавал аварийную
Выслушав мнение ОСОБА_1, изучив имеющиеся материалы, которые прилагаются к протоколу об административном правонарушении, а именно: письменное объяснение водителя автомобиля «HONDA CRV» - ОСОБА_2, согласно которого ей создал аварийную ситуацию водитель автомобиля ЗАЗ «Таврия», а не автомобиля «ЗАЗ FORZA», как указано в протоколе об административном правонарушении; свидетели данного правонарушения отсутствуют, судья считает, что суду не предоставлено никаких доказательств того, что
ОСОБА_1, как участник дорожного движения, нарушив правила дорожного движения, создал аварийную обстановку и вынудил другого участника дорожного движения резко изменить скорость, т.е. суду не представлено никаких доказательств того, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.122 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.247 п.1,ст.284 КоАП
Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.122 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в Луганский Апелляционный суд в течении 10 дней со дня его
Судья:
Справа № 692/594/14-п
Провадження № 3/692/251/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 05.04.2014 року вживав слабоалкогольні напої, а саме пиво.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Проте винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №04..001435 від 28.04.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 33, 34, 35, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № 740/2180/14
Провадження № 3/740/850/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді
Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій
В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

03.03.2014 року ОСОБА_1.,перебуваючи під адміністративним наглядом з обмеженням у вигляді реєстрації в
Ніжинському МВ УМВС першого понеділка кожного місяця згідно постанови
Ніжинського міськрайонного суду від 13.11.2013р., не з»явився на реєстрацію, чим порушив ст.10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

По даному факту складено протокол
ЧН №0501387 про адміністративне правопорушення від 26.05.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1. не заперечував проти скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе накласти стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст..40-1 КУпАП України судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку наклали стягнення.

Керуючись ст.284,ст.187 ч.1,ст..40-1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 60(шістдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або винесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу
Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 692/468/14-п
Провадження № 3/692/181/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній
В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, приватний підпреємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Дільничним інспектором міліції
Драбівського РВ УМВС України в
Черкаської області було складено протокол серії ЧК № 04..001329 від 10.04.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 10.04.2014 року близько 17 год. 20 хв., в АДРЕСА_1, здійснив хуліганські дії відносно
ОСОБА_2, а саме виражався в адресу останньої нецензурними словами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, не визнав та пояснив, що 10.04.2014 року як близько 17 год він зайшов до магазину де працює
ОСОБА_3,щоб запитати в останньої чи не поставить вона йому крапельницю.
ОСОБА_3 відмовилася і порадила йому звернутися до фельдшера с. Жорнокльови
ОСОБА_2, на що він відповів, що ОСОБА_2 має мало досвіду і він не хоче звертатися до неї. В цей час із іншого приміщення вийшла ОСОБА_2 зі своєю матір'ю ОСОБА_5 і почала кричати та виражатись нецензурною лексикою в його адресу, крім того обидві жінки знаходилися в нетверезому стані.
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 він не ображав і нецензурною лексикою в їх адресу не виражався.

Суд, вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли неприязні відносини. ОСОБА_1 в свої письмових та усних пояснення повністю заперечує факт хуліганських дій відносно ОСОБА_2, що підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_6 та викликає сумніви щодо правдивості пояснення ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 а інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП окрім пояснень ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 суду не надано. Тому всі сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП суд відносить на користь
ОСОБА_1 і вважає що його вина у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП не доведена, а справа підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа №613/883/14-п Провадження № 3/613/284/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богодухова Харківської області, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_114.05.2014 року о 12-00 год. вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2,а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000460 від 27.05.2014 року, додатком до протоколу, його
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. ( тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/3212/14-п
Провадження № 3/638/880/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ТК Норма», проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

установив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 114, серія АА № 435553 від 20.02.2014 року, при проведенні планової виїзної перевірки
ТОВ «ТК Норма», виявлено ведення податкового обліку із порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 1 квартал 2011 року на суму 53376 грн., заниження ПДВ на суму 198594 грн., не оприбуткування готівки в сумі 600 грн, чим порушено п. 5.9 ст.5 Закону України про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.3, п.198.4, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст. 201
Податкового кодексу.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163-4
КУпАП присутність правопорушника не обов'язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом № 114 про адміністративне правопорушення від 20.02.2014 року серія АА № 435553; витягом з акту перевірки про виявлені порушення податкового законодавства від 11.02.2014 р. за № 557/20-30-22-01/33411509 від 20.02.2014 року.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено у 2011 році, дане правопорушення не є триваючим, на день надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163 - 1, 221, 247, 283 - 284
КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:
О.В. Шишкін