overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Номер провадження 3/530/273/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працюючий, мешканець
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

21.04.2014 року, близько 18 години 30 хвилин, гр.ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, в с.Бірки, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив сімейну сварку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с1-2), поясненням ОСОБА_2. ( а.с. 6), висновком про результати звернення громадян
(а.с.10), актом медичного огляду (а.с. 8).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 55
(п"ятдесят п"ять) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа № 530/959/14-п
Номер провадження 3/530/268/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, ПАТ "Автомобільна комапанія
Укртранс", мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

14.03.2014 року о 15 години 20 хвилин на 123 км. автодороги М07, гр.ОСОБА_1, керуючи автопоїздом в складі: сідлового тягача
Рено Преміум, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа д.н.з. НОМЕР_2, не урахував дорожню обстановку, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автопоїздом в складі: сідлового тягача ДАФ 95 ХF 430, д.н.з.
НОМЕР_3 та напівпричепа д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду. Автопоїзди отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б); 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно допустив зіткнення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.2), схемою ДТП (а.с.3), протоколом допиту свідків (а.с.4-9), протоколом огляду транспортних засобів (а.с.10-15).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 350 ( триста п"ятдесят) ) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко
Справа № 621/1393/14-п
№3/621/394/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Харків, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, українку, громадянку України, працюючу двірником, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2014 року ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в образах, чим могла завдати шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні правопорушення, пояснив, що сварка з матір'ю виникла на побутовому рівні.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується її поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, даними, викладеними у висновку дільничного інспектора Зміївського РВ від 18.04.2014 року .

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки вчинення насильства в сім'ї і дійшов висновку, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, конкретних обставин справи, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн., який перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код ОКПО 37754227 ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним

представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 724/841/14-пПровадження № 3/724/350/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернівецької області, Хотинського району, с. Грозинці, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року, о 17.35 години, ОСОБА_1, на 294 км автодороги Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем Форд-Транзит д.н.з.
НОМЕР_1, перешкоджав обгону шляхом підвищення швидкості руху водієві
ОСОБА_2, який керував автомобілем
Форд-Транзит д.н.з. НОМЕР_2, чим змусив водія ОСОБА_2 різко загальмувати, змінити напрямок руху, щоб не здійснити зіткнення із зустрічним автомобілем.
Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, та пояснив, що скоїв аварійну ситуацію ненавмисно, щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 308456 від 19.03.2014 року; рапортом Іонуца О.М., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа №
Номер провадження 3/530/246/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 187 КУпАП;

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

02.05.2014 року, о 12 годині 10 хвилин, гр.ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив сварку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с1-2), поясненням ОСОБА_4 ( а.с. 4), висновком про результати звернення громадян (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді 50 (п"ятидесяти) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа №
№3/628/484/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі
Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп'янську матеріали, які надійшли з Куп`янського
МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел.
Красне-1 Дворічанського району
Харківської області, громадянки
України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працююча, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, та фактично мешкає за адресою:
АДРЕСА_2-

встановив:

ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 12.05.2014 року близько 10.00 годині знаходилася в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого дитину забрали на соціальні ліжка до
КМЛ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить розглянути протокол без її участі.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом від 12.05.2014 року (а.с.2-3), довідкою по АІС «АРМОР» (а.с.4), поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
(а.с.5), заявою (а.с.6), карткою фізичної особи - платника податків (а.с.9).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.В.Литвинов
Справа №
Номер провадження 3/530/244/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працюючий, мешканець
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

12.04.2014 року, близько 20 години 30 хвилин, гр.ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї матері, гр-ки
ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив сімейну сварку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с1-2), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 4), висновком про результати звернення громадян (а.с7), актом медичного огляду.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.2, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді 5 (п"яти) діб адміністративного арешту.

Строк покарання рахувати з 10 години 20 хвилин 06 травня 2014 року.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1082/14-п

21 травня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року на адресу суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №010703 від 12.05.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст.277 КУпАП, а порушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за вірне повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.277,278,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії
РВ №010703 від 12.05.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя:
Грипіч Л.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік чотири місяці із застосуванням обмежень передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

13 квітня 2014 року біля 22 години 40 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, так як незважаючи на заборону виходу з будинку з 22:00 години до 6:00 години був відсутній за місцем проживання.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050428 від 16 квітня 2014 року, рапортом капітана міліції Комариці П.М., постановою
Кіцманського районного суду від 11 квітня 2014 року, поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ним було повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушено правила встановленого йому адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме його щире каяття, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, та те, що
ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності суд вважає, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 27, ч. 2 ст. 187, 284, 287, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 200
(двісті) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2014 року біля 23 години 30 хвилин в с. Шипинці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
«Форд-Ескорд», державний номер НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння та в порушення вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 401969 від 25 квітня 2014 року, його поясненням, що свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що
ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, однак ніде не працює і немає постійного заробітку, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом..

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 130, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 травня 2014 року біля 17 години, перебуваючи у стані сп'яніння по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив словесну суперечку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2 в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та моральне насильство в сім'ї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000182 від 17 травня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, є вчинення правопорушення у стані сп'яніння.

Враховуючи наведене та те, що
ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, заяв та скарг на нього не надходило, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 173-2 ч. 1, 284, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60
(шістдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: