overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/946/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Червона Знам'янка
Кременчуцького району Полтавської області, гро-

мадянина України, одруженого, працюючого електриком на
«Укртатна-

фтасервіс», мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2014 року о 07 годині 25 хвилин в м. Кременчуці по вул.
Свіштовській в районі буд. 3 громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1, починаючи рух не впевнився в безпеці, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем
FORD TRANZIT д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч від нього, по тій смузі на яку він виїзжав та внаслідок чого його відкинуло на автомобіль ВАЗ 21099 д.н.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв попереду нього. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири ) копійки судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія, яке вилучалося під час складання протоколу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О. О. Колотієвський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 рокуСправа №607/4948/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, керівника ПП
«Тергазоблок»,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Керівник ПП «Тергазоблок» ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою 1 ДФ за IV-кв. 2013 року, термін подання до 10.02.2014 року, фактично подано 18.03.2014 року, чим порушив п.51.1 ст. 51 та пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що про час та місце повідомлявся належним чином, не подавши заяви про відкладення судового засідання.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №494345 від 28.03.2014 року та актом перевірки №60/17-03/35492291 від 21.03.2014 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, тобто - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1634, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя П.П. Гуменний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 рокуСправа №607/8006/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця с. Новосілка, Бережанського району, тернопільської області, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера, (ідн.НОМЕР_1),

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

17.05.2014 року близько 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою
АДРЕСА_1 вчинив насильство у сім»ї відносно своєї доньки громадянки
ОСОБА_2, з якою продовжує спільно проживати, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні порушник
ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 010412 від 19.05.2014 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 19.05.2014 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 17.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1 від 17.05.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім"ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров"ю потерпілого.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, враховуючи його матеріальний та сімейний стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 рокуСправа №607/4655/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючу в АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПП «Антихолод»,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ПП «Антихолод»
ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою 1 ДФ за IV-кв. 2013 року, термін подання до 10.02.2014 року, фактично подано 13.03.2014 року, чим порушила п.51.1 ст. 51 та пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49
ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не дивлячись на те, що про час та місце повідомлялася належним чином, не подавши заяви про відкладення судового засідання.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №494341 від 26.03.2014 року та актом перевірки №35/17-03/34334258 від 14.03.2014 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, тобто - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1634, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя П.П. Гуменний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 Справа №607/2921/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця в с.Сидорів Гусятинський район
Тернопільська область, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 13 лютого 2014 року о 16 год. 20 хв. ловив рибу в р.Серет біля с.Острів Тернопільського району
Тернопільської області з використанням забороненого сіткового знаряддя - сітки підйомної «Хватки» з гр.ОСОБА_2, чим порушив ст. 63 Закону
України "Про тваринний світ", ст. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
№002005 від 13.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 13.02.2014 року.

За таких обставин, вважаю що в діях
ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та наявність пом'якшуючих - щире каяття, вважаю, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340
(триста сорок) гривень штрафу в доход держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
П.П.Гуменний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 рокуСправа №607/7995/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області, жителя
АДРЕСА_1( зареєстрований АДРЕСА_2), непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 08.11.2013 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, (ідн.),

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

17.05.2014 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою
АДРЕСА_1 вчинив насильство у сім»ї відносно своєї дружини громадянки
ОСОБА_2, з якою продовжує спільно проживати, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, ображав нецензурною лайкою.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 010417 від 19.05.2014 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 20.05.2014 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 18.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 18.05.2014 року, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 19.05.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім"ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров"ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, а тому, приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/462/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

28.02.2014 року близько 02 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді, мав незв'язне мовлення, невпевнену ходу, був неохайно одітий, чим порушував громадський порядок, ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається поява у громадських місцях у п'яному вигляді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001044 від 08.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

В ході розгляду справи було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, а отже відповідно до ст.24-1 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років можуть застосовуватись такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана та передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст.ст. 33,ч.1 ст. 178, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу як передача під нагляд матері - ОСОБА_3.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/566/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

Непрацюючого,ІПННОМЕР_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

22.05.2014 року близько 08 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, а саме обзивав їх нецензурними словами.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що вчинив вказане правопорушення вперше, шкоди не заподіяв, просив при призначенні покарання обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001168 від 22.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, в суду є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 173-2, 284 КУпАП, суд

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 554/5676/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 16.05.2014 16 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Рибці Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого водієм ФГ Кегичівське м.
Полтава, вул. Половка, 94 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 473512 від 17.04.2014 року встановлено, що 17.04.2014 року о 09 год. 30 хв. в м. Полтава по вул. М.Бірюзова від вул. Шевченка в напрямку вул. Тевелєва рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1 який в районі е/о № 67 не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц Спрінтер д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку спереду та зупинився для уникнення наїзду на пішоходів.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко