ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3240/14-п
Провадження № 3/210/743/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Чайкіна О.В., розглянувши
матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Кривого Рогу, громадянки України,
приватного підприємця, яка
зареєстрована: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року близько 18:00 години
ОСОБА_3 в Дзержинському районі АДРЕСА_2
в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснювала
реалізацію горілчаних напоїв без
відповідної на те ліцензії.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_3 у судовому засіданні визнала
вину у вчиненні правопорушення,
підтвердила обставини, викладені в
протоколі.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення ДН № 510421 від 22.05.2014
року, поясненнями ОСОБА_3 від 20 травня
2014 року, протоколом огляду, та іншими
матеріалами справи у їх сукупності, які
підтверджують факт порушення правил
торгівлі.

Суд вбачає у діях особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_3 ., ознаки
складу правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна
торгівля тютюновими виробами без
наявності ліцензії або марок акцизного
збору.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, матеріали,
що характеризують особу, яка
притягається до відповідальності,
ступінь вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують її
відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного
стягнення враховує, що ОСОБА_3 своїми
поясненнями підтвердила обставини, які
викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення, вину
визнала. До адміністративної
відповідальності раніше не
притягувалась. Вказані обставини суд
визнає в якості пом'якшуючих
відповідальність. Обставин, які б
обтяжували відповідальність судом не
встановлено.

При накладенні адміністративного
стягнення, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
вигляді штрафу відповідає вимогам
ст.ст. 23, 33 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і є
домірним скоєному.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід
стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.
в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 156 КУпАП, із застосуванням
відносно неї адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в прибуток
держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Вилучені горілчані напої в
кількості 21( двадцяти однієї) штуки :

- горілку «Перепелка» у кількості 2 (дві)
пляшки ємкістю по 0,5 літрів кожна; -
горілку «Немироф» у кількості 2 (дві)
пляшки ємкістю по 0,7л;

- горілку «Перепелка» у кількості 1
(одна) пляшка ємкістю по 0,7 літрів кожна;
- горілку «Медова з перцем» у кількості
2 (дві) пляшки ємкістю по 0,7л;

- горілку «Медова з перцем» у кількості
1 (одна) пляшка ємкістю по 0,5 літрів
кожна;

- горілку «Немироф деликат» у кількості
2 (дві) пляшки ємкістю по 0,5л;

- горілку «Советский сильвер» у
кількості 2 (дві) пляшки ємкістю по 0.5л;

- горілку «Галиция» у кількості 1 (одна)
пляшка ємкістю по 0,5 літрів;

- горілку «Хлебний дар» у кількості 2
(дві) пляшки ємкістю по 0,5 літрів кожна;

- горілку «Хлебний дар» у кількості 1
(одна) пляшка ємкістю по 0,5 літрів;

- вино «Шабо» у кількості 1 (одна) пляшка
ємкістю по 0,7 літрів;

- вино «Коблево» у кількості 1 (одна)
пляшка ємкістю по 0,7 літрів;

- вино "Тет-а-тет" в кількості 3 (три)
пляшки ємкістю по 0,7 літрів;, які
знаходиться на зберіганні згідно
квитанції №49 від 22.05.2014 р. та акту
прийому-передачі б/н від 22.05.2014 року в
Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України -
конфіскувати у дохід держави.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення штрафу,
а вразі оскарження або опротестування
постанови не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. У разі не сплати
правопорушником штрафу у зазначений
строк, постанова про накладення штрафу
буде надіслана для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника, роботи або місце
знаходженням його майна.

Строк пред'явлення постанови до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби повідомити про
виконання постанови шляхом повернення
останньої на адресу суду з відміткою
про її виконання.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, що передбачено
ст..294 КУпАП , за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
статтею 32 КУпАП .

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна