Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2203/14-п
П О С ТА Н О В А

27 травня 2014 року
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Житомирській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, мешканку АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_2 виданий Овруцьким
МРВ УМВС України 10.10.2006 р.,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, в.о.
директора ТОВ «Овручм'ясо», за ч. 1 ст.41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Як вбачаєтьсяз протоколу №06-13-051/0219 про
адміністративне правопорушення від 23
квітня 2014 року ОСОБА_1, здійснюючи
керівництво поточною діяльністю
товариства (п. 12.2 статуту товариства), в
порушення ч.1 ст. 116 КЗпПУ не провела
остаточний розрахунок зі звільненим
працівником ОСОБА_2 в день його
звільнення. Так, ОСОБА_2 звільнено 31.03.2014
року (відповідно до його заяви від
31.03.2014 року та наказу №8-к від 31.03.2014
року), а станом на день перевірки 23.04.2014
року товариство не виплатило
розрахункові кошти працівнику в сумі 4
273,84 грн., тобто ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
в скоєнні правопорушення не визнала,
оскільки повний розрахунок з ОСОБА_2 в
день звільнення не був проведений у
зв`язку з арештом банківських рахунків
товариства. Крім того, у ОСОБА_1 як
ліквідатора ТОВ «Овручм'ясо» відсутні
будь-які правові підстави щодо виплат
заробітної плати. Проте, суми
заробітної плати включені до реєстру
вимог кредиторів і будуть погашені з
сум отриманих від надходжень від
продажу майна в першу чергу, в порядку
встановленому законом.

Заслухавши доводи ОСОБА_1, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
наступних висновків.

У відповідності до ст. 245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що
повний розрахунок з ОСОБА_2 не був
проведений у день його звільнення, як
того вимагають приписи ст. 116 КЗпП
України, через арешт всього майна
боржника ТОВ «Овручм'ясо», в тому числі
і розрахункових коштів на підставі
постанов державних виконавців.

Викладені в поясненнях обставини
підтверджуються наданими доказами:
постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 06.12.2013 року;
постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про арешт коштів
боржника від 17.12.2013 року.

Крім того, вказані обставини були
зазначені і в детальному описі
виявленого правопорушення в акті
перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №06-13-005/0463.

Приймаючи до уваги, що доводи ОСОБА_1
про неможливість виконання вимог
трудового законодавства, в частині
своєчасного розрахунку при звільненні,
внаслідок заборони розпоряджатися
коштами, які є на рахунках товариства
та відповідно відсутності в її діях
складу правопорушення є
обґрунтованими, та адміністративним
матеріалом не доведено наявність вини
ОСОБА_1 у затримці повного розрахунку з
ОСОБА_2, а вина є складовою частиною
складу адміністративного
правопорушення, відсутність якої у
відповідності до ст.9 КУпАП виключає
адміністративну відповідальність,
тому провадження у справі підлягає
закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП
закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: О. О. Корольова