Справа № 731/303/14
Провадження № 3/731/111/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, який
надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя
АДРЕСА_1

охоронця СТОВ «Дружба-Нова»,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, який раніше на
протязі року притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 184 КУпАП, 22 березня 2014 року за
місцем свого проживання АДРЕСА_1, не
виконав своїх обов'язків щодо
виховання своїх двох малолітніх дітей -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: регулярно
зловживає алкоголем, діти ходять до
школи брудні та в порваному одязі, в
будинку порушені санітарно-гігієнічні
та побутові умови.

Свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1
не визнав під час розгляду справи та
пояснив, що факти, викладені у
протоколі не відповідають дійсності.

З'ясувавши обставини та дослідивши
докази по справі, вважаю, що
провадження по справі слід закрити у
зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
події та складу адміністративного
правопорушення з таких підстав.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 заперечує факт вчинення ним
адміністративного правопорушення, а
сам факт правопорушення не
підтверджено жодними із доказів,
зазначених в ст. 251 КУпАП.

Більше того, відповідальність за ч. 2 ст.
184 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.
1 цієї статті, вчинені повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення. Однак з
довідки Варвинського РВ УМВС, доданої
до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не
притягувався.

За таких обставин ОСОБА_1 не може
вважатися таким, що вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184
КУпАП, а тому справу про
адміністративне правопорушення
відносно нього слід закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях події та складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 2, 247, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП
України закрити у зв'язку з відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Варвинський районний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
О.М. Семенченко