Справа № 585/1369/14-п
Номер провадження 3/585/512/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Шульга В.О.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1,

працюючою головним
бухгалтером ПП "Спецкомплект",

ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 р. Роменською ОДПІ
було здійснено перевірку ПП
"Спецкомплект", якою встановлено
порушення ведення податкового обліку
головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме:
занижено податок на прибуток в сумі 242579
грн., в тому числі: за 2 кв. 2011 р. - 38142 грн.,
за 3 кв. 2011 р. - 13406 грн., за 4 кв. 2011 р. - 76412
грн., за 1 кв. 2012 р. - 16919 грн., за 2 кв. 2012 р. -
15131 грн., за 3 кв. 2012 р. - 18864 грн., за 4 кв. 2012
р. - 63705 грн.; занижено ПДВ в сумі 9496 грн.,
в тому числі: в 2011 р - 4453 грн., в 2012 р. - 5043
грн.; порушено подання інформації про
фізичних осіб - накладення штрафу в
сумі 510 грн. Тобто, ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
провину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП визнала
частково, суду пояснила, що вона згодна
з тим, що дійсно 110000 грн. - пільги по
податку на прибуток були невірно
оформлені по бухгалтерському обліку. З
іншою частиною правопорушення вона не
згодна, тому оскаржує висновок акту та
рішення до нього.

Незважаючи на часткове визнання
провини ОСОБА_1, її провина доведена
матеріалами зібраними у справі про
адміністративне правопорушення, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 28 березня 2014 року №
59, витягом з акту від 22 січня 2014 року №
19/2201/32191331, наказом № 05-к від 22 квітня 2009
року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як
порушення ведення податкового обліку

Згідно вимог ч.2 ст. 38 КУпАП якщо
справи про адміністративне
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у ч. 3 цієї статті.

Відповідно п. 7) ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, на час розгляду
матеріалів про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, минуло більш ніж 3 місяці дня
вчинення правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 247,
284 КУпАП,

П ОС Т А Н О В И В:

Справу про вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
закрити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному суді Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя...
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга