overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/671/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Савіна О.І.,

при секретарі - Архіповій
К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южнокраїнського МВ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Красноярськ Росії, яка працює в ЦДЮТ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, учень Южноукраїнського професійного машино-будівноого ліцею, 14.04.2014 р. о 11-25 год. курив на території даного навчального закладу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, а тому, як вважає працівник ОВС, який склав протокол про адміністративне правопорушення, адміністративну відповідальність за дії неповнолітнього ОСОБА_2 повина нести його мати ОСОБА_1, оскільки вона належним чином не виконує батьківські обов'язки по вихованню дитини.

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч. 3 ст. 184 КУпАП, в якій зазначено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Вислухавши .ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу останньої, а також обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушенння - визнання вини та щире каяття, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.
На думку суду, застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для належного реагування матері стосовно виховання сина та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» стягненню з
ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі- 51
(пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001,
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 36,54 гривень (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуО. І. Савін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 травня 2014 року біля 03 години, в с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 404255 від 02 травня 2014 року, медичним висновком від 02 травня 2014 року та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що він керував автомобілем у стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 34, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 164
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року в с. Драчинці кіцманського району під час проведення перевірки встановлено здійснення діяльності кованих виробів без державної реєстрації, ОСОБА_1, чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся та пояснив суду, що виявлені недоліки будуть усунуті у найближчі терміни.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 381306 від 07 травня 2014 року, актом фактичної перевірки від 07 травня 2014 року, та письмовим поясненням самого правопорушника, що свідчить про те, що
ОСОБА_1 здійснював діяльність без державної реєстрації.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 164, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст. 164 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, за ч. 1 ст. 187
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2013 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України
«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Під час проведення перевірки, щоденно з 07 березня 2014 року по 24 квітня 2014 року біля 23 години ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаявся та пояснила суду, що протягом цього терміну вона перебувала у гостях своєї сестри
ОСОБА_2, однак не попередила про це дільничного.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №000131, ЧВ № 000130, ЧВ №000129 від 27 березня 2014 року, серії ЧВ №000132, ЧВ №000133 від 03 квітня 2014 року, серії ЧВ №000135, ЧВ №000145 від 17 квітня 2014 року, серії ЧВ №000139, ЧВ
№000140 від 29 квітня 2014 року та серії ЧВ
№000141, ЧВ №000143 від 06 травня 2014 року, рапортами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1, що свідчить про те, що нею було порушено правила встановленого їй адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушниці.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, яка по місцю проживання характеризується негативно, суд вважає, що відносно
ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 36, 187-2 ч.2, 284, 294
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 150 (сто п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 699/537/14-п
Номер провадження 3/699/142/14
ПОСТАНОВА

21.05.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівської об'єднаної державної фінансової інспекції в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого сільським головою Стеблівської селищної ради, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 28.11.1996 року
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі,

за ч. 5 ст.164-12 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області повторно, після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.164-12 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при проведенні ревізії Стеблівського селищного бюджету та ревізії фінансово-господарської діяльності
Стеблівської селищної ради за період з 01.11.2010 року по 30.11.2013 року, згідно з актом
№ 04-22/29 від 19.03.2014 року встановлено проведення за рахунок КФКВ 110204 «Палаци і будинки культури та інші заклади клубного типу» КЕКВ 1163 «Оплата електроенергії» видатків, запланованих на оплату електроенергії, які повинні здійснюватися за КФКВ 110201
«Бібліотеки» на загальну суму 36614,52 грн., в тому числі за листопад-грудень 2010 року на суму 2370,81 грн., за 2011 рік на суму 16552,51 грн., за 2012 рік на суму 17691,20 грн. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.8 п.1, п.4 ст. 23, ч.6 ст. 78, п.24 ч.1 ст.116, ст.119
Бюджетного кодексу України від 21.06.2001
№2542-ІІІ та Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456 в період його дії, п.5, п.20, п.23, п.29, п.37 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в

протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 23-367/2014 від 15.04.2014 року не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1

Дані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, так як вони не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повторно повернути на доопрацювання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 5 ст.164-12 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 504/1620/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Королеве Виноградівського району
Закарпатської області, громадянки
України, пенсіонерки, проживає АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року біля 16:20 години
ОСОБА_1, знаходячись на ринку, розташованому в с. Фонтанка
Комінтернівського району Одеської області здійснила продаж тютюнових виробів, не маючи на це відповідної ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та підтвердила факт реалізації нею тютюнових виробів без наявності ліцензії.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0244671 від 22 квітня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, відповідальність за що, передбачена ст. 164 ч. 1 КУпроАП.

При накладенні стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання, тому суд вважає, що покаранням для правопорушника яке буде відповідати вчиненому правопорушенню є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289
КУпроАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст. 290
КУпроАП.

Суддя:
Справа № 521/4377/14-п
Провадження 3/521/2005/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП Украни:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року о 08 годині 50 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ", держномер НОМЕР_1, на пл. Толбухіна в м.
Одесі, навпроти будівлі 27/44, не витримавши безпечної дистанції, скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем "BMW", держномер НОМЕР_2.
Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №617765 від 20.03.2014 року, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 30, 33, 124, 252, 280, 283, 234, 321
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
Спеціального Фонду державного бюджету судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 521/4431/14-п
Провадження 3/521/2045/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП Украни:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року о 15 годині 25 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Toyota", держномер НОМЕР_1, на пл. Толбухіна в м.
Одесі, при перестроюванні на іншу полосу дороги, не врахувала дорожню обставину та не уступила дорогу автомобілю «Ауді 80», який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона перестроювалась, у разі чого допустила зіткнення з цим автомобілем.
Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення, щиро розкаялася.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №642981 від 19.03.2014 року, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 30, 33, 124, 252, 280, 283, 234, 321
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
Спеціального Фонду державного бюджету судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 521/4024/14-п
Провадження 3/521/1847/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП Украни:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Honda", держномер НОМЕР_1, по вул. Танкерній в м.
Одесі на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг, не надавши перевагу у русі допустив зіткнення з автомобілем "Renault", держномер НОМЕР_2, який рухався по вул. Луніна в поперечному напрямку та наближався до нього праворуч. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 642514 від 15.03.2014 року, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 30, 33, 124, 252, 280, 283, 234, 321
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
Спеціального Фонду державного бюджету судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 521/5187/14-п
Провадження 3/521/2327/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель", держномер НОМЕР_1, по вулиці Терешковій, 19 в м. Одесі, здаючи заднім ходом, не вибравши безпечного бокового інтервалу, в разі чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем
«Чері» держномер НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 602331 від 28.03.2014 року, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 30, 33, 124, 252, 280, 283, 234, 321
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4), винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 374 гривні 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4), до
Спеціального Фонду державного бюджету судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Мирончук Н.В.