overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/9645/14-п пр. № 3/759/3356/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в
Республіці Казахстан, м.
Петропавлівськ, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 червня 2014 року в 17.00 годин, у невстановленому місці - на пр-ті
Перемоги, 100 в м. Києві, в підземному переході станції м. Святошино, торгувала з рук продуктами харчування, а саме: картоплею - 4 кілограми, огірками - 2 кілограми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0094390 від 01 червня 2014 року; рапортом старшого дільничного інспектора
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві капітана міліції Пеньковського
В.С. від 01 червня 2014 року; протоколом огляду та вилучення від 01 червня 2014 року, згідно якого, у ОСОБА_1 було вилучено картоплю в кількості 4 кілограмів, огірки в кількості 2 кілограмів; розпискою ОСОБА_1 про отримання нею на відповідне зберігання вилученого в неї товару: картоплі - 4 кілограми, огірків - 2 кілограм.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 160 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) гривень, без конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі, а саме картоплю в кількості 4 кілограмів, огірки в кількості 2 кілограмів, що передані їй на відповідне зберігання, залишити
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/7288/14-п пр. № 3/759/2558/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року. Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

24.04.2014 року о 19 год у м.Києві на по просп..Перемоги, 106/2 у м.Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -21150, держномер
НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпеченої дистанції до автомобіля, який рухався попереду, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Тойота, держномер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2) , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив вимоги п.13.1
Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпроАП.

Свою вину ОСОБА_1 при розгляді справи в суді визнав частково, але вона в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього, поясненнями учасників
ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 425 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її проголошення через
Святошинський районний суд м.Києва.

Вона є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання якої 3 (три) місяці з наступного після набрання постановою чинності дня.

Суддя Наборозняк
М.І.
ун. № 759/8435/14-п пр. № 3/759/2963/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участю особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, гр-на
України, проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 травня 2014 року близько 23 год 25 хв, в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі - Правил), перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував в місті Києві по бул.
Кольцова автомобілем «ДЕО» д.н.з.
НОМЕР_1.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав і щиро покаявся, пояснивши, що дійсно керував вказаним транспортним засобом у зазначений час, перебуваючи у залишковому стані алкогольного сп'яніння. На пропозицію працівників ДАІ пройшов відповідне обстеження з цього приводу.

Крім показань ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника міліції та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, згідно з яким такий стан у
ОСОБА_1 було встановлено.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан правопорушника, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/8961/14-п пр. № 3/759/3139/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в
Житомирській області, українець, гр.
України, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 травня 2014 року близько 23 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Києві по пр-ту Перемоги, 118, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1
(водій ОСОБА_2), який рухався попереду, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вказаному правопорушенні, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 22 травня 2014 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «ТОЙОТА» д.н.з.
НОМЕР_1, який рухався попереду, та скоїв з ним зіткнення.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, поясненнями потерпілого, даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від дорожньої обстановки повинен дотримувати безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/6298/14-п пр. № 3/759/2180/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Суддя
Святошинськогорайонногосудум. Києва
НаборознякМ.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ
МВС України у м. Києві, пропритягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

07.04.2014 року у м.Києві по просп.
Перемоги, 100 ОСОБА_2, керуючи автобусом І - VАN держномер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки перед початком руху та зміною його напрямку не переконався , що це буде безпечно, не надав дорогу автобусу Рута держномер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів тим самим порушила вимоги п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпроАП.

Свою вину при розгляді справи в суді визнав.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього поясненнями учасників ДТП, які суддя вважає об'єктивними.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України та накласти на неї, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір 36 грн 54 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її проголошення через
Святошинський районний суд м.Києва.

Вона є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання якої 3 (три) місяці наступного після набрання нею чинності.

Суддя

Наборозняк М.І.
ун. № 759/8844/14-п пр. № 3/759/3049/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.05.2014р. о 02 годині 47 хвилин керував автомобілем «Фольксваген
Кадді», держномер НОМЕР_2 і рухався по вул.Біляшівського в м.Києві в стані з ознаками алкогольного сп*яніння і від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 2.5. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 221, 284
КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн., а також стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за накладення адміністративного стягнення на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/8837/14-п пр. № 3/759/3042/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер в справі відсутній, мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.05.2014р. о 03 годині 10 хвилини керував автомобілем «Опель Омега», держномер НОМЕР_1 і рухався по вул.Кільцева Дорога в м.Києві в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив пункт 2.9. а) ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу в справі про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є в справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 2.9. а) ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284
КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір за накладення адміністративного стягнення на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/6394/14-п пр. № 3/759/2256/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року . Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУГУ
МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано у АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12.04.2014 року о 14 год у м.Китїєві по просп..ю Палладіна - Кільцева дорога ,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген держ номер НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку при з*їзді іх тротуару не врахувала кліренс автомобіля та висоту бордюрного каменю, при зміні напрямку руху здійснила на нього наїзд, внаслідок яого пошкоджено вказаний автомобіль. Тим самим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпроАП.

Свою вину при розгляді справи в суді визнала.

Її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього, які суддя вважає об*єктивними.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36 грн 54 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її проголошення через
Святошинський районний суд м.Києва.

Вона є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання якої 3 (три) місяці з наступного після набрання нею чинності дня.

Суддя
Наборозняк М.І.
ун. № 1 пр. № 3/759/2561/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року . Суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Наборозняк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Святошинського РУГУ МВС України у м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.04.2014 року о 08 год у м. Києві по просп..Палладіна, 24 у м.Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, держномер
НОМЕР_1 під час перестроювання, зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надала дорогу автомобілю ЗАЗ
ДЕО , держномер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого сталось зіткнення з вказаним автомобілем , що призвело до пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпроАП.

Свою вину ОСОБА_1 при розгляді справи в суді визнала частково.

Проте, її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 425 грн.

Стягнути із ОСОБА_1. судовий збір 36 грн 54 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її проголошення через
Святошинський районний суд м.Києва.

Вона є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання якої 3 (три) місяці.

Суддя
ун. № 759/8344/14-п пр. № 3/759/2884/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із
Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого заступником начальника в ДП МСЦ ГСЧС України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30 квітня 2014 року о 22-05 год., у м.
Києві, на автодорозі Київ-Чоп вул.Бударіна, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив вимоги п. 10.1
Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-траспортної пригоди, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ: