Справа № 173/1155/14-п
Провадження № 3/173/269/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 р.
м. Верхньодніпровськ

28 травня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який
надійшов від ДАІ Дніпропетровської
області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер
не вказаний в матеріалах справи; місце
проживання: АДРЕСА_1; місце роботи: не
працює

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України.

встановив:

09.05.2014 року о 10 годині 30 хвилин в
Верхньодніпровському районні по а/ш
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя 337
км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах спиртного з порожнини
рота, невиразна мова). Від медичного
огляду в установленому законом порядку
в присутності двох свідків відмовився.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши інші обставини справи,
вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, повністю
підтверджується, зібраними і
дослідженими матеріалами справи,
зокрема:

1) протоколом про адміністративне
правопорушення в якому вказані
обставини правопорушення (аркуш справи
1);

2) поясненнями свідка ОСОБА_2, в
яких він підтверджує що в його
присутності гр. ОСОБА_1 відмовився від
проходження медичного огляду для
встановлення ступеню алкогольного
сп'яніння та факт вживання спиртного не
заперечував (аркуш справи 3);

3) поясненнями свідка ОСОБА_3, в
яких він підтверджує що в його
присутності гр. ОСОБА_1 категорично
відмовився від проходження медичного
огляду для встановлення ступеню
алкогольного сп'яніння та факт
вживання спиртного не заперечував
(аркуш справи 5);

4) рапорт інспектора ВДАІ
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України
в Дніпропетровській області
лейтенанта міліції Утки С.В. від 09.05.2014
року (аркуш справи 7).

Відповідно до ст.33 КпАП України,
накладене адміністративне стягнення в
кожному конкретному випадку має бути
необхідним і достатнім для виправлення
правопорушника та попередження
вчинення ним нових правопорушень,
враховуючи характер вчиненого гр.
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, котре стосується
безпеки дорожнього руху та полягає в
грубому порушенні порядку
користування правом керування
транспортними засобами, особу
порушника, ступінь вини ОСОБА_1 яка, як
встановлено судом, виражається в формі
умислу, оскільки останній усвідомлював
протиправний характер своїх діянь,
передбачав їх шкідливі наслідки і
свідомо припускав їх настання, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу в межах,
передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП
України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне
правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий
збір підлягає стягненню з особи, на яку
накладено адміністративне стягнення в
дохід держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та притягти до
адміністративної відповідальності у
вигляді стягнення штрафу в сумі 3400 (три
тисячи чотириста) гривень на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду
на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з
08.06.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Суддя
С.М. Бурхан