overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1170/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ
Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, гр. України, -

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Правопорушення вчинено за таких обставин:

27.03.2014 року о 17 год. 23 хв. в с. Буківець
Верховинського району, ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився у Верховинській
ЦРЛ.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, крім визнання останнім своєї вини, підтверджується протоколом про порушення серії АВ2 № 242126 від 27.03.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння і копією постанови (а.с. 1-2, 4).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ч. 2 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Тимчасово вилучений документ п/в
НОМЕР_2, повернути ОСОБА_1 у порядку, встановленому ст. 321 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 347/1086/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ
Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Усть-Путила Путильського району
Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, гр. України, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
СЕ1 № 147422, складеного 21.03.2014 р. в с. Усть
Путила Путильського району, начальником ВДАІ Путильського РВ старшим лейтенантом міліції Плав’юк
Іваном Юрійовичем, вбачається, що 21.03.2014 р. о 07 год. 05 хв. в с. Усть-Путила
Путильського району, ОСОБА_1 керував автомотоциклом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від медичного освідчення відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

У встановленому порядку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було надіслано повідомлення про виклик в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак поштовий конверт повернувся з відміткою, що за зазначеною адресою дана особа не проживає.

На запит суду до Міністерства доходів та зборів, не вдалося отримати реєстраційний номер облікової картки, з причини, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 147422, вказано, що ОСОБА_1 відмовився від медичного освідчення у присутності свідків, однак у протоколі відомості про свідків відсутні.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає поверненню до Відділення ДАІ
Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП, повернути до Відділення ДАІ
Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 367/2763/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; уродженця с.
Бігунь Овруцького району Житомирської області; прож.: АДРЕСА_1 працюючого: т.в.о. начальника УЖКГ «Біличі»,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 працюючи на посаді т.в.о. начальника УЖКГ «Біличі» порушив терміни виплати заробітної плати, заробітна плата працівникам не виплачується за 3 дні до початку відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи з'явився, вину не визнав. Вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складено 23.04.2014 року, але він був призначений на посаду т.в.о. начальника УЖКГ «Біличі» 22.04.2014 року, згідно розпорядження Коцюбинської селищної ради.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки з матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/2363/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від МВС України Ірпінського
МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідн. НОМЕР_1, уродженця Київської обл., проживаючого:
АДРЕСА_1, студента Ірпінського економічного коледжу,

до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

25.04.2014 року приблизно о 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м. Ірпені по вул.
Комсомольській біля Ірпінського економічного коледжу палив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 24-1 п. 2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/2315/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, прож. АДРЕСА_1, бухгалтер ТОВ
«КБ «Територія»,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

бухгалтер ТОВ «КБ «Територія» ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила узгоджене податкове зобов'язання з податку на прибуток за 2013 рік в сумі 17263 грн. 40 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та час була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/2331/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. смт. Ворзеля, прож. АДРЕСА_1, головний бухгалтер ПП « ВКФ «Віктор»,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

головний бухгалтер ПП «ВКФ «Віктор»
ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати
(перерахування) екологічного податку з юридичних осіб за 1 квартал 2013 року, платіжне доручення подано за 1 квартал 2013 року 22.07.2013 року № 433 в сумі 7 грн. 50 коп. Відповідно до законодавства
України, чинного на момент вчинення правопорушення головний бухгалтер повинна була подати вказане платіжне доручення за 1 квартал 2013 року 20.05.2013 року до Ірпінської ОДПІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та час була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 90 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 471/779/14-п
Провадження №3/471/304/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Миколаївка Братського району
Миколаївської області та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Братським РВ УМВС України у
Миколаївській області 19.08.1996 р., ІПН:
НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08 червня 2014 року о 12 год. 20 хв гр..ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_3, в с-щі Братське по вул.. Вороніна не вибрав безпечну швидкість дії руху, не врахував дорожню обстановку, допустивши наїзд на залізобетону опору мосту, який розташований через річку
Мертвовід. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу АА2 №509234 від 08.06.2014р., схеми
ДТП, протоколу огляду місця події, письмових пояснень потерпілого.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 124 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУАП, та призначити покарання-340 (триста сорок) гривень штрафу.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081300 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Строк пред'явлення до виконання-11.09.2014р.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 523/7772/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого докером ТОВ
«Новолог», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 20.05.2014 року об 12 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай» держномер НОМЕР_4 по вулиці
Чорноморського козацтва в місті Одесі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Міцубісі» держномер НОМЕР_5. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 589/3140/14-п р.
Провадження № 3/589/750/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та
Шосткинського району) УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: _________, уродженку м.Шостка Сумської області, мешканку АДРЕСА_1, зареєстрована
АДРЕСА_2, учениця ЗОШ І-ІІІ ступенів №9 -ДНЗ, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст. 178 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року біля 21-30 години неповнолітня ОСОБА_1 в громадському місці, а саме у дворі біля буд. № 2 по вул. Миру в м. Шостка Сумської області розпивала спиртні напої REVO 8,5%, що за що відповідальність передбачена ст. 178 ч.1
КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце проведення якого повідомлялась належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без її участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без її участі.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення вперше, крім цього враховуючи неповнолітній вік, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження з урахуванням ст. 40-1 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 178 ч.1, 294 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження, яке передбачене ст. 24-1 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 589/2725/14-п р.
Провадження № 3/589/658/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від
Шосткинського міськвідділу ( з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Шостка Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого електрослюсарем
«ШП «Харківенергоремонт», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу СУ №021362 від 18 лютого 2014 року «06 лютого 2014 року ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в під'їзді будинку АДРЕСА_1, гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На момент розгляду справи 10.06.2014 року з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись вищевказаним, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому на підставі ст. 38 , 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур