ун. № 759/8940/14-п пр. № 3/759/3126/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
відповідальності, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно,

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Київ, українець, гр. України, одружений,
освіта вища, директор ТОВ «ЯВА-ІН»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 травня 2014 року близько 09 год. 15
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 і
рухаючись в м. Києві по пр-ту Перемоги,
71/2 в порушення вимог п.п. 10.1 та 10.3 Правил
дорожнього руху, не врахував дорожньої
обстановки і при зміні напрямку руху
вправо не переконався, що це буде
безпечним і не створить перешкод іншим
учасникам руху, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем
«ХУНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в
попутному напрямку (водій ОСОБА_2), що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 22 травня 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1,
перестроюючись вправо сталося
зіткнення з автомобілем «ХУНДАЙ» д.н.з.
НОМЕР_2. Крім власне показів ОСОБА_1,
його вина у вчиненому правопорушенні
за наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості, зокрема поясненнями
потерпілої, даними, які містить схема
ДТП від 22 травня 2014 року та протокол про
адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 10.1 та 10.3 Правил
дорожнього руху водій перед
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху повинен переконатися, що
це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам
руху, повинен дати дорогу транспортним
засобам, що рухаються в попутному
напрямку по тій смузі, на яку він має
намір перестроїтися. Отже суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено. Враховуючи викладене, суд
вважає необхідним і достатнім
призначити йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК