№ 317/1028/14-п
№/п 3/317/303/2014
П О С Т А Н О В А

23 травня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І.
розглянувши матеріал, який надійшов з
відділу ДАІ по обслуговуванню
Запорізького району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої ПП, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, інші дані суду не
відомі, за правопорушення, передбачене
ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 р., о 18-00 год. був складений
адміністративний протокол відносно
гр.ОСОБА_1, яка керуючи автомобілем
«Крайслер Циррус», державний номер
НОМЕР_1, в м. Запоріжжя по вул. Космічна
на перехресті з вул. Радгоспною,
рухаючись на зелене світло світлофора,
при повороті ліворуч, не надала
перевагу у русі та скоїла зіткнення з
автомобілем ВАЗ 21130, державний номер
НОМЕР_2 з водієм ОСОБА_2 за кермом,
котрий рухався в зустрічному напрямку
та повертав праворуч, після чого гр.
ОСОБА_1 скоїла наїзд на автомобіль
«Мазда 626», державний номер НОМЕР_3 з
водієм ОСОБА_3 за кермом, який стояв на
світлофорі по вул. Радгоспна.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені,
постраждалих немає.

Обставини правопорушення викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 888097,
складеному 17.02.2014 року.

Допитана в ході розгляду справи гр.
ОСОБА_1 суду пояснила, що вона,
здійснювала поворот на зелене світло
світлофора зі сторони вул. Ситова по
вул. Космічна на вул. Радгоспна. Після
того, як вона здійснила вказаний
поворот, проїхала світлофор та
пішохідний перехід, та відчула, що у
праве крило її автомобіля в'їхав
автомобіль ВАЗ 21130, який рухався позаду
неї в одному напрямку. Від цього удару,
її авто відкинуло на автомобіль «Мазда
626», який стояв перед світлофором у
зустрічному напрямку. Під час
здійснення нею повороту, час зеленого
світла світлофору вже закінчувався,
але він ще не мигав.

Старший інспектор ВДАІ ЗМУ Григор’єв
С.В. суду пояснив, що коли він приїхав на
місце пригоди, були допитані всі
учасники ДТП. Гр. ОСОБА_1 пояснила, що
вона здійснювала поворот з вул.
Космічна на вул. Радгоспна, гр. ОСОБА_2
здійснював поворот з вул. Радіо направо
на вул. Радгоспна, гр. ОСОБА_3 стояв на
вул. Радгоспна в очікуванні зеленого
світла світлофора для здійснення
повороту на вул. Космічну. Всі учасники
пригоди пройшли медичний огляд - жоден
з них не перебував у стані алкогольного
сп'яніння, після чого у письмовому
вигляді надали свої пояснення з
приводу ДТП. Відстань між пішохідним
переходом та місцем зіткнення
автомобілів «Крайслер» та ЗАЗ, які
зіштовхнулись передніми частинами
авто, становила 14,2 метрів.

Допитаний ОСОБА_3, водій автомобіля
«Мазда 626», суду пояснив, що 13.02.2014 року
ввечері він стояв в лівому ряду дороги
по вул. Радгоспна та, увімкнувши лівий
поворот, очікував зеленого світла
світлофора для здійснення повороту на
вул. Космічна. Боковим зором він
помітив, що з лівої сторони на нього
летить автомобіль «Крайслер», який
намагається уникнути зіткнення.
Буквально зразу ж світлофор у його
напрямку переключився на жовтий та
зелений.

Допитаний свідок ОСОБА_6, який був
пасажиром у автомобілі «Мазда 626», суду
пояснив, що вони разом з ОСОБА_3
очікували зеленого світла світлофора
для здійснення повороту. Автомобіль
«Крайслер» проїхав перехрестя та
продовжив рух у напрямку вул.
Радгоспна. Автомобіль ВАЗ, при проїзді
цього ж перехрестя, одразу
перестроївся в лівий ряд дорожньої
смуги та скоїв зіткнення з автомобілем
«Крайслер», а останній скоїв зіткнення
з їх авто «Мазда 626». При здійсненні
цього повороту для автомобіля ВАЗ
зелене світло світлофора вже згасло,
працювала стрілка, так як інші
автомобілі з цього ряду, що рухались
прямо по вул. Космічній, почали
гальмувати, він здійснював рух по табло
світлофора «зелена стрілка». На момент
здійснення повороту автомобілем ВАЗ,
світлофор з червоного світла для
автомобіля «Мазда 626» вже переключився
на жовтий, та вони готувались почати
рух.

ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що
він здійснював поворот направо з вул.
Космічної на вул. Радгоспна на зелене
світло світлофора зі швидкістю 30-40
км/год. Огляд був гарний, пішоходів та
перешкод при здійсненні повороту він
не бачив. Після маневру ОСОБА_2 виїхав
на ліву смугу, бо права була зайнята
автомобілями, які стояли біля магазину
в кармані після повороту, та в цей
момент його авто вдарив автомобіль
«Крайслер». Як саме це сталось, він не
бачив. Зі схемою ДТП, складеною
працівниками ДАІ, ОСОБА_2 згоден.

За результатами проведеної НДЕКЦ
автотехнічної та трасологічної
експертизи не вбачається в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

23.05.2014 року о 09-20 год. від захисника
ОСОБА_2 - ОСОБА_7 надійшло клопотання про
виклик та допит свідків ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, в задоволенні якого судом було
відмовлено, оскільки допитаний 07.04.2014
року ОСОБА_2 не повідомляв суду про
наявність цих свідків та не просив їх
допитати раніше, а зробив це вже після
ознайомлення 22.05.2014 року з матеріалами
та висновком проведеної по справі
автотехнічної та трасологічної
експертизи.

Суддя, розглянувши матеріали
адміністративної справи, встановив, що
дорожньо-транспортна пригода сталась
17.02.2014р., а згідно ч.2 ст.38 КпАП України
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 247
КпАП України провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП
справа підлягає закриттю у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст.247 КпАП України,
суд приходить до висновку про
необхідність закриття провадження у
справі про адміністративне
правопорушення за ст. 124 КпАП України у
відношенні ОСОБА_1 у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строків притягнення до
адміністративної відповідальності та
відсутності в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову та протест
прокурора по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ

М.І. Галянчук