Справа № 297/1256/14-п
ПОСТАНОВА

28 травня 2014 року
м.
Берегово

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Фейір О. О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мещканця АДРЕСА_1, не
працюючого, не одруженого,
перебуваючого у фактичних шлюбних
відносинах, громадянина України,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року приблизно о 11 год
20 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральній в
с. В. Ремети Берегівського
району торгував лісовими грибами, в
невстановленому для цього місці, в ході
чого було виявлено та вилучено 3 кг.
грибів.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому
правопорушенні, підтвердив обставини,
зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення та
пояснив, що дійсно 27 травня 2014 року,
знаходячись по вул. Центральній в с.
В. Ремети Берегівського району
продавав гриби, які назбирав у лісі, так
як він ніде не працює, а йому потрібні
були кошти. Обіцяв у майбутньому
подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях останнього вбачається склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст.160 КУпАП.

Винність особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЗА №006467 від
27.05.2014 року (а.с.1);

- поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, даними ним в ході розгляду
справи та поясненнями, що знаходяться в
матеріалах справи (а.с. 2).

На підставі вищевикладеного,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні доведена повністю його
поясненнями та матеріалами справи і
дії останнього слід кваліфікувати за
ч. 1 ст. 160 КУпАП,- як торгівля з
рук у невстановленому місці, на вулиці.

Враховуючи малозначність
вчиненого адміністративного
правопорушення, те, що діями ОСОБА_1
ніякої шкоди не завдано, останній свою
вину визнав, у вчиненому щиро
розкаявся, до адміністративної
відповідальності притягається вперше,
ніде не працює, вважаю застосувати
ст. 22 КУпАП та визнати його дії
малозначними, звільнивши його від
адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням, а
справу провадженням на підставі
ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Вилучені 3 кг. грибів, що передані
на зберігання ОСОБА_1 вважаю повернути
останньому, як власнику (а.с.3).

На підставі наведеного, керуючись
ст. 22, ч. 1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена за
ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням, а
справу провадженням закрити.

Вилучені 3 кг. грибів, що передані
на зберігання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути останньому як
власнику.

Постанова може бути оскаржена або
не неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя Фейір О. О.