Провадження № 3/742/648/14
Єдиний унікальний № 742/2382/14
Постанова

Іменем України

28 травня 2014 року
м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді
Павлова В.Г.,

секретаря
Хотінь Ж.О.,

за участі особи, що притягується

до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

законного представника
неповнолітнього ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи про
адміністративне правопорушення
№ 742/2382/114, яка надійшла від
Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, студента 2 курсу

Прилуцького агротехнічного коледжу

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року до Прилуцького
міськрайонного суду від Прилуцького МВ
УМВС України в Чернігівській області
надійшов протокол від 20.05.2014 року про
адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0508631, складений відносно
ОСОБА_1 за вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП.

20.05.2014 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1
поблизу туалету, що знаходиться на
території Прилуцького агротехнічного
коледжу м. Прилуки Чернігівської
області палив тютюнові вироби в
забороненому законом місці, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
факт вчинення ним правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, пояснив,
що дійсно в зазначеному в протоколі
місці палив тютюновий виріб.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно
та всебічно дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що в його
діях вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП.

Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 даного
адміністративного правопорушення
також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
20.05.2014 року серії ЧН № 0508631, письмовими
поясненнями особи-правопорушника в
протоколі та його аналогічними усними
поясненнями під час судового
засідання.

Відповідно до ч.1 ст.1751 КУпАП складом
адміністративного правопорушення є
куріння тютюнових виробів у місцях, де
це заборонено законом, а також в інших
місцях, визначених рішенням
відповідної сільської, селищної,
міської ради.

За встановлених фактичних
обставин справи, беззаперечно
встановлено, що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, що передбачене
диспозицією ч.1 ст.1751 КУпАП, оскільки
вищезазначені факти його вини є
переконливими, достатніми, в повному
обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи, що були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
Санкція ч.1 ст.1751 КУпАП, за якою ОСОБА_1
піддається покаранню, є
альтернативною, що дає можливість
визначити стягнення з урахуванням
форми вини та даних про особу
правопорушника.

Як вбачається з протоколу та
досліджених під час розгляду справи
матеріалів, зазначене адміністративне
правопорушення вчинене особою віком
від шістнадцяти до вісімнадцяти років,
а відтак, відповідно до ст.13 КУпАП, до
осіб віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років, які вчинили
адміністративні правопорушення,
застосовуються заходи впливу,
передбачені статтею 241 цього Кодексу.

За вчинення даного адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751
КУпАП, у відповідності до ст.ст.13, 241
КУпАП, може бути застосовано такий
захід впливу як попередження.

Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що
при накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 за вчинення
ним даного адміністративного
правопорушення, є щире розкаяння та
вчинення правопорушення
неповнолітнім. Обтяжуючих
відповідальність обставин за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбачених ст.35 КУпАП, під час
розгляду справи не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за скоєння ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751
КУпАП, суд враховує характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника та соціальне
положення, ступінь вини та відношення
до скоєного адміністративного
правопорушення, наявність пом'якшуючих
відповідальність обставин, за умови
відсутності обставин, які б її
обтяжували. Окрім того, суд бере до
уваги повне визнання вини особою, яка
притягується до адміністративної
відповідальності як під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення, так і в ході судового
засідання.

За таких обставин, дотримуючись
принципу співвідношення між тяжкістю
вчиненого адміністративного
правопорушення та заходом державного
примусу, за умови відсутності
негативних наслідків скоєного
адміністративного правопорушення,
вважаю за необхідне та достатнє
застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, на
підставі ст.241 КУпАП, у виді
попередження, що в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю досягне мети його
застосування.

Керуючись ст.ст.13, 241, ч.1 ст.1751 КУпАП, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751
КУпАП, та застосувати захід впливу у
виді попередження.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов