overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 462/2429/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 квітня 2014 року о 17 год. 15 хв. в м.
Львові на перехресті вул. Чорновола -
Вагова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відчиняючи двері свого автомобіля, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 439/887/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

29.05.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, студент КП «Явір» робітник

за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

згідно протоколу ЛВ № 0235588 про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, 26.05.2014р., близько 23 год 00хв. в
АДРЕСА_1, перебуваючи в приміщенні гуртожитку МП «Явір», розпивав алкогольні напої, після чого перебував у вигляді алкогольного сп'яніння чим образив людську гідність та громадську мораль.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з'явився вину визнав, пояснив, що дійсно 26.05.2014р., в приміщенні гуртожитку
МП «Явір» розпивав алкогольні напої, але в майбутньому обіцяє такого не робити.

Крім цього, вина ОСОБА_1, повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235588 від 27.05.2014 року(а.с.3), поясненнями ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що до
ОСОБА_1, слід застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 п.3 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 199/4120/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1, уродженки м. Дніпропетровська, не працюючої , проживаючої АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, повторно протягом року скоїла аналогічне правопорушення.

17.05.2014 року о 12-00, ОСОБА_1, знаходячись по пр. Правди, 89 у м. Дніпропетровську, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук без наявності на це ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 провину визнала повністю та у скоєному розкаялась.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №900106 від 17.05.2014 року; рапортом працівника міліції від 17.05.2014 року; протоколом огляду-вилучення речей від 17.05.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких вона свою провину визнала; копією постанови
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156
КУпАП; копією постанови
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156
КУпАП .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці ОСОБА_1, яка свою провину визнала та у скоєному розкаялась, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, те, що вона повторно протягом року вчинила аналогічне правопорушення, тому вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятко п'ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме цигарок у кількості 92 пачок, вилучених згідно протоколу огляду-вилучення речей, документів від 17.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 693/716/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
Жашківського району Черкаської області, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. ч. 1 ст. 178, ст. 51, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 12.03.2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців та встановлено певні обмеження, одне з яких - зобов'язання з'являтись на реєстрацію в Жашківський
РВ УМВС чотири рази на місяць (1, 2, 3, 4 субота місяця).

10.05.2014 року гр. ОСОБА_1 не з'явився на відмітку в Жашківський РВ УМВС України у Черкаській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 05000720 від 12.05.2014 року, рапортом від 12.05.2014 року та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/698/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, з неповною середньою освітою, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 02.07.2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено певні обмеження, одне з яких - зобов'язання з'являтись на реєстрацію в Жашківський РВ УМВС
України в Черкаській області два рази на місяць, а саме: 1 і 4 суботи місяця в період часу з 09 до 12 години.

26.04.2014 року гр. ОСОБА_1 не з'явився на відмітку в Жашківський РВ УМВС України у Черкаській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 05000707 від 28.04.2014 року, рапортом від 28.04.2014 р. та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, правопорушник протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, але чинних висновків не зробив.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 199/3821/14-п
УХВАЛА

28.05.2014 м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником відділу АП ВДАЇ м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП.

У відповідності з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 121-126 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місце реєстрації транспортного засобу автомобіля «Хюндай Акцент» № НОМЕР_1, є
Ленінський район м.Дніпропетровська.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи який відбудеться в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська.

Попередньо органи ДАІ визначили місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП у Ленінському районному суді м.Дніпропетровська, але справа про адміністративне правопорушення була направлена до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетрока.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки правопорушення вчинено на території Красногвардійського району м. Дніпропетровська, а правопорушник та транспортний засіб зареєстровані не на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/3821/14 (3/199/1695/14) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 693/695/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван, Вірменія, жителя АДРЕСА_2, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173, ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 08.07.2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців та встановлено певні обмеження, одне з яких - заборона виходу з домоволодіння з 22 год. до 06 год. наступного дня.

17.05.2014 року, близько 03 год. 00 хв., гр.
ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання під час перевірки в АДРЕСА_1, без поважних причин, перебуваючи при цьому під адміністративним наглядом.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 44403121 від 19.05.2014 року, рапортом від 17.05.2014 року та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 199/4121/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2014 року о 09-00, ОСОБА_1, знаходячись по вул. Донецьке шосе,12 у м.Дніпропетровську, порушив правила торгівлі тютюновими виробами, а саме здійснював реалізацію цигарок з виносного столу на тротуарі без наявної ліцензії.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №900092 від 17.05.2014 року; рапортом працівника міліції від 17.05.2014 року; протоколом огляду-вилучення речей, документів від 17.05.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, як торгівля тютюновими виробами з рук.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно своїх письмових пояснень свою провину визнав, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення у минулому
ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, тому вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме цигарок у кількості 52 пачки вилучених згідно протоколу огляду-вилучення речей, документів від 17.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 199/3846/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року близько 09-40 ОСОБА_1, в районі е/о № 534 по пр. Правди у м.
Дніпропетровську перед виходом на проїзну частину дороги у невстановленому для переходу місці за транспортним засобом, який обмежував оглядовість, не переконався, що це буде безпечно, вибіг на смугу руху автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого був скоєний на нього наїзд.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 4.7, 4.10, 4.14
«а», «б» ПДР України. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які на час надходження адміністративної справи до суду не можна вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього та тяжкого ступеню тяжкості.

ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 803899 від 30.04.2014 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;

- протоколом огляду місця ДТП від 17.04.2014 року, схемою та фото-таблицею до нього;

- письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він визнав;

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення те, що ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся, те, що під час ДТП тілесні ушкодження крім нього іншим особам завдано не було, відсутність відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало, вважаю що на підставі ст.22 КУпАП він повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя:
В.Л.Воробйов