overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/2099/14
Провадження №3/751/569/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, не працюючої,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2014 року, в нічний час, ОСОБА_1 не ночувала вдома за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила обмеження адміністративного нагляду. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з'явилася, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить її підпис в розписці.
Направлені за адресою проживання
ОСОБА_1 та за місцем її реєстрації рекомендовані поштові повідомлення повернуті до суду без вручення з відмітками: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, її вина доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, що підтверджується даними в протоколі про адміністративне правопорушення, але належних висновків для себе не зробила, також суд враховує характер та систематичність порушення правил адміністративного нагляду, тому суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283, 284, 187 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.04.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України
(паспорт НОМЕР_1), не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року о 10:00 годин, за адресою -
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки -
ОСОБА_3, з якою проживає однією сім`єю, а саме вчинив дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №106065 (а.с.1), поясненням потерпілої ОСОБА_3 (а.с.5) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2
КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко
Єдиний унікальний номер 728/926/14
Номер провадження 3/728/368/14 28 квітня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, громадянки України, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,- 07.04.2014 року о 20 годині ОСОБА_1 на 2-й платформі вокзалу ст. Бахмач пасажирський торгувала з рук двома пляшками мінеральної води „Остреч" ємкістю 1,5 л в невстановленому для
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ПЗ № 000026 від 07.04.2014 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин. Про місце і час розгляду справи була повідомлена
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КупАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої слжби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/906/14
Номер провадження 3/728/357/14 28 квітня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого за ст. 85 ч. 4 КУпАП,- 23.10.2013 року о 17.26 годині ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_2 на р. Сейм поблизу с. Обмачево
Бахмацького району здійснював лов раків за допомогою автономних дихальних пристроїв (акваланг), при цьому виловили 369 раків загальною вагою 12 кг, що перевищує добову норму вилову раків однією особою (30 штук), чим завдав рибному господарству України збитків на суму 9409,50 грн.
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 001852 від 23.10.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 11.03.2014
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових та отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КЗпП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена 11.03.2014 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП
України, а саме: місячний строк з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Ст. 247 КпАП України п. 7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, 247. п. 7, 283-285 КпАП
України, -

П О С Т А
Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4
КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 737/340/14-п
Провадження № 3/737/129/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі :

судді - Іванець С.В.,

при секретарі - Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця с. Вихвостів Городянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, тимчасово непрацюючого (відповідно до даних протоколу), протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, місце проживання не зареєстроване,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 28.04.2014 на 10 год. 00 хв..

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, 28.04.2014 в судове засідання не з'явився.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Правопорушника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: 16300 Чернігівська область смт.
Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 7 травня 2014 року на 09 годину 30 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

2. Копію постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ
УМВС України в Чернігівській області.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 751/2385/14
Провадження №3/751/624/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працюючої,

- за ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року ОСОБА_1 в Чернігівському слідчому ізоляторі передала передачу на ім'я ОСОБА_2, в якій знаходилися 2 пакети з сухими дріжджами, приблизною вагою 200 грамів. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона передавала посилку, подзвонила знайома та просила її почекати, щоб вона теж встигла передати передачу.
Вона передачу записала на своє ім'я та навіть не здогадувалась, що в речах, які донесла знайома, були дріжджі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188
КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 188 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Конфіскувати на користь держави сухі дріжджі, які вилучені згідно протоколу вилучення від 21 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
м. Красний Лиман Справа № 236/849/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Шавиріна Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Красний Лиман Донецької області, українку, громадянку України, яка не працює, ІН невідомий, місце реєстрації:
АДРЕСА_1

за ст.ст. 130ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014року об 11годині 25 хвилин по вул.Леніна в м.Красний Лиман Донецької області ОСОБА_2 керувала транспортним засобом ВАЗ 21013 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння, для проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовилася.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена, причини своєї неявки не повідомила.

Її провину доведено складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 430952 від 26.03.2014року та її поясненнями в протоколі.

Враховуюч викладене,матеріальний стан правопорушниці, вважаю, що на неї можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130ч.1 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.ст. 130ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування строком 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.
(тридцять шість гривень 54копійки) на р/р 0063, отримувач: Краснолим. УК/ м.Красний Лиман/22030001, ; МФО: 834016, Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (державна судова адміністрація, 050)
Пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2483/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

29 квітня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС
України в Житомирській області 15.03.2005 року,

за ст.44,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 16.04.2014 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 08.11.2013 року близько 08:00 год. знаходячись в приміщенні
Коростенської міської поліклініки зберігав при собі наркотичні речовини в невеликих розмірах, а саме: метадон 0,0185 гр. зопіклон 0,0075 гр., димедрол 0,04 гр.
(згідно висновку експерта №2/1232 від 12.12.2013 року) без мети збуту, чим вчинив правопорушення , передбачене ст.44,ч.1
КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

28.04.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, неповнолітнього,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 з травня 2012 року по 02.04.2014 року проживав без паспорта, так як вчасно не оформив при досягненні віку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ПР МЖТ №013927 про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з правопорушенням особа, яка притягується до адміністративної відповідальності згодна.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: Копія згідно оригіналу: суддя: підпис:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2493/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

29 квітня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Грозино Коростенського району
Житомирської області, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 16.04.2014 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 05.01.2014 року близько 15:00 год. за місцем свого проживання вчинив насильство відносно своєї співмешканки гр.ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення , передбачене ст.173-2,ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Єдиний унікальний номер 341/632/14-п
Номер провадження 3/341/232/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує обов'язки по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2, 2000 року народження, в результаті чого останній без поважних причин не відвідує Бурштинську ЗОШ № 2, порушує дисципліну.

По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00000273 від 27 лютого 2014 року.

ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не з'явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При обранні, покарання враховуючи скоєне, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян ( 17 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд; -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян (17 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Т. В. Гаполяк