Справа № 359/2714/14-п Головуючий у І
інстанції Мельник О. О.Провадження №
33/780/363/14 Доповідач у 2 інстанції Слива
Ю.М.Категорія 147 12.05.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Київської області Слива Ю.М., з участю
захисника ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду справу про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на постанову судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 11 квітня 2014 року,
якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, працюючого авіадиспетчером в
ДП «Украерорух», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено стягнення
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 09 березня 2014
року о 16 годині 30 хвилин в м. Бориспіль
Київської області по вул. Лютневій,
ОСОБА_3 керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння, що було
встановлено в Бориспільській ЦРЛ.
Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову суду, ОСОБА_3 подав
апеляцію, в якій вважає постанову
необґрунтованою та незаконною,
оскільки висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи. Апелянт
стверджує, що суд розглянув справу
однобічно та формально, не врахувавши,
що працівниками ДПС не встановлено
часу вчинення правопорушення,
відсутність доказів вчинення
правопорушення, недійсність акту
медичного огляду на стан сп'яніння,
оскільки проведений він був з
порушенням вимог ст.266 КУпАП. Окрім
цього, суд неправильно трактував його
пояснення у судовому засіданні та
розцінив їх, як фактичне визнання вини,
що не відповідає дійсності, також суд
посилаючись у постанові на пояснення
свідка ОСОБА_4 не звернув увагу, що
вказаний свідок проживає за однією
адресою з правопорушником. Також,
апелянт вважає, що судом порушено
вимоги ст.33 КУпАП, оскільки при
накладенні адміністративного
стягнення не враховано обставини, що
пом'якшують відповідальність. Тому
просить постанову скасувати, а
провадження у справі закрити за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника ОСОБА_2, який
підтримав апеляційну скаргу та просив
її задовольнити, вивчивши матеріали
справи та перевіривши доводи апеляції,
суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність винності
ОСОБА_3 у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується розглянутими в
судовому засіданні доказами і є
обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.130
КУпАП є правильною.

Доводи ОСОБА_3 про те, що працівники ДАІ
його оговорюють, а протокол про
адміністративне правопорушення та акт
медичного огляду №36 від 09.03.2014 року є
недійсними, суд не приймає до уваги,
оскільки вони не підтверджені
належними доказами.

При прийнятті рішення, суд врахував
особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення та ступінь
його суспільної небезпеки, врахував, що
дане правопорушення являється грубим
порушенням ПДР України, і не знайшов
підстав для застосування іншого
стягнення крім позбавлення права
керування транспортними засобами.

З вказаним видом адміністративного
стягнення апеляційний суд
погоджується, і підстав для його зміни
та пом'якшення не вбачає.

Таким чином, на думку апеляційного
суду, постанова Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 11 квітня 2014 року є законною і
підстав для її скасування або зміни не
вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Постанову судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 11 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3
залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)
Ю.М. Слива

Згідно з оригіналом:

суддя Ю.М.
Слива