Справа №
Провадження №3/471/255/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від територіальної державної
інспекції з питань праці у
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Новоолексіївка Братського району
Миколаївської області, українки,
громадянки України, заміжньої,
працюючої директором Братського
районного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді, інвалідності
немає, зареєстрованої та проживаючої
АДРЕСА_1 Миколаївської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, що надійшли від
територіальної державної інспекції з
питань праці у Миколаївській області,
ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, а саме: порушуючи умови ч.2 ст. 30
Закону України «Про оплату праці», в
установі не забезпечується
достовірний облік виконуваної
працівниками роботи, так станом на день
перевірки 14 травня 2014 року, відсутній
табель обліку використання робочого
часу всіх 15 штатних працівників за
поточний місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провини у
вчиненні інкримінованого їй
правопорушенні не визнала, пояснивши
що станом на день перевірки 14 травня 2014
р. був відсутній табель робочого часу
за травень 2014 р., оскільки він,
відповідно до трудового законодавства,
подається один раз в кінці поточного
місяця, тобто в кінці травня 2014 р. Інші
табелі є в наявності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши надані докази, суддя
приходить до висновку, що в діях
останньої відсутні подія і склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

В протоколі № 14-11-011/0041 про
адміністративне правопорушення від 14
травня 2014 року не зазначено
нормативно-правових актів норми яких
регламентують ведення обліку робочого
часу та складання табелю в дату
зазначену у протоколі про
адміністративне правопорушення, тобто
в середині місця, та якими доказами це
підтверджується. До адміністративного
матеріалу не надано копій наказів про
прийом на роботу та призначення на
посаду особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, її
посадової інструкції, які необхідні
для вирішення справи по суті.

Таким чином, приходжу до висновку, що в
діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад
адміністративного правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 41 КУПАП, прямих,
безспірних і безсумнівних доказів її
вини в ході судового засідання не
добуто, вини в судовому засіданні не
встановлено, не надано належних та
достатніх доказів того, що ОСОБА_1
вчинила інкриміноване їй
адміністративне правопорушення, тому
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
вважаю, необхідним, у зв'язку із
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення,
провадження по справіОСОБА_1., слід
закрити.

Керуючись ст.ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, у
зв'язку з відсутністю в її діях складу
правопорушення - закрити.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський
районний суд Миколаївської області,
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя -
Марценюк С. А.