Справа № 212/6348/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Широке Дніпропетровської області,
громадянку України, працює ТОВ
«Початок» директором, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ
«Початок», порушив вимоги
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, допустив
порушення вимог ч. 1 ст.41 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, а саме:

У порушення вимог ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату
праці» не забезпечений достовірний
облік виконуваної працівником роботи,
так в табелях обліку робочого часу не
зазначено «Р», в той час як заробітна
плата нараховується за фактично
відпрацьований час, який не є можливим
встановити виходячи з інформації,
зазначеної в табелях обліку
використання робочого часу, наданим
для перевірки.

У порушення вимог ч.5 ст.80 КЗпП України,
наявні випадки ненадання щорічних
відпусток повної тривалості протягом
двох років підряд, а також ненадання їх
протягом робочого року особам віком до
вісімнадцяти років та працівникам, які
мають право на щорічні додаткові
відпустки за роботу із шкідливими і
важкими умовами чи з особливим
характером праці. Так для прикладу,
вибірково щорічні відпустки повної
тривалості протягом більше ніж 2 роки
не надавались наступним працівникам:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9

У порушення вимог ч.2 ст. 84 КЗпП України
та ст. 27 ЗУ «Про відпустки», згідно яких
тривалість відпустки без збереження
заробітної плати за сімейними
обставинами становить менше 15 днів на
рік в ході перевірки ТОВ «Початок»
встановлено, для прикладу, вибірково:

ОСОБА_9 - 36 календарних днів за 2013р.;
ОСОБА_8 - 28 календарних днів за 2013р.;
ОСОБА_7 - 48 календарних днів за 2013р.;
ОСОБА_6 - 62 календарних дні за 2013р.;
ОСОБА_5 - 59 календарних днів за 2013р.;
ОСОБА_4 - 62 календарних дні за 2013р.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної
адміністративної справи сповіщений,
про що є відмітка в матеріалах справи,
однак у суд не прибув, причину неявки
не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що ОСОБА_2 не може бути
притягнутий до адміністративної
відповідальності, адміністративна
справа підлягає закриттю, у чинність
того, що минули строки давнини,
притягнення правопорушника до
адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП України
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці від дня здійснення
правопорушення.

Враховуючи, що строки розгляду
справи минули, суддя вважає за
необхідне провадження в справі закрити
по нормах ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 247 п. 7, 38, 268 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 41 ч. 1 КУпАП -
провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в
порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Н. М. Ваврушак