overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 331/1605/14-п
Провадження № 3/331/328/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, громадянки України, неповнолітньої, учениці 10 класу
Запорізької ЗОШ І-ІІІ ступенів №? 1 ім.
Т.Г. Шевченка ЗМР, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, яка за своїм віком зобов'язана мати паспорт, з 31.01.2014 року проживає без паспорта, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 044448 від 04.03.2014 року, в якому
ОСОБА_1 власноручно зазначила, що проживає без паспорту, оскільки по досягненню 16-річного віку не була документована паспортом через брак часу, пов'язаний з великими навантаженнями у навчанні, а також копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 14.01.1998 року та довідкою
Запорізькою ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 ім.
Т.Г. Шевченка № 215 04/2 від 03.03.2014 року.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи особу
ОСОБА_1 та ті обставини, що несвоєчасне отримання паспорту було зумовлено об'єктивними причинами, пов'язаними з браком часу, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 197, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Клименко
Справа № 495/2652/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Комсомолець, Комсомольського району,
Кустанойської області, Казахстан, громадянина України, керівник ПВК
"Стімул", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПВК ""Стімул", керівником якоо є ОСОБА_2 виявлено порушення, а саме несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів з податку на прибуток., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з"явився, згідно наданих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 року зазанчив, що порушення сталося через відсутність коштів на рахунку.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №343827 від 07.04.2014 року, актом від 07.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О. Ю. Прийомова
Справа № 495/2890/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Білгород-Дністровського, Одеської області, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує батьківські обов"язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 10.04.2014 року вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1
КУпАП. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушниця не з"явилась, згідно наданих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року, з порушенням згодна.

Вина правопорушниці в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0018241 від 16.04.2014 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та керуючись ст.184 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О. Ю. Прийомова
Єдиний унікальний номер 205/2932/14-п
Справа № 3/205/584/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, який притягується за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 819688 від 12.03.2014 року, 23 лютого 2014 року о 09:00 год., в м. Дніпропетровську на вул. Братів Трофімових, в районі будинку № 459 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», д/н в НОМЕР_4, під час руху не переконався у безпеці, у разі чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Опель» д/н НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2 був за межами автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.
Водій ОСОБА_1 з місця пригоди зник.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року, схемою і фото-таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 лютого 2014 року,

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_3), судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.М. Таус
Єдиний унікальний номер 205/2902/14-п
Справа № 3/205/575/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, який притягується за ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 803996 від 20.03.2014 року, 20 березня 2014 року о 17:40 год., в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Заводська, в районі е/о № 567 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Субару» д/н НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України визнав в повному обсязі та просив суд не накладати на нього дуже суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року та схемою і фото-таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 20.03.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.М. Таус
Справа № 185/4305/14-п
Провадження № 3/185/1094/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

29.04.2014 року о 12.00 годин, ОСОБА_1 находячись за місцем проживання вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Правопорушення скоєно повторно на протязі року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення приходжу до висновку про те, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

З урахуванням особи правопорушника та вчиненого їм правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ін.НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області та на неї може бути принесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя
В.О. Головін.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/592/14-п

30 квітня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківській області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, начальник відділу культури і туризму
Богородчанської РДА, громадянка
України,

за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи начальником відділу культури і туризму Богородчанської
РДА вчинила адміністративне правопорушення вимог законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а саме: звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік поданий в обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів несвоєчасно, з запізненням, а саме 14 березня 2014 року, тобто пізніше терміну визначеного законодавством.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу № 09-06-015/256 від 09.04.2014 р. про адміністративне правопорушення,

- актом перевірки № 09-06-015/309 від 09.04.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, оскільки неcвоєчасно подала Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Зважаючи на вищевикладене вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Територіальній державній інспекції праці у
Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя
Справа № 427/2808/14-п
Провадження № 3/427/786/14
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

30.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ДПІ у м. Свердловську у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Свердловським МВ
УМВС України в Луганській області 20.05.2014 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3/17-225
ЛГ від 24.02.2014 року, ОСОБА_1 виплачувала заробітну плату найманим працівникам за період з 01.10.2013 р. по 31.01.2014 р., без сплати Єдиного внеску та без утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась. ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №3/17-225
ЛГ від 24.02.2014 року та актом №27/17/НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності за період з 01.10.2013 року по 31.01.2014 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 163-4 ч.1
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 427/2822/14-п
Провадження № 3/427/788/14
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

30.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловська Луганської області, який працює ШСУ «МПУ», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Свердловським МВ ГУМВС України в
Луганській області від 28.03.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ
№316951 від 11.04.2014 року, ОСОБА_1 о 21 год. 25 хв. 08.04.2014 р. за адресою: АДРЕСА_3 вчинив сварку відносно своєї дружини, висловлювався в її адресу образливою лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насилля.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаювався, пояснив, що висновки для себе зробив, просив не накладати на нього суворе стягнення. Його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ
№316951 від 11.04.2014 року та доданими до нього поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, , а також пом'якшуючі обставини, якими суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих вину обставин не вбачається, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного заходу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 427/2839/14-п
Провадження № 3/427/795/14
ПОСТАНОВА

30.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив зі
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої: АДРЕСА_1, працюючої заправницею на АЗС «Шураві»,-

за ст. 184 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014року у провадження
Свердловського міського суду
Луганської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3
КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КоАП Украины, суддя вважає за необхідним повернути матеріал для належного оформлення начальнику Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, у зв,язку з тим, що в адміністративному матеріалі є копії рапорту, заяви
ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які належним чином не посвідчені, тобто на них відсутні печатки з оригіналом згідно.

Руководствуясь ст. 256 КоАП Украины, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного до оформлення начальнику Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя: