Справа № 535/418/14-п
Провадження № 3/535/155/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
смт Котельва

Cуддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Кормань Сокирянського району
Чернівецької області, мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, одруженої,
на утриманні має п'ятьох неповнолітніх
дітей, перебуває у відпустці по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №0064
від 15.05.2014 року ОСОБА_1 24.03.2014 року не
достатньо займалася вихованням свого
неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не здійснювала
контроль за соціальними зв'язками сина,
а також за проведенням дозвілля в
результаті чого останній вчинив
кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185
КК України, чим скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП. (а.с. 1).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення не визнала,
вказала, що вона робила все від неї
залежне для належного виховання та
навчання сина, забезпечувала його
всіма необхідними умовами життя,
виховання та навчання, однак після того
як її син одружився, він живе
самостійним життям, має свою сім'ю, а
тому не вважає себе винною в скоєнні
даного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, проаналізувавши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу у зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема протоколу про адміністративне
правопорушення №0064 від 15.05.2014 року (а.с.
1, 2) та світлокопії паспорта (а.с. 5, 6),
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, є
неповнолітнім.

Рішенням Котелевського районного суду
Полтавської області від 18.07.2013 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, надано право на
шлюб з ОСОБА_3, рішення набрало законної
сили 30.07.2013 року (а.с. 14, 15). 03 серпня 2013
року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували
шлюб у Відділі державної реєстрації
актів цивільного стану Котелевського
районного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис №58,
про що свідчить свідоцтво про шлюб
серії НОМЕР_1 від 03.08.2013 року (а.с. 12).

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦК України у разі
реєстрації шлюбу фізичної особи, яка не
досягла повноліття, вона набуває
повної цивільної дієздатності з
моменту реєстрації шлюбу. Тобто, на
момент вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_2 вже досяг повної
цивільної дієздатності, а тому вказана
обставина виключає можливість
кваліфікувати дії ОСОБА_1, за ознаками
складу правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім, того диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП
передбачає відповідальність, зокрема,
за ухилення батьків або осіб, які їх
замінюють, від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх
дітей. Ухилення в даному випадку
повинно бути свідомим, тобто особа, яка
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків повинна усвідомлювати, що її
дії не створюють відповідних умов для
фізичного та духовного розвитку
неповнолітнього, а скоріш навпаки,
створюють протилежні умови для
розвитку.

У матеріалах справи відсутні будь-які
інші докази того, що ОСОБА_1 ухилялася
від передбачених законодавством
обов'язків щодо виховання сина.

Виходячи із змісту ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 247, 251,
252, 279-280, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення за
ознаками ч. 1 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно ОСОБА_1, у зв'язку з
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, шляхом подання апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської
області. Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя