overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, проживаючої по
АДРЕСА_1, ід. № НОМЕР_1, за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

16.02.2014 до суду надійшов протокол про адміністративне правопоршення, згідно якого 16.02.2014 о 19:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Садовій в с.
Кармалюкове, перебувала у п'яному вигляді, мала неохайний вигляд, чим образила людську гідність та громадську мораль.

В ході підготовки в порядку ст.278 КУпАП до розгляду матеріалів справи, доходжу висновку про необхідність їх повернення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в ньому не зазначена відповідна частина статті 178 КУпАП, за якою передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, та відсутні відомості чи притягалась вона до адміністративної відповідальності протягом року ( дата, яким органом, за що ), що у сукупності вочевидь унеможливлює розгляд справи по суті та прийняття об'єктивного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 256, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали повернути до Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а також внесено подання прокурором до апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 128/1670/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Гриценко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної екологічної інспекції у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 90 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.03.2014 року об 13 год. 00 хв. в кварталі №34
Прибузького лісництва ДП
«Вінницялісгосп», ОСОБА_2 здійснювала незаконний збір цибулі ведмежої
(черемші), що занесена до Червоної Книги
України, в кількості 20 штук.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.90 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялася.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.90 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_2, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, суд вважаю що ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави з конфіскацією незаконно добутого.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 90, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави, з конфіскацією незаконно добутого.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, ід.№ НОМЕР_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

11.04.2014 о 12:20 год. ОСОБА_1 в електропоїзді
№ 6314, сполученням Жмеринка - Вапнярка, розпивав пиво, про що працівниками міліції було складено відповідний протокол. Згідно протоколу та доданих до нього матеріалів, повідомленням по базі "АРМОР", ОСОБА_1 13.04.2013, 04.08.2013 притягувався за ч. 1 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 14995 від 11.04.2014 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся, пояснив, що вже раніше притягався до адміністративної відповідальності, просив не карати суворо.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, а тому приходжу до висновку, що він має нести відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.ст. 33, 221, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. банк одержувач:
ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця,
МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М.
Заярний
Справа № 144/533/14-п
Провадження № 3/144/247/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ
Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, одружений, не працює, прож. АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року, в 14 години 38 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вул.Молодіжна в с.Залужжя керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак
НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager - alcotect - 6810», результат тесту 1,74%. 13 лютого 2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.2 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки, і без оплатного вилучення транспортних засобів..

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що вживав спиртні напої, проте син зламав палець, він вимушений був поїхати автомобілем і був зупинений працівниками ДАІ. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість повністю підтверджується матеріалами справи.

Тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3
КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, та будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, продовжує керувати транспортними засобами створюючи небезпеку для себе та оточуючих, розкаюється у скоєному, вважаю, що його виправлення можливе з з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з оплатним вилеченням транспортного засобу, та керуючись ст.ст. 130 ч.3, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб, з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля
ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_2.

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/519/14-п
Провадження № 3/144/237/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького відділення
Гайсинської об'єднаної держаної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП „Антарис Агро", мешканця
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

установила:

18 квітня 2014 року головним ревізором-інспектором було складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.163-4
КУпАП, а саме при перевірці ПП "Антарис
Агро", в якому ОСОБА_1 працює директором, було виявлено безпідставне застосування податкової соціальної пільги при утриманні ПДФО, в результаті чого занижено суму податку за 2011 рік: січень - 93,55 грн., лютий - 115,03 грн., березень - 105,85 грн., квітень - 104,97 грн., травень - 37,07 грн., червень - 36,91 грн., липень - 37,42 грн., серпень - 35,82 грн., вересень - 35,28 грн., жовтень - 35,29 грн., листопад - 78,72 грн., грудень - 35,29 грн., за 2012 рік: січень - 30,47 грн., лютий - 30,48 грн., березень - 80,47 грн., чим порушено п.п.169.1.2 п.169.1 ст.169 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, який передбачено ст.38 КУпАП, а саме, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, так як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб були вчинені в 2011 році та в січні - березні 2012 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.38, ст.284 КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Cправа № 127/8621/14-п
Провадження № 3/127/2452/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького міського відділу УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Красносілка, Бершадського району,
Вінницької області, учня ВПУ-11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року близько 12 год. 00 хв. на території навчального закладу
ВПУ-11, що по вул. Немирівське шосе, 78,
ОСОБА_1 знаходився у п'яному вигляді, мав хитку ходу, не чітку мову, різкий запах алкоголю із рота, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, - поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім, вважаю, що до нього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУПАП, суддя

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскражена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення, в цей же строк на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 298/415/14-п
Номер провадження 3/298/177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст.124, ст.. 130 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2014 року, ОСОБА_1, 19 березня 2014 року біля 15 год. 00 хв., керував автомобілем марки Опель Омега д.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 19 березня 2014 року
ОСОБА_1 19 березня 2014 року о 15 год.00 хв. по вул.. Центральній в с.Мирча керуючи автомобілем Опель Омега д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахувавши дорожню обстановку не впорався з керуванням та зїхав у кювет, внаслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 , ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, а тому вважаю визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення предбаченого за більш серйозне правопорушення, тобто за ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколамм про адміністративне правопорушення від 19 березня 2014 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, та фототаблицею.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст.36, 130, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн..54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Дата документу 08.05.2014
Справа № 320/3614/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 8 травня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст.
Мелітополь УМВС України на
Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Мелітополь, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч. 1 КУпАП, 26.03.2014 р. о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 займалась торгівлею з рук у невстановленому місці на пероні ст.
Мелітополь, продавала горіхи біля
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворі, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,160, 283, 284, 294
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015) без конфіскації предметів
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання до 08.08.2014 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 330/812/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" травня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердянського тервідділу
Азоврибоохорони щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3
Якимівським РВ УМВС України в
Запорізькій області 15.08.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП
України,

встановив:

09.04.2014 р. ОСОБА_1 о 11-00 годині на березі моря здійснював протизаконний скуп риби бичок, загальною вагою 65 кг. невідомого походження без наявності документів, які підтверджують законність придбання.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня 00 копійок. (Одержувач Держбюджет
Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016), без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
Справа № 177/1164/14-п
Провадження № 3/177/253/14
П О С Т А Н О В А

07 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 07.05.2014 року, викликалася правопорушник
ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з'явилася, причини її неявки суду невідомі.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності не з'явившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08.30 годин на 21.05.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізькому РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Суддя: