overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/4827/14-п
Провадження № 3/234/615/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м.
Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером КП «АРТ», проживаючу
АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року, при перевірці КП «АРТ», встановлено порушення ведення податкового обліку головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до місцевого бюджету належної до сплати суми збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за терміном сплати 15.02.2014р., фактична дата сплати 25.02.2014р. (акт №178/05-15-15-03-231 від 25.04.2014р.), чим порушила абз. «б» п.п.267.5.2 п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України.

В судове засідання призначене на 13.05.2014р.ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу від 25.04.2014 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 роз'яснені її права, передбачені ст.268 КУпАП.

Як убачається з підпису в акті ОСОБА_1 з актом ознайомлена, про що свідчить її підпис на акті. Акт підписано ОСОБА_1 без зауважень, та по теперішній час не оскаржений.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є достатньо доказів про винність ОСОБА_1, в порушенні ст.163-2 ч.1
КпАП України.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, ст.163-2 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 735/543/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 16 травня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2014 року, близько 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини
ОСОБА_2, вході якої висловлювався в їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 0494122 від 16.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Cправа №3/251/363/14. 19.05.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Старовецький В.І., розглянувши матеріали , які надійшли від СКМДС
Калінінського РВ ГМУ УМВС України
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНН НОМЕР_1), уродженої м. Горлівка Донецької області, громадянки України , працює
ССМД №3 секретар , яка мешкає за за ст. 184 ч.1КУ про АП ,-
Даний адміністративний протокол містить в собі наступні 02.04.2014 року о 15-00 годин був встановлений факт не виконання батьківських обов'язків громадянки
ОСОБА_1 відносно вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не створює належних умов по навчанню , що виразилось у пропуску навчальних занять у кількості
В суді правопорушниця визнала факт вчинення правопорушення . Просила суворо її не карати.
Крім того, факт вчинення підтверджується,письмовими поясненнями самої правопорушниці та іншими матеріалами , доданими до адміністративного протоколу.
Виходячи з наведеного, суд вважає , що ОСОБА_1 неналежно виконувала обов'язків щодо виховання дитини, чим скоїла правопорушення , передбачене ст. 184 ч.1 КУ про АП.
Керуючись ст.. ст.. 283-285 КУ про
АП , суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в сумі 36,54 ( тридцять шість) гривень,54
Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному порядку або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів.

Суддя :
В.І.
Старовецький

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________

Постанова набула чинності
__________________

Дата видачі постанови
__________________
Провадження №3/748/394/14
Єдиний унікальний № 748/1597/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08 квітня 2014 року о 20.30 год. в с. Ведильці
Чернігівського району та області, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мотоблоком марки
«Кінтавр», д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження медичного огляду у лікарні та стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1. Проте, згідно документів, що посвідчують особу, наданих в судовому засіданні, прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, який по суті є іншою особою.

За таких обставин, коли не можливо об"єктивно розглянути справу по суті, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику ВДАІ
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М.
Майборода
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2177/14-п
Пр.№3/286/674/14
П О С ТА Н О В А

19 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Кирдани,
Овруцького району, Житомирської області, не працюючого, за ст. 124, ст. 130 ч. 1, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

02 травня 2014 року, близько 21 години 45 хвилини, в м. Овручі по вул. Сабурова, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

02 травня 2014 року, близько 21 години 45 хвилини, в м. Овручі по вул. Сабурова, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» н.з. НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

02 травня 2014 року, близько 21 години 45 хвилини, в м. Овручі по вул. Сабурова, громадянин ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не відомі.

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкції цих статей у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130, ст. 124 ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за сукупністю даних правопорушень у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2158/14-п
Пр.№3/286/660/14
П О С ТА Н О В А

19 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студент ПТУ № 35 м. Овруч, за ст.130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

01 травня 2014 року, близько 01 години 17 хвилин, в с. Заріччя, Овруцького району, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки
«Вентус» номерний знак Б/Н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв'язна мова, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441787 від 01.05.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, правопорушник є неповнолітньою особою, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за можливе застосувати щодо нього захід впливу, як до неповнолітньої особи, у вигляді попередженням.

Керуючись ст.ст. 9, 13, 24-1 п. 2, 26, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та відповідно до ст.24-1 п.2 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу, як до неповнолітньої особи, у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2182/14-п
Пр.№3/286/678/14
П О С ТА Н О В А

19 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної екологічної інспекції у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого головним лісничим в ДП
«Овруцький спецлісгосп» за ст. 91
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

04 квітня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об'єктів ПЗФ, а саме як посадова особа не проконтролював встановлення охоронних знаків на території загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Кутне»,
Борутинського лісництва ДП «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство».

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04848 від 04.04.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 234/5012/14-п
Провадження № 3/234/631/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при
УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції Гайдука А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014р. о 10-55год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ніссан Ноте» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську рухався по сухому асфальтному покриттю вул. В. Садова від вул. Шкільна до вул. Косіора в районі будинку №1, виконуючи поворот ліворуч не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда 626» держ. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався по вул. В. Садова, в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримав механічні пошкодження, що є порушенням п.10.1, 10.4
ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 30.04.2014р., фото-таблицею, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340
(триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 361/3383/14-п
Провадження № 3/361/879/14
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2014 року о 23 годині 20 хвилин по Броварському проспекту в м.
Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, його вина у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 394315 від 04.04.2014 р.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.