overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.05.2014
Справа 501/2038/14-п
Провадження 3/501/753/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працюючого слюсарем на СТО, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.ч.1, 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27, 28, 31 березня 2014 року, з 01 по 04 квітня, та з 07 по 16 квітня 2014 року, ОСОБА_1 , який за постановою Малиновського районного суду Одеської області від 01 березня 2013 року знаходиться під адміністративним наглядом, в порушення статті 3 п. «г»
Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у вказані дні виїжджав за межі м. Іллічівська
Одеської області не повідомивши про це
Іллічівський МВ УМВС України в
Одеській області, про що складено протоколи серій ОД №№0006456, 06660, 06659, 06670, 06669, 06663, 06667, 06666, 06665, 06664, 06663, 06662, 06661, 06653, 06657.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснено права та обов'язки відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП
України, вину свою визнав та пояснив, що він працює на СТО в м. Одесі, тому всі його виїзди за межі м. Іллічівська
Одеської області були пов'язані з місцем роботи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.187 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд та вчинення даного правопорушення особою.

Судом враховується, що протягом року на
ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП, в зв'язку з чим складання протоколів серій ОД
№№0006456, 06660, 06659, 06670, 06669, 06663, 06667, 06666, 06665, 06664, 06663, 06662, 06661, 06653, 06657 за ч.2 ст. 187 є безпідставним.

Вивчивши матеріали справи, суд при ходить до висновку, що в його діях вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1
КУпАП

Його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 187 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Справа № 182/3574/14-п
Провадження № 3/0182/701/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу викладачем в районній дитячій музичній школі, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.05.2014 року о 08-00 год. в с.
Олексіїка Нікопольського району, на перехресті а/д Н-23 та вул. 8-го Березня при виїзді з другорядної дороги вул. 8-го Березня, не надала переваги в русі та здійснила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі Н-23. В результаті ДТП оба транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР України.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року (а.с.1) ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд адміністративної справи 14.05.2014 року о 11-00 год. в Нікопольському міськрайонному суді, про що свідчить її підпис. Однак правопорушник у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 825698 від 12.05.2014 року ( а.с. 1) та схемою місця ДТП ( а.с. 2) та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події ( а.с. 3-13).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 195/723/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 порушеної за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2014 року о 21.00 годині, знаходячись по АДРЕСА_1, вчинив сварку внаслідок якої висловлювався в адресу
ОСОБА_2, з якою він спільно проживає однією сім'єю, нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН №104583 від 24.04.2014 року, рапортм співробітника міліції та довідкою про вчинення тотожного правопорушення на протязі року.

Таким чином, порушник повторно на протязі року вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач:
УДК у Томаківському районі ГУДКУ у
Дніпропетровській області
МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Дата документу 16.05.2014
Справа № 501/1671/14-п
Справа 501/1671/14-п
Провадження 3/501/630/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст.ст. 1224, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року о 20.00 годині на вул.
Карла Маркса, в м. Іллічівську
Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ 520», держаний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Крім того, 02 квітня 2014 року о 20.00 годині
ОСОБА_1 на нерегульованому перехресті вул. Паркова-Героїв Сталінграда в м. Іллічівську, Одеської області, при проїзді з зустрічним автомобілем «ЗАЗ
DAEWOO», державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечний інтервал, допустив зіткнення автомобілів та залишив місце ДТП. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В порушення п.п 2.5, 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху, (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, залишив місце ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачені ч.1 ст. 130, ст.ст. 1224, 124 КУпАП України, а саме: не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, скоївши дорожньо-транспортну пригоду залишив місце пригоди та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АВ2 №635013 та АВ2 №647220 від 02.04.2014 року, поясненнями, схемою.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 221, 283, 284, 1224, 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.ст. 1224, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону
України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Справа № 216/3421/14-п номер провадження 3/216/567/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м.
Кривого Рогу, українки, громадянки
України, має вищу освіту, заміжньої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, працюючої на "Арселор
Міттал Кривий Ріг" - мастер зміни, зареєстрованої: АДРЕСА_1 та проживаючої: АДРЕСА_2,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує, передбачених законодавством, батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого остання 30.04.2014 року пішла від бабусі і додому не повернулася. Була відсутня дома 7 годин.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій вину визнала, не заперечувала, що дійсно не виконувала покладених на неї, батьківських обов'язків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП, за ознаками - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Дата документу 16.05.2014
Справа № 501/1111/14-п
Справа 501/1111/14-п
Провадження 3/501/417/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «Снігове Королівство», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області ТОВ
«Снігове Королівство», податкової звітності суми збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності, встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2013 року, чим порушено вимоги п.48.18 ст. 49
Податкового кодексу України.

З цих підстав складено протокол №184, серія АА 420747 від 11 березня 2014 року відносно головного бухгалтера ТОВ
««Снігове Королівство», ОСОБА_1 з ознак порушення ст.49 Податкового кодексу
України.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1631 ч.1, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону
України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 16.05.2014
Справа № 501/1715/14-п
Справа 501/1715/14-п
Провадження 3/501/645/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого заступником директора ПАТ «ІЗТ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 1632 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м.
Іллічівську Головного управліненя
Міндоходів в Одеській ПАТ «ІЗТ» на предмет порушення граничного терміну узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, встановлено несвоєчасно сплачене податкове зобов'язання по екологічному податку, чим порушено вимоги п.250.2 ст. 250
Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №295, серія
АА №420811 від 04 квітня 2014 року відносно заступника директора ПАТ «ІЗТ» ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 1632 ч.2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами піджприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.2, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Справа № 182/3601/14-п
Провадження № 3/0182/707/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу ДПС ДАІ
Нікопольського МВ підпорядкованого
УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого АДРЕСА_1 працюючого ТОВ „ПК
„Дніпровський" водієм, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 10.05.2014 року о 00-30 год. на 263 км а/д Кіровоград - Запоріжжя керував транспортним засобом „ВАЗ 21099" номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В суді порушник вину свою визнав та підтвердив факт вживання алкоголю та керування автомобілем у нетверезому стані, у вчиненому щиро розкаявся.
Просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 800467 від 10.05.2014 р., результатами алкотестера „Драгер" на визначення стану сп'яніння, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків та порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Дата документу 16.05.2014
Справа № 501/2001/14-п
Справа №501/2002/14-п
Провадження №3/501/738/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у м.Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ПП
«Аратика», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли назначені матеріали.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА №420716 вбачається, що ОСОБА_1 працюючи директором ПП «Аратика», допустив порушення передбачене ст. 57
Податкового кодексу України.

Вивчивши адміністративні матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню, так як в протоколі в порушення ст.256 КУпАП України немає підпису особи відносно якої складено даний протокол, крім того в протоколі вказано не повні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримався.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повернути до ДПІ м.Іллічівська
Головного управління Міндоходів в
Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.2
КУпАП, - повернути до ДПІ м.Іллічівська
Головного управління Міндоходів в
Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя