overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/8845/14-п пр. № 3/759/3050/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПС відділу ДАІ Звенигородського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 р. приблизно о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілеми «Деу», номерний знак НОМЕР_1, і був зупинений в с.
Стецівка Звенигородського р-ну
Черкаської обл., з ознаками алкогольного сп'янінння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КК України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 436492 від 18.04.2014 року, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння несе громадську небезпеку, і може потягнути за собою більш тяжкі наслідки у виді пошкодження транспортних засобів із нанесенням тілесних ушкоджень, більш того протиправна поведінка в нічний час свідчить про неналежне відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху, тим більше керуючи транспортним засобом-джерелом підвищеної небезпеки, при цьому суд вважає недоцільним застосування інших стягнень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/9971/14-п пр. № 3/759/3437/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, учня Київського професійного ліцею будівництва і комунального господарства, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 червня 2014 року о 11 годин 00 хвилин, знаходячись по пр-ту. Перемоги, 128/2 в м. Києві в нетверезому стані, вживав слабоалкогольні напої, а саме, пиво, внаслідок чого останній порушив вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в матеріалах справи є заява від останнього щодо розгляду адміністративного матеріалу за ч.1 ст. 178 КУпАП відносно нього без його участі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 178, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Святошинський районний суд м. Києва пр. № 3/759/3440/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, номер картки - платника податків
НОМЕР_1, який неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2014 о 22 год. 00 хв., знаходячись за місце свого проживання - АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме по відношенню до матері - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення та розкаявся у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0094143 від 29.05.2014; рапортом ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Прокопчука О.В.; копією рапорту інспектора роти ПС Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Василишина В.В. від 22.05.2014; копією пояснень ОСОБА_5 від 22.05.2014, який являється братом ОСОБА_1 та згідно з якими останній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з їх матір'ю - ОСОБА_2, під час якої поводився неадекватно.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 23, 33, 401, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.О. Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/9594/14-п пр. № 3/759/3313/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, який не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду м. Києва 10.06.2014 з відділу
ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 454424 від 04.06.2014, ОСОБА_1 04.06.2014 приблизно о 19 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, по вул. Семашка 8-А в м. Києві, не врахував дорожню ситуацію, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - стіну, що призвело до пошкодження автомобіля, чим порушив п. 13.1 ПДР
України.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, доданої до протоколу, зазначено місце зіткнення транспортного засобу із перешкодою, однак не зазначено самого транспортного засобу.

За таких обставин адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.О. Жмудь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, гр-на України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.05.2014 року близько 22 год скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно свої матері, внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пообіцяв примиритися із матір'ю.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про його особу, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/9302/14-п пр. № 3/759/3284/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Нововолинськ Волинської обл., українця, громадянина України, картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобу середню-спеціальну освіту, одружений, не працює, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2014 о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, та рухаючись по вул. Р.Роллана, 4-А в м. Києві, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль
«Тойота», державний номерний знак
НОМЕР_3, водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 454401 від 30.05.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2014, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_4 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли від ДПІ у
Святошинському районі м. Києва стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Києві, українки, гр-ки України, директор
ПП «Діва-крамниця» (далі - ПП), проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2014 року під час проведення фактичної перевірки було виявлено, що директор ПП ОСОБА_1 в м. Києві по вул.
Симиренко, 2/19 (магазин) зберігала спиртовмистні настоянки (10 пляшок), на яких в порушення вимог ст. 11 Закону
України від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», не було належним чином розміщених марок акцизного податку.

ОСОБА_1 вказаних фактичних обставин справи не оспорювала і послалася на свою необізнаність із нормативними актами у цій сфері, пообіцяла більше не порушувати Закон.

Крім власне пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях ОСОБА_1, документи про її статус як директора ПП та магазину «Діва-крамниця» як суб'єкта підприємницької діяльності, видаткова накладна від 27 грудня 2013 року прийняття на зберігання для реалізації 10 пляшок настоянок, акт приймання-передачі матеріальних цінностей від 01 травня 2014 року та ін., які ОСОБА_1 також не оспорювала. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 зберігала алкогольні напої, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5
КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд, керуючись ст. 33 КУпАП, визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття, відсутність компрометуючих даних; самі обставини вчиненого нею правопорушення, зокрема, незначний час незаконної діяльності та незначний обсяг немаркованого товару (декілька пляшок). Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-5 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Вилучені алкогольні напої - конфіскувати.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І.
ДЯЧУК
Справа № 171/1436/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого , проживаючого за адресою АДРЕСА_1, про скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114723 від 30.04.2014 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, 27.04.2014 року повторно не прибув на відмітку до
Зеленодольського МВМ, чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 27.04.2014 року він повинен був з'явитись на відмітку до Зеленодольського МВМ, але на відмітку за викликом не з'явився бо допомагав родичам по господарству, в подальшому зобов'язується не порушувати. (а.с.4).

Відповідно до постанови
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 06.06.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з необхідністю відмічатися в РВ
України 4 рази на місяць.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП - "Порушення правил адміністративного нагляду... не реєстрація в органі внутрішніх справ... повторно протягом року..."

керуючись ст. 187 ч. 2, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 171/1438/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 по ст. 1732 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19.05.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114742 від 14.05.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1, 11.05.2014 року о 21 годині за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлював нецензурну лайкою та погрози на адресу своєї матері ОСОБА_2, вчинивши психологічне насилля в сім»ї ,чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 судового засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких, останній являється її сином який проживає разом з нею в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 веде негативний образ життя, зловживає спиртними напоями, вчинив вдома сварку висловлював нецензурну лайку на адресу
ОСОБА_2, та виганяв останню з дому, на зауваження на реагував(а.с.4).

ОСОБА_1 в 2014 році було піддано до адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, повторно протягом року.

керуючись ст. 1732 ч.2, 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу у вигляді 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба