П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ
29
квітня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д.,
розглянувши матеріали Біловодського
РВ ГУМВС України в Луганській області у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Побєда
Новоайдарського району Луганської
області, зареєстрованої в АДРЕСА_1,
жителя АДРЕСА_2, громадянина України,
освіта повна загальна середня, не
заміжньої, раніше не судимої, не
працюючої,

за здійснення правопорушень,
передбачених статтями 173, 178 частиною 3
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року, об 11 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись на вулиці
Торосяна с.Біловодськ Луганської
області, вчинила дрібне хуліганство, а
саме виражалася грубою нецензурною
лайкою на адресу ОСОБА_2.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1,
порушила громадський порядок і спокій
громадян.

11 квітня 2014 року, об 11 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, на вул.Торосяна с.Біловодськ
Луганської області, знаходився у
п'яному вигляді, що ображає людську
гідність і громадську мораль (був
неохайно одягнений, шатка хода,
порушена координація рухів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину в здійсненні правопорушення
визнала повністю і пояснила, що дійсно
здійснила правопорушення при вище
описаних обставинах.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного
хуліганства підтверджується
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рапортами співробітників міліції - ДІМ
Біловодського РВ ГУМВС Козловського
А.В., ДІМ Біловодського РВ ГУМВС Рєзника
С.Є.; в появі в громадському місці в
п'яному вигляді - письмовими
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами
співробітників міліції - ДІМ
Біловодського РВ ГУМВС Козловського
А.В., ДІМ Біловодського РВ ГУМВС Рєзника
С.Є.

Раніше 16 січня та 10 квітня 2014 року
ОСОБА_1 притягувалася до
адміністративної відповідальності по
частині 1 та 2 статті 178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу
правопорушень, передбачених статтями
173, 178 частиною 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих
відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене вважаю
за необхідне, при накладенні
адміністративного стягнення,
врахувати норми статті 36 КУпАП, якою
передбачено, що при вчиненні однією
особою двох або більше
адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо.

Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає
стягненню судовий збір за ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
36,54 гривні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 173, 178 частиною 3, 36, 287, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні
правопорушень, передбачених ст.173, ч.3
ст.178 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню:

- по ст.173 КУпАП - у вигляді громадських
робіт на строк 50 годин;

- по ч.3 ст.178 КУпАП - у вигляді
громадських робіт на строк 25 годин.

На підставі статті 36 КУпАП, ОСОБА_1
остаточно призначити адміністративне
стягнення у вигляді громадських робіт
на строк 50 годин.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
36,54 гривні.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП, а також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Луганської області через
Біловодський районний суд Луганської
області.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення цього строку, повертається
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Суддя:
О.Д. Ткаченко