Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/525/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П.,
при секретарі Дмитришиній В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ із обслуговування
Білогірського району при УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
вагара ПМК №182,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АВ1 № 321233 від
13.05.2014 року, 12.05.2014 року близько 18 години
00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 411км.+800м.
автодороги Кременець-Біла Церква
керував автомобілем марки ВАЗ-21404
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння. Стан
сп'яніння зафіксовано в Білогірській
ЦРЛ.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину не
визнав. Вказав, що на місці вчинення ДТП
за його участю працівники ВДАІ не
пропонували йому за допомогою
технічних засобів пройти обстеження на
стан алкогольного сп'яніння. Від
обстеження він не відмовлявся, що
підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення, який
був складений на наступний день після
ДТП працівником ВДАІ, який не був
присутній в районній лікарні при його
огляді. Крім того, огляд на стан
сп'яніння був проведений більше як
через дві години після його зупинки
Про результати обстеження його не було
повідомлено, результати обстеження
йому не вручені.

Заслухавши пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, свідка ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не
доведена.

Так, згідно ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд водія
(судноводія) на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків. У разі незгоди водія
(судноводія) на проведення огляду на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я. Огляд осіб
на стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
здійснюється в закладах охорони
здоров'я не пізніше двох годин з
моменту встановлення підстав для його
здійснення. Огляд у закладі охорони
здоров'я та складення висновку за
результатами огляду проводиться в
присутності працівника міліції. Огляд
особи на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують її
увагу та швидкість реакції, проведений
з порушенням вимог цієї статті,
вважається недійсним.

Згідно п.4.2 Наказу МВС від 26.02.2009 року №
77 "Про затвердження Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху"
до протоколу про адміністративне
правопорушення долучаються письмові
пояснення свідків правопорушення, у
разі їх наявності. У разі оформлення
протоколу про адміністративне
правопорушення, передбаченого
частиною четвертою статті 122, частиною
третьою статті 123, частинами першою -
четвертою статті 130 КУпАП, наявність
свідків є обов'язковою.

П.2.7 Наказу Міністерства внутрішніх
справ України, Міністерства охорони
здоров'я України від 9 вересня 2009 року N
400/666 «Про затвердження Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції» встановлено, що
установлення стану алкогольного
сп'яніння здійснюється на підставі
огляду, який проводиться згідно з
вимогами цієї Інструкції
уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС з використанням
спеціальних технічних засобів,
показники яких після проведення тесту
у видихуваному повітрі мають цифровий
показник більше 0,2 проміле алкоголю в
крові. П.2.9,1.7 цього ж Наказу закріплено,
що з метою забезпечення достовірності
результатів огляду водіїв
транспортних засобів, які мають бути
оглянуті в закладах охорони здоров'я,
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС забезпечує доставку цих осіб до
найближчого закладу охорони здоров'я
не пізніше ніж протягом двох годин з
моменту виявлення підстав для його
проведення. У разі відмови водія
транспортного засобу від проходження
огляду на стан сп'яніння на місці
зупинки транспортного засобу або його
незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до статті 266 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - заклад охорони здоров'я).

Із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення АВ1 №
321233 від 13.05.2014 року вбачається, що
правопорушення мало місце 12 травня 2014
року близько 18 години 00 хвилин. Із
протоколу вбачається, що свідки,
вказані в протоколі, лише засвідчили
факт відмови ОСОБА_1 від підпису
протоколу та дачі пояснення, що не
суперечить вимогам ст. 63 Конституції
України. Їхні пояснення до протоколу не
додані. Огляд ОСОБА_1 на стан
алкогольного сп'яніння проводився в
Білогірській ЦРЛ Хмельницької області.
Докази про незгоду ОСОБА_1 провести
огляд на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції, на
місці зупинки працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або про його незгоду з його
результатами суду не надані. Згідно
Висновку Білогірської ЦРЛ щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції від 12 травня 2014 року
огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння
проводився в закладі охорони здоров'я
12 травня 2014 року о 21 годині 35 хвилин,
тобто після двох годин з моменту
виявлення підстав для його проведення.
Таким чином огляд ОСОБА_1 на стан
алкогольного сп'яніння проведений з
порушенням вимог ст.266 КУпАП, тому
вважається недійсним.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 7 КУАП
ніхто не може бути підданий заходу
впливу в зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Проведення працівниками Білогірського
ВДАІ обстеження ОСОБА_1 на стан
алкогольного сп'яніння з порушенням
вимог вищенаведеного законодавства
позбавляє суд можливості врахувати
Висновок щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції
Білогірської ЦРЛ від 12.05.2014 року без
вихідного номера як належний доказ.

Згідно ст.62 Конституції України усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст.7, 247 ч.1 п.1, 130, 247, 251, 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
вчинення ОСОБА_1 правопорушення за
ознаками ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Н. П. Герасимчук