overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/1661/14-п
Провадження № 3/177/390/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ в
Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця; с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області;

не працюючого;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

паспорт серії НОМЕР_2

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол ДН № 107284 від 15.05.2014 року відносно ОСОБА_1. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, відповідно до якого 05.05.2014 року ОСОБА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2014 року строком на один рік, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з'явився на відмітку до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, тим самим порушив п. В встановлених відносно нього обмежень.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не долучено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1
КУпАП, в той час як в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду,.

Без усунення вказаного недоліку розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне протокол ДН № 107284 від 15.05.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького
РВ Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП
України повернути до Криворізького РВ
Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
Справа №206/3295/14-п
Провадження № 3/206/571/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року о 23 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 в м. Макіївка на перехресті пр-т 250 років
Донбасу та вул. Свердлова, керуючи автомобілем БМВ 520 д/н НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Шкода Фабія д/н
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.
При ДТП транспортним засобам спричинено механічні ушкодження та завдана матеріальна шкода, постраждалих не має, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 914994 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
К.С. Маштак
Справа № 615/88/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що працює головним бухгалтером Комунального підприємства
«Благоустрій» Валківського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 січня 2014 року при камеральній перевірці КП " Благоустрій "
Валківського району, розташованого по пр. Радянської армії, 9 м. Валки
Харківської області, державним податковим інспектором встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 1362 грн., чим порушено п. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст.200
Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, вказала, що допустила помилку через неуважність.
Зобов'язалась більше правопорушень не вчиняти.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 505150 від 10.01.2014р., який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 1/20-20-22-08/37447188 від 10.01.2014р.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, малозначності спричинених наслідків, даних про її особу, суддя вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Суддя:підпис. Токмакова А. П.
Справа
№ 646/5278/14-п
№ 3/646/1162/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 доку в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд не має можливості розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для дооформлення до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Чудовський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/1434/14-п

Провадження № 3/635/432/2014

12 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області, Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в Постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 18.02.2014р. за № 635/1434/14-п,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 18.02.2014р.
ОСОБА_2, визнано виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУ про АП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на срок 4 (чотири) доби та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 18.02.2014р. за № 635/1434/14-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 в вищевказаній постанові.

Заява представника Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18 лютого 2014 року Харківським районним судом Харківської області з метою належного оформлення виконавчого документа по справі № 635/1434/14-п та дотримання вимог Закону України "Про виконавче провадження" було направлено запит до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Харківській області щодо отримання відомостей про ідентифікаційний номер
ОСОБА_2.

Згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 20.02.2014р. надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості з причини що з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстровано.

Враховуючи вищевикладене, судом були вжиті всі необхідні засоби для отримання відомостей про які просить заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 18.02.2014 р. за № 635/1434/14-п.

Суддя:
Я.А. Шинкарчук
Справа № 646/5314/14-п
№ 3/646/1166/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 доку в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд не має можливості розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 2, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути для дооформлення до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 644/2283/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова - Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, що не працює, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року ОСОБА_1 26.02.2014 року о 07-20 годині керував автомобілем марки ВАЗ-321134 д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Тракторобудівників, б. 41 у м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9А; 2.5
Правил дорожнього руху України (Водію забороняється: керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин).

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто
ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги
Правил дорожнього руху.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце у лютому 2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 26.02.2014 р., таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, ч. 1 ст. 130, 247 п.7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:
О.В. Глібко
Справа
№ 646/5325/14-п
№ 3/646/1168/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 доку в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд не має можливості розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 2, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути для дооформлення до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 177/1392/14-п
Провадження № 3/177/306/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Тургенівка
Бахчисарайського району Кримської області,

працюючого: не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1

зареєстрованого: АДРЕСА_2

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 -2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 107158 від 10.04.2014 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, із якого слідує, що ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУПАП, 07.04.2014 року о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з мамою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, виганяв з дому, чим вчинив своїми діями насильство в сім'ї.

Згідно ст..268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з вироку
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 23.04.2014 року, ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України, та піддано покаранню з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі та ОСОБА_1 взято під варту із зали суду.

Оскільки ОСОБА_1 неможливо ні викликати, ні повідомити про розгляд справи, етапувати його для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення недоцільно, тому протокол про адміністративне правопорушення ДН № 107158 від 10.04.2014 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 268, 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Дело № 427/3141/14-п
Судья Свердловского городского суда Луганской области Маркова Т.Г., рассмотрев административный материал, поступивший из Свердловского ГО УМВД
Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
АДРЕСА_1, работающего в ВП "Шахта
Должанская-Капитальная", «ДТЭК - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
ОСОБА_1 25.04.2014 года в 06:00 часов, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO, г/н НОМЕР_1 по ул.Энгельса, при повороте налево, не занял своевременно соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, и перед изменением направления движения, не убедившись в безопасности манёвра, не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 2106, г/н НОМЕР_2, который двигался в попутном направлении по той части проезжей части, куда начал перестраиваться
ОСОБА_1, в результате чего произошло столкновение, оба транспортных средства получили механические
В суде ОСОБА_1 свою вину признал полностью, его вина также подтверждается, схемой последствий ДТП без потерпевших, объяснением свидетелей и самого правонарушителя и другими материалами дела.
При наложении административного взыскания, учитывая личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства, считаю возможным подвергнуть его наказанию в виде
На основании ст.124 КУоАП, ч.2 ст.4 Закона Украины "О судебном сборе", руководствуясь ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 340
(триста сорок) гривен в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 36 грн.54 коп. в доход государства.
Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора. Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд
Луганской области через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня его
Судья: