overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 184/1790/14-п
Номер провадження 3/184/295/14
П О С Т А Н О В А

10.06.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Орджонікідзевського
МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Токівське Апостоловського району
Дніпропетровської області, громадянина України, працює: ПАТ
«ОГЗК»ЗЦ начальник, мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2014 року о 09.50 годині ОСОБА_1, будучи посадовою відповідальною особою начальник ЗЦ ПАТ «ОГЗК», не виконав вимоги припису ДАІ №14/8-26 від 11.04.2014р. щодо усунення недоліків в утриманні залізничних переїздів, чим порушив ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав письмове пояснення, в якому пояснив, що він був призначений на посаду начальника залізничного цеха
ПАТ «ОГЗК» згідно Наказу №ПП-146 від 10.04.2014р. 11.04.2014р. він отримав припис від
ДАІ м.Орджонікідзе в зв,язку з незадовільним станом залізничних переїздів. Однак, даний припис виконати було неможливо через ненадходження запчастин для відновлення залізничних переїздів, поставка яких запланована на 3-й квартал 2014р. Вважає, що в його діях немає складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і його вина не підтверджується протоколом АБ2 №145714 від 29.05.2014 року, виходячи з наступного.

В судовому засіданні поясненнями
ОСОБА_1 встановлено, що згідно Наказу
№ПП-146 від 10.04.2014р. ОСОБА_1 був призначений на посаду начальника залізничного цеха ПАТ «ОГЗК». 11.04.2014р. він отримав припис від ДАІ м.Орджонікідзе в зв,язку з незадовільним станом залізничних переїздів. Однак, даний припис виконати
ОСОБА_1 не зміг через ненадходження запчастин для відновлення залізничних переїздів, поставка яких запланована на 3-й квартал 2014р. Окрім того, будучи тільки призначеним на нову посаду 10.04.2014р. і отримавши наступного дня 11.04.2014р. припис ДАІ, ліквідувати незадовільний стан залізничних переїздів ОСОБА_1 не мав практичної можливості.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 256, 188-28 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/960/14-п 3/385/412/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон11.06.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Р. Комі, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 11 травня 2014 року о 13 год. 00 хв. на 210 км. а/д Київ - Одеса, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2103 державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 0,55%, чим порушив вимоги п. 2.9а
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 11.06.2014
Справа № 185/5469/14-п
Провадження № 3/185/1404/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград,
Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2014 року о 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», д/н
НОМЕР_2, по вул. Шевченко, 70 у с.
Богданівка Павлоградського району, не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на дерево. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2014 року, схемою місця ДТП від 24.05.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 267/3001/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки, громадянина України, паспорт НОМЕР_1, виданий 23.04.2014 р.
Гірницьким РВ, який не працює, навчається в ЗОШ №24, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 р. о 13.00 годині ОСОБА_2 на території ЗОШ № 24, що розташована у
Гірницькому районі м.Макіївки, палив тютюнові вироби «Bond» у забороненому для цього громадському місці.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 20.05.2014 року, який складено правомочною особою, в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 175-1 ч.1 КУпАП
України, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини обтяжуючі та пом'якшуючі відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 24-1, 175-1 ч.1, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
Справа № 402/734/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 14.05.2014 року о 21 год. 35 хв. на 246км. а/д Київ-Одеса, керував автомобілем ГАЗ-2410 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини повторно протягом року. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строк на 15 ( п"ятнадцять) діб.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 402/732/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Ульяновського відділення ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.05.2014 року о 01 год. 28 хв. в м. Ульяновка по вул. Леніна , керував мопедом Ямаха, д.н.з. без номеру з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітке мовлення, не стійка хода), стан алкогольного сп"яніння визначався за допомогою алкотстера
Драгер 6810 № 0434, результат тесту № 2346 показав позитивний рзультат - 2.09 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок:
Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача -
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 443/977/14-п
Провадження № 3/443/230/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 травня 2014 року приблизно о 00 год. 30 хв. в м. Жидачів по вул.
Грушевського Львівської області, керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просить суворо не карати.

Винність його також доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 327682 від 26.05.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.05.2014 р. та письмовим поясненням
ОСОБА_1

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не має постійного місця роботи і стабільних доходів, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського райсуду
Справа № 445/1176/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділу ДАІ
Золочівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, АДРЕСА_2 р. н., українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.05 2014 р. о 19 год. 10 хв. в м.
Золочеві по вул. Січових Стрільців керував автомобілем АЗЛК 2140 д. н. з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 37082 від 18.05 2014 р., поясненнями правопорушника, яка в суді вину у вчиненому визнав, висновком приладу
"Drager" № 2687 від 18.05 2014 р. щодо тесутвання на алкоголь.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130 , 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 402/811/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 187 , ч.2 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.05.2014року о 12 год. перебуваючи на обліку в Ульяновському
РВ УМВС України в області під адміністративним наглядом знаходився в кафе "Пінгвін" в м. Ульяновка де розпивав пиво , чим порушив правила адміністративного нагляду.

27.05.2014 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених. Обєднати адміністративні справи

№ 402/811/14 та № 402/812/14 в одне провадження та присвоїти номер № 402 /811/14.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 36 , ч. 2 ст. 187, ст.ст. 276-280, ст. 401
КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В

Обєднати адміністративні справи
№№ 402/811/14 та № 402/812/14 в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 402 /811/14.

1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят ) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 402/731/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.05.2014 року о 21 год. по вул.
Леніна в м.Ульяновка Ульяновського району, керував мотоциклом Дніпро-11, д.н.з.НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп"яніння а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова , почервоніння очей.Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Ю. Ясінський