Справа 682/768/14-п
Провадження № 3/682/253/2014
П О С Т А Н О В А

27.05.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Маршал І.М.,
розглянувши в приміщенні Славутського
міськрайонного суду матеріали про
вчинення адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 173 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
яка непрацює, індивідуальний
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

в
с т а н о в и в :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
23.02.2014 року громадянці ОСОБА_1 ставиться
у вину, що вона 23.02.2014 року о 21 годині 40
хвилин в будинку АДРЕСА_2, належному гр.
ОСОБА_2, вчинила дрібне хуліганство, а
саме, пошкодила скло пластикових
вхідних дверей чим порушила
громадський порядок і спокій громадян
та вчинила адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1
вказала, що вона дійсно розбила скло,
але сталося це за наступних обставин.
Вона 23.02.2014 року у вечірній час приїхала
до гр. ОСОБА_2, з яким з 2008 року проживала
цивільним шлюбом в будинку АДРЕСА_2, по
грошові кошти, які останній заборгував
їй, однак, між нею та гр. ОСОБА_2 на
подвір'ї вказаного будинку виникла
суперечка на грунті того, що ОСОБА_2
впустив до будинку сторонніх людей і
ОСОБА_1 сприйняла це негативно,
оскільки в даному будинку знаходилось
її майно. Під час суперечки ОСОБА_2
відібрав у ОСОБА_1 жіночу сумочку, яку
замкнув в будинку та сам поїхав в
невідомому напрямку, в будинку
замкнутими залишились також сторонні
люди: гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 гр. ОСОБА_1
залишившись на подвір'ї будинку без
телефона та грошових коштів, які
залишились в її сумочці, змушена була
розбити скло вхідних дверей для того
щоб забрати свою сумочку із
зазначеними речами та викликати "таксі"
щоб поїхати додому в м. Нетішин, де вона
на даний час проживає. Однак, після того
як вона розбила скло вхідних дверей,
сумочки їй не віддали, ОСОБА_1 викликала
працівників міліції, які склали щодо
неї протокол про адміністративне
правопорушення.

Покази гр. ОСОБА_1 в частині місця, де
відбувалася подія, яка ставиться їй у
вину, підтвердив потепілий ОСОБА_2, та
свідок ОСОБА_5, які вказали, що подія
мала місце на подвір'ї приватного
будинку.

Суд, дослідвши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
покази гр. ОСОБА_1 та покази потерпілого
та свідка, що з'явився в судове
засідання, дійшов висновку, що в діях
гр. ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого дизпозицією ст. 173
КУпАП.

Відповідно до дизпозиції ст. 173 КУпАП
дрібним хуліганством є нецензурна
лайка в громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок і
спокій громадян. Обов'язковою ознакою
об'єктивної сторони цього
правопорушення є місце його скоєння, а
саме, громадське місце, яке дістало
законодавче визначення як частина
(частини) будь-якої будівлі, споруди,
яка доступна або відкрита для
населення вільно. Отже, зважаючи на те,
що подія мала місце на подвір'ї
приватного будинку, в даному випадку
відсутня ознака вільної доступності
населенню до житла, оскільки
недоторканність житла гарантується
Конституцією України, тому не доведено
факту вчинення правопорушення в
громадському місці.

На підставі наведеного справа
підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 247
п.1 КУпАП ,-

п
о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній
справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. М. Маршал