Справа № 212/4778/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Північної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Кривий Ріг у відношенні:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого
керівник ТОВ
«ПРОМБУДБАЗА»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

У вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в
и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення № 017315
від 24 квітня 2014 року, складеного у
відношенні ОСОБА_2, який будучи
керівником ТОВ «ПРОМБУДБАЗА» допустив
порушення податкового законодавства, а
саме несвоєчасне поданя платіжних
доручення на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів), а саме: несвоєчасна сплата
задекларованих сум податку на прибуток
по Податковій декларації з податку на
прибуток підприємства за 2013 рік на
загальну суму 2385,00 грн., термін сплати
11.03.2013 року, фактично сплачено 23.04.2014
року, кількість днів затримки - 13.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт
вчинення правопорушення не визнав,
додав до матеріалів справи копію
платіжного порушення, відповідно до
якого підприємством сплачено податок
достроково - 07 березня 2014 року, тому з
складеним протоколом не погоджується,
просив звільнити його від
адміністративної відповідальності.

Заслухавши правопорушника
та вивчивши матеріали
адміністративної справи, суддя дійшов
висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні
події та склад адміністративного
правопорушення, з наступних підстав.

Так, завданнями провадження
в справах про адміністративні
правопорушення є: своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
суді додержання законів, зміцнення
законності.

У відповідності зі ст. 251
КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, що
закріплено ст. 252 КУпАП.

З протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що головним державним
ревізором - інспектором було
встановлено порушення, що виразилось у
несвоєчасному поданні платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів, яке було
виявлено за результатами камеральної
перевірки податкової звітності по
податку на прибуток ТОВ «ПРОМБУДБАЗА»,
про що було складено Акт № 19/1502/32263492 від
23.04.2014 року.

Об`єктивна сторона даного
правопорушення полягає у неподанні або
несвоєчасному поданні посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Таким чином, досліджуючи протокол
про адміністративне правопорушення,
суд дійшов висновку, що він не може бути
доказом в розумінні ст. 251 КУпАП,
оскільки не зазначена об'єктивна
сторона правопорушення, тобто не
зрозуміло за який період
правопорушником несвоєчасно сплачено
податок, який термін сплати податку,
оскільки інспектором вказано період -
11.03.2013 р., при цьому посилається на
сплату - 24.03.2014 року, і зазначає
кількість днів затримки 13 днів. Окрім
вказаного, ОСОБА_3 у судовому засіданні
надано копію платіжного доручення
відповідно до якого підприємством
завчасно, а саме 07.04.2014 р. сплачено
податок на суму зазначену у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 252
КУпАП орган (посадова особа) оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Таким чином, з огляду на
зазначене, суддя дійшов висновку, що
протокол про адміністративне
правопорушення, складений відносно
ОСОБА_2 не є належним та допустимим
доказом, а тому в діях ОСОБА_2 відсутні
події та склад адміністративного
правопорушення.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП
України, розпочате провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане, суд
вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні події
та склад адміністративного
правопорушення та на підставі п. 1 ч. 1
ст. 247 КУпАП провадження у справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 251,
254, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О
В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2 за ст. 163 - ч 1 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення - закрити, у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови. Апеляційна
скарга та протест прокурора подаються
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
Л. І. Шум