overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 290/472/14-п
Романівський районний суд
Житомирської області
_____________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

"13" травня 2014 року

смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук
В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2014 року близько 11 год. 30 хв.
ОСОБА_2 по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_3 та словесно погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_2, згідно яких вину визнав повністю, та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00грн. (П'ятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36-54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

В.П.Кравчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/640/14-п
Провадження № 3/280/231/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Р.О.Василенко, розглянувши адміністративні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Коростишівської ОДПІ, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Київ, жительку АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець, НОМЕР_2,

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року при перевірці ФОП
ОСОБА_1, що розташоване по АДРЕСА_2 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не оприбутковано готівку в сумі 468,00 гривні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що порушення допустила через неуважність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 0056/06/30/22/НОМЕР_1 від 14.03.2014 року, відповідно до якого
ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Р.О.Василенко
Справа № 473/1844/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" травня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, директора КП "
Архітектурно-планувальне бюро ", не маючу на утриманні осіб, проживаючу:
АДРЕСА_1,

- за ст. 1632 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР
№183998 від 23.04.2014 р., працівниками податкової інспекції під час проведення перевірки КП
"Архітектурно-планувальне бюро" (м.
Вознесенськ Миколаївської області, вул. Леніна №39), встановлено, що його директором ОСОБА_1 невчасно сплачено частину прибутку по строку подання звіту 24.02.2014 р., фактично сплачено 27.02.2014 р. в сумі 404 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 р. №2755-VІ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КпАП України.

Також її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом КР №183998 від 23.04.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, (те, що ОСОБА_1 вчинила дане правопорушення через відсутність коштів) особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.8, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1
КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.М.Тустановський
Справа № 357/6128/14-п
П О С Т А Н О В А

14.05.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Категорія даної справи розглядається на протязі доби. В судове засідання особа, яка вчинила правопорушення не доставлена, розгляд даної справи провести неможливо, а тому вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/6011/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, освіта середня-спеціальна, розлученої, не судимої, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила сварку з колишнім чоловіком ОСОБА_2, виражалася на його адресу нецензурною лайкою, чим спричинила насильство в сім»ї психологічного характеру, що підтверджується адмінпротоколом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, її вина повністю підверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/685/14-п
Провадження № 3/280/246/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
В.В.Янчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, директор СП «Іскор», і.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

При перевірці 08.04.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1, допустив порушення трудового законодавства, а саме ст. 115 КЗпП України, в частині не виплати заробітної плати працівникам регулярно робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Встановлено, що заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам, за даними головної книги станом на 01.01.2014 року становить 261, 5 тис. грн. Сума заборгованості на дату здійснення перевірки становить 291,6 тис. грн.
Порушено вимогу ч. 3 ст. 15 Закону України
«Про оплату праці», в частині не оплати праці працівникам в першочерговому порядку та не здійснення інших платежів після виконання зобов'язань щодо оплати праці, якою визначено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі здійснюються власником після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що заборгованість по заробітній платі частково виплатив та у звязку з скрутним фінасовим станом підприємства, решту суму заборгованості виплатить в найближчий час.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 06-09-033/0225 від 08.04.2014 року, приписом № 06-09-033/0225-0213 від 08.04.2014 року та протоколом № 06-09-033/0063 від 24.10.2013 року, згідно з якими ОСОБА_1 порушив право працівників на оплату працю.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні виявленого 08.04.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Янчук
Справа № 357/6031/14-п
П О С Т А Н О В А

13.05.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Категорія даної справи розглядається на протязі доби. В судове засідання особа, яка вчинила правопорушення не доставлена, розгляд даної справи провести неможливо, а тому вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/6101/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від
Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1, студента 2 курсу БНАУ, за ст. 178 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на футбольному полі БЗШ № 11 по вул. Східна, 20 в м. Біла Церква розпивав пиво «Рогань традиційне» в забороненому законом місці, що підтверджується адмінпротоколом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, його вина повністю підверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.178 ч. 1, 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 290/471/14-п
Романівський районний суд
Житомирської області
_____________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

"13" травня 2014 року

смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук
В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2014 року о 16-00 год. ОСОБА_2 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 виказував образливі слова на адресу матері ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_2, згідно яких вину визнав повністю, та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність: посередньо характеризується за місцем проживання Малокозарською сільською радою, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00грн. (П'ятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36-54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

В.П.Кравчук
Справа № 357/6027/14-п
П О С Т А Н О В А

13.05.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Категорія даної справи розглядається на протязі доби. В судове засідання особа, яка вчинила правопорушення не доставлена, розгляд даної справи провести неможливо, а тому вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 473/1840/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" травня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Вознесенськ Миколаївської області, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ "Мейк", не маючу на утриманні осіб, проживаючу: АДРЕСА_1,

- за ст. 1632 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР
№183883 від 24.04.2014 р., працівниками податкової інспекції під час проведення перевірки ТОВ «Мейк» (м.
Вознесенськ Миколаївської області, вул. Ж.Революції №283), встановлено, що його головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 514 грн. по терміну сплати 11.03.2014 р. фактично сплачено 12.03.2014 р.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 р. №2755-VІ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КпАП України.

Також її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом КР №183883 від 24.04.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 1632 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход державного бюджету м. Вознесенська (банк УДК в
Миколаївській обл., код банку 38037770, МФО 826013, код платежу 21081100, р/р 0007) в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.М.Тустановський
Справа № 357/6114/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. з участю ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли від
Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1, учня 10 класу БЗШ №? 21, за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 3.04.2014 р. близько 14 год. 00 хв. в аудиторії № 33, яка розташована в БЗШ № 21 по вул. Некрасова на 3-му поверсі, вчинив сварку та бійку з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, чим ОСОБА_2 порушив громадський порядок, що підтверджується адмінпротоколом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, його вина повністю підверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.173, 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак