overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 664/2332/14-п
ПОСТАНОВА

12.06.2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.05.2014 року в період часу з з 17.00 год. до 18.00 год. 20.05.2014 року, знаходячись під адміністративним наглядом на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 14.08.2013 року, не прибув на реєстрацію до дільничного пункту міліції, чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.187 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І. Сіденко
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХН № 007620 від 03.06.2014року, 03.06.2014р. ОСОБА_1, в смт. Нова Маячка 03.06.2014 року біля 15.15. год. на території автостанції справляв природні потреби.

Відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, згідно з положенням ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби, в зв'язку з цим, працівник Цюрупинського РВ УМВС повинен був забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити на доопрацювання до
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Сіденко
Справа
№ 664/2331/14-п
ПОСТАНОВА

12.06.2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Нижній Тагіл Свердловської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН невідомий

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.04.2014 року о 23.30 год., 29.04.2014 о 22.30 год., 30.04.2014 року о 23.10 год., 01.05.2014 року о 23.00 год., 02.05.2014 року о 23.30 год., 03.05.2014 року о 23.00 год., 04.05.2014 року о 22.50 год., 05.05.2014 року о 23.30 год., 06.05.2014 року о 23.30 год., 07.05.2014 року о 23.30 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив умови адміністративного нагляду, покладених на нього ухвалою
Оріховського районного суду
Запорізької області від 11.03.2014 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.187 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І. Сіденко
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Фрунзе Іванівського району
Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 квітня 2014 року о 21-30 год. на р. Кринка в районі с. Кринки Цюрупинського району
Херсонської області, гр.-н ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою за допомогою гумового амортизатора в період весняно-літньої заборони, затриманий під час лову. При затриманні виявлено: сітка з мисини а-36 мм, l-15 м, h-1,2м, гумовий амортизатор в кількості 1 од. довжиною 3м, риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Наказ № 31 від 26.03.2014 року «Про встановлення весняно-літньої заборони на здійснення любительського та спортивного рибальства», п.3.15, п.4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 ЗУ« Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях.
ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, щире каяття, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) гривень з конфіскацією знаряддя лову - мисинової сітки (а-36 мм, l-15 м, h-1,2м) та гумового амортизатора (l-3 м).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О.М.Яценко
Справа № 667/3235/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина
України, зареєстрованого за адресою в
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_2, не працюючого,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП, суд -

встановив:

09.03.2014 року ОСОБА_1 о 21-40 годин в м.
Херсоні по вул. Некрасова керував т/з
ВАЗ, д/н НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130
КпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 13.06.2014 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
Провадження № 3/734/721/14
Справа № 734/1698/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, перебаченого ст. 51
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 51КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов в Козелецький районний суд Чернігівської області 03 червня 2014 року.

На день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду
М.М. Бригинець
Провадження № 3/734/679/14
Справа № 734/1446/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Козелецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Остер, по провул. Дзержинського,
Козелецького району, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102» д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що мається поштове повідомлення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 130 ч.2, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП і позбавити спеціального права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду
Бригинець М.М.
Справа № 664/1940/14-п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

09 травня 2014 року о 20:15 годині по вулиці Пролетарська в м. Цюрупинськ
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ 2101, д. н. з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, від проходження медичного огляду та продуття в алкотестер відмовився, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи перше притягнення до адміністративної відповідальності, інвалідність правопорушника, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3417,00 грн. (три тисячі чотириста сімнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Провадження № 3/734/729/14
Справа № 734/1707/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121 ч. 6
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2014 року о 22 год. 35 хв. гр.
ОСОБА_1 в м. Остер, Козелецького району по вул. 1 Травня, керував транспортним засобом (мопедом) «Хонда» без номерного знаку, який незареєстрований і установленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (В)
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що мається поштове повідомлення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 24-1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду
Бригинець М.М.
Провадження № 3/734/747/14
Справа № 734/1725/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ з обслуговування Козелецького району
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, іден. номер
НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2014 року, приблизно о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в с. Н. Дубечня,
Вишгородського району, Київської області по вул. Леніна,керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21104» д.н.з.
НОМЕР_2 не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з транспортним засобом
«Опель Вектра » д.н.з. НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 124, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або винесення на неї подання прокурором - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути ОСОБА_1 з судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду
Бригинець М.М.
Провадження № 3/734/741/14
Справа № 734/1719/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 126 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2014 року о 22 год. 35 хв. гр.
ОСОБА_1 в м. Остер, Козелецького району по вул. 1 Травня, керував транспортним засобом (мопедом) «Хонда» без номерного знаку, без посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (А)
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що мається поштове повідомлення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 24-1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду
Бригинець М.М.
Справа № 739/892/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді- Кочура
О.О.,

за участю:

секретаря- Худорба Р.Г.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності-Засько Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки України, мешканки
АДРЕСА_1, голови правління
Дігтярівського сільського споживчого товариства, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

з а ст.41 ч.1 К У п А П

в с т а н о в и в:

25.04.2014 року головним державним інспектором праці Черняк Т.Ю., було проведено перевірку Дігтярівського сільського споживчого товариства при перевірці було встановлено порушення вимог: п.2.1, 2,4, 2,5 глави 2 Інструкції №58
«Про порядок ведення трудових книжок», п.10 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року за №100, ст.53 ч.1, 57, 67, 69, 83, 106 КЗпП України.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та погодилася з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та особистими поясненнями.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст.41 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток держави у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:
О.О.Кочура