Справа № 639/2264/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2014 року Суддя Жовтневого
районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, громадянина України, що не
працює, місце мешкання та реєстрації:
АДРЕСА_1,-

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 30 квітня 2014р. водій
ОСОБА_1 03.02.2014р. о 05год. 30хв., керуючи
транспортним засобом - легковим
автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
пл. Карла Маркса в м. Харкові,
знаходячись за кермом автомобіля в
стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9«а» Правил
дорожнього руху України (Водію
забороняється: а) керувати
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння або знаходячись
під впливом наркотичних або токсичних
речовин). При зупинці працівниками ДАІ
ОСОБА_1 від проведення медичного огляду
на стан сп'яніння в наркоцентрі
відмовився в присутності двох понятих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вчинене
правопорушення передбачена ст.130 ч.1
КУпАП.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 належним чином сповіщався про
день, час та місце розгляду
адміністративного матеріалу у
відношенні нього, однак останній у
призначений час не з'явився до суду,
подав, через канцелярію суду,
клопотання про розгляд справи без його
участі, в якому визнає себе винним та
просить суд не позбавляти його права
керування транспортним засобом,
оскільки останній є джерелом його
доходів. Таким чином, суд вважає за
можливе розглянути справу про
адміністративне правопорушення за
відсутності ОСОБА_1 на підставі
положень ст.268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає
не тільки за керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного
сп'яніння, але й за відмову особи, яка
керує транспортними засобами, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

Крім повного визнання своєї вини,
зазначені в протоколі обставини,
підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №341773 від 03.02.2014р., поясненнями
понятих (а.с. 2,3), а також іншими
зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад правопорушення, що передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про вид і
розмір стягнення, яке необхідно
накласти за допущене адміністративне
правопорушення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, конкретні обставини
справи, приходить до висновку про
можливість призначити правопорушнику
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в дохід держави в розмірі,
передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.24, 245, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави
в розмірі 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість)грн. 54коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний
суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -