overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/271/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"28" квітня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працює, що проживає в АДРЕСА_1,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22 квітня 2014 року близько 22 год 30 хв, прийшов до дому в нетверезому стані, вчинив сімейний скандал в ході якого обзивав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своєму батькові,
ОСОБА_2, чим завдав шкоду його психічному здоров'ю, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 007504 від 28.04.2013 року; висновком дільничного інспектора міліції СДІМ Підгаєцького
РВ УМВСУ в Тернопільській області від 22.04.2013 року; письмовим поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_1.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та матеріалами справи не доведено завдання матеріальної шкоди будь-яким особам, приходжу до висновку про малозначність вчинення ним правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: К. М. Грицай
Справа № 605/257/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"14" травня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, що проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 14.04.2014 року в 02 год. 00 хв. передав керування транспортним засобом марки «ВАЗ - 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Сільце
Підгаєцького району Тернопільської області громадянину ОСОБА_2, який згідно висновку №21/2 Підгаєцької ЦРКЛ перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 г) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №115413 від 17.04.2014 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
№21/2 від 14.04.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, зокрема те, що він щиро розкаявся, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

Суддя: К. М. Грицай
Справа № 203/3101/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.03.2014 близько 10.00 години, знаходячись по вул. Курчатова 4 в м.
Дніпропетровську, був зупинений робітниками міліції, у якого було виявлено та вилучено металобрухт, який він намагався здати на пункт прийому металобрухту, тим самим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.164-10 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №502586 від 28.03.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1,164-10,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією металобрухту в кількості 5 кілограмів.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Справа № 605/259/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"24" квітня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ УМВСУ
України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 03.11.1982 р. н., за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З відділення ДАІ УМВСУ України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130
КУпАП відносно ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення № 130851 від 22.04.2014 року, ОСОБА_2 21.04.2014 року близько 01 год.10 хв. керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_1 в с. Мужилів
Підгаєцького району Тернопільської обл. з явним ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення ступеня алкогольного сп'яніння та продути в технічний засіб «Драгер» відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення № 130851 від 22.04.2014 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки з зазначених у протоколі відомостей щодо адреси проживання
ОСОБА_2 неможливо встановити точну адресу його проживання.

Крім того, у поясненнях правопорушника не зазначено місця проживання.

Відсутність вказаних відомостей не дає можливості суду повно та об'єктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, необхідно направити до відділення ДАІ УМВСУ України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 - направити до відділення ДАІ УМВСУ України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району для дооформлення.

Суддя: К. М. Грицай
Справа № 605/328/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"21" травня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, що не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03 квітня 2014 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 в нетверезому стані вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав свою співжительку ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 007483 від 04.05.2014 року; висновком дільничного інспектора міліції СДІМ Підгаєцького
РВ УМВСУ в Тернопільській області від 04.04.2014 року; письмовим поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, позитивно характеризується та матеріалами справи не доведено завдання матеріальної шкоди будь-яким особам, приходжу до висновку про малозначність вчинення ним правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: К. М. Грицай
Справа № 203/3302/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Державного агентства рибного господарства України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.04.2014 близько 10.40 години на
Центральному ринку «Озерка» в м.
Дніпропетровську, здійснював торгівлю заборонених знарядь для лову - сітка, у кількості 3 штук, тим самим порушив п.3.14
Правил любительського рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85-1 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№028566 від 09.04.2014.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя для лову.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54коп.

Керуючись ст.ст.40-1,85-1, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією знаряддя для лову.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.
Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Справа № 211/3005/14-п
Провадження № 3/211/671/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.05.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, народився у м. Кривий Ріг, не працює, ІПН НОМЕР_1, п/в: НОМЕР_2 вид. 12.02.1991 року, мешкає - АДРЕСА_1

по ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2014 року о 09-50 год. в м. Кривому
Розі по вул. Серафимовича напроти буд.
№190 водій гр.. ОСОБА_2 керуючи автобусом
Мерседес Бенс 311 р/н НОМЕР_3 перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху внаслідок чого сталося зіткнення з виконуючим обгон автомобілем ВАЗ 210700-20 р/н НОМЕР_4 під керуванням водія гр..
ОСОБА_4 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим спричинено матеріальні збитки, постраждалі при ДТП відсутні.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, суду пояснив, що здійснював маневр для того, щоб обминути яму на дорозі по вул
Серафимовича та не врахував відстань між ним та автомобілем ВАЗ 210700-20, що здійснював обгін, думав що встигне об'їхати яму, але даний автомобіль рухався на великій швидкості, тому сталося зіткнення.

Інший учасник ДТП до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи
(протокол про адміністративне правопорушення від 27.04.2014р. серії АБ 2 № 817865, протокол огляду місця ДТП від 27.04.2014р., схема наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, та інші документи по справі) вважаю, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 203/3331/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що проживає в АДРЕСА_2,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.05.2014 близько 22-10 години за адресою АДРЕСА_2, був відсутній за місцем проживання, тим самим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом, правопорушення вчинив повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №502853 від 19.05.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст. ст.40-1,187, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.