overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/5742/14-п
Провадження № 3/643/1567/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого головним бухгалтером ТОВ фірма «ЛЕГ», ІПН
НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером
ТОВ фірма «ЛЕГ» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит всього на суму 15279грн. у т.ч. за червень 2011року в сумі 3333грн., липень 2011 року в сумі 986грн., жовтень 2011року в сумі 10960грн., крім того завищено витрати всього у сумі 54802грн., у т.ч. у 4 кварталі 2011року у сумі 46109грн., у 1 кварталі 2012року у сумі 8693 грн., чим порушив п.п.14.1.27, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.138.1 ст.138
Податкового кодексу України, та ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень
ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 року серії АА
№ 427012, актом перевірки від 05.03.2014року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85грн.
(Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, одержувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський р-н), 21081100, код одержувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк одержувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 643/5962/14-п
Провадження № 3/643/1617/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року о 20-00 год., гр.
ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з сестрою, висловлювався нецензурною лайкою, вчинив бійку, чим скоїв насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, також, підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року серії ХА
№ 001830, висновком ДІМ Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 15.04.2014року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 грн.
(Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, отримувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський р-н), 21081100, код отримувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 841011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 643/5400/14-п
Провадження № 3/643/1497/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Продлогістика», ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером
ТОВ «Продлогістика» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток за 2013 рік в сумі 96612грн. по строку сплати 11.03.2014р. Фактично борг погашено 31.03.2014р. у сумі 96612грн., чим порушила п.п.16.1.4 п. 16.1 ст.16 та п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2014 року серії АА
№ 616704, актом перевірки від 08.04.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 грн.
(Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, одержувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський р-н), 21081100, код одержувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк одержувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 298/608/14-п
Номер провадження 3/298/272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, учня 2 курсу УЦ ПТУ № 5 м. Ужгород, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2014 року, о 17.00 год., ОСОБА_1, з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок, знаходячись в будинку культури смт. Великий Березний, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2. Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зобов'язався більше такого не вчиняти.

Вина ОСОБА_1, крім його визнавальних вину пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 року, письмовим поясненнями потерпілої
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 643/5601/14-п
Провадження № 3/643/1541/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Західної
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Покотилівка,
Харківського району, Харківської області, працюючого директором ТОВ охоронне агентство «Кобальт», ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ охоронне агентство «Кобальт» допустив порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: не зберігання у
КОРО фіскальних звітних чеків, чим порушено вимоги п.9 ст.3 Закону України
№256/95 - ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ч.1 ст.155-1
КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень
ОСОБА_1 не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року серії АА
№ 614544, актом фактичної перевірки від 09.04.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 грн.
(Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, отримувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський р-н), 21081100, код отримувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 841011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа №
Провадження №3/138/621/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, місце реєстрації
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, на утримані неповнолітня дитина - ІНФОРМАЦІЯ_3 ( зі слів), серія паспорта НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1,-

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 о 23 год. 45 хв. по вул. Грецькій в м.
Могилів-Подільському в автомобілі марки «Форт Транзит» д.н. НОМЕР_2, було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №420 від 03.05.2014 є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс масою 0,264 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1
КУпАП визнав повністю. У скоєному розкаюється. Пояснив, що він паперовий згорток найшов у своєму автомобілі і не встиг викинути, наміру збуту в нього не було.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 серії ВІ 13
№01026 в якому зазначено обставини правопорушення, висновком експерта від 03.05.2014 №420.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 44 ч.1 КУпАП, а саме: зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 44 ч.1, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Паперовий згорток із подрібненою речовиною світло зеленого кольору, рослинного походження - канабісом, масою 0,264 г, виявлені та вилучені у
ОСОБА_1 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 645/2975/14-п
Провадження № 3/645/830/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління мін доходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Салехард
Тюменської області, працює: головним бухгалтером ТОВ «Пантеон лтд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Пантеон лтд», юридична адреса: м. Харків, пр-т Маршала
Жукова, 2/144, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на прибуток за рік 2013 на суму 5316,24 грн., граничним терміном сплати 11.03.14 фактично подано 20.03.14 на суму 5316,24 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 197 серії АА № 404128 від 03.04.2014 року, копією акту перевірки від 03.04.2014 року № 864/15-3/37190484.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Суддя, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 317/1943/14-П
№/п 3/317/480/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Не працює.

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.4 ст. 85
КУпАП.

Відповідно до розрахунку шкоди заподіяної внаслідок незаконного вилову риби на р. Кокань в районі с.
Біленьке, Запорізького району ОСОБА_1 заподіяно шкоду в розмірі 2 924 грн.

Згідно з ст. 253 КУпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

У зв'язку з тим, що відповідно до адміністративного матеріалу розмір шкоди становить 2 924 грн., що є суттєвим, адміністративний матеріал підлягає направленню до Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 253 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Cправу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - направити до
Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури у зв'язку з тим що в його діях вбачаються ознаки злочину.

Суддя:
С.В.Яркіна
Справа № 317/1189/14-п
№/п 3/317/325/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 12» травня 2014 р.
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучене.
Інші відомості суду не відомі.
За ч. 4 ст. 121 КУпАП, 10.03.2014 р. о 12-05 год. ОСОБА_1 в Запорізькому районі на автодорозі
Запоріжжя-Петрівське-Широке 3 км
НОМЕР_1 на причепі у шин відсутній
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 075126 від 10.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1
В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, пояснень суду не надав, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.
Згідно довідки, виданої начальником
ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області від 07.03.2014 р. за ч. 1 ст. 121 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучене.
Розглянувши адміністративний матеріал та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП
України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.121 ч.4 КУпАП України а саме адміністративний арешт на строк п'ять
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 121 ч.4, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді п'яти діб адміністративного арешту.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1, в УДКСУ у
Запорізькому районі Запорізької отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.В.Яркіна