Справа № 203/2179/14-п
Провадження № 3/0203/719/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого виміряльником КП
«Синельніковка БТУ», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч.1 ст.195-6 КУпАП,

Встановив:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС в Дніпропетровській області було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6
КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що
04.12.2013 року біля 19 години 50 хвилин
останній знаходячись на стадіоні
«Дніпро Арена» за адресою м.
Дніпропетровськ вул. Херсонська, 7,
зберігав при собі піротехнічні вироби
в громадському місті, чим порушив абз.3
п.8.2 ст.8 Закону України «Про
затвердження Тимчасових правил обігу в
Україні побутових піротехнічних
виробів».

З наданих до протоколу пояснень ОСОБА_1
вбачається, що він згоден із виявленим
правопорушенням.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН №502088 від 04.12.2013
року, поясненням ОСОБА_1, протоколом
огляду та вилучення від 05.12.2013 року,
відповідно до яких він дійсно скоїв
зазначене правопорушення.

До матеріалів справи про
адміністративне правопорушення був
доданий лист з якого вбачається, що
вилучені в ході особистого огляду у
ОСОБА_1 піротехнічні засоби були
направленні для знешкодження.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в
порушенні порядку зберіганні
піротехнічних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про
адміністративне правопорушення серії
ДН №502088 від 04.12.2013 року, правопорушення
було скоєне 04.12.2013 року, тоді як дана
справа надійшла до суду після
дооформлення лише 31.03.2014 року. Таким
чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох
місячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності з
дня вчинення адміністративного
правопорушення на момент надходження
справи до суду та її розгляду минув, в
зв'язку з чим у відповідності до ст.247 п.7
КУпАП накладення на винну особу
адміністративного стягнення не
можливе, а провадження по даній справі
підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6
КУпАП.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП
закрити у зв'язку зі збігом строку
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Ходасевич

Постанова набрала чинності «___»
____________ 2014 року.