Іванівський районний суд
Справа № 656/315/14-п
Номер провадження 3/656/103/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської
області

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера, не
судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувався, притягується за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 травня 2014 року, о 08 год. 20 хв., на
11 км. автодороги
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч керував
транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-2110, номерний знак НОМЕР_2, в стані
алкогольного сп'яніння, огляд на стан
сп'яніння проводився за допомогою
приладу «Drager alcotest» в присутності
свідків, чим порушив п.2.9. «а» Правил
дорожнього руху (далі - Правил) та
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю та пояснив, що
алкогольні напої вживає рідко, 18 травня
2014 року випив горілку, а наступного дня
у дочки сусідки був тяжкий стан
здоров'я і сусідка попросила відвезти
дочку до обласної лікарні. По дорозі до
лікарні він був зупинений працівниками
ДАІ, які під час проходження огляду на
стан сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу із використанням
спеціального технічного засобу
виявили у нього стан алкогольного
сп'яніння. У вчиненому розкаявся.

Відповідно до 2.9.«а» Правил водію
забороняється керувати транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини його
вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується
наступними доказами.

Протоколом про адміністративне
правопорушення відповідно до якого
ОСОБА_1 19 травня 2014 року, о 08 год. 20 хв., на
11 км. автодороги
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч керував
автомобілем ВАЗ-2110, номерний знак
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил
дорожнього руху.

Оглядом ОСОБА_1 на стан сп'яніння з
використанням спеціального технічного
засобу - алкотесту «Drager» 6810, відповідно
до якого цифровий показник після
проведення тесту у видихуваному
повітрі становить 0,30 % проміле
алкоголю в крові, згодою водія з його
результатами (а.с.1).

Роздруківкою спеціального технічного
засобу результатів огляду на стан
сп'яніння відповідно до якого цифровий
показник у видихуваному повітрі
становить 0,30 % проміле алкоголю в крові
(а.с.4).

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відповідно до яких 19 травня 2014 року, в
їх присутності за допомогою
спеціального технічного засобу
«Драгер» проводився огляд водія ОСОБА_1
на стан сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу, в результаті
виявлено 0,30 проміле алкоголю в крові.

Суд вважає, що порушення ОСОБА_1 п. 2.9.«а»
Правил дорожнього руху України та
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, що полягає у керуванні
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння при обставинах,
вказаних в протоколі про
адміністративне правопорушення,
знайшло підтвердження при розгляді
справи.

Обставиною, яка обтяжує
відповідальність ОСОБА_1, є те, що він
вчинив адміністративне правопорушення
в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1, є визнання
ним своєї вини, вчинення
адміністративного правопорушення
вперше, його похилий вік та щиросердне
каяття.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, звільняється від
адміністративної відповідальності з
передачею матеріалів на розгляд
громадської організації, якщо з
урахуванням характеру вчиненого
правопорушення і особи
правопорушника до нього доцільно
застосувати захід громадського впливу.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
який є особою похилого віку, вчинення
ним адміністративного правопорушення
вперше, щиросердного каяття, суд
вважає, що до ОСОБА_4 доцільно
застосувати захід громадського впливу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 21, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Передати матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КпАП України на розгляд
громадської організації -
Першотравневої сільської ради
Іванівського району Херсонської
області, що розташована в с.
Першотравневе, Іванівського району,
Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набрала чинності
«___»_________ 2014 року.

Суддя: В. І. Крисанова