Справа №705/2578/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного
суду Черкаської області Мельничук Ю.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зі слів офіційно не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Згідно адміністративного
протоколу серії АА2 №426490 громадянин
ОСОБА_1, 07 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв., по
автошляху Київ - Одеса за межами
населеного пункту Ульяновка, керував
автомобілем ВАЗ 321063, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння та від
проходження медичного огляду
відмовився. Таким чином, на думку
інспектора ДПС, своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв
адміністративне правопорушення, за що
передбачена відповідальність згідно з
ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав, пояснив, що
його дійсно 07 квітня 2014 року на трасі
Київ - Одеса зупинили інспектори ДАІ,
поруч з якими знаходилися люди в
камуфляжному одязі, він їхав разом зі
своєю дружиною ОСОБА_2 і нічого не
порушував, ні в цей день, ні 07 квітня 2014
року спиртних напоїв не вживав, один з
працівників ДАІ попросив водійські
права і документи на автомобіль для
перевірки і пішов з документами до
машини, в якій сидів інший працівник
ДАІ. Інспектор запропонував продути в
трубку алкотестера, довго не міг її
знайти, а коли знайшов трубку, то
довелося декілька разів дути в трубку,
так як результати на ній інспектора не
влаштовували, один з чоловіків в
камуфляжному одязі підійшов і сказав,
щоб ОСОБА_1 підписував все там, де скаже
інспектор, інакше заберуть машину на
штрафмайданчик і щоб її забрати
доведеться заплатити більше, ніж
коштує автомобіль, тому він вимушений
був підписувати всюди, де показував
інспектор і був радий, що його
автомобіль залишився в нього.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_2, пояснила, що 07 квітня 2014 року
вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1
їхала в їхній машині по трасі Київ -
Одеса, десь біля населеного пункту
Ульянівка їхню машину зупинили
працівники ДАІ, попросили для
перевірки документи, просили, щоб
ОСОБА_1 подув в трубку алкотестера і він
подув чомусь декілька разів в трубку,
були ще якісь кремезні чоловіки в
камуфляжному одязі, один з яких прямо
пригрозив, щоб ОСОБА_1 підписував все,
де йому скажуть, інакше заберуть
машину, інспектор ДАІ в автомобілі
склав протокол, ніхто до нього не
підходив, тому звідкіля в протоколі
взялися підписи нібито свідків, їй
невідомо, ОСОБА_1 підписав складений
протокол всюди, де вказував інспектор,
потім йому працівники міліції сказали,
що права вони забирають і виписали
тимчасовий талон.

Відповідно до ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення, тощо. Протокол
підписується особою, яка його склала і
особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності. У
разі відмови особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Також при
складанні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки передбачені ст. 268
КУпАП, про що робиться відмітка в
протоколі.

Пунктом 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
№14 "Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті"
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів. Проте, в
протоколі про адміністративне
правопорушення не вказані докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, а до протоколу не
додано результатів випробування на
алкотестері.

Відповідно до розділу ІІ
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої наказом МВС України,
Міністерства охорони здоров'я України
від 09.09.2009 року № 400/666 та зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України від
06.10.2009 року № 931/16947, огляд на стан
алкогольного сп'яніння водія
транспортного засобу здійснюється
уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС, які мають
спеціальні звання та пройшли
відповідну підготовку. Перед
проведенням огляду на стан сп'яніння
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС інформує особу, яка підлягає огляду
на стан сп'яніння, про порядок
застосування спеціального технічного
засобу та на її вимогу надає свідоцтво
про державну реєстрацію та свідоцтво
про його повірку. Встановлення стану
алкогольного сп'яніння здійснюється на
підставі огляду, який проводиться
згідно з вимогами цієї Інструкції
уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС з використанням
спеціальних технічних засобів,
показники яких після проведення тесту
у видихуваному повітрі мають цифровий
показник більше 0,2 проміле алкоголю в
крові. Форма направлення на огляд з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, наведена у додатку 1
до цієї Інструкції. Результати огляду
на стан сп'яніння водія транспортного
засобу зазначаються у відповідних
графах протоколу про адміністративне
правопорушення. Якщо технічними
характеристиками спеціального
технічного засобу передбачається
роздрукування на папері його
показників, ці результати долучаються
до протоколу про адміністративне
правопорушення.

В матеріалах даної
адміністративної справи відсутні
відомості: чи огляд на стан
алкогольного сп'яніння ОСОБА_1
здійснювався особами, які мають
спеціальні звання та пройшли
відповідну підготовку; чи перед
проведенням огляду на стан сп'яніння
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС інформувала ОСОБА_1 про порядок
застосування спеціального технічного
засобу та чи вказаний засіб має
свідоцтво про державну реєстрацію і
свідоцтво про його повірку; не вказано
про застосування працівниками ДАІ
спеціальних технічних засобів з метою
виявлення алкоголю у видихуваному
ОСОБА_1 повітрі, тощо.

Крім того, в протоколі серії АА2
№426490 про адміністративне
правопорушення інспектором зазначено,
що ОСОБА_1 відмовився від проходження
випробування на вміст алкоголю, але це
твердження спростовується записом в
цьому ж протоколі, згідно якого ОСОБА_1
пройшов вимірювання алкотестером
ДРАГЕР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суддя
вбачає підстави для закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

Закрити провадження по
адміністративній справі про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1
ст.130 КУпАП до адміністративної
відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови через суд першої
інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя
Ю.В. Мельничук