overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/945/14-п
Провадження № 3/444/442/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи в м.Жовква , які надійшли від ВДАІ Жовківського РВ
ГУМВС України у Львівській області про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ст. 130 ч.1 КпАП України ,

в с т а н о в и в :

04.05.2014 року інспектор ДПС взводу №5 БДПС
ДАІ старшина міліції Марушко А.В. склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 335726 за ст.130 ч.1 КпАП України .

Відповідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Так , санкція статті ст.130 ч.1 КпАП
України, передбачає покарання у вигляді штрафу, позбавлення права керування транспортним засобом або адміністративний арешт, однак в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які дані про те, чи правопорушник отримував посвідчення водія, що в подальшому утруднить виконання постанови суду.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП
України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005р. №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню
ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України, направити до ВДАІ
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі скарги через Жовківський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа № 444/950/14-п
Провадження № 3/444/446/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи в м.Жовква , які надійшли від ВДАІ Жовківського РВ
ГУМВС України у Львівській області про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

01.05.2014 року інспектор ДПС взводу №5 БДПС
ДАІ ст.прапорщик міліції Корицький Р.Т. склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 335642 за ст.130 ч.1 КпАП України .

Відповідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Так , санкція статті ст.130 ч.1 КпАП
України, передбачає покарання у вигляді штрафу, позбавлення права керування транспортним засобом або адміністративний арешт, однак в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які дані про те, чи правопорушник отримував посвідчення водія, що в подальшому утруднить виконання постанови суду.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП
України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005р. №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню
ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України, направити до ВДАІ
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі скарги через Жовківський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Мартинишин Я. М.
Справа № 680/519/14-п
№ 3/680/158/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС
України в Вінницькій області 20 вересня 2007 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

встановив:

26 квітня 2014 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї бабки ОСОБА_2 з якою спільно проживає за адресою АДРЕСА_1, а саме: обзивав її нецензурними словами, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження вчинення насильства в сім'ї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №0120135 від 07 травня 2014 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, позитивна характеристика за місцем проживання, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294
КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави - одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 444/953/14-п
Провадження № 3/444/448/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи в м.Жовква , які надійшли від ВДАІ Жовківського РВ
ГУМВС України у Львівській області про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

29.04.2014 року інспектор ДПС взводу №5 БДПС
ДАІ ГУМВСУ у Львівській області прапорщик міліції Даньо А.В. склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 335623 за ст.130 ч.1 КпАП України .

Відповідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Так , санкція статті ст.130 ч.1 КпАП
України, передбачає покарання у вигляді штрафу, позбавлення права керування транспортним засобом або адміністративний арешт, однак в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які дані про те, чи правопорушник отримував посвідчення водія, що в подальшому утруднить виконання постанови суду.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП
України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005р. №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню
ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України .

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України, направити до ВДАІ
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі скарги через Жовківський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа № 296/3368/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Міньківці Андрушівського району
Житомирської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 незаміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

16 квітня 2013 року до Корольовського районного суду м.Житмира від
Житомирської ОДПІ надійшли матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №581192 від 15 квітня 2014 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м. Житомирі, вул. Перемоги, 15, що територіально відноситься до Богунського району м.Житомира.

З огляду на викладене, суддя вважаю, що справа не підсудна Корольовськогому районному суду м.Житомира та підлягає направленню за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Богунського районого суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
К. В. Шалота
Справа № 128/1816/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Гриценко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1

за ст.195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.195-2
КУпАП.

При підготовці до розгляду даної адміністративної справи відповідно до ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим ст. 256 КУпАП вимогам, а саме: в адміністративному протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено частину ст.195-2 за якою складено відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол, так як ст.195-2 КУпАП містить дві частини.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №128/1816/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 КУпАП повернути до Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецької області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 квітня 2014 року біля 05 години по вулиці Гараса,16 в м.Вашківці
Чернівецької області, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» державний номер НОМЕР_1, допустив наїзд на огорожу гр.ОСОБА_2, після чого повторно допустив наїзд на огорожу господарства гр..ОСОБА_3. В результаті чого автомобіль частково пошкоджено, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія СЕ 1 №140057 від 04.04.2014р., додаток до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2014р., висновок щодо результатів медичного огляду, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 124, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району
РВ УМВС України в Чернівецькій області , щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 121 ч.7 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 квітня 2014 року біля 15 години в с.Дубівці Кіцманського району
Чернівецької області, повторно протягом року керував транспортним засобом, який не зареєстрований в установленому порядку.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серія СЕ 1 №092095 від 04.04.2014р., протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП, заслухавши його пояснення, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним порушення за ч.7 ст.121 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 121 ч.7, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 квітня 2014 року біля 05 години по вулиці Гараса,16 в м.Вашківці
Чернівецької області, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» державний номер НОМЕР_1, допустив наїзд на огорожу, після чого з місця пригоди з»їхав, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом серії СЕ 1 №140058 від 04.04.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3 та письмовим поясненням самого правопорушника, що свідчить про те, що
ОСОБА_1, залишив місце дорожньо - транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття та ступінь вини, керуючись ст. ст. 33,34, 40-1, 122-4, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №
Провадження № 3/220/241/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07.05.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Богатир
Великоновосілківського району
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

03.04.2014 р. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21053, державний номер
НОМЕР_1, у м. Курахове, по вул.
Маяковського, біля СТК «Моноліт»
Мар'їнського району Донецької області, відволікся від керування, в результаті чого виїхав на узбіччя, де скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 33025, державний номер НОМЕР_2. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 скоєне правопорушення не визнав, та поясним суду що у пригоді він не вважає себе винним, оскільки перед зіткненням йому на зустріч виїхав автомобіль, зіткнення з яким він і намагався уникнути виїхавши на узбіччя дороги.

Проте факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 211783 від 03.04.2014 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого порушника, які він надав безпосередньо після скоєння ним ДТП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 124,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень на користь держави на розрахунковий рахунок 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.