overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2384/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2014 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Лубенським МРВ УМВС України в
Полтавській області 28.02.1998 року, працюючого директором ПСП "Новаки", проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2013 року та лютиому 2014 року
ОСОБА_1, який працює директором ПСП
"Новаки" не своєчасно подано платіжне доручення до установи банку про сплату самостійно визначеного податкового зобовязання по скороченим деклараціям з ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.163-2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 247 п.7, 283 - 285
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П. Коренюк
Справа № 347/581/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин
Б.М.: розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1) жителя АДРЕСА_1, гр.
України,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив керування транспортним засобом - автомобілем з несправною системою світлового приладу - фари ближнього світла, чим порушив Правила Дорожного Руху.

правопорушення вчинено за наступних обставин:

06.02.2014 року о 19.55 год ОСОБА_1 керував автомобілем Нісан д/н НОМЕР_2 в с.Оршівці Кіцманського району
Чернівецької області з несправною фарою ближнього світла у нічну пору доби, чим порушив п.31.4.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с.1) встановлено, що 06.02.2014 року о 19.55 год
ОСОБА_1 керував автомобілем Нісан д/н
НОМЕР_2 в с.Оршівці Кіцманського району
Чернівецької області з несправною фарою ближнього світла у нічну пору доби, чим порушив п.31.4.3 ПДР.

Разом із тим, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Як вбачається із змісту протоколу, правопорушення вчинено 06.02.2014 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи по суті сплинули, в зв'язку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення подання прокурором.

Суддя :
Б.М.Цалин
Справа 362/2447/14-п
Провадження 3/362/789/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, офіційно не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2014 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Василькові по вул. Донбасівській керував автомобілем НОМЕР_1, державний номерний знак 58429РЕ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2391/14-п
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 року м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк
Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 25.03.2003 року, працюючої головним бухгалтером ПАТ
"Коростенський кар'єр", проживаючої
АДРЕСА_1,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З 01.07.2012 року по 31.12.2013 року ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ПАТ
"Коростенський кар'єр" подано підприємством з недостовірними відомостями, нарахованих на користь платника податків, суми утриманого з них податку, що призвели до зменшення податкового зобов'язання, чим вчинила правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.163-4 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 163-4 ч.1, 247 п.7, 283 - 285
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В.П. Коренюк
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

29.05.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П..,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2014 року близько 22.30 год. неповнолітня по вул. Грушевського, 7 біля дитячої поліклініки розпивала слабоалкогольні напої в громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 221, 283-284, 24- ІІІ КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя
Коваленко В.П.
Справа 350/490/14-п
Номер провадження 3/350/132/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2014 року, приблизно о 06 годині 50 хвилин, у смт.Рожнятів, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого порушив п.2.9
ПДР.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2№415922 від 30 березня 2014 року, даними технічного засобу ALCOTEST 6810 тест № 7149.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 362/2286/14-п
Провадження 3/362/744/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює монтажником в
ТОВ «Укрбудсвіт БЦ» - за ст. 124 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2014 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Одеса, 41 км + 900 м, керуючи автомобілем Chery E5, державний номерний знак НОМЕР_1, при виникненні перешкоди не вжив заходів для безпечного об'їзду перешкод, з подальшим з'їздом в кювет. В результаті чого вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б), 12.3 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину свою визнав, пояснивши, що того дня/18.05.2014/ він рухався на автомобілі Chery, д/н НОМЕР_1 по автодорозі
Київ-Одеса з швидкістю близько 65 км/год.
Рухаючись по своїй смузі руху, йому назустріч виїхав автомобіль і для того, щоб уникнути зіткнення, він повернув кермо ліворуч та з'їхав у кювет, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до скоєного, відсутності матеріальної шкоди іншим особам, відсутності постраждалих, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа 350/484/14-п
Номер провадження 3/350/126/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2014 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, у с.Ріпне по вул.
Шевченка, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до
ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1.в судове засідання не прибув,однак його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа 362/2473/14-п
Провадження 3/362/791/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працює, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

23 травня 2014 року близько 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку відносно дружини. В ході сварки ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку. Даними діями завдав здоров'ю дружини психічної та моральної шкоди, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, свою вину визнав, щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1
КУпАП, яка введена в дію Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2
КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51( п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа № 536/1123/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Миньківка Житомирської області, громадянина України, працюючого

обрубником на КСЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року близько 08 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку по вулиці
Жовтневій в с. Остапці з громадянкою
ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом,

поясненнями ОСОБА_2

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість ) гривень 54
(п'ятдесят чотири ) копійки судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 536/972/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, жителя

АДРЕСА_1

українець , гр-н ,
України, освіта середня, не працює, утриманців не має

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

7 травня 2014 року о 22.00 годині
ОСОБА_1 на Самусіївських плавнях
Кременчуцького району ловив рибу забороненим знаряддям лову- сіткою, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства та спіймавши риби карась в кількості 16 штук заподіяв збитків на суму 272 грн. .

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, повідомлявся належним чином за вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання, про що мається поштове повідомлення, за матеріалами протоколу вину свою визнав.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до
ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок / гривень в рахунок держави .

Знаряддя лову- сітку-доріжку ліскову , що знаходиться на зберіганні на складі Полтаварибохорони - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяні збитки на користь Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району в розмірі 272 гривень та судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в дохід держави .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов