П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року суддя Пролетарського
районного суду м. Донецька Майданніков
О.І. розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Донецька, яка є студентом ДЦПТО № 115,
ідентифікаційний номер не відомо,
зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серія ДО № 209019,
відповідно до якого він в той же день о
11 годині 00 хвилин, повторно,
перебуваючи на території ДЦПТО № 115,
яке розташоване в будинку № 6 по вул.
Раздольна в Пролетарському районі м.
Донецька, тобто в громадському місці,
курила тютюнові вироби, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не
з'явилась, про місце та час розгляду
адміністративної справи повідомлялась
належним чином про що свідчить копія
реєстру з журналу відправки простої
кореспонденції (а.с.8) Згідно з ст. 268
КУпАП, вважаю можливим розглянути
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за
відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
175-1 КУпАП, оскільки вона повторно
протягом року здійснила куріння
тютюнових виробів у місцях, де це
заборонено законом, що підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серія ДО № 209019 від
28.04.2014 року (а. с. 2), поясненнями
правопорушника (а.с.3), копією паспорту
правопорушника (а.с.4), копією постанови
про адміністративне правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,
відповідно до якої ОСОБА_1 будо
притягнуто до адміністративної
відповідальності на накладено
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17,00 гривень,карткою на правопорушника
ОСОБА_1 (а.с.6), а також наказом
адміністрації навчального закладу від
02.09.2013 року (а. с.7).

При накладенні стягнення відповідно до
ч. 2 ст. 33 КУпАП враховую характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, та вважаю за
необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 175-1, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП та
накласти на нього штраф у доход держави
у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до
доходу держави у розмірі 36,54 грн. за
наступними реквізитами: отримувач
коштів Будьоннівський та
Пролетарський УК (Пролетарський район)
22030001, , банк отримувача:
судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050), МФО 834016, р/р
0011, код класифікації бюджету:
22030001, призначення платежу: судовий збір
Пролетарський районний суд м. Донецька.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, визначеного у
відповідній статті цього Кодексу та
зазначеного у постанові про стягнення
штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Пролетарський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя:
(підпис) О.І.
Майданніков