Справа № 651/188/14-п
Провадження № 3/651/69/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.06.2014року
смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького
районного суду Херсонської області
ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали
які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

26.05.2014 року до Верхньорогачицького
районного суду Херсонської області
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення АБ2 № 077938 від 28.03.2014 року
у відношенні ОСОБА_1, в якому вказано, що
28.03.2014 року о 20.15 годині в с. В. Знам'янка
по вул. Горького громадянин ОСОБА_1
керував транспортним засобом мопедом
Сузукі в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно вказаного протоколу огляд на
стан сп'яніння проведено за допомогою
алкотесту «Драгер 6810». Від підпису та
пояснень правопорушник відмовився в
присутності двох свідків. Отже, своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 130 ч.1
Кодексу України про Адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні під час
розгляду справи про адміністративне
правопорушення суддею встановлені
грубі порушення вимог Кодексу України
про Адміністративні правопорушення, у
зв'язку з чим у судді не має можливості
винести законне та обґрунтоване
рішення по даній справі, оскільки:
вимогами ст. 256 КУпАП передбачено, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються дата,
місце складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
відомості про особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності
та місце скоєння адміністративного
правопорушення.

В порушення вказаних вимог в
протоколі АБ2 № 077938 від 28.03.2014 року не
повністю вказане місце скоєння
адміністративного правопорушення та
місце складання вищевказаного
протоколу, а саме не зазначено район та
область де було вчинено
адміністративне правопорушення та
зафіксовано в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно доданих пояснень
свідків ( а.с.а.с.5,6) - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
засвідчили той факт, що правопорушник
ОСОБА_1 від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився.

А до протоколу доданий пройдений тест
на стан сп'яніння за допомогою
алкотесту Драгер, що викликає
розбіжності у зафіксованих даних у
протоколі та доданих матеріалів
справи.

Вимогами ст.278 ч.1 п.2 КУпАП
передбачено, що при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішується питання чи
правильно складений протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
з'ясовуються всі обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи вищевикладені порушення
КУпАП при оформленні матеріалу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, суддя вважає за
необхідне повернути даний матеріал до
ВДАІ Великолепетиського РВ УМВС
України в Херсонській області для
належного оформлення.

Керуючись ст.130 ч.1, 256, 278, 280, 287,289
Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, суддя

П О С Т А
Н О В И В:

Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повернути
до ВДАІ Великолепетиського РВ УМВС
України в Херсонській області для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області

О.Г.Федоряка