overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/756/14-п
Номер провадження 3/350/217/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, у с.В.Струтин в кафе
«Тамі», вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до відвідувачів даного закладу, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1.в судове засідання не прибув,однак його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа 350/757/14-п
Номер провадження 3/350/218/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2014 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, у с.В.Струтин в кафе
«Тамі», вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до відвідувачів даного закладу, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1, визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа 350/765/14-п
Номер провадження 3/350/220/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин у смт.Перегінске,
ОСОБА_1, вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, обзивав її непристойними словами.
Неправомірними діями ОСОБА_1, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 436/1407/14-п
Провадження № 3/436/257/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014р. м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська ТЕМНІКОВА
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінської ОДПІ у м.
Луганськ Головного управління міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Молодогвардійськ,
Краснодонського району, Луганської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії
АА № 079383 при перевірці самозайнятої особи ОСОБА_1 встановлено не утримання та не перерахування ним до бюджету податку на доходи одного найманого працівника на загальну суму 825,84 гривні при виплаті заробітної плати чим порушив пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168;пп.171.1 ст. 172; пп176.2 ст. 176 Податкового кодексу
України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про зайняття
ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю
(копії відповідних документів), що не дає можливості визначити чи є дана особа суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256
КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід повернути до
Ленінської ОДПІ у м. Луганськ Головного управління міндоходів у Луганській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП повернути до Ленінської ОДПІ у м.
Луганськ Головного управління міндоходів у Луганській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.О.
Темнікова
Справа № 436/1022/14п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Бойко Н.В., розглянувши матеріал, направлений з
Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганська, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014р. та 11.03.2014р. ОСОБА_1 у відношенні якого 04 лютого 2014 року постановою
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, порушивши п.4 правил адміністративного нагляду: повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення не з'явився на реєстрацію до
Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Крім пояснень правопорушника, його вина підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення ЛГ № 307087 від 19.03.2014р. та
ЛГ № 307095 від 04.03.2014 р.,

- постановою про встановлення адміністративного нагляду від 04.02.2014 р.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті з застосування ст. 36 КУпАП.

Крім того, оскільки з 23.10.2013 року Закон
України «Про судовий збір» діє в новій редакції, в якому передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити стягнення за ст. 187ч.1КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні на користь держави, за ст. 187ч.1КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень на користь держави.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0005, Код ,
МФО: 804013, Банк: ГУДКСУ у Луганській області, Одержувач: УДКСУ у м.
Луганську, призначення платежу:Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 05381751.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
Н.В.Бойко
Справа №: 429/1271/14-п
Номер провадження 3/429/274/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року смт. Слов'яносербськ

Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області Скворцова В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Перевальського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Луганській області, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2014 року о 22 год. 00 хв. у м.
Луганськ на вул. Шкільна, гр-н ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, держ.номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "Правил дорожнього руху України", та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджено:

- даними викладеними в протоколі
АВ2 № 806266 від 22.04.2014 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2014 року.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(отримувач коштів: УДК у
Слов'яносербському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 05381490, банк отримувача ГУДКУ Луганської області, код банку отримувача (МФО): 804013, рахунок отримувача: 0298, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Слов'яносербський районний суд Луганської області.

Суддя
В.Г. Скворцова
Справа № 419/630/14-п
Провадження № 3/419/165/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського РВ
УМВС у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, приватного підприємця,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

за ст. 180-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 р. до Новоайдарського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал з
Новоайдарського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1 за ст. 180-1 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що 22.02.2014 року ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, що здійснюють діяльність у сфері розваг та громадського харчування, відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП
України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення..

Строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчився 22.05.2014 року, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 41 Конституції України ст.ст.38, 173, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.180-1 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

Л.Д.Добривечір
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, ФОП, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.03.2014 року о 13 годині 50 хвилин в сел. Комсомольському Зміївського району Харківської області по вул. К.
Маркса ОСОБА_1 порушила правила утримання собак, а саме допустила вигулювання собаки без намордника, внаслідок чого собака вкусила за ногу малолітнього ОСОБА_2, заподіявши шкоду його здоров'ю.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини не явки суду не сповістили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року, у якому викладені обставини правопорушення та містяться пояснення особи, що притягується до відповідальності, де вона свою вину визнала; даними висновку від 03.04.2014 року; даними заяви ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, даними копій свідоцтв про народження ОСОБА_2, ОСОБА_4, копії медичної карти ОСОБА_2

Оцінивши надані докази, в діях
ОСОБА_1 вбачаю склад вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю, за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти за ч. 2 ст. 154 Кодексу
України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДК у
Зміївському районі, код ОКПО 24134337, банк одержувач ГУДКСУ в Харківській області, м. Харків, код платежу 21081100, МФО 851011, з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач
УДКСУ у Зміївському районі, , банк одержувач ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 621/1323/14-п
№3/621/380/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лиман
Харківської області, що проживає:
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, неодруженого, даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин.

17.04.2014 року, о 17 годині 30 хвилин на озері
Лиман в сел. Комсомольське Зміївського району, ОСОБА_1 здійснював лов риби заборонними знаряддями - сіткою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КупАП, просив суворо не наказувати посилаючись на те, що він риби не впіймав, не працює.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується його поясненнями, даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 року № 010467.

На момент складення протоколу про адміністративне правопорушення сітка не вилучалась у ОСОБА_1

ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме грубому порушенні правил рибальства
(рибальства із застосуванням заборонних знарядь лову).

З урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, конкретних обставин справи, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації знаряддя лову.

Керуючись ч.4 ст.85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, код ОКПО 24134337 ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011 без конфіскації знаряддя лову.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,

захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд
Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя -
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/5533/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером Концерну «Бронетехніка
України», зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, й долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки або відомостей про те, що таке повідомлення-рішення не ухвалювалось. Оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

Крім цього, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано місце народження та місце фактичного мешкання ОСОБА_1, дату, час та місце скоєння правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Основ'янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький