overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2639/14-п
Провадження № 3/211/576/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.05.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженець м. Жовті Води
Дніпропетровської області, не працює, мешкає - АДРЕСА_1, п/в НОМЕР_1 від 01.10.2013р
РЕВ м. Кривий Ріг,

по ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року о 23 год. 00 хв. водій
ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2107 н/з
НОМЕР_2 по вул. Лісового в м. Кривому
Розі, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 136043 від 16.04.2014 року, рапорт від 16.04.2014 року та акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №1314 від 16.04.2014 року, висновок медичного огляду ОСОБА_2 та інші матеріали справи ), взявши до уваги пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
_____________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№201/5515/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місць ДТП відділу
ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої викладачем в НГУ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2014 року о 14 годині 43 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Вольво S 60» д/н НОМЕР_1, в районі буд. 160 по вул. Робоча в м. Дніпропетровську, перед початком руху не переконалась в безпеці свого маневру, в наслідок чого скоїла наїзд на транспортний засіб
«Пежо 308» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явилась до суду, вину у скоєні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному.

Винність правопорушника підтверджується схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 квітня 2014 року, фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М.
Гончаренко
Справа 688/117/14-п
№ 3/688/79/14
Постанова

Іменем України

21 січня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Шепетівського МВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Рилівка Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ
«Рошен-Хмельницький»,

за ст. 124 КУпАП,

встановила:

06 січня 2014 року близько 12 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 3303 FIA», д/н/з НОМЕР_1, по вул. Судилківській, 6, поблизу магазину «Шарм», перед перестроюванням не переконався в безпечності маневру, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він перестроювався, при цьому не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки ВАЗ-211140, д/н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та належить ОСОБА_3 У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно не врахував дорожньої обстановки та безпечності маневру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 за № 381805 від 06.01.2014 року, схемою ДТП від 06.01.2014 року та поясненнями учасників події.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя підпис
Справа № 751/3677/14
Провадження №3/751/850/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

- по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

05.04.2014 року, близько 15-50 год., гр. ОСОБА_1, по АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої кричав на неї, висловлювався та ображав брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю громадянки ОСОБА_2.

По даному факту відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№201/5828/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «ІК
Бізнес-Інвест», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1631
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ
«ІК Бізнес-Інвест», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 38, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 415659 грн., в тому числі в 1 кварталі 2011 року - 36544 грн., в 2 кварталі 2011 року - 44990 грн., в 3 кварталі 2011 року - 78152 грн., в 4 кварталі 2011 року - 255973 грн.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується витягом з акту перевірки ТОВ «ІК Бізнес-Інвест» № 487/22-02/20301755 від 10 лютого 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, відповідно до якого
ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа 688/1521/14-п
№ 3/688/506/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Шепетівського МВ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Червоний Цвіт
Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого електромонтером у
ПАТ «Хмельницьобленерго» в особі
«Шепетівського РЕМ»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

08 квітня 2014 року близько 09 год. 05 хв., по вул. Українській у м. Шепетівка
Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Део-Ланос», д/н/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного Міністерством охорони здоров'я України «DRAGER ALCOTEST 6810», у присутності двох свідків, в якому зазначено, що в ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 0,92%, чим порушив п. 2.9 ПДР
України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 303175 від 08.04.2014 року, висновком спеціального технічного засобу «DRAGER ALCOTEST 6810».

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю.
Цідик
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
_____________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№201/5505/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місць ДТП відділу
ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої приватним підприємцем, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2014 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Міцубісі Оутлендер» д/н НОМЕР_1, в районі буд. 15 по вул. Панікахи в м.
Дніпропетровську, перед початком руху заднім ходом не переконалась в безпеці свого маневру, в наслідок чого скоїла наїзд на стоячий зліва транспортний засіб «Хюндай» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явилась до суду, вину у скоєні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному.

Винність правопорушника підтверджується схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 квітня 2014 року, фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М.
Гончаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
_____________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№201/5508/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місць ДТП відділу
ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої керуючою продажами
АТСТ «ТАС», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2014 року о 15 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Мазда-323» д/н НОМЕР_1, рухаючись біля буд. № 36 по вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, не обрала безпечної дистанції, в наслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом
«Рено» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 квітня 2014 року, фотографіями з місця
ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М.
Гончаренко
Справа № 751/3675/14
Провадження №3/751/848/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого,

- по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

08.04.2014 року, близько 11-00 год., гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання, АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, принижував та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була спричинена психологічна травма потерпілій.

По даному факту відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 55 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка