overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/691/14
Справа № 734/1460/14
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого
АДРЕСА_1,працюючого Остерський ВУЖКГ, працівник з благоутсрою, іден. номер
НОМЕР_1, за ст. 179 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння на робочому місці.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 179 ч. 1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.179 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду
М.М.Бригинець
Провадження № 3/734/693/14
Справа № 734/1462/14
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Козелецький районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвища, адреси свідків і потерпілих. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вказаних вище матеріалів не дає можливості суду розглянути питання про притягнення особи до відповідальності на підставі повного додержання вимог законності та об'єктивності.

Враховуючи те, що вищезазначене унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду
М.М. Бригинець
Провадження № 3/734/683/14
Справа № 734/1450/14
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, іден. номер
НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Козелець по вул. Київській, біля б. 2 керував транспортним засобом «Ваз 21033» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і позбавити спеціального права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду
Бригинець М.М.
Провадження № 3/734/685/14
Справа № 734/1452/14
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року до суду від
Козелецького РВ УМВС в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Однак зазначена справа не оформлена таким чином, щоб були виконані зазначені вимоги закону.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не наведено належних доказів кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, саме за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та позбавляють суд можливості з'ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 276 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до
Козелецького РВ УМВС в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду
М.М. Бригинець
Справа № 751/4842/14
Провадження №3/751/1083/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, працює: ЖЕК № 13, слюсар-сантехнік, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року о 22 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«ЗАЗ-110307», державний номерний знак
НОМЕР_2, в м. Чернігові, по вул. Любецька - вул. Глібова, під час руху, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, скоїв перекидання автомобіля.

В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пасажири автомобіля ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3 «б» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2014 рік. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає АДРЕСА_2, не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року близько 19 год ОСОБА_1 за місцем проживання батьків, а саме
АДРЕСА_1, будучи у нетверезому стані, вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своїми батьками, під час якого ображав їх нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, чим завдав шкоди їх психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня посварився з дружиною, бо був у нетверезому стані, піішов додому до батьків, де бо випив знову і посварився з батьками. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, консультаційним висновком спеціаліста щодо стану алкогольного сп"яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2619/14-п
Провадження № 3/210/656/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського
РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Кривого рогу, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення на тій підставі, що відповідно до ст. 268 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушниця повідомлена про дату судового засідання на 19.05.2014 року, однак до суду остання не з"явилася, тому суд приходить висновку про неналежне повідомлення правопорушниці про час та місце розгляду матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 211/3387/14-п
Провадження № 3/211/762/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко
С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з РДПС ДАІ м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для розгляду за місцем його мешкання АДРЕСА_2

Відповідно до протоколу , 23 травня 2014 року о 02-30 годині, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Daewoo Nexia» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Волгоградська, в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява відповідно до якої він просить направити адміністративний матеріал для розгляду за місцем його мешкання
АДРЕСА_1.

Місце вчинення порушення вул..
Волгоградська , що знаходиться в
Саксаганському районі, а місце реєстрації правопорушника знаходиться в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що правопорушник зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , що знаходиться на території
Жовтневого району м. Кривого Рогу, заяву ОСОБА_2 про передачу адміністративного матеріалу на розгляд до Жовтневого району за місцем його реєстрації, суд вважає, що матеріал необхідно направити для розгляду в Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпАП, направити до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 188/368/14-п
Провадження № 3/188/144/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан М.П. переглянувши постанову
Петропавлівського районного суду від 14 квітня 2014 року по справі 188/368/14-п, провадження 3/188/144/2014, за притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, не працюючого. За скоєння правопорушення , передбаченого ч.2 п.2 ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року по справі винесена Постанова про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В резолютивній частині постанови при друкуванні допущено описку та зазначено в другому абзаці замість 36,54 грн.судового збору помилково зазначено 34,41грн. , тому відповідно до ст.304 КУпАП зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні постанови по справі 188/368/14-п , провадження 3/188/144/2014 по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 п.2 ст.173 КУпАП.

В резолютивній частині постанови вірним вважати текст : на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено, а також потерпілим. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 192/1169/14
Провадження № 3/192/254/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 19 грудня 2013 року за ч.1 ст.187
КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2013 року щодо
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, строком на один рік, одним з обов'язків якого є реєстрація в міліції один раз на місяць. Повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1, в порушення правил адміністративного нагляду 07 квітня 2014 року не з'явився на реєстрацію до
Солонянського РВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував, що він порушив правила адміністративного нагляду.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 20 червня 2013 року, копією реєстраційного листа.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності згідно постанови від 19 грудня 2013 року за ч.1 ст.187 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.2 ст. 187, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 191/2341/14-п
Провадження № 3/191/478/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянув матеріал, що надійшов від Відділення
ДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює Синельниківська дистанція колії, заступник начальника, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з
Відділення ДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області 27.05.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АБ 2 № 134615 зазначено, що 20.05.2014 року будучи відповідальною посадовою особою заступник начальника
Синельниківської дистанції колії
ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ № 22 від 13.04.2014 р. про усунення недоліків в утриманні залізничного переїзду км 237+687 перегону Синельникове - 2 пост 239 км у визначений термін. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив ст.. 10,11 ЗУ „Про міліцію
", за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 188-28
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт скоєння правопорушення за ст.188-28 КУпАП та пояснив, що згідно приписів наданих інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району Лісіним Є.А. дистанція колії не має можливості усунути недоліки виявлені на переїздах тому, що на це потрібні фінансові витрати, а дистанція колії не є юридичною особою і не має самостійного фінансування, а тому відповідальні особи нашого підприємства не являються суб'єктами правопорушення ст. 188-28
КУпАП.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, так як вимоги виконано в повному обсязі.

Таким чином, суд, з огляду на вищевикладене, вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв'язку за відсутністю у діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1, закрити із-за відсутності в його діях події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: В. А. Михайлов