overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/6040/14-п
Провадження № 3/520/2150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Енергетичні інвестори», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «Енергетичні інвестори», розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-кт. М. Жукова, 4 «д», був виявлений факт порушення головним бухгалтером
ТОВ «Енергетичні інвестори» ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.03.14 р., фактично сплачено 14.04.14 р., що привело до порушення ст. 203, п.203.2 розділу V Податкового кодексу
України від 02.12.10 № 2755-VI., згідно акту перевірки від 20.05.14 р. №1043/15- 02/32642152/85.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст..268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 2 ч. 1 КУпАП України - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів і обов'язкових платежів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративні правопорушення від 20.05.2014 р. №216/15-02/59, актом від 20.05.14 р.
№1043/15- 02/32642152/85

- про результати перевірки правил сплати податків, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 279/3605/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Щорсівка, Коростенського району,
Житомирської області, проживаючої в
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Бехівський гранітний кар»єр», паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській області 12.07.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

02.06.2014 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Бехівський гранітний кар»єр» порушила законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 4-й квартал 2012 року на суму 162120 грн.; плати за надра за 1-й квартал 2013 року на суму 3620,00 грн.; за 2-й квартал 2013 року на суму 5351,00 грн.; за 3-й квартал 2013 року на суму 4104,00 грн., чим порушила п. 135.5.4, п. 135.5, ст. 135, п. 138.2, ст. 138, п. 263.6.3, п. 263.6, ст. 263
Податкового Кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

29.05.2014 року за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Бехівський гранітний кар»єр» відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Оцінивши в сукупності адміністративні матеріали та викладені в них обставини вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про те, що правопорушення мало місце в 4 кварталі 2012 року та 3-му кварталі 2013 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №505/1724/14-п пр. №3/505/616/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

- за ст. 121 ч.7 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2№795469, 17.04.2014 р., біля 23 години 00 хвилин
ОСОБА_2 по вул. Р.Армії в м.Котовськ, керував мопедом марки Сабур в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Котовській МЛ, висновок №93 від 17.04.2014 року.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №795470, 17.04.2014 р., біля 23 години 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Р.Армії в м.Котовськ, керував мопедом марки
Сабур, який не зареєстрований в установленому порядку.

За викликом до суду ОСОБА_2 не з'явився хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.3), висновок лікаря Котовської МЛ, суддя вважає за необхідне визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7, ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.7, ст.130 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

2.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП.

3.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

4. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/1285/14-п пр. №3/505/507/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029150, 14.03.2014 р. близько 13 годи 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Ліпецьке,
Котовського району, не належним чином виконувала свої батьківські обовязки, по вихованню свого малолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 14.03.2014 року біля 13 години 00 хвилин на території
Ліпецької ЗОШ №1 курив цигарки.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 14.03.2014 р. близько 13 годи 00 хвилин в с. Ліпецьке, Котовського району, не належним чином виконувала свої батьківські обовязки, по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 14.03.2014 року біля 13 години 00 хвилин на території Ліпецької
ЗОШ №1 курив цигарки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с. 3-5), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с. 6), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та попередити за скоєне адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

2.ОСОБА_2 попередити за скоєне нею адміністративне правопорушення.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 06 червня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого директором ПП
«Будсервіс-Магістраль», за ч. 1 ст. 41 КУпАП , 23 квітня 2014 року при проведенні перевірки головним державним інспектором праці ПП
«Будсервіс-Магістраль» директором якого є ОСОБА_1 були встановлені порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці (згідно акту перевірки від 23.04.2014 року №15-30-018/0476).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду відносно нього адміністративної справи був сповіщений належним чином.
Суд розцінює дану обставину, як ухилення ОСОБА_1 від адміністративної
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268
КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю та про адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 , ст. 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 342/683/14-п
Провадження № 3/342/162/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Городенківського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме: 04.05.2014 року о 01 год. 00 хв. на автодорозі М-12 в м.
Гайсин по вул. 1-го травня ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-Бенц д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Водій від проходження медичного освідування на стан сп'яніння в присутності свідків ухилився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав. Пояснив, що дійсно 04.05.2014 року о 01 год. 00 хв. в м. Гайсин по вул. 1-го травня Вінницької області керував автомобілем Мерседес-Бенц д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 646959 від 04.05.2014 року та його зізнавальними показами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП
України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130, 283-287
КУпАП України,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та призначити 3 400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано -
Франківського області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 342/667/14-п
Провадження № 3/342/157/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Городенківського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме: 11.05.2014 року о 21 год. 00 хв. в с. Котиківка
Городенківського району керував автомобілем марки ВАЗ - 2103 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду для визначення стану вживання алкоголю відмовився (ухилився) в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав. Пояснив, що дійсно 11.05.2014 року о 21 год. 00 хв. в с. Котиківка
Городенківського району керував автомобілем марки ВАЗ - 2103 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 245934 від 11.05.2014 року та його зізнавальними показами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП
України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130, 283-287
КУпАП України,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та призначити 3 400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано -
Франківського області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 609/672/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділу ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працює, гр.
України,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_3 9 травня 2014 року в с.Вільховня Острозького району керував скутером ALPHA д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР
України. Огляд гр.ОСОБА_3 на стан сп'яніння проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер».

Під час розгляду справи правопорушник вину свою визнав та пояснив, що дійсно

9 травня 2014 року, керуючи скутером ALPHA д.н.з. НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед тим вживав спиртне. З результатами огляду, проведеного із застосуванням газоаналізатора «Драгер», про що підписався в протоколі.

Вина гр.ОСОБА_3 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 994668 від 04.05.2014 року, складеним інспектором ВДАІ м.Острога
Рівненської області, згідно якого гр.ОСОБА_3 керував скутером ALPHA д.н.з.
НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп'яніння, що дало підставу працівнику
ДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в місці зупинки транспортного засобу, від чого останній не відмовився та пройшов огляд із допомогою газоаналізатора
«Драгер», який дав позитивний висновок щодо перебування його у стані алкогольного сп'яніння - 0.71%. Із висновком гр.ОСОБА_3 погодився в присутності двох свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Таким чином, своїми діями гр.ОСОБА_3 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа правопорушника, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому його слід позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 / один/ рік.

Стягнути із ОСОБА_3 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/691/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Суддя районного суду Чаплинського району
Херсонської області
Томашевський В.А.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Чаплинського району про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 09 березня 2014 року о 16 годині 30 хвилин в м. Каховка по вул..
Мелітопольська на території АЗС «
Гермес », керуючи автомобілем ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1 при виконанні маневру повороту не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням транспортним засобом в результаті чого скоїв наїзд на бензоколонку, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП
України - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.124 ч.1, 283 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 ч.1
КУпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у
Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу « Судовий збір « код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 360/1012/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Загальці
Бородянського району Київської області, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

30 квітня 2014 року, о 20 годин 10 хвилин, на території дачного масиву «Жайворонок» в с.Галинка Бородянського району
Київської області, по вул.Садовій,
ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ-110308» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР
України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Оглянувши матеріали справи, зокрема, результат тестування на алкоголь, з якого вбачається, що вміст алкоголю у
ОСОБА_1 становить 1,67 %о, вважаю, доведеною його вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, його майновий стан, а також обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.22, 23, 33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов