overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/625/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),-

встановила:

14 квітня 2014 року близько 18 год. 30 хв.
ОСОБА_1 на вул. І. Франка, що в с. Верхів
Острозького району Рівненської області перебував в п'яному вигляді, хитався зі сторони в сторону, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Пояснив, що 14 квітня 2013 року він вживав алкогольні напої, у зв'язку із цим перебував в п'яному вигляді, в с. Верхів
Острозького району Рівненської області. Вказав, що від надання пояснень та підпису в протоколі відмовився у присутності свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року серії РВ № 009260, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до виписки з протоколу
№89 медичного освідчення на предмет сп'яніння, в ОСОБА_1 14.04.2014 року о 18 год. 55 хв. встановлено алкогольне сп'яніння.

Згідно довідки Острозького МВ УМВС
України в Рівненській області №63/2793 від 25.04.2014 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 05.11.2013 року - за ч.1 ст.178 КУпАП, 18.03.2014 року - за ч.2 ст.178 КУпАП, 04.11.2013 року - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного порушення визнав, по місцю проживання характеризується посередньо, адміністративне правопорушення вчинив у стані алкогольного сп'яніння, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 24 (двадцять чотири) години.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7151/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані ВДАІ
Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Києва, не одруженого, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «BMW X1», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Срібнокільська, 4 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілями «Hyundai Tucson.», державний номерний знак НОМЕР_2, «Opel
Astra», державний номерний знак НОМЕР_3,
«OPEL Vectra», державний номерний знак
НОМЕР_4, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, тим самим п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцять п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

СУДДЯ:
Справа № 536/1124/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, уродженець та житель
АДРЕСА_1, українець,

громадянина України, освіта неповна середня, не

одружений, не працює, судимий 03.11.2009 року

Кременчуцьким районним судом за ст..389 ч.1 КК

України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1

рік ; 30.03.2011 року Кременчуцьким районним судом

Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289, ст.. 71, ст..72

КК
України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

звільненого 13.06.2013 року умовно-достроково на 10

місяців 25, постановою Кременчуцького районного суду

від 26.06.2013 року встановлений адміністративний

нагляд

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якого постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.06.2013 року встановлений адміністративний нагляд та винесені обмеження, щодо заборони виходу з будинку з 22.00 до 06.00 годин, під час перевірки за місцем проживання 23.05.2014 року о 22.30 годині порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачені п.1 вказаної постанови.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, просив суворо не наказувати.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП оштрафувати на 51 /п'ятдесят одну/ гривню в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа № 554/5897/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 29.05.2014

29 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Полтавського району с. Мильці та мешканки м. Полтави. АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 призначався до слухання 29 травня 2014 року о 8 год. 35 хв., про що повідомлялася порушниця, шляхом направленням їй повістки про це, але вона без поважних причин не з'явилася до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушниці прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушниці
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 11 червня 2014 року о 09 год. 05 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 554/6262/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 16.05.2014 16 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України, освіта вища. Проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 473787 від 23.04.2014 року встановлено, що 23.04.2014 року о 11 год. 00 хв. в м. Полтаві гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гоголя, 13 в м. Полтава, не витримав безпечної дистанції, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124
КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 473788 від 23.04.2014 року встановлено, що 23.04.2014 року о 11 год. 00 хв. в м. Полтаві гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гоголя, 13, будучи причетним до
ДПТ, на вимогу встановлених правил залишив місце пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4
КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КпАП
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4,124 КУпАП
України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 554/5904/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 29.05.2014

29 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 неодноразово призначався до слухання 29 травня 2014 о 8 год. 55 хв., про що повідомлялася порушниця, шляхом направленням їй повістки про це, але вона без поважних причин не з'явилася до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушниці прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушниці
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 12 червня 2014 року о 08 год. 45 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 554/5883/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 29.05.2014

29 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 призначався до слухання 29 травня 2014 о 8 год. 50 хв., про що повідомлявся порушник, шляхом направленням йому повістки про це, але він без поважних причин не з'явився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 11 червня 2014 року о 08 год. 40 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, код НОМЕР_1,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2014 року близько о 18-00 годині вдома за адресою АДРЕСА_1 ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину та підтвердив обставини, зазначені у протоколі.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 27.05.2014 року, зміст письмових пояснень, інші докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діяння, вчинення якого поставлено у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, таке слід кваліфікувати як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн.
(шістдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцяти шести гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1
Виноградівського району, непрацюючу, код НОМЕР_1,

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 11.05.2014 року приблизно о 15-00 годині вдома вжила 75 алкогольного лікеру.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 27.05.2014 року, зміст письмових пояснень, інші докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діяння, вчинення якого поставлено у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, таке слід кваліфікувати як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцяти шести гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Cправа №303/3439/14п
№3/303/687/14 29 травня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 з неповною середньою освітою, має на утриманні 3 непоновлітніх дітей, - за ст. 184 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення, 12 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про ухилення нею від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання, проживання та виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2, 2007 року народження, який не відвідує ЗОШ №15 в м. Мукачево.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП визнала,
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗА №010491 від 12.05.2014 року, постановою
Мукачівсського міськрайонного суду від 26 березня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_2 - 36 (тридцять шість) грн 54 коп. на отримувач коштів Мукачівське УДКСУ
Закарпатської області, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача:
ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.Гейруш