Справа №451/469/14-п
Провадження № 3/451/173/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка,
пенсіонерка, з середньою освітою,
народилася в с. Воля Радванецька
Республіки Польша проживає та
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася,-

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о
в и в :

ОСОБА_1, 07 лютого 2014 року, біля 14 години у
власному будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_1, продала 1 літр розведеного
спирту гр. ОСОБА_2 за ціною 30 гривень,
чим порушила правила торгівлі
алкогольними напоями.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилася, подала суду
заяву про розгляд даної справи із
участю ОСОБА_2, який, як вказано у
протоколах, придбав у неї розведений
спирт (а.с. 19).

29 квітня 2014 року ОСОБА_2 суду пояснив, що
ОСОБА_1 7.02.2014 року жодних алкогольних
напоїв йому не продавала, в будинок до
неї він не заходив, пояснення
працівникам міліції не писав, йому
сказали лише де він повинен
розписатися. В судове засідання 20.05.2014
року не з»явився, залишив суду заяву в
якій вказав, що дані які викладені в
протоколі сфальсифіковані (а.с.22).

Свідок ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, яка
проживає в с.Йосипівка Радехівського
району суду пояснила, що вона в
березні-квітні 2014 року давала гроші
ОСОБА_2, щоб він придбав спиртні
напитки, які він купив, зі слів
останнього, у ОСОБА_1. Особисто вона не
бачила, щоб ОСОБА_2 передавав гроші та
купував у ОСОБА_1 розведений спирт.

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка
проживає в с.Йосипівка Радехівського
району суду пояснила, що її мати, яка
має 76 років, також ходить до ОСОБА_1 і в
неї купує розведений спирт. Особисто
вона не бачила, щоб ОСОБА_2 7 лютого 2014
року, передавав гроші та купував у
ОСОБА_1 розведений спирт, прийшла суду
повідомити про свою матір.

Свідок ОСОБА_6-сільський голова
Половецької сільської ради суду
повідомила, що до сільради поступають
усні звернення громадян з приводу того,
що ОСОБА_1 здійснює продаж алкогольних
напоїв - розведеного спирту. Особисто
вона не бачила, щоб ОСОБА_2 7 лютого 2014
року передавав гроші та купував у
ОСОБА_1 розведений спирт.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП
доказами по справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків..., а також іншими
документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Аналізуючи докази надані лейтенантом
міліції ОСОБА_7 на підтвердження вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156
КУпАП, пояснення свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суддя приходить
до висновку, що будь-яких доказів про
те, щоб ОСОБА_1 здійснювала 7 лютого 2014
року продаж алкогольних напоїв ОСОБА_2
суду не подано.

З урахуванням того, що у матеріалах
адміністративної справи не має й у
судовому засіданні не встановлено
достатньо беззаперечних доказів її
винності у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тому суддя
вважає, що в її діях відсутній склад
зазначеного адміністративного
правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП України провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю при
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по
справі про адміністративне
правопорушення орган, орган (посадова
особа) виносить постанову про закриття
справи у випадку відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в
:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.156 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити в зв"язку з відсутністю
у її діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.