Справа№328/1406/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М.,
розглянувши адміністративний матеріал
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького
району та м. Токмак в Запорізькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014 р., о 22-40 год., гр. ОСОБА_1 в м.
Токмак по вул. Вокзальній, керував
мопедом «Хонда» без номерного знаку, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота), від проходження алкотесту
Драйгер на місці та медичного огляду на
стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні вину не визнав та
пояснив, що мопеда «Хонда» у нього
немає та 19.04.2014 року о 22-40 год. не керував
вказаним вище мопедом в стані
алкогольного спяніння.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП,
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

У відповідності до вимог ст.251
КУпАП, доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
2 ст. 130 КУпАП, підтверджується
зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 853269 від
19.04.2014 року, в якому зафіксований факт
порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України та
скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 2 КУпАП. Згідно даного протоколу
правопорушник вину у скоєному визнав,
вказавши, що випив пляшку пива та
управляв мопедом, в лікарню
відмовляється їхати.;

- поясненнями інспектора ВДАІ
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області Щербакова І.О.,
який в судовому засіданні пояснив, що
19.04.2014 року близько 22-40 годин був
зупинений громадянин ОСОБА_1, який
керував мопедом «Хонда» по вул.
Вокзальна в м. Токмак з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння в Токмацькій ЦРЛ, а також від
проходження алкотесту Драйгер на місці
правопорушник відмовився в
присутності двох свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 Від керування мопедом останній
був відсторонений. На місці був
складений протокол про вчинення
адміністративного правопорушення за
управління транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння,
відібранні пояснення у свідків,
правопорушник при складанні протоколу
визнавав вину у скоєному. Крім того,
відносно ОСОБА_1 були складені
протоколи за керування мопедом без
посвідчення та його реєстрації у
встановленому законом порядку, за що
правопорушник був притягнутий до
адміністративної відповідальності
згідно постанови від 22.04.2014 року. Крім
того, ОСОБА_1 вже неодноразово
притягувався до адміністративної
відповідальності за правопорушення на
транспорті, останній раз 11.12.2013 року за
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- показаннями свідка ОСОБА_4, який в
судовому засіданні пояснив, що 19.04.2014
року близько 22-30 годин він рухався на
своєму автомобілі по вул. Вокзальній в
м. Токмак, був зупинений працівниками
ДАІ та його запросили бути присутнім
при відмові правопорушника від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння, також пояснив, що
правопорушник по зовнішньому вигляду
перебував у стані алкогольного
сп'яніння, від медичного огляду на стан
сп'яніння в Токмацькій ЦРЛ та продуття
алкотесту Драгер він відмовлявся.
Також за його участі був складений
протокол про адміністративне
правопорушення, в якому він розписався,
та відібранні письмові пояснення.

- письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_3, який підтвердив факт
перебування ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння та його відмову
від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння в Токмацькій ЦРЛ та
продуття алкотесту Драгер.

Суд критично оцінює пояснення
правопорушника як обраний ним спосіб
захисту та намагання уникнути
відповідальності.

Порушником не надано суду жодного
належного та допустимого доказу, що на
період його зупинки працівниками
міліції він не знаходився у стані
алкогольного сп'яніння.

У відповідності до вимог ст. 252
КУпАП, орган (посадова особа) оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Аналізуючи сукупність зібраних
по справі доказів, суд доходить
висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив
вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху
України, згідно якого водій повинен на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Згідно постанови судді
Токмацького районного суду від 11.12.2013
року у справі №328/4372/13-п ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накладено штраф в розмірі 3400,00 грн.

Вказане порушення знаходиться
у причинному зв'язку з подіями, що мали
місце 19.04.2014 року за участю водія
ОСОБА_1, тому суд визнає його винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Призначаючи покарання ОСОБА_1,
суд керується насамперед вимогами ст.23
КУпАП, згідно яких адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Також, у відповідності до вимог ч.2
ст.33 КУпАП при накладенні стягнення
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Так, ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності
вдруге протягом року та скоїв
правопорушення, що відрізняється
підвищеною суспільною небезпекою, є
одним із найнебезпечніших
правопорушень на транспорті, при
керуванні джерелом підвищеної
небезпеки, а також з урахуванням його
недостатнього знання ПДР України, про
що свідчить порушення ним пункту 2.5 ПДР
України, крім того, суд враховує думку
самого порушника, який просив не
позбавляти його водійських прав, тому
суд вважає за доцільне призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту в межах
санкції статті, яку вважає необхідною і
достатньою мірою з урахуванням
обставин вчинення правопорушення, з
метою запобігання вчиненню нових
правопорушень ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 23,33,34,130ч.2,283,284 КУпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Строк відбуття покарання
рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 гривень 54 копійок у дохід
держави.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С