Провадження №3-3303/14
у справі №760/9873/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Шереметьєва
Л.А., за участю:

прокурора - Кучера Ю. М.,

представника Київської
міжрегіональної митниці - Єфимченко І.
В.,

представника особи, що притягується до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, - ОСОБА_4,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, президента компанії «Eli Lilly Export
S.A.», яка зареєстрована у Швейцарії за
адресою: 16, Шемен де Кокеліко 1214
Верньє/Женева, за ознаками вчинення
порушення митних правил, передбаченого
ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року до Солом'янського
районного суду м. Києва надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за порушення митних правил,
передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу
України.

Так, відповідно до протоколу № 0270/10000/14
про порушення митних правил від 17
квітня 2014 року 05 лютого 2014 року у зоні
діяльності Ягодинскої митниці через
митний кордон України з Великої
Британії відповідно до контракту від 27
жовтня 2011 року № 443161 на підставі
інвойсу від 28 січня 2014 року №
автомобільним транспортом з
реєстраційним номером НОМЕР_1 було
переміщено препарати для застосування
у птахівництві для профілактики
еймеріозіву шляхом внесення в корми,
торговельної марки ELANCO, країна
виробництва US, виробник «Eli Lilly And Company»,
розфасовані в мішки по 25 кг., загальною
вартість 88 464 доларів США:

1. Препарат MAXIBAN 160 арт.AF137525KEU, 120 мішків,
діюча речовина - наразін, нікарбазін та
допоміжні речовини нейтрального
характеру (мінеральна олія, вермікуліт,
мікро трасант Ф-Ред, наповнювач:
подрібнене зерно), з вмістом крохмалю,
без вмісту молочних продуктів, партія
номер: C246814, придатний до: 10.2015 р.;

2. Препарат MONTEBAN 100 арт.AF051025KEU, 200 мішків,
діюча речовина - наразін, допоміжні
речовини нейтрального характеру
(мінеральна олія, верксіт, наповнювач:
рисові висівки), з вмістом крохмалю, без
вмісту молочних продуктів, партія
номер: C240412, придатний до: 09.2015 р.;

3. Препарат ELANCOBAN 200 арт. AF130825KAQ, 80 мішків,
діюча речовина-монензин натрію,
допоміжні речовини нейтрального
характеру (мінеральна олія, наповнювач:
рисові висівки або вапняні гранули), з
вмістом крохмалю, без вмісту молочних
продуктів, партія номер: C190727, придатний
до: 06.2015р.

Продавцем товарів є компанії «Eli Lilly Export
S.A.», яка зареєстрована у Швейцарії за
адресою: 16, Шемен де Кокеліко 1214
Верньє/Женева.

Одержувачем товарів є ТОВ «Торговий
Дім «Світ-агро», код ЄДРПОУ , яке
зареєстроване за адресою: 03062, м. Київ,
пр-кт Перемоги, 96, офіс №2.

12 лютого 2014 року товари були доставлені
до зони митного контролю ВМО №4 митного
поста «Західний» Київської
міжрегіональної митниці, розташованої
на території МС ТОВ «Консалтинговий
регіональний економічний центр» за
адресою: м. Київ, вул. М. Краснова, 27.

17 лютого 2014 року ОСОБА_5, як особа,
уповноважена на роботу з митницею
товариства «Торговий Дім «Світ-агро»,
заявив товари до ВМО-4 митного поста
«Західний» для митного контролю та
митного оформлення за митною
декларацією 100250004/2014/090729 типу «ІМ - 40
ДЕ».

В цей же день за участю співробітників
управління внутрішньої безпеки
Головного управління Міндоходів у м.
Києві було взято проби (зразки)
ввезених товарів та в подальшому
направлено для дослідження до
Державного підприємства
«Всеукраїнський державний
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології,
сертифікації та захисту прав
споживачів» (ДП
«Укрметртестстандарт»).

Відповідно до Протоколу ДП
«Укрметртестстандарт» випробувань
харчової продукції № 1561-1563/14-х, у
зразках продукції виявлено генетично
модифіковану дезоксирибонуклеїнову
кислоту (ДНК) кукурудзи, що має цільові
послідовності промотора З5S та NOS -
термінатора. Вміст генетично
модифікованої ДНК кукурудзи,
визначеної за промотором 35S, становить
3,16%.

Згідно з ст. 16 Закону України від 31
травня 2007 року №1103-V «Про державну
систему біобезпеки при створенні,
випробуванні, транспортуванні та
використанні генетично модифікованих
организмів», ГМО, а також продукція, що
вироблена із застосуванням ГМО,
забороняється до ввезення на митну
територію України до їх державної
реєстрації.

Відповідно до ст. 18 вказаного Закону за
порушення вимог цього Закону тягне за
собою цивільну, адміністративну,
дисциплінарну або кримінальну
відповідальність згідно із законом.

Відповідно до листа компанії «Eli Lilly
Export S.A.» від 14 квітня 2014 року інформація
у ветеринарних сертифікатах,
сертифікатах аналізу отриманих від
виробника товару «Eli Lilly And Company», щодо
наявності ГМО відсутня.

Таким чином, митний орган вважає, що
своїми діями, що виразилися у
переміщенні через митний кордон
України заборонених до ввезення в
Україну товарів з приховуванням від
митного контролю, тобто з поданням
органу доходів і зборів як підстави для
переміщення товарів документів, що
містять неправдиві відомості щодо
наявності ГМО у товарах, ОСОБА_3 вчинив
порушення митних правил, передбачене ч.
1 ст. 483 Митного кодексу України.

Матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ознаками вчинення порушення
митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483
Митного кодексу України, підлягають
поверненню до митного органу для
проведення додаткової перевірки,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні представником
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, було заявлено
клопотання про повернення матеріалів
для проведення додаткової перевірки в
зв'язку зі зверненням до митного органу
із заявою про укладення мирової угоди
між сторонами.

Представник Київської міжрегіональної
митниці та прокурор проти задоволення
клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова
особа при розгляді справи про
порушення митних правил зобов'язана
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують та/або обтяжують
відповідальність, чи є підстави для
звільнення особи, що вчинила
правопорушення, від адміністративної
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 521 МКУ за
відсутності в діях особи, яка вчинила
порушення митних правил, ознак
кримінального правопорушення
провадження у справі про це
правопорушення може бути припинено
шляхом компромісу. Компроміс полягає в
укладенні мирової угоди між зазначеною
особою та органом доходів і зборів,
посадова особа якого здійснює
провадження у справі.

Статтею 527 МК України передбачено, що у
справі про порушення митних правил
митний орган або суд (суддя), що
розглядає справу виносить постанову,
зокрема, про проведення додаткової
перевірки.

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку про направлення
матеріалів справи про порушення митних
правил митному органу для проведення
додаткової перевірки.

Керуючись статтями 3, 483, 489, 494-496, 521,
527, 528 МК України, статтями 283, 284, 294
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали, які надійшли від
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за порушення митних правил,
передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, для
проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення
додаткової перевірки - 1 місяць.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або митним органом, який
здійснював провадження у цій справі до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя: