Справа № 667/2371/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2014 року
м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з Управління
охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Херсонській області про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, громадянина
України, який проживає в АДРЕСА_1, не
працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2014 року о 05.00 год. ОСОБА_1 на р.
Дніпро, в районі 5-го затону ловив рибу
промисловим знаряддям лову - мисиновою
сіткою. Затриманий під час виборки
сітки з води. При затриманні виявлено:
сітка з мисини: а = 50 мм, L = 15 м, Н = 1.2 м. - 1
штука, дюралевий човен - 1 одиниця, риба
свіжа: товстолоб - 1 шт., чим заподіяв
збиток рибному господарству на суму 255
грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 грубо
порушив п. 3.15 «Правил любительського та
спортивного рибальства», ст.63 ЗУ «Про
тваринний світ», чим скоїв,
правопорушення відповідальність за
яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
причини не явки суду не пояснив, про час
і місце розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
(повістки).

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому
правопорушенні підтверджується
відомостями, що містяться у протоколі
про адміністративне правопорушення,
описом майна, накладною № 000306 від 02.03.2014
року, у зв'язку з чим суд вважає
необхідним притягнути останнього до
адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо міри покарання
ОСОБА_1 суд враховує, що протягом роки
останній вже притягався до
адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 85 КУпАП, про що свідчить довідка
надана Управлінням охорони,
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства в Херсонській області.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП
якщо в результаті вчинення
адміністративного правопорушення
заподіяно майнову шкоду установі, то
суддя районного суду під час вирішення
питання про накладення стягнення за
адміністративне правопорушення має
право одночасно вирішити питання про
відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно довідки-розрахунку, що
міститься в матеріалах справи, збитки,
які нанесені водним біоресурсам
внаслідок скоєння ОСОБА_1 незаконного
добування водних біоресурсів,
складають 255 гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33, 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 425 грн. з
конфіскацією знарядь і засобів
вчинення правопорушення, а саме сітки з
мисини: а = 50 мм, L = 15 м, Н = 1.2 м. - однієї
штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 відшкодування
збитків заподіяної рибному
господарству України в сумі 255 грн. та
перерахувати на р/р 0002, код доходу
21081100, МФО 852010, ОКПО 37959779 УДКСУ у м.
Херсоні (Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи подання
прокурора та з цього часу її може бути
звернено до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова набирає чинності з
______________________року.

Суддя: