Справа № 520/953/14-п
Провадження № 3/520/509/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Одеси, українця,
громадянина України, одруженого, з
середньою освітою, раніше судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 19.08.2013 року ОСОБА_1
встановлений адміністративний нагляд
строком на 12 місяців з з забороною
виходити з дому з 22.00 години до 05.00
години наступного дня.

24.12.2013 року після 22.00 години ОСОБА_1 був
відсутній за місцем проживання, чим
порушив правила адміністративного
нагляду, встановленого відносно нього.

За даним фактом ДІМ Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
провину визнав в повному обсязі, у
вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи щодо якої
складено протокол, суддя вважає, що
ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності і
його дії суддя кваліфікує за ст. 187 ч.1
КУпАП України за кваліфікуючими
ознаками: порушення правил
адміністративного нагляду за особами,
щодо яких встановлено такий нагляд.

Обставини правопорушення й вина
правопорушника підтверджуються також
зібраними в порядку ст. 251 КУпАП
доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення від
25.12.2013 року, яким зафіксоване місце, час
вчинення та суть адміністративного
правопорушення; поясненнями ОСОБА_1,
рапортом співробітника міліції.

Відповідно до санкції ст. 187 ч.1 КУпАП, за
вказане правопорушення передбачено
накладення штрафу від від трьох до
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян. Статтею 23 КУпАП
України передбачається, що
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП України
встановлено, що при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами
що пом'якшують відповідальність є щире
розкаяння у скоєному, визнання провини.

Обставин що обтяжують
відповідальність суддею при розгляді
справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступень вини, майновий стан, суддя
вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1 буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 187, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, котра
притягується до адміністративної
відповідальності, його законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси
Іванчук В. М.