Справа № 203/3102/14-п
Провадження № 3/0203/1020/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнутого за ч.1
ст.51 КУпАП

Встановив:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській
області було складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.51 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне
правопорушення 12 травня 2014 року
надійшла до Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає
поверненню для дооформлення до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області, при цьому
виходжу з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у
протоколі серед іншого зазначаються
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи про
адміністративне правопорушення
містяться данні, що суперечать один
одному, а саме в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
ДН №502766 від 03.04.2014 року вказано, що
ОСОБА_1 вчинив крадіжку на загальну
суму 105,70 грн., однак, з доданого до
протоколу листа від 02.04.2014 року
вбачається, що сума збитку становить 126,
91 грн., у т.ч. ціна без урахування
податку на додану вартість 105, 76 грн.

Відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП викрадення
чужого майна вважається дрібним, якщо
вартість такого майна на момент
вчинення правопорушення не перевищує
0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. Згідно п.5 Підрозділу І
Розділу ХХ Податкового кодексу України
якщо норми інших законів містять
посилання на неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, то для цілей
кваліфікації адміністра-тивних або
кримінальних правопорушень сума
неоподатковуваного мінімуму
встановлюється на рівні податкової
соціальної пільги, визначеної
підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169
розділу IV цього Кодексу для
відповідного року. При цьому, згідно
абз. 8 п 1 Розділу ХІХ Податкового
кодексу України до 31.12.2014 року
податкова соціальна пільга надається в
розмірі, що дорівнює 50 відсоткам
розміру прожиткового мінімуму для
працездатної особи (у розрахунку на
місяць), встановленому законом на 01
січня звітного податкового року.
Згідно ст. 7 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
прожитковий мінімум для працездатної
особа на 01.01.2014 р. встановлено на рівні
1218 грн. Таким чином, податкова
соціальна пільга на 2014 рік складає 609,00
грн., а викрадення чужого майна є
дрібним, якщо вартість такого майна не
перевищує 121,80 грн., в іншому випадку дії
можуть мати ознаки кримінально караних
діянь.

Оскільки матеріали справи про
адміністративне правопорушення
містять суперечливі відомості щодо
вартості викраденого майна, неможливо
вирішення питання щодо кваліфікації
дій ОСОБА_1

Зазначене вище унеможливлює прийняття
законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення
даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним
чином, а вказані вище недоліки та
неповнота не можуть бути усунені в
суді, вважаю необхідним направити дану
справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області
для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ч.1 ст.51 КУпАП направити до Кіровського
РВ ДМУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області для
дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Ходасевич