Справа № 242/1233/14-п
Провадження № 3/242/198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя Селидівського
міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території
м. Селидове при ВДАІ МВ МВС в Донецькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року був складений протокол про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 220055 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 04.04.2014 року
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього
руху, а саме: 07.02.2014 року о 10 годині 30
хвилин керуючи автомобілем марки
«Mitsubishi ASX» державний номер НОМЕР_1 в м.
Донецьку по вул. Р. Люксембург, під час
руху не врахував дорожні умови
(сніговий накат) та безпечної швидкості
руху, внаслідок чого здійснив наїзд на
припаркований автомобіль марки «Mazda-6»
державний номер НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_2 В результаті чого, автомобілі
отримали механічні ушкодження, тим
самим ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 Правил
дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт
правопорушення не визнав, зазначив що
він не був учасником
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася 07.02.2014 року в м. Донецьку по
вул. Р. Люксембург. Механічні
ушкодження, які виявлені на керованому
ним автомобілі марки «Mitsubishi ASX»
державний номер НОМЕР_1, це наслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 02.02.2014 року в м. Селидове по
вул. Красноармійській. Просив закрити
провадження у даній справі у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до п.п. 12.1. Правил дорожнього
руху, під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій
повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали справи, вважає, що
водій ОСОБА_1 в даній дорожній
обстановці та за даних погодних умов
повинен був передбачити наслідки своїх
дій та запобігти виникненню
дорожньо-транспортній пригоди, а саме
впевнитися в безпечній швидкості руху,
що це буде безпечним та не створить
небезпеки і перешкод іншим учасникам
дорожнього руху.

Як вбачається з висновку
транспортно-трасологічного
експертного дослідження № 19 від 19.03.2014
року, результати роздільного та
порівняльного дослідження пошкоджень
на автомобілі марки «Mazda-6» державний
номер НОМЕР_2 і автомобілі марки «Mitsubishi
ASX» державний номер НОМЕР_1, з
урахуванням їх розташування та
напрямку утворювання ушкоджень,
дозволяють зробити висновок про те, що
контакт між вищевказаними
транспортними засобами, вказаних в
обставинах даної
дорожньо-транспортної події, мав місце.

Не дивлячись на не визнання вини ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, що за
своїм змістом відповідає вимогам ст. 256
КУпАП (а.с. 1), схемою наслідків
дорожньо-транспортної пригоди без
потерпілих (а.с. 4) поясненнями водія
ОСОБА_3 (а.с. 3), висновками
транспортно-трасологічного
експертного дослідження № 19 від 19.03.2014
року (а.с. 21-25), фотознімками
дорожньо-транспортної пригоди
(а.с.5,11-12).

Вивчивши матеріли справи, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 присутній склад
правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП України, а саме: порушення
учасником дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35
КУпАП, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності з накладенням на
нього стягнення, суд приймає до уваги
вимоги ст. ст. 33, КУпАП, а також
роз'яснення, які містяться в п. 28
постанови Пленуму Верховного Суду
України №14 «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» від 23.12.2005 р., згідно до яких
стягнення слід застосовувати з
урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, його наслідків, особи
порушника, ступеня його вини, майнового
стану та приходить до висновку про
необхідність застосування до ОСОБА_1 за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 КУпАП, п.п. 12.1.
Правил дорожнього руху,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
користь держави.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області
може бути подано через Селидівський
міський суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя