overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/4022/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фізичною особою-підприємцем, з неповною вищою освітою, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи фізичною особою-підприємцем, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, допустив неподання податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за 4-й квартал 2013 року, чим порушено п. 51.1 та п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 13 Серії АА № 421172 від 14.04.2014 року, актом перевірки № 1190/20-38-17-02-09/НОМЕР_1 від 11.04.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4
КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Провадження № 3/641/1007/2014
Справа № 641/4744/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, працює водієм у ТОВ « Союз», мешкає:
АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2014 року о 13 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
«ГАЗ-3302» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 рухався по пр. Гагаріна біля буд.159 в м. Харкові не вірно обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «KIA » державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2014 серії АВ2 № 711055, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у
ОСОБА_1, повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/984/2014
Справа № 641/4679/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року з 22 годин 00 хвилин по 02 годин 00 хвилин 23 квітня 2014 року ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній без поважної причини, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/981/2014
Справа № 641/4676/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у
Карагандинській області, громадянина
України, пенсіонера, що мешкає у
АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обов'язки по вихованню своєї неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 29.03.2014 року близько 18 годин 30 хвилин знаходився в нетверезому стані на даху під'їзду № 3 буд.140-а, по пр. Героїв Сталінграду в м.
Харкові

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Органом, що склав протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо, ОСОБА_1 дії останнього кваліфіковані за ч.3 ст. 184
КУпАП. Однак в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт скоєння М»ясніковим Р.Є. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 вказаної статті.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа № 645/3796/14-п
Провадження № 3/645/1013/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженець с. Богуславка,
Борівського р-ну, Харківської області, працює генеральним директором АТ
«Газенергокомплект», зареєстрован і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

28.04.2014 року при перевірці АТ
«Газенергокомплект» за адресою: м.
Харків, пр.-т Московський, б.220,кв.6, що неутримання ПДФО у березні 2013 року у сумі 450,0 грн., у квітні 2013 року у сумі 1201,80 грн., чим порушено п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №404184 від 28.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи був повідомлен належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.. 163-4 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 163-4 ч.1, КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.
(п'ятдесят одна гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

О.Ю.Алтухова
Справа № 645/4199/14-п
Провадження № 3/645/1091/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли зі
ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженця Харсонської області, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1 (протокол серії АВ2 № 709511 від 12 травня 2014 року) - для розгляду.

Для вирішення питання про наявність в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП мають бути пояснення свідків, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Таким, чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню органу, який направив матеріал, - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256,278 ,251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути до ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області -для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Ю.Алтухова
Справа № 635/1288/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 р. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області - Караченцев
І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2014 р. о 08 год 55 хв. на 471 км а/д
Київ - Харків - Довжанський, керував автомобілем Shevrolet Niva д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

У відношенні ОСОБА_1 інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП України від 09.01.2014 року.

Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 14.02.2014 року.

Судове засідання призначалося на 06.03.2014р., про що правопорушник повідомлявся належним чином, однак до теперішнього часу зворотнє повідомлення до суду не надійшло.

До моменту розгляду справи в суді закінчилися, передбачені ст. 38 ч.1 КУпАП, строки притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 38, 130, 213 ч. 1 п. 4), 221, 247 п. 7), 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 п. 7) КУпАП - у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев
Справа № 632/1157/14-п провадження № 3/632/277/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інших відомостей
(ідентифікаційний номер) щодо себе суду не надав,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ввечері о 2130 годині 09.05.2014 року
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ІЖ-412, д.н. НОМЕР_1, по вул. Жовтневій м.Первомайський Харківської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду в медичному центрі особа, що притягується до адмінвідповідальності, відмовилася в присутності двох понятих, чим порушила п.п. 2.5, 2.9.(а) ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2014 року, письмовим поясненнями свідків, поясненнями особи, яка в судовому засіданні визнала факт керування транспортним засобом у нетверезому стані.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше не притягувалася до адмінвідповідальності, та те, що особа не має постійного заробітку для сплати суми штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти адмінстягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 752/6164/14-п
Провадження №: 3/752/2494/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Брянськ, Росія, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2014 р. о 12 год. 23 хв. в м. Києві, по пр. Червонозоряному, керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3 виїжджаючи з другорядної дороги не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1
(надати дорогу), не пропустила автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія
ОСОБА_1 вбачається порушення п. 16.11, 2.1
(дод. 1) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім того, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Врахувавши характер вчиненого нею правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини що обтяжують та пом'якшують її відповідальність, необхідно визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/3181/14-п

Провадження № 3/635/887/14

16 травня 2014 року . с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області
Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Великобританії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

У С Т А Н О В И Л:

03.04.2014 року біля 20:30год. ОСОБА_1 на 20км+970м автодороги Харків-Липці, керуючи автомобілем MERCEDES CLSS AMG держ.номер. НОМЕР_1 не вибрав безпечного швидкості руху та при виникненні небезпеки для руху не вижив відповідних заходів і допустив наїзд на перешкоду (дерево). В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124
КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року, схемою з міста ДТП.

Із даних про особистість ОСОБА_1 вбачається, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Обставин, пом'якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124
КпАП України и притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.
(триста сорок грн. 00 коп.).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд
Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова