АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 604/574/14-пГоловуючий у 1-й
інстанції Могачевська В.Й. Провадження
№ 33/789/65/14 Доповідач - Тиха І.М.Категорія
- ч.1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 р. Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Тиха І.М. ., з
участю особи притягнутої до
відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
міста Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою
освітою, неодруженого, працюючого
завідувачем відділу ДУ « ТОЛЦ» ДСЕУ,
не судимого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення за
апеляцією особи притягнутої до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В.

Постановою судді Підволочиського
районного суду від 14 травня 2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено на нього
адміністративне стягнення - 85
(вісімдесят п'ять) гривень штрафу в
дохід держави.

Згідно даної постанови, 06 травня 2014
року близько 08 години 00 хвилин,
перебуваючи в приміщенні житлового
будинку, розташованому в АДРЕСА_1, де
крім нього проживає його колишня
дружина ОСОБА_3 та їх неповнолітній син
- ОСОБА_4, ОСОБА_1 під час конфлікту,
який виник у нього з колишньою
дружиною, ображав, принижував і
погрожував їй, чим завдав морального та
психологічного тиску.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
постанову Підволочиського районного
суду від 14 травня 2014 року скасувати, а
справу провадженням закрити в зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
котрий підтримав апеляційну скаргу
та просив її задовольнити з
викладених в апеляції мотивів,
перевіривши матеріали справи в повному
обсязі та обговоривши доводи викладені
в апеляційній скарзі, вважаю, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
зокрема, своєчасне, всебічне, повне й
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи. Дані вимоги закону судом
першої інстанції дотримані.

Суд, на підставі перевірки та
належної оцінки зібраних по справі
доказів дійшов обґрунтованого
висновку про доведеність вини ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення за
зазначених у постанові обставин.

Правильність такого висновку
підтверджується: поясненнями ОСОБА_3
та неповнолітнього ОСОБА_4, висновком
від 08 травня 2014 року «Про результати
розгляду звернення громадянки ОСОБА_3»,
складеного ДІМ СДІМ Підволочиського РВ
УМВСУ в Тернопільскій області ,
рапортом чергового Підволочиського РВ
УМВСУ в Тернопільській області від
06.05.2014 року.

За таких обставин,
суд обґрунтовано прийняв рішення про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченогост.173-2 ч. 1
КУпАП, а доводи ОСОБА_1
в апеляційній скарзі про
відсутність в його діях складу
адміністративного правопорушення є
безпідставними .

Вид стягнення ОСОБА_1 судом
призначено у відповідності з вимогами
ст. 33 КУпАП в межах санкції ст.173-2 ч. 1
КУпАП, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
порушника та ступеню його вини.

За таких обставин постанова суду
відповідає вимогам закону, підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду не
вбачаю.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення, а
постанову Підволочиського районного
суду від 14 травня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - залишити без
змін.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після
винесення, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.М. Тиха