Лугинський районний суд
Житомирської області
Справа № 281/362/14-п
Провадження по справі № 3/281/104/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від Лугинської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
заступником головного лікаря
Лугинської ЦРЛ, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АА №063947 від 26.12.2013
року Лугинською ЦРЛ в період з 23.05.2013
року по 25.09.2013 року було надано платні
послуги, які підлягають ліцензуванню,
на загальну суму 30123,65 грн., за
відсутністю ліцензії Міністерства
охорони здоров'я щодо медичної
практики, чим порушено п.20 ч.3 ст. 9
Закону України «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності».

Заступником головного лікаря
Лугинської ЦРЛ в зазначений період
працював ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
винність у вчиненні зазначеного
правопорушення не визнав, пояснив, що в
його посадові обов'язки не входить
вирішення питання про отримання
ліцензії на медичну практику.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та
дослідивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що провадження у справі
слід закрити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню , а так сабо без
додержання дозволу , іншого документа
дозвільного характеру, якщо його
одержання передбачене законом.

П.20 ч.3 ст. 9 Закону України "Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності "
встановлено, що відповідно до цього
Закону ліцензуванню підлягають такі
види господарської діяльності:

... медична практика.

Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
повинен з'ясувати: чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Відповідно до положень КУпАП факт
вчинення правопорушення, винність
особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи
встановлюються на підставі доказів,
якими відповідно до ст. 251 КУпАП є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
встановленому законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото-і кінозйомки, відеозапису чи
засобу фото-і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Однак, всупереч зазначеним положенням
до матеріалів справи не долучено
жодного доказу, який би свідчив про
порушення саме ОСОБА_1, як заступником
головного лікаря Лугинської ЦРЛ, ч. 1 ст.
164 КУпАП, в частині, що стосується
надання Лугинською ЦРЛ в період з
23.05.2013 року по 25.09.2013 року платних
послуг, які підлягають ліцензуванню, на
загальну суму 30123,65 грн., за відсутністю
ліцензії Міністерства охорони здоров'я
щодо медичної практики.

Виходячи із вищенаведеного, враховуючи
те, що сам лише протокол, при
запереченні його даних
правопорушником не є достатнім
доказом, що свідчить про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, і оскільки інших доказів вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП не здобуто, виходячи із принципу
законності, вважаю, що в притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП слід
відмовити за відсутністю в його діях
складу цього правопорушення, а
адміністративну справу слід закрити.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.247,280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі №281/362/14-п,
провадження №3/281/104/14, про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП -
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: Б. П. Нечуй