Справа № 638/6297/14-п
Провадження № 3/638/1324/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„13" травня 2014 року Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Лазюк С.В.,
розглянувши матеріали справи, яки
надійшли від заступника начальника
УДАІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце
роботи: ТОВ «Евросвязь»

· у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
15.04.2014 року гр. ОСОБА_1 07.04.2014 р. о 15-45 год.
керуючи автомобілем НОМЕР_1 на
перехресті вул.. Клочківська та пров.
Кравцова невірно вибрав безпечну
дистанцію руху, у наслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, якій від цього
скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3
під керуванням водія ОСОБА_3, чим
порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину
визнав повністю, протокол не оспорював,
претензій до співробітників ДАІ не має.

Суд, заслухавши гр.. ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, вважає, що в діях
водія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, який підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АВ2 №703987 від
15.04.2014 р., схемою ДТП, поясненнями водіїв
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника
ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи,
пояснень водія правопорушника ОСОБА_1
він рухався по вул.. Клочківській в бік
пров. Кравцова. В районі перехрестя
вул.. Клочківська та пров. Кравцова він
став міняти смугу напрямку руху, але не
побачив, що автомобіль НОМЕР_2, який
рухався по переду, різко загальмував.
ОСОБА_1 не зміг одразу зупинитися та
скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, а
тої у свій час з автомобілем НОМЕР_3, тим
самим порушивши вимоги п.13.1 ПДР
України, в результаті чого сталася
дорожньо-транспортна пригода.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1
співробітниками ДАІ про порушення ним
п.13.1 ПДР України кваліфіковані вірно,
так як згідно з п.13.1 ПДР водій залежно
від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу.

Проаналізував всі обставини справи,
схему ДТП, суддя вважає, що дії водія
ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі
про адміністративне правопорушення
кваліфіковані правильно та містять у
собі склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..124
КпАП України і вина водія ОСОБА_1 у
даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст.33 КпАП України,
суддя при накладанні стягнення за
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та вважає необхідним
накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу у дохід держави в межах, санкції
ст.124 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення
змін до деяких законів України щодо
сплати судового збору» у разі
ухвалення судом постанови про
накладання адміністративного
стягнення правопорушник сплачує
судовий збір у дохід держави у сумі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, визнав винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст..124 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу у дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги у 10-денний
термін з дня прийняття постанови у
порядку, передбаченому ст..294 КпАП
України.

Судья
С.В. Лазюк