Справа № 335/6091/14-п 3/335/936/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Макаров В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя справу про адміністративне
правопорушення за протоколом серії АА
№ 704980, що надійшла з Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Межрегіонального головного
управління Міндоходів, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Стаханов, Луганської області,
працюючої головним бухгалтером
Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго", проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 12.05.2014 року, при
проведенні документальної планової
виїзної перевірки ВАТ
„Запоріжжяобленерго" встановлено, що
головним бухгалтером ОСОБА_1 вчинено
правопорушення порядку ведення
податкового обліку, а саме п.п.5.2.1,
п.п.5.2.8 п.5.2 ст. 5, п.п.7.9. п.7.9 ст. 7, п.п.12.1.1
п.12.1 ст. 12 Закону України „Про
оподаткування прибутку підприємств"
від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами та
доповненнями), п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.8,
п.п.138.10.2, п.138.10 ст. 138, п.144.1 ст. 144, п.146.2,
п.146.11, п.146.12 ст. 146 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із
змінами та доповненнями), в результаті
чого занижено податок на прибуток в
періоді, що перевірявся на загальну
суму 21 102 654 грн.; п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187,
п.188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.1, п.198.3 ст. 198, п.201.1
ст.201 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та
доповненнями), в результаті чого
занижено податок на додану вартість, що
підлягає сплаті до бюджету на загальну
7 266 696 грн.

Зазначений протокол був складений
завідуючою сектору Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Богдан О.І. на підставі акту
№ 145/28-04-41-10/00130926 від 23.04.2014 року „Про
результати документальної планової
виїзної перевірки ВАТ
„Запоріжжяобленерго" ()
з питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2013 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2013 року".

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 з протоколом про
адміністративне правопорушення не
погодився, надав письмові заперечення
та наступні пояснення.

Так, ВАТ „Запоріжжяобленерго" не
погоджуючись з вказаними в акті
перевірки порушеннями, 29.04.2014 року
надало Спеціалізованій державній
податковій інспекції письмові
заперечення від 29.04.2014 року № 008-82/6512 на
акт перевірки.

На підставі акту перевірки
Спеціалізованою державною податковою
інспекцією були прийняті податкові
повідомлення-рішення № від
14.05.2014 року, № від 14.05.2014 року,
якими підприємству були донараховані
податкові зобов'язання з ПДВ та податку
на прибуток, а також застосовані
штрафні санкції.

Вважаючи висновки в акті перевірки
неправомірними, а податкові
повідомлення-рішення № від
14.05.2014 року, № від 14.05.2014 року
незаконними, ВАТ „Запоріжжяобленерго"
були подані на них первинні скарги до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
(м.Київ).

Таким чином, представник вважає, що до
закінчення процедури оскарження
результатів податкової перевірки суми
грошових зобов'язань, які оскаржуються,
вважаються неузгодженими, тому вина
ОСОБА_1 як посадової особи ВАТ
„Запоріжжяобленерго" в діянні, яке
вважається адміністративним
правопорушенням, не може бути
встановлена до закінчення зазначеної
процедури.

Крім того, зазначив, що податковою
перевіркою було встановлено порушення
вимог податкового законодавства щодо
повноти декларування та сплати податку
на додану вартість та податку на
прибуток в основному за 2011-2012 роки та
перше півріччя 2013 року, однак ОСОБА_1
згідно наказу № 1486-к від 27.05.13 року є
посадовою особою ВАТ
„Запоріжжяобленерго" саме з 27.05.2013
року. Отже, ОСОБА_1 не може нести
відповідальність за можливі порушення
податкового законодавства, які були
допущені в 2011-2012 роках.

Враховуючи вищезазначене, представник
просив суд провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП
України закрити, у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши
наявні в матеріалах справи докази,
заслухавши пояснення представника
ОСОБА_1, приходжу до висновку, що
провадження у справі підлягає закриттю
у зв"язку з наступним.

Згідно із ст.ст. 9, 33 КпАП України,
наявність вини особи є обов'язковою
умовою для її притягнення до
адміністративної відповідальності,
тобто обов'язковим чинником складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункт 56.2 статті 56
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків вважає, що
контролюючий орган неправильно
визначив суму грошового зобов'язання
або прийняв будь-яке інше рішення, що
суперечить законодавству або виходить
за межі повноважень контролюючого
органу, встановлених цим Кодексом або
іншими законами України, він має право
звернутися до контролюючого органу
вищого рівня із скаргою про перегляд
цього рішення.

Відповідно до пункт 56.15 статті 56
Податкового кодексу України, скарга,
подана із дотриманням строків,
визначених пунктом 56.3 цієї статті,
зупиняє виконання платником податків
грошових зобов'язань, визначених у
податковому повідомленні-рішенні
(рішенні), на строк від дня подання
такої скарги до контролюючого органу
до дня закінчення процедури
адміністративного оскарження.
Протягом зазначеного строку податкові
вимоги з податку, що оскаржується, не
надсилаються, а сума грошового
зобов'язання, що оскаржується,
вважається неузгодженою.

Як встановлено в судовому засіданні,
вважаючи висновки в акті перевірки
неправомірними, а податкові
повідомлення-рішення № від
14.05.2014 року, № від 14.05.2014 року
незаконними, 23.05.2014 року за вих. №
008-82/7679, вих. № 008-82/7677 ВАТ
„Запоріжжяобленерго" були подані на
них первинні скарги до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
(м.Київ).

Таким чином, до закінчення процедури
оскарження результатів податкової
перевірки суми грошових зобов'язань,
які оскаржуються, вважаються
неузгодженими, тому притягнення ОСОБА_1
до адміністративній відповідальності
є передчасним.

Крім того, відповідно до ст. 14 КпАП
України, посадові особи підлягають
адміністративній відповідальності за
адміністративні правопорушення,
зв'язані з недодержанням установлених
правил у сфері охорони порядку
управління, державного і громадського
порядку, природи, здоров'я населення та
інших правил, забезпечення виконання
яких входить до їх службових
обов'язків.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно наказу (розпорядження) № 1486-к
від 27.05.13 року, ОСОБА_1 прийнята на
роботу головного бухгалтера ВАТ
„Запоріжжяобленерго" з 27.05.2013 року.

Таким чином, зазначені обставини дають
підстави вважати, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-1 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України,
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю, у разі відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 247, 251, 268, 280, 283, 284
КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити,
за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий
суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров