overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/6362/14-п
Провадження № 3/638/1346/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки України, паспорт МК №?328534, виданий Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області 14.11.1996 року, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, працюючої у ТОВ
«Європродукт» - головним бухгалтером,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Європродукт», допустила порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з авансового внеску з податку на прибуток протягом строків, визначених п.57.1 п.57 ПКУ від 02.12.2010 року, у сумі 1985,00 гривень по строку сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 10.04.2014 року, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала, факти, викладені у протоколі, не заперечувала.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
№353 серії АА № 435830 від 16.04.2014 року, витягом з акту перевірки від 16.04.2014 року
№1360/20-30-15-02/30360551.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1, 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Відповідно до положень ст. ст. 307 - 308
КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа
№ 646/3964/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року м.
Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року ОСОБА_2 не з'явився на реєстраційну відмітку до
Червонозаводського РВ, чим порушив адміністративний нагляд.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій вину визнав та просив справу розглядати за його відсутності.

Оглянувши адміністративний матеріал було встановлено, що відносно
ОСОБА_2 складено адміністративний протокол з підстав того, що він 18.03.2014 року не з'явився на реєстраційну відмітку до Червонозаводського РВ.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2014 року відносно
ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд та зобов'язано останнього з'являтися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

Таким чином, не з'явившись 18.03.2014 року на реєстраційну відмітку до
Червонозаводського РВ ОСОБА_2 порушив умови адміністративного нагляду.

Крім викладеного, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується поясненнями останнього, відповідно до яких 18.03.2014 року ОСОБА_2 забув з'явитися на реєстраційну відмітку до
Червонозаводського РВ.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа
№ 646/3064/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяника
України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, 24.03.2014 року близько 20-00 год. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання вчинила сварку з чоловіком, в ході якої ображала брутальної лайкою, чим вчинила насильство у сім'ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Як було встановлено, 24.03.2014 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинила сварку з чоловіком, в ході якої ображала брутальної лайкою, чим вчинила насильство у сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, висновком за результатами розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, а саме: вчинення насильства у сім'ї.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що висновок за результатами розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення було складено 25.03.2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4 ст. 38, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський
Справа
№ 646/5611/14-п
№ 3/646/1220/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 доку в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, 09.04.2014 року близько 14-30 год. за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню брудною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах адміністративної справи міститься довідка АІС "Армор", відповідно до якої у відношенні ОСОБА_1 06.05.2013 року та 13.05.2013 року були складені протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2
КУпАП, однак доказів того, що ОСОБА_1 був підданий протягом року адміністративній відповідальності за ст. 173-2 КУпАП до суду надано не було.

Разом з тим, відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2
КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Санкція статті 173-2 ч. 2 КУпАП зокрема передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, а тому відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні унеможливить застосувати такий вид стягнення.

Таким чином, враховуючи, що явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не забезпечена, а також те, що піддати приводу дану особу не має можливості, з огляду на добовий строк розгляду справ даної категорії, та те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був підданий протягом року адміністративній відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути для дооформлення до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа
№ 646/3075/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, 23.03.2014 року о 12-00 год. за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої ображав останню брудною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву в якій вину визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

Як було встановлено, 23.03.2014 року о 12-00 год. за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої ображав останню брудною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, висновком за результатами розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, а саме: вчинення насильства у сім'ї.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що висновок за результатами розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення було складено в березні 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4 ст. 38, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа №
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року об 11-00 год. на території ТОВ
ВО «Ейвім», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Основянська, 55, ОСОБА_1 будучі відповідальною особою, не виконав вимоги п. 21 припису Державного нагляду у сфері пожежної та технологічної безпеки
Червонозаводського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області, що полягало у не проведенні ідентифікації потенційно-небезпечного об'єкту.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адміністративне правопорушення № 050722.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 188-16, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 646/3220/14-п
№ 3/646/787/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працюючого генеральним директором ТОВ «НТЦ РТС АН ПРЕ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «НТЦ РТС АН
ПРЕ» (, юридична адреса: м. Харків, м-н Повтання, 7/8).

Під час перевірки було виявлено завищення суми податкового кредиту по декларації за грудень 2013 року у розмірі 531,00 грн., що призвело до завищення по декларації за грудень 2013 року залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 531,00 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 729/20-38-15-01-09/23466853 від 13.03.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 82 про адміністративне правопорушення від 13.03.2014 року, актом перевірки № 729/20-38-15-01-09/23466853 від 13.03.2014 року.

Відповідно до наказу від 02.09.2002 року № 1-01/02К ОСОБА_1 прийнятий на посаду генерального директора ТОВ «НТЦ РТС АН
ПРЕ», тобто є посадовою особою.

Таким чином, встановлені вище факти свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1631 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 646/3641/14-п
№ 3/646/886/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працюючого директором ТОВ
«Новаторстрой», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ
«Новаторстрой», , юридична адреса: м. Харків, вул.
Біологічна, 4 Б.

Під час перевірки було встановлене несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати за червень 2012 року у сумі 161,34 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1004/20-38-22-04-01/32673903 від 28.03.2014 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до наказу № 43-к від 09.09.2011 р.
ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків директора ТОВ
«Новаторстрой».

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 30 про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року, актом перевірки № 1004/20-38-22-04-01/32673903 від 28.03.2014 року.

Таким чином, було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 646/3629/14-п
№ 3/646/879/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, і.н. НОМЕР_1, директор ТОВ
«Реноме», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Реноме» (у формі ТОВ) (, юридична адреса: м. Харків, вул. Естакадна, 1).

Під час перевірки було виявлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 32302 грн., в тому числі за листопад 2013 року у сумі 32302 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1029/20-38-22-05-08/31342858 від 31.03.2014 року.

Відповідно до наказу від 08.02.2001 року
ОСОБА_1 вступив на посаду директора ТОВ
«Реноме».

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, провину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 провини, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року, актом перевірки 1029/20-38-22-05-08/31342858 від 31.03.2014 року.

Таким чином, було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1631 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський