Справа № 359/4127/14-п
Провадження №3/359/1201/2014
Протокол № 0179/125120101/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Вознюк С.М., при
секретарі Айрапетян Л.А., за участю
прокурора Зварича М.М., представника
митниці Захарова А.О., та особи, яка
притягається до відповідальності,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Київської
обласної митниці, про порушення митних
правил, передбачених ст. 471 МК України,
щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце народження: Україна, м.
Дніпропетровськ, місце проживання:
АДРЕСА_1, тимчасово не працює, паспорт
громадянина України серія НОМЕР_2,
виданий 20 жовтня 2008 року, орган, що
видав 1201, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

15.04.2014р. о 08 год. 30 хв. під час
проходження митного контролю в зоні
митного контролю залу "Відліт"
терміналу «D» ДП МА "Бориспіль"
громадянин України ОСОБА_2, який
відлітав з України до м. Вільнюс, Литва,
літаком а/к «МАУ», рейсом №РS181, своїми
діями обрав канал, позначений
символами зеленого кольору - «зелений
коридор», тим самим, відповідно до ч. 5
ст. 366 МК України заявив про те, що
переміщувані ним через митний кордон
України товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо вивезення за межі митної
території України та засвідчив про
факти, що мають юридичне значення.
Після перетину пасажиром «білої
лінії», яка позначає закінчення зони
спрощеного митного контролю «зелений
коридор» митниці, пасажиру було задано
запитання щодо наявності в нього
готівки, на що він відповів, що має при
собі 10000 євро. Після цього пасажира було
запрошено до службового приміщення
митниці залу «Відліт» терміналу «D» ДП
МА «Бориспіль», де ним була видана
готівка в розмірі 10100 євро, 310 доларів
США та 283 гривні, що знаходились: 10000
євро - в кишені куртки, одягненої на
пасажирі; 100 євро, 310 доларів США та 283
гривні - в гаманці, який містився в
одному з відділень сумки пасажира.
Зазначена готівка переміщувалась без
ознак приховування. Зі слів
громадянина України ОСОБА_2 зазначена
готівка належить йому особисто.
Пасажир обрав проходження митного
контролю "зеленим коридором", де
передбачено наявність у громадян
готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро
(чи еквівалент цієї суми в іншій
валюті). З виявленої суми пасажиру було
пропущено 10000 євро. На момент
проходження митного контролю належним
чином оформленої митної декларації
пасажир не надав, до моменту перетину
ним «білої лінії» до інспектора
митниці не звертався.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_2
під час проходження митного контролю в
залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА
«Бориспіль» порушив встановлений ст. 366
МК України порядок проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у
переміщенні через митний кордон
України громадянином України ОСОБА_2,
який формою проходження митного
контролю обрав проходження через
«зелений коридор», готівки в обсязі, що
підлягає обов'язковому письмовому
декларуванню відповідно до Постанови
Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., та мають
ознаки порушення митних правил,
передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці
складено протокол про порушення митних
правил №0179/125120101/14 один примірник якого
вручено під підпис громадянину України
ОСОБА_2, і в якому було зазначено про час
та місце розгляду справи про порушення
митних правил, кошти в рахунок
забезпечення штрафу працівниками
митниці не вилучались.

На підставі статті 511 Митного кодексу
України за цим протоколом тимчасово
вилучено: 310 доларів США, 100 євро та 283
гривні.

Підстав для перенесення розгляду
справи, направлення матеріалів для
додаткової перевірки, закриття
провадження в справі - судом не
встановлено.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився,
свою вину в скоєному не визнав. В своїх
поясненнях зазначив, що митну
декларацію він не заповняв та не
звернув увагу, що проходить по зеленому
коридору. Гроші належать йому особисто.

Представник митниці та прокурор
просили суд застосувати до порушника
стягнення у виді штрафу та конфіскації
вилучених коштів.

Заслухавши думку прокурора та
представника митниці, пояснення особи,
яка притягається до відповідальності,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_2
вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 471 Митного кодексу
України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Щодо наявності пом'якшуючих
відповідальність обставин суду то
такими є, на думку суду, є те, що
правопорушення вчинене вперше та з
необережності (ст. 11 КУпАП), вилучена
валюта ввозилась на митну територію
України для особистих потреб.

Обтяжуючих відповідальність особи
обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Винність громадянина України ОСОБА_2 в
порушенні порядку проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю, передбаченого ст. 471
МК України повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме протоколом про порушення митних
правил, його власними поясненнями та
службовими записками працівників
митниці, та встановлена судом.

Однак, враховуючи: характер скоєного
(вчинено з необережності); матеріали
справи подані правопорушником та
зібраними працівниками митниці;
встановлені судом обставини; зазначені
норми закону; наявність пом'якшуючих
відповідальність обставин;
матеріальне становище особи яка
притягається до відповідальності, його
сімейний стан; розмір валюти, що
вилучена (на думку суду є незначним), -
суддя дійшов висновку, що вчинене
ОСОБА_2 правопорушення є малозначним
відповідно до ст. 22 КУпАП, що свідчить
про можливість звільнення
правопорушника від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 471
МК України, з обмеженням усним
зауваженням.

Саме таке усне зауваження суддя вважає
достатнім для виправлення та належної
поведінки ОСОБА_2 в подальшому, а також
співмірним скоєному ним
правопорушенню. З цього приводу
підстав для застосування штрафу та
конфіскації вилученої валюти у суду
немає.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в
редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 22, 33 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 471
МК України, обмежившись усним
зауваженням.

Вилучену згідно протоколу про
порушення митних правил № 0179/125120101/14
року від 15.04.2014 року валюту в розмірі 310
(триста десять) доларів США, 100 (сто) євро
та 283 (двісті вісімдесят три) гривні -
повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
громадянина України серія НОМЕР_2,
виданий 20 жовтня 2008 року, орган що видав
1201, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя
С.М. Вознюк