Справа №: 429/1375/14-п
Номер провадження 3/429/283/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року Суддя Слов`яносербського
районного суду Луганської області
Скворцова В.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу ДПС з
обслуговування СП № 4 при УДАІ ГУМВС
України в Луганській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у смт Слов`яносербськ
Луганської області, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, не працює, місце
проживання: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 806636 від
10.05.2014 року інспектором ДПС взводу з
обслуговування СП № 4 було зазначено,
що 09.05.2014 року о 23 год. 30 хв. на 812 км а/д
Київ-Харків-Довжанський, гр-н ОСОБА_2
керував транспортним засобом марки «AUDI
100», державний номер НОМЕР_2, з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з ротової порожнини, не чітка мова,
почервоніння очей, не стійка хода), від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився у категоричній
формі, що виразилося у відмові
продувати трубку контролю тверезості,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Скоєне правопорушення
підтверджено:

- - даними, які містяться в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 806636 від
10.05.2014 року;

- - поясненнями свідків, які додані
до протоколу.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 пояснив, що 10.05.2014 року о 00 год. 15
хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський його
зупинив інспектор міліції та склав на
нього протокол про адміністративне
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, мотивуючи тим, що у останнього є
ознаки алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2
поїхав самостійно до лікарні та
пройшов медичний огляд на стан
сп'яніння. Згідно довідки медичного
закладу ОСОБА_2 10.05.2014 року не перебував
у стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи та
заслухавши пояснення ОСОБА_2 приходжу
до висновку, що в його діях формально
вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши належним чином обставини
вчиненого правопорушення, взявши до
уваги відсутність значних збитків,
заподіяних інтересам окремих громадян,
держави чи суспільства внаслідок його
вчинення, а також враховуючи обставини,
які характеризують особу порушника,
зокрема те, що ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, негативних
наслідків іншим учасникам дорожнього
руху не завдано, приходжу до висновку
про малозначність вчиненого ним
діяння.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, при
малозначності адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника
та його пояснення, вважаю за можливе та
доцільне звільнити ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності у
зв'язку з малозначністю вчиненого ним
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 130 ст.ст. 247, 283 - 284,
287, 291, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ознаками правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
Про адміністративні правопорушення
провадженням закрити в зв'язку з
малозначністю даного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Луганської області
через Слов'яносербський районний суд
Луганської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
В.Г.
Скворцова