Справа № 358/527/14-п Провадження №
3/358/179/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б.
розглянувши матеріали, які надішли
від начальника ВДАІ Богуславського РВ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт НОМЕР_3
виданий 17 квітня 2008 року
Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.
за ст.130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від 22
березня 2014 року серії АБ2№ 394152,
складеного інспектором ДПС 3 взводу
роти СП полку ДПС ДАІ м. Києва,
прапорщиком ОСОБА_2, ОСОБА_1 22.03.2014 року
о 00 год. 15 хв. в м. Києві по вул.
Дніпропетровське шосе керував
автомобілем марки "ВАЗ 2101", державний
номерний знак НОМЕР_2, в стані
алкогольного сп'яніння, що було
виявлено працівниками міліції та
підтверджено під час проведення огляду
із застосуванням приладу "Драгер", чим
порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130
У вказаному протоколі про
адміністративне правопорушення не
проживання правопорушника, а саме с.
Бране Поле, Богуславського району,
Київської області, вул. Остапа Вишні, 42,
що підтверджується довідками
працівника поштового зв'язку від 24.04.2014
року та 10.05.2014 року та довідкою
адресного-довідкового підрозділу ГУ
ДМС України в м.Києві від 07.05.2014р.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності лише у випадках, коли
є дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.
Згідно ст. 276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення
розглядається за місцем його вчинення,
а справи про адміністративні
правопорушення, передбачені частинами
першою, другою, третьою і четвертою
статті 130 (коли правопорушення вчинено
водієм) цього Кодексу, можуть також
розглядатися за місцем обліку
транспортних засобів або за місцем
проживання порушників. А тому, оскільки
згідно довідок працівника поштового
зв'язку від 24.04.2014 року та 10.05.2014 року
правопорушник не проживає за адресою
вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення та
крім того, оскільки згідно довідки
адресного-довідкового підрозділу ГУ
ДМС України в м.Києві від 07.05.2014р.
вбачається, що місце проживання
правопорушника по м. Києву та Київській
області зареєстрованим не значиться,
то дана справа не підсудна
Богуславському районному суду.
З огляду на викладене, вважаю, що без
доопрацювання та усунення недоліків у
вказаному протоколі, розгляд справи не
можливий, а тому справу про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП слід повернути
для доопрацювання та усунення
недоліків, а саме для уточнення адреси
місця проживання порушника.
Керуючись ст. 256, 268 ч. 1, 278 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 2 КУпАП повернути до ВДАІ
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області для доопрацювання та
усунення недоліків про які зазначено в
мотивувальній частині постанови.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов