Справа № 462/2568/14-п
ПОСТАНОВА

16 квітня 2014 року
м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши
матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживає
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЛТ № 003796 від 19
березня 2014 року, ОСОБА_1 11 січня 2014 року
близько 12.00 години на території парку №
1 ВП «Львівської дистанції колії»
вчинив дрібне викрадення чужого майна
шляхом крадіжки, а саме металобрухту,
чим завдав збитків на суму 114,93 гривні.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішується питання чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

В ході підготовки до розгляду даної
справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.51 КУпАП не відповідає вимогам ст.256
КУпАП.

Постановою Залізничного районного
суду м.Львова від 19.03.2014 року протокол
про адміністративне правопорушення
серії ЛТ № 003796 від 19 березня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 направлено
для доопрацювання, однак, зазначені у
постанові недоліки не усунено, не
вказані усі належні дані, які
визначають місце вчинення
адміністративного правопорушення, не
визначено предмету адміністративного
правопорушення, а саме: що відноситься
до викраденого металобрухту, якого
класу металобрухт і яка вага такого.

Не звернувши уваги на мотиви
повернення протоколу про
адміністративне правопорушення для
доопрацювання, не усунувши в належний
спосіб зазначені у постанові від 19.03.2014
року недоліки, до суду надіслана
формальна відписка, яку не можна
вважати належним виконанням вказаної
постанови.

Так, начальник МГБ ЛВ на ст.Львів УМВС
України на Львівській залізниці,
повертаючи справу про адміністративне
правопорушення до суду, посилається на
те, що згідно постанови слідчого від
10.02.2014 року про закриття кримінального
провадження, згідно допиту свідка
ОСОБА_2, останній повідомив, що металева
труба вартістю 23,22 грн. не є власністю
ВП «Львівська дистанція колії» ДТГО
«Львівська залізниця».

Разом з тим, наведене не відповідає
матеріалам справи, зокрема, у постанові
від 10.02.2014 року не вказано, що вартість
металевої труби складає 23,22 грн.,
натомість зазначено, що викрадення в
частині металобрухту 3 класу, вагою 11
кг, до якого відносяться елементи
верхньої будови колії (п'ять болтів,
чотири шорупи, одинадцять костилів,
одна клема) завдало матеріальних
збитків ВП «Львівська дистанція колії»
ДТГО «Львівська залізниця» на суму 23,22
грн., підлягає закриттю, у зв'язку із
встановленням відсутності у діях
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 КК України,
Викрадення в частині металобрухту 500
класу, вагою 59 кг, завдало матеріальних
збитків ВП «Львівська дистанція колії»
ДТГО «Львівська залізниця» на суму 114,93
грн., підлягає закриттю, згідно із ч.2
ст.11 КК України.

Враховуючи наведене, з огляду на
неналежне виконання постанови суду про
повернення протоколу про
адміністративне правопорушення для
доопрацювання, звертаю увагу на те, що
статтею 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Відтак, постанова у
справі про адміністративне
правопорушення є обов'язковою для
виконання державними і громадськими
органами, підприємствами, установами,
організаціями, посадовими особами і
громадянами.

Невідповідність протоколу про
адміністративне правопорушення
вимогам закону унеможливлює прийняти у
справі законного й обґрунтованого
судового рішення. Тому, без усунення
зазначених недоліків протоколу про
адміністративне правопорушення
розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданнями провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
направлені до суду матеріали зібрані
поверхнево, не містять відомостей, які
необхідні для повного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи, то
приходжу до висновку про необхідність
направлення зазначених матеріалів для
доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Протокол про адміністративне
правопорушення серії ЛТ № 003796 від 19
березня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
доданими до нього матеріалами -
повторно повернути начальникові ЛВ на
станції Львів УМВС України на
Львівській залізниці для
доопрацювання.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.