overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1159/14-п Провадження № 3/450/521/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2014 року о 23:30 годині, гр. ОСОБА_1 була відсутня по місцю проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, хоч і була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0233006 від 06.05.2014 р.
(а.с.2).

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204,00 / двiстi чотири гривнi 00 копiйок / грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/1140/14-п Провадження № 3/450/517/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання газового пістолета, що призвело до його втрати.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0233116 від 25.04.2014 р.
(а.с.2) та іншими матеріалами справи.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 / п`ятдесят одна гривня 00 копiйок / гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/1166/14-п Провадження № 3/450/526/14
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

головний бухгалтер КП «Давидівське»

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки 28 квітня 2014 року КП
«Давидівське» було встановлено, що головний бухгалтер, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером, порушила вимоги законодавства про працю, а саме: ст. 34
Закону України «Про оплату праці» - компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку встановленому чинним законодавством; порушила вимоги ст. 4
Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат» - виплата працівникам суми компенсації не проводиться у тому самому місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць; порушила вимоги ч.1 ст. 117 Кодексу законів про працю України - при проведенні остаточного розрахунку зі звільненим працівником адміністрація підприємства не нараховує та відповідно не виплачує працівникові
(перед яким має місце порушення термінів виплати «розрахункових» коштів) його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

На виклик до суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 28.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 /п'ятсот десять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2553/14-п
П О С ТА Н О В А

28 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Турецької Республіки, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм «Учген
Логістік» м. Стамбул, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 441816 від 27.05.2014 року, 27 травня 2014 року біля 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 в с. Радчиці Овруцького району і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.18 «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 3,8 м заборонено» в результаті чого пошкодив полуприцеп
«Tirsan» д.н. НОМЕР_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441816 від 27.05.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи та були надані в ході судового засідання.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність (щире розкаяння винного), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (шкоди, крім транспортного засобу порушника, нікому не заподіяно), а відтак вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 33, 34, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Справа № 450/1114/14-п Провадження № 3/450/505/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 квітня 2014 року о 19 год. 45 хв. на 12 км + 970 а/д Львів - Пустомити - Маденичі,
Пустомитівського району, Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ - 21013, д.н.з. НОМЕР_1 перед початком зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
Фольксваген Транспортер, д. н. з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по смузі зустрічного руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась хоч і була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 315914 від 21.04.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілих.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, за відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на неї штраф у розмірі 425 /чотириста двадцять п'ять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Справа №293/708/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №008970 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ідент. код: НОМЕР_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2014 року о 22:00 год. в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки та виганяв з будинку.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином.
Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з'явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з'ясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п"ять) грн., які стягнути на р/р - 0604, отримувач УК у
Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський
Справа № 450/1239/14-п Провадження № 3/450/557/14
П О С Т А Н О В А

27 травня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 травня 2014 року о 15 год. 00 хв. в смт. Щирець, вул. Острівська, 113,
Пустомитівського району, Львівської області, керуючи автомобілем
Опель-Астра, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ д.н.з.
НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив Дод. 1.21 «Дати дорогу» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 315998 від 08.05.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП та особистими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілих.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 353/600/14-п
Провадження № 3/353/185/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району при УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, гр.
України, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.03.2014 року о 09 год. 20 хв. по вул.
Роганська, в м. Харків ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. При цьому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності із ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 342172 від 01.03.2014 року, згідно якого
ОСОБА_1 на місці вчинення адміністративного правопорушення визнав факт вживання алкогольних напоїв та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 450/1160/14-п Провадження № 3/450/522/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

4 травня 2014 року о 23:20 годині, гр. ОСОБА_1 була відсутня по місцю проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, хоч і була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0233005 від 05.05.2014 р.
(а.с.2).

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 / сто сiмдесят гривень 00 копiйок / грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Дата документу 22.04.2014
Справа № 501/1881/14-п
№501/1881/14-п
№3/501/701/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «Агросіндікат», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2
КУпАП, в яких зазначено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ
«Агросіндікат», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, про що 23.09.2013 р. складено акт перевірки
(а.с.3-6, 15).

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №358 від 27.12.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КпАП України.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, до
Іллічівського міського суду вони поступили 16.04.2014 року (а.с.13-14), тобто вже після закінчення строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю уразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ________ 2014 р.
Справа № 3/409/165/14
П О С Т А Н О В А

"27" травня 2014 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області Суддя
Білокуракинського районного суду
Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Білокуракинського РС УДМС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, учень 9 класу Білокуракинської ЗОШ№2, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року о 09 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 з 07.04.2014 року проживає без паспорта, тим самим порушив вимоги п.18 "Положення про паспорт громадянина України".

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд його суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.197
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неповнолітній, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти захід впливу у виді попередження на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Так як, до ОСОБА_1 застосовується захід впливу, а не адміністративне стягнення, суд вважає за можливе не стягувати з останнього судовий збір.

На підставі ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197
КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б. Баранов