overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/3902/14-п
Провадження № 3/645/1038/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Управління освіти адміністрації Фрунзенського району
Харківської міської ради, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 332 серії АА № 404220 від 12.05.2014 року) - для розгляду.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 28.05.2014 року о 10:15 год., про що притягувану було повідомлено судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Поштове повідомлення повернулось не врученим на адресу суду з відміткою поштової установи "не вказаний номер квартири".

Статтею 256 КУпАП передбачено певний перелік вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серед таких вимог зазначено відомості про особу правопорушника, до таких відомостей відносяться дата, місяць, рік народження, місце проживання, місце роботи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення №332 серії АА №404220 від 12.05.2014 року не вказана повна адреса місця проживання притягуваної.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд належним чином повідомити притягувану про розгляд адміністративного матеріалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 245, 256, 278 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 183/3197/14
№ 3/183/1347/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.05.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Волгоградської області, пенсіонера, мешкаючого АДРЕСА_1, -

встановив:

26.04.2014 р. о 12.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено 21 номерний знак
НОМЕР_1, рухався по вул. Сучкова в м.
Новомосковську, при зміні руху маневру ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Сітроен С5 номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він не вчиняв правопорушення і не мав наміру вчиняти поворот ліворуч, а їхав тільки прямо, коли відчув зіткнення позаду і зупинився, після чого побачив пошкодження на автомобілях.

Судом досліджені протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), додаток до протоколу та фотографії
(а.с.2, 14-18)

Дослідивши обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки виходячи з обставин справи та досліджених документів суд вважає, що
ОСОБА_1 не здійснював маневру ліворуч, про що свідчить розташування автомобілів на дорозі після зіткнення, та місця пошкоджень автомобілів, паралельно одне одному, що свідчить про рух на момент зіткнення автомобілів паралельно один одному. Тому він в не порушив вимог п.1 ст. 10 Правил дорожнього руху України, рухаючись прямо і не здійснюючи ніякого маневру.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, ч.1 ст. 130, 256, 284
КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №206/3325/14-п
Провадження № 3/206/586/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Самарського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданого
Самарським РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, 14.08.2001 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року о 22.30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802364 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
К.С. Маштак
№ 317/2322/14-п
№/п 3/317/589/2014
П О С Т А Н О В А

29 травня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної екологічної інспекції в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 р., о 15-00 год. гр. ОСОБА_1 разом з гр.
ОСОБА_2 на Каховському водосховищі, оз.
Орлово поблизу смт. Кушугум
Запорізького району Запорізької області під час весняно-літньої заборони з дюралевого човна без назви здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою. Виловив рибу цінних видів: лящ - у кількості 7 (сім) екземплярів, сом - у кількості 2 (два) екземпляри, карась - у кількості 3 (три) екземпляри, приблизною загальною вагою 10,5 кг, тим самим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на загальну суму 2.091 грн.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 007822, складеному 16.05.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст.63
Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та його дії кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заподіяна рибним запасам України шкода у сумі 2.091 грн. є істотною, тому вчинене ОСОБА_1 діяння містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачене ст.249 КК України, згідно з якою незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду - тягне за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи суд прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріал прокурору для прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 253, 278, 283, 284 КпАП України, ст. 249
КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 85 ч.4
КпАП України у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури для прийняття рішення.

СУДДЯ
М.І.
Галянчук
№ 317/2348/14-п
№/п 3/317/610/2014
П О С Т А Н О В А

29 липня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріали, що надійшли із
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресоюАДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 160 ч.2
КпАП України, який 19.04.2014р. об 11-30 год. перебуваючи в парку «Поколінь», розташованому в м. Запоріжжя між вул.
Буденного та вул. Запорізького козацтва, здійснював з рук продаж DVD та
CD дисків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЗП № 004595 від 19.04.2014р.

Дане правопорушення неможливо розглянути, оскільки санкція ст. 160 ч.2
КпАП України передбачає покарання у вигляді штрафу з обов'язковою конфіскацією предметів торгівлі. У матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутня жодна інформація про місцезнаходження конфіскованої продукції.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення недоліків, а саме: надання суду відомостей про місцезнаходження конфіскованої у ОСОБА_1 продукції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 160 ч.2
КпАП України у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Запорізького
РВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

СУДДЯ
М.І. Галянчук
№ 317/2318/14-п
№/п 3/317/586/2014
П О С Т А Н О В А

29 травня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної екологічної інспекції в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 85 ч.4 КпАП України.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 007640 від 15.05.2014 року.

Дане правопорушення неможливо розглянути, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 додані опис майна, вилученого у правопорушника, та акт вилучення водних біоресурсів, у яких зазначений ОСОБА_3

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення недоліків, а саме: приведення у відповідність протоколу та доданих до нього матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 85 ч.4
КпАП України у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для усунення недоліків.

СУДДЯ
М.І. Галянчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7925/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.04.2014 року приблизно о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем Шкода номерний знак НОМЕР_2, на вул. Здолбунівській, 9 в м. Києві при зміні напрямку руху - повертаючи ліворуч через подвійну з боку суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1,11, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу рухався у тому ж напрямку по зустрічній смузі руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги 10.1, 8.5.1 (1.11) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який фактично підтвердив обставини справи та визнав свою провину; поясненнями водія ОСОБА_3; поясненнями свідка ОСОБА_4, який підтвердив встановлені обставини зіткнення автомобілів; іншими матеріалами адміністративної справи
№753/7927/14, схемою ДТП тощо.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7927/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122-4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.04.2014 року приблизно о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем Шкода номерний
НОМЕР_3, на вул. Здолбунівській, 9 в м.
Києві, будучи причетним до ДТП
(зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.), фактично залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2 (справа №753/7925/14); копією постанови №753/7925/14 про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України від 29.05.2014 року, поясненнями водія
ОСОБА_3, іншими матеріалами адміністративної справи, тощо.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП
України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.122-4
КпАП України у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 583/1700/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої в НГВУ
«Охтирканафтогаз» мийником-прибиральником, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року близько 17-ої години 30 хвилин, неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в магазині «Еко-Маркет» по вул. Батюка, 47 м. Охтирка здійснила крадіжку пляшки лікеру «Шериданс» об'ємом 0,5 л, як наслідок неналежного виховання з боку матері ОСОБА_1

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно недостатньо уваги приділяє вихованню своєї дочки, зобов'язалася провести з дитиною профілактичну бесіду.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, невиконання обов'язку виховання неповнолітньої дочки, внаслідок чого остання вчинила діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена
Кримінальним кодексом України, але не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дочку, а тому вважає доцільним накласти на матір дитини адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 4, ст. 283, ст. 40-1 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику - до відому.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
О.В. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року справа № 542/801/14-п

3/542/271/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.04.2014 року близько 21-00 години в с. Пологи Новосанжарського району
Полтавської області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинила сімейну сварку відносно свого співмешканця
ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоч у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134257 від 15.04.2014 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко