Справа № 752/6173/14-п
Провадження №: 3/752/2503/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Дідик М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС м.
Києва про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл.,
м. Вишгород, громадянина України,
працюючого В.о. головного інженера КП
«Київавтошляхміст», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ознаками вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,
підлягають направленню до ВДАІ
Голосіївського РУГУ МВС України у м.
Києві для доопрацювання з наступних
підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих; пояснення особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності; інші відомості
необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що 16.04.2014
року о 14.45 год. в.о. головного інженера
КП «Київавтощляхміст», ОСОБА_1 на
Південному мосту порушив правила,
норми та стандартів, що стосується
утримання деформаційного шва, а саме
його відриву та пошкодження автомобіля
«ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, чим
порушив п. 1.5 ПДР України, за що
відповідальність передбачено ч. 4 ст. 140
КУпАП.

Пунктом 1.5. Дії або бездіяльність
учасників дорожнього руху та інших
осіб не повинні створювати небезпеку
чи перешкоду для руху, загрожувати
життю або здоров'ю громадян, завдавати
матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що
він не порушував п. 1.5 ПДР, оскільки в
протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено які саме
правила, норми та стандарти, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху ним порушено. Разом з
тим пояснив, що відповідно до п.3.1.1. ДСТУ
3587-97 покриття проїзної частини не
повинно містити осідань, вибоїн,
напливів чи інших деформацій, що
утруднюють рух транспортних засобів.
Недоліки повинні бути усунені протягом
двох діб з моменту виявлення, що і було
виконано черговою бригадою робітників
Південної МЕД. Додаткові письмові
пояснення додаю до матеріалів справи.

За таких обставин, справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до
ВДАІ Голосіївського РУГУ МВС України у
м. Києві для доопрацювання, для
зазначення в протоколі, які саме
правила, норми та стандарти були
порушені ОСОБА_1

Враховуючи те, що вищезазначене
порушення та допущена неповнота при
складанні адміністративного матеріалу
унеможливлюють повний, всебічний та
об'єктивний розгляд справи в судовому
засіданні, суддя, на підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256,
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВДАІ
Голосіївського РУГУ МВС України у м.
Києві для доопрацювання на виконання
вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М,.В. Дідик