Справа № 212/3345/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Борис О.Н., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року до Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу
надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи
встановлено, 14 березня 2014 року о 05.00
годині, ОСОБА_2 знаходячись у п'яному
стані на поверховій площадці другого
поверху гуртожитку АДРЕСА_1,
висловлювався нецензурною лайкою та
гучно стукав у двері квартири АДРЕСА_1,
чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_2 не
з'явився, про час та місце розгляду
справи неодноразово повідомлявся
судовими повістками, про причину не
явки не повідомив.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, суддя прийшов
до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні
події та склад адміністративного
правопорушення. До такого висновку
суддя дійшов з наступних підстав.

Судом установлено, відповідно до
ст. 173 КУпАП, до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею
притягається особа, яка вчинила дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, що притягається до
адміністративної відповідальності,…
та інше. Тобто, доказом у справі
відповідно до ст. 251 КУпАП, є також
протокол, який складено відповідно до
вимог ст. 254 КУпАП.

Але з матеріалів справи вбачається, що
факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного
порушення не знаходить свого
підтвердження, оскільки в матеріалах
справи не зазначені свідки/потерпілі
правопорушення, відсутні їх підписи у
протоколі та пояснення, крім того не
розписана об'єктивна сторона вчиненого
порушення, не вбачається на кого саме
були направлені образливі дії
правопорушника, місце вчинення
правопорушення, оскільки відсутні
посилання на населений пункт, тому
вважаю, що у його діях відсутні події та
склад адміністративного
правопорушення. А тому, на підставі п. 1
ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі
підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 КУпАП, розпочате
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 254, 284
ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - закрити, у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови. Апеляційна
скарга та протест прокурора подаються
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис