Єдиний унікальний номер 205/4057/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська Мовчан Д.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов із
Дніпропетровського територіального
відділу Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1,

уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, тимчасово не
працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із Дніпропетровського територіального
відділу Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Дніпропетровській області до суду
поступив адміністративний матеріал
відносно гр. ОСОБА_2. Відповідно до
даних адміністративного протоколу №
028640 від 01.05.2014 року державним
інспектором Дніпропетровського
територіального відділу Рубльовим В.О.
було виявлене правопорушення, а саме
те, що 01.05.2014року близько 11 год. 00 хв. в
Ленінському району біля магазину
«Варус» по вул. Бр. Трофімових в м.
Дніпропетровську здійснював
реалізацію водних живих ресурсів, а
саме: свіжої риби - карась 3 кг, без
накладної та сертифікату якості на
придбану рибу, чим порушив порядок
придбання та збуту живих ресурсів, за
що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КупАП
(порушення порядку придбання чи збуту
об'єктів тваринного або рослинного
світу, правил утримання диких тварин в
неволі або напіввільних умовах).

Правопорушник в судовому засіданні
вищевказаних обставин не заперечував,
вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься
склад адміністративного
правопорушення передбачено ч.1 ст. 88-1
КУпАП, а його вина підтвердження
матеріалами справи, а саме: даними
протоколу про адміністративне
правопорушення № 028640 від 01.05.2014 року
(а.с.1), описом знарядь незаконного
добування водних живих ресурсів від
01.05.2014 року (а.с.2).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд приходить до
висновку, що правопорушника слід
притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з
правопорушника слід стягнути судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
коп.

На підставі викладеного, та куруючись
ст.ст. 33, ч.1 ст. 88-1, 276, 277, 278-289 КпАП
України, ст. 124 Конституції України,
суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у дохід
держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест
прокурора на постанову суду подаються
до відповідного апеляційного суду
через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.В. Мовчан