Справа № 739/705/14-п
Провадження № 3/739/289/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участю: секретаря - Худорби Р.Г.,

особи, що притягується до
відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської
області справу, що надійшла з
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, на
утриманні дві особи, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ЧН №425077 від 02 травня 2014 року громадянин
ОСОБА_1, 02 травня 2014 року о 04 год. 30 хв.,
перебуваючи на пропускному пункті
через річку Судость на території
Грем'яцької сільської ради
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області, виражався
нецензурно на співробітників
прикордонної служби, на зауваження не
реагував, чим порушував нормальне
функціонування пункту пропуску. З
метою доставлення до
Новгород-Сіверської ЦРЛ для огляду на
стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 був
підданий адміністративному
затриманню, про що складено протокол
від 02 травня 2014 року серії ЧМВ №0019029.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
173 КУпАП визнав частково, пояснивши, що
02 травня 2014 року о 04 год. він повертався
на власному автомобілі разом зі своєю
дружиною та друзями до с. Мурав'ї.
неподалік від мосту через річку
Судость його зупинили озброєні люди,
пізніше зрозумів що це були
прикордонники, які не пояснили причини
зупинки, коли ж він вийшов з автомобіля
між ним та одним з тих, хто його зупинив
виникла суперечка, під час якої можливо
він й висловлювався нецензурно. Після
цього ці особи здійснили кілька
попереджувальних пострілів, після чого
повалили його самого та його друзів на
землю. Сам він до того спиртних напоїв
не вживав, а вжив їх лише після свого
затримання.

Допитані в якості свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3 дали показання про те, що 02
травня 2014 року після 04 год. вони
поверталися в с. Мурав'ї разом зі своїм
знайомим ОСОБА_1 на автомобілі
останнього. Неподалік мосту через
річку Судость їх зупинили озброєні
прикордонники, які почали кричати на
них та погрожувати зброєю і здійснили
кілька попереджувальних пострілів,
після чого їх всіх повалили на землю.
При цьому ОСОБА_2 припустив, що можливо
під час спілкування з прикордонниками
ОСОБА_1 вживав нецензурні слова, а
ОСОБА_3 заявив, що що ОСОБА_1 під час
розмови з прикордонниками не
висловлювався нецензурно.

З долучених до матеріалів справи
письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
вбачається, що вказані особи є
військовослужбовцями та несуть службу
з охорони громадського порядку на
мосту через річку Судость. 02 травня 2014
року біля 04 год. 30 хв. до мосту під'їхало
два автомобілі, зокрема й автомобіль
ВАЗ - 2110, державний номерний знак
НОМЕР_1, водій якого перебував у стані
алкогольного сп'яніння, як пізніше вони
дізналися це був ОСОБА_1 Останній
вийшов з автомобіля і підійшов до них,
поводячи себе агресивно, вимагав від
них забиратися, при цьому
висловлювався нецензурно лайкою,
намагався вчинити бійку та забрати у
ОСОБА_4 його зброю - АКМ 74. Товариші
ОСОБА_1 намагалися його заспокоїти, але
останній на це не реагував. У зв'язку з
такими неправомірними діями
останнього було затримано.

Відповідно до рапортів
співробітників Новгород-Сіверського
РВ УМВС України в Чернігівській
області ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 останні за вказівкою
оперативного чергового райвідділу
міліції виїздили 02 травня 2014 року о 05
год. 30 хв. до блок-посту, розташованого
біля річка Судость автодороги Грем'яч -
Мурав'ї Новгород-Сіверського району
Чернігівської області у зв'язку з
повідомлення про вчинення
хуліганських дій ОСОБА_1 Під час
проведення перевірки за цим
повідомленням, вже в присутності
зазначених працівників міліції ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння виражався нецензурно та на
зауваження працівників міліції не
реагував, у зв'язку з чим його було
доставлено до Новгород-Сіверської ЦРЛ
для огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

Згідно з висновком щодо
результатів медичного огляду ОСОБА_1,
проведеного 02 травня 2014 року о 10 год. 15
хв., останній на час огляду перебував у
стані алкогольного сп'яніння.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1,
показання свідків, а також письмові
докази, досліджені в судому засіданні,
суд приходить до висновку, що до
показань свідка ОСОБА_3 в частині
заперечення ним факту нецензурних
висловлювань з боку ОСОБА_1 необхідно
ставитися критично, оскільки вони
протирічать як поясненням останнього,
так і письмовим доказам, з яких
вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався
нецензурно на адресу співробітників
прикордонної служби, відповідно суд
розцінює їх як такі, що надані з метою
допомогти ОСОБА_1 уникнути
відповідальності за вчинене
правопорушення.

Стосовно пояснень ОСОБА_1 про те,
що спиртні напої він вживав після свого
затримання, то до них суд також
ставиться критично, оскільки з
письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_9
вбачається, що на момент зупинки
автомобіля ОСОБА_1, останній перебував
у стані алкогольного сп'яніння, ці
пояснення є послідовними та
узгоджується між собою і не
протирічать іншим доказам, дослідженим
судом. Крім того, факт перебування
ОСОБА_15 в стані алкогольного сп'яніння
підтверджено під час огляду останнього
в Новгород-Сіверській ЦРЛ.

Заслухавши особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад
адміністративних правопорушень,
передбачених статтею 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення,
що має бути накладене на ОСОБА_16, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
ніде не працює, ступінь його вини,
відсутність передбачених статтею 34
КУпАП обставин, які пом'якшують
відповідальність та вчинення
правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння, а також продовження
протиправної поведінки, незважаючи на
вимогу уповноважених на те осіб
припинити їх, що відповідно до статті 35
КУпАП є обставинами, які обтяжують
відповідальність. За таких обставин
суд приходить до висновку про
необхідність накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
адміністративного арешту, оскільки
накладення інших, більш м'яких виді
стягнення, буде недостатнім для його
виховання та запобігання вчиненню ним
правопорушень в майбутньому.

У зв'язку з накладенням
адміністративного стягнення, на
підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на
користь держави необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 40-1, 173, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 173 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 ( тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Зарахувати в строк відбування
адміністративного стягнення ОСОБА_1
час його адміністративного затримання.

Постанова підлягає негайному
виконанню і може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим
чи його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду Чернігівської
області через Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області.

Суддя
В.В. Чепурко