Провадження №3/751/15/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Данілевської Ю.П.,

з участю : особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2,
потерпілого - ОСОБА_3 представника
потерпілого - ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
, місце проживання зареєстроване за
адресою: АДРЕСА_1 , працює в ДП «
Чернігівський облавтодор», водій, за
ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н
О В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 950558 від
07.12.2013 року слідує, що ОСОБА_1 07.12.2013 року
о 13 год. 25 хв., в м. Чернігові по вул.
Беспалого, керуючи автомобілем «МАЗ
», д.н.з. НОМЕР_1 та під час
виконання маневру ліворуч та зміни
напрямку руху, не зайняв крайнє ліве
положення, внаслідок чого трапилось
зіткнення з ліворуч рухаючимся
автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2. В
результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження,
потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього
руху.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав
себе винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 124 КУпАП . Пояснив, що
07.12.2013 року керував автомобілем «МАЗ»
по вул. Беспалова, рухаючись від АЗС в
бік вул. Гагаріна, повертаючи на
розворот та включивши лівий поворот ,
прийняв в лівий ряд, автомобіль «Ланос»
був на великій відстані позаду. Водій
автомобіля « Ланос» почав об»їжджати
його з лівої сторони. На розвороті
«Ланос» правим боком вдарив його в ліве
переднє колесо. На запитання відповів,
що на місці ДТП визнав себе винним, так
як розгубився. Щодо схеми ДТП , вважає,
що вона частково складена невірно.

Представник особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
вважає, що справа підлягає закриттю у
зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення. Проте, оскільки на
момент розгляду справи минули строки
накладення адміністративного
стягнення, тому просить закрити
провадження у справі за закінченням
строків.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що ДТП сталась в результаті
порушення водієм ОСОБА_1 Правил
дорожнього руху. Він, рухаючись на
своєму авто по вул. Беспалова-12 по
правій стороні дороги, помітив що
рухається снігоприбиральна машина.
Включивши лівий поворот, почав
випереджувати снігоприбиральну
машину, і як тільки наздогнав її, водій
машини одним маневром , з правого ряду
перестроївся ліворуч і відразу почав
розворот. Помітивши це, він натиснув на
гальма і подав сигнал, але водій як
повертав, так і продовжував повертати .
Після цього він з»їхав на узбіччя, де і
сталося ДТП.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в
судовому засіданні пояснив, що
потерпілий не згодний з висновками
експертизи, але оскільки закінчились
строки накладення адміністративного
стягнення, просить закрити провадження
по справі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, вивчивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що
провадження по даній справі підлягає
закриттю, виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніше
як через три місяці з дня його
виявлення.

Оскільки, з дня вчинення
адміністративного правопорушення -
07.12.2013 року, на момент розгляду справи в
суді закінчились строки накладення
адміністративного стягнення,
передбачені ст. 38 КУпАП , тому
провадження у справі підлягає закриттю
відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 124, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - закрити , у зв»язку із
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

На постанову суду може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова