Справа № 196/362/14-п
№ провадження 3/196/122/2014
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

07 квітня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Бойко
Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов
від Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, уродженки
с.Могилів Царичанського району
Дніпропетровської області, жительки
АДРЕСА_1 працюючої в КЗ ДМП № 6 ДОР "Зав.
КДЛ", до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувалася) за ст. 154 ч.2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,
суддя

В С Т А Н О В И В :

До суду від Царичанського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області надійшов адміністративний
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДН №105745 від 08.03.2014
року, складеного у відношенні гр-ки
ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП вбачається, що
28.02.2014 року близько 17 години громадянка
ОСОБА_1 неналежним чином утримувала
свою собаку породи "німецька вівчарка"
на прізвисько "Герда", що призвело до
появи вищевказаної собаки без ланцюга
та намордника у громадському місці - на
вулиці Чкалова в селі Проточі
Царичанського району
Дніпропетровської області, після чого
дана собака покусала належну гр-ну
ОСОБА_2 собаку породи "Метис", за що
передбачена відповідальність за ст. 154
ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1
висловила власну правову позицію до
того, що відбулося, та подала письмову
заяву, в якій просила завершити розгляд
справи про адміністративне
правопорушення без її участі у зв'язку
з від'їздом до міста Одеса для
санаторно-курортного лікування.
Просила вирішити питання про закриття
даної справи в зв'язку з відсутністю в
її діянні складу адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
154 ч.2 КУпАП, оскільки її собака
утримується у вольєрі, шкоди людям чи
їх майну не завдано. Постраждала
собачка є бездомною, яку останній
місяць до події підгодовувала її мама -
ОСОБА_3, а останні дні до події -
підгодовувалась у їхнього сусіда
ОСОБА_2.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтвердив, що дійсно шкоди здоров'ю
людей або їх майну при події, яка
сталася 28 лютого 2014 року, заподіяно не
було, постраждала лише собачка, так як
була покусана іншою собакою, але той
факт, що постраждала собачка є його
майном (власністю) не довів, хоча і
вважає її своєю.

Перевіривши та дослідивши матеріали
адміністративної справи, вивчивши
письмові пояснення, правові позиції
осіб, які брали участь в розгляді
справи, а також документи, що надійшли
від Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, прийшов до
висновку, що з'ясоване в ході судового
розгляду вказує на відсутність в
діянні громадянки ОСОБА_1 ознак
правопорушення, передбаченого статтею
154 ч.2 КУпАП у зв'язку з відсутністю
заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх
майну.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністі події і складу
адміністративного правопорушення.

За викладених обставин провадження у
справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1
підлягає закриттю згідно ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 154 ч.2, 221, 247, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58
Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі ст. 247
п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у зв'язку з відсутністю
події та складу правопорушення,
передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Царичанський районний
суд Дніпропетровської області особою,
щодо якої її винесено, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О.БОЙКО