overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/727/14-п
Номер провадження 3/341/260/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Галицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, освітою середньою спеціальною, працюючого каміщиком, в минулому до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.03.2014р. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, біля 20год. вчинив насильство в сім»ї, а саме сварку з своєю дружиною ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурними словами будучи в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 15.03.2014р. прийшовши з роботи після вживання алкогольних напоїв, вчинив сварку з дружиною, виражався нецензурними словами.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом ІВ
№00005555 від 25.03.2014р. про адміністративне правопорушення, поясненням порушника, рапортом ДІМ Галицького РВ УМВС.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття, визнання вини те, що протягом року не притягався до адміністративної відповідальності.

До обтяжуючих відповідальність обставин справи слід віднести вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП , керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:О. Д. Мула
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/973/14-п
Провадження № 3/376/195/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.04.2014 р., ОСОБА_1, близько 00 годин 25 хвилин в м.Біла Церква по вул. Сквирське
Шосе, керуючи транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану за допомогою жезла та свистка, чим допустив порушення п. 2.4
Правил дорожнього руху.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 122-2 ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
справа № 279/2852/14-п
Номер рядка звіту 192 номер провадження 3/279/696/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вовче,
Турківського району, Львівської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого директором ДП
" Коростенське ЛМГ",

за ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме : в протоколі про адміністративне правопорушення не зазнечена повна адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 064612 від 25.04.2014 року) відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської
ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 279/2829/14-п
Номер рядка звіту 194 номер провадження 3/279/693/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ " Інга - Плюс"

за ст. 163 -3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 163 -3 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: фабула правопорушення викладена в протоколі не відповідає диспозиції ст. 163- 3 ч.1 КУпАП.

При цьому звертаю увагу, що фабула правопорушення має бути викладена в протоколі, а не в супровідному листі до нього.

Також протокол не підписаний особою, що притягується до адміністративної відповідальності, даних про те, що ОСОБА_1 викликалась на 09.04.2014 року для ознайомлення та підписання протоколу відсутні.

ЇЇ неявка на 04.04.2014 року до дати складання протоколу не свідчить про відмову ОСОБА_1 від підпису протоколу.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 064962 від 09.04.2014 року) відносно ОСОБА_1 за ст.163- 3 ч. 1 КУпАП повернути до Коростенської
ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 435/4485/14-п
П О С Т А Н О В А

12 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Татарінова О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 р. приблизно о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 у ставку №3 ЛТЕС м.Щастя здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненими засобами, чим порушив ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 52 Закону України
«Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 3.15 4:4 Правил любительського і спортивного рибальства.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у порушника було вилучено знаряддя правопорушення, які передано на відповідальне зберігання.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду, не повідомив.

Вина ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 р.

- описом вилучених знарядь та об»єктів правопорушення від 18.04.2014 р.

- рапортом працівника міліції.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

Суддя:
О.А.Татарінова
Єдиний унікальний номер 341/649/14-п
Номер провадження 3/341/236/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освітою середньою, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 17.03.2014р. біля 00.30год. в м.
Бурштині по вул.. Новій, Галицького району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом Фіат
Скудо, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан алкогольних сп'яніння проводився з допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 за викликом суду в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні порушення ПДР України, доводиться протоколом АВ №247037 від 17.03.2014р., тестом на алкоголь до протоколу АВ №247037.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність .

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є те, що до адміністративної відповідальності порушник протягом року не притягався.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

За таки обставин ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст . 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/730/14-п
Номер провадження 3/341/263/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, не одруженої, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.04.2014р., близько 10.30год. в
АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме будучи в стані алкогольного сп'яніння, голосно виражалася нецензурними словами на зауваження сторонніх осіб не реагувала, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 визнала себе винною та розкаялась у вчиненому правопорушенні.

Крім цього, її винність у скоєному доводиться протоколом ІВ №00002571 від 11.04.2014р. про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особи порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність .

Пом'якшуючою обставиною справи є те, що порушник розкаявся у вчиненому, в минулому не притягався до адміністративної відповідальності протягом року.

До обтяжуючої обставини слід віднести вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підстав ст. 173 КУпАП , керуючись ст. ст . 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 435/4441/14-п
П О С Т А Н О В А

12 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Татарінова О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 р. приблизно о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 у ставку №3 ЛТЕС м.Щастя здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненими засобами, чим порушив ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 52 Закону України
«Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 3.15 4:4 Правил любительського і спортивного рибальства.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у порушника було вилучено знаряддя правопорушення, які передано на відповідальне зберігання.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду, не повідомив.

Вина ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 р.

- описом вилучених знарядь та об»єктів правопорушення від 18.04.2014 р.

- рапортом працівника міліції.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

Суддя:
О.А.Татарінова
Справа № 347/644/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: Цалин
Б.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДАІ (м. Косів) при ВДАІ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1) жителя АДРЕСА_1, гр.
України,

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 повторно протягом року керував транспортним засобом - автомобілем в якому не освітлювався задній номерний знак, що не дозволяє чітко визначити символ номерного знака з відстані 20 метрів, чим порушив Правила Дорожного
Руху.

За вказаним протоколом правопорушення вчинено за наступних обставин:

18.02.2014 року в 02.20 год. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063 в м.Вижниця по вул.
Кутській Чернівецької області, в якому не освітлювався задній номерний знак, що не дозволяє чітко визначити символ номерного знака з відстані 20 метрів, чим порушив п.30.2 Правил Дорожного Руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії
АБ2 №401173 від 18.02.2014 р. про адміністративне правопорушення, інформацією ДАІ про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за порушення
ПДР України.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, повторно протягом року порушив вимоги п. 30.2 ПДР
України, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 435/4453/14-п
П О С Т А Н О В А

12 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Татарінова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючої прибиральнницею ПП
« Лугцентрокуз», яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній на дитячому майданчику біля будинку 20 по вул. Осіпенко у м. Луганську розпивав пиво « Чернігівське» об»ємом 1 літр.

До суду ОСОБА_1не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом у їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 року

- постановою суду від 23.12.2013 року

- поясненнями ОСОБА_1

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: яка працює, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суд не вбачає, та вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68( шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.Луганська.

СУДДЯ:
О.А. ТАТАРІНОВА
Справа № 435/4458/14-п
П О С Т А Н О В А

12 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Татарінова О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючої, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 р. приблизно о 11 годині 00 хвилині
ОСОБА_1 знаходячись в районі будинку № 28 на кв. 50 Лєт Октября у м. Луганську здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для торгівлі місці.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом у їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 319976 від 15.04.2014 р.

- поясненнями правопорушника, та рапортом працівника міліції

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: яка не працює, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суд не вбачає, та вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмі 119 ( сто дев»ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

СУДДЯ:
О.А. Татарінова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5411/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в міжнародному інвестиційному банку , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.03.2014 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вулиць Ревуцького-
Ахматової в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«КІА», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив. 13.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та його поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушниці стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці .

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК