Справа № 3/267/529/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А.
з участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області
громадянина України, і.н.н. НОМЕР_1, який
не працює, одружений, має на утриманні
неповнолітню дитину сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,-

встановив:

13 квітня 2014 рок о 9 годині 40 хвилин
ОСОБА_2 керуючи автомобілем Опель Кадет
н.з. НОМЕР_2 та рухаючись у дворі будинку
№55, який розташований у м-ні «Зелений»
м. Макіївки, у порушення вимог п.13.1
Правил дорожнього руху України не
врахував швидкість руху, дорожньою
обстановку та не дотримався
безпечного інтервалу у зв'язку з чим
скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063
н.з. НОМЕР_3, внаслідок яого автомобілі
отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину
визнав та пояснив, що дійсно 13 квітня 2014
рок приблизно о 9 годині 40 хвилин у
дворі будинку №55 у м-ні «Зелений» м.
Макіївки він керував автомобілем Опель
Кадет н.з. АН НОМЕР_2. При об'їзді
автомобіля ВАЗ 21063 він не розрахував
безпечного інтервалу внаслідок чого
скоїв зіткнення з цим автомобілем.
Внаслідок ДТП у його автомобілі були
пошкоджені обидві праві двері а у
автомобіля ВАЗ задній бампер та заднє
ліве крило.

Окірм пояснень ОСОБА_4 його вина
повністю підтверджується дослідженими
письмовим доказами а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серія АВ2 №915015 від 13.04.2014 року, який
складений повноваженою особою у
відповідності до вимог КУпАП,
долученою до нього схемою місця ДТП та
письмовими поясненнями ОСОБА_5

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій в
залежності від швидкості руху,
дорожньої обстановки, особливостей
вантажу, який перевозиться та стану
транспортного засобу повинен
дотримуватися безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

Вказані вимоги правил дорожнього руху
ОСОБА_2 не виконав, не врахував
швидкість руху, дорожньою обстановку
внаслідок чого не дотримався
безпечного інтервалу, у зв'язку чим
зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21063 н.з.
НОМЕР_3 та транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Оскільки, адміністративна
відповідальність за ст. 124 КУпАП настає
за порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажів, шляхів, шляхових та
інших споруд чи іншого майна, в діях
ОСОБА_2 є склад даного
адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення суд, відповідно до вимог ст.33
КУпАП враховує характер та наслідки
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, який одружений,
має неповнолітню дитину.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 слід призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу. Саме такий вид
адміністративного стягнення на
переконання суду є необхідним та
достатнім для належного виховання
ОСОБА_2 в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим порушником, так
і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір в сумі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та признати
йому адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 гривень в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 36,54 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя: