overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 237/1512/14-п
Провадження № 3/237/702/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства у
Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2014 року на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП
України.

ОСОБА_1 12 листопада 2013 року приблизно о 07:35 годині на Курахівському водосховищі здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - донною снастю, на момент затримання виловив 16 одиниць леща, загальною вагою 3,2 кілограми.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП
України.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов на адресу суду 2 квітня 2014 року, на розгляд судді поступив 21 травня 2013 року, а строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 12 лютого 2014 року.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП
України, керуючись ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КпАП
України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С.
Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Дата документу 21.05.2014
Справа № 3/679/403/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2014 року близько 18 год. 30 хв. в м.
Нетішин, по вул. Незалежності 3 в громадському місці ОСОБА_1, перебуваючи в п»яному вигляді ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХМ №022076 від 04.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпА та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа №: 700/462/14-пПровадження № 3/700/117/14
П О С Т А Н О В А

07 травня 2014 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2014 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Лисянка Лисянського району в приміщенні кафе-бару «Аіст» перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, порушуючи своїми діями громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та його пояснення, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №: 700/460/14-пПровадження № 3/700/115/14
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Франківка Лисянського району, жителя
АДРЕСА_1, директора СТОВ «Бужанське», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення станом на 25.03.2014 року в СТОВ «Поділ», не вжив заходів щодо забезпечення дотримання вимог чинного законодавства про працю та вимог колективного договору, а саме:
СТОВ «Поділ» функціонує за статусом, який зареєстровано в Лисянській райдержадміністрації за №9000012 від 26.03.2010 року. Діючий колективний договір зареєстровано в Лисянській
РДА розпорядженням №34 від 21.02.2012 року.
Перевіркою, що проводилась за період з грудня 2012 року по даний час встановлено: за перевірений період праці неповнолітніх не було, норматив працевлаштування інвалідів за перевірений період на даному підприємстві дотримується. При перевірці наданих підприємством документів: графіків роботи охорони, табелів обліку робочого часу, розрахунково-платіжних відомостей, штатних розписів за період з грудня 2012 року по даний час встановлено невідповідність обліку нічних годин фактичній кількості відпрацьованих нічних годин охоронниками в березні та жовтні 2013 рр. пов'язана з переводом на
«літній» та «зимовий» час. Вище викладеним порушено вимоги ст.30 Закону
України «Про оплату праці». Протягом 2013 року мали місце випадки, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачувалась пізніше ніж за три дні до початку відпустки , чим порушено вимоги ст.115
КЗпП України та п.2.4, п.11 колективного договору.

ОСОБА_1 за винного себе не визнав і пояснив, що невчасна виплата відпускних проведена з вини працівників, які пішли у відпустку. За період, що перевірявся зі сторони працівників звернень і скарг по питанню своєчасності і правильності виплати заробітної плати та відпускних йому, як керівникові підприємства не поступало. Не були скарги працівників і до контролюючих державних органів.
Дане правопорушення виникло не з його вини.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення» адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Дане правопорушення було виявлено в грудні 2012 року, тобто з дня виявлення правопорушення минуло більш як три місяці, а тому адміністративне стягнення накласти неможливо через пропуск строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 38 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №: 700/456/14-пПровадження № 3/700/112/14
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ
Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, до відповідальності не притягувався, за ст.124 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2014 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди, скоїв ДТП з автомобілем "Chevrolet Aveo", д/н.
НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР
України.

За винного себе ОСОБА_1 визнав і пояснив, що розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, правопорушення не призвело до негативних наслідків, збитки повністю відшкодовані, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, у тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення" провадженням закрити в зв'язку з малозначністю даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №: 700/522/14-пПровадження № 3/700/133/14
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2014 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Лисянка по вул.Вокзальній біля кафе-бару «Авіста» в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, порушуючи своїми діями ст.173 КУпАП України.

ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та його пояснення, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №: 700/438/14-пПровадження № 3/700/108/14
П О С Т А Н О В А

07 травня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. начальника ВДАІ
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, механіка по випуску ПП
«ОСОБА_2», до відповідальності притягувався, за ст. 188-28 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 17.04.2014 р. ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за випуск транспортних засобів на лінію, не виконав припис
№6942 від 30.09.2013 року п.3, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що свої обов'язки виконує належним чином.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому полягало невиконання припису, пояснення свідків відсутні, будь-яких доказів немає.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки, зазначених доказів у справі немає, а ОСОБА_1 вини не визнає, то справу необхідно закрити, керуючись вимогами ст. 247 п. 1 КУпАП через відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Н. В. Бесараб
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1035/14-п
Провадження № 3/376/217/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського РС ГУ ДСНС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта вища, проживає АДРЕСА_1 працюючого головою правління
Сквирське районне споживче товариство, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 10.11.1996 р.
Сквирським РВ ГУ МВС,

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 07.05.2014 р., працюючи головою правління Сквирське районне споживче товариство, близько 10 год. 40 хв., при перевірці стану цивільного захисту та техногенної безпеки Сквирського районного споживчого товариства, яке знаходиться за адресою м.Сквира, вул.
Леніна, 22, Київської області, не виконав законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме, не проведено періодичне обстеження будівель незалежно від їх призначення, форм власності, віку та технічних особливостей, не розроблено та не погоджено план цивільної оборони, не приведено у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.188-16 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
Справа № 703/2435/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року року суддя
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 квітня 2014 року близько 2 год. 30 хв. по проспекту Перемоги в м. Київ керувала автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками сп'яніння та її відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння підтверджується адміністративним протоколом, її поясненням та поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти стягнення - 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №: 700/459/14-пПровадження № 3/700/114/14
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Франківка Лисянського району, жителя
АДРЕСА_1, директора СТОВ «Бужанське», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення станом на 25.03.2014 року в СТОВ «Бужанське», не вжив заходів щодо забезпечення дотримання вимог чинного законодавства про працю та вимог колективного договору, а саме: СТОВ
«Бужанське» функціонує за статусом, який зареєстровано в Лисянській райдержадміністрації за №5000072 від 26.03.2010 року. Діючий колективний договір зареєстровано в Лисянській
РДА розпорядженням №35 від 21.02.2012 року.
Перевіркою, що проводилась за період з грудня 2012 року по даний час встановлено: За перевірений період праці неповнолітніх не було. Норматив працевлаштування інвалідів за перевірений період на даному підприємстві дотримується. При перевірці наданих підприємством документів: графіків роботи охорони, табелів обліку робочого часу, розрахунково-платіжних відомостей, штатних розписів за період з грудня 2012 року по даний час встановлено невідповідність обліку нічних годин фактичній кількості відпрацьованих нічних годин охоронниками в березні та жовтні 2013 рр. пов'язана з переводом на
«літній» та «зимовий» час. Вище викладеним порушено вимоги ст.30 Закону
України «Про оплату праці». Протягом 2013 року мали місце випадки, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачувалась пізніше ніж за три дні до початку відпустки , чим порушено вимоги ст.115
КЗпП України та п.2.4, п.11 колективного договору.

ОСОБА_1 за винного себе не визнав і пояснив, що невчасна виплата відпускних проведена з вини працівників, які пішли у відпустку. За період, що перевірявся зі сторони працівників звернень і скарг по питанню своєчасності і правильності виплати заробітної плати та відпускних йому, як керівникові підприємства не поступало. Не були скарги працівників і до контролюючих державних органів.
Дане правопорушення виникло не з його вини.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення» адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Дане правопорушення було виявлено в грудні 2012 року, тобто з дня виявлення правопорушення минуло більш як три місяці, а тому адміністративне стягнення накласти неможливо через пропуск строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 38 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Н. В. Бесараб