Справа
№ 646/3611/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, не працюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року приблизно о 11 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2106",
державний номер НОМЕР_3, рухаючись по
пров.Золотий у м.Харкові виїхав на
перехрестя з пр.Гагаріна на
забороняючий рух сигнал світлофора
(жовтий) внаслідок чого скоїв зіткнення
з автомобілем "Nissan", державний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В
результаті ДТП ОСОБА_1 заподіяв
матеріальну шкоду та допустив
порушення п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні
адміністративного правопорушення та
пояснив, що він завершав проїзд
перехрестя по пр-ту Гагаріна в сторону
аеропорту в крайній лівій ряд, рядність
руху не порушував, отримав удар в праве
переднє крило автомобілем "Nissan".

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що він рухався по пр.Гагаріна в
третьому ряду, на перехресті з
вул.Чугуївською при проїзді перехрестя
на зелений сигнал світлофора та
отримав удар в лівих бік від автомобіля
"ВАЗ", який виїжджав з пров.Золотий на
заборонений сигнал світлофора.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 підтвердив пояснення
потерпілого та пояснив, що він їхав у
якості пасажира в автомобілі "Nissan" під
керуванням ОСОБА_2, який рухався по
пр.Гагаріна. На перехресті з
вул.Чугуївською, при проїзді
перехрестя на зелений сигнал
світлофора в автомобіль "Nissan" врізався
автомобіль "ВАЗ", який виїхав на
перехрестя на заборонений сигнал
світлофора. Він з потерпілим ОСОБА_2
рухались по перехрестю в колоні
автомобілів зі швидкістю, що не
перевищувала 60 км/год.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає доведеним винність ОСОБА_1 в
порушенні п.8.7.3 Правил дорожнього руху,
що перебувають в причинному зв'язку з
подією ДТП.

Вина правопорушника повністю
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: даними протоколу про
адміністративне правопорушення від
03.04.2014р. та схемою до нього, з якою
правопорушник ОСОБА_1 погодився;
поясненнями ОСОБА_2, який в судовому
засіданні підтвердив обставини,
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення та
пояснив, що він рухався по перехрестю
на дозволений зелений сигнал
світлофора, а також поясненнями свідка
ОСОБА_3, який в момент ДТП знаходився в
автомобілі "Nissan" та який пояснив, що
автомобіль "Nissan" рухався по перехрестю
пр.Гагаріна та вул.Чугуївська в колоні
автомобілів на дозволений зелений
сигнал світлофора, що спростовує
пояснення правопорушника ОСОБА_1

Крім того, відповідно до п.16.3 ПДР
України у разі необхідності надання
переваги в русі транспортним засобам,
які рухаються по перехрещуваній
дорозі, водій повинен зупинити
транспортний засіб перед дорожньою
розміткою або світлофором так, щоб
бачити його сигнали.

Також судом досліджені фотознімки
пошкоджень автомобілю, надані
потерпілим. При цьому ОСОБА_1 визнав, що
саме ці пошкодження були отримані
внаслідок ДТП за його участю. З наданих
фотознімків вбачається, що пошкодження
автомобілю "Nissan" нанесені в праву
бокову частину, майже в центрі кузова
автомобілю. Вказані пошкодження також
мають характер подряпин, що отримані в
ході руху. При цьому, як вбачається з
фотознімків, долучених до протоколу,
автомобіль «ВАЗ» отримав пошкодження в
передню частину автомобілю, що
спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що
він завершував рух перехрестя та був
позбавлений можливості попередити
зіткнення.

Враховуючи фактичні обставини справи,
суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124,
КУпАП, а саме: порушення водієм
транспортного засобу Правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри
адміністративного стягнення суд,
відповідно до вимог ст..33 КУпАП,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, вважає за можливе
покласти на нього стягнення у виді
штрафу в межах санкції ст..124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника стягується
судовий збір - 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та
призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста
двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати в сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 10 діб з моменту її
винесення.

Суддя
С.М. Олізаренко