Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/336/14-п
Провадження № 3/670/126/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О.М.,
розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2014 року о 10.45 год. в
смт. Нова Ушиця по вул. Рижова керував
автомобілем ГАЗ 31029, державний номер
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння (почервоніння обличчя,
тремтіння рук та різкий запах алкоголю
з порожнини рота). Від проходження
огляду на стан сп'яніння в медичному
закладі та продуття спецприладу на
місці зупинки ОСОБА_1 відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5 ПДР України, вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленим про день,
час та місце розгляду справи судовою
повісткою, про що свідчить поштове
повідомлення, не з'явився, причини
неявки у суд не повідомив.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, доходжу
висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП,
відповідальність за цією статтею
настає у разі керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 17 квітня 2014 року
серії АА2 № 896939, складеним старшим
інспектором ВДАІ по обслуговуванню
Новоушицького району старшим
лейтенантом міліції ОСОБА_2, із якого
слідує, що ОСОБА_1 17.04.2014 року о 10.45 год. в
смт. Нова Ушиця по вул. Рижова керував
автомобілем з ознаками алкогольного
сп'яніння, та на пропозицію інспектора
продути спецприлад на місці зупинки
або пройти огляд на стан сп'яніння в
медзакладі відмовився в присутності
двох свідків;

- письмовим поясненням ОСОБА_1, наданим
ним особисто на місці зупинки в
протоколі про адміністративне
правопорушення, де водій вказує, що
«випив 0,5 л. ром-коли, після чого керував
автомобілем, від проходження медичного
огляду та продуття приладу
відмовляється, вину свою визнає»;

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходяться в
матеріалах справи, та із змісту яких
вбачається, що 17.04.2014 року близько 11 год.
в смт. Нова Ушиця на вул. Рижова вони
були свідками того, як водій
автомобіля «Волга» чорного кольору на
пропозицію інспектора ДАІ продути
прилад «Драгер» або пройти експертизу
в мед закладі відмовився, пояснюючи при
цьому, що він випив 0,5 літра пива.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення суд бере
до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП
України, адміністративні стягнення є
мірою відповідальності і
застосовуються з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та вважаю за можливе
призначити йому покарання у виді
штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VІ із
порушника слід стягнути на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 130 ч. 1, 283 - 285
КУпАП, Законом України «Про судовий
збір» № 3674- VІ від 08.07.2011 р., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три
тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення, шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя
О.М. Волкова