Справа № 192/1019/14
Провадження № 3/192/220/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Котлярівка Солонянського району
Дніпропетровської області,
зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше до притягався до
адміністративної відповідальності: 03
квітня 2014 року за ч.3 ст.178 КУпАП, 23
травня 2014 року за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, 30
травня 2014 року за ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст.122-4,
ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2014 року близько 20 години 30
хвилин в с.Тритузне по вул.Нагорна
Солонянського району
Дніпропетровської області на
території ПАФ «Січ», ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21033» номерний знак
НОМЕР_1, відволікся від керування та
здійснив зіткнення з металевим
шлагбаумом, в результаті автомобіль
отримав механічні пошкодження,
постраждалих немає, після зіткнення
залишив місце дорожньо-транспортної
пригоди, порушивши пункт 2.3 «б», 2.10 «а»
ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст.122-4, ст.124 КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1,
який належним чином повідомлений про
день та час розгляду справи, не
з'явився. Згідно письмових пояснень,
обставини вчинення правопорушення не
оспорював, вину визнав.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
схемою місця ДТП, копією фотознімку,
рапортом працівника міліції,
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
правопорушника ОСОБА_1, згідно яких
обставини вчинення правопорушення
підтвердив.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який неодноразово притягався до
адміністративної відповідальності: 03
квітня 2014 року за ч.3 ст.178 КУпАП, 23
травня 2014 року за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, 30
травня 2014 року за ч.3 ст.178, ст.185 не
працює, посвідчення водія не
отримував, ступінь його вини, майновий
стан, суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення, з урахуванням
обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за потрібне
накласти адміністративне стягнення у
виді арешту в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених за
правилами ч.2 ст.36 КУпАП, яким є вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення з
правопорушника на користь держави
відповідно до ст.4 Закону України «Про
судовий збір» необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 32, ст.122-4, ст.124, 284, ч.2,3 ст.294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, на
підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне
стягнення у виді арешту строком на 10
(десять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту
фактичного виконання.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП
підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору.

Постанова суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: