Справа №3/463/536/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши
матеріали ДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, голова правління ОСББ «Нове
Знесіння», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, займаючи посаду голови
правління ОСББ «Нове Знесіння», будучи
особою відповідальною за стан та
утримання доріг на АДРЕСА_1, не вжив
заходів щодо утримання та вчасного
усунення відсутньої решітки
дощоприймача, а саме: не огородив та не
позначив відповідними технічними
засобами організації дорожнього руху,
що призвело до ДТП за участю
транспортного засобу марки «Тойота»,
д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_2 Своїми діями (бездіяльністю)
порушив ДСТУ 3587-97, ст. 9 Закону України
«Про дорожній рух».

Правопорушник на судовий розгляд
справи з'явився, вину у вчиненому
правопорушенні заперечив та зазначив,
що обов'язок із встановленя решітки
дощоприймача на даній ділянці дороги
покладався на забудовника, а не на ОСББ
«Нове Знесіння», про що забудовника
повідомлено письмово. Крім того він як
голова правління ОСББ «Нове Знесіння»
вжив усіх заходів по забезпеченню
безпеки дорожнього руху на АДРЕСА_1,
оскільки бордюри біля дощоприймача
помальовані у білий колір.

Правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими
поясненнями ОСОБА_2, рапортом
працівника міліції. Пояснення
правопорушника спростовуються
зібраними у справі доказами, які
перебувають між собою в
причинно-наслідковому зв'язку. При
цьому будинок АДРЕСА_1 зданий в
експлуатацію, перебуває на
експлуатації ОСББ «Нове Знесіння», яке
є юридичною особою, у зв'язку з чим
обов'язок з утримання доріг на
прилеглій до будинку території
покладається на ОСББ «Нове Знесіння»,
посадовою особою якого є ОСОБА_1, який
не вжив усіх заходів по забезпеченню
безпеки дорожнього руху.

Так як ОСОБА_1, будучи особою
відповідальною за стан та утримання
доріг на АДРЕСА_1, порушив правила,
норми та стандарти, що стосується
забезпечення безпеки дорожнього руху
на АДРЕСА_1, не вжив заходів щодо
своєчасної заборони, або обмеження
руху на даній вулиці, що спричинило
пошкодження транспортного засобу,
вважаю, що в його діях є ознаки
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставин
що пом`якшують та обтяжують
відповідальність не вбачаю та вважаю,
що до нього слід застосувати вид
адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір і порядок сплати
судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України "Про судовий
збір" від 08.07.2011 року, який набрав
чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням
змін внесеними Законом України " Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору" від 19.09.2013 року, який набрав
чинності з 23.10.2013 року - розмір судового
збору у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення становить 36,54 грн. (0,03 розміру
мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 140, 284, 294 КУпАП, суд
-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_2)
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 680
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня її винесення через місцевий
суд

Суддя В.Я. Мармаш