overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/758/14-п
Провадження № 3/194/220/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 встановлено, що в повному обсязі не виконано постанову судді від 09 квітня 2014 року, згідно якої вказану справу про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення, а саме - не додано до протоколу будь-яких документів на підтвердження вилучення обладнання та інших предметів вчинення правопорушення саме у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, конфіскація яких є обов"язковою. А згідно протоколу огляду предмету від 04 березня 2014 року обладнання було добровільно видано власником ОСОБА_2, та воно не є власністю ОСОБА_1

Крім того, до протоколу не доказів прийняття рішення в порядку ст.ст.214-215, 284 КПК України по даному факту, зокрема, наявності чи відсутності винесення постанови про закриття кримінального провадження за вказаним фактом.

Таким чином, відсутня можливість розглянути справу по суті без усунення наведених вище недоліків, тому вказану адміністративну справу необхідно повернути до Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.51-2 КУпАП повернути до
Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду
І.П.
Пономаренко
Справа № 646/4316/14-п
Провадження № 3/646/1050/2014
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

07.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Латвіі, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського району м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2014р. серія АВ2 №704913, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області для доопрацювання.

Так, згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №704913 не зазначене конкретне місце вчинення правопорушення. Так, у протоколі зазначено : « 26.04.2014 року о 20-00 годин водій автомобіля ВАЗ 2105 д.н.
НОМЕР_1 - ОСОБА_1, почав рух та при зміні напрямку руху ліворуч ( повертаючи не переконався що це буде безпечно для інших учасників руху) допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_2.
В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.

Таким чином, суд позбавлений можливості зробити однозначний висновок щодо територіальної підсудності цієї справи.

Керуючись ст.ст.256, 276 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити на доопрацювання до ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С. Блага
Справа № 638/3959/14-п
Провадження № 3/638/1029/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя
Дзержинського районного с уду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника ГУ
Міндоходів в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, СГ-ФО, місце реєстрації :
АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 146/2230, серія АА № 448399 від 06.03.2014 року, встановлено, що суб'єкт господарської діяльності - фізична особа ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1
КУпАП, а саме: допущено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків - не проведення розрахункової операції через РРО, не роздруковано та не видано розрахунковий документ, порушення ведення обліку товарів, чим порушено п. 1.2, 12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року
№ 261/95-ВР «Про застосування РРО, у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.
Суд з урахуванням положень ст. 268 КУпАП розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріалами справи доказується вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя, при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр. ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись 40-1, ч.1 ст.155-1, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки - на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя
О.В. Шишкін
Справа № 444/222/14-п
Провадження № 3/444/140/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мікула В. Є. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає: АДРЕСА_1 , не працює -

за ч. 2 ст.187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ЛВ № 0229191 від 15.01.2014за ст. 187 ч. 2
КпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Мікули
В.Є. перебуває справа про адміністративне правопорушення
№444/205/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

А тому дану справу слід об'єднати з матеріалами справи № 444/205/14-п, оскільки
ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/205/14-п, провадження № 3/444/133/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, направити для об'єднання із адміністративною справою
№ 444/222/14-п, провадження № 3/444/140/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 2
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 675/863/14-п
Провадження № 3/675/255/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ
УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий
Березнівським РВ УМВСУ в Рівненській області 18 грудня 1997 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код
НОМЕР_2,

на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

не працюючого,

жителя АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

05 травня 2014 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї: безпричинно висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою, брутальною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області

Суддя
Справа № 675/780/14-п
Провадження № 3/675/235/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ
УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий
Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 13 серпня 2005 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код
НОМЕР_2,

працюючого охоронцем ТОВ ІВК «Рідний край»,

жителя АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19 квітня 2014 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї: безпричинно висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою, брутальною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області

Суддя
Справа № 675/779/14-п
Провадження № 3/675/234/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ
УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_4, виданий
Ізяславським РВ УМВСУ у Хмельницькій області 14 лютого 2009 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код
НОМЕР_2,

не працюючого,

жителя АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12 квітня 2014 року о 03 годині 45 хвилин в м. Шепетівці Хмельницької області по вул. Тургєнєва керував транспортним засобом «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано за допомогою технічного засобу «Алкотестер Драгер 6810» тест № 990 з результатом 0,79 % (проміле).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині відбування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 675/776/14-п
Провадження № 3/675/232/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ
УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_4, виданий
Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 30 листопада 2007 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код
НОМЕР_2,

не працюючого,

жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18 квітня 2014 року о 15 годин 05 хвилин в м. Ізяславі по вул. Острозькій, керуючи транспортним засобом «Peugeot
Expert» державний номер НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Opel Astra» державний номер НОМЕР_5, який був припаркований з правого боку на проїжджій частині, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 675/763/14-п
Провадження № 3/675/228/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ
УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий
Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 15 вересня 1999 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код
НОМЕР_2,

пенсіонерки,

жительки АДРЕСА_1, за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 протягом лютого та березня 2014 року за адресою свого проживання в
АДРЕСА_1 займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, а саме: продажем самогону. Факт продажу ОСОБА_1 0,5 літри самогону ОСОБА_2 зафіксовано 18 березня 2014 року близько 11 години 00 хвилин.

ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушницю, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 164-16 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області

Суддя
Справа № 675/760/14-п
Провадження № 3/675/227/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ
УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий
Ізяславським РВ УМВСУ у Хмельницькій області 14 серпня 1998 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код невідомий,

на утримані двоє неповнолітніх дітей,

працюючого майстром АДС Ізяславської філії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз»,

жителя АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11 квітня 2014 року о 17 годині 40 хвилин в м. Ізяславі Хмельницької області по вул. Незалежності керував транспортним засобом «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано в Ізяславській ЦРЛ, висновок № 30 виданий 11 квітня 2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаюється.

Трудовий колектив Ізяславської філії
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» клопочеться перед судом про передачу справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, на розгляд трудового колективу Ізяславської філії ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, знаходжу за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу. За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 21, 130, 221, 247, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі закрити.

Матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, передати на розгляд трудового колективу Ізяславської філії ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Дата документу 08.05.2014
Справа № 501/1883/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.05.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області
ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у м. Іллічівську
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Агросіндікат», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 163 -1 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.02.2014 р. ДПІ у м. Іллічівську
Одеської області встановлено, що посадова особа ТОВ «Агросіндікат»
ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КпАП України.

Правопорушник не з'явився на виклик суду 08.05.2014 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у його відсутність

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченного ст. 163-1 ч. 2 КпАП України, підтверджується наданними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки, копією наказу по № 4 від 21.04.2011 р. про призначення на посаду директора.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і здійсненого, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-1 ч. 2, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КпАП
України і накласти штраф у сумі 170 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.