Справа № 359/3987/14-п
Провадження № 3/359/1118/2014
Бориспільський міськрайонний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Вознюк С.М.,
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

По відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, дані
ідентифікаційного номеру відсутні, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
порушення, 17.04.2014 року громадянин
ОСОБА_1, який перебуває під
адміністративним наглядом, перебував в
м.Києві не повідомивши керівництво ОВС,
чим порушив умови адміністративного
нагляду.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи,
причина неявки суду не відома.
Клопотань про перенесення розгляду
справи не надійшло.

В письмовому поясненні (а.с.4) вказав, що
17.04.2014 року перебував на роботі,
оскільки працевлаштувався в ПП
«ОСОБА_2» на посаду водія.

Ознайомившись з матеріалами про
адміністративне правопорушення,
встановлено, що вина ОСОБА_1, не знайшла
свого підтвердження, а склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, судом не
встановлена.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення є
важливим процесуальним документом,
яким фіксується факт правопорушення і
який є підставою для подальшого
провадження у справі. До складання
протоколу та його змісту пред'являють
спеціальні вимоги. Протокол про
адміністративне правопорушення
повинен містити у собі, зокрема дані
про час, місце вчинення і суть
адміністративного правопорушення.

Цих вимог закону при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення у повній мірі виконано
не було.

Із об'єктивної сторони,
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.187 КУпАП полягає у
порушенні зазначених у диспозиції
статті правил адміністративного
нагляду. Стаття 9 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»
від 01.12.1994 р. № 264/94-ВР визначає, що особи,
щодо яких встановлено
адміністративний нагляд, зобов'язані
вести законослухняних спосіб життя, не
порушувати громадського порядку і
дотримуватися таких правил: а) прибути
у визначений установою виконання
покарань термін в обране ними місце
проживання і зареєструватися в органі
внутрішніх справ; б) з'являтися за
викликом міліції у зазначений термін і
давати усні та письмові пояснення з
питань, пов'язаних з виконанням правил
адміністративного нагляду; в)
повідомляти працівників міліції, які
здійснюють адміністративний нагляд,
про зміну місця роботи чи проживання, а
також про виїзд за межі району (міста) у
службових справах; г) в разі від'їзду в
особистих справах з дозволу міліції в
інший населений пункт та перебування
там більше доби зареєструватися в
місцевому органі внутрішніх справ. До
осіб, щодо яких встановлено
адміністративний нагляд, за постановою
суду можуть бути застосовані частково
або у повному обсязі такі обмеження: а)
заборона виходу з будинку (квартири) у
визначений час, який не може
перевищувати восьми годин на добу; б)
заборона перебування у визначених
місцях району (міста); в) заборона
виїзду чи обмеження часу виїзду в
особистих справах за межі району
(міста); г) реєстрація в міліції від
одного до чотирьох разів на місяць. Під
час здійснення адміністративного
нагляду суд за поданням начальника
органу внутрішніх справ з урахуванням
особи піднаглядного, його способу
життя і поведінки може змінювати
(зменшувати або збільшувати) обсяг цих
обмежень.

Проте, працівник ДІМ Бориспільського
МВ ГУ МВС України в Київській області
при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 об'єктивна сторона
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП викладена не була. Натомість
працівник ДІМ Бориспільського МВ ГУ
МВС України в Київській області при
складанні протоколу зазначив про
порушення правил адміністративного
нагляду, без розкриття сутності цього
правопорушення, а саме не зазначив про
відсутність дозволу органів
внутрішніх справ на виїзд за межі
району (міста) у службових справах.

За таких умов, протокол про
адміністративне правопорушення Серії
КХ №0067852 від 24.04.2014 року складений щодо
ОСОБА_1 не можливо визнавати таким
процесуальним документом, який
засвідчує факт вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП

Також суд критично оцінює протокол про
адміністративне правопорушення, який
був оформлений не належним чином. В
протоколі про адміністративне
правопорушення не вказаний час
відсутності ОСОБА_1 за адресою
проживання, оскільки відповідно до
ухвали Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 06.02.2014 року
останньому заборонено залишати
будинок за місцем проживання з 22.00 до
06.00 години.

Усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
зважаючи на те, що достатніх доказів
вчинення ним адміністративного
правопорушення, визначеного ч.1 ст. 187
КУпАП, під час розгляду
адміністративних матеріалів в суді, -
не здобуто, а ті що надані в якості
підтвердження вчинення
правопорушення, - суд оцінює критично з
наведених вище обставин.

Враховуючи викладене та зазначені
норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.187 та п.1 ст. 247 КУпАп України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________.

Суддя:
С.М.Вознюк