overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1854/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05 травня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіка Грузія, мешканця
АДРЕСА_2 та області, українця, громадянина України , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України

В с т а н о в и в :

22.02.2014 року о 06-00 год. ранку в
АДРЕСА_1 та області громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані влаштував сімейну сварку по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою , чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність скоєння даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/014№ 448 від 27.02.2014 року ; протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаявся в сподіяному, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. ст.. 40-1, 173 -2 ч.1, 283, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 3- х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 128/1954/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 травня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС відносно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.
Тютьки Вінницького району та області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за вчинення адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2014 р. біля 03 год. 30 хв. ночі в с. Лука Мелешківська
Вінницького району та області керував транспортним засобом - мотоблоком марки « ЗУБР» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах з ротової порожнини , не чітка мова ).

Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР
України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю в скоєнні адмінправопорушення , щиро розкаявся, просив піддіти його адміністративному арешту відповідно до санкції цієї статті, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, на даний час має важке матеріальне становище і штраф , передбачено санкцією даної статті не взмозі сплатити , запевнив суд про неповторність подібного.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина також підтверджується протоколом АВ 2 № 098229 від 20.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину в скоєнні правопорушення, передбачено ч.1 ст.130
КУпАП , щиро розкаявся, а також і те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді адміністративному арешту, передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на стро 7 ( сім) діб .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду
Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ :
Справа № 390/998/14-п
Провадження №3/390/381/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.05.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року о 20.45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_2, по автодорозі Південний
Обхід м. Кіровограда на 19 км., з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(розширені зіниці ока, відсутність реакції очей на світло, млява мова, неадекватна поведінка), від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення за обставин викладених у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху
України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду
(а.с.3-4).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення суд виходить із положень ст.33 КУпАП та враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 130, 279-280, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул
Справа № 405/3644/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА_1

до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

09.04.2014 року о 19 год. 25 хв. на вул.
Короленко м. Кіровограда ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху
України, а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року, згідно якого сам ОСОБА_1 при складенні протоколу визнав вину у вчиненні правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння
№400 від 09.04.2014р., а тому вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, слід визнати доведеним.

При накладенні стягнення враховуються умисний характер вчиненого правопорушення, його небезпечність для оточуючих, особа порушника, який повністю визнав вину у вчиненні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, в зв"язку з чим вважаю необхідним накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4250 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП і керуючись ст. ст. 283 - 284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 390/1148/14-п
Провадження № 3/390/440/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.05.2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к. НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

12 травня 2014 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та ін..

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який складено щодо
ОСОБА_1 не зазначено суть адміністративного правопорушення, місце, час вчинення правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід направити до
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області для виконання вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

На підставі ст. 256, 276, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

постановив:

Справу щодо ОСОБА_1 направити до
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області для виконання вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 474/354/14-п.
Провадження № 3/474/113/2014 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, на утриманні якої знаходяться двоє неповнолітніх дітей, проживаючої АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, являючись матір»ю неповнолітніх - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо виховання, життя дітей та легковажно відноситься щодо створення необхідних умов проживання дітей, що призвело до того, що ОСОБА_1 проживає в аварійному будинку, в кімнатах брудно та безлад, речі розкидані, діти брудні та голодні, що ставить під загрозу життя, здоров»я дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді даної адміністративної справи ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно проживає в аварійному будинку, в кімнатах було брудно та був безлад, речі розкидані, діти брудні та голодні були, але зобов'язується в подальшому не легковажно відноситися, щодо створення необхідних умов проживання дітей, та щоб умови проживання дітей в сім»ї відповідали соціальним та санітарним нормам.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, що підтверджується протоколом
МИ № 005023/27 від 12 лютого 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження матеріально - побутових умов проживання сім»ї ОСОБА_1 від 27 січня 2014 року, свідоцтвами про народження дітей.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем свого проживання, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Код Державний
Врадіївський район 22030001, код отримувача 38029445, розрахунок отримувача 0131. Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.І. Тихоненко
Справа № 523/6212/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 107907 від 22.04.2014 року, гр. ОСОБА_1, 18.04.2014 року приблизно о 21:00 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої ображав гр. ОСОБА_2, нецензурними лайливими образами та погрожував фізичною розправою.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, передбачена ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, надав свої пояснення відносно вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення насильства в сім'ї,- вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД за № 107907 від 22.04.2014 року, висновком від 22.04.2014 року, поясненнями осіб які наявні в матеріалах адміністративної справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 38, 249, 268, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 523/4873/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2014 року, приблизно о 20:00 годин, знаходячись в під'їзді будинку АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, гучно висловлювалась нецензурною бранню на адресу сусідів, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення - дії, що порушують громадський порядок - вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 107397 від 01.04.2014 року, висновком від 31.03.2014 року, поясненнями осіб, які наявні в матеріалах адміністративної справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173, 38, 249, 268, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: