overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3672/14-п
Провадження № 3/727/1155/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року

м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ
№002396 від 17.04.2014 року, ОСОБА_1, 14.04.2014 року о 22.25 год., перебуваючи по АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2, під час якого в її сторону виражався нецензурною лайкою, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим порушив вимоги ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не наказувати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, його дії за ст.173
КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу та майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його вину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого (паспорт
НОМЕР_1, виданий 14 листопада 2012 року
Шевченківським РВ УМВС України в
Чернівецькій області області,) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого (паспорт
НОМЕР_1, виданий 14 листопада 2012 року
Шевченківським РВ УМВС України в
Чернівецькій області області) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Слободян Г.М.
Справа № 745/338/14
Провадження № 3/745/144/2014 14.05.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаль І. А., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 01.05.2014 року, близько 14 години 10 хвилини,
ОСОБА_1 в с.Шаболтасівка по вул.Калініна керував трактором МТЗ-82, номерний знак
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини,складають небезпеку,становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для
Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не
З повідомлення начальника ВДАІ
Сосницького РВ УМВС України в
Чернігівській області ОСОБА_1 не має
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді
Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн. штрафу на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І.
А. Смаль
Справа № 615/2158/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Лісянщина Хорольського району
Полтавської області, громадянин
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2013 року о 20 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, на 427 кілометрі + 060 м. автошляху
Київ - Харків - Довжанський, керуючи автомобілем «FIAT SCUDO», державний номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні з лівої смуги руху в праву смугу руху на ділянці дороги, що має дві смуги руху в одному напрямку, не переконався, що це буде безпечно і не перешкоджатиме іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем
«CITROEN», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по правій смузі руху у попутному напрямку. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали пошкодження, чим заподіяно матеріальні збитки.

Крім пояснень ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії
АВ2 № 141925, протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 15 грудня 2013 року та доданою до нього схемою, які складені у відповідності до вимог чинного законодавства, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Відповідно до п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає необхідним застосувати відносно нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 643/2320/14-п
Провадження № 3/643/880/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника відділу ДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, і.д.н.
НОМЕР_1, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено помилку в імені потерпілого від ДТП, а саме в 3-му абзаці мотивувальної частини постанови вказано:
«Потерпілим від ДТП є ОСОБА_2, водій автомобілю Daewoo д.н. НОМЕР_2.», тоді як правильно «Потерпілим від ДТП є ОСОБА_2, водій автомобілю Daewoo д.н. НОМЕР_2.»

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену судом описку в мотивувальній частині постанови
Московського районного суду м. Харкова від 22 квітня 20134 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України.

Викласти третій абзац мотивувальної частини постанови
Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2014 року в наступній редакції:

«Потерпілим від ДТП є ОСОБА_2, водій автомобілю Daewoo д.н. НОМЕР_2.»

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крівцов Д.А.
Справа № 615/680/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Баранове Валківського району
Харківської області, українця, громадянина України, приватного підприємця, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 07 квітня 2014 року близько 16 год. 00 хв. в с. Пасічне Валківського району
Харківської області по вул. Жовтневій, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 000238, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1
Закону України "Про судовий збір", - суддя, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/493/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст.173, ч.3 ст.178 та ст.185 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера, українця, гр-на
України, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року близько 12-ї години ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п'яному вигляді, знову перебував у п'яному вигляді на вулиці Шевченка у м.Борзні
Чернігівської області, що являється громадським місцем, при цьому безпричинно виражався нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагував, на законні вимоги працівників міліції припинити хуліганські дії не реагував, упирався, хватав працівників міліції за формений одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 та ст.185
КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 200
(двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 629/2006/14-п
Номер провадження 3/629/345/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Соледар, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, який раніше притягався до адміністративної відповідальності 23.04.2014 року за ст. 187 ч.ч. 1, 2 КУпАП,

за ст.187 ч. 2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом у
Лозівському МВ, 09.05.2014 року, близько 22:50 годин, на момент перевірки працівниками міліції, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення №001110 від 10.05.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.187 ч. 2 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк обчислення адміністративного арешту відраховувати з 13 травня 2014 року , з 09 години 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 7, 187 ч. 2; 284 ч.1 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб. Строк обчислення адміністративного арешту відраховувати з 13 травня 2014 року , з 09 години 30 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
Код , Код суду ,
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Т.О.Каращук
№642/3857/14п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, який мешкає: АДРЕСА_1

що притягується за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КупАП щодо факту порушення адміннадзору, який відбувся 14.04.2014р.
Порушник працівниками міліції до суду приводом доставлений не був, постанову про привод проігноровано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'являвся, приводом доставлений не був. Рапорт про невиконання приводу працівниками міліції суду не надано.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1 на обов'язкову присутність у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Справа № 523/2229/14-п
Провадження № 3/523/936/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Одеси, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 06.02.2014 року о 20 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 2104» держномер
НОМЕР_3 по вул. Краснослобідська, 5 в м.
Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох понятих на медичний огляд їхати відмовився.

ОСОБА_1 сповіщався про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268
КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене ІДПС у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину ОСОБА_1 у його вчиненні наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 615915 від 06.02.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2014 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_3 від 06.02.2014 року (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_4 від 06.02.2014 року (а.с.5).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Згідно довідки Міністерства доходів і зборів України, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/5401/14-п
Провадження № 3/523/1848/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Одеси, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 01.04.2014 року о 08:55 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» держномер
НОМЕР_3 по вул. М. Жукова, 30А, в м. Одеса, при перестроювані з середньої смуги у праву не витримав безпечний інтервал, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ» держномер
НОМЕР_4, який стояв праворуч від нього, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних
„Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 627523 від 01.04.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 01.04.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 01.04.2014 року (а.с.3);

- схемою ДТП від 01.04.2014 року (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров