overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/1003/14-п
Провадження № 3/194/282/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого газоелектрозварювальником на дільниці
ТКП-2 шахта "Тернівська", проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2013 року о 02 годин 50 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ-217230" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Тернівка, будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце по вул. Харківська, 9 в м.
Тернівка, залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4
КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про закриття кримінального провадження, копією протоколу допиту свідка.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який працює, розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред'явлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
№ 678/146/14-п
№3-678-147/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приймальником молока, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 р. о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на вул. Центральній, 12/1, с.
Голенищево, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 та штовхав останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 14.03.2014 р. о 17 год. 15 хв. по вул.
Центральній, 12/1, с. Голенищево, під час розмови з ОСОБА_2, між ними виникла суперечка під час якої він виражався нецензурною лайкою до останнього, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.В.Лазаренко
Справа №601/980/14-п
Провадження № 3/601/383/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС
Тернопільської області відноcно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 24.03.2014 року в приймальні відділення Кременецької РКЛ, висловлювався в адресу ОСОБА_2, та інших медичних працівників нецензурними та образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

30.04.2014 року ОСОБА_1 в м. Кременці по вул.
Дубенській перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лексикою в адресу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та шарпав ОСОБА_5 за формовий одяг службовця Збройних сил України, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також, те, що
ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, накладені на нього штрафні санкції за попередні адміністративні правопорушення не сплачені, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб., за ст. 173 КУпАП - стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

На підставі ст. 36 КпАП України накласти стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 173 КпАП - стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова оскарженню не підлягає, однак може бути опротестована прокурором.

Суддя:
№ 678/51/14-п 04 лютого 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВУМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником ПП «Астарто» жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 08.01.2014 року о 18 год. 45 хв. в с. Митківці, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 08.01.2014 року в с.
Митківці, разом із своїми знайомими
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпочивав та вживав алкогольні напої. Близько 18.00 год. до них під'їхав на власному автомобілі ОСОБА_5, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та почав разом із ними продовжувати вживати алкоголь. Через кілька хвилин він вирішив відпочити у автомобілі та присів на водійське сидіння, майже одразу приїхали працівники ДАІ та повідомили йому, що від ОСОБА_5 надійшла скарга про керування ним автомобілем в стані сп'яніння. Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП при ньому працівники міліції
Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали аналогічні покази що і ОСОБА_1 та підтвердили, що ОСОБА_1 08.01.2014 року
ОСОБА_5 не керував, хоча перебував на водійському сидінні.
На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП,
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис
А.В.Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду
А.В.Лазаренко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч.4 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2014 року о 00 год. 20 хв. на річці Південний Буг, біля с. Суслівці,
ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою і виловив риби породи карась в кількості чотири (4) шт. вагою 0.6 кг., чим порушив п. 3,14 «Правил рибальства та охорони рибних запасів» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду державі в розмірі 68 грн..

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю. Кається.

На підставі викладеного, враховуючи, особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, безробітній, на утримані має двоє повнолітніх дітей, які навчаються, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Стягнути в дохід держави шкоду в розмірі 68 грн.

Сітку L 42 м, h 1.2 м, в 40/40 вилучену у
ОСОБА_1, яка зберігається на складі ХРО, знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення..

Суддя: підпис
А.В.Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду
А.В.Лазаренко
№ 678/181/14-п 06 травня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 01.04.2014 року о 13 год. 30 хв. в смт. Летичів по вул. Панасюка керуючи автомобілем обгону автомобіля «ДЕО» д/н НОМЕР_2 повертаючись на свою смугу руху здійснив зіткнення із вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши що дійсно по вул. Панасюка, керуючи автомобілем обгону допустив зіткнення з автомобілем «ДЕО», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 124, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис
А.В.Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду
А.В.Лазаренко
№ 678/121/14-п
№3-678-122/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2014 р. о 16 год. 45 хв. в смт. Летичів по вул. Панасюка ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21006, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з рота, що підтверджується тестом за допомогою газоаналізатора Алкотест
«Драгер» 6810, тест № 596, згідно результатів якого виявлено 0,76 % алкоголю і проведений в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши що дійсно 22.02.2014 р. о 16 год. 45 хв. в смт. Летичів по вул. Панасюка керував т/з ВАЗ 21006, д/н
НОМЕР_1, , з ознаками алкогольного сп'яніння, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді адміністративного арешту , а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис
А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду
А.В.Лазаренко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

19 травня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч.4 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року о 06 год. 40 хв. на річці Південний Буг, біля с. Горбасів,
ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою і виловив риби породи карась в кількості двадцять п»ять (25) шт. вагою 4 кг., чим порушив п. 3,14 «Правил рибальства та охорони рибних запасів» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду державі в розмірі 425грн.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю. Кається.

На підставі викладеного, враховуючи, особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, безробітній, на утримані має троє повнолітніх дітей, які навчаються, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Стягнути в дохід держави шкоду в розмірі 425 грн.

Сітку L 52 м, h 1.8 м, в 42/42 вилучену у
ОСОБА_1, яка зберігається на складі ХРО, знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення..

Суддя:
А.В.Лазаренко
№ 678/135/14-п
№ 3-678-136/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.ст. 126 ч. 2, 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року до суду надійшли два адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 за порушення ст. ст. 126 ч. 2, 122 ч.1
КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 890269 від 15.01.2014 року, 15.01.2014 року близько 16 год. 30 хв. в м. Дунаївці, по вул.
Шевченка, ОСОБА_1, керував т/з ВАЗ-21011, д/н
НОМЕР_1, без посвідчення водія чим порушив п. 2.1 А ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 890270 від 15.01.2014 року, 15.01.2014 року близько 16 год. 30 хв. в м. Дунаївці, по вул.
Шевченка, ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ-21011, д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.2. - рух механічних транспортних засобів заборонено, чим порушив п. 8.4 В
ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за можливе об'єднати та розглянути вказані адміністративні справи в одному провадженні.

Вину свою у вчиненні правопорушень передбаченого ст.ст.126 ч. 2, 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 15.01.2014 року близько 16 год. 30 хв. в м. Дунаївці, по вул. Шевченка, керував т/з ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, без посвідчення водія, оскільки такого не має, та порушив вимогу дорожнього знаку 3.2. - рух механічних транспортних засобів заборонено, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, щиро кається, на момент вчинення правопорушення та розгляду справи є неповнолітнім, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення, відповідно до ст. 24-1, у виді попередження, а тому керуючись ст.ст. 126 ч. 2, 122 ч. 1, 13, 24-1, 36, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Об"єднати в одне провадження адміністративні справи № 678/135/14-ц 3-678-136/14, № 678/136/14-п 3-678-137/14 відносно
ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2, 122 ч.1КУпАП і присвоїти адміністративній справі № 678/135/14-ц 3-678-136/14.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 126 ч. 2, 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення. .

Суддя:
А.В. Лазаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 Справа №607/2032/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ПП «Козацька смакота», проживаючого в АДРЕСА_1, на утримані двоє неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - головний бухгалтер ПП
«Козацька смакота», в листопаді 2013 року вчинив правопорушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітах (податкових) періодів за листопад 2013 року, чим порушено ч.1 ст.163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі б/н про адміністративне правопорушення серія АА №494352 від 05.02.2014 року та актом перевірки №/15-01/34473461 від 28.01.2014 р..

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, тобто - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу винного, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1631, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

П.П.Гуменний