Справа № 671/783/14-пПровадження № 3/671/315/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., при
секретарі Щербініній І.І., з участю
прокурора Вітюка Є.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від прокурора
Волочиського району Хмельницької
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Постолівка
Волочиського району Хмельницької
області, з вищою освітою, який проживає
в АДРЕСА_1, працює на посаді директора
Волочиського комунального
підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства «Джерело»
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
одруженого, за ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2011 року директор
Волочиського комунального
підприємства ВКГ «Джерело» ОСОБА_1,
діючи умисно, з метою покращення
матеріального становища своєї сім'ї,
уклав договір оренди транспортного
засобу зі своєю дружиною, тобто
близькою особою, ОСОБА_2 Зазначений
договір посвідчений приватним
нотаріусом Волочиського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрований за №
3784.

Відповідно до п. 5.1. укладеного договору
орендна плата становить 3000 грн. за
календарний місяць.

Згідно з п.п. 4.1., 4.2. укладеного договору
термін оренди складає один рік. Якщо за
один місяць до закінчення строку дії
цього договору жодна із сторін не
вимагатиме його припинення, то цей
договір вважається продовженим
(пролонгованим) на тих же умовах і на
той же термін.

При прийнятті рішення про продовження
або припинення договору оренди
транспортного засобу упродовж
серпня-вересня 2013 року ОСОБА_1 заходів
щодо розірвання укладеного договору
або повідомлення засновника
(Волочиську міську раду) не вжив.

Таким чином, при прийнятті рішення про
продовження договору оренди
транспортного засобу у вересні 2013 року
між особистими інтересами ОСОБА_1, які
полягають у бажанні покращити
матеріальне становище своєї сім'ї, та
його службовими повноваженнями щодо
укладення господарських та інших угод
виникла суперечність, яка вплинула на
об'єктивність прийняття рішення.

Про конфлікт інтересів ОСОБА_1, в
порушення ст. 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», не повідомив свого
безпосереднього керівника, а саме:
Волочиську міську раду в особі
міського голови ОСОБА_4 та не вжив
заходів до врегулювання вказаного
конфлікту інтересів, чим вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ст. 172-7
КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в
судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у
скоєнні зазначеного правопорушення
повністю підтверджується зібраними у
справі доказами, які ніким з учасників
судового процесу не оспорені.

Заслухавши пояснення порушника та
думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу ОСОБА_1, який
щиро кається у вчиненому та позитивно
характеризується, вважаю за доцільне
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в
мінімальному його розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового
збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя
О.М. Бабій