overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/4208/14-п провадження № 3/333/1045/14
П О С Т А Н О В А

про припинення провадження по справі про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03.04.2014 р. приблизно о 07-15 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю свіжою рибою без відповідних документів а торгівлю на ринку «Дачник» по пр.. Леніна, 1 в м.Запоріжжя.

В судове засідання правопорушник зўявився, надав пояснень стосовно вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає припиненню, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно зі ст. 38 ч. 3 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися передбачені ст. 38 КУпАП строки, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП в зв»язку зі спливом строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:
Стоматов Е.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника
Контрольно-ревізійного управління у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по АДРЕСА_1, приватного підприємця,

по ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Жвирка Сокальського району здійснювала торгівлю продуктів харчування та побутової хімії, чим порушила умови ведення господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 17.12.2013р.

Справа до суду надійшла лише 29.05.2014р.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виявлення правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 по ст.164
КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2013 року близько 15.00год. по вул.
С.Стрільців,8 в смт.Жвирка, по місцю свого проживання вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

З матеріалів справи вбгається, що правопорушення вчинено іще 31.12.2013р.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 29.05.2014р.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо
ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 592/5448/14-п
Провадження № 3/592/1286/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в Донецьк, працюючого водієм ТОВ «ОблСумиліфт», що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ

15.01.2014 року о 18:40 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт зі своєю донькою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення витекли строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 577/2566/14-п
Провадження № 3/577/625/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бурики
Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має 2-х неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1, працюючого інженером механіком ТОВ "Агро-поліс" в за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- 1 6 травня 2014 року о 23 год. 40 хв. в м.
Конотоп по вул. Інтернатна ОСОБА_1, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
ОСОБА_1 має права водія.
Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння і які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 оштрафувати на 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 592/5293/14-п
Провадження № 3/592/1256/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ
Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Суми (ідент.номер НОМЕР_1), працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Оскаліт», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року головним державним ревізором - інспектором віділу перевірок з окремих питань управління аудиту ДПІ у м. Сумах Поповською Ю.О. складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, яка працюючи головним бухгалтером ТОВ «Оскаліт», що розташоване за адресою: м. Суми, майдан
Незалежності, буд.3, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: в
Декларації по податку на прибуток за 2012 р. занизила податок в сумі 12058 грн., в
Декларації по податку на прибуток за 2013 рік занизила податок в сумі 35742 грн., в
Декларації по ПДВ за жовтень 2012р. занизила ПДВ в сумі 3783 грн., за грудень 2012р. занизила ПДВ в сумі 7700 грн., за лютий 2013 р. занизила ПДВ в сумі 3183 грн., за березень 2013р. занизила ПДВ в сумі 7533 грн., за квітень 2013 р. занизила ПДВ в сумі 4350 грн., за червень 2013р. в сумі 8083 грн., за серпень 2013 р. в сумі 7533 грн., за вересень 2013р. в сумі 3783 грн., за листопад 2013р. в сумі 4250 грн., за грудень 2013р. в сумі 9001 грн., чим порушила пп.14.1.27, п.14.1 ст.14, п.438.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань, але її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 23.05.2014 року витекли строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 577/2577/14-п
Провадження № 3/577/635/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого механіком транспортної дільниці ТОВ
"Мотордеталь-Конотоп", мешканця за ст. 188-28 КУпАП,-
При перевірці 12 травня 2014 року виявлено, що ОСОБА_1, працюючи механіком транспортної дільниці ТОВ
"Мотордеталь-Конотоп", не виконав вимоги припису ДАІ від 17.04.2014 р., у встановлений термін до 05.05.2014 р., чим порушив Закон України " Про дорожній рух " і вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, ОСОБА_1 не виконав вимоги припису до встановленого терміну, тому піддавати сумніву його зміст
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України .
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 188-28 , 268, 283, 284 КУпАП,-
Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п"ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 577/2568/14-п
Провадження № 3/577/627/14
І М Е Н Е М У К розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новоселівка, Конотопського району,
Сумської області, українця, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, має 1 неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- 17 травня 2014 року о 01 год. 00 хв. в м.Конотоп по вул. Конотопських партизан державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
ОСОБА_1 має права водія.
Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння і які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 оштрафувати на 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 577/2583/14-п
Провадження № 3/577/641/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого хіміком АФ
"Козацька", с. Козацьке - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- 16 травня 2014 року о 22 год. 30 хв. в м.
Конотоп по вул. Конотопських партизан
ОСОБА_1, керував автомобілем OPEL "Віваро", державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
ОСОБА_1 має права водія.
Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння і які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 оштрафувати на 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 520/5942/14-п
Провадження № 3/520/2129/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює на посаді директора ПП «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ІВК ТА
ПАРТНЕРИ», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, директор ПП «ЮРИДИЧНА ФІРМА
«ІВК ТА ПАРТНЕРИ», у порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування до сплати єдиного податку з юридичних осіб: за терміном сплати 19 серпня 2013 року, фактично було сплачено 21 серпня 2013 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, заперечень не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ПП «ЮРИДИЧНА ФІРМА
«ІВК ТА ПАРТНЕРИ» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 599/724/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського РВУМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ВДАІ МГБ Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області направив в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушнику за адресою, вказаною в протоколі надсилалась повістка про виклик до суду, але повідомлення про вручення листа не повернулось, а правопорушник на виклик в суд не з`явився.

Враховуючи даний факт, протокол слід направити уповноваженій особі для доопрацювання з метою встановлення місця проживання чи перебування правопорушника..

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити уповноваженій особі ВДАІ МГБ
Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г.Чорна
Справа №599/757/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В. Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 на вулиці села Красна, Зборівського району, виражався нецензурними словами.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 008245 від 28.04.2014 року, поясненням свідка ОСОБА_2.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне хуліганство, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею та накласти адміністративне стягнення.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його характеристику положення ст.ст.13, 24-1
КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г. Чорна