Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року
м. Рівне

Суддя апеляційного суду
Рівненської області Шимків С.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне матеріали
адміністративної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Рівненського міського суду
від 22 квітня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду
від 22 квітня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий
до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП шляхом накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1
зазначає, що постанова суду є
незаконною, необґрунтованою та такою,
що підлягає скасуванню з огляду на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи та їх
недоведеність, які суд першої
інстанції вважав встановленими та
невідповідність висновків останнього
обставинам справи.

Вважає, що в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.
Просить скасувати постанову суду.
Провадження у справі закрити або
направити її на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

З протоколу про адміністративне
правопорушення від 08 квітня 2014 року
серії РВ № 008137 вбачається, що 18 березня
2014 року близько 09 години 30 хвилин в 1
під'їзді на 3 поверсі в загальному
коридорі за адресою АДРЕСА_1 громадянин
ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянкою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в результаті
якої ображав вищевказаних громадян
нецензурною лайкою, голосно кричав чим
порушив громадський порядок.

З положень ст. 173 КУпАП вбачається, що
дрібне хуліганство - це нецензурна
лайка в громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок і
спокій громадян.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до
розгляду справи суддя повинен
перевірити правильність складення
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне
правопорушення серії від 08 квітня 2014
року серії РВ № 008137, складений відносно
ОСОБА_1, не відповідає зазначеним
вимогам закону.

У матеріалах справи про
адміністративне правопорушення наявні
пояснення осіб ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 щодо висловлювання ОСОБА_1
нецензурною лайкою та порушення ним
громадського порядку.

Проте, зазначені вище особи у протоколі
про адміністративне правопорушення як
свідки чи потерпілі не зазначені.
Відповідні графи не заповнені.

У зв'язку з чим, факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного проступку не
підтверджений показами свідків чи
потерпілих.

Судом не звернуто уваги на вказані
порушення у протоколі про
адміністративне правопорушення та не
вжито заходів для їх усунення.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 268
КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається у
присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про її
відкладення.

У разі ухилення від явки на виклик
органу внутрішніх справ або судді
районного, районного у місті, міського
чи міськрайонного суду цю особу може
бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

Докази повідомлення ОСОБА_1 про день та
час розгляду справи в матеріалах
справи відсутні.

Розглянувши справу за відсутність
ОСОБА_1, суд першої інстанції позбавив
останнього скористатися своїм правом
на захист та на справедливий судовий
розгляд, гарантований, як нормами
національного законодавства, так і ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод (Рим, 1950).

За наявності зазначених порушень
закону, оскаржувана постанова суду не
може визнаватись законною, а тому вона
підлягає скасуванню.

Як вбачається із матеріалів
справи, ОСОБА_1 у вину було постановлено
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме дрібного хуліганства за
обставин, викладених у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Із такою кваліфікацією дій ОСОБА_1
погодився і місцевий суд. Однак указані
висновки, як працівників міліції, так і
судді не ґрунтуються ні на матеріалах
справи, ні на вимогах закону і
погодитись із ними не можливо.

Матеріали справи не містять
достатньої кількості належних та
допустимих доказів, які б указували на
вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у
диспозиції ст. 173 КУпАП, які б підпадали
під ознаки дрібного хуліганства.

Окрім того, апеляційний суд
враховує те, що для кваліфікації дій
особи за ст. 173 КУпАП необхідна
наявність в цих діях хуліганського
мотиву.

Поряд із цим матеріали справи
дають підстави стверджувати те, що
конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 виник на ґрунті особистих
неприязних стосунків, а в діях ОСОБА_1
хуліганський мотив відсутній.

У зв'язку із цим його дії не можуть
кваліфікуватися як дрібне хуліганство,
що указує на не доведеність події
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного
апеляційний суд вважає за необхідне
провадження у даній справі закрити із
підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.
294, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Рівненського міського суду
від 22 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_1
скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню у касаційному
порядку не підлягає.

Суддя
Шимків С.С.