overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/475/14-п
Номер провадження по справі 3/387/302/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Болдурешти Ніспоренського району
Республіка Молдова та жителя АДРЕСА_1, працюючого Добровеличківська ЦРЛ , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 05.03.2014 року о 09 годині 34 хвилин в м.Кіровограді по вул.Мурманській керуючи транспортни засобом ЗАЗ сенс д/н НОМЕР_2 на перехресті півпозичальних доріг не надав перевагу транспортному засобому
ВАЗ котрий наближався праворуч чим змусив його різко гальмувати та міняти напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим порушено вимоги п.16.12. ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.4 ст.122 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття .
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.4, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень на користь держави код класифікації доходів бюджету 21081300 рахунок отримувача 0001 ГУК у
Кіровоградській області (
Кіровоградська область) 21081300 код за банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області код банку отримувача 823016 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платижу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст. 4".

Строк пред'явлення постанови до виконання до 26.08.2014 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа № 3-534/11
Провадження № 3/1308/534/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мікула В. Є. . в м. Жовква розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Жовківського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
АДРЕСА_1, не працює за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2011 року Жовківським районним судом Львівської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визнано винною правопорушницю та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн( триста сорок) гривень.

В процесі винесення даної постанови було допущена помилка щодо дати вчинення ДТП, а саме, зазначено що
ОСОБА_1 вчинила дорожньо-транспортну пригоду 16.12.2010 року, проте як вбачається з Відомості про ДТП дорожньо-транспортна пригода сталася 16.02.2011 року, що унеможливлює виконання постанови.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідно виправити описку щодо дати вчинення ДТП , допущену при винесенні постанови 25.03.2011 року
Жовківським районним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити, що Дорожньо-транспортна пригода відбулась 16.02.2011 року.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 204/3060/2014-п
Провадження № 3/204/487/2014 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, працюючого директором ПП
«Спецавтотехніка-груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2014 року при перевірці ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ПП
„Спецавтотехніка-груп", розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Краснопільська, буд. 27, , в ході якої встановлено порушення порядку проведення розрахунків з бюджетом, а саме: неподання керівником
ОСОБА_1 ПП „Спецавтотехніка-груп" до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по терміну сплати 30.08.2013р. за місцем складання документів, за результатами чого було порушено строки сплати податку на додану вартість.
Фактично заборгованість погашено платіжним дорученням № 111 від 02.09.2013
(дні затримки-3). Акт перевірки ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська № 123/15-01-31/35594678 від 17 січня 2014 року. Порушення вчинено та встановлено в ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська 24 березня 2014 року.
Таким чином порушено: п.57.1 ст. 57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом № 7 про адміністративне правопорушення серії АХ №073028 від 24 березня 2014 року та актом перевірки № 123/15-01-31/35594678 від 17 січня 2014 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП доведена.

Адміністративна справа надійшла до суду 05 травня 2014 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 303 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 444/168/14-п
Провадження № 3/444/109/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мікула В. Є.

в м. Жовква розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Жовква, Львівської області , жителя
АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працює за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2014 року Жовківським районним судом Львівської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визнано винним правопорушника та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн( п"ятдесят одна ) гривня.

В процесі винесення даної постанови було допущена помилка щодо місця проживання та реєстрації правопорушника, а саме, зазначено що
ОСОБА_1 проживає в м. Жовква, однак місцем проживання правопорушника є
АДРЕСА_1, а місце реєстрації АДРЕСА_2.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідно виправити описку щодо маісця реєстрації та проживання правопорушника, допущену при винесенні постанови 03.03.2014 року Жовківським районним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Жовківського районного суду Львівської області від 03.03.2014 року у справі № 444/168/14-п
Провадження № 3/444/109/2014 , що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 та зареєстрований в АДРЕСА_2.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 204/3424/2014-п
Провадження № 3/204/531/2014 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця Сумської області, працюючого директором ТОВ «Ромни-Кондитер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2014 року при перевірці ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ТОВ «Ромни-Кондитер», розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Ларіонова, буд. 145, , в ході якої встановлено порушення порядку проведення розрахунків з бюджетом, а саме: неподання керівником ТОВ
«Ромни-Кондитер» до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по терміну сплати 30.05.2013р. за місцем складання документів, за результатами чого було порушено строки сплати податку на додану вартість. Фактично заборгованість погашено платіжним дорученням № 27 від 31.05.2013 (дні затримки-1). Акт перевірки ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська № 138/15-01-31/38433815 від 17 січня 2014 року. Порушення вчинено та встановлено в ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська 05 травня 2014 року.
Таким чином порушено: п.57.1 ст. 57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом № 18 про адміністративне правопорушення серії АХ №073104 від 05 травня 2014 року та актом перевірки № 138/15-01-31/38433815 від 17 січня 2014 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП доведена.

Адміністративна справа надійшла до суду 16 травня 2014 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 303 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 183/3288/14
№ 3/183/1385/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.05.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ТОВ
«Промхімтехнологія», РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2014 року ОСОБА_1, як керівник
ТОВ «Промхімтехнологія», розташованого по вул. Сучкова, 42-а/16 м.
Новомосковська Дніпропетровської області, здійснив неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, яке призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належної до сплати податку на прибуток за 2013 рік по строку сплати 11.03.2014 року в сумі 159 гривень, що порушує п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Фактично суму заборгованості сплачено 12.03.2014 року в повному обсязі.

ОСОБА_1С в суді з даним правопорушенням погодився, свою провину визнав повністю вказавши, що сплата податку за земельні ділянки комунальної власності, не була вчасно сплачена, з вини бухгалтера.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена, особа яка притягується до адміністративної відповідальності визнала себе винною, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33
КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 163-2, 279, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.В. Болкарьов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

що проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суда м.
Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи з Кіровського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2КУпАП.

Вважаю, що дана адміністративна підлягає поверненню для до оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ,передбачених ч.1 ст.173-2
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.277КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

В той час, співробітниками
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області явка ОСОБА_1 який притягується до адміністративною відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_1

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформлення адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Ю. Казак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/828/14-п

"26" травня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої, притягнутої по ч.2 ст.184
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, внаслідок чого залишила дітей без нагляду в період з 25 квітня по 12 травня 2014 року.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184
КУпАП.

Керуючись ст.24, ст.40-1,ч.2 ст. 184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа №451/771/14-п
Провадження № 3/451/290/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого вантажником
ПрАТ «Галичина», народився с. Сушно
Радехівського району, зареєстрований
АДРЕСА_1 та проживає за адресою:
АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

20 травня 2014 року близько 12 години
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані разом з ОСОБА_2 в м. Радехів по вул.
Львівській, Львівської області, біля кафе «Леокс», голосно виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ
№0237349 від 23.05.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 23.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173 КпАП України, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність
ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (п»ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
№255/6654/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої юристом ТОВ
«Нанопротек», мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2014 року приблизно о 14 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Porsche Cayenne, д/н НОМЕР_1, біля будинку №53а по пр. Дзержинського в м. Донецьку, рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпеці маневру та скоїла зіткнення з автомобілем марки
Nissan, д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка