Провадження № 3/643/72/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року

Суддя Московського районного
суду м. Харкова Марченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові справу, яка
надійшла від УДАІ ВДАІ з
обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_2, 29.10.2013 р. в 17-00
год. в м. Києві керуючи автомобілем
«Фольцваген» НОМЕР_1 по вул.. Хрищатик, 2,
проїжджаючи перехрестя з вул.
Трьохсвятительської на додаткову
секцію разом зосновним «червоним»
сигналом світлофора, не надав дорогу
автомобілю «Шкода» НОМЕР_2, який
рухався з вул.
Трьохсвятительськоїпрямо, на основний
«зелений» сигнал світлофора змусивши
його різко гальмувати та подавати
звуковий сигнал, щоб уникнути
зіткнення, чим створив аварійну
ситуацію.

Відносно ОСОБА_2 29.10.2013 р. складено
адміністративний протокол серії АА2 №
928109 за ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Неодноразово викликуваний в судове
засідання у якості особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_2 не
з'являється, самостійно не цікавиться
про час та місце розгляду справи,
клопотань не надав.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає
вину ОСОБА_2 доведеною, оскільки
останнім порушено вимоги п. 16.9 ПДР
України та вчинено адміністративне
правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122
КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
даними, що містяться в
адміністративному матеріалі, зокрема
протоколі про адміністративне
правопорушення, поясненнях.

Аналізуючи наведені докази в їх
сукупності суд вважає, що вина водія
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
КпАП України доведена.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України
- при накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.. 38, 124, 247, 268, 272, 276, 277,
278, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 294 КпАП України,
Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року про
затвердження „Правил дорожнього руху
України", -

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень на користь
держави, одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район), 21081300, ,
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області; МФО 851011; Р/р 0001.

.

Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 36
(тридцять чотири) грн. 54 коп. на користь
Московського районного суду м. Харкова,
одержувач УДКСУ у Московському районі
м. Харкова, код отримувача ,
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області; МФО 851011; Р/р 0007.

Роз'яснити, що у разі несплати штрафу
протягом п'ятнадцяти днів з моменту
отримання постанови про накладення
штрафу, зазначена постанова
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби. В порядку
примусового виконання з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу та витрати на облік
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до Апеляційного суду Харківської
області через Московський районний суд
м. Харкова.

Суддя
Марченко О.М.