Справа № 610/2350/14-п
Провадження № 3/610/436/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області ТІМОНОВА В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
відділу ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
який працює водієм на ТОВ «Балцем»,
відомості про ідентифікаційний номер
відсутні, раніше не піддавався
адміністративному стягненню, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 340319 від
13.03.2014 року ОСОБА_1 13.03.2014 року о 11.25 год.
керував автомобілем «ЗИЛ 43410»
державний номер НОМЕР_1 по вул.
Основ»яненській м. Харкова з ознаками
алкогольного сп»яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився,
хоча повідомлявся належним чином,
причина неявки суду невідома.

Перевіривши матеріали справи, приходжу
до висновку, що провадження по справі
підлягає закриттю, виходячи з
наступних підстав.

Згідно матеріалів справи про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
інкримінується вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Будь-яка поведінка, зокрема й
протиправна, це резуль тат взаємодії
людської свідомості і людських діянь
(учинків), що спрямовані на зов нішні
об'єкти (навколишнє середовище і
суспільство).

Виходячи з цього, у будь-якій поведінці,
у тому числі й протиправній
(правопорушенні), виділяють чотири чин
ники, які її утворюють: об'єкт,
об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна
сторона.

Сукупність цих об'єктивних і
суб'єктивних ознак і утворює склад
адміністративного правопорушення.

Усі ознаки складу адміністративного
правопорушення взаємопов'язані і
взаємозалежні, тобто їхня сукупність
являє собою цілісне системне
утворення.

Тільки за наявності складу
адміністративного правопорушення
особа, яка його вчинила, може бути
притягнута до адміністративної
відповідальності.

Об'єктивна сторона правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП полягає у
керуванні транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган ( посадова особа )
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справ. ( ст.251
КУпАП )

Ці дані встановлюються, зокрема,
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, поясненнями
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, а також
іншими документами

Як вбачається із доданого до протоколу
висновку щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного сп»ягніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість, за № 588 складеного 13.03.2014
року о 12 годині 25 хвилин під час огляду
у ОСОБА_1 ознак сп»яніння не виявлено.

За таких обставин, приходжу до висновку
по відсутність події та складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні
правопорушення визнає відсутність у
діянні складу (сукупності суб'єктив них
і об'єктивних ознак) адміністративного
правопору шення як обставини, що
виключає провадження у справах про
адміністративні правопорушення.

Так, п. 1 ст. 247 КпАП (обставини, що
виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушен ня)
визначає, що провадження у справі про
адміністратив не правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі відсутності
події і складу адмініст ративного
правопорушення.

З врахуванням викладеного приходжу до
висновку, що провадження у справі
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283-285, ч. 1 ст.130, ст.122-2, п.1 ст.247 КУпАП
, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КупАП за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня її винесення
апеляційної скарги.

СУДДЯ