overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 267/2409/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у с.
Ново - Григорівка Артемівського району, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

26 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

З протоколу вбачається, що 26 березня 2014 року, ОСОБА_2 скоїв фізичне насилля відносно свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3, 1997 року народження, а саме вдарив його декілька разів по голові внаслідок чого дитина потрапила до лікарні.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність повернення його до Гірницького РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 277
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1
КУпАП, розглядаються протягом доби, а участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, є обов'язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Згідно ст. 262 КУпАП України адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню до
Гірницького РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 для прийняття заходів забезпечення провадження у справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя
Справа №601/779/14-п
Провадження № 3/601/251/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецької ОДПІ Головного управління міндоходів у
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера комунального підприємства "Кременецька оселя"
Кременецької міської ради, направлені за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2014 року при перевірці КП
"Кременецька оселя", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: не своєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року по терміну подання 20.01.2014 року, а фактично подано 24.01.2014 року, згідно акту перевірки від 14.02.2014 року; 21 березня 2014 року при перевірці КП "Кременецька оселя", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: не своєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року по терміну подання 20.02.2014 року, а фактично подано 04.03.2014 року, згідно акту перевірки від 21.03.2014 року.

У судовому засідання правопорушниця пояснила, що вона є виконуючим обов'язків головного бухгалтера, несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість пов'язане із скрутним фінансовим становищем комунального підприємства.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - порушення посадовою особою підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинено не з прямим умислом, суд приходить до переконання, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 22, 283, 284
КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/778/14-п
Провадження № 3/601/250/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецької ОДПІ Головного управління міндоходів у
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, керівника ПП "Ів-Ком", направлені за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 24 березня 2014 року при перевірці ПП
"Ів-Ком", керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності зі збору за користування радіочастотним ресурсом України за січень 2014 року, граничний термін подання 20.02.2014 року, фактично подано 25.02.2014 року, згідно акту перевірки від 24.03.2014 року.

У судовому засідання правопорушник не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений налеєжним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - порушення посадовою особою підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинено не з прямим умислом, суд приходить до переконання, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 22, 283, 284
КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/769/14-п
Провадження № 3/601/247/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 07.04.2013 року о 20 годині 40 хвилин в м. Почаїв по вул. Березина
Кременецького району керував скутером
Сузукі Лец б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР. Освідчення проводилось за допомогою приладу Драгер ARCD - 0558, показники якого становили 2,32 %0.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 7(семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
Постанова

іменем України

01 квітня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.
С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІІІ - го курсу Буданівського ПТУ, -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

17.03.2014 року о 12 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 на вулиці с. Буданів
Теребовлянського району, розпивав слабоалкогольні спиртні напої (пиво), що ображає людську гідність і громадську мораль. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005101, від 18 березня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 178, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу - попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
Справа №601/768/14-п
Провадження № 3/601/246/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 08.04.2014 року о 16 годині 05 хвилин по вул. Вишнівецькій у м. Кременець керував автомобілем марки ВАЗ -2104 д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України.
Медобстеження проводилось за допомогою приладу Драгер ARCD - 0558, показники якого становили 2,02 %0.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати до нього штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на корисить ГУК у
Тернопільській області/ 21081300 р/р 0001, код за банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 234/3961/14-п
Провадження № 3/234/516/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м. Краматорську Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює в ТОВ
«ФВЛ», головним бухгалтером, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїла неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб з суми доходу, виплаченого фізичній особі, а саме: неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 11709,15 грн., у тому числі за жовтень 2011 року - 1305,00 грн., за листопада 2011 року - 2748,00 грн., за грудень 2011 року - 600,00 грн., за січень 2012 року - 496,65 грн., за лютий 2012 року - 201,00 грн., за травень 2012 року 1200,00 грн., за червень 2012 року - 42,00 грн., за серпень 2012 року - 262,50 грн., за жовтень 2012 року - 513,00 грн., за листопад 2012 року - 3495,00 грн., за грудень 2012 року - 846,00 грн., чим порушила п.п. 164 п.2.2 п. 164.2 ст 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст 168 Податкового кодексу України, що є правопорушенням, передбаченим ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються актом від 12.03.2014 року про результати документальної планової перевірки, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 163-4 ч. 1, 283
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34,00 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 606/759/14-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Теребовлянським РВ УМВС України в
Тернопільській області було направлено для розгляду справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 розглядається протягом доби та відповідно до ст. 268
КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою та піддається приводу органом внутрішніх справ.

Однак, всупереч зазначеній вимозі закону, Теребовлянським РВ УМВС
України в Тернопільській області не було досталено особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.268, 277
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП Теребовлянському РВ УМВС
України в Тернопільській області для належного її скерування (подачі) до суду для розгляду по суті.

Суддя:
Справа № 609/490/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Олійник Т.М. , розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в
АДРЕСА_1 , пасажирського перевізника , гр. України

за ст.188-28 КпАП України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№121000 від 10.04.2014 року складеного ст. ДАІ ВДАІ Шумського
РВ Штукою П.М. , гр. ОСОБА_1 , будучи приватним перевізником , не виконав вимоги припису ДАІ від 04 січня 2013 року , щодо усунення порушень недоліків в роботі по перевезенню пасажирів автобусом , чим порушив Закон України
«Про дорожній рух» .

Як вбачається із протоколу серії АА2№121000 від 10.04.2014 року , інспектором ДАІ ВДАІ Шумського РВ
Штукою П.М не вказано дату, час , місце вчинення правопорушення ,

Крім того , в протоколі вказано що гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги припису від 04 січня 2013 року, однак самого припису до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено , представлено припис від 20 січня 2014 року .

Згідно ст. 188-28 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за не виконання законних вимог (приписів) посадових осіб
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

За вказаних обставин із врахуванням того , що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано дату, час , місце вчинення правопорушення , не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення припису від 04 січня 2014 року , вважаю, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 188-28
КУпАП , а тому справу слід провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись 256,266,280,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 609/532/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Олійник Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 не працює , гр. України

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 30 січня 2014 року не пройшла корекційної програми згідно направлення № 479 від 22.01.2014 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.. 173-2 КУпАП .

Під час розгляду справи гр.. ОСОБА_1 вину свою визнала частково та пояснила , що чотири рази з»являлася для проходження колекційної програми , а останній раз не з»явилася у зв'язку із відсутністю коштів.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 008440 від 28 квітня 2014 року , поясненнями та іншими матеріалами, зібраними по справі .

Таким чином своїми діями вона вчинила правопорушення , що передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173 -2 КУпАП

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_1, яка щиро розкаялася у вчиненому адміністративному правопорушенні , а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ,280,283 КпАП
України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено подання прокурора , до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник