overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1719/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: АДРЕСА_1, головний бухгалтер

ТОВ «Нік»

В С Т А Н О В И
В:

При перевірці ТОВ «Нік» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування торгового ПДВ на спеціальний рахунок терміном 19.02.2014 р., в сумі 7767, 46 грн., фактично сплачено 25.02.2014 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася , про причини неявки суд не повідомила.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №380288 від 13.03.2014 року та актом перевірки 324/1502 від 13.03.2014 р.

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовим особами підприємств, установ або організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника , суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 163-2 ч.1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ст.. 40-1 КУпАП
України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1795/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н,

мешкає:
АДРЕСА_1,

СГД фізична особа

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці СГД фізичної особи
ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: надання уточнених звітів 1-ДФ за лютий 2013року, за листопад 2013 року - 2 квартал та 4 квартал, згідно акту № 206/15-09-17-01/НОМЕР_1 від 19.20.2014 року, чим порушено п. 168.1.1, п 168.1 ст. 168, п. 176, 2 ст. 176, п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України за що передбачена відповідальність ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Крім того її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи .

Але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, а саме, акту № 206/15-09-17-01/НОМЕР_1 від 19.02.2014 року правопорушення вчинено в період з 01 липня 2011 року по 31 грудня 2013 року, та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 38, 247 ч.1 п. 7, 163-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за 163-4 ч.1
КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1813/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-чорноморської держрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1, тимчасово не працює.

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2014, о 13 годині 30 хвилин, на каналі ГНС біля с. Маяки Біляївського р-н Одеської області, ОСОБА_1 здійснив грубе порушення правил рибальства, а саме: здійснював лов риби забороненим для любительського і спортивного риболовства знаряддям лову, однією капроновою сіткою 10м з вічком - 35 мм.
Риби у порушника не було.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.14, 3.15
Правил спортивного та любительського рибальства та ст.63 Закону України "Про тваринний світ", відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом №011732/223 від 01.03.2014 року, описом-оцінкою від 01.03.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.283, ст.284, ст.294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП
України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1787/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

СГД фізична особа

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

При перевірці СГД фізичної особи
ОСОБА_1, виявлено порушення, а саме: заниження податкових забов'язань по податку на додану вартість на суму 12989,01грн в т.ч. за квітень 2012р на 1735грн, за червень 2012р. на 837, 6грн, за грудень 2013р. на 10416, 71грн., чим порушила ст. ст.. 138, 139, 198, 169 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення №225/1701 серії АА №380353 від 13.03.2014 року, згідно акту перевірки № 206/15-09-17-01/НОМЕР_1 від 19.02.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася і не повідомила суд про причину неявки.

З урахуванням вищевказаного дії
ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП- порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, а саме, акту № 206/15-09-17-01/НОМЕР_1 від 19.02.2014 року правопорушення вчинено в період з 01 липня 2011 року по 31 грудня 2013 року, та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 38, 247 ч.1 п. 7, 163-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за 163-1 ч.1
КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1722/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає:
АДРЕСА_1, головний бухгалтер ПП «Саша»

В С Т А Н О В И
В:

При перевірці ПП «Саша» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування торгового ПДВ на спеціальний рахунок терміном 02.03.2014 року в сумі 447, 19 грн. за січень 2014 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася , про причини неявки суд не повідомила.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №309016 від 14.03.2014 року та актом перевірки 330/15-02 від 13.03.2014 р.

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовим особами підприємств, установ або організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника , суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 163-2 ч.1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ст.. 40-1 КУпАП
України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 158/693/14-п
Провадження № 3/0158/266/14 15 травня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної екологічної інспекції у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000177 від 13.03.2014 року
ОСОБА_2 13 березня 2014 року об 08 год. 00 хв. порушив порядок придбання об'єктів рослинного світу, а саме: знищив на території Ківерцівського національного парку «Цуманська пуща» в кварталі № 5 Сильненського лісництва
ДП «Цуманське ЛГ» 6025 рослин цибулі ведмежої (черемші), яка занесена у
Червону книгу України.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно даним паспорта громадянина
України прізвище правопорушника
«Шнит», проте у протоколі про адміністративне правопорушення по батькові вказано «Шніт».
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного
Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано суб'єкт правопорушення, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.
Керуючись 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/998/14-п
Провадження № 3/376/207/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта базова загально середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.04.2014 р., ОСОБА_1, близько 20 години 00 хвилин на а/д Київ - Знамянка, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, повторно протягом року, державний номерний знак якого був неосвітлений в темний час доби, чим допустив порушення п. 30.2 Правил дорожнього руху.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.7 ст.121, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
Справа № 523/4963/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р.

м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Приморського РВ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3.03.2014 року о 9.10 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Пастера в м.Одеса, не витримала безпечну дистанцію, безпечну швидкість руху в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н
НОМЕР_2 чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав. Крім того його вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АВ2 636394 від 3.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1000/14-п
Провадження № 3/376/209/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта неповна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.04.2014 р., ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за це ж правопорушення, близько 20 год. 30 хв. у м.Сквира по вул. К.Лібкнехта, керував транспортним засобом, мопедом Хонда
Діо б/н, у стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5
ПДР України.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.130, ст. ст. 284, 287, 294
Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
Справа № 333/3484/14-п
(№ провадження 3/333/909/14)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарскої РО ЗГУ України в
Запорізький області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Комунарським РО УМВС України в
Запорізькій області 01.08.2008 р.,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року до Комунарського районного суду м. Запорожжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 010123 від 14.02.2014 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 010123 від 14.02.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 продавала живі квіти - тюльпани та квіти в горщиках на перехресті вул. Північнокільцевій, буд. 15/Ситова, без відповідний документів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Однак, не зазначено, які саме належні документи повинна була мати гр. ОСОБА_1

Протокол всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не містить основних обов'язкових елементів, наявність яких повинна свідчити про повноту та об'єктивність з'ясування всіх обставин справи.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП до Комунарський РО ЗГУ України в
Запорізькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Б. Кулик
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/812/14-п
П О С Т А Н О В А

12.05.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Сушки
Красилівського району Хмельницької області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 28.04.2013 близько 11 год. 05 хв. на автодорозі
Житомир-Чернівці керував засобом мотоблок «Кінтавр» з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), що підтверджено технічним засобом
«Алкотестер Драгер» № 0606, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись стст. 38, 247, 284, 287, 288, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

Провадження в справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН