overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
Справа № 197/633/14-п

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, за участі законного представника Чумак Анни Іванівни, представника служби у справах дітей
Широківської районної державної адміністрації Ізьянової Ольги
Олегівни, що надійшов з Широківського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_3, уродженця смт.Широке, громадянина України, який навчається в ІПЛ на 2-му курсі, проживає:
АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2014 року о 22.10 год. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розпивав спиртні напої, а саме пиво 0,5 літрів біля дитячого майданчику, який розташований в смт.
Широке Широківського району
Дніпропетровської області по вул.Леніна.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № ДН 107346 від 25.04.2014 року, копією паспорта та усними поясненнями
ОСОБА_3, який в судовому засіданні вину визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив та розкаявся.

На підставі вищезазначеного, заслухавши думку законного представника, враховуючи каяття
ОСОБА_3, вчинення адміністративного правопорушення вперше, суддя дійшла висновку, щодо ОСОБА_3 є наявними ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 38 КУпАП, ст. 178 ч. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_3 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Єдиний унікальний номер 725/2271/14-п
Номер провадження 3/725/963/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi громадянина Румунії ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що проживає АДРЕСА_1 за cт. 472 Митного Кодексу України, -

В
С Т А Н О В И В :

09.04.2014 року о 15 год. 40 хв. на територію пп « Порубне» в»їхав автомобіль марки

« Ман « під керуванням гр.-на Румунії
ОСОБА_3 разом з ним слідував громадянин ОСОБА_4

Дані громадяни слідували з Румунії до Польщі . До митного контролю був наданий контрольний талон для проходження митного контролю по « червоному коридору»

Під час здійснення митного контролю
ОСОБА_3 заповнив митну декларацію в якій вказав про наявність у нього валюти . При проведенні догляду транспортного засобу були виявлені не задекларовані та не пред»явлені до митного контролю без ознак приховування таблетки лікарського засобу « Nurofen» у кількості 12 таблеток , загальною вартістю 36 грн. .

ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав таблетки своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги Постанови КМ України
№770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу
України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився , хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений cт. 472
Митного Кодексу України, за що він має нести відповідальність

Відповідно до ст. 40-1 КпАП
України - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом/ суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою , на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. , а тому вказаний судовий збір підлягає стягненню з
ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.472, 519 , 522, 524 , 526, 527.528, 529
Митного Кодексу України, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.472 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 36 грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави лікарського засобу

« Nurofen» у кількості 12 таблеток, загальною вартістю 36 грн., який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил № 4.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2234/14-п
Номер провадження 3/725/946/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина Молдови ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1, -

В С
Т А Н О В И В:

28.03.2014 року о 19 год. 30 хв. на території п/п «Кельменці-Ларга» під час здійснення митного контролю громадянина Молдови ОСОБА_2, що слідував з Молдови в Україну, в пішому порядку, в ручній поклажі, було виявлено не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю 10 таблеток ліків іноземного виробництва
«Diazepam». Одна таблетка лікарського препарату «Diazepam», у своєму складі має діючу речовину - «діазепам» - 5 мг., які віднесені Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до таблиці № 3 списку №2.

Громадянин Молдови ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав лікарський препарат своєю власністю.

Таким чином, громадянин Молдови
ОСОБА_2, вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного кодексу
України, а саме задекларував відсутність у нього товару, що підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України, тим самим незаконно ввіз на митну територію України вищевказаний лікарський засіб.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472
Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу
України, ст.40-1 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 грн. 00 коп. та конфіскації лікарського засобу «Diazepam», в кількості 10 таблеток, з вмістом діючої речовини - «діазепам» - 5 мг. та загальною вартістю 20 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Справа № 740/1741/14
Провадження 3/740/670/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб О.М.,

при секретарі Полєтавкіній М.О..,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючої АВІС Україна, мешканку АДРЕСА_1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2014 року близько 09-00 год. в
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїми родичами, в ході якої ображала їх нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 11.04.2014 року серії ЧН
№ 0501475 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь вини, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 713/788/14-п
Провадження №3/713/298/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні сім неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.03.2014 року близько 13-00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_1, по місцю проживання вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що з дружиною помирився.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №004630 від 03.04.2014 року, поясненнями.

Постановою Вижницького районного суду
Чернівецької області від 06.03.2014 року
ОСОБА_1 визнано винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

З даних характеристики виданої головою Берегометської селищної ради, вбачається, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, одружений, сім'я багатодітна, сім дітей. Зловживає спиртними напоями.

Враховуючи вище наведене та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, має на утриманні сім неповнолітніх дітей, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 287-289
КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (Вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 740/1747/14
Провадження 3/740/675/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.04.2014 р. о 21-45 год ОСОБА_1, відносного якого Ніжинським міськрайонним судом встановлений адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_1 востаннє притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187
КУпАП 04.03.2014 р. та на нього було накладено адмінстягнення у виді 170,00 грн. штрафу, отже він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина за ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 09.04.2014 року серії
ЧН № 0501483 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ
Провадження № 3/734/533/14
Справа № 734/1063/14
ПОСТАНОВА

іменем України

30 квітня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюк
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького
ВДАІ при УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

В
С Т А Н О В И В:

1.04.2014 року, о 17 годині 00 хв. на автодорозі Чернігів-Десна-Вишгород,
ОСОБА_1, керував мотоциклом марки
«МІНСЬК» н/р НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв'язна мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5, ПДР
України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 3, 284 ч.1 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 6 ( шість ) років, з оплатним вилученням транспортного засобу - мотоцикла марки
«МІНСЬК» номер рами НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду

Іванюк Т.І.

Чернігівської області
Єдиний унікальний номер 725/2278/14-п
Номер провадження 3/725/966/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., . розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi громадянки Румунії ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що проживає АДРЕСА_1 за cт. 472 Митного Кодексу України, -

В
С Т А Н О В И В :

13.04.2014 року о 12 год. 35 хв. на територію пп « Порубне» в»їхав автомобіль марки

« Дачіа « під керуванням гр.-на
Румунії ОСОБА_2 , разом з нею слідували громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5. Дані громадяни слідували з Румунії до
України До митного контролю був наданий контрольний талон для проходження митного контролю по « червоному коридору»

Під час здійснення митного контролю
ОСОБА_2 заповнила митну декларацію в якій вказала про наявність у неї валюти . При проведенні догляду транспортного засобу були виявлені не задекларовані та не пред»явлені до митного контролю без ознак приховування таблетки лікарського засобу « ParaSinus» у кількості 20 таблеток , загальною вартістю 60 грн. .

ОСОБА_2 пройшла митний контроль та визнала таблетки своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги Постанови КМ України
№770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу
України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась , хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в іі діях є склад правопорушення, передбачений cт. 472
Митного Кодексу України, за що вона має нести відповідальність

Відповідно до ст. 40-1 КпАП
України - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом/ суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою , на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. , а тому вказаний судовий збір підлягає стягненню з
ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.472, 519 , 522, 524 , 526, 527.528, 529
Митного Кодексу України, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого cт.472 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави лікарського засобу «
ParaSinus»

у кількості 20 таблеток, загальною вартістю 60 грн., який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил № 4

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 740/1751/14
Провадження 3/740/679/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі- Полєтавкіній М.О..,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.04.2014 року о 24-00 год. в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік
Батька ОСОБА_2, чим міг завдати останньому шкоду психічному здоров'ю.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення справи суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 14.04.2014 року серії ЧН
№ 0501552 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
О.М.СКАЛОЗУБ