overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/563/14-п
Номер провадження 3/298/252/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ПП "Всім", громадянина
України, за ст. 163-1 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що при розгляді матеріалів камеральної перевірки по підтвердженню бюджетного відшкодування ПДВ ПП "Всім", було виявлено порушення його директором -
ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 208 грн. по декларації за лютий 2014 року, чим порушено абз."а" п.200.4 ст. 200 ПК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення стверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 38 від 28.04.2014 року та актом перевірки № 86/1500/38284452 від 17.04.2014 року.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую, що шкоди державі правопорушенням не заподіяно, а також характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність шкідливих наслідків, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення, та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22 , 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 298/564/14-п
Номер провадження 3/298/253/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 головного бухгалтера
ПП "Всім", громадянки України, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що при розгляді матеріалів камеральної перевірки по підтвердженню бюджетного відшкодування ПДВ ПП "Всім", було виявлено порушення його головним бухгалтером - ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 208 грн. по декларації за лютий 2014 року, чим порушено абз."а" п.200.4 ст. 200 ПК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення стверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 39 від 28.04.2014 року та актом перевірки № 86/1500/38284452 від 17.04.2014 року.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую, що шкоди державі правопорушенням не заподіяно, а також характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність шкідливих наслідків, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення, та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22 , 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 315/518/14-п
Номер провадження № 3/315/223/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Ченадієво,
Закарпатьська область, мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.04.2014 року о 18 годині 30 хвилин на автомагістралі с.
Новозлатопіль-м.Гуляйполе, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер
НОМЕР_1, при виїзді не перевірив технічний стан транспортного засобу та допустив розрив шини, в зв"язку з чим не впорався з керуванням та з"їхав в правий кувет, далі здійснив наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок є потерпілі, пошкоджено транспортний засіб, чим порушив п. п. 2.3 (а), 31.1 ПДР
України.

Постановою про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області від 15.04.2014 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000321 від 14.04.2014 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди з травмуванням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: АДРЕСА_2, закрито, у зв"язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 286 ч.
КК України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого: ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху
Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна .

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його провину - щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє та стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Каракай Н.Д.
Справа № 315/535/14-п
Номер провадження № 3/315/226/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Азов
Куйбишевського району Запорізької області, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП
України, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2014 року о 09.20 годин, в АДРЕСА_2, знаходилася в стані алкогольного сп'яніння, шла, хитаючись, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: 1. 19.07.2013 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП - попередження; 2. 05.09.2013 року за ст. 178 ч. 2
КУпАП - штраф 51 грн.; 3. 13.03.2014 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП - штраф 102 грн.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та її поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в нетверезому стані в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, як обставину, що пом'якшує її провину - щире каяття, та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, враховуючи, що вона не працює, має пенсійний вік та стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284,178 ч. 3
КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Каракай Н.Д.
№621/1234/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст.
Основа УМВС України на ПЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Зміїв Харківської області, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, не працюючу, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.04.2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у другому вагоні потягу №6422 сполученням
Ізюм-ст. Левада здійснювала продаж пиріжків власного приготування, за ціною 3,00 грн. за одиницю, таким чином провадила торгівлю з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПТ №002365 від 04 квітня 2014 року, даними рапорту №86 від 04 квітня 2014 року, даними з письмових пояснень правопорушника та свідків.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані матеріали, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме торгівлі з рук в невстановлених місцях.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді штрафу, в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією зазначеної статті.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн., які перерахувати на р/р 0227, УДКСУ у
Зміївському районі Харківської області, код ЕДРПОУ 37754227, банк отримувача: Головне управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області, код банку отримувача: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., які перерахувати на р/р0001, одержувач ГУК у Харківської області 21081300, , ГУДКСУ у
Харківській області 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд
Харківської області.

Суддя:
Справа № 645/3336/14-п
Провадження № 3/645/911/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Охоче,
Нововодолазького району, Харківської області, працюючого в АТ "Житлобуд-2", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, суд, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АВ2 № 704962 від 10.04.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 10.04.2014 року близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗИЛ" державний номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку №264 по пр.
Московському в м. Харкові не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки
"ВАЗ-21114" державний номерний знак
НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2
Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 704962 від 10.04.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2014 року, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2014 року та фото з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Притягуваний в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та просив суд застосовувати до нього адміністративне стягнення не пов'язане з вилученням посвідчення водія.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 124 КупАП, ЗУ
"Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 386/500/14-п
Провадження № 3/386/227/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Гут Ю.
О.розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Голованівським РВ
УМВС України в Кіровоградській області 18.02.2000 р., ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2014 року о 21.10 год. керував автомобілем «Део-Нексія» н/з
НОМЕР_3 по вул. 22 Партз'їзду в смт.Голованівськ Кіровогрдської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей).

Від проходження освідування на стан сп'яніння в лікарні та продуття алкотестеру «Драгер» на місці відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. О. Гут
Справа № 393/340/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Воронцівка,

Новгородківського району,
Кіровоградської області

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Сімейний стан не одружений

Місце роботи приватний підприємець

Освіта середня-спеціальна

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія
КД № 15-144 від 30.04.14р. ОСОБА_1 14 квітня 2014 року близько 17 год. 20 хв. в смт.
Новгородка в приміщенні будинку по
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 під час якої ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та своїми діями вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, його вина також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4

Таким чином, матеріалами справи доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 смт. Новгородка
АДРЕСА_1, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001
Новгородківський районний суд смт.
Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити (вручити)
ОСОБА_1, начальнику Новгородківського
РВ УМВС України у Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя
Мохонько К.М.
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/565/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 р. м.
Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом ОД №0025012 від 08 квітня 2014 р., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Котовське, Березівського району, мешкає АДРЕСА_1, співмешкає з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні нікого не має, не працює, за ст.173 КпАП
України.

в с т а н о в и в:

08 квітня 2014 р. о 10:00 год. ОСОБА_1 знаходячись на території базару по вул.
Горького в м. Березівка перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння чинив сварку перехожим виражався нецензурною лайкою в їх адресу та кидався в бійку, розкидав речі з торгівельних прилавків, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Дрібне хуліганство тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують порядок і спокій громадян - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник винним себе визнав, фактичних обставин справи не оспорював.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ОД №0025012 від 08 квітня 2014 р., матеріалами справи та поясненнями порушника у судовому засіданні.

Обставиною, що обтяжують відповідальність є перебування правопорушника у стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, що пом'якшують вчинене, інші обставини, що мають значення для розгляду справи не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, матеріальний стан правопорушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.33, ст.173, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КпАП України суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Роз'яснити правопорушнику, що згідно ст.ст.307 - 308 КпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення постанови, про накладення штрафу, а у разі несплати штрафу у добровільно, він буде стягуватись примусово у подвійному розмірі в сумі 340 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 місяці з дня наступного після набрання чинності

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя: _______________________________________________-