Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/3326/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Центрально - міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі головуючого судді
Зайченко С.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного
державного інспектора праці у
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, суб'єкта
підприємницької діяльності, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Центрально-міського
районного суду м. Горлівки надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.41 КпАП України.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від 12
березня 2014 року № 05-05-033/0017, приватний
підприємець ОСОБА_1 має право прийому,
звільнення працівників та на підставі
вимог ст.21 КЗпП України виступає однією
із сторін трудового договору і як
роботодавець повинен забезпечити
реалізацію трудових прав громадян,
проте при проведенні перевірки
встановлено порушення вимог трудового
законодавства. А саме:

З 01.12.2013 року посадові оклади найманих
працівників - завідуючого аптекою,
фармацевтів складають 1250 гривень.
Приватним підприємцем ОСОБА_1 не
встановлені кваліфікаційні розряди
працівників. При встановленні розмірів
оплати праці приватний підприємець не
дотримується вимог законодавства щодо
формування схеми посадових окладів на
основі тарифної ставки робітника
першого розряду та міжкваліфікаційних
(міжпосадових)співвідношень розмірів
посадових окладів, що встановлюються у
розмірах, не нижче ніж визначені
генеральною, галузевою (регіональною)
угодами. Так згідно класифікатора
професій вказані працівники є
кваліфікованими працівниками 3-5
розряду, таким чином їх посадові оклади
повинні складати не менше ніж 1218*1,35=1644,30
гривень. Вказане порушення свідчить
про порушення вимог ст..ст.96,97 КЗпП
України в частині недотримання умов
Генеральної та Регіональної угод щодо
мінімального розміру тарифної ставки
робітника І розряду. Вказане порушення
є триваючим та встановлено 12.03.2014 року.

Приватним підприємцем ОСОБА_1 на
найманих працівників ведуться табеля
обліку робочого часу застарілої форми,
порушення встановлено 12.03.2014 року
(порушення вимог Наказу Держкомстату
України від 05.12.2008р. № 489 «Про
затвердження типових форм первинної
облікової документації за статистики
праці»).

Відповідальність за дані
правопорушення передбачена ч.1 ст.41
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання
з'явилась, провину не визнав.

Надав суду письмові заперечення,
зазначивши, що як приватний
підприємець участь у підписанні
Генеральної та Регіональної угод щодо
мінімального розміру розміру тарифної
ставки робітника не приймав, тому дія
даних угод на нього не
розповсюджується. Щодо ведення табелів
обліку робочого часу застарілої форми,
наголосив, що дане порушення не входить
до складу правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

Суд,заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши письмові
докази у їх сукупності, прийшов до
наступного.

Частина 3 ст. 96 КЗпП України
встановлює, що формування тарифної
сiтки (схеми посадових окладів)
провадиться на основi тарифної ставки
робiтника першого розряду та
мiжквалiфiкацiйних (мiжпосадових)
спiввiдношень розмiрiв тарифних ставок
(посадових окладiв), що встановлюються у
розмірах, не нижчих, ніж визначені
генеральною, галузевою (регiональною)
угодою.. Проте, ст. 9 Закону України «Про
колективні договори і угоди» визначає,
що положення генеральної, галузевої
(міжгалузевої), територіальної угод
діють безпосередньо і є обов'язковими
для всіх суб'єктів, що перебувають у
сфері дії сторін, які підписали угоду.
Відповідно до абзацу 6 п. 2 листа
Міністерства праці і соціальної
політики України від 06.09.2007 року №
556/13/155-07, на підприємства, які при
підписанні галузевої угоди не були
представлені хоча б однією із сторін
(власник або уповноважений ним орган,
як одна сторона чи від сторони
трудового колективу - профспілка),
норми угоди не діють безпосередньо і не
є обов'язковими.

Крім того, відповідно до абз. 8 листа
Міністерства праці і соціальної
політики України Департамент з питань
державного регулювання заробітної
плати та умов праці від 04.07.2008 N 435/13/84-08
«Про поширення генеральної угоди», для
підприємств, які при укладенні угоди не
були представлені уповноваженими
представниками зі сторони власника
і сторони профспілки, умови і
розміри оплати праці встановлюються з
дотриманням мінімальних гарантій,
встановлених законодавством України,
зокрема розміру мінімальної
заробітної плати, оплати за роботу у
нічний час, святкові та неробочі дні,
надурочну роботу тощо.

Таким чином, в цій частині ОСОБА_1
норми Закону порушені не були.

Окрім того, в протоколі про
адміністративне правопорушення
вказується, що приватним підприємцем
ОСОБА_1 на найманих працівників
ведуться табеля обліку робочого часу
застарілої форми, порушення
встановлено 12.03.2014 року (порушення
вимог Наказу Держкомстату України від
05.12.2008р. № 489 «Про затвердження типових
форм первинної облікової документації
за статистики праці»).

Відповідно до Наказу Держкомстату
України від 05.12.2008р. № 489 «Про
затвердження типових форм первинної
облікової документації за статистики
праці»,вказані форми носять
рекомендаційний характер і
складаються із мінімальної кількості
показників, необхідних для ведення
статистичних спостережень. При
необхідності форма може бути доповнена
іншими показниками необхідними для
обліку на підприємстві.

Також, слід зауважити, що відповідно до
ч.1 ст. 41 КпАП України, до порушень вимог
законодавства про працю та про охорону
праці є:

Порушення встановлених термінів
виплати пенсій, стипендій, заробітної
плати, виплата їх не в повному обсязі,
терміну надання посадовими особами
підприємств, установ, організацій
незалежно від форми власності та
фізичними особами - підприємцями
працівникам, у тому числі колишнім, на
їхню вимогу документів стосовно їх
трудової діяльності на даному
підприємстві, в установі, організації
чи у фізичної особи - підприємця,
необхідних для призначення пенсії (про
стаж, заробітну плату тощо),
визначеного Законом України "Про
звернення громадян", або надання
зазначених документів, що містять
недостовірні дані, порушення терміну
проведення атестації робочих місць за
умовами праці та порядку її проведення,
а також інші порушення вимог
законодавства про працю.

Отже в нормі ст.. 41 КпАП України
відсутнє пряме посилання на такий вид
порушення законодавства про працю та
про охорону праці як ведення табеля
обліку робочого часу застарілої форми.

Таким чином вказаних вище порушень
судом не встановлено.

Відповідно до ст. 247 КпАП, провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника та дослідивши письмові
докази в їх сукупності,прийшов до
висновку, що в діях ОСОБА_1 - відсутній
склад правопорушення передбачений ч.1
ст.41 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283- 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП
України закрити на підставі
відсутності у його діях складу
правопорушення.

Постанова може бути оскарження
особою, яка притягнуто до
адміністративної відповідальності, а
також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області
через Центрально - Міський районний
суд м. Горлівки донецької області
протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко