Справа № 554/2651/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 14.03.2014

14 березня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Савченко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві у залі суду
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куст-Кущі
Кобеляцького р-ну, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного
підприємця, ідентифікаційний код не
відомий, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в :

Начальником Октябрського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області
Терелою О.М. складений
адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 про невиконання батьківського
обов»язку щодо виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилося у тому, що
останній систематично запізнюється на
уроки, брутально висловлюється,
заважає учителям проводити уроки, а
учням сприймати матеріал, на думку
ініціатора складання протоколу є
адміністративним правопорушенням ,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Після роз'яснення відповідно до
ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується
до адміністративної відповідальності,
в тому числі права на захист, тобто
користуватися юридичною допомогою
адвоката, іншого фахівця у галузі
права, який за законом має право на
надання правової допомоги особисто чи
за дорученням юридичної особи, в
судовому засіданні порушник ОСОБА_1
вину у вчиненні інкримінованого йому
правопорушення визнав повністю, щиро
розкаявся.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 не
заперечував своєї вини у вчиненні
інкримінованого йому правопорушенні
за викладених в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення
обставин.

Вирішуючи питання про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому правопорушенні,
суд враховує також рапорт начальника
Октябрського РВ ПМУ УМВС України у
Полтавській області Терели О. М.(а.с.3),
заяву про подію (а.с.4), пояснення
громадянки ОСОБА_4.(а.с.5), пояснення
ОСОБА_3.(а.с.6), рапорт (а.с.7,8),
лист-звернення (а.с.9), акт(а.с.11-14), заяву
(а.с.15), протокол (а.с.16), характеристику
учня ОСОБА_3 (а.с.17), рапорт (а.с.20), які
були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені
докази, суд вважає, що ОСОБА_1, не
виконав батьківського обов»язку щодо
виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив
адміністративне правопорушенням,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про
відповідальність порушника, суд
враховує характеристику його особи,
його щире каяття та вважає, що на нього
повинно бути накладено
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, стягується судовий збір з
особи, на яку накладено
адміністративне стягнення, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП і піддати його адміністративному
стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54
грн. на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019,
розрахунковий рахунок 0005, код
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду
02886195).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред'явлення постанови про
накладення адміністративного
стягнення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко