overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3421/14-п
Номер провадження 3/725/1471/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУПАП),-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №008546 від 16.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежно здійснює виконання батьківських обов'язків по догляду та виховання н/п сина ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що здійснює належний догляд за своїм сином та виконує свої батьківські обов'язки по його вихованню і вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/3414/14-п
Номер провадження 3/725/1465/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3
КУПАП),-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №008538 від 29.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежно здійснює виконання батьківських обов'язків по догляду та виховання н/п доньки ОСОБА_2., яка вчинила адміністративне правопорушення, курила в громадському місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що здійснює належний догляд за своєю донькою та виконує свої батьківські обов'язки по її вихованню і вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/3367/14-п
Номер провадження 3/725/1433/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., яка проживає в АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №008526 від17.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 .14.05.2014 року перебувала у під'їзді АДРЕСА_1 та вчинила конфлікт з сусідом ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення №008526 від17.05.2014 року не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки в ньому не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, стверджуючи, що конфлікт з сусідом виник саме звини ОСОБА_2

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62
Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При зазначених обставинах у зв»язку з неналежним оформленням справи, розбіжностями у показах ОСОБА_1 та ОСОБА_2,суд позбавлений можливості об'єктивного встановлення наявності чи відсутності вини правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити начальнику Першотравневого РВ УМВС
України в Чернівецькій області - для усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/3511/14-п
Номер провадження 3/725/1494/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 квітня 2014 року при перевірці адміннагляду о 23 годині 20 хвилин , встановлено , що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, тим самим порушив встановлені адміністративним наглядом обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не порушував адміністративного нагляду, оскільки 23.04.2014 року був у себе вдома і спав.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає закриттю через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУПАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 рокуСправа №607/7983/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Тернопіль УМВСУ на Львівській залізниці МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-уродженки с.
Дарахів, Теребовлянського району,
Тернопільської області, гр-ки України, пенсіонерки, жительки
АДРЕСА_1,(ідн.НОМЕР_1),

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

05.05.2014 року о 13 год. 55 хв. громадянка ОСОБА_1 разом зі своїм неповнолітнім онуком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, переходила залізничну колію у невстановленому для цього місці в районі вул. Деповської у м.
Тернополі. Таким чином, громадянка
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо належного виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_2

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛТ № 003582 від 05.05.2014 року, рапортом ст. о/у ВКМСД ЛІВ на ст.
Тернопіль УМВСУ на Львівській залізниці від 05.05.2014 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто- ухилення батьків або осіб, які їх заміняють від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та вважає що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 рокуСправа №607/7932/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Жуки,
Полтавського району, Полтавської області , гр-на України, неодруженого, працюючого директором ПП «РС»Реквієм», жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

Тернопільською об'єднаною ДПІ ГУ
Міндоходів в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 494463 від 21.05.2014 року, проведеною перевіркою ПП «РС»Реквієм» (ід.к. 34905359) встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження єдиного податку за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року за 4 квартал 2013 року, чим порушено вимоги п.292.1, 292.6 ст.292
Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 494463 від 21.05.2014 року; актом перевірки № 1824/22-02/34905359 від 28.03.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто- порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284,294
КУпАП , -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85(вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3557/14-п
Провадження № 3/210/833/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Кривого Рогу, громадянка
України, працюючу в ЧП «Восток»,

мешкає за адресою: . АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за те, що вона не виконує батьківських обов'язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виявилось в курінні останньої 21.05.2014 року в громадському місці.

В судовому засідання гр. ОСОБА_2 вину визнала в повному обсязі.

Провина гр. ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3266/14-п
Провадження № 3/210/752/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, керівник ПП «Персонал»,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 163-2
КУпАП за те, що при проведенні перевірки ПП «Персонал», де ОСОБА_3. працює керівником, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 30.03.2014 р. у сумі 492,00 грн., фактично погашення відбулось 31.03.2014 р., що є порушенням п. 57.1, Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Провина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 163-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа №3-175/2042/14п
Постанова

Іменем України

25 травня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисова С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ УМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженець с. Чумаки
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.05.2014р. о 15:00 годин громадянин ОСОБА_1 за адресою м. Підгородне, вул. Робоча 23, у стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку в ході, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 ч. 2

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №115719 від 14.05.2014 року.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, вважаю необхідним піддіти ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 270-280 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського
РВ УМВС у Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 675/1086/14-п
Провадження № 3/675/306/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ
УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РС УДМСУ у
Хмельницькій області 08 листопада 2012 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя АДРЕСА_1 за ст. 126 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

16 травня 2014 року о 09 годині 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом
HONDA TAC, номерний знак НОМЕР_2, на автодорозі Кам'янка-Шепетівка без посвідчення водія, якого він не має взагалі.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів, тобто правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 126 ч. 2, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя