Дата документу 26.05.2014
Справа № 479/591/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного
суду Миколаївської області Микитей
Л.Л., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Курячі Лози
Кривоозерського району Миколаївської
області, жителя АДРЕСА_1, одруженого,
працюючого головним інженером філії
"Кривоозерський райавтодор",

за ст. 188-28 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 543447 від 22 квітня 2014 року, ОСОБА_1
будучи посадовою особою - головним
інженером філії "Кривоозерський
райавтодор" ДП "Миколаївський
облавтодор", не виконав вимогу приписів
№ 14 від 10.04.2014 року, № 17 від 22.04.2014 року
старшого інспектора ВДАІ
Кривоозерського РВ УМВС України
Градовського І.В., щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, а саме на автодорогах
загального користування О 151305, О 151306, О
151307, О 151308, не ліквідована ямковість,
відсутні дорожні знаки, нависання
гілок дерев, чим порушено п. 1.5 ДСТУ
3587-97.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП не визнав,
пояснив, що автомобільні дороги
загального користування, до яких
відносять автодороги, вказані в
приписі, закріплені за Службою
автомобільних доріг у Миколаївській
області, яка фінансує роботи з
реконструкції, ремонту та утримання
мережі автомобільних доріг загального
користування. Оскільки таке
фінансуваня у 2014 році не надходить,
тому вимоги приписів № 14 від 10.04.2014
року, № 17 від 22.04.2014 року не виконані

Вказане підтвердив Положенням про
Службу автомобільних доріг у
Миколаївській області, Статутом
дочірнього підприємства
"Миколаївський облавтодор", довідкою №
17 від 26.05.2014 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративне правопорушення завжди
є протиправною дією (бездіяльністю).
Наявність вини у формі умислу
характеризується суб'єктивна сторона
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Суб'єктивна сторона складу
адміністративного правопорушення в
сукупності з іншими ознаками -
об'єктом правопорушення, об'єктивною
стороною, суб'єктом правопорушення
визначають склад адміністративно
правопорушення (проступку). При
відсутності хоча б однієї з вказаних
ознак, відсутній склад
адміністративного правопорушення .

При дослідженні обставин справи,
встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП., оскільки умисна вина не
підтверджена жодним доказом.

Сам протокол про адміністративне
правопорушення не є доказом провини
ОСОБА_1, оскільки викликає обгрунтовані
сумніви, які відповідно до положень ч. 3
ст. 62 Конституцій України тлумачаться
на користь ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, прихожу до
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушеня, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, тому провадження у справі
підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1
ст. 247 КУпАП .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 276-280
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП
закрити, в зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

На постанову судді районного суду про
накладення адміністративного
стягнення може бути подана скарга, або
внесено подання прокурором в
Апеляційний суд Миколаївської області
через Кривоозерський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду