Справа № 288/513/14-п
Провадження № 3/288/156/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення від 14.03.2014 року
вбачається, що о 01 годині 00 хвилин 14.03.2014
року ОСОБА_1 в м. Києві по вул.
Ленінградській, керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота). Від проходження
медичного огляду та приладу
алкотестеру «Драгер» відмовився в
присутності двох свідків.

Своїми діями порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Порушник в суд на виклик не
з'явився.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП, під
час відсутності особи, справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про час і
місце розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності було належним чином
повідомлено, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, що особі, яка
притягується до адміністративної
відповідальності вручено особисто
рекомендований лист - 17.05.2014 року. Від
нього не надійшло клопотань про
відкладення розгляду справи. Його
неявка не перешкоджає розгляду справи
по суті за наявних в справі матеріалів.

Його вина підтверджується :

- протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 905612 від 14.03.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 від 14.03.2014 року, в яких
зазначено, що ними був помічений
автомобіль НОМЕР_1 вишневого кольору,
який одночасно займав дві смуги для
руху та періодично міняв їх напрямки,
без причини міняв смуги руху, чим
викликав підозру, також, під час руху
створював аварійні ситуації для інших
учасників дорожнього руху. На площі
Ленінградській даний автомобіль було
зупинено групою самооборони. Водій
даного автомобіля знаходився з явними
ознаками алкогольного сп'яніння :
різкий запах алкоголю з порожнини рота,
не чітка хода, потім на місце було
викликано працівників ДАІ.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування, що
передбачено санкцією даної статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП України і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 2 роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 гривень 54 копійки, та
зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання до
виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про притягнення
до адміністративної відповідальності
подається до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий
суд, який виніс постанову, на протязі 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.