Справа № 161/6305/14-п
Номер провадження: 3/161/1471/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
15 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1 працюючої приватним
підприємцем, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду
Волинської області, надійшла справа
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, було
виявлено ряд суттєвих порушень, що
допущенні посадовою особою при
оформленні матеріалів справи, які у
унеможливлює правильний розгляд
справи у відповідності з чинним
законодавством.

На підставі вищевказаного, судом
винесено постанову, про повернення
справи на доопрацювання для усунення
виявлених недоліків, про які було
зазначено у постанові, від 08.04.2014 року.

24.04.2014 року, на адресу Луцького
міськрайонного суду, після
доопрацювання, знову надійшли вказані
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1.

За правилами ст.280 КУпАП, при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що постанова суду, від 14.03.2014
року, залишилась невиконаною.

Так, посадовою особою - прапорщиком
міліції ОСОБА_2, не вжито відповідних
заходів для усунення вказаних
недоліків, а формально зроблено
відписку у виді рапорту, на ім'я свого
командира, обставин складання
протоколу, які так підтверджено не
було.

Зокрема, згідно п.2.4. Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення, не
допускається закреслення чи
виправлення відомостей,

що заносяться до протоколу, а також
внесення додаткових записів після
того, як протокол підписаний особою,
відносно якої він складений.

Однак, всупереч вказаним вимогам, як
вбачається із пояснень, що в судовому
засіданні дала ОСОБА_1, її до відділу
ДАІ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області, ніхто не викликав,
та у її присутності зміни до протоколу
не вносив.

Зокрема, факт внесення до протоколу
додаткових записів, після того як
протокол був підписаний ОСОБА_1,
фактично підтверджений вищезгаданим
рапортом - ОСОБА_2, що свідчить про
свідоме ігнорування та порушення,
посадовою особою, вимог вказаної
інструкції, що є недопустимо.

Зокрема, посадовою особою, при
оформленні матеріалів, а в подальшому і
під час доопрацювання, проігноровано
вимоги передбачені інструкцією з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху (в ред. Наказу Міністерства
внутрішніх справ № 422, від 14.05.2012 року), а
саме: п.4.2. за правилами якого у разі
оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ч.1-4 ст.130 КУпАП наявність
свідків є обов'язковою, письмові
пояснення яких обов'язково долучаються
до протоколу про адміністративне
правопорушення.

Відсутність у матеріалах справи таких
пояснень, що відповідно до вимог
передбачених ст.251 КУпАП, являються
доказами в справі, суд практично
позбавлений можливості встановити
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні,
що є необхідним для правильного
вирішення справи у визначеному законом
порядку.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, проаналізувавши показання,
що в судовому засіданні дала ОСОБА_1,
суд приходить до висновку, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення, на
підставі вимог передбачених п.1 ч.1 ст.247
КУпАП підлягає закриттю, з наступних
підстав.

За правилами ст.252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судовому
засіданні, заперечила факт керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння;

протокол про адміністративне
правопорушення, який було складено о 21
год. 15 хв., 27.03.2014 року, на підставі
результату алкотесту «Драгер»,
спростовуються висновком ВОНД за №506,
що був складений на підставі медичного
огляду, який проводився о 21 год. 45 хв.,
27.03.2014 року, згідно якого ОСОБА_1, на час
огляду перебуває у тверезому стані;

Враховуючи той факт, що результат
алкотесту «Драгер», а в подальшому
відповідно і протокол про
адміністративне правопорушення,
фактично спростовані, показання
свідків порушення ПДР України ОСОБА_1, у
матеріалах справи відсутні, крім того,
надані матеріали справи, оформлені з
очевидними порушеннями вимог КУпАП та
вказаних інструкцій, в судовому
засіданні, жодних доказів того, що
ОСОБА_1, керувала транспортним засобом
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, здобуто не було, а відповідно
до ст.62 Конституції України
обвинувачення не може ґрунтуватися на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній
складу адміністративного
правопорушення, передбачений ст.130
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП -
закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом десяти днів з моменту її
оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський