П О С Т А Н О В А

30 квітня 2014 року Суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Фастівського
відділу Територіальної державної
інспекції з питань праці у Київській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Фастів Київської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Фастівським МРВ
ГУ МВС України в Київській області
21.06.2006 року, прописану та проживаючу за
адресою АДРЕСА_1, працюючу фізичною
особою-підприємцем з 28.04.2005 року,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2014 року головним державним
інспектором праці ОСОБА_2 було складено
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, про те,
що під час проведення перевірки в
ФОПОСОБА_1 встановлено, що фізична
особа-підприємець порушує
законодавство про працю, а саме:

На день перевірки 08.04.2014 року в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 без
офіційного оформлення працює один
найманий працівник, а саме: ОСОБА_3,
згідно наданого пояснення проходить
випробувальний термін з початку
березня 2014 року на посаді продавця без
укладання письмового трудового
договору, що є порушенням вимог ст. 43
Конституції України та вимог ст.ст.21-24,26
КЗпП України. 09.04.2014 року ФОПОСОБА_1
надала укладений трудовий договір з
ОСОБА_3, який зареєстрований в
Фастівському міськрайонному центрі
зайнятості 09.04.2014 року за №3.

Згідно наданого прояснення ОСОБА_3, яка
працює з початку березня 2014 року станом
на 09.04.2014 року заробітна плата їй за
період роботи не виплачувалася, чим
порушено вимоги ст.ст.9,24,30 Закону
України «Про оплату праці», ст.ст.94-96,115
КЗпП України.

За період роботи останньої їй не
проводилася сплата страхових внесків
до фондів державного соціального
страхування, чим порушено вимоги
ст.ст.253,254 КЗпП України.

В судовому засіданні порушник вину
свою визнав.

Також її вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 41

КУпАП підтверджується зібраними по
справі доказами: протоколом

про адміністративне правопорушення
(а.с.1); актом перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю (а.с.2-4).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали

справи та оцінивши докази у їх
сукупності, прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена
повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь її вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують чи
обтяжують її відповідальність не
встановлено, суд вважає доцільним
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції статті за якою кваліфіковано
його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий
збір у провадженні

по справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
стягнення, а тому з правопорушника слід
стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284,294, ст. 41 ч.1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін