Справа № 196/431/14-п
№ провадження 3/196/137/2014
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

23 квітня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Бойко
Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов
від Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
с.Могилів Царичанського району
Дніпропетровської області,
зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, постановою Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області від 07.02.2014 року притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст.187 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у
виді штрафу в розмірі 51 грн.) за ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи
суддя

В С Т А Н О В И В :

До суду від Царичанського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області надійшов адміністративний
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ДН
№105720 від 24.03.2014 року 22 березня 2014 року
близько 23 години в АДРЕСА_1, гр-н
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого
проживання, чим порушив п.1 правил
адміністративного нагляду,
встановлених у відношенні нього згідно
постанови Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від
26.09.2013 року.

Постановою Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від
07.02.2014 року ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст.187 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у
виді штрафу в розмірі 51 грн., тобто,
правопорушення скоїв повторно на
протязі року.

В судові засідання, призначені на 09
квітня 2014 року та на 23 квітня 2014 року,
ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином (а.с.11, 12). У своєму
письмовому поясненні до протоколу про
адміністративне правопорушення вину в
скоєному визнав повністю. Пояснив, що
дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 23 години
знаходився поза межами свого місця
проживання, а саме: у свого сусіда в
с.Проточі по вул.Куйбишева на дні
народженні. Розуміє, що своїми діями
порушив правила адміністративного
нагляду щодо нього. Прохає суворо не
карати.

Суддя приходить до переконання про
правильність кваліфікації діяння
громадянина ОСОБА_1, що підтверджується
належними та допустимими доказами,
дослідженими в ході розгляду справи:
висновком по матеріалам перевірки за
фактом порушення правил
адміністративного нагляду гр.ОСОБА_1
від 24.03.2014 року (а.с.1); постановою у
справі про адміністративне
правопорушення від 24.03.2014 року (а.с.2);
протоколом про адміністративне
правопорушення ДН №105720 від 24.03.2014 року
(а.с.3), рапортом ст.ДІМ Царичанського РВ
майора міліції Філяровського О.В. (а.с.4);
постановою Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від
26.09.2013 року (а.с.5-6); довідкою про
звільнення (а.с.7); письмовим поясненням
ОСОБА_1 (а.с.8); постановою Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області від 07.02..2014 року (а.с.9), які
додані до протоколу про
адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення
правопорушникові, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі
закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за
необхідне застосувати стосовно
правопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах
санкції, передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 24, 187 ч.2, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58
Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 12 (дванадцять)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 204,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Царичанський районний
суд Дніпропетровської області особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова звертається до виконання
судом не пізніше трьох місяців з дня її
винесення, а в разі оскарження
постанови або внесення на неї подання
прокурора перебіг строку давності
звернення постанови до виконання
зупиняється до розгляду скарги або
подання прокурора.

Роз'яснити правопорушнику, що штраф має
бути сплачений не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови, а в разі оскарження або
внесення на неї подання прокурора - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення. У разі
несплати добровільно штрафу протягом
зазначеного строку, у порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП
стягується подвійний розмір штрафу, що
становить 408,00 грн.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О.БОЙКО