overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/683/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2014 року Ульяновський районний суд
Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,українця , громадянина
України , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 №076704 , громадянин ОСОБА_2 21.04.2014 року о 01 год. 00 хв. в м. Ульяновка по пров. Леніна керував автомобілем Фіат д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння а саме різкий запах з ротвоої порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з тим що правопорушник ОСОБА_2 за вказаною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає , вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ Ульяновського
РВ УМВС України в Кірвооградській області..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Кіровограда шляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа № 402/661/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014року Суддя Ульяновського районного суду, Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 29.04.2014 року близько 01 год. 40 хв. в м. Ульяновка на міському ставку ловив рибу сіткою в період нересту , своїми діями порушив правила рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 85 ч.4 , ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення .

2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Копія Справа № 403/426/14-п
Провадження № 3/403/160/14 27 травня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду,
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студент, жителя за ч.2 ст. 126 КпАП України,-
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.
Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Правопорушником ОСОБА_2 подано письмову заяву, про те, що працівниками
ДАІ був зупинений 10 травня 2014 року біля 00.35 годині, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено 09 травня 2014 року о 00.10 годині.
Для встановлення точної дати адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути службовій особі органу ДАІ для з'ясування обставин вчиненого
При встановлених обставинах, коли інші відомості необхідні для вирішення справи, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на
Керуючись ст. 278 КпАП України ,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 126 КпАП України направити
ВДАІ з обслуговування Устинівського району Кіровоградської області на
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду:
Справа № 438/412/14-п
Номер провадження 3/438/163/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2014 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Бориславського МВ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14 березня 2014 року о 08 год. 40 хв. в м. м.
Львові керуючи автомобілем BMW д.н.з.
НОМЕР_1 на вул. Т.Барановського 9а, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT SANDERО, д.н.з.
НОМЕР_2, який стояв позаду, внаслідок чого завдав автомобілям незначних пошкоджень, чим порушивши п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №329344 від 14 березня 2014 року, схемою місця ДТП доданою до вищевказаного протоколу.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 438/534/14-п
Номер провадження 3/438/202/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2014 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2014 року близько 12 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_2 за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_3, словесно погрожував, ображав її нецензурними словами, чим вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, вчинено повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенню визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_2 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0230198, складеного 11 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя:
А.Т. Слиш
Справа№328/1727/1
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.03.2014 року близько 14.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Токмак по вул. Леніна висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих та гр.
ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлено до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення одночасно з поданням адмінматеріалу, а справа даної категорії розглядається протягом доби ч.2 ст. 277 КУпАП.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 438/588/14-п
Номер провадження 3/438/217/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2014 р. cуддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2014 року був виявлений гр.
ОСОБА_1, який проживає за адресою
АДРЕСА_1, власник газового пістолета
ПГШ-790, к-9, НОМЕР_1, дозвіл № 364 виданий
Бориславським МВ від 26 жовтня 2007 року, термін дії дозволу до 10 жовтня 2013 року, чим порушено порядок реєстрації газової зброї, а саме п.16 Постанови
Кабінету Міністрів України № 706 від 07 вересня 1993 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2
КУпА.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з'явилвся, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0234008, складеного 24 квітня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя:
А.Т. Слиш
Справа№328/1564/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 р., о 09-10 год., ОСОБА_1 в м.
Молочанськ по вул.. Шевченко, керував автомобілем ГАЗ-3307 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Проведено тест на алкоголь за допомогою алкотесту "Драгер" результат 0,55%, від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом серії АА2 № 853260 від 25.04.2014 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1, не працює, коштів на оплату штрафу не має, а також те, що скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, а також з урахуванням його недостатнього знання ПДР України, про що свідчить порушення ним пункту 2.5 ПДР
України, тому суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті, яку вважає необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33,34,36,130ч.1,283,284 КУпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0014; ; отримувач коштів Токмацьке УДКСУ (м. Токмак,
Токмацького р-н), МФО 813015, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 27" травня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2014 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м.
Володимир-Волинський по вулиці
Ковельській керував автомобілем марки
“GEELY MR-7151 А ” д.н.з НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

Тяжких наслідків від порушення
ПДР ОСОБА_1 не наступило.

У вчиненому щиро розкаюється.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до
ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.Ф.Канівець
Справа № 438/549/14-п
Номер провадження 3/438/207/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2014 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Бориславського МВ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2014 року о 22 год. 15 хв. в м.
Долині по вул. Обліски керував автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», чим порушивши п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 418972 складеного 01 квітня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 438/570/14-п
Номер провадження 3/438/214/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2014 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1, якому згідно постанови
Бориславського міського суду 25 липня 2013 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженнями: з'являтися на реєстрацію в
Бориславський МВ 1,2,3,4 п'яницю щомісячно о 18 год. 00 хв., а у випадку роботи в другу зміну о 10 год. 00 хв. цього ж дня, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, 11 квітня 2014 року не прибув на реєстрацію в Бориславський МВ та про причини неприбуття не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенню визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0234054, складеного 15 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб, який рахувати з часу затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя:
А.Т. Слиш