Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

12.06.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л.,
ознайомившись зі справою про
адміністративне правопорушення, що
надійшла із ДПІ у Виноградівському
районі про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина України, ОСОБА_1,
р.н.о.к.,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТОВ "Либідь Плюс" (ст.Станишівка,
Житомирський район, Житомирська
область), допустила порушення
податкового законодавства. Так, дані
камеральної перевірки (акт від 25.02.2014
року 316/22-0112/25307194) свідчать про
порушення платником вимог ст.49 п.286.3 та
п.286.4 ст.286 та п.287.1 ст.287 ПК України в
частині заниження платежів до бюджету
з плати за землю в результаті не
врахування дати виникнення права
власності на земельну ділянку.

Особа, що притягається до
адміністративної відповідальності, не
зявилася в судове засідання, будучи
належним чином та своєчасно
повідомленою про дату, час і місце його
проведення, причин неявки суду не
повідомила, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило. Судовий
розгляд проведено у відсутності особи,
що притягається до
адмінвідповідальності, у
відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази зміст
протоколу про адміністративне
правопорушення №152 від 27.03.2014 року, Акт
перевірки від 25.02.2014 року 316/22-0112/25307194,
оцінивши встановлені на підставі
досліджених доказів обставини у їх
сукупності, суддя прийшов до
переконання, що діяння, вчинення якого
поставлено у вину ОСОБА_1, мало місце, у
його діянні є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та таке
слід кваліфікувати як порушення
встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, а вина ОСОБА_1 у
вчиненні цього правопорушення є
доведеною.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

За таких обставин, в силу
імперативності приписів ст. 247 КУпАП,
провадження в даній справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст.38, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв"язку зі
спливом строку накладення
адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію,
внесено подання прокурором, протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Виноградівський
районний суд.

Суддя З. Л. Оприск