overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Жмеринського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, № і.д. не відомий, за ч. 1 ст. 187
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

10.06.2014 до суду надійшли адміністративні матеріали, згідно яких 08.03.2014 ОСОБА_1, відносно якого застосовано адміністративний нагляд, порушив його умови, про що було складено відповідний протокол за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

ОСОБА_1 до суду 10.06.2014 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення доставлений не був, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст.187
КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув тримісячний термін, протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення, керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п. 7 ст.247, ст.252, ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 145/877/14-п
Провадження №3/145/422/2014
П О С Т А Н О В А

"05" червня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, директора Гніванського ДСП
"Маянівське" ВАТ "Гніванський кар'єр", жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 41, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,-

встановив:

25.04.2014р. при перевірці Гніванського ДСП
"Маянівське" ВАТ "Гніванський кар'єр" встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечив виконання ст. 19 Закону України "Про основи спеціальної захищеності інвалідів України" - не була подана звітність про зайнятість та працевлаштування інвалідів, яка повинна була подана до 01.03.2014р. та не виконана норма робочих місць працевлаштування інвалідів - працюючих 54 чоловіки, а працевлаштований 1 інвалід.

не забезпечив виконання ст.ст.79, 96, 115
КЗпП України: (заробітна плата працівникам не виплачується два рази на місяць, не розроблений і не затверджений графік відпусток, працівники не попереджаються за два тижні про дату початку відпустки, не сформована тарифна сітка міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифної сітки), а також ст.21
ЗУ "Про відпустки " ( заробітна плата за період відпустки не виплачується за три дні перед її початком). Крім того, не виконуються вимоги п.2.1 "Інструкції про порядок ведення трудових книжок".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 25.04.2014 р. та актом перевірки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.41, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись 36, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 188-1 ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510
(п'ятсот десять) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
І.О.Ратушняк
Справа № 145/101/14-п
ПОСТАНОВА

"05" червня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя Ратушняк І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участю прокурора Заболотного
Д.С.,

розглянувши подання інспектора
Тиврівського РП Жмеринського МРВ КВІ
УДПтС України у Вінницькій області
Аузяка О.В. про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, арештом, -

встановив:

Інспектор Тиврівського РП
Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у
Вінницькій області Аузяк О.В. звернувся до суду із поданням, в якому зазначає, що постановою Тиврівського районного суду від 04.02.2014 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин з оплатним вилученням транспортного засобу.

21.02.2014 р. ОСОБА_2 був поставлений на облік в КВІ, тоді ж йому направлено виклик до інспекції на 26.02.2014 р. Однак на вказану дату з'явився його син
ОСОБА_3 та повідомив, що його батько знаходиться на будівництві в м.Москва
РФ, чи буде відпрацьовувати громадські роботи, не знає.

Просить замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт - арештом.

Суд, дослідивши матеріали особової справи №23/2014 р., вислухавши інспектора КВІ Аузяка О.В., ОСОБА_2 та прокурора, вважає, що подання від 28.02.2014 р. не підлягає до задоволення, оскільки
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову Тиврівського районного суду від 04.02.2014 р., яку розглянуто апеляційним судом Вінницької області лише 07.05.2014 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.321 - 4 КУпАП, -

постановив:

В задоволенні подання відмовити.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 298/654/14-п
Номер провадження 3/298/287/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої продавцем кафе "Прикордонник", громадянки
України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року, близько 16.50 год.,
ОСОБА_1, з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок, перебуваючи в приміщенні
Великоберезнянського РЕМ по вул.
Фізкультурній в смт. Великий Березний, обізвала нецензурними словами начальника РЕМу ОСОБА_3. Таким чином,
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що того дня, внаслідок поганих погодних умов, в кафе, де вона працює, відключилася електроенергія.
Тому вона прийшла до
Великоберезнянскього РЕМу вияснити коли підключать електроенергію і тільки у відповідь на погане ставлення до неї висловилася на адресу керівника нецензурною лайкою. Разом з тим, щиро розкаялася у вчиненому та зобов'язалася більше такого не вчиняти.
Посилаючись на те, що вперше вчинила адміністративне правопорушення, просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року, її визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілого
ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, ступінь вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо неї усним зауваженням.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 22 , 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 298/658/14-п
Номер провадження 3/298/291/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2014 року, близько 14.30 год.,
ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою:
АДРЕСА_1, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та спричинив їй незначні тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд розглянув справу у його відсутність, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 298/657/14-п
Номер провадження 3/298/290/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянки України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2014 року, близько 10.30 год.,
ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила насильство в сім'ї, а саме під час сварки зі своєю матір'ю ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1, ображала останню нецензурною лайкою та виганяла з будинку. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд розглянув справу у її відсутність, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 386/613/14-п
Провадження № 3/386/287/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного судуКіровоградської області - Ю.О.Гут

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.05.2014 року о 18.40 год. по вул.Смеречанській в с.Троянка
Голованівського району
Кіровоградської області керував трактором МТЗ-80 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Згідно освідування на стан сп'яніння, що проводилось за допомогою алкотесту
«Драгер» №6810 ARBL 0889, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, таким чином порушив п. 2.9А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та квитанцією алкотесту.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
КУпАП. Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділення ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. О. Гут
Справа № 383/618/14-п
Провадження №3/383/339/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ Бобринецького РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року о 18 год. 40 хв. в м. Бобринець по вул. Комінтерна ОСОБА_1 керував мопедом «Мустанг» д/н б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та продувати алкотестер «Драгер» відмовився, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину
ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №079254 від 13.05.2014 року відповідно до якого 13.05.2014 року о 18 год. 40 хв. в м. Бобринець по вул.
Комінтерна ОСОБА_1 керував мопедом
«Мустанг» д/н б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в
ЦРЛ їхати відмовився та продувати алкотестер «Драгер» (а.с.2); відеозаписом на DVD диску (а.с.4).

При накладенні стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, необхідного та достатнього для виховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим так і іншими особами, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 386/565/14-п
Провадження № 3/386/262/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області - Ю.О.Гут, розглянувши матеріали, які надійшли від
Голованівського відділення
Гайворонської ОДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючої директором ПП
«Витязь», мешканки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП
«Витязь», являючись посадовою особою, допустила порушення п.119.7 ст.119
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ, тобто не подала розрахунок ф.1 ДФ за І-кв. 2011р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1634 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 1634 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1. ст.1634
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. О. Гут
Справа № 386/599/14-п
Провадження № 3/386/281/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, утриманців та пільг не має, мешканця
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 03.05.2014 року о 22.00 год. в с.Люшнювате Голованівського району
Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичній установі відмовився в присутності свідків, таким чином порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код ,
Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О. Ф. Бутенко