overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/474/14-п
Номер провадження № 3/315/201/14
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РС ГУ ДСНС України у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Кіровоградська область, працюючого директором ТОВ
«ЗерноСервісАгро», мешкаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 04.12.1996 року Пологівським РВ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин при перевірці ТОВ «ЗерноСервісАгро», розташованого за адресою: Запорізька область Гуляйпільський район с.
Залізничне вул. Матросова 44, ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, допустив невиконання пунктів 3.28.30.31 припису від 20.02.2013 року начальника Гуляйпільського РС ГУ ДСНС
України у Запорізькій області майора служби цивільного захисту Горпинича
В.В., а саме:

1) не провів позачергову ідентифікацію пожежно-небезпечного об'єкту через зміну джерел небезпеки та кількості небезпечних речовин;

2) не провів повторну паспортизацію об'єкту через зміну джерел небезпеки та кількості небезпечних речовин.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що згоден з правопорушенням, та приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 20.02.2013 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.188-16 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого органу
Держтехногенбезпеки.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Керуючись ст.221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/512/14-п
Номер провадження № 3/315/217/14
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе
Запорізької області, НОМЕР_1, виданий 12.08.2002 року Гуляйпільським РВ УМВС
України в Запорізькій області, непрацюючого, мешкаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, раніше притягнутий до адміністративної відповідальності: постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29.06.2013 року за ч.1 ст.178 КУпАП - попередження, постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24.08.2013 року за ч.2 ст.178 КУпАП - штраф в сумі 51 грн., постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.09.2013 року за ст.178 ч.3 КУпАП - громадські роботи 20 годин, постановою
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 04.12.2013 року за ч.3 ст.178 КУпАП - громадські роботи 30 годин, постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.01.2014 року за ч.3 ст.178 КУпАП - громадські роботи 30 годин, 26.02.2014 року близько 18 години 15 хвилин в м. Гуляйполе
Запорізької області по вул. Базарна поблизу будинку №23 перебував в стані алкогольного сп'яніння: мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 26.02.2014 року близько 18 години 15 хвилин в м. Гуляйполе по вул.
Базарна поблизу будинку №23 перебував в стані алкогольного сп'яніння, тапротоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 438 від 26.02.2014 року, яким встановлено у ОСОБА_1 алкогольне сп'яніння, результат 3,4%.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: поява в нетверезому стані в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: негативно характеризується за місцем проживання, останній не працює, як обставину, що пом'якшує його провину: щире каяття, і вважає за необхідне призначити йому громадські роботи строком 20 годин.

Керуючись ст.221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому громадські роботи строком 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 189/581/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.04.2014 року Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з роти ДПС Дніпропетровського МУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 березня 2014 року о 02 годині 50 хвилин, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на вул.
Високовольтній у м. Дніпропетровську у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновками алкотестера № 6810, прилад AREF 0704 /а.с. 3/.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 140612 від 06 березня 2014 року /а.с. 4/, рапортом ІДПС
РДПС ДАІ прапорщика міліції Прущенка
Д.О. /а.с. 5/, даними алкотестера № 6810, прилад AREF 0704 /а.с. 3/.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.С.
Лукінова
Справа № 185/3247/14-п
Провадження № 3/185/818/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ «Фірма
«Варан»», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2014 року при перевірці фінансової діяльності ТОВ «Фірма «Варан»», котре знаходиться за адресою: вул. Поштова, буд.1А в м.Павлограді Дніпропетровської області, співробітниками податкової інспекції виявлено, що керівник ТОВ
«Фірма «Варан»» - ОСОБА_1 не своєчасно подав до установ банку платіжних доручень на сплату плати за землю згідно декларації № від 19.02.2013 року. Термін сплати 30.01.2014 року.
Фактично борг погашений 31.01.2014 року платіжним дорученням № 1 від 29.01.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року, акту перевірки № 46/15-03/20216618 від 19.03.2014 року вбачається, що керівник
ТОВ «Фірма «Варан»» - ОСОБА_1, порушив п. 287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, несвоєчасно подавши платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40 -1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.О. ЩЕРБИНА
Справа № 185/3452/14-п
Провадження № 3/185/869/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, керівника ФГ «Плай», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року при перевірці фінансової діяльності ФГ «Плай», котре знаходиться за адресою: вул. Шевченко, буд. 165 в с.Межиріч Дніпропетровської області, співробітниками податкової інспекції виявлено, що керівник ФГ
«Плай» - ОСОБА_1 не своєчасно подав до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати за землю згідно податкової декларації плати за землю № 409 від 24.01.2013 року по строку сплати 30.01.2014 року. Борг фактично погашений 19.02.2014 року платіжним дорученням № 986123.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року, акту перевірки № 57/15-03/20218505 від 26.03.2014 року та інших матеріалів справи, вбачається, що керівник ФГ
«Плай» - ОСОБА_1, порушив п. 287.3 ст.287
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, несвоєчасно подавши платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40 -1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.О. ЩЕРБИНА
Справа № 267/1845/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївка, громадянина України,
НОМЕР_1, виданий Гірницьким РВ
Макіївського МУ МВС України в
Донецькій області 30.07.2005 р., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

31 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

З протоколу вбачається, що 21.03.2014 р. о 21.00 годині ОСОБА_2 перебуваючи дома, за адресою: АДРЕСА_1 будучі в стані алкогольного сп'яніння, на побутовому ґрунті вчинив сварку зі своїм дядьком
ОСОБА_3, під час якої виражався на його адресу нецензурною лайкою, штовхав його, чим скоїв насильство в сім'ї.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність повернення його до Гірницького РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 277
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються протягом однієї доби, а участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, є обов'язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Згідно ст. 262 КУпАП України адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню до
Гірницького РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2, для прийняття заходів забезпечення провадження у справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя:
Справа № 267/1575/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, НОМЕР_1, виданий
Гірницьким РВ Макіївського ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області 04.12.2010 р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

21 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

З протоколу вбачається, що 18.03.2014 р. о 01.30 годині ОСОБА_2 у Гірницькому районі м.Макіївки за адресою проживання влаштував сварку із дружиною ОСОБА_3, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність повернення його до Гірницького РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 277
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються протягом однієї доби, а участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, є обов'язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Згідно ст. 262 КУпАП України адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню до
Гірницького РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, для прийняття заходів забезпечення провадження у справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя:
Справа № 267/1990/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївка, громадянина України,
НОМЕР_1, виданий Гірницьким РВ
Макіївського МУ МВС України в
Донецькій області, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

04 квітня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

З протоколу вбачається, що 14.03.2014 р. о 18.00 годині ОСОБА_2. перебуваючи дома, за адресою: АДРЕСА_1 будучі в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сім'ї.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність повернення його до Гірницького РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 277
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються протягом однієї доби, а участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, є обов'язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Згідно ст. 262 КУпАП України адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_2., не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню до
Гірницького РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2, для прийняття заходів забезпечення провадження у справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя: