Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/534/14-п
Головуючий в 1 інст. Нікітенко Н.П.
Провадження №33/778/194/14
Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.482 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у
складі судді Дадашевої С.В., за участю
прокурора Даценка Р.О., представника
Запорізької митниці Лук'яненка Д.О.
розглянув в апеляційному порядку у
відкритому судовому засіданні справу
про порушення митних правил за
апеляційною скаргою заступника
начальника Запорізької митниці -
начальника УБК та МП Калаганова О.В., на
постанову Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 09 квітня 2014 року, якою
справу про порушення митних правил
відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Веймар
(ГДР), який працює ФОП «ОСОБА_4», та
проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт
серії НОМЕР_4, виданий Бердянським ГВ
ГУМВС України в Запорізькій області
від 22 жовтня 2008 року, ІПН НОМЕР_1,

провадженням закрито, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Згідно з постановою суду, 18 листопада
2013 року головним державним інспектором
СБНПН та З УБК та МП Запорізької
митниці Міндоходів Ніконовою Т.В.
відносно ОСОБА_4 складено протокол про
порушення митних правил №0307/11200/13 за ч.1
ст.482 МК України.

У протоколі зазначено, що 07 листопада
2013 року Запорізькою митницею
Міндоходів отримано лист Департаменту
митної справи Міністерства доходів і
зборів №23095/7/99-99-24-03-10-17 від 01 листопада
2013 року з відповіддю митних органів
Республіки Польща (вх.25842/5 від 18 жовтня
2013 року) на запит Запорізької митниці
від 05 квітня 2013 року №12-35/871 про надання
адміністративної допомоги у перевірці
законності вивезення суб'єктами
підприємницької діяльності -
резидентами за межі митної території
України товару - «корм для акваріумних
риб», на адресу компанії «РгоКаrm» Sybilla
Wojciechowska у період з 01 січня 2012 року по 31
січня 2013 року.

Відповідно до отриманих від митних
органів Республіки Польща копій
документів, партію товару «корм для
акваріумних риб» у кількості 240 кг
ввезено ФОП «ОСОБА_4» (71100, АДРЕСА_1) на
територію Республіки Польща через п/п
«Корчова-Краківець» на
автомобіліНОМЕР_2, та оформлено митними
органами Польщі за митною декларацією
№ 12РL5085 від 22 березня 2012 року на
підставі наданих ФОП «ОСОБА_4.»
наступних документів: рахунку-фактури
№3 від 20 березня 2012 року на суму 480 Євро
(5 058,53 грн. по курсу НБУ на 21 березня 2012
року), СМR №3 від 20 березня 2012 року та
гігієнічного сертифікату №818018 від 20
березня 2012 року.

Проведеною митницею перевіркою
встановлено, що відповідно до
облікових даних журналу «Облік
транспортних засобів в пунктах
пропуску для автомобільного
сполучення» Єдиної автоматизованої
інформаційної системи Міндоходів, 21
березня 2012 року транспортний засіб д/н
НОМЕР_3 було переміщено за межі митної
території України через п/п
«Краківець-Корчова» Львівської
митниці без зазначеного товару
(порожнім), що також підтверджується
листом Львівської митниці Міндоходів
від 31 січня 2013 року №5.4/36-1047, копією
контрольного талону серії ААР №451347
проходження по «червоному коридору»
транспортного засобу.

Декларування та митне оформлення
товару «корм для акваріумних риб»
вагою 240 кг., вартістю 480 Євро, ФОП
«ОСОБА_4.» у митному режимі «експорт» в
Запорізькій митниці Міндоходів не
здійснювалось.

Таким чином, на думку Запорізької
митниці, ОСОБА_4 було вчинено дії,
спрямовані на переміщення товару «корм
для риб» у кількості 240 кг через митний
кордон України, поза митним контролем і
без виконання митних формальностей.

Закриваючи провадження по справі
відносно ОСОБА_4, суд у своїй постанові
зазначив про те, що транспортний засіб
з д/н НОМЕР_3 з товаром «корм для
акваріумних риб» було переміщено через
митний кордон України у місці
розташування митного органу - п/п
«Краківець» Львівської митниці, у
робочий час, установлений для цього, та
в матеріалах справи відсутні докази
незаконного звільнення товару від
митного контролю внаслідок
зловживання службовим становищем
посадовими особами митного органу, що,
на думку суду, являється обов'язковою
ознакою складу даного
адміністративного правопорушення.
Крім того, на думку суду, на час
розгляду справи про порушення митних
правил сплинули строки накладення
адміністративного стягнення,
передбачені ч.2 ст.467 МК України,
оскільки з моменту вчинення
правопорушення, яке не є триваючим,
минуло більше 6 місяців.

В апеляційній скарзі заступник
начальника Запорізької митниці -
начальник УБК та МП Калаганов О.В., не
погодившись з вищевказаною постановою
суду, просить її скасувати, прийняти
нову постанову, якою визнати ОСОБА_4
винним у вчиненні порушення митних
правил та накласти на нього
адміністративне стягнення,
передбачене ч.1 ст.482 МК України, а саме:
штраф у розмірі 100 відсотків вартості
товару «корм для риб» у сумі 5058,53 грн з
конфіскацією цього товару і
транспортного засобу «Фіат», д/н
НОМЕР_3, що використовувався для
переміщення товару «корм для риб» -
безпосереднього предмету порушення
митних правил,через митний кордон
України поза митним контролем. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що вчинення
ОСОБА_4 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482
МК України, повністю підтверджується
зібраними доказами, які містяться в
матеріалах справи, а саме: витягом з
журналу «Облік транспортних засобів в
пунктах пропуску для автомобільного
сполучення» Єдиної автоматизованої
інформаційної системи Міндоходів,
листом Львівської митниці від 31 січня
2013 року №5.4/36-1047, копією контрольного
талону серії ААР №451347 проходження по
«червоному коридору» транспортного
засобу д/н НОМЕР_3, анульованою
обліковою карткою №11100/01/2008/62. Всі ці
докази, на думку апелянта, вказують на
відсутність фактів здійснення митними
органами України митного контролю та
митного оформлення зазначеного товару,
тобто, фактів виконання ОСОБА_4 та
митними органами митних формальностей,
необхідних для випуску товару «корм
для риб», чим підтверджують, що товар
«корм для риб» не було переміщено через
пункт пропуску «Краківець» (Україна).
Крім того вказує на те, що дане
правопорушення є триваючим, оскільки
про це прямо зазначено в ч.2 ст.467 МК
України.

ОСОБА_4 був своєчасно та належним чином
повідомлений про день, час та місце
апеляційного розгляду, проте у судове
засідання апеляційного суду не
з'явився і про причини своєї неявки
суду не повідомив, тому відповідно до
положень ч.6 ст.294 КУпАП, його неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника Запорізької
митниці Лук'яненка Д.О., який підтримав
апеляційну скаргу, прокурора Даценка
Р.О., який вважав, що оскаржувана
постанова суду першої інстанції є
законною та обґрунтованою і просив
залишити її без змін, а подану
апеляційну скаргу - без задоволення,
перевіривши матеріали справи та
розглянувши доводи, викладені в
апеляційній скарзі, апеляційний суд
вважає, що остання підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.489 МК України,
ст.280 КУпАП, при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, в тому
числі справи про порушення митних
правил, необхідно з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності,
тощо, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

На думку апеляційного суду, суд першої
інстанції цих вимог закону не
дотримався.

Відповідно до матеріалів справи,
підставою для її порушення стало
письмове повідомлення митних органів
Республіки Польща про те, що партію
товару «корм для акваріумних риб» у
кількості 240 кг ввезено ФОП «ОСОБА_4»
(71100, АДРЕСА_1) на територію Республіки
Польща через п/п «Корчова-Краківець» на
автомобіліНОМЕР_2, та оформлено митними
органами Польщі за митною декларацією
№ 12РL5085 від 22 березня 2012 року на
підставі наданих ФОП «ОСОБА_4.»
наступних документів: рахунку-фактури
№3 від 20 березня 2012 року на суму 480 Євро
(5 058,53 грн. по курсу НБУ на 21 березня 2012
року), СМR №3 від 20 березня 2012 року та
гігієнічного сертифікату №818018 від 20
березня 2012 року. Проте, декларування та
митне оформлення вищевказаного товару
в Запорізькій митниці не
здійснювалось.

Протокол про порушення митних правил
№0307/11200/13 від 18 листопада 2013 року,
передбачених ч.1 ст.482 МК України,
складений відносно ОСОБА_4

Однак, всупереч вимогам ст.494 МК
України, в зазначеному протоколі суть
правопорушення та його характер
фактично не сформульовані, оскільки не
вказано, які конкретно дії чи
бездіяльність вчинив ОСОБА_4, не
вказані інші відомості, необхідні для
вирішення справи, в тому числі не
вказано, на підставі яких фактичних
даних митний орган дійшов висновку про
вчинення саме ОСОБА_4 вищевказаного
правопорушення.

Як свідчать додані до протоколу
матеріали, всі необхідні процесуальні
дії з метою отримання доказів,
необхідних для правильного вирішення
справи, митним органом не проведені і
вищевказані обставини не з'ясовані.

Проте, зазначена вище неповнота
перевірки не дозволяє зробити
однозначний висновок по суті справи, на
що суд першої інстанції уваги не
звернув.

Окрім того, зміст постанови суду першої
інстанції не відповідає вимогам ст.283
КУпАП.

В своїй постанові суд зробив висновки
щодо обставин, які не перевірялись в
установленому законом порядку і
виходять за межі протоколу про
порушення митних правил, складеному
відносно ОСОБА_4 (висновки щодо
недоведеності незаконного звільнення
вищевказаного товару від митного
контролю внаслідок зловживання
службовим становищем посадовими
особами митного органу), та допустив
суперечливі формулювання стосовно
підстав для закриття справи, одночасно
пославшись на відсутність в діях
ОСОБА_4 складу адміністративного
правопорушення та на закінчення
строків накладення адміністративного
стягнення.

З огляду на викладене оскаржувана
постанова суду першої інстанції не
може бути визнана законною та
обґрунтованою і підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови - про
повернення протоколу відносно ОСОБА_4
разом з матеріалами справи митному
органу для проведення додаткової
перевірки.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.527 МК України,
апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу заступника
начальника Запорізької митниці -
начальника УБК та МП Калаганова О.В.,
задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 09 квітня 2014 року, якою
справу про порушення митних правил
відносно ОСОБА_4 закрито, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.482 МК України,
скасувати, протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_4 разом з матеріалами
справи повернути до Запорізької
митниці для проведення додаткової
перевірки.

Копію даної постанови апеляційного
суду направити прокурору Запорізької
області для відома.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області
С.В. Дадашева