Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Виноградів
справу про адміністративне
правопорушення, що надійшла із
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1,
директора будинку культури с.Чепа
Виноградівського району,

За ознаками правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором міліції
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області Годгазі Ю.Ю.
30.05.2014 року складено протокол про
адміністративне правопорушення
ЗА№006180 за частиною 1 ст.173-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1. У протоколі зазначено,
що ОСОБА_1 23.05.2014 року близько о 14-00
годині в АДРЕСА_1 ображала нецензурними
словами колишнього чоловіка ОСОБА_3

В судовому засіданні особа, що
притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 пояснила, що
ОСОБА_3 є її колишнім чоловіком, з яким
прожили у шлюбі 19 років. Шлюб між ними
було розірвано, а сімейні відносини
припинені. Однак вони продовжують
проживати в одному будинку за вказаною
у протоколі адресою. ОСОБА_3 вселив до
будинку свою співмешканку, з якою разом
проживає. 23.05.2014 року вона була на
роботі, а близько 14-00 години
повернулася додому. ОСОБА_3 знаходився
вдома і вона дійсно мала з ним розмову,
однак жодної сварки між ними не було.
Впевнена, що справа про
адміністративне правопорушення
запроваджена щодо неї через те, що у
такий спосіб її колишній чоловік хоче
виселити її з будинку.

Суддя заслухав пояснення ОСОБА_1,
дослідив матеріали справи про
адміністративне правопорушення - зміст
протоколу від 30.05.2014 року, письмове
пояснення потерпілого ОСОБА_3, письмове
пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, та дійшов наступного висновку.

Частина перша ст.173-2 КУпАП передбачає
настання адміністративної
відповідальності за вчинення
насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений,
непроходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу
України, сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов'язки. Сім'я створюється на
підставі шлюбу, кровного споріднення,
усиновлення, а також на інших
підставах, не заборонених законом і
таких, що не суперечать моральним
засадам суспільства.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_3, що
узгоджуються зі змістом пояснень
ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прожили у
шлюбі 19 років, однак шлюб розірвали, а
сімейні відносини припинили.

Разом із тим, ОСОБА_1 та ОСОБА_3
проживають у одному житловому будинку,
де ОСОБА_3 проживає разом із
співмешканкою ОСОБА_4

Проаналізувавши встановлені
обставини, суд дійшов висновку, що
склад правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП, відсутній, оскільки ОСОБА_1
та ОСОБА_3 не складають сім'ю.

При вирішенні питання, чи мало місце
діяння, вчинення якого поставлено у
вину ОСОБА_1, суд з'ясував, що матеріали
справи про адміністративне
правопорушення не містять жодного
належного доказу на підтвердження
обставин, зазначених у протоколі, і які
заперечуються особою, що притягається
до адміністративної відповідальності.

Письмові пояснення ОСОБА_3, що
проходить по справі потерпілим, суд
оцінює критично, оскільки на думку суду
він може бути упередженим,
необ'єктивним, заінтересованим у
притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
порушення правил співжиття з мотивів,
наведених особою, що притягається до
адміністративної відповідальності.

Так, зі змісту письмових пояснень,
даних ОСОБА_1, що підтверджені нею у
судовому засіданні, на її думку
потерпілий вигадав факти, викладені у
протоколі, так як він хоче вигнати її з
будинку у такий спосіб.

Крім того, перевіривши протокол про
адміністративне правопорушення на
відповідність його змісту вимогам ст.256
КУпАП, суд з'ясував, що протокол таким
вимогам не відповідає, оскільки
протокол не містить пояснень особи, що
притягається до відповідальності, щодо
змісту протоколу.

Пояснення ОСОБА_1, дані нею 29.05.2014 року -
не є поясненнями щодо змісту протоколу,
оскільки такий складено на день
пізніше - 30.05.2014 року.

За таких недоліків виключається
подальше провадження у справі про
адміністративне правопорушення, а таку
належить повернути на належне
оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного
оформлення.

Суддя Г. І. Рішко