overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.06.2014
Справа № 517/482/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

16 червня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 1732 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,суд-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року біля 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, знаходячись знаходячись на території свого домоволодіння здійснив сварку в сім'ї, висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП (здійснення насилля в сім'ї).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 102 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 664/2149/14-п
П О С Т А Н О В А

19 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О. М., розглянувши постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Цюрупинськ Херсонської області, РНОКПП
НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року суддею Цюрупинського районного суду було винесено постанову відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85,00 грн. та судового збору в сумі 36,54 грн..

02.06.2014 року Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області звернулася до суду із заявами про приведення постанов про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та судового збору у відповідність до вимог Закону України
«Про виконавче провадження». Заяви мотивовані тим, що в постановах відсутня повна адреса боржника, а саме номер квартири, оскільки будинок по
АДРЕСА_1, є багатоповерховим.

Представник Цюрупинської ОДПІ у судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду заяв повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що участь заявника не обов'язковою, суддя розглядає подані заяви за його відсутності.

З наявних у справі про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 прописана за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 3), довідкою щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (а. с. 21), повідомленням про виклик до суду, отриманий правопорушником (а. с. 22), листами ГУ Міндоходів у Херсонській області, які отримані ОСОБА_1 (а. с. 26, 27), адресною довідкою Цюрупинського РС
УДМС (а. с. 47), дані про номер квартири як в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, так і в поданих заявах, відсутні, тому в задоволенні заяв необхідно відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяв Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про приведення виконавчих документів у відповідність - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
О. М. Яценко

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

Яценко О. М.
Справа № 144/723/14-п
Провадження № 3/144/337/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року, в 05 год. 20 хв., ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з ротової порожнини), в смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, керував автомобілем "Шкода", д/н НОМЕР_2. Огляд на стан сп'яніння проходити відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, свою вину визнав, пояснив що на передодні вживав алкоголь. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, його поясненнями та поясненнями свідків.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, вважаю, що його виправлення можливе, з накладенням на нього, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1038/14-п 3/385/427/14 П О С Т А Н О В А 19.06.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон, Кіровоградської області, не працює, освіта неповна-середня, одружений, зареєстрований в АДРЕСА_2, а фактично проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 09 червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в м. Гайворон, по вул. Куйбишева, 4, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, допустив просипання сипучого вантажу - щеня на дорожнє покриття, що призвело до створення перешкод для дорожнього руху і забруднення дорожнього покриття.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :В. В. Поліщук

Дата документа 19.06.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1034/14-п 3/385/424/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон19.06.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працює, одружений, освіта середня, має на утриманні неповнолітню дитину, інвалід ІІІ групи, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 06.06.2014 року о 10 год. 45 хв. в м.
Гайворон по вул. Куйбишева,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 2,32%, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який не працює, має на утриманні неповнолітню дитину.
Враховуючи матеріальний стан порушника, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 19.04.2014
Справа № 397/895/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працює головою Голиківської сільської ради, 15.08.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.188-1 ч.2 КУпАП
України, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.188-1 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А
Н О В И В :

Відносно голови Голиківської сільської ради ОСОБА_1 державним інспектором праці, зібрані матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності та складено протокол на підставі Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки він, як голова сільської ради допустив порушення передбачене ст.188-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, являючись головою Голиківської сільської ради, ОСОБА_1 не подав до
Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік, чим порушув вимоги ст. 19. Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні".

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, суду пояснив що звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік до Фонду соціального захисту інвалідів
Голиківською сільською радою було направлено, але не рекомендованим листом.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушник по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаюється в скоєному, тяжких наслідків від скоєного не настало, а тому суд вважає, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Постанова набула законної сили "____"
___________________2014 року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/895/14-п.

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області

Безуматов М.В.
Справа №461/5048/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Городецька Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Державної фінансової інспекції у
Львівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої заступником начальника відділу економіки, планування, ціноутворення та житлової політики, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2014 року серії ДФІ №13-0482/2014,
ОСОБА_1, працюючи заступником начальника відділу економіки, планування, ціноутворення та житлової політики, здійснила процедуру закупівель з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів і робіт та послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства, зокрема при складанні документації конкурсних торгів використовується посилання на конкретну торгову марку, фірму та виробника, без вказання «або еквівалент», що призводить до штучного обмеження конкуренції та дискримінації учасників; допущення до оцінки протягом 2012-2013 років, пропозицій конкурсних торгів учасників, що не відповідали вимога документації з конкурсних торгів, зокрема комітетом з конкурсних торгів недосконало опрацьовано та не відхилено пропозиції конкурсних торгів учасників, які не відповідали вимогам документації конкурсних торгів, а торги не відмінено; не правомірне та безпідставне застосування додаткових критеріїв оцінки, крім критерію оцінки
«ціна», що відображено в акті ревізії від 18.03.2014 р. №06-24/4.

Встановлено, що у Львівському окружному адміністративному суді перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ДЖГ ЛМР до Державної фінансової інспекції у Львівської області, заступника начальника державної фінансової інспекції у
Львівській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути заступнику начальника Державної фінансової інспекції у Львівській області для дооформлення, оскільки подано позов про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, а відтак винесення постанови про адміністративне правопорушення буде передчасним.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП, повернути для дооформлення заступнику начальника Державної фінансової інспекції у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.
Городецька
Справа № 462/3390/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТзОВ «Компанія «Дністер»
/м. Львів, вул. Залізнична,7/, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТзОВ «Компанія «Дністер», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Залізнична,7, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за період з 01.07.2011 року до 31.12.2012 року у сумі 71 586 грн., чим порушив п. 189.1 ст. 189, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено у період з 01.07.2011 року до 31.12.2012 року, а справа на розгляд поступила до суду 21.05.2014 р., то у зв'язку із пропуском строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 462/3661/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 травня 2014 р., о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство до своєї колишньої дружини
ОСОБА_2, а саме: вчинив скандал, у ході якого ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії ЛВ № 0238447 від 22.05.2014 р., ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд встановив в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
справа № 462/4133/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 20.06.2013 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік із встановленням таких обмежень: заборонено вихід з будинку
/квартири/ з 22.00 год. до 6.00 год.; зобов'язано з'являтись на реєстрацію в
Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області чотири рази на місяць; заборонено відвідувати місця, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив; заборонено виїзд за межі м.
Львова без дозволу міліції.

03.06.2014 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою
№462/4131/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка поступила до суду 18.06.2014 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП, присвоївши їй номер 462/4131/14-п.

Суддя

Оригінал постанови.