overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-175/475/14
Постанова

Іменем України

12 лютого 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від з Дніпропетровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.01.2014 року о 19 годині 42 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2, здійснила крадіжку солодощів на суму 18,73грн. причинивши шкоду на вказану суму, тобто скоїла дрібне розкрадання чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №502413 від 25.01.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про скоєння правопорушення та його поясненнями, висновком про результати звернення від 25 січня 2014 року, протоколом огляду від 23 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, довідкою ТОВ «АДВЕНТІС» про вартість викраденого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,33,51,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Речові докази, залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_2, залишити в розпорядженні ТОВ
«АДВЕНТІС».

Копію постанови для відома надіслати
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, керівнику ТОВ «АДВЕНТІС», для виконання - начальнику Відділу ДВС
Дніпропетровського РУЮ у
Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 211/3838/14-п
Провадження № 3/211/853/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко
С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт АЕ 860665 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області 30.10.1997 року, не працюючого, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 року, приблизно о 13-00 годині гр.
ОСОБА_2, знаходячись біля будинку
№ 41 по вул. Постишева м. Кривого
Рогу, та будучи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також ЗУ № 2744-VI від 02.12.2010 року.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

- протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 200439 від 11.06.2014 року
(л.с.1);

- постанові про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року (л.с.2);

- поясненні правопорушника ОСОБА_2 (л.с. 7), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 203/3533/14-п
Провадження № 3/0203/1139/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, інн.НОМЕР_1, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Начальником ЛВ на ст.Дніпропетровськ було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, про те, що 23.05.2014 року слідуючи у потязі №369 сполученням
«Маріуполь-Львів» ОСОБА_1 знаходячись у вагоні №3, виражався нецензурною лайкою у присутності жінок та дітей, на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР №238005 від 23.05.2014 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в дрібному хуліганстві, а саме у вчиненні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В. Ходасевич

ОСОБА_2 пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Справа № 211/3819/14-п
Провадження № 3/211/849/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту
РДПС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, НОМЕР_1 виданий
Довгинцівський РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області 06.06.1012 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року, о 20-30 години, ОСОБА_2, керував автомобілем марки ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_3, на 244 км., а/д
Київ - Знам'янка, проїхав перехрестя з а/м Олександрівка - Кіров - Миколаїв 0 км., на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим змусив водія автомобіля марки ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_4 гр. ОСОБА_3, який проїзджав перехрестя на дозволений
(зелений ) сигнал світлофора, різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_2, порушив п. 8.7.3 є ПДР
України.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчинені правопорушення визнав, підтвердив вищевикладене

Крім того, факт скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 077170 від 06.05.2014 р., схемою та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2, склад правопорушення передбаченого ст.122 ч. 4 КупАП

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 1360 ( одна тисяча триста шістдесят) грн., 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 182/4529/14-п
Провадження № 3/0182/888/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 111515 від 19.05.2014 р.
ОСОБА_1 18.05.2014 р. о 10.30 год., знаходячись за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, здійснював психологічний тиск у відношенні своєї матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насилля в сім'ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2
КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал зв'язку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 277
КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Єдиний унікальний номер 205/3342/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року о 08:25 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Панікахи в районі е/о №133 у м.
Дніпропетровську, виїжджаючи з прилеглої до магазину «Terra» території, що є другорядною дорогою, не переконався у безпеці свого маневру, не надав дороги автомобілю марки «Chevrolet
Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, під керуванням водія ОСОБА_2, через що допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.2
ПДР України, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року; схемою місця ДТП і фото-таблицею до неї від 09.04.2014 року; висновками медичного огляду від 09.04.2014 року відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_1, згідно яких у водіїв ознак сп'яніння не виявлено; письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 09.04.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -
Справа № 183/2541/14-п
№ 3/183/1076/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.06.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2014 року близько 13.00 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 33, 34, 35, 401,1732 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П. Крохмалюк
Справа № 189/824/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.06.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_2 -

- за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

встановила:

03.05.2014 р. близько 14.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки.

Крім того, 12.05.2014 р. близько 21.00 год.
ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1, чим порушив пункт "Б" встановлених судом обмежень.

Також, 03.05.2014 р. в період часу з 08.00 по 13.00 год. ОСОБА_2 не з'явився на відмітку до Покровського РВ, чим порушив пункт "Г" встановлених судом обмежень.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 03.05.2014 року за місцем мешкання, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки. Крім того, 03.05.2014 року не з'явився на відмітку до
Покровського РВ. Також, 12.05.2014 року був відсутній за місцем мешкання.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №107698 від 07.05.2014 року, № 107615 від 13.05.2014 року та
№107697 від 07.05.2014 року, рапортом працівника міліції, поясненнями, висновком, довідкою, характеристикою, постановою суду, ухвалою суду, листом реєстрації піднаглядного.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_2 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб. Строк рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 182/4542/14-п
Провадження № 3/0182/897/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2014 р. о 9-00 год. на
Центральному ринку в м. Нікополі здійснював реалізацію свіжої риби
(карась загальною вагою 13 кг) без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушено вимоги ст. 63
Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.14 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

Порушник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду адміністративної справи в суд не з'явився, справа слухалась за наявними матеріалами. Згідно письмових пояснень у протоколі, свою вину визнає та підтверджує, що торгував свіжою рибою без документів.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 028788 від 16.05.2014 р., описом вилученого, квитанцією прийнятих водних ресурсів та письмовими поясненнями порушника.
Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу без конфіскації свіжої риби.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
(сто) грн. на користь держави, без конфіскації свіжої риби.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І. В. Клименко