П О С Т А Н О В А

22.05.2014 рокуСправа №: 131/767/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали
ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, по ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року до Іллінецького
районного суду Вінницької області суду
надійшли адміністративні матеріали по
ст.130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, які в
порядку автоматизованого розподілу
призначені до розгляду судді
Димбіцькому Ю.В.

Так згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2№607573 від 14 квітня 2014 року,17 год. 25 хв.,
«14.04.14 р. о 17 25 год в с.Кам'яногірка водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр - 11 д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного огляду в
установленому порядку відмовився,
різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, чим порушив(ла) вимоги п.2.5.
Правил дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ч.2 ст.130
КУпАП».

В судовому засіданні при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 своєї вини у
скоєнні правопорушення не визнав,
просить закрити справу.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в
судовому засіданні вини ОСОБА_1 не
визнав, просить закрити справу про
адміністративне правопорушення
відносно нього за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його
адвоката, розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення та
додані до нього матеріали, вважаю, що
протокол серії АБ2 №607573 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, від 14 квітня
2014 року відносно ОСОБА_1 за своїм
змістом не відповідає вимогам ст.256
КУпАП із наступних мотивів.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про
адміністративне правопорушення мають
бути зазначені: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Всупереч таким приписам закону у
протоколі про адміністративне
правопорушення від 14 квітня 2014 року
відносно ОСОБА_1 невірно зазначена
особа порушника, так в протоколі про
адміністративне правопорушення
вказано, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Іллінці, однак згідно паспорта
громадянина України ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Китайгород
Іллінецького району Вінницької
області, де і проживає на даний час.

До того ж, в порушення вимоги ст.256 КУпАП
та п.4.2 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, затвердженої Наказом
Міністерства внутрішніх справ України
№ 77 від 26 лютого 2009 року,
зареєстрованої у Міністерстві юстиції
України 24 квітня 2009 року за № 374/16390, у
протоколі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 не
вказані свідки події
адміністративного правопорушення та
не долучені їх письмові пояснення, які
в цьому випадку мали б бути обов'язково.

Оскільки обов'язок з'ясування і
зазначення таких обов'язкових
відомостей та подання належних доказів
законодавцем покладено на органи, які в
силу ст.255 КУпАП уповноважені складати
протоколи про адміністративні
правопорушення, а не на органи,
уповноважені розглядати справи про
адміністративні правопорушення за їх
компетентною підвідомчістю, вважаю за
необхідне повернути вказаний
протокол про адміністративне
правопорушення начальнику ВДАІ
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для приведення його
у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне
правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП від 14
квітня 2014року відносно ОСОБА_1 із
матеріалами справи повернути
начальнику ВДАІ Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області як такий,
що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП,
для приведення його у відповідність
вимогам закону.

Постанова не підлягає
апеляційному оскарженню чи
опротестуванню, оскільки таке не
передбачено КУпАП.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький