Дата документу 30.05.2014
Справа № 334/4108/14-п
Провадження № 3-в/334/35/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Нікітенко Н.П., за участю
представника Запорізької митниці
Міндоходів - Лук’яненко Д.О.,
розглянувши заяву в.о. начальника
Запорізької митниці Міндоходів
Стеценко В.М. про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 18 жовтня 2004 року №
3-10190/2004, відносно громадянина
ОСОБА_3, товар - акумулятори до
мобільних телефонів у кількості 69 шт.,
зарядні пристрої до мобільних
телефонів у кількості 51 шт., муляжі до
мобільних телефонів у кількості 8 шт.,
картонні упаковки до мобільних
телефонів у кількості 50 шт.
конфісковано в дохід держави.

Предмет порушення митних правил
вилучений протоколом про порушення
митних правил від 07.08.2004 № 0398/11200/04 та
знаходиться на зберіганні в
Запорізькій митниці Міндоходів за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська,
12.

Заявник просить поновити строк
пред'явлення виконавчого документу до
примусового виконання.

В судовому засіданні представник
Запорізької митниці Міндоходів заяву
підтримав, пояснивши, що у зв'язку зі
змінами, внесеними до ч.3 ст. 8 Закону
України „Про виконавче провадження"
(Закон України № 406-VII (406-18) від 04.07.2013),
Запорізька митниця Міндоходів, як
орган доходів і зборів, виступає
стягувачем за виконавчими документами
про стягнення в дохід держави коштів
або про вчинення інших дій на користь
чи в інтересах держави від її імені.

Постанова Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 18.10.2004 № 3-10190/2004 на
даний час на виконанні не перебуває.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Положеннями глави 25 КУпАП, яка
кореспондується з главою 62 Митного
кодексу України, врегульовано порядок
вирішення питань, пов'язаних з
виконанням постанов про накладення
адміністративних стягнень.

Так, в силу вимог ст. 304 КУпАП
України питання, зв'язані з виконанням
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
вирішується органом (посадовою особою),
який виніс постанову.

Постановою Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 18.10.2004 № 3-10190/2004
ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 340 Митного кодексу
України та накладено стягнення у
вигляді конфіскації предмету
правопорушення - акумулятори до
мобільних телефонів у кількості 69 шт.,
зарядні пристрої до мобільних
телефонів у кількості 51 шт., муляжі до
мобільних телефонів у кількості 8 шт.,
картонні упаковки до мобільних
телефонів у кількості 50 шт., яка
відповідно до ст. 124 Конституції
України є обов'язковою до виконання на
всій території України. Виконання
постанови Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 18.10.2004 № 3-10190/2004
відповідає економічним інтересам
держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України
„Про виконавче провадження" строки
пред'явлення виконавчих документів до
виконання, посвідчення комісій по
трудових спорах, постанови судів у
справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 18.10.2004 № 3-10190/2004 на
виконанні не перебуває, що
підтверджується листом Ленінського
відділу державної виконавчої служби
України від 29.07.2013 № 15/21488.

Предмети правопорушення - акумулятори
до мобільних телефонів у кількості 69
шт., зарядні пристрої до мобільних
телефонів у кількості 51 шт., муляжі до
мобільних телефонів у кількості 8 шт.,
картонні упаковки до мобільних
телефонів у кількості 50 шт.,
знаходяться на зберіганні в
Запорізькій митниці Міндоходів за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська,
12.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України
„Про виконавче провадження" стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

На основі викладених обставин, причина
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документа є поважною, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для поновлення строку пред'явлення
постанови Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 18.10.2004 № 3-10190/2004 для
виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 24 Закону України „Про виконавче
провадження", ст. 298, 304 КУпАП України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Запорізькій митниці
Міндоходів строк пред'явлення для
примусового виконання постанови
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 18 жовтня 2004 року № 3-10190/2004
відносно гр. ОСОБА_3 про конфіскацію в
дохід держави товару - акумулятори до
мобільних телефонів у кількості 69 шт.,
зарядні пристрої до мобільних
телефонів у кількості 51 шт., муляжі до
мобільних телефонів у кількості 8 шт.,
картонні упаковки до мобільних
телефонів у кількості 50 шт., який
вилучено згідно протоколу про
порушення митних правил від 07.08.2004 №
0398/11200/04, на три місяці з дня винесення
даної постанови, тобто до 30.08.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нікітенко Н. П.