Справа № 430/1371/14-п
ПОСТАНОВА

"05" червня 2014 р.
смт.Станиця Луганська Луганської
області

Суддя Станично-Луганського районного
суду Луганської області Дьоміна О.П.,
розглянувши матеріал, який надійшов з
Территоріальної державної інспекції з
питань працы у Луганської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
нарождення, уродженця смт. Петрівка,
Станично-Луганського району,
Луганської області, громадянина
Україны, ІПН: НОМЕР_1, генерального
директора КП «Петрівський
сількомунгосп», мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

На час проведення позапланової
перевірки, 07.04.2014 года було виявлено, що
директор КП «Петрівський
сількомунгосп» ОСОБА_1 за час
перебування на даній посаді скоїв
адміністративне правопорушння в ході
якого виявлено, що станом на момент
проведення перевірки наявна
заборгованість із виплати заробітної
плати у сумі 18,1 тис. грн. 13 особам.
Термін заборгованості лютий 2014 року, що
не відповідає вимог ст.115 КЗпПУ, ст. 24 ЗУ
« Про оплату праці», п.11 розділу «Оплата
праці» колективного договору, яким
передбачено: « здійснювати виплату
заробітної плати в робочі дні два рази
на місяць: аванс- 22, остаточну виплату-7
числа».

Виплата заробітної плати проводиться
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата,
що є порушенням вимог ч.1, 2 ст. 115 КЗпП
України та частин 1 ст. 24 Закону України
„Про оплату праці" із змінами.

Розмір заробітної плати за першу
половину місяця не визначений
нормативним актом роботодавця, що є
порушенням вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП України
та частин З ст. 24 Закону України „Про
оплату праці" із змінами.

Розмір заробітної плати за першу
половину місяця за фактично
відпрацьований час з розрахунку
тарифної ставки (посадового окладу)
працівника не нараховувався та не
сплачувався, що є порушенням вимог ч. 3
ст. 115 КЗпП України та частин 3 ст. 24
Закону України «Про оплату праці" із
змінами, п.11 розділу «Оплата праці»
колективного договору, яким
передбачено: « здійснювати виплату
заробітної плати в робочі іні два рази
на місяць: аванс-22, остаточну виплату-7
числа».

Заробітна плата за березень 2014р.
станом на момент проведення перевірки
не сплачена у розмірі 18,1 тис.грн. 13
особам, що є порушенням вимог ч.1, 2 ст. 115
КУпП України та частин 1 ст. 24 Закону
України „Про оплату праці" із імінами,
п.11 розділу «Оплата праці»
колективного договору, яким
передбачено: «здійснювати виплату
заробітної плати в робочі дні два рази
на місяць: аванс-22, остаточну виплату-7
числа». Компенсація
працівникам втрати частини заробітної
плати у зв'язку із порушенням строків
її виплати відповідно до індексу
зростання цін на споживчі товари і
тарифів на послуги у порядку,
встановленому чинним законодавством,
не проводиться, що не відповідає
вимогам стаття 34 ЗУ № 108. п.19 розділу
«Оплата праці» колективного договору,
яким передбачено: у разі порушення
строків виплати заробітної лати
компенсувати працівникам на умовах,
визначених законодавством, втрати
частини заробітної плати у зв'язку із
порушенням строків її виплати», чим
порушив вимоги ч. 1 ст. 41 КУпроАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився,
але належним чином був сповіщений про
час та дату розгляду справи, заяви про
розгляд у його відсутність не
надходило.

З письмового пояснення ОСОБА_1, що
знаходиться в матеріалах
адміністративної справи випливає, що
із-за тяжкого фінансового положення
саме і склалися такі обставини на
підприємстві, як заборгованості по
заробітній платі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
наступними матеріалами справи:
протоколом про адміністративне
правопорушення № 12-30- 099/0017 от 07.04.2014
року, актом перевірки, пояснювальними
записками, копією наказу № 45-К від
26.11.2010 року та іншими матеріалами
справи.

Дослідивши адміністративный матеріал,
вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпроАП, як
порушення вимог законодавства про
працю.

При накладанні адміністративного
стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особу
правопурушника, ступень його вини,
майновий стан, обставини пом'якшуючі та
обтягуючі відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст.
284, ч. 1 ст. 41 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави 510 грн.,
зарахувавши її на р/р 0312, МФО 804013,
код ОКПО 37983540, отримувач ДКСУ у
Станично-Луганському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.,
зарахувавши її на р/р 0312, МФО 804013,
код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу
22030001, отримувач ГУДКСУ в Луганській
області.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржена шляхом подачі апеляційної
скарги або внесенням подання
прокурором в 10-ти денний термін з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Луганської області через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду Луганської області
О.П.
Дьоміна