Справа № 301/1032/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2014 року

м. Іршава

Суддя Іршавського районного
суду Закарпатської області Сойма М.М., з
участю прокурорів Форгачі Т.В.,
Медуниці Д.М., особи, що притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, розглянувши справу, яка
надійшла із Закарпатської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою,
інспектора з охорони природного
заповідного фонду Підгірянського
лісництва національного природного
парку «Зачарований край», уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про
вчинення корупційного правопорушення
№ 2 від 18 квітня 2014 року ОСОБА_1,
працюючи на посаді інспектора з
охорони природного заповідного фонду
Підгірянського лісництва
національного природного парку
«Зачарований край», являючись особою,
яка наділена правоохоронними
функціями, і відповідно до ст. 89
Лісового кодексу України та постанови
КМУ № 976 від 16 вересня 2009 року «Про
затвердження положення про лісову
охорону» є працівником
правоохоронного органу та особою,
уповноваженою на виконання функцій
держави, а також відповідно до вимог
п.п. «ж» п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції» є
суб»єктом відповідальності за
корупційні діяння, а саме: будучи
посадовою особою інших органів
державної влади, наділеною
спеціальними повноваженнями щодо
здійснення функцій представників
влади, займається підприємницькою
діяльністю, оскільки з 2003 року
зареєстрований як суб»єкт
підприємницької діяльності та
здійснює свою підприємницьку
діяльність по теперішній час, тобто
займається вирощуванням зернових
культур, розведенням великої рогатої
худоби, овець і кіз, внаслідок чого
отримав у 2013 році матеріальну вигоду в
розмірі 50 000 гривень сукупного доходу, в
т.ч. - 1 500 гривень чистого доходу, у
зв»язку з чим допустив порушення
спеціальних обмежень, встановлених п.1
ч.1 ст. 7 ЗУ «Про засади запобігання та
протидії корупції», тобто, заборони
займатися підприємницькою діяльністю,
чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4
КУпАП.

Заслухавши думку прокурорів
Форгачі Т.В., Медуниці Д.М., особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_1,
ознайомившись із вказаним протоколом
про адмінправопорушення та доданими до
нього матеріалами, вважаю, що даний
протокол про адмінправопорушення не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з
наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається,
що у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце складання протоколу, посада,
прізвище, ім'я, по батькові особи, яка
склала протокол; відомості про особу
порушника; місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в
протоколі.

Так, до даного протоколу не
приєднані документи, що підтверджують
правовий статус особи, яка
притягається до відповідальності в
розумінні ст. 4 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції".

Даний протокол не містить
достатніх відомостей про особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності (відсутні відомості
про те, чи ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності
протягом року), відомостей про свідків
та потерпілих (якщо вони є). В протоколі
також не зазначено вид і розмір
заподіяної правопорушенням
матеріальної шкоди.

Крім того, до матеріалів
протоколу не приєднано копію пам'ятки
про ознайомлення ОСОБА_1 з обмеженнями,
пов'язаними з проходженням державної
служби (якщо такі є).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що
дану справу слід повернути для
дооформлення.

Керуючись ст. ст. 172-4 ч.1,
256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 172-4 КУпАП повернути до
Закарпатської міжрайонної прокуратури
з нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері для
дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Сойма М.М