Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/597/14-пПровадження № 3/724/253/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, уродженки м. Чернівці,
громадянки України, не працюючої,
проживаючої: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності
притягувалась постановою Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 08.08.2013 р., про притягнення до
адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.03.2014 року біля 14 год. 30 хв. по
місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинила
сварку із своєю свекрухою ОСОБА_2 в ході
якої висловлювалася нецензурною
лайкою та ображала її, чим вчинила
психологічне насильство в сім'ї
порушивши ст. 15 Закону України «Про
попередження насильства в сім'ї»,
будучи при цьому на протязі року
притягнута до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення їй її прав, відмовилась від
послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнала в повному
обсязі, та пояснила, що дійсно під час
сварки із своєю свекрухою ОСОБА_2
висловлювалася нецензурною лайкою та
ображала її.

Постановою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 08 липня 2013
року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачено ч.
2 ст. 173-2 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення: штраф у
сумі 110 (сто десять) гривень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 005508 від
19.03.2014 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також
її особистими поясненнями в судовому
засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували вчинене правопорушення
судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушниці, а саме те, що вона
характеризується негативно, її
матеріальне становище, всі обставини
що пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, також те, що
вона протягом року притягувалась до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та до
неї слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді
штрафу буде достатнім та необхідним
для виховання правопорушниці і
запобігання вчинення нею нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з неї слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, керуючись
ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
проживаючої: АДРЕСА_1 адміністративне
стягнення: штраф у сумі 85 (вісімдесят
п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв