overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/3370/14-п
Провадження № 3/635/974/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05 квітня 2014 року приблизно о 10 годині, на вул. Зміївській в с.
Безлюдівка Харківського району
Харківської області здійснювала торгівлю з рук м'ясом та салом.

ОСОБА_1 погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 140487 від 05 квітня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівлю в містах з рук на вулицях.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Предмети торгівлі - м'ясо свинини вагою два кг. та сало свинини вагою 2 кг., передані на зберігання ОСОБА_1 за розпискою, вважати повернутими за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29 січня 2014 року о 13 годині 15 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та відповідно до вимог ст.268
КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 930047 від 29 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, копією висновку за результатами перевірки за заявою ОСОБА_2, копією постанови Харківського районного суду від 30 липня 2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка набула чинності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 635/2654/14-п
Провадження № 3/635/742/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10 березня 2014 року о 01 годині 05 хвилин, по вул. К. Корка, 47-А в м. Харкові керував автомобілем «ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Факт порушення ОСОБА_1 п.2.5. ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 341882 від 10 березня 2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння та продути спеціальний технічний засіб
«Drаger Alcotest 6810».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Доказів на підтвердження керування
ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння матеріали справи не містять.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 635/2286/14-п
Провадження № 3/635/643/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27 лютого 2014 року о 21 годині, знаходячись в магазині , розташованому в с. Вільхівка Харківського району
Харківської області, по вул.
Центральній, 7-А, висловлювався нецензурно та вчинив сварку.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 930110 від 01 березня 2014 року, висновком за результатами перевірки по заяві
ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В. Березовська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9929/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Дарниця ПЗЗ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., офіційно не працює, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1., за ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.04.2014 р. о 11 год. 30 хв., знаходячись у електропотязі №6810 сполученням Київ - Яготин, на перегоні станція Дарниця - Лісництво в м. Києві, здійснював торгівлю з рук цукерками - льодяниками «Чупа-Чупс» - у невстановленому для торгівлі місці та без відповідного дозволу, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 02.04.2014 року на момент затримання
ОСОБА_2 в нього було вилучено предмети торгівлі - льодяники «Чупа-Чупс» 5 шт.

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП
України із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.279, 284, 160 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адмінстягнення за ч.1 ст.160 КпАП України у виді штрафу в розмірі 34,00 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 752/6758/14-п
Провадження № 3/752/2672/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ
ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Алчевськ Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої начальником управління звітності та планування у ПАТ
«Укрсоцбанк», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

12.05.2014 року о 18 год. 25 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольксваген Гольф» д.н.НОМЕР_2 по вул.Ковпака, 29 в м.Києві, під час руху заднім ходом не переконалась в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
«Опель» д.н.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням учасників ДТП та фототаблицями.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, яка має місце роботи, постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа №
Провадження №:3/138/611/14
Справа № 138/1254/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від відді-лення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.04.2014, о 16 год. 40 хв. в м.Могилів-Подільський по проспекту Незалежності, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Вайпер» без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, який визначався в
Могилів-Подільській ОЛІЛ, та не впоравшись з керуванням, здійс-нив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з електроопорою.

При підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступні порушення, які позбавляють суддю можливості розгля-нути дану справу і прийняти законне рішення.

Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушен-ня не вказано вірної адреси місця проживання адмінпорушника ОСОБА_2

Згідно адресної довідки від 22.05.2014
ОСОБА_1 в м.Могилів-Подільському зареє-строваним не значиться, в тому числі з адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано вірної адреси місця проживання адмінпорушника, то даний протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, що унеможливлює належний розгляд справи судом, та підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протоколи про адміністративні правопорушення серії
АБ2 №618350, № 618353 від 17.04.2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП з усіма доданими до них матеріалами у відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1411/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"30" травня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, -

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ЗА №009396 про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року ОСОБА_1 21 березня 2014 року близько 03.00 год. в м.Іршава в приміщенні приймального відділення Іршавської РЛ виражався нецензурною лайкою на адресу лікаря ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Іршавського районного суду від 16.05.2014 року не виконано, в протоколі
ЗА №009396 про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року підтерто дату складання такого, що є недопустимим, а також правопорушнику
ОСОБА_1 не роз»яснено його права та обов»язки, передбачені ст.ст.55,56,59,63
Конституції України та ст.268 КУпАП, що стверджується відсутністю підпису правопорушника, а замість підпису є підтертість протоколу, що свідчить про необ»єктивність його складання, а тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути на дооформлення .

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП , суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу ЗА №009396 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Іршавського
РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
І. А. Даруда
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/338/2014

Справа № 330/980/14-п

"30" травня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердянського тервідділу
Азоврибоохорони щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області Якимівського району, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

встановив:

17.04.2014 р. ОСОБА_1 о 09-00 годині, у смт.
Кирилівка Якимівського району
Запорізької області займався противозаконним ловом риби з лиману з застосуванням знаряддя лову -сіті, при цьому виловлено рибу бичок у кількості 2 штук.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85 ч. 4, 283, 308 ч. 2 КпАП
України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень 00 копійок. (Одержувач
Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21081100, рр 0016), з конфіскацією сіті зяберної у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 386/619/14-п
Провадження № 3/386/291/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, утриманців та пільг не має, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1, 07.05.2014 року зберігав по місцю свого проживання АДРЕСА_1 наркотичний засіб канабіс загальною масою 2, 691 грм.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом обшуку, висновком експерта №445 від 13.05.2014р, протоколом огляду предмету та протоколами допиту свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.44 КУпАП.

Керуючись ст. 44 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И
ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Речовий доказ наркотичний засіб канабіс вагою 2,691грм. - знищити.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в
Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код ,
Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Ф. Бутенко