overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/2071/14-п пр. №3/505/765/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 187 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029069, 16.03.2014 р., біля 02 годин 00 хвтлтн
ОСОБА_3 знаходячись під адміністративним наглядом Котовського
МВ був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що дійсно 16.03.2014 року він був відсутній за місцем мешкання, так як, він залишався ночувати на тимчасовій роботі в магазині «Мегастрой» по вул.
Котовського, м.Котовськ, про що не повідомив до Котовського МВ.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.3), суддя вважає за необхідне визнати винним
ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/1244/14-п пр. №3/505/489/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2№795426, 26.03.2014 р., близько 17 годин 50 хвилин ОСОБА_2 в с. Любомирка,
Котовського району, Одеської області керував автомобілем марки АЗЛК 2140 д/з
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу
«Драгер» №6810 в присутності свідків.
Висновок огляду - 0,52‰.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 26.03.2014 р., близько 17 годин 50 хвилин. в с.
Любомирка, Котовського району,
Одеської області керував автомобілем марки АЗЛК 2140 д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, оскільки випив пляшку пива.

За викликом до суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: висновок алкотестеру (а.с. 2), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014року о 14.40годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мітсубіші, д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Драгоманова - пр. Григоренка в м.Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Шкода, д.н.з.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.13.1 ПДР
України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 462/3251/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції вЗалізничному районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, українки, працює директором ТзОВ ІК
«Орієнтир», м. Львів, вул. Голубовича, 37, проживає: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 08.05.2014 року, ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1,2-4 квартал 2011 р., 2012р. та 2013 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134 серії АА № 587094 від 08.05.2014 р., актом
№895/13-03-22-01-13/32435487 від 18.04.2014 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 8,247,283,284 КУпАП,

п остановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк
І.Д.
Справа № 495/3778/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області
«Західно-Чорноморська Держрибохорона»
Дністровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця :

с. Шабо,
Білгород-Дністровського району
Одеської області, громадянина

України, не працюючого, мешканця : АДРЕСА_1 і/к. відсутній.

по ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.05.2014 року о 06:00 годині, в смт. Затока,
Білгород-Дністровського району
Одеської області на Дністровському лимані, ОСОБА_1 здійснював лов риби знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, промисловою сіткою в кількості 1 (одна) шт., в період державної заборони, грубо порушив правила рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Згідно його пояснень, які міститься у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 85 ч. 4, 278-292 КпАП України, суддя -

П О С
Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави, з конфіскацією промислової сітки в кількості 1 (одна) шт., яка стала безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9261/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014року о 09.15 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ДЕУ, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Кошиця 7 в м.Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем ХЮНДАЙ, д.н.з. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9066/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши справу, яка надійшла з ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської
Федерації, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ
«Інноваційно-Будівельна Компанія «Моя
Фортеця» (),-

В С Т А Н О В И В :

Проведеною у грудні 2013 року ДПІ у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві перевіркою ТОВ
«Інноваційно-Будівельна Компанія «Моя
Фортеця» (Акт від 20.12.2013 р.) виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податкового зобов'язання по податку на прибуток за 2012 рік на загальну суму 32 900 грн. 00 коп. та заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 31 334 грн. 00 коп., а саме: за листопад 2012 року у сумі 22 167 грн. 00 коп., за грудень 2012 року у сумі 9167 грн. 00 коп., що є порушенням вимог Податкового Кодексу України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Виходячи із викладеного головним державним ревізором-інспектором ДПІ у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві Отрубою О.М. відносно ОСОБА_2 20.12.2013 року складено протокол про адмінправопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

До суду з'явився захисник ОСОБА_2 -
ОСОБА_4, який надав суду письмові пояснення, вказавши, що 29.04.2014 року ТОВ
«Інноваційно-Будівельна Компанія «Моя
Фортеця» було подано адміністративний позов до Окружного адміністративного суду м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2014 року
№ та №, тому на цей час податкове зобов'язання є неузгодженим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.05.2014 року відкрито провадження у адміністративній справі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2014 року
№ та №, рішення по суті спору судом ще не ухвалено.

За таких обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до ДПІ у Дарницькому районі
ГУ Міндоходів у м.Києві для належного оформлення, оскільки сам по собі акт перевірки не свідчить про порушення
ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку, а податкове зобов'язання на цей час не є узгодженим внаслідок його оскарження до суду.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, працюючого директором ТОВ
«Інноваційно-Будівельна Компанія «Моя
Фортеця» до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП
України повернути до ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа №505/1883/14-п пр. №3/505/700/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 156 ч.4 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0009988, 11.04.2014 р., близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_2 в м.Котовськ на ринку реалізовувала тютюнові вироби без відповідних документів.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029248, 18.04.2014 р., близько 08 години 40 хвилин ОСОБА_2 в м.Котовськ на ринку
«Маяк» реалізовувала тютюнові вироби з рук без відповідних документів.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 11.04.2014 р., та 18.04.2014 року вона реалізовувала тютюнові вироби на ринку в м.Котовськ.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_2,(а.с. 3), роздруківку
ІІПС «Армор» (а.с.4), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4
КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 156 ч. 4 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

3.Конфіскувати на користь держави тютюнові вироби, а саме: цигарки
«Астра» 17 пачок, цигарки «Навигатор» 1 пачка, цигарки «Армор» 1 пачка.

4. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/1967/14-п пр. №3/505/726/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029343, 01.05.2014 р., близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись у задньому дворі по АДРЕСА_1 вчинив сварку з
ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 01.05.2014 р., близько 19 години 00 хвилин знаходячись у задньому дворі по
АДРЕСА_1 вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с. 4-5), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с.3), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Корабельний районний суд міста
Лікаря Самойловича, 29-А, телефон/факс (0512)25-21-00, 2234/14-Вих/3/488/1017/14 від 12.06.2014 р. Відділ державної автомобільної інспекції
Миколаївського міського управління
Міністерства внутрішніх справ України в вул. Новозаводська, 1-Б,
Корабельний районний суд м.Миколаєва повертає на Вашу адресу, з метою усунення недоліків, адміністративні матеріали відносно Коломієць олександра Володимировича про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпроАП, оскільки відповідно до ч.2 ст.276
КУпАП до матеріалів справи не долучено копію постанови, яка підтверджує, що останнього протягом року було піддано адміністративному стягненню за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ст.130 ч.1
КУпроАП), що підтверджують вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
Додаток: 1. протокол АА2 № 504957 про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2014 року відносно Коломієць олександра Володимировича на 1 арк., 2. письмове пояснення ОСОБА_1 від 29 квітня 2014 року на 1 арк., 3. письмове пояснення ОСОБА_2 від 29 квітня 2014 року на 1 арк., 4.письмове пояснення ОСОБА_3 від 29 квітня 2014 року на 1 арк., 5. пошук за критеріями на 1 арк., 6. карткою водія на 1 арк., 7. супровідний лист на 1 арк., 9.копія постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 05 травня
Суддя Корабельного районного суду
Справа № 495/3881/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий ТОВ
«Білгород-Дністровська паляниця», місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2014 року о 09.45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHEVROLET», д/з НОМЕР_2 по вул.Вокзальній, м.Білгород-Дністровський не обрав безпечний інтервал та скоїв зіткненняз автомобілем «Nissan», д/н НОМЕР_1, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву згідно якої вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом від 27.05.2014 року, схемою, поясненнями та протоколом огляду та перевірки технічного стану від 27.05.2014 року.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 124, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.