overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/2653/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та працює керівником
ТОВ «Наталі ТЛК»;

згідно ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року Білгород-Дністровською ОДПІ при перевірці ТОВ «Наталі ТЛК», , юридична адреса: АДРЕСА_1, виявлено, що керівник ТОВ «Наталі ТЛК»
ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів з податку на прибуток згідно акту № 572/1501 від 02.04.2014 року, чим порушила вимоги п. 57.1 ст.57 та ст.126 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, з правопорушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КРN № 151787 від 02.04.2014 року та актом №572/1501 від 02.04.2014 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Н.В.
Чебан
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/388/14-п 6 травня 2014 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КпАП України, 04.04.2014 року громадянин ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 0001001 о 16 год по вул. Дзержинського в с.Стрюкове
Миколаївського району Одеської області висловлювався в адресу гр.
ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51(п'ятдесят одна )
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
І.О. Парій
Справа №505/1362/14-п пр. №3/505/537/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку першого курсу Котовського ПТЛ, мешкає АДРЕСА_1, а зареєстровану АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 1751 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0009945, 31.03.2014 року близько 15 годин, неповнолітня ОСОБА_2 в парку ім.
«Леніна» м. Котовськ, Одеської області палила цигарки «Winston».

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила суду, що дійсно 31.03.2014 року близько 15 годин, в парку ім.
«Леніна» м. Котовськ, Одеської області палила цигарки «Winston».

Оскільки ОСОБА_2 неповнолітня, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), роздруківку «Армор» (а.с. 3), копію паспорта ОСОБА_2 (а.с. 4), пояснення
ОСОБА_2 (а.с. 5), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 за ст. 1751 ч. 1 КУпАП та попередити її за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 241 п. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП.

2.Попередити ОСОБА_2 за скоєне нею адміністративне правопорушення.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Єдиний унікальний номер №440/1325/13-п
Провадження №3/440/488/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника
Буського РВ ГУМВС України Шевцова В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, тимчасово не працюючого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст.173 КУпАП,

встановив :

19.06.2013 року о 18 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2 перебуваючи на вулиці біля магазину в с. Соколівка, Буського району,
Львівської області вчинив скандал з гр.
ОСОБА_3 під час якого ображав її нецензурною лайкою, голосно викрикував, поривався до бійки, словесно погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 факт вчинення дій психологічного характеру відносно гр. ОСОБА_3 визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що перебував в стані алкогольного сп'яніння. Просив суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

При обранні виду покарання суд враховує, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне відносно гр. ОСОБА_2 обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром - 51 ( п'ятдесят одна ) гривня.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Г. О. Шендрікова
Справа № 588/683/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та
АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2014 року об 11 год. на річці
Ворскла пересувався в нерестовий період на човні, чим порушив режим використання водойм для здійснення любительського і спортивного рибальства в межах Гетьманського національного природного парку та п."е" ст.64 Закону України "Про природно заповідний фонд", за що передбачена адмінвідповідальність за ст.91 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000643 від 11.04.2014 року, зображенням вчинення правопорушення.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 91, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 153 (сто п'ятдесят три) грн.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 594/488/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника
Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, праюючого трактористом КП
«Благоустрій», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.04.2014 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт.Скала - Подільська Борщівського району Тернопільської області керував трактором марки "МТЗ-82 екскаватор
Борекс 2201", державний номерний знак
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, кається.

Поряд з тим, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №143159, доданим до протоколу результатом тестування на алкоголь, з яких слідує, що в час та місці вказаному у протоколі ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного сп'яніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, вбачаючи в діях
ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 ( сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.01.2014р. близько 12 год. 10 хв, керуючи автомобілем SKODA д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Городоцька, 153 у м. Львові не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль
Опель д.н.з. НОМЕР_2 чим завдав технічних пошкоджень, що призвело до матеріальної шкоди, після чого місце пригоди залишив не повідомивши про це орган чи підрозділ міліції, чим порушив п. 13.5, 2.10 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст. 124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.

з
Провадження №3/485/277/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.1732 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2014 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку по відношенні до своєї матері
ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, дій своїх не контролював, в подальшому пообіцяв дотримуватися належної поведінки.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за №010564 від 11 лютого 2014 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями
ОСОБА_2, висновоком про проведення перевірки від 11.02.2014 року, негативними характеризуючими даними правопорушника.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54. коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Березівський районний суд Одеської
Справа№494/643/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Флоринівка, Ширяївського району, Одеської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2014 року о 16.00 годині знаходячись дома в АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння (згідно протоколу Березівської ЦРЛ №5 медичного огляду для встановлення факту вживання психологічної речовини та стану сп'яніння від 09.04.2014 року), вчинив сварку своїй матері ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вказані дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

21 серпня2013 року постановою
Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у сумі 51 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом Березівського РВ ГУМВС
України в Одеської області № 0010177 від 24.04.2014 року, визнавальними поясненнями порушника, поясненнями його матері
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року насильство в сім'ї психологічного характеру та підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який щиро розкаявся, його матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 254, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області протягом 10 днів через
Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ
Л.С.КУРТА
Справа № 495/2193/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого; який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

згідно ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2014 року приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку з матір'ю, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, кричав та погрожував її вдарити. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0018147 від 21.03.2014 року, «випискою» ЖЕО
Білгород-Дністровського МВ, протоколом усної заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:

Н.В.Чебан
Справа №3/463/392/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Личаківського відділу ЛМУ
ГУ Держсанепідслужби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - кухар ресторану «Старгород», прож. АДРЕСА_1 за ст.42-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.03.2014 року складено протокол про те, що 18.03.2014 року в ресторані
«Старгород» виявлено виробництво продукції харчування - салату овочевого, забрудненого мікроорганізмами, що свідчить про порушення технології та санітарних вимог при приготуванні страви.

В судовому засіданні ОСОБА_1, суду пояснив, що працює у ресторані
«Старгород» на посаді кухаря.
Виготовлення продуктів харчування виконується шефкухарем ресторану.
Салати в той день, як шефкухар не виготовляв. Крім того зазначив, що мікроорганізми було виявлено в конвекційні плиті, а не у салаті..

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що такий матеріал слід направити в
Личаківський відділ ЛМУ ГУ ДСЕС у
Львівській області для дооформлення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_1 працює на посаді кухаря ресторану «Старгород», як пояснив останній в судовому засіданні в день перевірки салати не виготовляв, виготовленням таких замається шефкухар ресторану.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що до матеріалів адміністративної справи слід долучити копію документу на підтвердження того, що ОСОБА_1 18.03.2014 року виконував обов»язки шефповара ресторану, оскільки оформлений у ньому на посаду кухаря, для підтвердження складання протоколу на уповноважену особу.

Керуючись ст.253 КпАП України

суд ,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.42-3 КУпАП направити в Личаківський відділ ЛМУ ГУ ДСЕС у Львівській області.

Суддя:
Шеремета Г.І.