overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/4129/14-п
Провадження по справі № 2/635/1163/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

23 квітня 2014 року о 7 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 330210 реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр.. Московському, 269 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення в частині відмови притягуваного від проходження огляду на стан сп'яніння та порушення вимог п. 2.5 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 119173 від 23 квітня 2014 року, рапортом інспектора ДПС 3-го взводу ХМУ ГУМВС
України в Харківській області прапорщика міліції Заєць С.О., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині керування притягуваним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Керування особою транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння не тягне за собою адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Докази щодо керування притягуваним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння в матеріалах справи відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30, 34, 35, 248, 268, 279, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/3861/14-п

Провадження № 3/635/1092/14

16 червня 2014 року . с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області
Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ПП
«Сенченко», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

У С Т А Н О В И Л:

18.04.2014 року біля 02:55год. ОСОБА_1, на 462км+430м автодороги
Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Рено Преміум держ.номер.
НОМЕР_2 та буксируючи напівпричіп Шмід
НОМЕР_3 не вибрав безпечної дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом Фольксваген держ.номер.
НОМЕР_4, який рухався попереду. В результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року, схемою з міста ДТП.

Із даних про особистість ОСОБА_1 вбачається, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює водієм.

Обставин, пом'якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124
КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.
(триста сорок грн. 00 коп.).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 635/4422/14-п
Провадження по справі № 2/635/1226/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новокузнецьк Російської Федерації, громадянина ОСОБА_2, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

03 травня 2014 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, рухався на 156 км автошляху
Суми-Полтава, здійснюючи об'їзд на перехресті, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер
А7181 ПО, який виконував маневр поворот ліворуч, чим порушив вимоги п. 10.1, 14.6 ПДР
України. В результаті ДТП, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 458089 від 03 травня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного суд не вбачає.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, пом'якшуючу відповідальність обствину.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 635/4547/14-п
Провадження по справі № 2/635/1253/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який 11 травня 2014 року о 23 годині 10 хвилин був виявлений у четвертому вагоні електропоїзду №6698
Красноград-Харків за підозрою у пошкодженні дверей вагону та знаходився у нічний час без супроводу дорослих на об'єкті залізниці, чим піддавав своє життя та здоров'я небезпеці.

Притягувана у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення притягуваною адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПТ №019683 від 29.05.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27 травня 2014 року, витягом з кримінального провадження від 11 травня 2014 року, распортом оперативного чергового ЛВ на ст.. Харків-Пас.
Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції Дрозд В.Г., протоколом огляду від 11 травня 2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2, від 14 травня 2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 14 травня 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_4 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчиненню притягуваною нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 268, 279, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 635/4418/14-п
Провадження по справі № 2/635/1224/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Великомихайлівка Новоскільського району Бєлгородської області, з середньотехнічною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

17 травня 2014 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Daewoo Nexia реєстраційний номер
НОМЕР_4, рухався біля будинку №222 по вул.. Орєшкова в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_5, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України. В результаті ДТП, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився з оцінкою дій притягуваного співробітниками ДАІ.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 349944 від 17 травня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_3, поясненнями притягуваного та потерпілого у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного суд не вбачає.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 635/4412/14-п
Провадження № 3/635/1222/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

В с т а н о в и в:

12 травня 2014 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки VW CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався на 8 км+500 м під'їзного автошляху до аеропорту з боку м. Ростова, не вибрав безпечної швидкості руху, не встежив за технічним станом автомобіля, що призвело до пошкодження покришки та зіткнення з автомобілем VW TS реєстраційний номер НОМЕР_4, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 (а,б) ПДР України.
В результаті ДТП, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася, у вчиненому щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 349967 від 20.05.2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2014 року та схемою до нього, фото таблицею, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного суд не вбачає.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 636/892/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС
України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2014 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме що він 22.02.2014 року, о 15 год. 55 хв., у сел. Малинівка, Чугуївського району,
Харківської області, керував мопедом, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду відмовився.

Вищевказані обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді та підтверджуються фактичним даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 118336 від 22.02.2014 року, та матеріалах справи, однак час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя -
Справа № 636/889/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС
України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2014 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме що він 01.03.2014 року, о 09 год. 50 хв., у сел. Новопокровка, Чугуївського району,
Харківської області, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду відмовився.

Вищевказані обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді та підтверджуються фактичним даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 347730 від 01.03.2014 року, та матеріалах справи, однак час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя -
Справа № 158/1288/14-п
Провадження № 3/0158/387/14 13 червня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділення ДАІ з обслуговування м.
Ківерці та району УДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи невідоме, жителя АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 08 травня 2014 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м.
Луцьку по просп. Перемоги, керуючи автомобілем марки «Dacia Logan» д.н.з.
«НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.
Порушник на розгляд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 6), причини неявки суду не повідомив
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 158/1290/14-п
Провадження № 3/0158/389/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділення ДАІ з обслуговування м.
Ківерці та району УДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4 07 травня 2014 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 на
Городище-Рівне-Старокостянтинів, керував автомобілем марки "Мерседес
Бенц" д.н.з. «НОМЕР_1», що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР України.
Порушник на розгляд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 8), причини неявки суду не повідомив
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки
ОСОБА_1 був притягнутий до адмінвідповідальності 05.12.2013 року за
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який протягом року допустив декілька адмінпорушень, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4
КУпАП та накласти стягнення у виді 3
(трьох) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.