overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/380/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого майстром в ВУЖКГ, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2014 року, о 20 год. 20 хв., по вул.. Леніна в м. Жашків, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, не надав перевагу в русі автомобілю ФОРД
Транзит, д/н НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався на зустріч, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з?явився по невідомій суду причині, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, про що він зазначив в поясненні в протоколі, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441645 від 08.03.2014 року, матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП повністю підтверджена в суді.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
№255/5787/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що він 27.04.2014 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, знаходячись у громадському місці на пл. ім. Леніна у Ворошиловському районі м.
Донецька, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Справа №705/2776/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючого на посаді керівника ТОВ «Сизар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року завідувачем сектору проведення камеральних перевірок відділу податкового аудиту
Олійником В.В., при перевірці ТОВ
«Сизар», що знаходиться за адресою:
Черкаська область Уманський район с.
Родниківка вул. Гагаріна, 2-б, було встановлено, що керівником ТОВ «Сизар»
ОСОБА_1 допущено порушення ч. 1 ст. 163-2
КУпАП. Він допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: узгоджених податкових зобов'язань по податку на прибуток в сумі 502,51 грн., про що відображено в акті № 8601/2204-32570167 від 05.05.2014 р. по терміну сплати - 11.03.2014 р. фактично сплачено - 13.03.2014 року. В результаті вказаних дій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р.

В акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 8601/2204-32570167 від 05.05.2014 року зазначено: «…Відповідальні особи підприємства: Директор - ОСОБА_1;
Головний бухгалтер - ОСОБА_1». Вказаний акт підписаний головним бухгалтером
ОСОБА_1

В ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 стверджується протоколом АА № 332303 про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 року.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 100 гривень (сто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя
Ю.В. Резнік
№255/6229/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючої керівником ТОВ «Латорица
ЛТД», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за те, що при проведенні перевірки за січень 2014 року працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ТОВ «Латорица ЛТД», де ОСОБА_1 працює керівником, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті, за січень 2014 року на суму 168679 грн., що є порушенням п. 44.1 ст. 44, п. 46.1, 46.5 ст. 46, п. 48.1 ст. 48, п. 192.1, 192.3 ст. 192, п. 200.1, 200.2 ст. 200
Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Єдиний унікальний номер 725/2657/14-п
Номер провадження 3/725/1152/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці
Міндоходів про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Молдови ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . прож. АДРЕСА_1 за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С
Т А Н О В И В :

08.04.2014 року о 20.50 год на пункті пропуску «Россошани « митного поста
« Россошани » Чернівецької митниці
Міндоходів під час здійснення митного контролю ручної поклажі гр.-на
Молдови ОСОБА_2 , що слідував з Молдови
України на автомобілі марки «
Мерседес» в сумці з особистими речами було виявлено не задекларований ні ус но, ні письмово, без ознак приховування , не пред'явлений до митного контролю лікарський засіб
«Diazepam» у кількості 17 таблеток загальною вартістю 34 грн. ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені таблетки визнав своєю власністю

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги Постанови КМ України
№770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу
України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений cт. 472
Митного Кодексу України, за що він має нести відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом

/ суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою , на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. , а тому вказаний судовий збір підлягає стягненню з
ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.472, 524 , 526, 527.528, 529 Митного Кодексу
України, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.472 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави лікарського засобу засіб «Diazepam» у кількості 17 таблеток загальною вартістю 34 грн. , який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил №0308/40806/14.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 727/4061/14-п
Провадження № 3/727/1291/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 р. ДПІ у м. Чернівці, при перевірці
ПП ОСОБА_1, було встановлено що несвоєчасне подання розрахунку сум доходів, нарахованих на користь платників податку і суми утриманого з них податку, а саме п 5.1 п 51.1 п.п. 176.2 «б».
П. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України

Вина правопорушника ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №185260 від 07 травня.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких ОСОБА_1 визнав свою вину.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Літвінова О.Г.
Справа № 727/4128/14-п
Провадження № 3/727/1305/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова
О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку
АДРЕСА_1, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2014 р. приблизно о 12:15 год. гр. ОСОБА_1., перебуваючи в громадському місці за адресою вул. Головній в праку ім..
Т.Г.Шевченка, де палила тютюнові вироби чим своїми діями порушив вимоги ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №002432 від 16.02.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, поясненням, згідно яких порушниця ОСОБА_1 визнала свою вину, рапортом від 16.02.2014 р..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Літвінова
О.Г.
Справа № 740/1999/14
Провадження № 3/740/791/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М,

секретаря - Марченко Ю.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинської ОДПІ в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого головою обслуговуючого кооперативу
«Автогаражний кооператив «Космліт-П», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.04.2014 року під час перевірки
Ніжинською ОДПІ Чернігівської області встановлено, що головою ОК
«Автогаражний кооператив «Космліт-П»
ОСОБА_1 було допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, зокрема: несвоєчасно подано до Ніжинської ОДПІ податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік, граничний термін подання 20.02.2014 р., а фактично було подано 25.04.2014 року, чим порушено п.286.4 ст.286
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 367344 від 30.041.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився і вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.Хандога
Справа № 740/1976/14
Провадження № 3/740/771/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М.

секретаря - Марченко Ю.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого охоронцем м.Київ, ідентифікаційний
НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.05.2014 року близько 23.00 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в п»яному вигляді, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в його бік нецензурною лайкою, чим міг завдав шкоди його психічному здоров»ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0501002 від 03.05.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав пояснивши, що сварка з батьком виникла із-за суперечки відносно майнового спору.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти однієї) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.Хандога
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2322/14-п
Пр.№3/286/735/14
П О С ТА Н О В А

20 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

26.12.2013 року, о 16 годині 30 хвилин на 4-км автодороги «Овруч-Словечне», ОСОБА_1 керував автомобілем марки „М-2140” н/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи той факт, що адміністративний протокол надійшов до суду 15.05.2014 року, а сам факт правопорушення мав місце 26.12.2013 року, та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38
КУпАП, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.38,221,247п.7,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, провадженням закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2321/14-п
Пр.№3/286/734/14
П О С ТА Н О В А

20 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т
А Н О В И Л А:

05.01.2014 року, о 22 годині 56 хвилин в с.Заськи, Овруцького району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки „ВАЗ-2106” н/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи той факт, що адміністративний протокол надійшов до суду 15.05.2014 року, а сам факт правопорушення мав місце 05.01.2014 року, та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38
КУпАП, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.38,221,247п.7,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, провадженням закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук