overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 12.05.2014 Справа №: 399/486/14-пПровадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року селище
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Онуфріївського відділення
Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, фізичної особи - підприємця,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року працівниками
Онуфріївського відділення
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області при перевірці магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить
ФОП ОСОБА_1 та знаходиться за адресою
АДРЕСА_2, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не щоденне друкування фіскальних звітних чеків, чим порушено п.9 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та беручи до уваги її особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М. М. Лях
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 19.05.2014 Справа №: 399/519/14-пПровадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року сел.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого слюсарем в
ПП «ОСОБА_2»,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року о 12 годині 10 хвилин по вул.
Сухомлинського в сел. Павлиш
Онуфріївського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рига», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотестер Драгер №6810.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та беручи до уваги особу порушника, наявність в нього посвідчення водія, а також характер вчиненого ним проступку, вважаю, що його слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М. М. Лях
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 20.05.2014 Справа №: 399/398/14-пПровадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кіровоградрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, маючого на утриманні двоє осіб,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2014 року о 6 год. 00 хв. біля с.
Успенка Онуфріївського району
Кіровоградської області на р. Дніпро гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненими знаряддями лову - доріжкою місіновою 30х30мм 10м, риби не вловив.

Правопорушник в суд з невідомих причин не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав, свою вину письмово в протоколі визнав. Суд вважає, що неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні в справі матеріали є достатніми для розгляду без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, крім визнання її самим порушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та описом вилученого у порушника майна.

За таких обставин, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП України, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знарядь лову.

На підставі ч.4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскувати в дохід держави знаряддя лову, вилучене у ОСОБА_1, - доріжку місінову 30х30мм 10м, яка знаходиться на зберіганні в
Кіровограддержрибоохорона на складі за адресою: м. Кіровоград, пров.
Рибацький, 2а.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя М. М. Лях
Справа №505/1622/14-п пр. №3/505/599/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029175, 04.04.2014 р., близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись у своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, висловлювалась на адресу свого чоловіка нецензурною лайкою на його адресу, чим скоїла психологічне насилля у родині.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 04.04.2014 р., близько 09 години 00 хвилин знаходячись у своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, висловлювалась на адресу свого чоловіка нецензурною лайкою на його адресу.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.2, 3), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с.4), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/1790/14-п пр. №3/505/651/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029261, 17.04.2014 р., близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на вул.
С.Армії, виражався нецензурною бранню, на зауваження не реагував.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що дійсно 17.04.2014 р., близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на вул.
С.Армії, виражався нецензурною бранню до працівників міліції, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с. 3), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с.4), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/1315/14-п пр. №3/505/516/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Балтської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ст. 1551 ч. 1 КУпАП

- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3/17-01, 08.02.2014 р. за результатами документвльної перевірки встановлено несвоєчасне подання до Балтської МДПІ звітності пов'язаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій за травень 2012 року та встановлено не подання звіту на використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій за грудень 2012 року п.7 ст3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, №265/95 - ВР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 4/17-01 від 08.02.2014 року за результатами документальної перевірки встановлено неправомірне застосування податкової соціальної пільги до зарплати нарахованої найманому працівнику (донараховано 68,58 грн.), недостовірність інформації наведеної у формі №1-ДФ за ІІ квартал 2011 р.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно несвоєчасно подала до Балтської
МДПІ звітності пов'язаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій за травень 2012 року, звіту на використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій за грудень 2012 року та неправомірне застосування податкової соціальної пільги до зарплати нарахованої найманому працівнику.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), акт (а.с.3), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 1551 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1551 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1
КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

2.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

3.ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

4. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення

Суддя -
Справа № 507/1209/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.06.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, і.к.
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2014 року о 23 годині 20 хвилин, в смт Зеленогірське Любашівського району Одеської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_2, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суд накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 607426 від 15.05.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.
Просив суд накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки він ніде не працює, а автомобіль являється єдиним засобом заробітку для нього.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130
КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 12 години 02 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 26.05.2014 Справа №: 399/336/14-пПровадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ МГБ Онуфріївського РВУМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 та ч.7 ст.121 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 23.02.2014 року серія АА2
№451009, №451011, 23 лютого 2014 року близько 22 год. 45 хв. в м. Кременчук по вул.
Деповській гр. ОСОБА_1, який двічі притягувався до відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, повторно протягом року керував мопедом «Хонда
Такт» без державного номерного знаку, який не зареєстрований в установленому законом порядку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Правопорушник двічі в суд з невідомих причин не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав, свою вину письмово в протоколі визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих суду
(судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом закінчився встановлений законом тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М. М. Лях
Справа № 577/2685/14-п
Провадження № 3/577/669/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта 10 класів, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, не працюючого, довідка про 13.08.2013 Харківською виправною колонією
№43, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався, за ч.2 ст.187 КУпАП,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 24 місяці, йому винесено ряд обмежень, серед яких - зобов»язання проходити реєстрацію в територіальному ОВС чотири рази на місяць у дні тижня, які будуть визначені ОВС.
Службовим дорученням начальника
Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області від 6 січня 2014 року
№119, особам, яким судом встановлені обмеження дій у вигляді реєстрації в міліції чотири рази на місяць, встановлений день реєстрації в першу, другу, третю та четверту середу кожного
Однак, 28 травня 2014 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Конотопського
МВ УМВС України в Сумській області.
Постановою Конотопського міськрайонного суду від 11 лютого 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, в скоєному
Винність правопорушника доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається. До обставин, які пом"якшують відповідальність, відноситься каяття ОСОБА_1 та повне
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, те, що правопорушник сплатив штраф за попередньою постановою суду, керуючись ст. 40-1, 268, 283 - 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 180
( сто вісімдесят ) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через
Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. Є. Разумова