Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/788/14-пПровадження № 3/724/323/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.
розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ялта
Автономна Республіка Крим, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2014 року о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 в
м. Хотин по вул. Терешкової, 19 керував
автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння, а саме різкий
запах алкоголю з ротової порожнини, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України, будучи при цьому на протязі
року притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 01 травня 2014 року о 18
год. 50 хв. в м. Хотин по вул. Терешкової 19
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1,
не вибрав безпечної швидкості, не
врахував дорожню обстановку, допустив
наїзд на огорожу господарства № 19,
внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль та
огорожу, таким чином водій ОСОБА_1
порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав в повному
обсязі.

За всіма даними фактами були складені
відповідні протоколи про
адміністративне правопорушення, на
підставі яких були сформовані справи.
Вказані справи надійшли до суду 07.05.2014
року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно
ОСОБА_1 про вчиненні ним
адміністративні правопорушення,
передбачені ст.ст.130 ч.2, 124 КУпАП слід
об'єднати в одне провадження, оскільки
вони розглядаються судом одночасно.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколами про адміністративне
правопорушення серії СЕ1 № 133946 від
01.05.2014 р. та серії СЕ1 № 133945 від 01.05.2014 р.,
протоколом огляду місця ДТП,
протоколом огляду транспортного
засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2
та ОСОБА_1, а також особистими
поясненнями правопорушника ОСОБА_1 у
судовому засіданні.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 130 ч.2 та ст. 124 КУпАП
України, за скоєне він повинен нести
відповідальність.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували вчинене правопорушення
суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, його матеріальне
становище, має на своєму утриманні одну
неповнолітню дитину, всі обставини що
пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, відповідальність за
які передбачена ст. 130 ч.2, ст. 124 КУпАП та
до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами..

Суддя вважає, що стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами буде достатнім
та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення
ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст.40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст.ст. 130 ч. 2, 124 КУпАП,
керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294,
ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст.130 ч. 2, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,
адміністративне стягнення:
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 2 (два)
роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г.
Єфтеньєв