АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа за № 33/791/126/14р.
П О С Т А Н О В А

26 травня 2014 року
м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Херсонської
області Грушицький А., з участю
прокурора Овчарової розглянувши
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, в
інтересах ОСОБА_2 на постанову
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 28.04.2014року, -

в с т а н о в и в :

постановою Голопристанського
районного суду Херсонської області від
28.04.2014року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

народження,
мешканку АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.1
ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання і
протидії корупції», із накладенням на
неї адміністративного стягнення у
виді штрафу у розмірі 1360 грн.

В апеляції адвоката ОСОБА_1, міститься
прохання про скасування постанови суду
як незаконної, та про закриття
провадження у справі за відсутністю
складу правопорушення. На думку
апелянта протокол про корупційне
діяння складений не уповноваженою
особою, матеріальна шкода не заподіяна,
що виключає склад корупційного діяння,
а також відсутній конфлікт інтересів.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, перевіривши доводи апеляції,
заслухавши прокурора Овчарову яка
просила залишити постанову без зміни,
вважаю, що апеляція задоволенню не
підлягає.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення та з
постанови судді, ОСОБА_2 обіймаючи
посаду Краснознам'янського сільського
голови Голопристанського району
Херсонської області, скоїла
адміністративне корупційне
правопорушення, а саме одноособово, без
розгляду вказаного питання на сесії
сільської ради, підписала угоду між
Краснознам'янською сільською радою та
ОСОБА_3, який є сином ОСОБА_2, щодо плати
за фактично використану земельну
ділянку на період виготовлення проекту
землеустрою щодо передачі земельної
ділянки в оренду. При цьому сільський
голова ОСОБА_2 на жодній сесії
Краснознам'янської сільської ради не
доповіла раді про наявність у неї
конфлікту інтересів, який виразився у
суперечності між особистими майновими
інтересами близьких їй осіб та її
службовими повноваженнями, наявність
якої могла вплинути на об'єктивність
або неупередженість прийняття рішень,
а також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих службових
повноважень.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
підтверджується матеріалами
адміністративної справи та зібраними
доказами, перевіреними судом, а саме:

- протоколом про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення від 27 березня 2014р.;

- рішенням №1 І сесії
Краснознам'янської сільської ради VI
скликання від 05.11.2010 р. про результати
виборів та реєстрацію сільського
голови, відповідно до якого ОСОБА_2
затверджено на посаду
Краснознам'янського сільського голови
Голопристанського району Херсонської
області. (а.с.56);

- рішенням №162 від 25.10.2012 XXII сесії
Краснознам'янської сільської ради VI
скликання сільському голові ОСОБА_2
присвоєно 8 ранг посадової особи
місцевого самоврядування в межах
четвертої категорії посад (а.с.57);

- відповідно до Плану проведення
методичної наради «День голови» від
13.10.2011 року ОСОБА_2 була ознайомлена з
положеннями антикорупційного
законодавства (а.с. 64-66);

- відповідно до листа Херсонського
обласного центру перепідготовки та
підвищення кваліфікації працівників
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, державних
підприємств, установ і організацій від
05.03.2014 року №01-19/36 ОСОБА_2 ознайомлена з
попередженнями про спеціальні
обмеження, пов'язані з прийняттям на
службу в органи місцевого
самоврядування та вимогами
антикорупційного законодавства,
(а.с.68-73);

- відповідно до запису акта про
народження та витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а.с.21-22);

- 03.07.2013 року укладено угоду між головою
Краснознам'янської сільської ради
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про плату за фактично
використану земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
на період виготовлення проекту із
землеустрою щодо передачі в оренду
земельної ділянки в с.Краснознам'янка
на якій розміщена торгівельна точка
(магазин полегшеної конструкції), яка
належить ОСОБА_4 на праві власності
(а.с.9).

Відповідно до вимог ст.42 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
сільський голова організує в межах
визначених Законом роботу відповідної
ради та її виконавчого комітету;
підписує рішення ради та її
виконавчого комітету; скликає сесії
ради, вносить пропозиції та формує
порядок денний сесій ради і головує на
пленарних засіданнях ради; забезпечує
на відповідній території додержання
законодавства щодо розгляду звернень
громадян та їх об'єднань.

Відповідно до п.п.34, 43 ч.1 ст.26 цього
Закону, виключно на пленарних
засіданнях сільської ради вирішуються
питання щодо вирішення відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин; затвердження договорів,
укладених сільським головою від імені
ради з питань, віднесених до її
виключної компетенції.

Оцінюючи зібрані та досліджені в
суді докази, невизнання своєї вини
ОСОБА_2 суд вірно розцінив як намагання
уникнути відповідальності за вчинене
правопорушення.

Суд правильно послався на те, що
ОСОБА_2, як сільський голова, посадова
особа місцевого самоврядування,
укладаючи угоду з ОСОБА_3, який є її
сином, про плату за фактично
використану земельну ділянку, не вжила
заходів щодо недопущення будь - якої
можливості виникнення та запобігання
конфлікту інтересів, у письмовій формі
не повідомила відповідну сільську
раду, про наявність конфлікту
інтересів.

Виходячи з наведеного доводи
апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 про
відсутність складу адміністративного
правопорушення, складення протоколу не
уповноваженою особою, відсутність
конфлікту інтересів, є
необґрунтованими і спростовуються
матеріалами справи, а висновок суду
першої інстанції про доведеність вини
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-7
КУпАП, ч.1 ст.4 ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції» є
законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

апеляцію адвоката ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а
постанову Голопристанського районного
суду Херсонської області від 28.04.2014року
щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: (підпис)
А.
Грушицький