ун. № 759/9661/14-п
пр. № 3/759/3366/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Жданово Солонянського р-ну
Дніпропетровської обл., українця,
громадянина України, картка фізичної
особи - платника податків НОМЕР_1, який
здобу вищу освіту, одружений, працює на
посаді менеджера у ВАТ «Вівера Груп»,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2014 о 20 год. 08 хв., керуючи
автомобілем «Ford», державний номерний
знак НОМЕР_2, який належить на праві
власності ТОВ «ОТП Лізинг», та
рухаючись вул. Пл.Міцкевича - Братів
Рогатинців у м. Львові, перед початком
руху не переконався, що це буде
безпечно, внаслідок чого здійснив
наїзд на перешкоду - «висувний
боллард», що призвело до пошкодження
транспортного засобу. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього
руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленим про дату
та місце розгляду справи, не з'явився.
По телефону повідомив, що з'явитися у
судове засідання не зможе, оскільки
знаходитиметься у відрядженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином
повідомлений про дату та місце
розгляду справи, вважаю за можливе
розглянути справу про адміністративне
правопорушення стосовно нього у його
відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 331372 від 13.05.2014; схему місця
дорожньо-транспортної пригоди від
13.05.2014, до якої у ОСОБА_1 не було
зауважень; письмові поясненнями ОСОБА_1
щодо зіткнення автомобіля із
перешкодою та обставин, які йому
передували; картку обліку
дорожньо-транспортної пригоди від
14.05.2014; фото з місця пригоди, вважаю, що
вина ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1 Правил
дорожнього руху України,
відповідальність за яке передбачена
ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь