overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/228/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання
Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року близько 11:00 години в с.
Євгенівка Снігурівського району
Миколаївської області ст.о/у ВКМСД
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області Паніч С.С. було складено адміністративний протокол про те, що гр..ОСОБА_1 в порушення вимог ст..8,12,35 Закону України «Про охорону дитинства» ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме згідно довідки повідомлення зловживає спиртними напоями, не контролює навчання та дозвілля сина та не лікує його від хвороби лишай за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася хоч була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомила.

Згідно пояснень ОСОБА_1 які знаходяться в матеріалах справи вказаного в адміністративному протоколі правопорушниця не заперечувала, пообіцяла в подальшому такого не допускати.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії МИ за №010592 від 18 березня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, свідоцтвом про народження дитини, негативними характеризуючими даними, поданням директора школи, повідомленнями служби у справах дітей та РЦСС СДМ.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу яка за місцем проживання характеризується негативно, ступінь її вини у допущенні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, майновий стан за не працевлаштуванням.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..184 ч.1 КУпАП у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 178/518/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який згідно складеного протоколу 18.12.2013 р. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Але справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 09.04.2014 року, що згідно ст. 38 КпАП України виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі, в зв'язку зі сплином строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 178/522/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка згідно складеного протоколу 24.10.2013 р. вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Але справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 09.04.2014 року, що згідно ст. 38 КпАП України виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі, в зв'язку зі сплином строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Лісняк
Провадження №3/485/253/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет
Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року, близько 17-00 год. в м.Снігурівка Миколаївської області,
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 21 лютого 2014 року висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері через те, що вона відмовила йому у коштах на алкогольні напої.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ №010553 від 21.02.2014 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком ст.ДІМ Снігурівського РВ
УМВС від 21.02.2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, його матеріальний стан - ніде на працює, утриманців не має.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. Обставин, що пом'якшують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працевлаштований, має задовільний стан здоров'я, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 182/3137/14-п
Провадження № 3/0182/656/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Лінійного відділу на ст. Нікополь УМВС України на
Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.04.2014 року о 10-00 год. виражався нецензурною лайкою у громадському місці, а саме на пероні залізничного вокзалу ст. Нікополь.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 231918 від 23.04.2014 року
(а.с. 2), постановою за справою про адміністративне правопорушення № 82/14 від 23.04.2014 року ( а.с. 3), протоколом про адміністративне затримання № 82130 від 23.04.2014 року ( а.с. 4.)

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вчинене діяння вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної справи, враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУоАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 203/2783/14-п
Провадження № 3/0203/911/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП,

у с т а н о в и в:

23 квітня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_2

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, в якому вказано, що 18 квітня 2014 року, близько 13 години 30 хвилин, по пр. Кірова біля будинку №1/9 в м. Дніпропетровську, останній здійснювала торгівлю квітами з рук, у невстановленому законом місці, чим порушив правила торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 № 950, в адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 502735 від 18 квітня 2014 року відсутній контактний телефон ОСОБА_2, а сама особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду працівниками міліції доставлена не була.
Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_2, притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, направити начальнику Кіровського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 3-175/1432/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М. в смт. Ювілейне розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

16 березня 2014 року о 11 год. 10 хв. на р.
Кільчень гр. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснювали вилучення біоресурсів, а саме ловили рибу поблизу м. Підгороднє
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області забороненим знаряддям лову: сіткою-жилковою 1шт. Лов здійснював з човна. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями громадянин
ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 027838 від 16.03.2014 року, поясненнями самого правопорушника (з протоколу).

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу без конфіскації знарядь лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя лову.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Озерянська Ж.М.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності
_____________________року.
Справа № 178/513/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який згідно складеного протоколу 16.12.2013 р. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Але справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 09.04.2014 року, що згідно ст. 38 КпАП України виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі, в зв'язку зі сплином строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 178/517/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який згідно складеного протоколу 28.11.2013 р. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Але справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 09.04.2014 року, що згідно ст. 38 КпАП України виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі, в зв'язку зі сплином строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 178/521/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який згідно складеного протоколу 05.10.2013 р. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Але справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 09.04.2014 року, що згідно ст. 38 КпАП України виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі, в зв'язку зі сплином строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 183/2505/14-п
№ 3/183/1043/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.04.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Новомосковська та Новомосковського р-ну відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, громадянство України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

03 лютого 2014 року о 15.00 годині водій
ОСОБА_1 в с. Губиниха по вул.. Радянській керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», д/н
НОМЕР_3 при здійсненні маневру ліворуч не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем «Форд
Куга», д/н НОМЕР_2. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи автомобілем скоїв ДТП.

ОСОБА_1 в суд за викликом з'явився, та пояснив, що 03 лютого 2014 року він включив знак повороту (який не працював) та здійснюючи маневр ліворуч здійснив зіткнення з автомобілем «Форд
Куга». Також ОСОБА_1 пояснив, що порушив не навмисно, з порушенням згоден.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 року (а.с.1).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 182/2599/14-п
Провадження № 3/0182/561/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району)
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.03.2014 року ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання, утримання та навчання свого підопічного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого, він протягом 5 місяців не ходить до школи та бродяжить містом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена, причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 100377 від 27.03.2014 року
(а.с. 1) та письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 3).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії порушниці вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, суд вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба