overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1294/14-п 19 червня 2014 року м. Золочів суддя
Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за ч.3 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 01.05.2014 близько 19 год. 35 хв. в м. Золочів по вул.С.Стрільців в третє протягом року керував автомобілем марки Москвич АЗЛК -2140 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9 "а"Правил дорожнього руху
В суді правопорушник вину визнав
Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , висновком №АБ 2337059 використання приладу ,, Drager,, щодо тестування на вміст алкоголю, з якого видно, що організмі ОСОБА_1 виявлено 0,38% алкоголю, поясненнями особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який раніше притягався до адміністративної відповідальності , а саме: постанова
Золочівського районного суду
Львівської області 26.09.2013 року, постановою Золочівського районного суду Львівської області 05.11.2013 року. правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 10 років, оскільки правопорушення вчинено втретє в стані алкогольного сп"яніння.
Керуючись ч. 3 ст. 130, 221, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 10
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа №3/463/564/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Леньо С. І.,розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1965р.н., громадянки України, ІПН
НОМЕР_1, працює: ПП БК «Престиж Буд
Стиль» головний бухгалтер, проживає:
АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП БК «Престиж
Буд Стиль», що знаходиться за адресою м.
Львів, вул. Б. Котика, 7 допустила порушення правил податкового обліку за період з 01.04.2012р. по 31.12.2013р., в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 67 359 грн., в тому числі за 2013р. на суму 67359 грн., та крім цього, несвоєчасно перераховала податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 7600 грн., чим порушила вимоги п. 44.6 ст. 44, п. 138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138, пп. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138, пп. 168.1.1, пп. 168.1.4, пп. 168.1.5 ст. 168 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1 як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винниою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується актом перевірки від 14.04.2014р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення.

Як вбачається з акту планової перевірки від 14.04.2014р. та протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2014р., ОСОБА_1 постановлено вину у вчиненні ним правопорушення за період з 01.04.2010р. по 31.12.2013р.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячні строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Леньо С.І.
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/645/14-п
№ провадження 3/453/167/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0227800/92 від 01.05.2014 року гр. ОСОБА_1 30.04.2014 року близько 20 год. 20 хв., перебуваючи у стані сп'яніння, у м. Сколе Львівської області на майдані Незалежності біля магазину «Рукавичка», безпричинно почав порушувати громадський порядок, виражатися нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його скоєння, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені ч. 1 ст. 268 КпАП України.
Частина 2 згаданої норми передбачає обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання на виклик судді не з'явився, про що повідомлялось також Сколівський РВ ГУ
МВС України у Львівській області.

Разом з тим гр. ОСОБА_1 приводу піддано не було.

Оскільки розгляд даних адміністративних матеріалів неможливий без явки порушника, а міліцією його приводу піддано не було, відтак такі матеріали слід повернути.

Керуючись ст. ст. 280, 283 - 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повернути у
Сколівський РВ ГУ МВС України у
Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/591/14-п
№ провадження 3/453/152/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0227739/85 від 25.04.2014 року гр. ОСОБА_1 23.04.2014 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи у стані сп'яніння, зайшов на територію
Труханівської сільської ради
Сколівського району Львівській області, де безпричинно почав порушувати громадський порядок, виражатися нецензурною лайкою до
ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його скоєння, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені ч. 1 ст. 268 КпАП України.
Частина 2 згаданої норми передбачає обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання на виклик судді не з'явився, про що повідомлялось також Сколівський РВ ГУ
МВС України у Львівській області.

Разом з тим гр. ОСОБА_1 приводу піддано не було.

Оскільки розгляд даних адміністративних матеріалів неможливий без явки порушника, а міліцією його приводу піддано не було, відтак такі матеріали слід повернути.

Керуючись ст. ст. 280, 283 - 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повернути у
Сколівський РВ ГУ МВС України у
Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа №: 466/2196/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацює, ПІН - НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

установив:

ОСОБА_1 17.02.2014року близько 08.00год. в м.
Львові по вул. Липинського, керував автомобілем марки Фольцваген д.н.з.НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, порушивши п.2.9 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяГ. Б. Білінська
Справа №: 466/2978/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Шевченківському районні м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1976року народження, гр. України, працюючого директором ПП
«Укрметизпостач», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2014року, при перевірці ПП «Укрметизпостач» адреса: м. Львів, вул. Шевченка,313, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПП «Укрметизпостач» вчинив порушення порядку ведення податкового обліку (акт №180/144/13-07-22-01-10/36992422 від 08.05.2014року за період з 1 січня 2011року по 1 грудня 2011року).

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 14.05.2014року та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяГ. Б. Білінська
Справа №: 466/3606/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, раніше притягався до адміністративної, а саме: 02.06.2014 року
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова за ст. 187 ч. 2
КУпАП та накладено адміністратине стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., ІПН - НОМЕР_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськарайонного суду Львівської області від 29.08.2013 року
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) місяців із застосуванням відповідних обмежень встановлених Законом України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

08.05.2014 року гр. ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП не прибув на відмітку в Шевченківький РВ
ЛМУ ГУ МВС України, повторно порушив правила перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника в суді та матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КУпАП оскільки своїми умисними діями, повторно, протягом року, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується долученими до справи рапортами а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10
/десяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави /сто сімдесят гривень/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа №: 466/3229/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Москви, громадянина України, працюючого водієм маршрутного автобуса №40, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

14.05.2014р. о 15.50 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Богдан 09202» д.н.з.
НОМЕР_2 по вул. Наливайка-Тиктора у м.
Львові, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1
ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа №: 466/3243/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187КУпАП, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 01.05.2014р. не прибув на реєстрацію
В Шевченківський РВ ДМУ ГУМВС України у
Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

постановила:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.124
КУпАП. закрити через малозначність скоєного нею правопорушення та оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяГ. Б. Білінська
Справа №: 466/1920/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

2 червня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки
України, уродженки с. Белеїв
Долинського району Івано-Франківської області, громадянки України, т.в.о. директора ДП МО України
«Монтажник-Львів», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія №13-01-015/0206 від 17.03.2014року, ОСОБА_1 працюючи т.в.о. директора ДП МО України
«Монтажник-Львів», порушила вимоги законодавства про працю, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.41
КпАП України.

У відповідності до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення мало місце у
Залізничному районі м. Львов, оскільки фактична адреса ДП МО України
«Монтажник-Львів»: м. Львів, вул.
Шевченка,11, відтак розгляд даної справи належить до територіальної діяльності
Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст.276, 278 КУпАП, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП відносно ОСОБА_1 скерувати в
Залізничний районний суд м. Львова для розгляду по територіальній підсудності.

СуддяГ. Б. Білінська
Справа №: 466/3566/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Шевченківському районні м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем в магазині ПП ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 працюючи продавцем і магазині
ПП ОСОБА_2 вчинила порушення встановленого законом порядку розрахунку із споживачами, а саме не роздрукувала та не видала розрахункового документу, невідповідність сум готівкових коштів, що було виявлено працівниками ДПІ під час перевірки та складено акт від 10.02.2014року №170/13/01/2230/НОМЕР_1.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.1551 КУпАП, оскільки вона порушила порядок проведення розрахунків, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та оштрафувати її на 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85
(вісімдесят п'ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяГ. Б. Білінська