Справа № 203/2285/14-п
Провадження № 3/0203/734/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого
директором ПП «Електронні маркувальні
системи», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

Встановив:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при
перевірці ПП «Електронні маркувальні
системи», що розташоване за адресою
вул.Комсомольська, буд.52, квВ.348, у
м.Дніпропетровську, встановлено, що
останнім було порушено ведення
податкового обліку, чим було порушено
п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.1, п.200.2 ст.200,
п.201.1 п.201.6 п.201.7 п.201.4 п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України.

Вказана справа 03 квітня 2014 року
надійшла до Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає
поверненню для дооформлення до ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів, при
цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
серед іншого зазначаються, пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

У протоколі про адміністративне
правопорушення Серія АХ №450171 від 17
лютого 2014 року, зазначено що пояснення
особи яка притягається до
адміністративної відповідальності
додаються, однак такі в матеріалах
адміністративної справи відсутні.

Окрім того, посадова особа ДПІ у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів
зазначила, що ОСОБА_1 серед іншого було
порушено п.201.6 ст.206 Податкового кодексу
України, яким передбачено, що накладна
є податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Контролюючі органи за даними реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних, наданих в електронному
вигляді, повідомляють платника податку
про наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Однак, в доданих до протоколу
матеріалах справи про адміністративне
правопорушення, відсутні відомості, що
контролюючий орган належним чином
повідомляв платника податку про
наявність розбіжностей з даними
контрагентів.

Таким чином встановлено, що в
матеріалах справи про адміністративне
правопорушення відсутні пояснення
особи яка притягається до
адміністративної відповідальності,
відсутні докази, що контролюючий орган
повідомляв платника податку про
наявність розбіжностей.

Зазначене вище робить неможливим
прийняття законного та об'єктивного
рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення
даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним
чином, вважаю необхідним направити
дану справу до ДПІ у Кіровському районі
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів для
дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до ДПІ у
Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ходасевич