Справа № 185/1277/14-п
Провадження № 3/185/353/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Тимченко С.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді матеріал, який надійшов від
Відділення ДАІ Павлоградського МВ (для
обслуговування м. Павлоград та
Павлоградського району) ГУМВС України
в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого
грозом на шахті «Павлоградська»,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 666326 від 28
січня 2014 року, складеного відносно
ОСОБА_1, вбачається, що 02.11.2013 року о 23
год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи
мотоциклом «Yamaha», д/н НОМЕР_1, по вул.
Дніпровській м. Павлоград, при
виникненні перешкоди у русі, не вжив
заходів для зменшення швидкості до
зупинки транспортного засобу або
безпечної для інших учасників руху
об'їзду перешкоди, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем
«Mercedes», д/н НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
опитавши ОСОБА_1, суд вважає, що у його
діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а
саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 666326 від 28
січня 2014 року, складеного відносно
водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП /а. с. 1 /;

- протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 03
листопада 2013 року згідно якого
встановлено, що огляд проводився у
присутності водія ОСОБА_2 та понятих.
Напрямок проведення огляду вул.
Гагаріна - вул. Ленінградська в м.
Павлограді. Вид події - зіткнення
транспортних засобів. Проїзна частина -
горизонтальна ділянка. Вид покриття -
асфальтобетонне. Стан покриття - сухе.
Число смуг для руху по напряму
проведення огляду - 1, зустрічного
напряму - 1. На проїзній частині
нанесені лінії горизонтальної
розмітки. До проїзної частини
примикають справа та зліва бордюр ний
камінь. Далі за узбіччям розташовані
справа лоток, зупинка. Рух на даній
ділянці не регулюється. Огляд
проводився у темний час доби, видимість
не обмежена. Наявність відділених від
транспортного засобу частин, деталей
та інших об'єктів на правій та лівій
смузі. Наявні сліди гальмування
мотоциклу марки «Ямах» на смузі у
напрямку м. Дніпропетровська,
одинарний, довжина 13, 50, прямолінійний,
суцільний, зі змазаним відбитком /а.с.
6-10 /;

- схемою місця дорожньо-транспортної
пригоди від 03 листопада 2013 року, згідно
якої зафіксоване розташування
транспортних засобів, напрямок руху
транспортних засобів, місце зіткнення
транспортних засобів /а.с.11 /;

- висновком експерта № 70/27-13 від 21 січня
2014 року, згідно якого у даній дорожній
обстановці водій мотоцикла «YAMAXA»
ОСОБА_1 повинен був діяти згідно до
вимог п.п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього
руху. При заданих вихідних даних водій
мотоцикла «YAMAXA» ОСОБА_1 мав технічну
можливість уникнути зіткнення з
автомобілем «MERCEDES-BENZ-124» шляхом
застосування своєчасного екстреного
гальмування із зупинкою мотоцикла до
місця зіткнення. У даній дорожній
обстановці дії водія мотоцикла «YAMAXA»
ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 12.3
та 12.4 Правил дорожнього руху, в
невідповідність дій водія ОСОБА_1
вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху з
технічної точки зору знаходиться у
причинному зв'язку з настанням даної
дорожньо-транспортної пригоди /а.с. 14-17
/.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього
руху України, у разі виникнення
небезпеки для руху або перешкоди, яку
водій об'єктивно спроможний виявити,
він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об'їзду
перешкоди.

Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає
накладення адміністративного
стягнення за порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажу,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне
правопорушення, та матеріалів справи
вбачається, що адміністративне
правопорушення було вчинено 02.11.2013
року. Тому справа про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю
відповідно до ст. 38 КУпАП у зв'язку із
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення, так як
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а на день
розгляду справи сплинув тримісячний
строк накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 124
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП -
закрити у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: С.О.
Тимченко