Справа №: 630/318/14-п П О С Т А Н О В А
18 червня 2014 рокум. Люботин
Люботинський міський суд Харківської
області у складі судді Зінченка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Люботин, Харківської області, українця,
громадянина України, працюючого на
посаді начальника Виробничого
управління комунального господарства
Люботинської міської ради Харківської
області, який мешкає за адресою:
за ч. 4 ст. 140 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 03.02.2014р. № 117978
ОСОБА_1, виконуючі обов'язки начальника
ВУКГ Люботинської міської ради
Харківської області, 02 лютого 2014 року о
18-00 год. допустив порушення правил, норм
і стандартів щодо забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні вул.
Деповська в м. Люботин, а саме не
ліквідував ожеледицю на проїзній
частині, що стало причиною ДТП, в якій
один транспортний засіб був
пошкоджений, чим порушив вимоги ДСТУ
3587-97 та Закону України «Про дорожній
ОСОБА_1 винним себе не визнав та
пояснив, що станом на 03.02.2014р. він
виконував обов'язки начальника
управління, оскільки з ним не був на той
час укладений контракт. В зв'язку з
відсутністю контракту ОСОБА_1 не мав
можливості підписувати фінансові
документи. Крім цього, управління
тривалий час не отримувало коштів на
фінансування поточної діяльності, в
зв'язку з чим ОСОБА_1 був позбавлений
можливості організувати своєчасну
ліквідацію ожеледиці. При цьому, по
мірі можливості управлінням вживались
заходи щодо ліквідації наслідків
погодних умов в місті, про що свідчать
копії дорожніх листів. Про
необхідність фінансування ОСОБА_1
неодноразово звертався до
Люботинського міського голови, однак
кошти так і не були виділені.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчасно не
ліквідував ожеледицю по вул.
Деповській в м. Люботин не з власної
вини, він вважає, що в його діях
відсутній склад правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, в зв'язку
з чим просив закрити провадження по
справі.
Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що 02.02.2014р. близько 18:00 керував
своїм автомобілем Шкода Октавіа, д.н.
НОМЕР_1, по вул. Деповській в м. Люботин,
на дорозі була ожеледь, він рухався з
невеликою швидкістю, однак все одно
втратив керування над автомобілем,
оскільки останній понесло, в
результаті чого автомобіль виїхав на
обочину та зазнав пошкоджень.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про відсутність
складу правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 140 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП), в зв'язку з чим провадження по
справі підлягає закриттю, виходячи з
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданням адміністративного
судочинства є своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.
Виходячи з викладеного, однією зі
складових правопорушення, без
наявності якої особу не може бути
притягнуто до адміністративної
відповідальності, є винність особи у
Частиною 4 статті 140 КУпАП передбачена
відповідальність, зокрема посадових
осіб, за порушення правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху, що спричинило
створення аварійної обстановки або
пошкодження транспортних засобів.
Згідно п. 4.2.2 Статуту ВУКГ Люботинської
міської ради Харківської області
виконання робіт по будівництву,
реконструкції, капітальному та
поточному ремонту шляхів, мостів та
інших спору, які знаходяться в межах м.
Люботин, відноситься до основних
напрямків діяльності підприємства.
Разом із тим, відповідно до Статуту
ВУКГ Люботинської міської ради
Харківської області, засновником
підприємства є Люботинська міська рада
Харківської області, майно
підприємства перебуває у комунальній
власності територіальної громади в
особі міської ради. Фінансування
видатків підприємства на оплату праці
здійснюється за рахунок місцевого
ОСОБА_1, виконуючи обов'язки начальника
ВУКГ Люботинської міської ради
Харківської області, звертався до
Люботинського міського голови з
листами щодо необхідності
фінансування, зокрема стабільної
роботи підприємства, придбання
паливно-мастильних матеріалів тощо.
Підтвердженням цьому є листи № 240 від
30.12.2013р. та № 19 від 03.02.2014р.
Крім цього, ОСОБА_1 пояснив, що по мірі
можливостей ним вживались заходи щодо
очищення доріг м. Люботин, на
підтвердження чого надав суду копії
дорожніх листів за січень 2014 року.
Аналізуючи викладені вище обставини,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як
виконуючим обов'язки начальника
підприємства було вжито заходів,
направлених на своєчасну ліквідацію
наслідків погодних умов на дорогах
міста, а порушення, зазначене в
протоколі про адміністративне
правопорушення, виникло в зв'язку з
обставинами, які від нього не залежали
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в зв'язку
з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 140, 247, 280, 284, 294 КУпАП
суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги або внесення
протесту прокурора протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
О.В. Зінченко