Справа № 540/496/14-п
Номер провадження 3/540/154/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 cуддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Машівського відділення
Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
голови ФГ "Бабенко",

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

10.04.2014 при перевірці встановлено, що
ОСОБА_1, будучи головою ФГ "Бабенко" в с.
Кустолово-Суходілка Машівського
району Полтавської області, допустив
несвоєчасне подання платіжних
доручень до установ банків на
перерахування належних до сплати
податків, зборів, а саме: фіксованого
сільськогосподарського податку по
строку сплати 02.03.2014, фактично сплачено
07.03.2014, чим порушив п. 306.2 ст. 306
Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 306.2 ст. 306 Податкового
кодексу України, сплата податку
проводиться щомісяця протягом 30
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця, у розмірі третини
суми податку, визначеної на кожний
квартал від річної суми податку.

У протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що
порушення допущено по неуважності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення, яким встановлено факт
вчинення правопорушення; його
письмовими поясненнями, викладеними у
протоколі; витягом з акту перевірки про
результати камеральної перевірки ФГ
"Бабенко" від 10.04.2014, в ході проведення
якої встановлено несвоєчасну сплату
узгодженого податкового зобов'язання з
податку на додану вартість за звітний
податковий період за січень 2014 року, по
строку сплати 02.03.2014, фактично сплачено
07.03.2014, сума податкового боргу 04, 51 грн.,
сума погашеного податкового боргу 100, 00
грн.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за вчинене
правопорушення суд визнає повне
визнання вини. Обставин, що обтяжують
відповідальність суд не вбачає.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи те, що
несплачена сума боргу становить 04, 51
грн., а затримка складає 4 робочих дні, а
тому суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності в зв'язку з
малозначністю вчиненого порушення,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та
звільнити його від адміністративної
відповідальності у зв'язку з
малозначністю адміністративного
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Полтавської області через Машівський
районний суд Полтавської області
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на її
оскарження (опротестування).

Суддя :