ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/577/14-п
провадження № 3/691/180/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Городищенського РВ
УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення ,-

встановив :

ОСОБА_1, 16 квітня 2014 року близько 17
години 00 хвилин в м.Городище по
вул.Індустріальна Черкаської області
керував мопедом «Вайпер» без
державного номера з явними ознаками
алкогольного сп»яніння. Від огляду на
стан алкогольного сп»яніння, у
встановленому законом порядку в
медичному закладі та підпису в
протоколі про адміністративне
правопорушення відмовився в
присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому
засіданні, йому було роз"яснено його
права, передбачені ст.268 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та заслухано його
пояснення щодо скоєння
адмінправопорушення, із якого
вбачається, що він, 16.04.2014 року близько
17 години 00 хвилин в м.Городище по
вул.Індустріальна Черкаської області
керував мопедом «Вайпер». Під час руху
був зупинений працівниками ДАІ. На
грунті непорозуміння між ним та
працівниками ДАІ, виявилось, що він
ніби-то перебуває в стані алкогольного
сп»яніння. При складанні протоколу не
були роз"яснені права та обов"язки,
передбачені ст.63 Конституції України
та ст.268 КУпАП, так як і не було
запропоновано пройти медичний огляд з
метою виявлення стану алкогольного
сп"яніння. Просив провадження в справі
про адміністративне правопорушення
закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, судом
було встановлено обставини, що
підлягають з"ясуванню при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, а саме відсутність
обставин, які б підтверджували факт
вчинення адміністративного
правопорушення, винність особи у його
вчиненні, через наявність порушень у
змісті протоколу про адміністративне
правопорушення, відповідно до вимог
ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.2.12 "Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп"яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції", зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України за №931/16947
від 6 жовтня 2009 року, у разі наявності
підстав вважати, що водій
транспортного засобу перебуває у стані
наркотичного чи іншого сп"яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції,
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС України направляє цю особу до
найближчого закладу охорони здоров"я.

Із досліджених матеріалів справи слід
вбачати, що направлення на огляд водія
транспортного засобу з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп"яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції
відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП особа може
бути притягнута до адміністративної
відповідальності, якщо вона керувала
транспортним засобом в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп"яніння.

Зважаючи на вищевикладене не має
підстав вважати, що ОСОБА_1 16.04.2014 року о
17 годин 00 хвилин керував мопедом
«Вайпер» в м.Городище по
вул.Індустріальна Черкаської області,
перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння та порушив вимоги п.п.2.5, 2.9
ПДР України, оскільки відсутні належні
докази його вини.

З врахуванням вищенаведеного та в силу
вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений
можливості ґрунтовно, повно, всебічно і
об"єктивно, за відсутності доказів
правильно вирішити справу, оскільки в
матеріалах справи про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1
відсутні докази про скоєння останнім
адміністративного правопорушення, а
встановлені правила допустимості і
відносності доказів є гарантом їх
достовірності та істинності.

Керуючись ст.ст. 33 , 247, 248, 249, 251, 252, 256, 294
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

постановив:

Провадження в адміністративній справі
691/577/14-п провадження №3/691/180/14 про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1
ч.1 ст.247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.
130 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. в прибуток
держави.

Постанова судді може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя О. М. Савенко