overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 3/487/482/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, яка не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05. 02. 2014 о 08:30 в м. Миколаєві у
Заводському районі на ринку «Івушка»
ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби "бичок", вагою 5 кг без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14. «Правил любительського та спортивного рибальства» та ч. 2 ст. 7
Закону України «Про тваринний світ».

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалась за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004044/140 від 05. 02. 2014, поясненнями.

Керуючись ст. 22 КУпАП суд, вбачаючи в діях правопорушника малозначність, враховуючи характер скоєного правопорушення, зокрема обсяг та вид риби, що продавалася, та дані про особу порушника, вважає за можливе звільнити правопорушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП звільнити вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення.
Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду в
Миколаївській області в строк та порядок, визначений ст. ст. 288-290 КУпАП.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 594/525/14-п
Провадження №3/594/159/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Борщівського району на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, агронома ТзОВ «Золота Нива» Українські аграрні інвестиції,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2014 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Шупарка Борщівського району
Тернопільської області керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21214», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №143239 від 03.05.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно результатів тестування показник приладу «Drаger Alcotest 6810» після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 2,47 проміле алкоголю.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України
«Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П.В.
Справа № 680/535/14-п
№ 3/680/163/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС
України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

30 квітня 2014 року 0 19 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи мотоблоком
«Зубр» в с. Капустяни, Новоушицького району по вул. Лесі Українки, 16, допустив падіння вантажу, а саме: органічного добрива на проїзну частину, чим забруднив дорожнє покриття та не усунув забруднення, порушивши вимоги п. 1.5, 2.3 г) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 896988 від 30 квітня 2014 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адмінвідповідальності протягом року не притягався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.139, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривні 54 коп. судового збору на рахунок отримувача
№0339.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 680/535/14-п
№ 3/680/163/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 від 31 травня 1996 року виданий Новоушицьким РВ УМВС
України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

03 травня 2014 року о 10 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Пушкіна, 5, що в смт. Нова Ушиця, керував транспортним засобом - мопедом «MYSTIC HL 50 QT-35» з державним номерним знаком «НОМЕР_2», будучи в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 14 від 03 травня 2014 року алкогольне сп»яніння порушника встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 326015 від 03 травня 2014 року, результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 14 від 03 травня 2014 року

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є пенсіонером,до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача
№0339.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 680/540/14-п
№ 3/680/168/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,
ІН-НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 26 червня 1997 року виданий Новоушицьким РВ
УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

02 травня 2014 року о 18 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Леніна, що в с.
Куча Новоушицького району, керував автомобілем «АЗЛК-412» з державним номерним знаком «НОМЕР_3» в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 13 від 02 травня 2014 року алкогольне сп»яніння порушника встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 896990 від 02 травня 2014 року, результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 13 від 02 травня 2014 року

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача
№0339.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 680/536/14-п
№ 3/680/164/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВДАІ в Хмельницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого майстром-механіком в ГП «Комунальник», жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.188- 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ № 6 від 09.04.2014 року, а саме: п.1 - не розроблено план по безпеці дорожнього руху; п.2 -не розроблено графік 1О-1 ТО-2; п.3,4- не заведено журнали обліку та звірки з ДАІ по фактах адміністратиних правопорушень та ДТП; п.5- не поновлено щит наочної агітації по безпеці дорожнього руху; п. 6 - не розроблено план по проведенню занять та інструктажів. За вчинене правопорушення передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно не виконав припис
ДАІ вчасно, однак одразу усунув недоліки, що підтвердив доданими копіями журналів, графіків та планів.
Також просить суд визнати дане правопорушення малозначним, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 326009 від 29 квітня 2014 року, даними припису ДАІ.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу порушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вимоги припису виконав,характеризується позитивно, тому вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст. 22, 188-28, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28
КУпАП за малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням .

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 680/537/14-п
№ 3/680/165/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 31 травня 1996 року виданий Новоушицьким РВ УМВС
України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

03 травня 2014 року о 10 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Пушкіна, 5, що в смт. Нова Ушиця, керував транспортним засобом - мопедом «MYSTIC HL 50 QT-35» з державним номерним знаком «НОМЕР_2», будучи в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 14 від 03 травня 2014 року алкогольне сп»яніння порушника встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 326015 від 03 травня 2014 року, результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 14 від 03 травня 2014 року

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є пенсіонером,до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача
№0339.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 699/605/14-п
Номер провадження 3/699/169/14
ПОСТАНОВА

16.05.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, громадянин України, пенсіонер, інші відомості про особу суду невідомі, за ч.(?) ст.173 -2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Корсунь-Шевченківський районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.(?) ст.173-2 КУпАП гр. ОСОБА_1 за те, що він 21.04.2014 року близько 17год. 30хв. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, диспозиція ст.173-2 КУпАП складається з двох частин, але в протоколі відсутні відомості щодо частини статті, вимоги якої були порушені гр. ОСОБА_1

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення додані світлокопії документів, які взагалі є нечитабельними, що не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та є не припустимим при направленні матеріалів до суду.

Відповідно до вимог п.2 ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Оскільки протокол складено неправильно, матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути в Корсунь-Шевченківський РВ
УМВС України в Черкаській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч.(?) ст.173-2 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський О. А.
Справа № 699/513/14-п
Номер провадження 3/699/129/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Моринці
Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованої та проживає
АДРЕСА_1, громадянки України, пенсіонерки, інші відомості про особу суду невідомі, за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 р. близько 10год. 00хв. гр. ОСОБА_1 в магазині «Корсунь-Маркет» по вул.
Бабушкіна м. Корсунь-Шевченківський
Черкаська область вчинила дрібне викрадення майна, а саме: дві шоколадки
«Корона» в сумі 20грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала та пояснила, що вона не умисно не оплатила шоколад в магазині, просто забула про його оплату.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог закону.

Обставинами, що пом?якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана.

З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та того, що дане правопорушення вчинене не умисно, а тому дане правопорушення носить малозначний характер, суд вважає, звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, ч.ч.1,2 ст. 294
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51
КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга чи подання прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя
Савранський О. А.