ун. № 759/7553/14-п пр. № 3/759/2628/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, українця, гр-на
України, працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 квітня 2014 року близько 00 год 30
хв, керуючи в м. Києві по вул. Гречка, 9
автомобілем «Фольксваген», д.н.з.
НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння від проходження
такого огляду відмовився, чим порушив
вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у
зв'язку з тим, що в справі є достатні
дані про обізнаність правопорушника зі
своїми правами, про місце і час
судового розгляду даної справи, в яке
він не з'явився з невідомих причин,
будь-яких клопотань з цього приводу не
подавав, суд розглянув справу у
відсутності особи, вважаючи, що за
таких обставин її право на захист
порушено не буде.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1,
його вина у вчиненому підтверджується
сукупністю інших досліджених судом
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема даними, що містять протокол про
адміністративне правопорушення,
пояснення очевидців подій - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, остання до того ж викликала
наряд ДАІ у зв'язку з тим, як небезпечно
ОСОБА_1 перед затриманням керував
транспортним засобом.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил
дорожнього руху водій повинен на
вимогу міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння. За таких
обставин суд вважає доведеним те, що
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього
руху, а саме відмовився на вимогу
працівника міліції пройти медичний
огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд визнає помилковим правову оцінку
дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як про це
вказано в протоколі про
адміністративне правопорушення,
оскільки даних про притягнення ОСОБА_1
до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
не надано.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про його особу, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують його відповідальність, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керувати
транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_2) визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, за якою накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на два
роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення в розмірі 0,03 розміру
мінімальної зарплати, тобто в сумі 36
грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК