overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області Єгорова О.В. розглянувши матеріали які надійшли від
Калінінського відділення Горлівської
ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, рнокпп
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівки Донецької області, громадянина України, який є приватним підприємцем, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив порядок надання відомостей про виплачені доходи, а саме: 30.04.2014 року несвоєчасно надав до
Калінінського відділення ГОДПІ за встановленим зразком відомості про доходи громадян за 1 квартал 2012 року
(термін надання 10.05.2012 року), за 2 квартал 2012 року ( термін надання 09.08.2012 року), за 3 квартал 2012 року ( термін надання 09.11.2012 року), та за 4 квартал 2012 року ( термін надання 11.02.2013 року).

ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції по встановленій формі відомостей про доходи громадян.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника та актом камеральної перевірки № 532/17/НОМЕР_1 від 30.04.2014 року.

Було порушено вимоги п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 та п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового
Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єгорова
О.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________________________

Постанова набула чинності _____________________

Дата видачі постанови _________________________

Суддя

Єгорова О.В.
Справа № 247/2574/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

Суддя Торезького міського суду
Донецької області Гаркавенко С.І., розглянувши подання про вилучення грошових коштів, яке надійшло з
Торезької ВК - 28 ,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року о 09.30 годині під час проведення загального обшуку житлових і підсобних приміщень відділення СПС № 5 був проведений особистий огляд засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті чого в правій кишені куртки було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 30
(тридцять) гривень (10 гривень НА 6627671 і 20 гривень ПА 7129790).

Засуджений свою провину визнав та підтвердив факт зберігання грошових коштів. Про те, що гроші є забороненим предметом для зберігання він знав і навмисне зберігав.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК
України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях , не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізуються в порядку , встановленому ч. 4 ст. 59 КВК.

Відповідно до ст. 59 ч. 4 КВК у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави .

Керуючись ст.ст. 59 ч.4 , 102 ч.7 КВК
України

П О С Т А Н О В И В:

Вилучені грошові кошти в сумі 30
(тридцять) гривень: номіналом 10 гривень - НА 6627671 і 20 гривень - ПА 7129790 - що зберігаються в бухгалтерії Торезької виправної колонії № 28, згідно протоколу вилучення заборонених предметів за № 35 від 14 квітня 2014 року, та квитанції № 12 від 15 квітня 2014 року - конфіскувати в дохід держави.

Постанова на протязі 10 днів з моменту її винесення може бути оскаржена або на неї може винесено протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Торезький міський суд .

Суддя Торезького

Міського суду
С.І.Гаркавенко
П О С Т А Н О В А 3/251/419/14

251/3479/14-П

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Єгорова О.В. розглянувши матеріали які надійшли з Калінінського
РВ Горлівського МУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків невідомий, уродженця м. Горлівки Донецької області, який працює водієм шахта ім.
Засядька, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2014 року о 23 годині 00 хвилин,
ОСОБА_2, знаходячись за адресою :
АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_3, у ході якої висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, штовхав її, чим міг завдати психічної шкоди її здоров'ю, тобто вчинив психологічне насильство у сім'ї .

Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова cудді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потрепілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єгорова О.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________________________

Постанова набула чинності _____________________

Дата видачі постанови _________________________

Суддя

Єгорова О.В.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2311/14-п
П О С ТА Н О В А

11 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює охоронцем
„Олімпік-ДЕВЕЛОП-МЕНТ"за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2014 року близько 06год.02хв.
ОСОБА_1, по вулиці в с.Заріччя
Овруцького району керував автомобілем
„ВАЗ-2106" держ.н.зн. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просить не накладати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, який він сплатити неспроможний. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441794 від 09 травня 2014 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Обставин пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність правопорушника суддею не встановлено. А тому, суддя вважає за недоцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33,280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа 362/2637/14-п
Провадження 3/362/845/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року м.
Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
А.А. Бабіш, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
«Київводоканал», водієм,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0073731 від 07.06.2014 року, 03.06.2014 року близько 12-00 години, ОСОБА_1, по АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку відносно дружини та доньки, в ході якої ображав їх брутально та нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку до дружини, чим завдав морального страждання дружині та доньці.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, підтвердив викладені в протоколах обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано як вчинення насильства в сім'ї, а саме: умисне застосування образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілому.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0176, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ
(Васильківський район) 2203001, код одержувача 37886067, банк ГУ ДКСУ в
Київській області, м.Київ, МФО 821018 , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
А.А. Бабіш
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1517/14-п
Провадження № 3/416/330/14
ПОСТАНОВА

06 червня 2014 року Суддя Лутугинського районного суду Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Лутугинського РВ ГУМВС відносно
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду 6.06.2014р. надійшла дана адміністративна справа, протокол ЛГ
№314306 яку складено у порушення вимог ст.256 КУпАП та не відповідає матеріалам справи, що в свою чергу заважає прийняттю рішення по справі, а тому справа повинна бути повернута.

Так, згідно протоколу, ОСОБА_1 9.04.2014р. о 18 годині за адресою АДРЕСА_1 знаходячись у п`яному вигляді нецензурно лаявся на адресу дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Матеріали справи не містять даних, що правопорушник та потерпіла особа перебувають у шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу відсутнє), згідно протоколу прийняття заяви про правопорушення, його складено 11.04.2014р., а згідно висновку за результатами розгляду звернення ОСОБА_2, остання до
Лутугинського РВ ГУМВС звернулася 9.04.2014р. Крім того, норма ст.173-2ч.1 КУпАП не передбачає відповідальності за нецензурну лайку, а матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_2 завдано шкоду психічному здоров'ю.

Вказані недоліки заважають прийняттю по справі обґрунтованого та законного рішення, а тому, керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/3826/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського МВ
(з обслуговуванн м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с.
Ольгинка, Донецької області, місце роботи: по найму, мешканця: АДРЕСА_1.

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року приблизно о 14:00 годин,
ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці по вул. Калініна в с. Монаші, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173 КУпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0018354 від 21.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави на рахунок Код бюджетної класифікації 21081100 м Білгород - Дністровський - розрахунковий рахунок № 0011 Білгород -
Дністровський район - розрахунковий рахунок № 0083 Одержувач: УДКСУ у
Білгород - Дністровському районі Код одержувача 37894104 Банк: ГУДКСУ в Одеській області м. Одеса, МФО 828011.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: Судовий збір,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 505/2169/14-п
Провадження № 3/505/805/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"11" червня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши матеріали
ВЗВОД ОСП №4 РОТИ ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року о 21 годині 40 хвилин на 213 км дороги
Кіровоград-Платоново, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Vіper» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №607103 від 23 травня 2014 року, складеного за участі свідків ОСОБА_2. та
ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.ст. 268,
КпАП України, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.ст. 221, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2014 р.
Справа № 505/1841/14-п
Провадження № 3/505/673/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Котовського району
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 28.04.2014 року біля 10 години 30 хвилин, у с.Любомирка Котовського району Одеської області, керуючи гужовою повозкою не витримав безпечний інтервал, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2115
НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ д/з НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п.13.1
ПДР України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 124, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач
ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Інсахарпром", м.Котовськ, вул. Бочковича 101, мешканця
АДРЕСА_1

- за ст. 1632 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 року, при перевірці ТОВ
"Інсахарпром", було виявлено, що підприємством, директором якого являється ОСОБА_2, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку щодо сплати податкового зобов'язання з оренди землі державної та комунальної власності на суму 2 096 гривень 10 копійок, згідно податкової декларації від 20.02.2014 року № , термін сплати якого 30.03.2014 року, фактично сплачено 11.04.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.27, 401, 1632 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач
ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 577/2899/14-п
Провадження № 3/577/704/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства, освіта середня базова, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер невстановлений, проживаючий: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Права передбачені ст. 268 КУпАП 12.04.2014 року близько 19 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою свого брата
ОСОБА_2 та матері, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у матеріалах справи, додатково пояснив, що він не працює, хоча працездатний, коштів на виплату штрафу немає та просить суд правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, в зв"язку з цим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і суд приходить до висновку, що йому необхідно обрати покарання для виправлення через трудове перевиховання - у вигляді
Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з нього підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2
КупАП, і піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555,
ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Ф. Кущенко