Справа № 183/3356/14
№ 3/183/1392/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.06.2014 року
м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Болкарьов С.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої директором
Меліоративної ЗОШ I-III ступеня, РНОКПП
НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.05.2014 року до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшла справа про
адміністративне правопорушення з
протоколом, в якому вказано, що 02
березня 2014 року ОСОБА_1, як директор
Меліоративної ЗОШ I-III ступеня,
розташованого в смт. Меліоративне
Новомосковського району
Дніпропетровської області, здійснила
неналежний контроль за організацією
бухгалтерського обліку на
підприємстві, яке призвело до
неподання платіжного доручення до
установ банку на перерахування
належного до сплати земельного податку
за січень 2014 року по строку сплати
02.03.2014 року в сумі 19,34 гривень,
заборгованість станом на 03.03.2014 року
склала 14,53 гривень, що порушує п.287.3 ст.287
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI. Фактично суму
заборгованості сплачено 18.03.2014 року в
повному обсязі.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явилася,
хоча була повідомлена про дату, час та
місце розгляду матеріалу належним
чином (а.с.3), наявність поважних причин
неявки до суду не повідомила, тому на
підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за
можливе розглянути справу в її
відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1
провину у скоєнні правопорушення
визнала повністю, (а.с.1 зворот).

Дослідивши обставини справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-2 КУпАП, оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення не
вказана об'єктивна і суб'єктивна
сторона адміністративного
правопорушення, а саме місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення, що суперечить вимогам
ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, виходячи із
викладеного в протоколі, а також
положень ст. 251 КУпАП, про те, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган, (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчинені та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, суд
позбавлений можливості прийняти інше
рішення по справі, оскільки сам акт
перевірки в справі відсутній, а тому
справа про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1
підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись
п.1, п.3 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 у
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
справу у відношенні якої закрито, або
на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
С.В.Болкарьов