Провадження № 3/267/564/14
Справа № 267/2498/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
місто Макіївка

Суддя Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області Алексєєнко І.П., розглянувши
матеріали, що надійшли з Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у місті
Макіївка Донецької області, громадянку
України, з незакінченою середньою
освітою ( 8 класів ), не заміжню, не
працюючу, проживаючу за адресою :
АДРЕСА_2

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а
н о в и в :

Згідно протоколу ДО №
199366 від 30 квітня 2014 року ОСОБА_2 не
виконує свої батьківські обов'язки
відносно свого малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зловживає
спиртними напоями, для виховання та
розвитку дитини не створені належні
умови.

Заслухавши ОСОБА_2 та
дослідивши додані до протоколу докази,
суд вважає, що вказана справа підлягає
закриттю, у зв'язку з відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Так, відповідно до ст.
184 ч.2 КУпАП адміністративна
відповідальність передбачена за
ухилення батьків або осіб, які їх
замінюють, від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх
дітей, якщо такі дії вчинені повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 пояснила, що до
адміністративної відповідальності
вона притягається вперше і для життя,
навчання та розвитку її сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, нею за місцем
мешкання по АДРЕСА_2, забезпечені
необхідні умови, з урахуванням її
матеріального становища. Дитина має
ліжко і постільні приналежності, в
нього є стіл , де він вчить уроки, вона
його вдягає, годує, піклується про стан
здоров'я сина, отже вона не вчиняла
ніякого правопорушення, тому вважає, що
протокол на неї складений помилково і
просить закрити справу.

Між тим, при складанні
протоколу 30 квітня 2014 року старшим о/у
СКМСД Гірницького РВ Ткачук С.Ю.,
пояснення, які давала ОСОБА_2, як такі,
що вона зобов'язується посилити
контроль за сином, не стосуються суті
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2
КУпАП.

Статтею 150 Сімейного
Кодексу України передбачені обов'язки
батьків щодо виховання та розвитку
дитини, у тому числі і обов'язки батьків
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток. Батьки також зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Притягуючи ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
невиконання батьками обов'зків щодо
виховання дитини, не надано жодного
доказу чи посилання у чому саме
проявився вказаний склад
адміністративного правопорушення, які
дії вчинила ОСОБА_2, чи від виконання
яких дій ( обов'язків) вона, як мати
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ухилилась.

При складанні
протоколу за вчинення правопорушення -
невиконання батьками обов'язків щодо
виховання дітей, повторно, навіть не
було додано копії постанови судді від
14.11.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
частино 1 статті 184 КУпАП.

Незрозуміло посилання
у протоколі на те, що ОСОБА_2 зловживає
спиртними напоями. Також при складання
протоколу не встановлено місце
вчинення правопорушення, а саме місце
проживання ОСОБА_2 з дитиною

До протоколу як доказ
старшим оперуповноваженим СКМСД
Гірницького РВ було додано пояснення
свідка ОСОБА_5- начальника служби по
справам дітей Гірницького району м.
Макіївки, яке зовсім не відноситься до
вказаного протоколу щодо ОСОБА_2, так як
згідно цим поясненням ОСОБА_5 вона
30.04.2014 року в ході рейду
проінспектувала громадянку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає разом із
своїми дітьми: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за
адресою: АДРЕСА_1.

То ж незрозуміло, яким
чином це пояснення ОСОБА_5 має
враховуватися як доказ при вирішення
питання про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Отже, цей доказ є
недопустимим , будь-які інші докази
вчинення ОСОБА_2 правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, відсутні.

Таким чином, в діях
ОСОБА_2 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та сама
подія вказаного адміністративного
правопорушення, а тому розпочате
провадження по цій справі підлягає
закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.2, 247,
284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

п о с т
а н о в и в :

Закрити провадження в
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

На постанову може бути
подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: