overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/745/14-п
№ провадження 3/196/203/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

26 травня 2014 року, близько 18 год. 30 хв., в смт Царичанка по вул. Кірова, водій ОСОБА_1 керував мопедом "KANUNI" державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, дачі пояснень та підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро кається. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.05.2014 року, згідно яких водій
ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду, дачі пояснень та підпису в протоколі, останній перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Згідно довідки начальника ВДАІ з обслуговування Царичанського району майора міліції Манойло О.С. від 29.05.2014 року ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами кат. А1, НОМЕР_2. Транспортний засіб мопед "KANUNI" зареєстровано за гр.
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/734/14-п
№ провадження 3/196/194/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

24 квітня 2014 року, близько 20 год. 15 хв., в с. Радянське Кобеляцького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проведено за допомогою газоаналізатора алкотестера "Драгер 6810" в присутності свідків, тест № 155, показник тесту склав 2,05%.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: його письмовими поясненнями; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.04.2014 року, згідно яких в їх присутності співробітниками ДАІ був зупинений автомобіль ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1, від якого було чути різкий запах алкоголю, при продутті ОСОБА_1 газоаналізатора алкотестеру "Драгер" показник тесту склав 2,05%; результатом тесту № 155 від 24.04.2014 року газоаналізатора алкотестера "Драгер 6810", показник тесту - 2,05%; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 від 24.04.2014 року.

Згідно довідки начальника ВДАІ з обслуговування Царичанського району майора міліції Манойло О.С. від 20.05.2014 року ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами кат. ВС. Транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21013 державний номер
НОМЕР_1 належить ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/794/14-п
№ провадження 3/196/215/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працівник
СФГ "Сяйво"

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

03 червня 2014 року, близько 19 год. 00 хв., в смт Царичанка по вул. Кірова, водій ОСОБА_1 передав керування автомобілем ВАЗ 2101 державний номер
НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 "г" Правил дорожнього руху України. Медогляд на стан сп'яніння ОСОБА_2 проведено в
Царичанській ЦРЛ, висновок № 59.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро кається. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: його письмовими поясненнями; рапортом інспектора з АП
ВДАІ з обслуговування Царичанського району Черниш В.І. від 03.06.2014 року; рапортом інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування
Царичанського району Літвішкова Д.Ю. від 03.06.2014 року; рапортом начальника ІТТ
Царичанського РВ Шпак С.О. від 03.06.2014 року; рапортом помічника слідчого СВ
Царичанського РВ Губар О.М. від 03.06.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 від 03.06.2014 року; копією висновку КЗ "Царичанська
ЦРЛ" ДОР № 59 від 03.06.2014 року, результат -
ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Єдиний унікальний номер 205/3597/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1,

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 703327 від 20.04.2014 року було виявлено правопорушення, а саме: 20.04.2014 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді за адресою : 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Орська, буд. 19, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Правопорушник в судовому засіданні вищевказаних обставин не заперечував, вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 173
КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН
№ 703327 від 20.04.2014 року (а.с.1), рапортом працівника міліції від 20.04.2014 року
(а.с.8), письмовими поясненнями правопорушника від 20.04.2014 року (а.с.9).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 173, 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.В. Мовчан
Єдиний унікальний номер 205/4909/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, тимчасово не працює,

проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А НО В И В :

11 червня 2014 року з Ленінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН
№ 703510 від 28.05.2014 року було виявлено правопорушення, а саме: громадянин
ОСОБА_1 03.05.2014 року був відсутній на реєстрації в Ленінському РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП
(порушення правила адміністративного нагляду).

В судовому засідання правопорушник вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 187КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН
№ 703510 від 28.05.2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника від 08.05.2014 року (а.с.3).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладенного та керуючись ч.2 ст. 187, 276, 277 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.В. Мовчан
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.06.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в
Юр`ївському районному суді
Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого сторожем Водянської НСШ, мешкаючого
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за те що він 08.05.2014 року о 16:00 год. в АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно гр. ОСОБА_2 а саме висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Разом з тим, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Юр'ївського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

- так, згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вказана норма закону не дотримана.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення було скоєно на території домоволодіння АДРЕСА_2, при цьому в протоколі вказано, що
ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 (ас. 1).

Згідно пояснень потерпілої ОСОБА_2 остання проживає за адресою АДРЕСА_1, та знаходилась вдома коли виникла сварка (ас. 4), при цьому згідно заяви останньої ОСОБА_1 виражався на її адресу нецензурною лайкою, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 (ас.3).

Також, з пояснень свідка ОСОБА_3 стало відомо, що 08.05.2014 року близько 15.00 год. вона знаходилась в гостях у свого брата ОСОБА_1, в будинку де він мешкає, тобто за адресою АДРЕСА_1
(ас. 5).

Відтак, вищевказані розбіжності щодо місця скоєння адміністративного правопорушення, унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Відповідно до ст. 278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

З наведених вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не можна вважати таким, що складений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Юр'ївського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 3/326/495/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділу прикордонної служби «Приморськ» Бердянського прикордонного загону
Азово-Чорноморського регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

В суд направлено протокол за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 03.06.2014р. о 01.00 год. в районі річки Обіточна с. Преслав він здійснив вихід в море у брід на раніше встановлену сіть та виніс її на узбережжя, чим порушив вимоги ст.ст. 27
ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є формальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Однак суд вважає подію малозначною, діями ОСОБА_1 нікому не спричинено шкоду, вилову риби не було, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тобто носило формальний характер.

Таким чином, суд може обмежитись усним зауваженням, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

20.06.2014
Справа № 3/326/507/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. в с.Преслав Приморського району
Запорізької області, громадянку
України, працюючу листоношою на
«Укрпошті», має на утримані неповнолітню дитину, проживаючу в
АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, маючи на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, не виконує свої батьківські обов`язки по його вихованню, так як він 19.03.2014р. о 08.30 год., знаходячись в приміщенні Преславської
ЗОШ Приморського району, висловлювався нецензурною лайкою, однак на час скоєння правопорушення не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча це не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП - вчинення неповнолітніми діянь, якщо вони не досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2014р. (а.с.1);

- поясненнями (а.с. 2,3);

- свідоцтвом про народження (а.с. 4).

- рапортом (а.с.5)

- заявою (а.с.6)

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - суд не вбачає. Тому її слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.3 ст.184, 283, 284 КУпАП,
ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001, рахунок № 0276, КЕКД: 22030001, код отримувача , Код
ЄДРПОУ суду: 37306836, МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений строк.

Суддя

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала чинності 01.07.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 01.10.2014р.

20.06.2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, ІН НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Ома», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що при проведенні перевірки працівниками ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька ТОВ
«Ома», де ОСОБА_1 працює директором, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за землю по строку 30.03.2014 р. в сумі 313 грн., фактично надано 01.04.2014 р., що є порушенням п. 287.3 ст. 287
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка