Справа № 314/2585/14-п
Провадження № 3/314/494/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року
м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського
району/ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
АДРЕСА_1 працює слюсарем СДРССУ,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

В адміністративному протоколі,
складеному ВДАІ по обслуговуванню
Вільнянського району зазначено, що
10.05.2014 року о 10-00 год. ОСОБА_1 на
автошляху Вільнянськ - Купріянівка
керував автомобілем НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння. Від керування
відсторонений.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності-Стешенко В.В. вину у
вчиненні ним правопорушення не визнав,
пояснив, що він взагалі спітрні напої
не вживає, але 10.05.2014 року працював на
городі та випив квасу, не знаючи про те,
що він може підвищити наявність
проміль алкоголю в крові, після цього
сів за кермо автомобіля та поїхав на
машині у своїх справах. При цьому також
зазначив, що він знаходиться на
медичному обліку та має наслідки
хвороби, які призводять до хвилювання,
теремтіння рук, серцебиття.

Хворобливий стан ОСОБА_1
підтверджується медичною довідкою від
07.06.2014 року, в якій зазначено, що
останній дійсно має захворювання
"щитовидной желези", що супроводжується
тремтінням кінцівок, серцебиттям.

Згідно результату тесту на алкоголь
приладом Драгер 6810 у ОСОБА_1
зафіксовано показник 0, 24 промілев
крові.

Відповідно до п.2.7 «Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкоголю, наркотичного
чи іншого сп»яніння або перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції»,
передбачено, що установлення стану
алкогольного сп»яніння здійснюється
на підставі огляду, який проводиться
згідно з вимогами цієї Інструкції
уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС з використанням
спеціальних технічних засобів,
показники яких після проведення тесту
у видихуваному повітрі має бути
цифровий показник більше 0,2 проміле
алкоголю в крові.

Працівник ДАІ у судове засідання не
з»явився, хоча був повідомлений судом
належним чином про час та місце
розгляду справи. Про причини неявки
суду не повідомив, своїх запечень не
наддав, у зв»язку з чим, суд вважає
можливим розглянути справу за його
відсутностю.

У відповідності до вимог ст. 9
Конституції України та Закону України
«Про ратифікацію Конвенції» від 17.07.1997
року «Європейська конвенція про захист
прав людини та основоположних свобод»
і протоколи до неї, є частиною
національного законодавства України.
Вимогами ст.6 даної Конвенції та ст. 2-4
Протоколу №7 до Конвенції, які
застосовуютьсяі при розгляді справ про
адміністративні правопорушення,
закріплено право особи на справедливий
суд, що включає в себе право на доступ
до матеріалів справи, право на захист
та юридичну допомогу, право на надання
доказів, проведення експертиз та
залучення свідків, право бути
повідомленим про час та місце слухання
справи та присутнім при розгляді його
справи судом. Та основне те, що особа
має право бути негайно і детально
проінформована зрозумілою мовою
компетентним органом державної влади
про характер та причини обвинувачення,
мати час і можливості, необхідні для
підготовки свого захисту та захищати
себе особисто чи використовувати
захисника.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа
вважається невинною у здійснені
злочину і не може бути підданою
покаранню, доки її вину не буде
доведено в законному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне праворушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю.

Отже, враховуючи, що проведений
результат тесту на алкоголь виявив
лише незначні відхилення від
допустимого вмісту алкоголю в крові у
ОСОБА_1, фізіологічні особливості
останнього, а саме: його хворобливий
стан, який супроводжується наслідками,
подібними з ознаками людини,
перебуваючої в стані алкогольного
сп"яніння, дослідивши та оцінивши
зібрані у справі докази в їх
сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, суд прийшов до висновку,
що наявність складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях
ОСОБА_1 в судовому засіданні не
доведена.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне провадження у справі
закритив зв"язку з відсутністю в діях
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.247, 251, 252. 283, 284, ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1, в зв»язку з відсутністю в діях
останнього складу адміністративного
правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на
неї може внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, подання
прокурора подаються до апеляційного
суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької
області.

Суддя:
О.С.Надворна

10.06.2014