overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/5667/14-п пр.№ 3/464/885/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, інвалідності не має,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.04.2014р. о 22.30 год. за адресою в АДРЕСА_2, вчинив протиправні дії по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами перебуваючи в нетверезому стані, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок, вчинивши дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема: визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по факту перевірки неправомірних дій.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 /вісімдесять п*ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа№464/5914/14-п пр.№ 3/464/931/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 28.04.2014 р, 11.06.2014 р. о 22.30 год. був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив встановлене йому обмеження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який вчинив правопорушення, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.187 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
/п'ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа № 457/607/14-п
Провадження №3/457/214/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., з участю секретаря Луцької І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в.о. головного бухгалтера ТОВ
«Трускавецьінвест», громадянки
України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА № 045389 від 04.04.2014 року ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість в сумі 399857,00 грн. в червні 2012 року в результаті завищення податкового кредиту.

Правопорушниця в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з акту від 11.02.2014 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки діяльності ТОВ «Трускавецьінвест», з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємств та сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Вілік Буд» за період з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року та подальшого їх використання у господарській діяльності виявлено заниження суми податку на додану вартість в сумі 399857,00 грн. в червні 2012 року в результаті завищення податкового кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2014 року уповноваженою особою
Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області у діях ОСОБА_1 були виявлені ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке скоєне нею за червень 2012 року і не є триваючим. Протокол про адміністративні правопорушення АА № 045389 від 04.04.2014 року складено з порушенням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що є підстави для закриття провадження у справі відповідно до ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, с у д д я,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 752/8812/14-п
Провадження по справі № 3/752/3130/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської обл., м. Знам’янка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

12 травня 2014 року о 20 годині 00 хвилин у вестибюлі станції метро «Теремки», працівниками міліції був затриманий громадянин ОСОБА_1, у якого виявлено та вилучено наркотичний засіб (канабіс) у невеликому розмірі, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ
МВС України в м. Києві на №925х від 16.05.2014 року встановлено, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб «конабіс». Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,14 г.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КпАП України, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 283- 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого вимогами ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 25
(двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ю.Ю.Мазур
Справа № 752/9308/14-п
Провадження №: 3/752/3270/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гореничі, Києво-Святошинського району, Київської області, не працюючого , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.05.2014 року о 14.20 год. в м.Києві на пр.Перемоги, 93а у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено психотропну речовину- амфетамін, масою 0,139 г, тобто в невеликих розмірах, яку останній зберігав при собі без мети збуту.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44
КпАП України, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 667/3516/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2014 року суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Іванцова
Н.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, працюючого робітником Суднобудівного заводу, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.04.2014 року о 18-30 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні, по вул.Острівське шосе, керував скутером Хонда, б/н, у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер 0009», результат - 0,77
%.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Оскільки протягом року ОСОБА_1 двічі протягом року вчинив аналогічні правопорушення, він підлягає відповідальності згідно з ч. 3 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До матеріалів справи долучена довідка про встановлення повторності правопорушення, допущеного ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 128877 від 20.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, вказаними в протоколі, чеком алкотестера «Драгер - 0009», тест № 864, з результатом 0,77 %.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 3, 221, 283, 287-289, 326
КУпАП, суддя -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб з оплатним вилученням транспортного засобу - скутер Хонда, б/н.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 667/4116/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, не працюючої, пенсіонер, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В

18.05.2014 р. о 11-50 год. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю рибою в непридатному для цього місці, за адресою: м.Херсон, вул.Патона, навпроти кафе «Медуза», чим порушила ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 006385 від 18.05.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, розпискою.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.160, ст.ст.283, 287-289
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 23.06.2014 р.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 667/4126/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В

18.04.2014 р. о 14-00 год. ОСОБА_1 на а/д
Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ, 1 км. + 100 м., керував т/з ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_2, під час руху проявив неуважність, безпечність до дорожньої обстановки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з т/з, який рухався по зустрічній смузі, Хюндай
Сантафе, д/н НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 127567 від 06.05.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою пригоди від 18.04.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.04.2014 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан. До обставин, що пом'якшують покарання правопорушника, суддя відносить щире каяття ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують адміністративне стягнення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 23.06.2014 р.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 667/3714/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2014 рокусуддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені
Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Темрюк, Краснодарського краю, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2014 року о 12.00 год. в м. Херсоні на стихійному ринку «Шуменський», ОСОБА_2 незаконно займався збутом свіжої риби - карась сріблястий, загальною вагою 10 кг. без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 012827/1982 від 19.04.2014 року, накладною № 000199 від 19.04.2014р., актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2014 року № 012827.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 221, 283, 287-289
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу: 10 кг. риби - карась сріблястий.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 17.06.2014 р.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 667/4090/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду міста
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хабаровська, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.05.2014 року о 19-00 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні, по вул.Острівське шосе, керував т/з ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, згідно показника алкотестера «Драгер - 0009», з результатом 1,49 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 133330 від 09.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, вказаними в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також згідно ст.40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 287-289
КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили 23.06.2014р.

Суддя
Н.К.Іванцова