overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/743/14-п

28 травня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу продавцем в магазині «Продукти», що в с.Іваниківка вул.Шевченка,33 Богородчанського району, громадянку України,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці магазину «Продукти», який знаходиться по вул.Шевченка,33 в с.Іваниківка Богородчанського району
Івано-Франківської області 08 травня 2014 року працівниками ДПІ в
Богородчанському районі було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, не забезпечення зберігання контрольної стрічки та денного звіту протягом встановленого терміну, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про правопорушення серії АА № 076329 від 07.05. 2014 року (а.с.1),

- даними акту (довідки) № 090028 про результати фактичної перевірки від 08.05.2014 року (а.с.2-3),

- описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків та поясненнями ОСОБА_1
(а.с.4),

- актами відмови від підпису та отримання другого примірника акту фактичної перевірки №090028 від 08.05.2014 року (а.с.5-6).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення правил встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.155-1
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"27" травня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П..,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає:АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 квітня 2014 року близько 10.00 год. за адресою свого проживання висловлювався словами нецензурної лайки, а також погрожував фізичною розправою в адресу своєї матері гр.
ОСОБА_3 , чим заподіяв психічної шкоди її здоров"ю, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав, просив суд його суворо не карати.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173-2 ч.2, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесяти п"яти ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя
Коваленко В.П.
Справа № 346/2015/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення
ДАІ по обслуговуванню Коломийського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2014 року о 20 год. 40 хв. в с.
Велика Кам"янка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда, без н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з"явилася, хоча про час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Однак, вина порушника підтверджується матеріалами справи:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 065511 від 29.03.2014 року;

- поясненням гр. ОСОБА_2 від 29.03.2014 року;

- довідкою Начальника ВДАІ
Коломийського МВ УМВС Тимків А.М.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 346/2353/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення
ДАІ по обслуговуванню Коломийського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року о 16 год. 05 хв. в с.Одаї Тисменицького району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з"явилася, хоча про час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Однак, вина порушника підтверджується матеріалами справи:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 418455 від 08 квітня 2014 року;

- довідкою Начальника ВДАІ
Коломийського МВ УМВС Тимків А.М..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 349/644/14-п
Провадження № 3/349/266/14
П О С Т А Н О В А

29 травня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, пенсіонера,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00007906 від 26 квітня 2014 року, звинувачується у вчиненні злісної непокори вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, що мало місце 26 квітня 2014 року близько 15 год. 40 хв. в с. Верхня Липиця
Рогатинського району
Івано-Франківської області.

В судове засідання, яке було призначене на 13 травня 2014 року ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2014 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 20 травня 2014 року, 29 травня 2014 року працівниками Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Рогатинського
РВ УМВС України в Івано-Франківської області без розгляду.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківської області без розгляду.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 346/2475/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Веселов В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділення
ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 лютого 2014 року о 21.10 год. в м.
Коломия на пл. Відродження, вчинив дрібне хуліганство, а саме, знаходячись в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00004625 від 22 лютого 2014 року;

- рапортом ІПС Коломийського МВ УМВС
Андрусишин В.В. від 22.02.2014 року;

- рапортом ІПС Коломийського МВ
УМВС Мартинюк В.Р. від 22.02.2014 року;

- даними АРМОР.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 вчинив порушення 22 лютого 2014 року, матеріали справи поступили до суду 12 травня 2014 року. ОСОБА_1 засідання призначене на 27 травня 2014 р.
ОСОБА_1 з"явився, однак провадження в справі слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 349/694/14-п
Провадження № 3/349/290/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 14 березня 2014 року близько 22 год. 20 хв. на площі
Роксолани в м. Рогатин Рогатинського району Івано-Франківської області
ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився , згідно рапорту працівника міліції він по місцю проживання відсутній, знаходиться на сезонних роботах за межами області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи:протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00004710 від 14.03.2014 р., рапортами працівників міліції від 14.03.2014 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривню, який слід перерахувати на рахунок - 0339 Банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області МФО 836014 Отримувач УК у
Рогатинському районі / Рогатинський р-н/ 21081100 Код .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. який перерахувати на рахунок - 0339, назва рахунку - державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача - УДКСУ у
Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача - 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів - 22030001, назва коду класифікації доходів - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду -
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
Р.Г. Могила
Справа № 349/673/14-п
Провадження № 3/349/280/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за статтею 178 КУпАП, перебував у громадському місці у п'яному вигляді.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 08 березня 2014 року близько 09 год. 30 хв. в приміщенні магазину «Асорті» що розташований за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,
ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00001752 від 08.03.2014 р., рапортом від 08.03.2014 р., письмовими поясненнями:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 08.03.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221,283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя :
Лошак О.О.
Справа № 360/1113/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Бородянка Київської області, працюючого оператором котельні на
Бородянському м'ясокомбінаті, який проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, 23 березня 2014 року, приблизно о 23-й годині, 27 березня 2014 року, приблизно о 08-й годині, в смт.Бородянка Київської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання - по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, пояснивши, що це його брат ОСОБА_2 вчиняв сварки, оскільки перебував у нетверезому стані.

ОСОБА_2 від явки до суду ухилився.

Враховуючи, що доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко