Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7978/14-п
пр. № 3/759/2802/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної фінансової інспекції в м.
Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, картка
фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1, який працює у Святошинській
районній в м. Києві державній
адміністрації на посаді головного
спеціаліста відділу економіки (член
комітету з конкурсних торгів), проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 16314 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського
районного суду м. Києва 13.05.2014 від
Державної фінансової інспекції в м.
Києві надійшли матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 16314 КУпАП.

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДФІ № 26-204/2014 від 08.04.2014, в приміщенні
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації 21.01.2014
встановлено, що застосування процедури
закупівлі 14.08.2012 проведено з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт та послуг за
державні кошти, а саме: у травні 2012 року
розпочато процедуру відкритих торгів
на закупівлю робіт з реконструкції та
будівництва прибудови до поліклініки
№ 4, що по вул. Академіка Булаховського,
26. Відповідно до протоколу засідання
комітету з конкурсних торгів від 14.08.2012
№ 47 допущено до оцінки пропозицію ТОВ
«Український архітектурно-будівельний
центр», яка не відповідала вимогам п. 1.1
додатку 2 документації конкурсних
торгів, а саме: відсутні копії
документів, що підтверджують право
власності на наведене обладнання,
машини та механізми, надано копію
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу на вантажний
автокран КРАЗ 65101, який не зазначений в
переліку наявності основної техніки,
обладнання та матеріально-технічної
бази, в локальному кошторисі № 2-1-1 в р.
Сходи в осях 3-4 зайво враховані обсяги
обгортання балок сіткою 5 м2 та
поліпшене штукатурення сходових
маршів та площадок з обробленням
костурів і балок без тяг, що
передбачено технічним завданням
(додаток № 4) документації конкурсних
торгів, що є порушенням пп. 3 п. 1 ст. 29; п. 1
ст. 30 Закону України «Про здійснення
державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VІ
і передбачає відповідальність згідно
із ч. 1 ст. 16314 КУпАП. Дане правопорушення
вчинене ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП,
посадовою особою при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, серед інших питань,
вирішуються питання чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення; чи сповіщено осіб, які
беруть участь у розгляді справи, про
час і місце її розгляду.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

При підготовці справи про
адміністративне правопорушення до
розгляду, встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення та
матеріали додані до нього перебувають
у неналежному вигляді.

Так, протокол не містить пояснень
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, а
також належним чином оформлених даних
про те, чи піддавався раніше ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ч. 1 ст.
16314 КУпАП.

Також у матеріалах справи відсутні
будь-які докази про вжиття посадовою
особою, яка склала протокол про
адміністративне правопорушення,
належних заходів для вручення його
копії особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

За таких обставин адміністративні
матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають
поверненню до Державної фінансової
інспекції в м. Києві для вирішення
питання щодо приведення їх у
відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 16314 КУпАП
повернути до Державної фінансової
інспекції в м. Києві для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.
Жмудь