overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/2441/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" червня 2014 р. м.
Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., при секретарі Туришевій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району
УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Трикрати Вознесенського району
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

- за ч.7 ст. 121 КпАП України,-

В С
Т А Н О В И Л А:

16.05.2014 року о 18 год. 55 хв. в м.
Вознесенську Миколаївської області по вул. Матросова ОСОБА_1 керував мопедом
«ALPHA ZS50P» без д/н , який не зареєстрований в органах ДАІ в установленому порядку, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 16.05.2014 року керував мопедом «ALPHA ZS50P», який не був зареєстрований, але працівники ДАІ зупинили його вже після того як він звернувся у відповідні органи та подав документи для реєстрації мопеду, але до теперішнього часу мопед досі не зареєстрований по невідомій йому причині.

Пояснення правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями свідка
ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 501767 від 16.05.2014 року.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП. Проте, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. Згідно зі ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і винести йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.В.Миронова
Справа № 609/709/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, шляховий майстер «Шумський райавтодор»,

за ст.188-28 КпАПУ

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 не виконав вимогу припису ДАІ № 9, а саме : усунення ямковості різної частини, та загрожує безпеці дорожнього руху на різних шляхах до виборних дільниць по
Шумському районі в межах обслуговування.

Вину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив, що вимогу ДАІ не виконав через відсутність фінансового забезпечення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА2 № 148591, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу
ОСОБА_1, те що він вперше притягується до адмінвідповідальності, вимоги ДАІ виконують по мірі можливості, справу необхідно провадженням закрити за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора , до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 473/2446/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" червня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району
УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенська Миколаївської області , не працюючого, який проживає в
АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С
Т А Н О В И Л А:

06.05.2014 року 07 год.40 хв. в м. Вознесенську по вул. Чапаєва водій ОСОБА_1 керував автомобілем «УАЗ-469» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння , від проходження огляду на стан сп'яніння на місці затримання та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 504267 від 06.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права управління усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронова
Справа № 577/3004/14-п
Провадження № 3/577/733/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ЗОШ
№ 15 с. Підлипне, уродженця та мешканця за ст. 197 КпрАП України,- 13.06.2014 року о 12.00 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, був встановлений ОСОБА_1, який з 05.04.2014 року проживає без паспорта, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16 річного віку, чим порушив Положення про паспорт громадянина України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що своєчасно не звернувся для оформлення паспорта з власної недбалості та
Вина порушника в повному обсязі доводиться матеріалами справи.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3), тобто на час вчинення правопорушення не досяг віку
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає, що до
ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан сім"ї та керуючись ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24-1, 197, 283- 284 КпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.
На підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/3002/14-п
Провадження № 3/577/731/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ЗОШ
№ 11, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, - за ст. 197 КпрАП України,- 14.06.2014 року о 12.25 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 був встановлений ОСОБА_1, який з 21.05.2014 року проживає без паспорта, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16 річного віку, чим порушив Положення про паспорт громадянина України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що своєчасно не звернувся для оформлення паспорта з власної недбалості, оскільки не знайшов вільного часу, щоб
Вина порушника в повному обсязі доводиться матеріалами справи.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3), тобто на час вчинення правопорушення не досяг віку
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає, що до
ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан сім"ї та керуючись ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24-1, 197, 283- 284 КпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.
На підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кравченко
№678/284/14-п
№ 3-678-285/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року о 19 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виражалось в нецензурних словесних образах в її сторону та позбавленні житла.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що у вечірню пору 14.05.2014 року мав місце конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2, з якою має спільну дитину, в ході конфлікту ображав її нецензурною лайкою, позбавляв житла, при цьому був в стані алкогольного сп'яніння. Щиро кається, розуміє свою протиправну поведінку відносно співмешканки та дітей, має намір налагодити нормальні відносини в сім'ї, перестати зловживати алкогольними напоями, влаштуватись на роботу, тому просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких 14.05.2014 року близько 19 год. 30 хв. була вдома з дітьми, в цей час прийшов чоловік і почав безпричинно до неї чіплятись, нецензурно висловлюватись, погрожувати фізичною розправою, штовхав її, після цього вона змушена була покинути будинок з дітьми з метою відшукати в м. Хмельницькому реабілітаційний центр, оскільки фактично позбавлена житла, повертатись додому остерігається; висновком ДІМ
Кучменка А.Ю. від 23.05.2014 року про відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа порушника, повне визнання ним своєї вини, щире розкаяння, те, що ніде не працює, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 751/5498/14
Провадження №3/751/1181/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в тому, що 17.05.2014 року о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав та принижував її, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 173-2 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 751/5584/14
Провадження №3/751/1204/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому, що 22.05.2014 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по вул. Коцюбинського 1, у громадському місці, розпивав пиво
«Жигулівське», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 751/5496/14
Провадження №3/751/1179/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого - за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, в тому що 20.05.2014 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Кирпоноса 35, здійснив незаконний обмін, валютних цінностей, а саме: продав 500 доларів США, при цьому отримав від останнього 5950 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 162 КУпАП, а також вина його підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 162 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді попередження.

Вилучені грошові кошти, відповідно до квитанції № 004115 від 21 травня 2014 року в сумі 5950 грн., які знаходяться на зберіганні в ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області - повернути
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 діб, через суд який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 471/796/14-п
Провадження №3/471/314/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Братським РВ УМВС
України в Миколаївській області 19.10.2006р.,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

28 травня 2014 року о 09 годині 45 хвилин в с.
Новомарївка, Братського району
Миколаївської області в смт. Братське по вул. Леніна гр. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці у нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляду будинку, хибну ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу МИ № 001723 від 28.05.2014 року.

Оцінивши надані докази в сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КупАП, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що 30 годин громадських робіт є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУАП, та призначити покарання - 30
(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 12.09.2014 року.

Суддя -
Губанова В. М.