Справа № 708/638/14-п
Номер провадження № 3/708/211/14
ПОСТАНОВА

10 червня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
територіальної інспекції з питань
праці в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючу в с. Боровиця Чигиринського
району, працюючу головою Боровицької
сільської ради Чигиринського району,
по ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення позапланової
перевірки Боровицької сільської ради
Чигиринського району, головою якої є
ОСОБА_1, щодо дотримання законодавства
про працю, встановлено, що перед
працівниками Боровицької сільської
ради, Будинку культури Боровицької
сільської ради, Боровицького НВК
"Дошкільний навчальний заклад -
Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів"
Боровицької сільської ради мала місце
заборгованість із виплати заробітної
плати працівникам бюджетної сфери за
лютий-квітень 2014 року, заробітна плата
за першу половину травня 2014 року не
нарахована та не виплачена, чим було
порушено вимоги ст.ст. 94, 115 КЗпПУ, ст. 24
Закону України "Про оплату праці" щодо
періодичності, строків, розміру
виплати заробітної плати.

ОСОБА_1 провину у вчиненому
визнала повністю, пояснивши, що вказані
порушення виникли через відсутність в
сільській раді головного бухгалтера,
але на даний час заробітна плата
працівникам бюджетної сфери села
нарахована і виплачена, заборгованість
відсутня, в подальшому такі порушення
законодавства не допускатимуться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали адміністративної
справи, вавжаю, що її провина знайшла
своє підтвердження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення, суддя з"ясовує чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, чи заподіяно майнову шкоду,
а також з"ясовує інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Зокрема, в судовому засіданні
встановлено та вбачається з протоколу
про адміністративне правопорушення, що
ОСОБА_1 порушила законодавство про
працю.

Разом з тим, провина ОСОБА_1
підтверджується актом перевірки №
23-24-16/113, протоколом про адміністративне
правопорушення № 23-24-16/073 від 29.05.2014
року, повідомленням № 125 від 26.05.2014 року
Боровицької сільської ради.

За таких обставин, вбачаю в діях
ОСОБА_1 ознаки порушення законодавства
про працю, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення, суддя, в порядку ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого
правопорушення, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення, є щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, не вбачається.

Крім того, хоча в діях ОСОБА_1
формально вбачаються ознаки порушення
законодавства про працю, що передбачає
адміністративну відповідальність по ч.
1 ст. 41 КУпАП, але на даний час вся
заборгованість із заробітної плати
перед працівниками бюджетної сфери
села виплачена в повному обсязі та
виникла через відсутність в сільській
раді головного бухгалтера, з чого
випливає, що у ОСОБА_1 відсутній умисел
на вчинення адміністративного
правопорушення.

З урахуванням цього, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу ОСОБА_1, ступінь її провини, а
також те, що його вчинення не потягло за
собою небезпечних наслідків, тому дане
правопорушення можливо визнати
малозначним, а ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності у
зв'язку з малозначністю вчиненого нею
правопорушення, обмежитись усним
зауваженням.

На підставі вищевказаного,
керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ч. 1 ст. 139, 251, 252,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, в зв'язку з
малозначністю вчиненого нею
адміністративного правопорушення, і
обмежитись усним зауваженням, а
провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
І.В. Совгира