overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року, близько 18 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 на ририбогосподарському водному об'єкті річки Луга, біля с.
Бубнів, Володимир-Волинського району здійснював вилов водних біоресурсів
(риби) забороненими знаряддями лову - двома екранами, під час якого спіймав один екземпляр риби "минь річковий".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді ствердив факт вчинення ним вказаного вище адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується його власними поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його зайнятість, ступінь його вини, вчинення ним даного адміністративного правопорушення вперше, щире його каяття, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - двох екранів з жилками білого кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 212/3857/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали надійшли з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кустанайської обл.. с. Набережне, м.
Казахстан, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О
В И В :

27.03.2014 року гр.. ОСОБА_2, який знаходиться в Жовтневому РВ КМУ під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію, чим порушив п. 3 ухвали
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області, встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №101893 від 03.04.2014 року, поясненням правопорушника, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. 283-284 КпАП
України суд ,-

П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором відповідного району або ж направлення скарги голові вищестоящого суду.

СУДДЯ :
КУЛІГІНА Т.Д.
справа № 166/556/14-п провадження № 3/166/272/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

12 травня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, учня 11 класу Щедрогірської ЗОШ

за ст. 126 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.05.2014 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Щедрогір по вул.Центральній керував мопедом Вайпер без н/з, без посвідчення водія, якого не має взагалі, чим своїми діями порушив п. 2.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомій суду причині, хоча сувоєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 120770.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому

к е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1, 126 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередити його про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Справа № 212/3670/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д. розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

по ст. 164 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року о 13.35 год. гр. ОСОБА_2 біля буд.
№20 по вул.. 7й Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, поблизу котельні, являючись фізичною особою, незаконно займався заготівлею брухту чорних металів промислового походження, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 164 10 КпАП України
ОСОБА_2 визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №520343 від 24.03.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, і іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ознаками: порушення законодавства здійснення операцій з металобрухтом.

Керуючись ст. ст. 16410, 280, 283-284 КпАП
України, суддя,

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності по ст. 164 10 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави, з конфіскацією металобрухту.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором відповідного району або ж направлення скарги голові вищестоящого суду.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/4136/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про залучення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Кадиженськ, Краснодарського р-ну,
Росія, громадянку України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

по ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

11.04.2014 року ОСОБА_2 о 19.55 год. Ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній знаходився у розшуку Жовтневого РВ КМУ.

При розгляді справи ОСОБА_2 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КпАП України.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини, її провина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№520452 від 11.04.2014 року, поясненням правопорушника, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 280, 283-284 Коап
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок у рахунок держави.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором відповідного району або ж направлення скарги голові вищестоящого суду.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 202/4158/14-п
№ 3/0202/548/2014
ПОСТАНОВА

03 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ПП «Дмитренко», яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 419 від 20.03.2014 року ОСОБА_1 допустила факт невиконання батьківських обов'язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який виразився в тому, що
ОСОБА_1 тривалий час мешкає окремо від доньки, що призвело до того, що
ОСОБА_2 31.01.2014 року вживала алкогольні напої.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до наданих документів, а саме копії паспорту ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, де і проживає її донька як зазначає остання.
Будь-які документи, які б підтверджували правові підстави для проживання в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 відсутні, що унеможливлює з'ясувати місце вчинення адміністративного правопорушення. Пояснення інших осіб щодо місце проживання ОСОБА_1 та її дитини матеріали справи не містять.
Також відсутнє і свідоцтво про народження дитини - ОСОБА_2

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення знаходиться постанова від 20 березня 2014 року, складена начальником Дніпровського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області стосовно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за зазначеними вище фактичними обставинами.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал та він підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Дніпровського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя:
Г.В.
Бєсєда
Справа № 212/2635/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д. розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

по ст. 173 2- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2014 року ОСОБА_2, 02.03.2014 року о 05.00 годин знаходячись в п'яному вигляді за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку, висловлювався грубою, нецензурною лайкою на адресу сестри
ОСОБА_3, чим скоїв насильство у сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №101740 від 15.03.2014 року, постановою в справі про адміністративне правопорушення, висновком дільничного інспектора
Жовтневого РВ, поясненням правопорушника й іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173 2 - 1, 280, 283-284
КпАП Україна, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності по ст. 173 2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором відповідного району або ж направлення скарги голові вищестоящого суду.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 202/4325/14-п
№3/0202/2590/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Індустріального РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 402206 від 03.04.2014 року, 03.04.2014 року о 12 годині 20 хвилин знаходячись на території навчального закладу ДЦПО по вул. Верещагіна, 103 в м.
Дніпропетровську, палила тютюнові вироби торгової марки «Н3».

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, на виклик суду не з'явилась, причину неявки суду не повідомила. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій вона просила розглядати справу без її участі. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується рапортом працівника міліції від 03.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 402206 від 03.04.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 202/4323/14-п
№3/0202/588/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Індустріального РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 402251 від 03.04.2014 року, 03.04.2014 року о 12 годині 10 хвилин, знаходячись на території навчального закладу ДЦПО по вул. Верещагіна, 103 в м.
Дніпропетровську, палила тютюнові вироби торгової марки «Bond».

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, на виклик суду не з'явилась, причину неявки суду не повідомила. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 в якій вона просила розглядати справу без її участі. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується рапортом працівника міліції від 03.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2014 року, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 402251 від 03.04.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 212/5056/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РО КМУ УМВС
України у Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т
А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 101899, ОСОБА_3 25 квітня 2014 року, біля 20 години 00 хвилин, вчинив насильство психологічного характеру в родині у відношенні дітей.

При цьому у протоколі зазначено що ОСОБА_3 раніше - 26 серпня 2013 року притягався до відповідальності за частиною першою ст.. 173-2 КУПАП.

ОСОБА_3 був повідомлений особою яка склала цей протокол про час та місце розгляду цієї справи суддею, однак віг 07 травня 2014 року до суду не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

У графі пояснення особи яка притягається до адмінвідповідальності вказано; «Скандала в семье не было».

Дослідивши матеріали цієї адміністративної справи, суддя доходить до висновків, що підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не має на підставі наступного;

Згідно диспозиції ст..173-2 ч.1 КУПАП відповідальність за цією статтею передбачена лише у тому разі коли було вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень…) .

У даному випадку, обвинувальна частина цього протоколу складена коротко та не у відповідності до ст. 256
КУПАП. Так у протоколі не зазначено у чому полягало насильство психологічного характеру, не вказане місце скоєння правопорушення, та чи був притягнутий до адмінвідповідальності 26 серпня 2013 року ОСОБА_3 за частиною першою ст.. 173-2 КУПАП. Не вказано відносно яких дітей він скоїв це правопорушення. До адмінсправи не додані письмові докази, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_3 на протязі року притягався до адмінвідповідальності. А копія висновку начальника ДІМ Жовтневого РО
КГУ належним чином не завірена.

Тому на підставі ст.. 247 ч.1 КУПАП ця справа повинна бути провадженням закрита з приводу недоведеності вини
ОСОБА_3 у вчинені зазначеного правопорушення.

Керуючись ст. 256, 268, ст. 173-2 ч.2, 247 ч.1 п.1
КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.2 КПАП України, провадженням закрити.

На постанову судді про адмінправопорушення може бути подана апеляція особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. М. Водоп"янов