overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/1001/13-ц
Провадження № 6/601/44/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого
АДРЕСА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 13.11.1946 року о 14 год. 00. хв. в м.
Кременці по вул. Ясна, 23 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 51 гривня.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 289/733/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.05.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Росії м.Іркутськ, гр.України, прожив. АДРЕСА_1 паспорт
НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС
України в Житомирській області від 28.11.1999 року , -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2014 року о 14-45 годин в с.Забілоччя
ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Росії м.Іркутськ, гр.України, прожив. м.Радомишль визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 289/741/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.05.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2014 року в 03-00 години в м.Радомишлі по вул.Шевченка ОСОБА_1 керував мотоциклом Qingqi д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2001/14-п
П О С ТА Н О В А

19 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у
Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обіймає посаду виконуючого обов'язки директора Овруцького щебзаводу, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу №06-13-005/0137 від 20 березня 2014 року убачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 116 ч.1 КЗпПУ остаточний розрахунок зі звільненими працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провів не у день їх звільнення, а саме: 06 лютого та 12 березня 2014 року, а з затримкою відповідно на 11 ( розрахунок проведено 17 лютого) днів та на 5
(розрахунок проведено 17 березня) днів.
Також в протоколі зазначено, що правопорушення вчинене відносно всіх працівників заводу і це призвело до порушення їх прав на вчасне отримання заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факти несвоєчасних розрахунків по заробітній платі з працівниками заводу визнав, але пояснив, що це відбувається не з вини адміністрації підприємства, оскільки воно перебуває у підпорядкуванні Республіки Білорусь і всі грошові розрахунки залежать від наявності грошових коштів, які поступають з тресту «
Гомельдоррембуд». Зазначена обставина також підтверджується і офіційною довідкою Овруцького щебеневого заводу.

За таких обставин, враховуючи ступінь вини правопорушника, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення і приймає рішення про звільнення останнього від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу провадженням закрити

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 289/727/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.05.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, гр.України,українця, прожив.
АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 року о 18-30 годин в м.Радомишлі по вул.Русанівській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольно сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 .3
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення права керування з оплатним вилученням транспортного засобу .

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 5
(п"яти) років позбавлення права керування з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 289/765/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.05.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 , не працюючого, тел. НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2014 року в 04-00 годин в м.Радомишлі по вул.В.Житомирська ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, не вибрав безпечної швидкості руху , не справився з керуванням, з"їхав в ліво де здійснив наїзд на житловий будинок № 181 , внаслідок чого автомобіль та житловий будинок залишились пошкодженими, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124,130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 441284, АА 2 № 441285, медичним висновком на стан алкогольного сп"яніння від 02.05.2014 року, з якого видно , що ОСОБА_1 перебував в стані сп"яніння внаслідок вживання алкоголю,протоколом огляду транспортного засобу, поясненням
ОСОБА_2, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

На підставі ст.36 КУпАП, суд накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і остаточно притягує
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4120/14-п
Провадження № 3/520/1590/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, громадянки України, працюючої на посаді бухгалтера ТОВ «Полібуд-2», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 111 від 31.03.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні бухгалтера
ТОВ «Полібуд-2» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення перевірки даних ТОВ «Полібуд-2» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених
Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 111 від 31.03.2014 року, акт перевірки № 583/15-02/24538632/67 від 19.03.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 347/1187/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Косівського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Криворівня Верховинського району
Івано-Франківської області, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, гр.
України, -

- за ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, для прийняття рішення відповідно до закону.

Із протоколу ІВ №00005191 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, складеного 25.04.2014 р. у м.
Косів О/у СКМСД Косівського РВ УМВС молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, суддя встановив, що 21.04.2014 року о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на вул. Гвардійській, в м. Косів, курив тютюнові вироби.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що розгляд даної справи не належить до компетенції суду.

Так, згідно з ст. 221 КУпАП не належить до підвідомчості суду розгляд справ, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що
ОСОБА_1 є повнолітньою особою, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, повернути Косівському РВ УМВС
України в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 221, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, у зв'язку з непідвідомчістю розгляду даної справи Косівському районному суду Івано-Франківської області, повернути Косівському РВ УМВС
України в Івано-Франківській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 609/542/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділу ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та проживає в АДРЕСА_1 не працює , гр. України ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 24 квітня 2014 року о 16.45 год. в с. Круголець Шумського району
Тернопільської області керував автомобілем ВАЗ 2107 , д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР
України. Огляд гр. ОСОБА_3 на стан сп'яніння проводився в місці зупинки транспортного засобу з допомогою спеціального технічного засобу Алконт -01 см..

Під час розгляду справи, гр. ОСОБА_3 вину свою визнав та пояснив, що 24 квітня 2014 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння , з оглядом на стан сп'яніння, проведеним за допомогою спеціального технічного засобу Алконт -01 см згідний .

Вина гр. ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 148537 від 24 квітня 2014 року, складеним інспектором ВДАІ Шумського району
Штукою П.М. , згідно якого 24 .04 .2014 року о 16.45 год. год. гр. ОСОБА_3 був зупинений під час керування автомобілем в с.
Круголець Шумського району , із ознаками алкогольного сп'яніння / запах алкоголю з рота/ , в ході чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в місці зупинки транспортного засобу з допомогою спеціального технічного засобу , від чого він не відмовився та пройшов такий огляд з допомогою спеціального технічного засобу Алконт -01 см., який дав позитивний висновок 0.4 % проміллє, з результатами якого погодився гр. ОСОБА_3 в присутності двох свідків.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_3 , який розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути із гр. ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 365/304/14-п
Номер провадження: 3/365/77/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 18.02.2014 року о 20 годині 20 хвилин в м.
Яготин Київської області по вул.
Пирятинській водій ОСОБА_2 керував автомобілем «OPEL» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчив різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проведення медичного освідування на стан сп"яніння в закладах МОЗ відмовився категорочно, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР України. З порушенням погодився на
Своїми діями правопорушник вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з'явився, про час і місце судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяв до суду не вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2)
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено
ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двахсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 ( три тисячі чотириста ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ Р. В.
ХИЖНИЙ