Справа № 492/885/14-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2014 року
м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Арцизької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, фізичної особи-підприємця,
заміжньої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1),

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

встановив:

Згідно адміністративного протоколу №
32 від 03.03.2014р., ОСОБА_1, будучи фізичною
особою-підприємцем, використовувала
працю найманих осіб без оформлення
трудових відносин в результаті чого, не
утримано податок на доходи фізичних
осіб, чим порушила п. п. 163.1.2, п. 163.1, ст.
163.1, п. 164.2, ст. 164, п. 167.1, ст. 167, п. п. 168.1.1, п.
168.1, п. п. 168.4.1, п. 168.4, ст. 168, п. «а» 171.2 ст. 171
Податкового кодексу України, за що
передбачена відповідальність ч. 1 ст.
163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час
підготовки до розгляду справи про
адміністративне правопорушення суддя
повинен перевірити чи правильно
складений протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши протокол про
адміністративне правопорушення,
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, вважаю, що при
складанні протоколу суттєво порушені
вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають
можливості суду розглянути справу по
суті з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Розгляд справи
про адміністративне правопорушення
здійснюється щодо правопорушника та в
межах протоколу про адміністративне
правопорушення, який є єдиною
підставою для притягнення особи до
адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне
правопорушення як підстава для
притягнення особи до відповідальності
та як один із засобів доказування (ст. 251
КУпАП) у будь-якому разі повинен
відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі. При
складанні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються її
права і обов'язки, передбачені ст. 268
КУпАП, про що робиться відмітка у
протоколі.

Інструкцією з оформлення органами
державної податкової служби
матеріалів про адміністративні
правопорушення (надалі за текстом -
Інструкція), затвердженою наказом
Державної податкової адміністрації
України від 28.10.2009р. N 585 деталізовано
вимоги щодо змісту протоколу про
адміністративне правопорушення та
порядку його складення.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції протокол
повинен відповідати вимогам,
викладеним у ст. 256 КУпАП; до 2.10
Інструкції при складанні протоколу
особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснюються її права і обов'язки,
передбачені ст. 63 Конституції України
та ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка
у протоколі.

Але, всупереч згаданої норми, в
протоколі про адміністративне
правопорушення, складеного відносно
ОСОБА_1, відсутні відомості про її
особу, зокрема дата та рік народження;
місце вчинення правопорушення;
роз'яснення ОСОБА_1 прав і обов'язків
при складанні протоколу відносно неї;
не засвідчено підписами понятих
(свідків) запису про відмову ОСОБА_1
підписати протокол про
адміністративне правопорушення; окрім
акту перевірки, відсутні будь-які
фактичні дані про вчинення
адміністративного правопорушення.

Вказані факти позбавляє суддю
можливості здійснити всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування всіх обставин
правопорушення і, як наслідок,
здійснити розгляд адміністративної
справи по суті та прийняти
обґрунтоване та законне рішення по ній
у зв'язку з чим суддя прийшов до
висновку про повернення протоколу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП органу, який складав цей протокол
для належного оформлення.

Суддя зазначає, що при накладанні
стягнення за адміністративне
правопорушення, відповідно до вимог ст.
33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а тому при
додатковому опрацюванні необхідно
долучити до матеріалів справи
відповідні документи.

В разі потреби, витребувати та
приєднати до матеріалів справи інші
документи, надання яких покладено на
орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні адміністративних
матеріалів необхідно усунути
вищенаведені недоліки з дотриманням
при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП,
суддя, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення -
направити до Арцизької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.