АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2014 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва Осіпова
Л.О., за участю прокурора
Коваленка М.М., представника Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
Єфимченко І.В., представника особи,
стовно якої винесено постанову про
порушення митних правил, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу
представника ОСОБА_3 на постанову
Солом'янського районного суду м.
Києва від 21 лютого 2014 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

в с т а н о в и л а :

постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 21 лютого 2014 року
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
483 МК України, та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 150 961 грн. 31 коп.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави
вартість безпосередніх предметів
порушення митних правил в розмірі 150 961
грн. 31 коп.

За змістом постанови суд першої
інстанції визнав доведеним порушення
ОСОБА_4, директором ПП «Орієнтал
Експрес», митних правил, які полягали у
переміщенні товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю шляхом подання органу
доходів і зборів як підстави для
переміщення товарів документів, що
містять неправдиві відомості,
необхідні для визначення їх митної
вартості, за наступних обставин.

Так, 04 грудня 2012 року на митну територію
України із Іспанії через пункт
пропуску «Одеський морський
торгівельний порт» Південної митниці в
контейнері № САRU2748160 на адресу
ПП «Орієнтал Експрес» ввезено вантаж -
оливки консервовані без додання оцту
торгівельної марки «Тоrrent» у
асортименті загальною вагою брутто 20500
кг, 1008 місць, 6048 банок.

Для митного оформлення вказаного
товару декларантом ПП «Орієнтал
Експрес» через особу, уповноважену на
роботу з митницею згідно наказу

________________________________________________________________________
_____________________

Справа № 33/796/548/2014
Суддя суду першої
інстанції - Лазаренко В.В.

Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України

директора підприємства від 17.01.2012 р.,
подано наступні документи: митна
декларація № 100190000/2012/415392, контракт від
20.09.2012 р. № ОЕ-ВG 02/2012, укладений між
компанією «Branded Goods Espana, S.L.» та ПП
«Орієнтал Експрес», та додаток до
контракту № 1, Bill of Lading № МSСUCD823781,
інвойс від 05.11.2012 р. № 12-010038 та інші
необхідні для здійснення митного
контролю та митного оформлення
документи, які зазначені в графах 44
митних декларацій.

Відповідно до інвойсу від 05.11.2012 р. №
12-010038, виставленого компанією «BrandedGoods
Espana, S.L.» (Іспанія) до ПП «Орієнтал
Експрес», загальна вартість товарів
складає 7 207,2 євро.

05 лютого 2013 року Київською
регіональною митницею було направлено
запит до митних органів Іспанії (вих.
КРМ № 08-38/1444) з метою перевірки
законності ввезення на митну територію
України з Іспанії товару - оливки
консервовані без додання оцту
торгівельної марки «Тоrrent»,
одержувачем якого виступало ПП
«Орієнтал Експрес».

20 листопада 2013 року до Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
надійшла відповідь від митних органів
Іспанії на запит про надання
адміністративної допомоги у
проведенні перевірки законності
ввезення вищезазначеного товару, і
відповідно до наданої митними органами
Іспанії експортної декларації
№12ЕS2731 вартість цієї партії
товару у вказаній кількості становила
14 464,8 євро, що згідно курсу НБУ станом на
дату переміщення вантажу через митний
кордон України (04.12.2012 р.) складало 150
961,31 грн.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_4 - ОСОБА_3 просить постанову
Солом'янського районного суду м. Києва
від 21 лютого 2014 року скасувати, а
провадження у справі закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_4 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. За
доводами апелянта при розгляді справи
суд допустив необ'єктивність та
неповноту, і його висновки, викладені у
постанові, не відповідають фактичним
обставинам справи. Стверджує про
відсутність в діях ОСОБА_4 ознак
порушення митних правил, а також про
сплив на час розгляду справи
передбачених ч. 2 ст. 467 МК України
строків накладення адміністративного
стягнення. Зокрема, апелянт зазначає,
що митний орган Іспанії у своєму листі
від 16.10.2013 р. не наводить будь-яких
відомостей на спростування
автентичності інвойсу №
12-010038 від 05.11.2012 р., а лише направляє
копію експортної декларації, яка не
може бути офіційним документом через
відсутність належного перекладу.
Вказує, що відповідність наведених в
інвойсі № 12-010038 від 05.11.2012 р. даних щодо
ціни товару підтверджується
зовнішньоекономічним контрактом №
ОЕ-ВG 02/2012, із специфікацією, платіжним
дорученням від 27.09.2012 р., відмітками ПАТ
«Кредобанк» на специфікації та на МД №
415392 про купівлю та перерахування
валюти в сумі 7 207, 20 євро, фактом продажу
товару на внутрішньому ринку України
за ціною 113 944, 32 грн.

Заслухавши пояснення представника
ОСОБА_3, який підтримав апеляційну
скаргу, просив її задовольнити,
пояснення представника Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів та
прокурора, які заперечували проти
задоволення апеляційної скарги,
вважали постанову суду законною та
обґрунтованою, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
вважаю її такою, що не підлягає
задоволенню.

Завданнями провадження у справах про
порушення митних правил відповідно до
положень ст. 486 МК України є своєчасне,
повне та об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її з
дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення повинно бути з'ясовано:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа у
його вчиненні, а також інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Судом першої інстанції розгляд даної
справи проведено з дотриманням цих
вимог закону.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,
підтверджується відповідними
документами, наведеними у постанові,
яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, викладені у протоколі №
0997/10000/13 дані підтверджуються
експортною декларацією №12ЕS2731,
наданою на запит Київської
регіональної митниці митними органами
Іспанії, згідно якої експортна
вартість товару становить 14 464,80 євро.
При цьому дані експортної декларації
щодо асортименту та кількості товару,
щодо виробника, країни походження,
одержувача товару, а також номер
інвойсу, номер контейнера повністю
співпадають з даними, що містяться в
документах, наданих для здійснення
митного контролю та митного оформлення
товару ПП «Орієнтал Експрес» (т. 1, а.с.
26-35).

Така ж вартість товару, що надійшов на
адресу ПП «Орієнтал Експрес», а саме в
розмірі 14 464,80 євро, зазначена і в копії
оригіналу рахунку № 0877/12 від 11.05.2012 р.,
виданого іспанською компанією «ACEITUNAS
TORRENT SL» до постачальника «Branded Goods Espana,
S.L.», що надійшла від митних органів
Іспанії та надана представником
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів під час апеляційного
розгляду справи (т. 2, а.с. 4-7).

Враховуючи дані вказаних документів
щодо вартості товару, ввезеного на
адресу ПП «Орієнтал Експрес», доводи
апелянта про відповідність даних щодо
вартості товару у наданих цим
підприємством документах для його
митного оформлення не заслуговують на
увагу.

Що стосується доводів апеляційної
скарги про відсутність офіційного
перекладу вказаних документів, то вони
є безпідставними, оскільки наявні в
матеріалах справи переклади
повідомлень митних органів Іспанії та
експортної декларації відповідають
положенням ст. 505 МК України. Крім того,
будь-яких конкретних доводів щодо
неправильності наданих перекладів цих
документів, представник ОСОБА_4 під час
розгляду справи як судом першої
інстанції, так і судом апеляційної
інстанції не навів. Наявні ж у рахунку
№ 0877/12 від 11.05.2012р., виданому іспанською
компанією «ACEITUNAS TORRENT SL» до
постачальника «Branded Goods Espana, S.L.», дані
щодо асортименту, кількості, вартості
товару, а також коду та номерів
документів (графа 44) є зрозумілими та
перекладу не потребують.

Згідно службової записки заступника
начальника УБУ та МП, розрахунку
платежів щодо цієї партії товару за
офіційним курсом Національного банку
України на день переміщення через
митний кордон України (04.12.2012 р.)
загальна вартість товару становить 150
961,31 грн.

Відповідно до ст. 459 МК України
суб'єктами адміністративної
відповідальності при вчиненні
порушень митних правил підприємствами
є посадові особи цих підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_4 є директором ПП «Орієнтал
Експрес», тобто посадовою особою, яка в
силу своїх службових обов'язків
відповідає за додержання вимог митного
законодавства, а тому несе
відповідальність за порушення митних
правил цим підприємством.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції, навівши у постанові та
проаналізувавши докази, прийшов до
обґрунтованого висновку про порушення
директором ПП «Орієнтал Експрес»
ОСОБА_4 митних правил, що стосуються
переміщення товарів через митний
кордон України, та які виразилися у
поданні органу доходів і зборів як
підстави для цього документів, що
містять неправдиві відомості,
необхідні для визначення митної
вартості товару.

Всупереч доводам апеляційної скарги
судом першої інстанції правильно
визначено строк накладення на ОСОБА_4
адміністративного стягнення, оскільки
як конкретно зазначено у ч. 2 ст. 467 МК
України в редакції, що діяла і на момент
переміщення товарів через митний
кордон України, у адміністративній
справі, в разі її розгляду судом,
адміністративне стягнення за
порушення митних правил, передбачених
ст. 483 цього Кодексу, може бути
накладено не пізніше ніж через шість
місяців з дня виявлення цього
правопорушення. А як вбачається з
матеріалів справи, правопорушення було
виявлено 20.11.2013 р.

За таких обставин постанова
Солом'янського районного суду м. Києва
від 21 лютого 2014 року є законною та
обґрунтованою, а тому підстави для її
скасування та задоволення апеляційної
скарги представника особи, стовно якої
винесено постанову про порушення
митних правил, ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 21 лютого 2014 року, якою
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України, та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 150 961 грн. 31 коп., а також
стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави
вартість безпосередніх предметів
порушення митних правил в розмірі 150 961
грн. 31 коп., залишити без зміни, а
апеляційну скаргу представника особи,
стовно якої винесено постанову про
порушення митних правил, ОСОБА_3 - без
задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Осіпова Л.О.