Єдиний унікальний номер 448/713/14-п
Провадження № 3/448/278/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року суддя Мостиського районного
суду Львівської області Стецик Я.Є.,
розглянувши матеріали справи, що
надійшли з ВДАІ Мостиського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя
та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
одруженого, з професійно-технічною
освітою, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2014р. біля 22 год. 15 хв. в с.Крисовичі
Мостиського району Львівської області
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Москвич», реєстр.НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження у встановленому порядку
медичного огляду для визначення стану
сп'яніння відмовився, чим своїми діями
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Особа, що притягається до
адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив,
що в зазначений день в післяобідній час
разом зі своїм сином ОСОБА_2 та
односельчанами перебували в с.Підліски
Мостиського району на футболі. Туди
прибули автомобілем марки "Москвич",
реєстр. НОМЕР_1, під його (ОСОБА_1)
керуванням. У вечірній час цього ж дня
тим же автомобілем, яким керував саме
він (ОСОБА_1) повертались з с.Підліски до
місця свого проживання та проїжджали
дорогою через с.Крисовичі Мостиського
району. При в'їзді в м.Мостиська їх
обігнав та «перегородив» дорогу
автомобіль марки «ВАЗ-2109» білого
кольору, з якого вийшло двоє чоловіків
та двоє жінок. Останні стали витягувати
його з-за керма та, шарпаючи за одяг,
з'ясовувати обставини аварійної
обстановки, яка попередньо мала місце в
с.Крисовичі Мостиського району за
участю їх автомобілів та яку ніби-то
спровокував саме він (ОСОБА_1). Далі такі
стали телефонувати до працівників ДАІ.
Не став очікувати їхнього приїзду, а
вирішив слідувати додому. Така
поведінка водія та пасажирів з
автомобіля марки «ВАЗ-2109» його
рознервувала, а тому попросив сина
сісти за кермо автомобіля. В подальшому
по дорозі випив в автомобілі чверткову
пляшку горілки. Саме після цього при
виїзді з м.Мостиська їх автомобіль
зупинили працівники ДАІ, якими був
доставлений у райвідділ міліції, де
відносно нього (ОСОБА_1) склали протокол
про адміністративне правопорушення за
ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні
ствердив, що дійсно у зазначений в
протоколі про адміністративне
правопорушення день і час в с.Крисовичі
Мостиського району керував
автомобілем марки «Москвич»,
реєстр.НОМЕР_1. Також зазначив, що
вживав у той день спиртні напої, однак
наполягає на тому, що таке мало місце
після конфлікту з свідками ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 при в'їзді в
м.Мостиська та після того, як його син
ОСОБА_2 сів за кермо належного йому
автомобіля. Заперечив ті обставини, що
у райвідділі міліції інспектор ДАІ
пропонував йому продути трубку
«Контроль тверезості» та пройти
медичний огляд для визначення стану
сп'яніння.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1,
його винність у вчиненні
адміністративного правопорушення
доводиться такими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №325151 від
19.05.2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_1
біля 22 год. 15 хв. 18.05.2014р. в с.Крисовичі
Мостиського району Львівської області
керував автомобілем «Москвич»,
реєстр.НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння та відмовився
від проходження у встановленому
порядку медичного огляду для
визначення стану сп'яніння;

- показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які показали, що
18.05.2014р. у вечірній час слідували
автомобілем марки «ВАЗ-2109» з
м.Мостиська в с.Буховичі Мостиського
району. По дорозі слідування, зокрема в
с.Крисовичі Мостиського району, на їхню
смугу руху виїхав автомобіль марки
«Москвич», у зв'язку з чим змушені були
з'їхати на узбіччя. За кермом їхнього
автомобіля була вона (свідок ОСОБА_4.).
Остання була у стані переляку, а тому за
кермо автомобіля пересів її чоловік -
ОСОБА_3 та став наздоганяти автомобіль,
водій якого створив зазначену аварійну
обстановку. Наздогнали такий при в'їзді
в м.Мостиська та перегородили такому
дорогу. Коли вони (свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_5.) відкрили дверки автомобіля
марки «Москвич», то побачили, що водієм
такого є саме ОСОБА_1 і що такий
перебуває у стані сп'яніння. Крім
ОСОБА_1, у вказаному автомобілі було ще
четверо пасажирів: його син та ще троє
чоловіків, котрі, виходячи з їх вигляду
та поведінки, також перебували у
нетверезому стані. Допомогли водію
ОСОБА_1 вийти з автомобіля та стали
з'ясовувати причини створення ним
аварійної обстановки, яка попередньо
мала місце в с.Крисовичі. При цьому
водій ОСОБА_1 неадекватно себе поводив,
хитався, кричав та нерозбірливо й
нечітко висловлювався, плутаючись у
версіях скоєного ним виїзду на смугу
зустрічного руху. Крім того, відчули
від нього різкий запах алкоголю.
Зателефонували в райвідділ міліції з
метою викликати на місце працівників
ДАІ. Однак ОСОБА_1 відмовився очікувати
на приїзд працівників міліції.
Останній сів на переднє пасажирське
сидіння свого автомобіля, а за кермо
сказав сісти своєму сину. В черговий
раз зателефонували в райвідділ міліції
та повідомили, в якому напрямку
прослідував зазначений автомобіль
марки «Москвич», та самі стали
слідувати за таким. При виїзді з
м.Мостиська даний автомобіль зупинили
працівники ДАІ. В подальшому були
очевидцями того, як ОСОБА_1 на вимогу
інспектора ДАІ категорично відмовився
продути трубку «Конроль тверезості» та
пройти медичний огляд. Крім того, такий
не дозволяв пасажирам свого автомобіля
давати будь-які показання працівникам
міліції та підписувати будь-які
документи. На прохання працівників ДАІ
були зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення в
якості свідків, щоб засвідчити
наведені вище обставини;

- показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
інспекторів Мостиського ВДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області, які
підтвердили обставини, викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення, а також пояснили, що
саме ними у вечірній час 18.05.2014року при
виїзді з м.Мостиська (в районі АЗС
«Мостнафта») був зупинений автомобіль
марки "Москвич", реєстр. № НОМЕР_1. За
кермом автомобіля перебував ОСОБА_2, а
на передньому пасажирському сидінні -
ОСОБА_1 Попередньо від чергового
Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській
області отримали повідомлення про факт
створення водієм автомобіля марки
«Москвич» аварійної обстановки в
с.Крисовичі Мостиського району та факт
його керування автомобілем в стані
сп'яніння, і що в подальшому такий
передав кермо іншій особі, зокрема
своєму сину. Після зупинки автомобіля
та перевірки документів водія,
запропонували водію та пасажирам
такого проїхати в Мостиський райвідділ
міліції. В приміщенні райвідділу
міліції в присутності свідків ОСОБА_1
відмовився продути трубку «Контроль
тверезості» та пройти медичний огляд
на визначення стану сп'яніння. При
цьому зовнішній вигляд та поведінка
ОСОБА_1 (різкий запах алкоголю з
порожнини рота, неадекватна поведінка,
порушення мови і т.і.) свідчили, що такий
дійсно перебуває в стані сп'яніння.
Обставини виявленого ними
правопорушення зазначили у фабулі
протоколу (час, місце, свідків та інші
обставини);

- показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10
та ОСОБА_11, які підтвердили факт
керування ОСОБА_1 18.05.2014р. біля 22 год. 15
хв. в с.Крисовичі Мостиського району
Львівської області автомобілем марки
«Москвич», реєстр.НОМЕР_1, в якому вони
(свідки) слідували в якості пасажирів.
Пояснили, що того дня кожен з них,
перебуваючи на футболі в с.Підліски
Мостиського району, вживав спиртне.
Крім того, підтвердили обставини, на
які покликався водій ОСОБА_1;

- аналогічними показаннями свідка
ОСОБА_2

Суд не приймає до уваги показання
свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в
частині того, що ОСОБА_1 18.05.2014р. близько
22 год. 15 хв. перебував в тверезому стані,
керуючи автомобілем марки «Москвич»,
реєстр.НОМЕР_1, та проїжджаючи селом
Крисовичі Мостиського району; що
аварійну ситуацію в с.Крисовичі
створив не водій ОСОБА_1, а водій
автомобіля марки «ВАЗ-2109» білого
кольору; та що ОСОБА_1 вживав спиртне
лише після конфлікту зі свідками
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, що мав
місце при в'їзді в м.Мостиська, оскільки
такі спростовуються доказами, що
наведені вище. Такі показання свідків
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд розцінює
як їх намагання вигородити свого
знайомого та односельчанина. Щодо
показань свідка ОСОБА_2, сина ОСОБА_1, то
такі суд також розцінює як його
намагання вигородити свого батька.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування всіх обставин кожної справи,
вирішення їх у точній відповідності із
законодавством.

Заслухавши пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, показання свідків та
дослідивши матеріали справи, вбачаю в
діях ОСОБА_1 склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - відмова
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини вчиненого
правопорушення та особу
правопорушника, вважаю необхідним
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1
справляється судовий збір за ставкою -
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 245, 252, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, п.5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового
збору, які перерахувати на рахунок
№0252, код отримувача ,
МФО:825014, призначення платежу «Судовий
збір при ухваленні судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором до
Апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження або
внесення на неї подання прокурора
перебіг строку давності зупиняється до
розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя
Я.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик