Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2184/14-п
Провадження № 3/279/507/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р.
м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного
суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого керівником Комунального
Гулянецького підприємства,
розташованого в с.Гулянка,
вул.Молодіжна, б.11-А, Коростенського
р-ну, одруженого, має на вихованні 2-х
неповнолітніх дітей, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Коростенським МРВ УМВС
України в Житомирській області 19.10.2001р.,
ІДК - НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

07.04.2014 року до суду надійшов
адміністративний протокол №148, серії
АА №064877 від 07.04.2014р. в якому зазначено,
що ОСОБА_2, будучи керівником
Комунального Гулянецького
підприємства, в лютому місяці 2014 року
не проконтролював терміни подання
платіжного доручення сплати податку за
спеціальне використання води, про що
складено відповідний акт камеральної
перевірки №327/15-2 від 18.03.2014р. та
протокол про адміністративну
відповідальність.

ОСОБА_2, як керівник підприємства,
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1
КпАП України, що стверджується
письмовими матеріалами справи.

До суду правопорушник не з'явився,
причину своєї неявки не повідомив, хоча
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчать розписки про отримання
поштових рекомендованих відправлень
(а.с.4, 6).

Вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, приходжу до висновку, що
вина ОСОБА_2 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення
доведена, стверджується письмовими
матеріалами справи, у зв'язку з чим,
щодо нього слід застосувати стягнення
в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір
адміністративного стягнення,
враховується характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про
судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з
правопорушника підлягає стягненню
судовий збір у розмірі, визначеному
законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий
збір» №590/У11, із змінами та
доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1ст.163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 85 (вісімдесяти п'яти)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на
неї може бути винесено протест
прокурора, протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
апеляційного суду через Коростенський
міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко