overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 435/4866/14-п 26 травня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Луганська
Рудська С.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганську, громадянина України, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1
Жовтневим РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області 19.12.2012 року, за ст. 51 ч. 1 КУпАП, 30 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився в супермаркеті «АТБ» у кварталі 50 лет
Октября в місті Луганську, 20, де таємно викрав чотири плитки шоколаду «Рошен» на суму 97,96 гривень, чим скоїв дрібну
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним
Винність ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи, які були досліджені судом в повному обсязі, - протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ№ 323947 від 07.05.2014 року; - висновком за наслідками - довідкою про спричинену шкоду; - рапортом співробітника міліції; - поясненням ОСОБА_1; - сохранною розпискою.
При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушника, тяжкість скоєного правопорушення та вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст.. 51 КУпАП
На підставі викладеного, керуючись
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 51 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафа в доход держави в сумі 500 (п»ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачи скарги до Жовтневого районного суду м.
Луганська.

Суддя
Справа №: 466/3194/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.05.2014 р. близько 12.30 год., знаходячись по вул. Клепарівській, 24 в приміщенні Галицько-Франківського
ОРВК м. Львова, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, порушив громадський порядок, а саме виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП оскільки своїми умисними діями він вчинив дрібне хуліганство, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Строк адміністративного затримання рахувати з 20 травня 2014 року з 17.50 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа № 144/614/14-п
Провадження № 3/144/282/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ
Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер , українець, одружений, працює трактористом ТОВ
«Теплик - Агро», АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2014 року, в 09 годині 50 хвилин,
ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова) в с.Соболівка по вул.Леніна керував трактором Т-150, номерний знак НОМЕР_1, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що випив 7.05.2014 року на день народження дитини, на другий день ранком керував трактором. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість повністю підтверджується матеріалами справи.

Тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу правопорушника, що він вперше вчинив правопорушення, позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його сім'ю, у якій двоє неповнолітніх дітей, у важке матеріальне становище, вважаю, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у
Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів:
УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 199/3219/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, працюючого водієм
«Транс - логістік», який згідно з протоколом прописаний за адресою:
АДРЕСА_1, а відповідно до заяви з ДАІ мешкає: АДРЕСА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року близько 14-00 години у м.
Дніпропетровську на вул. Героїв
Сталінграда, в районі е/о №257, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ, д/н
НОМЕР_3, при зміні напрямку свого руху праворуч не переконався в безпеці свого маневру, в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку праворуч. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року, схемою місця ДТП від 09.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, правопорушника
ОСОБА_1, заявою з ДАІ ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
Провадження № 3/2267/446/14
Справа №267/1769/14-п
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який народився в м. Донецьку
Донецької області, учень ДУВК № 16, 11 клас, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 червня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 13 березня 2014 року о 11-00 годин ОСОБА_2 находячись на прілежащій території ДУВК №16 по вул. Цусімська, 18, палив тютюнові вироби у забороненому місті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2. не з'явився, але про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Так як правопорушник ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне, в силу ст. 24-1КУпАП України, застосувати до нього захід впливу - застереження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - застереження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може буде подано скаргу або внесено протест прокурором до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки.

Суддя підпис
Справа № 195/872/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 порушеної за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.04.2014 року о 13.30 годині керував транспортним засобом - мопедом, марки
Сіті-Сar, без реєстраційного номера, по вулиці Гагаріна в с-щі Томаківка
Дніпропетровської області, де був зупинений інспектором відділу ДАІ з обслуговування Томаківського району, яким були виявлені у нього наявні ознаки алкогольного сп'яніння, що виразилося в невиразній мові, шаткій ході, різким запахом алкоголю з ротової порожнини.

Від подальшого проходження медичного освідування для підтвердження стану алкогольного сп"яніння відмовився, про що зазначили своїми підписами два свідки.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія
АГ2 №714984 від 24.04.2014 року, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом посадової особи, постановою суду від 09.01.2014 року про повторність скоєного правопорушення на протязі року.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Виконання постанови покласти на відповідний орган внутрішніх справ за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа №345/1863/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, гр.України, за ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 30.04.2014 р. о 19.45 год. керував транспортним засобом марки
«Форд Мондео» НОМЕР_2 в м.Калуші по вул.Глібова, в стані алкогольного сп'яніння. Визначення стану сп»яніння проводилося з допомогою алкотеста
«Драгер».

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 року, результатом алкотесту
«Драгер».

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»ягніння.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.130 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.130 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - 3400грн.00коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015
Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1128/14-п

26 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, приватного перевізника, українки, громадянки України

за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.04.2014 в м. Надвірна, не виконала у встановлений термін законні вимоги посадових осіб ДАІ УМВС України, а саме: вимоги припису № 11 від 01.04.2014 року про усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, себе винною у вчиненому правопорушенні визнала повністю, не спростувала обставини вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 411319 від 12.04.2014 р. (а.с. 1).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 3/679/105/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

15.01.2014 року в 00 годин 15 хвилин в с.Милятин Острозького району
Рівненської області ОСОБА_1, керував автомобілем «Пежо-експерт» державний номерний знак «НОМЕР_1» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
(а)ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення взнав, просив застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки не має коштів для сплати штрафу.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку тесту на алкоголь від 15.01.2014 року, поясненнями порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майнове становище, визнання ним вини та приходжу до переконання, що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП- у виді адміністративного арешту.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 435/5123/14-п 27 травня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Щастя
Жовтневого району м. Луганська, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
По ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -
З протоколу про админправонарушення
№000421 від 18.05.2014 року вбачається, що 18.05.2014 року, о 08-10 год., ОСОБА_1 проводив незаконний збут об'єктів тваринного світу - риби на ринку м. Щастя без відповідних документів, що підтверджували б законність придбання: накладної і сертифікату якості.
Порушив ст.ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. ст. 7, 27, 63
Закону України „Про тваринний світ".
До суду ОСОБА_1 не з'явився. Просив справу розглянути за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме: - поясненнями ОСОБА_1, який не оспорював обставини, що відображені у протоколі про админправонарушення; - описом вилученого від 18.05.2014 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, враховуючи положення ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 88 - 1 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 /шістдесят вісім/ грн. без конфіскації об'єктів
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. / тридцять шість гривень 54 копійки/.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська в десятиденний термін з дня отримання її копії.

СУДДЯ: