overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/2397/14-п
Провадження № 3/361/653/14
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київська області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягується органами ДАІ до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 15.02.2014 року близько 01 год. 40 хв. на 20 км Броварського проспекту в м. Києві керував автомобілем марки «Опель» д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння
(поведінка не відповідає обстановці).
Від проходження огляду на стан сп'яніння водій в установленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5
Правил Дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що був учасником мирних зібрань і на автомобілі перевозив речі для протестувальників і був затриманий в м.
Києві на пр. Броварському працівниками міліції, які звинуватили його в тому, що він перебуває в стані наркотичного сп»яніння. Від проходження огдяду в лікаря він не відмовився, а в лікарні лікар сказав, що в нього закінчились реагенти та видав довідку.

28.02.2014 року набрав чинності Закон
України №743-VІІ « Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».

Тому суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 також був учасником мирних зібрань , і підпадає під дію вищевказаного закону.

Згідно вимог ст.4 Закону № №743-VІІ особи, які були учасниками акцій протесту, що розпочалися 21.11.2013 р. звільняються від будь-яких правопорушень, передбачених
Кодексом України про адміністративні правопорушення, якщо ці правопорушення пов'язані з масовими акціями.

Згідно зі статтею 7 Закону України № 743-VII питання про застосування цього
Закону суд вирішує в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновків про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 4,6 Закону України «
Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України», ст. ст. 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, порушену за ознаками ст. 130 ч.1 КУ п АП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення постанови..

Суддя
Батюк В.В.
Справа №613/776/14-п Провадження № 3/613/258/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Богодухівського району РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1, - передбаченої ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 10 квітня 2014 року о 19-00 год. по вул.
Центральній в с. Крисино
Богодухівського району Харківської області керуючи автомобілем ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_2, не вибрала безпечну швидкість і інтервал, не впоралася з керуванням та допустила зіткнення з автомобілем DAF номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, після чого з'їхала на узбіччя дороги, де допустила наїзд на перешкоду (дерево), а водій ОСОБА_2 внаслідок зіткнення не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля в кювет. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
До суду ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про слухання справи без її участі в зв'язку з похилим віком. Свою вину визнає та щиро розкаюється.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 514476 від 19.04.2014 року, її поясненнями, викладеними в протоколі, схемою до протоколу огляду місця ДТП, постановою від 29.04.2014 року про закриття кримінального
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника яка є пенсіонеркою, адміністративних порушень на протязі року не допускала, свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру
Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дело № 430/1219/14-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Антонов Ю.А., рассмотрев материалы государственного управления рыбоохраны в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, не работающего, 25.04.2014 года в 18-00 часов ОСОБА_1 производил незаконный лов рыбы, запрещенным орудием лова - «пауком» (1 шт.), размером 1,5х1,5 м, в реке Северский
Донец в районе с. Артема,
Станично-Луганского района Луганской области. Рыбы не выловил. Своими действиями последний, грубо нарушил природоохранное законодательство.
Из объяснения ОСОБА_1, находящегося в протоколе об административном правонарушении следует, что он действительно ловил рыбу в р.Северский Донец в с.Артема,
Станично-Луганского района, Луганской области запрещенным орудием лова
«паук». Рыбы не поймал.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 000235 от 25.04.2014 года, описью изъятых приспособлений и объектов правонарушения № 000295 от 25.04.2014 года.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.85 ч.4 КУоАП и с учетом его личности, содеянного, материального положения, считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией орудия лова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 85 ч.4, 252, 280, 283,
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.85 ч.4
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 804013, код ОКПО 37983540, получатель ГКСУ в
Станично-Луганском районе, с конфискацией орудия лова - «паука»
(1шт.), размером 1,5х1,5 м.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.,
ОКПО 37983540, код суда 05381509, код дохода 2203001, получатель ГУГКСУ в Луганской
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок 10 дней со дня его вынесения, а прокурором в тот же срок направлено
Судья:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С. за участю секретаря Гомон Р.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з
Дергачівської виправної колонії №109 щодо вилучення та передачу цінних речей в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з подання, 09.03.2014 року під час проведення особистого обшуку черговим по КПП у засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч.2 ст.146, ч.1 ст.304 КК України до 4 років позбавлення волі, в правій кишені куртки був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Нокіа» сірого кольору, який він мав намір пронести до житлової зони установи, що підтверджуються власноручно написаним поясненням засудженого ОСОБА_1

В поданні ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України засудженими при собі грошових коштів, цінних паперів, речей, а також предметів які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.59 КВК України вилучені предмети передаються в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 КВК України, ч.1 ст.539 КПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

Вилучений мобільний телефон «Нокіа» сірого кольору передати в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику
Дергачівської виправної колонії №109 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд
Харківської області.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа № 645/3109/14-п
Провадження № 3/645/855/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харкова, не працює, фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року, приблизно о 17 год. 20 хв., в м.Харкові керуючи автомобілем
ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 рухався по пр.-ту
М.Жукова на регулювальному перехресті з пр.-том Московським не надав дорогу автомобілю Шевролет Авео д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, сталося зіткнення, автомобілі пошкоджено, завдана матеріальна шкода.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №704727 від 07.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлен судом заздалегідь та належним чином, надав через канцелярію заяву про розгляд адміністративної справи за його вітсутністю, вину визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124,
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:
О.Ю.Алтухова
О.Ю.Алтухова
Справа № 752/5402/14-п
Провадження по справі № 3/752/2158/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Конотоп, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.03.2014 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, відповідальність за такі дії передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні міри адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Н.В.Антонова
№642/3858/14п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, який мешкає: АДРЕСА_1

що притягується за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КупАП щодо факту порушення адміннадзору, який відбувся 22.04.2014р.
Порушник працівниками міліції до суду приводом доставлений не був, постанову про привод проігноровано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'являвся, приводом доставлений не був. Рапорт про невиконання приводу працівниками міліції суду не надано.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1 на обов'язкову присутність у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Проценко
№642/3859/14п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Харкова, який мешкає: АДРЕСА_1

що притягується за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КупАП щодо факту порушення адміннадзору, який відбувся 28.04.2014р.
Порушник працівниками міліції до суду приводом доставлений не був, постанову про привод проігноровано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'являвся, приводом доставлений не був. Рапорт про невиконання приводу працівниками міліції суду не надано.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1 на обов'язкову присутність у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Справа № 632/1180/14-п провадження № 3/632/286/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року

м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сиваш
Первомайського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1, який є пенсіонером, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий 06.05.1999 року Первомайським РВ ГУМВС України в
Харківській області, інші відомості
(ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Вдень о 1700 годині 06.05.2014 року
ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання, вчинив насильство у сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її, висловлював погрози, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного сп'яніння, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 60 (шістдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава
Україна, р/р 00019, отримувач:
Первомайське УДКСУ у Харківській області, код отримувача 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

Справа № 636/1585/14-п

Провадження 3/636/355/14

13 травня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року о 09:00 год. на 536 км + 250 м автошляху Київ-Харків-Довжанський,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, та не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем DAF державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1; 13.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав надавши пояснення щодо обставин його скоєння.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 702170 від 17 квітня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284
КУпАП, -

О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач:
Чугуївське УДКСУ у Харківській області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3605/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністратвине правопорушення, 11.02.2014року о 21.30годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_5 на
Південному мосту в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Ауді, д.н.з.
НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до наїзду останнього на металевий відбійник, після чого до зіткнення з автомобілем Рено, д.н.з.
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1 ПДР
України та скоїв адміністратвине правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що рухався по проспекту
Бажана в м. Києві зі швидкістю 60км/год. з дотриманням ПДР України, Ауді рухався на великій швидкості, біля 100км/год., вдарив його в задню частину автомобіля, від чого його автомобіль розвернуло і викінуло на другу смугу, потім в нього врізався Рено і Ауді відкинуло до правого відбійника.

Вислухавши думку правопорушника, учасників ДТП ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідка
ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_7, суд вважає, що вина ОСОБА_2 не підтверджується адміністративним матеріалом, оскільки не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - з а к р и т и, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення .

СУДДЯ: