ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Іщенко О.В.

при секретарі
Анічкіній О.О.

прокурора прокуратури міста Одеси
Болгара А. В.

представника Південної митниці
Міндоходів
Ткаченка О. В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу №
0090/50000/14, що надійшла 29 квітня 2014 року з
Південної митниці Міндоходів відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого:
АДРЕСА_1, про порушення митних правил,
передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року о 13 годині 57 хвилин в
пункт пропуску „Рені -
Джюрджюлешт-авто" митного поста
«Ізмаїл» Південної митниці Міндоходів
по смузі руху «зелений коридор» прибув
легковий автомобіль «MERSEDES BENZ VIANO»,
державний номер НОМЕР_1, який прямував з
Румунії (місто Бухарест) до України
(місто Рені), під керуванням
громадянина Франції ОСОБА_1 (ОСОБА_1). На
підставі оцінки та аналізу ризиків, для
проведення поглибленого догляду
даного транспортного засобу та
особистих речей, водію було
запропоновано заповнити митну
декларацію та виведено в «червоний
коридор». Після заповнення митної
декларації під час огляду
транспортного засобу «MERSEDES BENZ VIANO»,
державний номер НОМЕР_1, в скрині для
рукавиць («бардачок») без ознак
приховування було виявлено газовий
револьвер з написом «ROHM RG 990», CAL. 9 mm KNAL-GR
та 48 набоїв до нього з написом « 9 mm RK PG»;
між передніми сидіннями вказаного
автомобіля виявлено ще 10 набоїв до
даного револьвера з написом « 9 mm RK CS WAD
IE»; в ході огляду багажного відділення
в шухляді для білизни виявлено
травматичний пістолет з написом «GC 54 DA
cal. 12x50 SAPL» та 7 набоїв до нього з написом
«CHEDDITE 12» у спеціальній валізі до
вказаного пістолета. Виявлення вище
вказаних предметів стало можливе після
звичайного візуального огляду скрині
для рукавиць, салону та скрині для
білизни автомобіля «MERSEDES BENZ VIANO»,
державний номер НОМЕР_1 без
застосування технічних засобів
митного контролю.

Виявлені предмети належить
громадянину ОСОБА_1, не були записані
ним в митну декларацію, не заявлені та
не пред'явлені при усному опитуванні,
будь-яких дозвільних документів
митному органу надано не було.

Згідно з висновком криміналістичної
експертизи №122 від 09 квітня 2014
року Одеського управління з питань
експертизи та досліджень надані на
дослідження: пістолет моделі «SAPL GC54 "DA"»
НОМЕР_2, калібру 12x50 мм, промислового
виробництва, є вогнепальною зброєю
призначений для стрільби патронами
травматичної дій, спорядженими
гумовими кулями; револьвер моделі «ROHM RG
990» є газо-шумовим револьвером калібру 9
мм промислового виробництва,
призначеним виключно для відстрілу
газових (споряджених речовинами
дратівливої дії), або шумових патронів,
конструктивних змін не виявлено; 10
(десять) набоїв з маркуванням: «WADIE 9 mm RK
CS» є газовими, тобто спорядженими
речовиною дратівливої дії (газом CS), що
призначені для використання в
газо-шумових пристроях для відстрілу
набоїв калібром 9мм. Надані на
дослідження набої до боєприпасів
вогнепальної зброї не відносяться; 48
(сорок вісім) набоїв з маркуванням: «PG 9
mm RK» є шумовими (холостими) набоями
калібру 9 мм. Надані набої до
боєприпасів вогнепальної зброї не
відносяться; 7 (сім) набоїв з
маркуванням: « 12 CHEDDITE» призначені для
стрільби з пістолетів та револьверів
калібру 12x50 мм, призначених для
відстрілу набоїв, споряджених
метальними снарядами несмертельної
дії (гумовими кулями). Пістолет моделі
«SAPL GC54 "DA"» НОМЕР_2, калібру 12x50 мм та сім
набоїв калібру 12x50 мм відноситься до
пристроїв перелічених в інструкції про
порядок виготовлення, придбання,
зберігання, обліку, перевезення та
використання вогнепальної,
пневматичної і холодної зброї,
пристроїв вітчизняного виробництва
для відстрілу патронів, споряджених
гумовими чи аналогічними за своїми
властивостями метальними снарядами
несмертельної дії, та зазначених
патронів, затвердженої наказом МВС
України від 21 серпня 1998 року №622.

Відповідно до висновку експерта
№115 від 11 квітня 2014 року
Одеського управління з питань
експертизи та досліджень загальна
вартість затриманих предметів складає
6662 гривні 60 копійок.

На підставі вказаних обставин 21 лютого
2014 року працівником митниці відносно
громадянина ОСОБА_1 складено протокол
про порушення митних правил №0090/50000/14
за ознаками правопорушення,
передбаченого ст.472 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. При складанні протоколу про
порушення митних правил ОСОБА_1 був
повідомлений, що розгляд вчиненого ним
порушення відбудеться 24 квітня 2014 року
у приміщенні Малиновського районного
суду міста Одеси, про що власноручно
розписався у протоколі. У зв'язку з тим,
що справа до суду надійшла 29 квітня 2014
року судом за місцем мешкання ОСОБА_1
надсилалась повістка про виклик до
суду на 20 травня 2014 року, однак у
призначений час останній до суду не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Прокурор прокуратури міста Одеси та
представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримали
та вважали, що вина ОСОБА_1 доведена
повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора
прокуратури міста Одеси, представника
Південної митниці Міндоходів, та
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, за кваліфікуючою ознакою:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до п. 1 Порядку ввозу із-за
кордону та вивозу із України
спеціальних засобів самооборони,
заряджених речовинами сльозоточивої
та дратівної дії. затвердженого
спільним наказом МВС та ДМКУ від 19
жовтня 1993 року № 650/272, громадяни
здійснюють ввіз із-за кордону та вивіз
із України одиничних екземплярів
спеціальних засобів самооборони,
заряджених речовинами сльозоточивої
та дратівної дії. на підставі дозволів
МВС Республіки Крим, ГУВС міста Києва.
УВС областей і міста Севастополя. В
усіх випадках ввозу та вивозу
спеціальних засобів самооборони,
заряджених речовинами сльозоточивої
та дратівної дії, на них повинен бути
сертифікат встановленого зразка.

Відповідно до п. 12.14 Інструкції про
порядок виготовлення, придбання,
зберігання, обліку, перевезення та
використання вогнепальної,
пневматичної і холодної зброї,
пристроїв вітчизняного виробництва
для відстрілу патронів, споряджених
гумовими чи аналогічними за своїми
властивостями метальними снарядами
несмертельної дії, та зазначених
патронів, а також боєприпасів до зброї
та вибухових матеріалів, затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 21 серпня 1998 року № 622,
вогнепальна зброя, крім зброї
армійських зразків, та заряджені
патрони до неї перевозяться через
державний кордон громадянами України
на підставі дозволів МВС, ГУМВС, У MB С
України тобто підлягають обов'язковому
декларуванню.

Згідно з Постановою KM України від 21
травня 2012 року № 431 товари, переміщення
яких через державний кордон України
здійснюється за дозвільними
документами, що видаються органами
виконавчої влади, підлягають
письмовому декларуванню згідно з
затвердженою формою митної декларації.

Крім викладеного, вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про
порушення митних правил № 0090/50000/14 від 21
лютого 2014 року, службовою запискою від
21 лютого 2014 року, та іншими матеріалами
справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1,
його ставлення до вчиненого, тому
вважає необхідним і достатнім
стягненням для останнього є штраф в
розмірі 100 відсотків вартості товару з
конфіскацією на користь держави товару
вилученого за протоколом про порушення
митних правил № 0090/50000/14 від 21 лютого 2014
року.

Відповідно до ст. 519 МК України
відшкодування витрат у справі про
порушення митних правил стягується з
особи, щодо якої винесено постанову про
накладення стягнення, а саме з ОСОБА_1.

Керуючись ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280,
283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 472, 527, 528, 529
МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару, а саме 6662
гривні 60 копійок з конфіскацією на
користь держави товару, вилученого за
протоколом про порушення митних правил
№ 0090/50000/14 від 21 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 520 МК України,
стягнути з ОСОБА_1 на користь Південної
митниці Міндоходів витрати за
зберігання товару з 24.02.2014 року по 20.05.2014
рік, у сумі 11 гривень 26 копійок.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України, 21
лютого 2014 року у ОСОБА_1 для
забезпечення стягнення штрафу, було
вилучено 1590 гривень 00 копійок, які
необхідно звернути у державний бюджет
України в рахунок сплати штрафу та
остаточно призначити штраф у сумі 5072
гривень 60 копійок (а.с. 21).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки (Платіжні реквізити: отримувач
коштів ГУ ДКС України в Одеській
області (м. Одеса, Малиновський район),
22030001; код за ; банк
отримувача ГУ ДКС України в Одеській
області; МФО 828011; рахунок 0007; код
класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (ДСА України, 050)», символ
звітності 206; призначення платежу -
судовий збір за постановою про
накладення адміністративного
стягнення, Малиновський районний суд м.
Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Іщенко