overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/6645/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу роти ДПС ВДАІ в м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2.05.2014 року о 00.08 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Южнінська, не виконав вимогу про зупинку, яка подавалася сигналом жезла та свистка чітко і зрозуміла для водія, тим самим порушив вимоги п. 2.4 «Правил дорожнього руху".

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся. Крім того, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 642129 від 2.05.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 122-2, 213, 251 283, 284 ч.1

Кодексу України про Адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси.

Суддя
Справа № 523/7080/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 4-го взводу роти ДПС УДАІ ГУМВС України в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає : АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3.05.2014 року о 20.00 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1, по вул. Висоцького в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху" .

Правопорушник у судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відомо.
Крім того, його вина у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№642436 від 3.05.2014 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі дійшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 130 ч.1, 213, 251 283, 284 ч.1

КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Строк виконання за даною постановою рахувати з дня вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Справа № 583/2083/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровськ, мешканки АДРЕСА_2 зареєстрованої АДРЕСА_1 громадянки
України, не працюючої, паспорт серія
НОМЕР_2 виданий Новомосковським РВ
ГУДМС України в Дніпропетровській області від 04.03.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 30 травня 2014 року близько 10 години поблизу магазину «Охтирчанка» по пров. Харківському в м. Охтирка
Сумської області здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме : сонцезахисними окулярами у невстановленому місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та суду пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю сонцезахисними окулярами у невстановленому місці. В скоєному щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007593 від 30.05.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, щиро розкаялася в скоєному, суд вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 40-1, 160 ч. 2, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме : 10 сонцезахисних окуляр в пластиковій оправі, переданих згідно квитанції про отримання провадження речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 7816 від 30.05.2014 року до Охтирського міськвідділу, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення 2582.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 587/1271/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., іпн НОМЕР_1, уродженця АР Крим, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст..173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2014 року о 7-00 ОСОБА_1 за місцем свого проживання колишньої дружини в
АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п*ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 736/776/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Тютюнниця,
Корюківського району, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,-

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуває під адміністративним наглядом згідно постанови
Корюківського районного суду,
Чернігівської області від 03.02.2014 року, 05 травня 2014 року не прибув на реєстраційну відмітку до
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496478, даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН №054104, даними постанови Корюківського районного суду від 03 лютого 2014 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду, даними рапорту працівника міліції.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч. 2 ст.187
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - адміністративного арешту строком на - 7 (сім) діб, початок відбуття якого рахувати з моменту адміністративного затримання, тобто з 11 год. 40 хв. 05 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 736/774/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Чурупченко М.І.

при секретарі - Макуха О.О.,

за участю правопорушника -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Кугуки,
Корюківського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 безробітний, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22 травня 2014 року о 18-й години знаходився в м. Корюківка по вул.
Озерна, лаявся нецензурною лайкою та вчинив дії врезультаті чтого зламав поручень на електричному інвалідному візку гр. ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496401 від 05.06.2014 року, протоколом про адміністративне затримання серії ЧН № 054150 від 05.06.2014 року, даними заяви ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - штрафу у розмірі - 51 (п?ятдесят одна) гривня, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.173 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 736/777/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 (місце реєстрації
АДРЕСА_2), непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності неодноразово,-

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 червня 2014 року не прибув на реєстраційну відмітку до
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області, чим порушив умови адміністративного нагліду встановленого Корюківським районним судом чернігівської області від 10.04.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0496587 від 06.06.2014 р., даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН № 054105 від 06.06.2014 р., даними постанови
Корюківського районного суду від 10 квітня 2014 року.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.187 ч.2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб, початок відбуття якого рахувати з часу адміністративного затримання тобто з 06.06.2014 року з 10 год. 00 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8814/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 07.05.2014 року о 15 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_2, повторно вчинив сімейну сварку у стані алкогольного сп'яніння, під час якої вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст. 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 102 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.А. Дубас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8796/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, громадянина
України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24.04.2014 року близько 14 год. 00 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1, повторно вчинив сімейну сварку, під час якої вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у письмових поясненнях свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 160, ст. ст. 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ун. № 759/8378/14-п пр. № 3/759/2915/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку держави
Грузія, працюючу інженером-екологом в
ПАТ «Техновибух», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 травня 2014 р. о 19 год. 35 хв., керуючи автомобілем "Шкода", д/н НОМЕР_1, на Кільцевій дорозі-вул. Димитрова в м.
Києві, в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, під час перестроювання з крайньої лівої смуги руху в крайню праву смугу не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого сталось зіткнення з транспортним засобом «Хонда», д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в правій смузі руху в попутному напрямку, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала і її винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 від 15.05.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.05.2014 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №453819, складеним 15.05.2014 р. інспектором ДПС Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві прапорщиком міліції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 15.05.2014 р., підписану за участі ОСОБА_1

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, пом'якшуючі обставини, особу ОСОБА_1, яка повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, має стаж водія 15 років, має на утриманні двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, обтяжуючих обставин не вбачається, тому суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в мінімальних розмірах, передбачених санкцією відповідної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя