overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/2397/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та працює керівником
ТОВ «Абсолют»;

згідно ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року Білгород-Дністровською ОДПІ при перевірці ТОВ «Абсолют», , юридична адреса: вул. Гагаріна, буд. 2, кВ.5, смт.Сергіївка,
Білгород-Дністровський р-н, Одеська область, виявлено, що керівник ТОВ
«Абсолют» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів з податку на прибуток згідно акту № 526/1501 від 25.03.2014 року, чим порушив вимоги п. 57.1 ст.57 та ст.126 Податкового Кодексу
України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КРN № 151792 від 25.03.2014 року та актом №526/1501 від 25.03.2014 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Н.В.
Чебан
Справа № 495/3160/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючу; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

згідно ч.1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року, старшим лейтенантом міліції Ніколаєнко Д.Д було виявлено, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки передбачені чинним законодавством по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого остання грала в гру повішання.
Відповідальність за дане правопорушення визначена ч.1 ст.184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи є її заява, відповідно до якої з правопорушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0002978 від 24.04.2014 року, «випискою» ЖЕО
Білгород-Дністровського МВ, довідкою від 29.03.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, листом
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС № 51/7918 від 31.03.2014 року .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.1 ст.184
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Чебан
Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2013 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України
«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Так, ОСОБА_1 24 квітня 2014 року біля 24 години перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000324 від 25 квітня 2014 року наявні виправлення, які не завірені належним чином, що викликає сумнів у допустимості цього доказу в зазначеній частині, а тому за таких обставин не можливо притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а даний матеріал слід повернути
Кіцманському РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного оформлення.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 187, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП щодо
ОСОБА_1 повернути Кіцманському РВ УМВС в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 495/3092/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу
Західно-Чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; тимчасово не працюючу; яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

згідно ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.04.2014 року о 11-00 годині на ринку
«Асорті» в м. Білгород-Дністровський,
Одеської області, здійснювала продаж риби карась-молодь, вагою 3 кг. без відповідних документів, підтверджуючих законність придбання та реалізації риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство та промислове рибальство», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.
Згідно пояснень в протоколі, з порушенням згодна, вину свою визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №011760/495 від 03.04.2014 року, актом прийому-передачі № 23.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, керуючись ч. 1 ст.88-1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:

Н.В.Чебан
Справа № 495/2658/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; та працює головним бухгалтером ТДВ
«Білгород-Дністровська механізована колона № 26»;

згідно ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року Білгород-Дністровською ОДПІ при перевірці ТДВ
«Білгород-Дністровська механізована колона № 26» , юридична адреса: пров. Молодіжний, буд.14 м.
Білгород-Дністровський, Одеська область, виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток згідно акту № 543/1501 від 31.03.2014, чим порушила вимоги п. 57.1, ст. 57 та ст.126 Податкового Кодексу України
№ 2755-VI від 02.12.2012. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КРN № 151793 № 280/1501 від 31.01.2014 року та актом №543/1501 від 31.03.2014 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:

Н.В. Чебан
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 квітня 2014 року біля 20:00 години перебуваючи біля магазину
«Катерина» у с.Брусниця Кіцманського району Чернівецької області ображав нецензурною лайкою гр..ОСОБА_2, на зауваження не реагував та продовжував свої протиправні дії, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000228 від 07.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше притягався до адміністративної та його щире каяття, керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 244/1737/14-п провадження №3/244/503/2014
ПОСТАНОВА

08.05.2014 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, учня 11-го класу
ЗОШ №? 11 м. Сніжного, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року до суду надійшов протокол серії ДО № 230271 про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51
КУпАП.

Зазначений протокол був складений 27.03.2014 року начальником СКМДД
Сніжнянського МВ Чеголею В.І.

Постановою даного суду від 14.04.2014 року протокол про адмінправопорушення та додані до нього документи були повернуті начальнику Сніжнянського МВ
ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення, оскільки протокол не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, але недоліки, що були зазначені у постанові суду, усунені лише частково. У порушення виконання постанови суду від 14.04.2014 року, посадовою особою Чеголею
В.І., яка складала протокол про адмінправопорушення, в фабулі протоколу знову не зазначений перелік, кількість та ціна майна гр. ОСОБА_3, яке було у нього таємно викрадено. Крім того, в протоколі про адмінправопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків не вбачається можливим об*єктивно розглянути питання щодо притягнення
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 51 КУпАП, а тому на підставі вищезазначеного, вважаю необхіднимо повторно повернути протокол та матеріали, додані до протоколу, начальнику Сніжнянського МВ ГУМВС
України в Донецькій області для дооформлення.

Після дооформлення протоколу та матеріалів, доданих до протоколу,
ОСОБА_1 повинний бути ознайомлений з протоколом під підпис. Він має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256,278п.2,51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП - повторно повернути начальнику Сніжнянського МВ ГУМВС
України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 288/455/14-п
Провадження № 3/288/142/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1

місце роботи: не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року о 01 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 на проспекті Броварському м.Києва керував автомобілем Рено н/з
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю.

Його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 394140 від 18.02.2014 року;

- рапортом від 18.02.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.02.2014 року;

- протокол огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18.02.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.
Справа № 342/586/14-п
Провадження № 3/342/142/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія: НОМЕР_2, ідент. номер: НОМЕР_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання покладених на нього законодавством батьківських обов'язків, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, яка 29.04.2014 року близько 14 год. 00 хв. на території ЗОШ № 1 м. Городенка розпивала слабоалкогольний напій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 року серія: ІВ № 00005381 та поясненнями порушника в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оскільки правопорушник свою вину у вчиненому визнав, приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП
України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-285, ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 342/549/14-п
Провадження № 3/342/130/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПТУ № 31
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія:
НОМЕР_2, ідент. ном.: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, громадянина
України,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

Територіальною державною інспекцією з питань праці в Івано-Франківській області при перевірці професійно-технічного училища № 31 було встановлено порушення директором ПТУ
№ 31 ОСОБА_1 ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Вина порушника доводиться поясненнями порушника в судовому засіданні та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року № 09-09-051/307.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оскільки правопорушник свою вину у вчиненому визнає, приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 41 ч. 1, ст. ст. 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.