overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/359/14
Єдиний унікальний № 748/1458/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Борисенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Замошиця, Гомельської області, Республіка Білорусь, проживаючого в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

05.04.2014 р., об 0900 год. ОСОБА_1, за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своє колишньою дружиною
ОСОБА_2, висловлювався на неї нецензурною лайкою і виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої та вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення погодився з інкримінуємим правопорушенням.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме: протоколом серії «ЧН» №0522436 від 15.04.2014 року про адміністративне правопорушення; рапортом оперативного чергового від 05.04.14 р.; поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та характер правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 не працює.

На підставі викладеного, керуючись ст.1732, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розміром 51 грн.
(п'ятдесят одна гривня)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.
(отримувач УДКС у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн. (сто дві гривні)

Суддя
Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А

29.04.2014 рокуСправа №: 131/666/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді комірника ДПФ
«Укотехніка-К» м.Київ, по ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 16 січня 2014 року, о 12 год. 55 хв., в м.Києві по вул. Борщагівській, керував автомобілем «Деу Сенс» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При цьому ДПФ «Укотехніка-К» м.Київ просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу товариства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, за місцем роботи характеризується позитивно, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і за письмовим клопотанням ДПФ «Укотехніка-К» передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу цього товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП і передади матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу ДПФ «Укотехніка-К» м.Київ, вул.Волинська, 60.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

07.05.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці Лінійного відділу на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Жмеринка Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 працюючої санітаром в Жмеринській центральній районній лікарні, за ст.160 ч. 1 КпАП
України,

в с т а н о в и в :

28.04.2014 року приблизно о 16 год. 10 хв.
ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, торгувала з рук випічкою домашнього виробництва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно здійснювала продаж випічки домашнього виробництва у невстановленому місці, розкаялась, запевнила суд про недопущення в подальшому таких правопорушень, випічку у неї вилучили, але потім повернули. ПОЯСНИЛА, що у неї скрутне матеріальне становище, так як вона хворіє та має дуже маленьку заробітну плату, просила її суворо не карати.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала, щиро розкаялась, встановлені обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи та її показами, та вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 25, 29, 40-1, 221, 268, 283, 284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КпАП України, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Стягнути зі ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесене подання прокурором в цей же строк.

Суддя
Справа № 152/617/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2014 року Суддя
Шаргородського районного суду
Вінницької області

Славінська Н. Л.

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шаргород Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер - не встановлювався,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України, а саме: 22.03.2014 року о 1 годині 40 хвилин в м. Вінниця, на вул.
Чорновола, будучи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем «ВАЗ 21011», з державним номерним знаком
НОМЕР_1. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера
«Драгер 6810» в присутності свідків.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, також, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №661226 (а.с.1), результатом тесту від 22.03.2014 року за
№2075 (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (а.с.3-4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе призначити йому найбільш м'яке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП
України - штраф, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа № 300/473/14-п

07.05.2014року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ (з обслуговування
Свалявського та Воловецького районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Воловецьким РВ УМВС 24.09.2012р., гр.
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.185 КУпАП, встановив :

28.04.2014р. до суду надійшов протокол про адімністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 21.04.2014 року біля 21.40 години знаходячись на пероні вокзалу в смт.Воловці затіяв суперечку з невідомими громадянами, на законні вимоги, прохання працівника міліції при виконанні службових обов"язків припинити свою зухвалу поведінку не реагував, ображав нецензурними словами та хапав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ЗА №005612 від 23.04.2014р., письмовими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючисть ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС 24.09.2012р., винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ УМВС 24.09.2012р. судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 272 ( двісті сімдесят дві ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із територіальної інспекції з питань праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешанки АДРЕСА_1, директора ТзОВ «Платі Юкрейн Лімітед»,

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, директор ТзОВ «Платі Юкрейн
Лімітед», не забезпечила виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів на підприємстві, що виявлено в ході перевірки 15.04.2014 року.

ОСОБА_1 визнала вину та підтвердила обставини, зазначені у протоколі.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 15.04.2014 року, зміст письмових пояснень особи по суті порушення, зміст протоколу про виявлення і вилучення знарядь лову, інші докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діяння, вчинення якого поставлено у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, таке слід кваліфікувати як невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, а вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.188-1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією, у вигляді штрафу у встановлених межах.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцяти шести гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа №333/3278/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ВАТ
«Югінсервіс», менеджером, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Набережна, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
«ВАЗ», д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку.
Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№013772 від 22.04.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімком.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати положення ст. 22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/3269/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ВАТ
«Альфа - Плюс», генеральним директором, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Стефанова, з боку вул.
Українська, керуючи автомобілем
«MERCEDES», д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не витримав безпечну швидкість, не впорався з керування, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (бетонний блок). Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №081415 від 17.04.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовим поясненням правопорушника та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати положення ст. 22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 3/326/349/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, ІДН - НОМЕР_1, працюючого в СФГ «Панченко», проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

04.04.2014р. о 22.40 годині по вул.Лактіонова в с.Новотроїцьке Бердянського району
Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2103» д/з НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та продуття алкотестеру
«Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належно був повідомленим про час та дату розгляду справи.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2014р. серії АА2 № 864797 (а.с.1);

- поясненнями (а.с.3,4);

- рапортом (а.с. 5).

Таким чином правильно визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння.

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015. Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 19.05.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 19.08.2014р.

07.05.2014