overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1003/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Косівському районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, директора
ТзОВ ОТП «Байка», гр. України, -

- за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

при перевірці ТзОВ ОТП «Байка», , м. Косів вул. Гвардійська, 16А, встановлено, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, чим було порушено п. 203.2 ст. 203
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про порушення серії КР № 040357 від 15.04.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та копією акту №325/15-02/30907017 від 14.04.2014 року
(а.с. 1-4).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 1632 , 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бельмега М.В.
Справа № 353/472/14-п
Провадження № 3/353/141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Мостище
Тлумацького району, освіта середня, розлученого, має двоє неповнолітніх дітей, не працююючого, гр. України, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.11.2013 року постановою Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області відносно
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено наступні обмеження у вигляді: заборони виходити з будинку з 22 год. 00 хв. до 06.00 хв. ранку; заборонено відвідувати ресторани, кафе, бари; заборонено виїзд за межі Тлумацького району без дозволу Тлумацького РВ УМВС; зобов'язано приходити у визначені дні на реєстрацію в Тлумацький РВ УМВС 4 рази на місяць.

ОСОБА_1, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 31.03.2014 року не з'явився в орган внутрішніх справ на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ч.1 ст.187
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема, даними що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00002645 від 02.04.2014 року (а.с.1), письмових поясненнях правопорушника (а.с.2), постанові
Коломийського міськрайонного суду від 11.11.2013 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с.3), реєстраційному листі (а.с.5).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 51
(п'ятдесят одну) грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, одержувач коштів - УДК в
Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, ідентифікаційний код
Тлумацького районного суду 02891629 - 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 638/3588/14-п
Провадження № 3/638/922/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 16.04.2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ Дзержинского РО
ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Туркменистана, студента ХДУКХтТ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 2 КУоАП, - 13.03.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ
ГУМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 130 ч.2
Протокол серия АБ2 № 119270 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 15.02.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 15.02.2015 г. в 23-40 час.
ОСОБА_1 управлял автомобилем «Ваз» , г.н. НОМЕР_1 по ул. Ахсарова в г. Харькове, в состоянии алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует отметки в протоколе об административном правонарушении, чем нарушил п. 2.5 ПДД
Факт совершения правонарушения подтверждается, содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 130 КУоАП, т.е. повторное в течении года управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического либо иного опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, снижающих их внимание и скорость реакции, а так же передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, или под воздействием таких лекарственных препаратов, а так же отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического либо иного опьянения, или относительно употребления лекарственных препаратов, снижающих внимание и
В соответствии со ст. ст. 130 ч.2, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три)
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья:
Справа №613/612/14-п Провадження № 3/613/207/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
АДРЕСА_1, не працює,- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Згідно протоколу, ОСОБА_1 01.04.2014 року о 08 год. 05 хв. на автодорозі
Харків- Охтирка - Пересічне 24 км+100 метрів, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності
Чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 а ПДР
України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до поштового повідомлення , ОСОБА_1 1975 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місце його знаходження не
У протоколі АВ2 № 348150 невірно вказано адресу особи, що вчинила вказане вище адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим відсутня можливість виклику правопорушника в суд, дотримання вимог ст. 268 КУпАП, що гарантує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та розгляду адміністративного матеріалу.
Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256
КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130
КУпАП повернути ВДАІ Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області,
СУДДЯ
Справа №613/710/14-п Провадження № 3/613/243/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, що проживає : за ч. 1 ст.187 КУпАП ,-
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в
Богодухівському РВ ГУМВС України в
Харківській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: безпричинно в ніч з 10.04.2014 року на 11.04.2014 року був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, свою вину в скоєнні вище зазначеного правопорушення визнав повністю.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000397 від 12 квітня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, довідкою про звільнення, постановою про встановлення адміністративного нагляду від 03 квітня 2014 року, реєстраційним листком.
Відповідно до довідки Богодухівської міської ради Харківської області № 02-26/341 від 14.04.2014 року на ОСОБА_1 за місце проживання характеризується
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 ( п»ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Богодухівський районний суд .

СУДДЯ
Справа № 639/3601/14-п
Провадження №3/639/885/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зі слів - не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого, ОСОБА_2 перебував без нагляду батьків у березня 2014 року. Одже, в бездіянні ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Свою вину в належному виконанні обов'язків по вихованню та контролем за поведінкою дитини, що призвело до правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, правопорушниця згідно протоколу - визнала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000555 від 02.04.2014 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч.1 ст. 184
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 280, 283, ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - стягнути з неї штраф на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
Макаров В.О.
Справа № 638/5262/14-п
Провадження № 3/638/1210/14
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 28.04.2014 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки: г.
Харькова, проживающей по адресу: по ч. 1 ст. 163 - 2 КУоАП, 04.04.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163 - 2 КУоАП.
Протокол № 280 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 02.04.2014г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль предприятия КП «РИЦ», код 37575002, юридический адрес: г. Харьков, пл.
Свободы, д. 6, под. 5, 6 этаж главным налоговым инспектором было обнаружено нарушение сроков оплаты самостоятельно определенного денежного обязательства по налогу на прибыль по сроку оплаты 11.03.2014г., фактически оплачено 18.03.2014г., сумма
Указанное нарушение допущено ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, содержанием акта проверки, иными исследованными судом
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 2 КУоАП, т. е. неподача либо несвоевременная подача должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежных поручений на перерасчет подлежащих уплате налогов и сборов
(обязательных платежей).
В соответствии со ст. ст. 163 - 2 ч. 1, 221
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья:
№3/642/865/2014
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, не працюючої, яка мешкає:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року приблизно о 16.30 год. на ст. Харків-пасс. ОСОБА_1 продавала з рук картоплю у невстановленому місці, що є порушенням ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями
ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
№642/3656/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, директора ТОВ «Пілот М», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року при перевірці державною податковою інспекцією ТОВ
«Пілот М» де директором є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що провину визнає та просить розглядати справу за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Справа № 645/3129/14-п
Провадження № 3/645/867/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Харків, громадянин України, українець, не працює, зареєстрован та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

28.03.2014 року, приблизно о 19 год. 00 хв. за адресою вул.Благодатна 71 в м. Харкові справляв прилюдно нужду в громадському місці, чим здійснив дрібне бешкетництво.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутність.Вину визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 030036 від 28.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173, 27 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одна гривня.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:

О.Ю.Алтухова