Справа № 173/1069/14-п
Провадження № 3/173/244/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 р.
м. Верхньодніпровськ

19 травня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який
надійшов від Верхньодніпровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській
області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1; місце прописки: АДРЕСА_1; місце
проживання: АДРЕСА_2; місце роботи: не
працює

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України.

встановив:

10.04.2014 року близько 14 години 00
хвилин, знаходячись на території
домоволодіння гр. ОСОБА_2, за адресою
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп`яніння, ображав грубою
нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши інші обставини справи,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, повністю підтверджується,
зібраними і дослідженими матеріалами
справи, зокрема:

1) протоколом про
адміністративне правопорушення, в
якому вказані обставини
правопорушення № 115359 від 17.04.2014 року
(аркуш справи 2);

2) протокол прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
від 10.04.2014 року (аркуш справи 5);

3) поясненнями потерпілої ОСОБА_2,
яка підтвердила факт правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП скоєне гр.
ОСОБА_1, а саме, що останній на її адресу
висловлювався грубою нецензурною
лайкою (аркуш справи 7);

4) поясненнями свідка ОСОБА_3, яка
підтвердила факт правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП вчинене гр.
ОСОБА_1 (аркуш справи 6);

5) поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, згідно якого останній не
заперечував своєї вини у вчинені
правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, саме, що 10.04.2014 року близько 14
години 00 хвилин, ображав грубою
нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 (аркуш
справи 8).

Відповідно до ст.33 КпАП України,
накладене адміністративне стягнення в
кожному конкретному випадку має бути
необхідним і достатнім для виправлення
правопорушника та попередження
вчинення ним нових правопорушень,
суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан
правопорушника відсутність обставин,
що обтяжують та пом`якшують
відповідальність, та вважає за
необхідне накласти на гр. ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу в межах,
передбачених санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне
правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий
збір підлягає стягненню з особи, на яку
накладено адміністративне стягнення в
дохід держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України, та притягти до
адміністративної відповідальності у
вигляді стягнення штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду
на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з
30.05.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Суддя
С.М. Бурхан