Справа № 361/4146/14-п
Провадження № 3/361/1071/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

05 червня 2014 року
м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Рабець М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
головного державного інспектора праці
територіальної державної інспекції
праці у Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
В.Димерка Броварського району
Київської області, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Сад», проживаючого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як
такого, що раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушень,
передбачених ст.ст. 41 ч.1, 188-1 ч.2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду
Київської області 28 травня 2014 року
надійшли адміністративні матеріали №
361/4146/2014-П (провадження № 3/361/1071/2014) про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та №
361/4144/2014-П (провадження № 3/361/1070/2014)
стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

Під час перевірки головним державним
інспектором праці у Київській області,
згідно акту перевірки № 10-04-009/35 від
22.04.2014 року, було встановлено, що ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді директора ТОВ
«Сад», розташованого в смт. В.Димерка по
вул. Броварській, 151 Броварського
району Київської області, та будучи
посадовою особою вказаного
підприємства допустив порушення вимог
законодавства про працю, а саме:
черговість надання відпусток в 2014 році
не визначена графіком; не ведеться
достовірний облік робочого часу та
облік витрат на оплату праці; тарифна
система на підприємстві не
застосовується; умови оплати праці не
визначені; трудовий розпорядок на
підприємстві не визначений правилами
внутрішнього трудового розпорядку, які
повинні бути затверджені трудовим
колективом за поданням власника або
уповноваженого ним органу і виборним
органом первинної профспілкової
організації (профспілковим
представником) на основі типових
правил, крім того, роботодавець не
подає звіти про зайнятість та
працевлаштування інвалідів до Фонду
соціального захисту інвалідів, чим
порушив ст.ст. 79 ч.4, 96, 97 ч.2, 142 КЗпП
України, ст.ст. 30 ч.2, 6 ч.3, 15 ч.1 Закону
України «Про оплату праці», ст. 19 Закону
України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні», чим
вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ст.ст. 41 ч.1,
188-1 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним у вчиненому
правопорушенні, розкаявся, пояснив, що
дані правопорушення мали місце на
підприємстві, зобов'язався недоліки
усунути.

При вчиненні однією особою двох або
більше адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же суддею, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а тому
згідно ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне
об'єднати в одне провадження
адміністративні справи № 361/4146/2014-П
(провадження № 3/361/1071/2014) та № 361/4144/2014-П
(провадження № 3/361/1070/2014) та присвоїти
їм спільний № 361/4146/2014-П (провадження №
3/361/1071/2014).

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу
до висновку, що крім пояснень винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 41, ч.2 ст. 188-1 КУпАП
підтверджується сукупністю зібраних
по справі доказів, а саме: протоколами
про адміністративне правопорушення №
10-04-009/30 та № 10-04-009/31 від 28 квітня 2014 року,
копією акту перевірки № 10-04-009/35 від
22.04.2014 року, копією рішення № 1/07 від
08.06.2007 року, копією розпорядження № 6
від 03.12.2013 року, копією штатного розпису
та письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин ОСОБА_1 повинен нести
адміністративну відповідальність за
ст. 41 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який розкаявся у
вчиненому, працює, а також обставини,
які обтяжують і пом'якшують його
відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та
відповідно до ст.ст. 41 ч.1, 188-1 ч.2 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи №
361/4146/2014-П (провадження № 3/361/1071/2014) та №
361/4144/2014-П (провадження № 3/361/1070/2014) та
присвоїти їм спільний № 361/4146/2014-П
(провадження № 3/361/1071/2014).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 41 ч.1, 188-1 ч.2 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення за ст. 41 ч.1 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М. Д. Рабець