overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/3378/14-п
Провадження № 3/361/874/14
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2014 року близько 22 години 45 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на річці
Десна, що в межах с. Літки Броварського району Київської області, в нерестовий період здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з жилки, при цьому виловив рибу цінних видів, а саме плітку - в кількості 2 шт., плоскирку - 8 шт., чехонь - 1 шт., синець - 3 шт., що становить загальною вагою 3 кг., чим заподіяв збитків місцевому бюджету в сумі 833 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся, крім того його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Згідно акту № 152 від 24.04.2014 р., вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову - сітка з жилки розміром: L - 25 м, H - 1 м, Q - 25 мм, що знаходиться на складі
Київрибоохорони за адресою м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС
Київської області, - підлягає конфіскації.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.29, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету с.
Літки Броварського району Київської області заподіяну ним шкоду рибному господарству в сумі 833 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Знаряддя лову, що вилучене у ОСОБА_1, а саме сітка з жилки розміром: L - 25 м, H - 1 м,
Q - 25 мм, що знаходиться на складі
Київрибоохорони за адресою м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС
Київської області, - конфіскувати в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/3366/14-п
Провадження № 3/361/862/14
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2014 року близько о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на річці Десна в межах с. Пухівка
Броварського району Київської області, здійснював вилов риби за допомогою спінінга оснащеним гачками, при цьому перевищив добову норму вилову риби на 2 кг., а саме плитки, чим заподіяв збитків місцевому бюджету в сумі 340 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 4.6
Правил любительського і спортивного рибальства, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, про те його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно розписки від 26.03.2014 р., вилучена риба цінних видів плитка в кількості 4 шт. загальною вагою 2 кг., знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.29, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340
( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м. Бровари заподіяну ним шкоду рибному господарству в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу цінних видів плитку в кількості 4 шт. загальною вагою 2 кг., залишити в користуванні останнього.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Провадження №3/485/286/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет
Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року, близько 11-00 год. в м.Снігурівка Миколаївської області,
ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3 та матір'ю ОСОБА_4, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не пам'ятає події, які відбувалися 13 березня 2014 року.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ №010594 від 13.03.2014 року, рапортом оперативного чергового Снігурівського
РВ УМВС, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком ст.ДІМ Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області від 13.03.2014 року,

Постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17.04.2014 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, його матеріальний стан.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. Обставин, що пом'якшують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 585/1781/14-п
Номер провадження 3/585/664/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1964 р. н., проживаючої в

АДРЕСА_1, не працюючої,

ІДН: НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

29 квітня 2014 р. близько 17 години ОСОБА_1 по вул. Молодіжна в с. Левченки
Роменського району висловлювалася нецензурно на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Її вина стверджується матеріалами справи, а сааме: протоколом № 015386 про адміністративне правопорушення від 12 травня 2014р., висновком про результати розгляду заяви від 06 травня 2014 р., письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП та керуючись ст. 173 , 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ Є. Д. Глущенко
Справа № 585/1786/14-п
Номер провадження 3/585/668/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в

АДРЕСА_1, працюючої медсестрою ФП
ОСОБА_6

- за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

29 квітня 2014 р. близько 17 години ОСОБА_1 по вул. Молодіжна в с. Левченки
Роменського району висловлювалася нецензурно на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явилася, вину визнала. Її вина стверджується матеріалами справи, а саме протоколом:
№ 015386 про адміністративне правопорушення від 12 травня 2014р., висновком про результати розгляду заяви від 06 травня 2014 р., письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП та керуючись ст. ст. 173 , 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 740/1937/14
Провадження № 3/740/759/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2014 року

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ «
Ніжинський хліб» за ч.1 ст. 130, ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

22 квітня 2014 року біля 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки
ВАЗ-2102 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по вул. Пісочна в м.
Ніжині, територія Фрунзівського кладовища, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов та здійснив наїзд на лавочку біля одного із пам'ятників, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.12.1, 2.10«а», 2.9«а» ПДР України. В результаті
ДТП пошкоджений автомобіль.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколами №
АА2 № 962496 та № АА2 № 962497 від 22.04.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адмінпротоколах та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124,122-4 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у відповідності до вимог ст.36
КУпАП.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 36, 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 3500
(три тисячі п'ятсот ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 585/1790/14-п
Номер провадження 3/585/669/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку

АДРЕСА_1, не працююча,

ІДН:
НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання своїх обов'язків, передбачених законодавством, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яких залишила на своїх батьків, їх життям, навчанням не цікавиться, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення вину свою визнала.

Крім того, її вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ № 015460 про адміністративне правопорушення від 05 травня 2014 р., поданням № 130 від 03 квітня 2014 р., поясненнями ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч.2 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 740/1990/14
Провадження № 3/740/782/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2014 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого директором КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою», ІНН
НОМЕР_1 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23 квітня 2014 року державним інспектором з питань праці Гущіною І.Б. проводилась перевірка додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» внаслідок чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст.41КУпАП відносно його директора ОСОБА_1

Так 23.04.2014 року при проведенні перевірки КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою», що знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул.
Чернігівська, 128, виявлено порушення вимог трудового законодавства, а саме: порушення ч.1 ст.115 КЗпП України - на момент проведення перевірки на підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати, заробітна плата головному бухгалтеру та директору за лютий 2014 року виплачена 31.03.2014 року, за березень 2014 року - 18.04.2014 року, один раз на місяць з порушенням граничного строку виплати заробітної плати « до 07 числа наступного місяця» ; порушення ч.4 ст.115 КЗпП України - працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були надані частини щорічної оплачуваної відпустки з 02.01.2014 року, а заробітна плата за час щорічної відпустки була виплачена 19.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адмінпротоколі та просив суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом
№25-02-016/408 від 23.04.2014 року та актом перевірки №25-02-016/429.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.41
КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність .

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 667/2698/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 29.03.2014 року о 01:07 в м. Херсоні по вулиці 49 ХГД керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20, держаний номер
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно показання алкотестера «ДРАГЕР» 0569, який показав 1,95 %.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №126101, складеним 29.03.2014 року інспектором взводу ДПС, поясненнями самого порушника в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він погоджується із правопорушенням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував проти вчинення ним правопорушення, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, але не з'явився у судове засідання, що свідчить про його байдуже ставлення до вчиненого правопорушення, 08 квітня 2014
Комсомольським районним судом м.
Херсона притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і був позбавлений правом керування транспортним засобом (справа
№ 667/2207/14-п), суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 256, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
О.Л. Черниш