АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м. Київ

Суддя апеляційного суду міста Києва
Юрдига О.С., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м. Києва
від 16 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 16 січня 2014 року, ОСОБА_1
визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накладено на неї адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У поданій апеляційній скарзі зі
змінами, наданими під час апеляційного
розгляду, ОСОБА_1 просить змінити
накладене на неї адміністративне
стягнення і призначити штраф. Визнає
себе винною у вчиненні
адміністративного правопорушення та
просить врахувати, що автомобіль їй
потрібен для використання у трудовій
діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її
захисник підтримали апеляційну скаргу
зі змінами та просили її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, вважаю, що апеляційну скаргу
слід задовольнити.

Як убачається із протоколу про
адміністративне правопорушення АВ2
№598891, ОСОБА_1, 30.11.2013 року о 03 годині 15
хвилин по Дарницькому бульвару в м.
Києві, керувала автомобілем
“Мітсубісі”, д.н.з. НОМЕР_3 із ознаками
алкогольного сп"яніння. Від
проходження огляду на стан
алкогольного сп"яніння відмовилася у
встановленому законом порядку у
присутності двох свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР
України, вчинивши правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Наявним доказам у справі суд дав
правильну оцінку та прийшов до
обґрунтованого висновку, що відповідає
фактичним обставинам справи про
наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладені
адміністративного стягнення суд
повинен врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність. Проте, як вбачається
з постанови, суд належним чином не
виконав зазначених вимог закону.

Зокрема, суд обираючи ОСОБА_1
адміністративне стягнення, не врахував
дані про особу правопорушника, яка
раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності за
цією статтею КУпАП, а також те, що
санкція ст.130 ч.1 КУпАП (за якою
вонавизнана винною) передбачає
альтернативне адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
яка у судовому засіданні визнала свою
вину та щиро розкаялася, вважаю, що
накладене на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення підлягає зміні шляхом
застосування адміністративного
стягнення у виді штрафу, в розмірі
передбаченому санкцією вказаної
статті.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 16 січня 2014 року, якою
ОСОБА_1визнано винною та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування транспортними
засобами строком на один рік змінити в
частині накладеного адміністративного
стягнення.

Застосувати до ОСОБА_1
(Ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі двухсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3400 (три тисячі
чотириста)грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва
О.С.Юрдига