overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 638/5336/14-п 12 мая 2014 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Омельченко Е.А., при секретаре - Забияке рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП, суд-
В производстве Дзержинского районного суда г. Харькова находятся материалы дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 29.03.2014 года на ул. О. Яроша в районе перекрестка с ул. 23 Августа, с участием автомобиля
Шевролет Лачетти, г.н. НОМЕР_1, при изменении направлении движения ( заезд во двор) не убедился, что это будет безопасно, допустил столкновение с автомобилем Шевролет Лачетти, г.н.
НОМЕР_2, чем нанес материальный ущерб.
В судебном заседании правонарушитель пояснил суду, что не согласен с протоколом о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым назначить авто-техническую экспертизу в составе
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ГПК
Украины, суд, - п о с т а н о в и л:
Назначить авто-техническую экспертизу
На разрешение экспертизы поставить 1. Имеются ли в действиях ОСОБА_1 нарушения правил дорожного движения? 2. Имели ли водители ОСОБА_1, ОСОБА_3 в данной дорожной обстановке техническую возможность предотвратить столкновение транспортных средств путём выполнения Правил дорожного 3. Имеется ли причинно-следственная связь между допущенными нарушениями правил дорожного движения и наступившим
Производство экспертизы поручить научно-исследовательскому институту судебных экспертиз им. Н.С. Бокариуса в
Для производства экспертизы представить настоящий административный материал № 638/5336/14-п, 3/638/1217/14.
Производство по данному материалу приостановить до окончания проведения
Определение окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа № 611/398/14-П пров. № 3/611/122/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого серія та номер паспорта НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року о 17 годині 00 хвилин на 3- му км автодороги Барвінкове -
Слов'янськ ОСОБА_1 керував мопедом
Альфа Люкс, без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5, 2.9а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року № 348966.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова,
Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобов'язаного, непрацюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,- 19 квітня 2014 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Лозова - Близнюки керував мопедом Honda AG 50 T, б/н, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, та в порушення вимог п.2.5 ПДР України від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 347559 від 19.04.2014 року та зібраними по справі доказами.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 не оспорює факту вчинення правопорушення, щиро кається у вчиненому, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді ШТРАФУ у розмірі ТРИ
ТИСЯЧІ ЧОТИРИСТА гривень (Отримувач коштів - ГУК Харківська область 21081300, протокол серії АВ2 №347559, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
С.М. Лобановська

Постанова набирає законної сили
_____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________

12 травня 2014 року
Справа № 617/665/14-п
Провадження № 3/617/156/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м.
Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, бухгалтер ПФ «Роксолана»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року о 10 год. 51 хв. при перевірці магазину, що належить ПФ
«Роксолана», розташованого за адресою: м. Вовчанськ, вул. Леніна, 74, Харківської області, було встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій ПФ «Роксолана», а саме: не збереження в КОРО фіскальних звітних чеків (z-звітів) за період з 20.03.2014 року по 25.03.2014 року, чим порушино п. 9 ст.3 Закону України від 06.07.95р. № 265
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Своїми діями вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.1551 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 331/2230 від 15.04.2014 року, актом перевірки № 801523 від 15.04.2014 року.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 632/1018/14-п провадження № 3/632/240/14
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович
Г.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ Первомайського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

23 квітня 2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від ВДАІ Первомайського РВ
ГУМВС України в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: серія
АВ2 № 348626; серія АВ2 № 348628, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1018/14-п, провадження № 3/632/240/14; справа № 632/1019/14-п, провадження № 3/632/241/14, після чого розподілені для розгляду судді
Васяновичу Г.М.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 348626 від 20 квітня 2014 року вбачається, що між двадцять четвертою годиною 19 квітня та першою годиною 20 квітня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Польовій в місті
Первомайський Харківської області, здійснював керування транспортним засобом - скутером Pard PM100-3, без державного реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п. п. „а" пункту 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 348628 від 20 квітня 2014 року вбачається, що між двадцять четвертою годиною 19 квітня та першою годиною 20 квітня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Польовій в місті
Первомайський Харківської області, здійснював керування транспортним засобом - скутером Pard PM100-3, не зареєстрованим у встановленому порядку, чим допустив порушення п.п. «в» пункту 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та за ч. 7 ст. 121 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т
АНОВ И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: за ч. 2 ст. 130 КУпАП - справа № 632/1018/14-п, провадження №3/632/240/14; за ч. 7 ст. 121 КУпАП - справа № 632/1019/14-п, провадження № 3/632/241/14, об'єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/1018/14-п, провадження №3/632/240/14.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Г. М. Васянович
Справа №646/4371/14-п
Провадження № 3/646/1062/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянка України, працює головним бухгалтером ПП « Ресурс+», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

06 травня 2014 року працівниками
Основ'янської об'єднаної Державної податкової інспекцією м.Харкова було проведено перевірку ПП «Ресурс+», код 31359306, юридична адреса: м. Харків, бульвар Нетечинський , буд.19.

Під час перевірки було встановлене: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку за 4 квартал 2013 року по строку 19.02.2014 року у сумі 4,00 грн., фактично перераховано 17.04.2014 року, що встановлено актом № 1524/20-38-15-04-07/31359306 від 06.05.2014 року, чим порушено п.57.1. ст.57 Податкового Кодексу
України № 2755- VI від 02.12.2010 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням ч.1 ст.1632 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до наказу № 9-К від 24.04.2009 р.
ОСОБА_1О.є головним бухгалтером ПП
«Ресурс+», тобто є посадовою особою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 23/20-38-15-04-08 про адміністративне правопорушення від 06 травня 2014 року, актом перевірки № 1524/20-38-15-04-07/31359306 від 06.05.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ПП «Ресурс+», на підставі наказу (розпорядження) № 9-К від 24.04.2009р., вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та накласти на неї адміністративне стягнення за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 646/3626/14-п
Провадження № 3/646/876/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харків, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ «Реноме», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає у АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

31 березня 2014 року працівниками
Основ'янської об'єднаної Державної податкової інспекцією м.Харкова було проведено перевірку ТОВ «Реноме, , юридична адреса: м. Харків, вул.Естакадна, буд.1.

У відповідності до вимог ст. 278
КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення поміж інших вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, а саме в ньому відсутній підпис особи, яка склала протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631
КУпАП повернути на доопрацювання до
Основ'янської об'єднаної Державної податкової інспекцією м.Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/878/14-п
Провадження № 3/636/391/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.
Чугуїв, Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої барменом у ФО-П ОСОБА_2,

за ст. 1801 КУпАП,

в с т а н о в и в:

5 березня 2014 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 152517 від 30.01.2014 року відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 1801 КУпАП, згідно якого 04.01.2014 року ОСОБА_1 допустила знаходження дитини віком до 16 років -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розважальному закладі кафе «Піраміда», що розташоване за адресою: м. Чугуїв, вул.
Перемоги, № 1, після 22.00 години (а.с. 1, 2).

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 30 січня 2014 року, а надійшов до суду в перший раз - 5 березня 2014 року, а в другий раз - 8 травня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

При надходженні протоколу про адміністративне правопорушення до суду 5.03.2014 року постановою
Чугуївського міського суду
Харківської області від 20.03.2014 року матеріали даної справи були повернуті для належного оформлення. Однак при надходженні справи до суду в другий раз - 8.05.2014 року, недоліки вказані постановою суду від 20.03.2014 року в повній мірі не виконані.

У зв'язку з тим що протокол про адміністративне правопорушення надійшов після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/878/14-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 1801
КУпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 128/1556/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014 року о 17:45 год. в с.Якушинці
Вінницького району по вул.Колгоспна, водій ОСОБА_1 керував скутером б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушена координація рухів. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.
За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу ОСОБА_1, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання
ОСОБА_1 в дусі додержання законів
України, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

І.Г.Гриценко