overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3148/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка перебуває у декретній відпустці, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

- за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.03.2014 року о 06 годині 55 хвилин по вул.
Жовтневій в м. Боярка
Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Chevrolette Lacetti», д/н НОМЕР_2, рухаючись на ньому по вул. Жовтневій, здійснила рух через залізничний переїзд на заборонений звуковий та світловий сигнал та в момент, коли шлагбаум почав опускатися, чим порушила п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину визнала, та підтвердила обставини здійсненого нею порушення правил дорожнього руху.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 401940 від 29.03.2014 року, письмовими поясненнями чергового переїзду ОСОБА_2, котра підтвердила вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на неї повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 401940 від 29.03.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/3132/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області, українця, громадянина України, працюючого ТОВ
«Металеві меблі», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

Згідно протоколу КХ № 0063831/371 від 31.03.2014 р., 22.03.2014 року близько 09 години ОСОБА_1 прийшов під дім своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, та вчинив сварку, в ході якої висловлював образи на адресу останньої та розбив 3 вікна в її квартирі, чим порушив громадський спокій та мораль - вчинив дрібне хуліганство, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. У письмовому поясненні підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення, зазначив, що на даний час конфлікт є вичерпаний, а побиті вікна він відремонтував.

Враховуючи дані пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 0063831/371 від 31.03.2014 р. про адміністративне правопорушення, копія заяви від 22.03.2014 року № 4495 ОСОБА_2, копія письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, оскільки конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на даний момент є залагоджений, а завдані ОСОБА_1 збитки - компенсовані.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0063831/371 від 31.03.2014 року про адміністративне правопорушення) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/3289/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.03.2014 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання - в
АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та наніс останній удар по голові, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. В своїх письмових поясненнях підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0063819/391 від 31.03.2014 року про адміністративне правопорушення, рапортом в.о. оперативного чергового ч/ч ЦВМ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 27.03.2014 р. № 970/4872, копією письмових пояснень ОСОБА_2

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0063819/391 від 31.03.2014 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/2946/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гродно Білорусь, українця, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого та працюючого фізичною особою-підприємцем, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

Згідно протоколу КХ № 0466196/381 від 31.03.2014 р., 24.03.2014 року близько 01 години ОСОБА_1 в с. Мила вул. Комарова 3/2, біля магазину
ТОВ «Ерікян» вчинив сварку з продавцем магазину та розбив кватирку, чим порушив громадський спокій та мораль - вчинив дрібне хуліганство, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. У письмовому поясненні підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення, зазначив, що 24.03.2014 року замінив розбиту ним кватирку на нову та вирішив мирним шляхом конфлікт з власником магазину.

Враховуючи дані пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 0466196/381 від 31.03.2014 р. про адміністративне правопорушення, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2014 р. від 24.03.2014 р. № 930/4616, копії письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, оскільки конфлікт на даний момент є залагоджений, а розбита кватирка - замінена ОСОБА_1 на нову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0466196/381 від 31.03.2014 року про адміністративне правопорушення) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/3280/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Морозівка Малинського району
Житомирської області, громадянки
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, систематично пропускає навчання в школі, ображає молодших учнів, порушує статут школи, що свідчить про неналежне виконання батьківських обов'язків його матір'ю ОСОБА_1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. З протоколом про адміністративне правопорушення погодилась.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом КХ № 0063802/401 від 03.04.2014 року, копією листа № 14 від 12.03.2014 року директора Боярської ЗОШ
І-ІІІ ступенів № 5, негативними характеристиками ОСОБА_2 за підписом директора ЗОШ № 5 ОСОБА_4 та класного керівника ОСОБА_5

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063802/401 від 03.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/3295/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Греченці Летичівського району
Хмельницької області, українця, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.03.2014 року близько 16 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, будучи за місцем проживання - в АДРЕСА_1, вчинив з своєю донькою
ОСОБА_2 сварку та бійку, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явився, свою вину визнав, суду пояснив, що бійки не було, сталась невелика сварка в будинку, де проживає донька, коли ОСОБА_1 прийшов забрати звідти свої речі, оскільки будинок залишив доньці, а сам пішов проживати до співмешканки. Розуміє, що вів себе неправильно, засуджує свій вчинок, обіцяв в подальшому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши дані пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 0063719/400 від 31.03.2014 року про адміністративне правопорушення, копія заяви від 23.03.2014 р. № 927/4587 ОСОБА_2, письмові пояснення
ОСОБА_2, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, оскільки конфлікт між донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на даний час є залагодженим.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0063719/400 від 31.03.2014 року про адміністративне правопорушення) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/3156/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАЇ
ГУ МВС України в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Водій ОСОБА_1, який 10.10.2013 року о 16.30 в м.
Києві на Харківській площі керував автомобілем ВАЗ 21140, д/н НОМЕР_2 з забрудненим заднім номерним знаком, написи на якому не читались на відстані 20 метрів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121
КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 286399 від 10.10.2013 року), об 11 годині 25 хвилин 01.02.2014 року, в м. Києві на вул. Д. Запольського керував автомобілем НОМЕР_1 з забрудненим переднім номерним знаком, символи якого не можна було визначити з відстані 20 метрів, чим порушив пп. «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 378169 від 01.02.2014 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2013 року серії АБ2
№ 286399.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 378169 від 01.02.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 554/3454/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 03.04.2014 03 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001966 від 13.03.2014 року встановлено, що 13.03.2014 року в 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адмін.наглядом згідно постанови
Октябрського районного суду м. Полтави, був зупинений дільничним інспектором міліції по вул. Калініна, 25, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, будучи повідомленою належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП.

При призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 554/3180/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 28.03.2014 28 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.
Полтава, українця, громадянина
України,освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 462492 від 04.03.2014 року встановлено, що 04.03.2014 року о 00 год. 00 хв. по вул.
Грушевського в напрямку вул. Красіна в м. Полтаві рухався автомобіль ВАЗ- 21099 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1, який в районі буд. № 22 по вул.
Грушевського будучи засліплений світлом фар зустрічного автомобіля допустив маневрування праворуч, що призвело до наїзду на припаркований біля правого краю проїжджої частини автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 10.1 19.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, суд про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко