overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №206/2397/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Самарського РВ Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014р. о 9год. 30хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Роторна, 17 реалізовував з рук у невстановленому для цього місці, без відповідних документів 3кг. петрушки та зелені, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення поясненнями самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушниці, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.160 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я
Г.Я. Маймур
Справа №206/2768/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого помічником машиніста на Локомотивному
ДЕПО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014р. о 19год. 50хв. ОСОБА_1 здійснював вилучення водних біоресурсів разом із ОСОБА_2 на р.Самара поблизу п.Шевченко, а саме ловив рибу у забороненим знаряддям лову, сіткою жилковою - 4шт. Лов здійснював з човна.
Риби не піймав. Своїми діяннями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського риболовства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро каявся.

Винна правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується речовими доказами - 4 сітки жилкові та поясненнями самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступінь його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі наведеного та, керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення: сітки жилкові - 4шт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Провадження № 3/267/516/14
Справа № 267/2227/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Макіївки
Донецької області, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 березня 2014 року у вечірній час, за місцем свого мешкання - в квартирі
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, в ході сварки, умисно вчинив стосовно своєї співмешканки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дії психологічного характеру - висловлювався грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_2 своєчасно, належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить судове повідомлення, на засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями потерпілої.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України, оскільки порушник вчинив насильство в сім'ї, та про доведеність вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1732 ч. 1, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн. (рахунок № 0065, код платежу 21081100, ,
МФО 834016, ОКПО 34686736, отримувач - УДКСУ у м.
Макіївка (Гірницький район), банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області), та судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/267/621/14
Справа № 267/2720/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року місто Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Тула Тульської області, Російської
Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.05.2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал з
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, з якого вбачається, що згідно протоколу № 199703 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, бо він 07.05.2014 року о 16-00 год. знаходячись біля будинку № 2 по вул.. Радіонова
Гірницького району м. Макіївки розпивав алкогольний напій «Пиво» в забороненому та в невстановленому для цього громадському місці.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП щодо ОСОБА_2, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню.

Доставлений до суду правопорушник ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, однак пояснив, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 178 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді, якщо особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

До протоколу не додано доказів притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності двічі протягом року.

Постановою Гірницького районного суду м. Макіївки від 03 березня 2014 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП закрито - тобто це не є доказом притягнення його до адміністративної відповідальності.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ МУМВС, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню Гірницькому РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 260, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 Кодексу
України відносно ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Суддя
А.В. Помогаєв
Справа № 195/806/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2014 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: АДРЕСА_1

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року під час перевірки у гр.
ОСОБА_1, яка виховує малолітніх дітей
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, під час перевірки було виявлено, що діти брудні,достатньої кількості продуктів харчування не має, ніде не працює чоловік.Періодично зловживає спиртним, належним вихованням дітей не займається.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь її вини,вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.184,ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.В. Омеко
Справа №
Провадження № 3/220/262/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16.05.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в с. Нескучне
Великоновосілківського району
Донецької області, гр.України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, яка скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року приблизно в 15 годині 13 хвилин була встановлена громадянка
ОСОБА_1, яка маючи на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не належним чином виконувала покладені на неї обов'язки по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання останніх.

Однак даний протокол про адміністративне правопорушення серія
ДО № 225184 від 22.04.2014 року складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України. В протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказане ім'я порушника.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України слід направити до
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України у Донецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 256 КпАП України , -

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1
КпАП України направити на доопрацювання до
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Дрюк
П.М.
№255/6234/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючого керівником ПАТ «ВТЗ
«Укрвуглетелеком», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що 23.04.2014 року при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька
ПАТ «ВТЗ «Укрвуглетелеком», де ОСОБА_1 працює керівником, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне сплата самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість по строку сплати 02.03.2014 року, фактично надано 15.04.2014 року, що є порушенням п. 203.2 ст. 203, пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54
Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що зазначене порушення мало місце, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
№255/6213/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючої директором ПП «Торгівельний дім «Время», мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що при проведенні перевірки працівниками ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька ПП
«Торгівельний дім «Время», де ОСОБА_1 працює директором, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю по строку 30.03.2014 року, фактично надано 31.04.2014 року на суму 15 грн., що є порушенням п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного нею правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Справа № 259/3537/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Добнєв С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
Управління ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянина України, працюючого
Держміськпромнагляд по Донецькій області, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АВ2 № 931210 від 07.05.2014 року, вбачається, що 07.05.2014 року о 09 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Renault Sandero» державний номерний знак НОМЕР_3 у
Куйбишевському районні м. Донецька на перехресті вул. Калініна та пр.
Б.Хмельницького, при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з авто КІА державний номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого авто отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник з`явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 931210 від 07.05.2014 року, схемою ДТП, поясненнями, фото з місця ДТП.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 284, 285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, або на неї може бути внесено подання прокурора у такому ж порядку.

Суддя
С.С. Добнєв
Провадження № 3/267/547/14
Справа № 267/2419/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Гірницького
РВ Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою :
АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2013 року о 23.00 години ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання, в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою та висловлював образи в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим здійснив психологічний тиск.

ОСОБА_2 своєчасно, належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак в судове засідання не з'явився, не повідомив причини неявки, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

На підставі ст. 247 п.7
КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення 13 грудня 2013 року, але на час його розгляду в суді, тобто на 30 квітня 2014 року закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України, що є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому вказана справа на підставі ст. 247 п.7
КУпАП, провадження по матеріалу про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 173-2 ч.1, 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП Україні, відносно ОСОБА_2 закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: