Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року суддя Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької
області М.А. Токаренко розглянувши
матеріали які надійшли від
Територіальної Державної інспекції з
питань праці у Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Єнакієве Донецької
області, громадянина України,
приватного підприємця, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

Територіальною Державною
інспекцією праці у Донецькій області
до суду було направлено протокол про
скоєння ОСОБА_2, як приватним
підприємцем адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а саме в ході перевірки
встановлено, що останній має право
прийому та звільнення працівників, а
отже відповідно до ст. 21 КЗпП України
виступає однією із сторін трудового
договору. Разом з тим, як роботодавець
не в повній мірі забезпечує реалізацію
трудових прав громадян, а саме: в
порушення вимог ст.ст. 96,97 КЗпП України
недотримував умов Генеральної та
Регіональної угод щодо мінімального
розміру тарифної ставки робітника 1
розряду.

Разом з тим в порушення вимог ст.
256 КУпАП у вищевказаному протоколі
вказано дату встановлення
адміністративного правопорушення, але
враховуючи, що воно тривале, не
зазначено протягом якого часу ОСОБА_2
порушувалось трудове законодавство
України.

До протоколу, не залучено заяв
про прийняття на роботу, наказів,
трудовиг угод, контрактів,які б
підтверджували факт перебування
працівників у трудових відносинах з
ОСОБА_2.

При таких умовах, суд також
позбавлений можливості перевірити,
факти викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення
стосовно порушення приватним
підприємцем ОСОБА_2 трудового
законодавства України.

Враховуючи наведене, особою яка
склала протокол, було порушено вимоги
ст. 251 КУпАП, а саме не залучено докази,
на підставі яких посадова особа
встановила наявність
адміністративного правопорушення,
провину зазначеної особи, інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст.268 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення на особу яка
притягається до адміністративної, не
може бути покладено обов'язків
доказування, котре покладено на органи
та посадові особи які складають
протокол. Тим більше ці обов'язки не
можуть бути покладені на суд

При таких умовах, суд
позбавлений можливості у
відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП
всебічно, повно та об`єктивно з'ясувати
обставини справи.

У відповідності зі ст. 278 КОАП
України при встановлені недоліків у
протоколі або інших матеріалах, які
перешкоджають або роблять неможливим
об'єктивний розгляд справи, особа, яка
проводить підготовку до її розгляду,
повертає ці матеріали органу, який
порушив адміністративне
переслідування.

Враховуючі наведене та на
підставі ст.ст.251, 252, 278 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

Протокол № 05-05-033/0030 від 13
травня 2014 року про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
повернути Територіальній Державній
інспекції з питань праці у Донецькій
області.

Суддя: