ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Підволочиський
районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді
Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання
Стадніцької З.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року о 15-30 год на 583 км+87 м
автодороги Київ-Чоп Львівської області
Миколаївського району громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
порушив правила дорожнього руху, а саме
- не вибрав безпечної швидкості руху, не
дотримався дистанції, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем
«Mercedes», який, рухався попереду в
попутному напрямку, в результаті чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1
вину свою у вчиненні правопорушення
визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винність
громадянина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується також
матеріалами справи, а саме:

- схемою місця дорожньо-транспортної
пригоди від 03 березня 2014 року, з якої
вбачається, що на 583 км+87 м автодороги
Київ-Чоп Львівської області
Миколаївського району с. Дроговиж
відбулось зіткнення транспортних
засобів марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний
знак НОМЕР_1, належного ОСОБА_2 під
керуванням ОСОБА_1 та транспортного
засобу марки «Mercedes VITO», номерний знак
НОМЕР_2, належного ОСОБА_3 під його ж
керуванням. Внаслідок ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
зокрема:

- в автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter»
деформовано передній капот, переднє
крило, розбито решітку радіатора,
передній бампер, передні фари з
поворотами;

- в автомобілі марки «Mercedes VITO» розбито
задній бампер, кришку багажника, правий
задній фанар, кріплення номерного
знака;

- письмовим поясненням ОСОБА_3, у
відповідності до якого 03 березня 2014
року близько 15-00 год на автодорозі
Київ-Чоп Миколаївського району
Львівської області, керуючи
транспортним засобом марки «Mercedes VITO»,
рухаючись зі сторони Івано-Франківська
в с. Дроговиж зі швидкістю 60 км/год, не
доїжджаючи до 583 км, почув сильний удар
в задню частину свого автомобіля. Після
чого зупинився та виявив, що зіткнення
допустив водій автомобіля марки «Mercedes
Sprinter», номерний знак НОМЕР_1,
спричинивши технічні пошкодження
належному йому автомобілю. Під час ТДП
тілесних ушкоджень не отримав;

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2№ 328609 від 03
березня 2014 року, згідно якого 03 березня
2014 року о 15-30 год на 583 км+87 м автодороги
Київ-Чоп Львівської області
Миколаївського району громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак
НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості
руху, не дотримався дистанції,
внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем «Mercedes», номерний знак
НОМЕР_2, який рухався попереду в
попутному напрямку. В результаті ДТП
автомобілям завдано технічних
пошкоджень, чим порушено вимоги п.п.12.1,
13.1 Правил дорожнього руху України, за
що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

За вказаних обставин суд приходить до
переконання про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, тобто порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її
санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення
за вказане адміністративне
правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, яке
відноситься до грубих порушень ПДР
України, як таке, що безпосередньо
впливає на безпеку дорожнього руху та
її учасників, особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, обставини що
пом'якшують відповідальність: щире
розкаяння у вчиненому, вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, обставини справи,
суд приходить до переконання, що на
громадянина ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1
КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в
дохід держави судовий збір, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що на часу ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
36, 54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок )
гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя