overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/3976/14-п
Провадження № 3/645/1063/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції у м. Харкові
Головного Управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Біленьке, Запорізького району,
Запорізької області, громадянина
України, працюючого на посаді директора ТОВ «Гранд К», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «Гранд К», юридична адреса: м. Харків, пр. Московський,247, літера Б 3, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

- п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 №2755-VI, внаслідок чого, при перевірці ТОВ «Гранд К», юридична адреса: м. Харків, пр.
Московський,247, літера Б 3, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 140470 грн. 00 коп., граничним терміном сплати 11.03.2014 року, фактично подано 12.03.2014 року на суму 140470 грн. 00 коп.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №404288 від 15.05.2014 року, актом перевірки
№ 1272/20-36-15-03/35350045 від 15.05.2014 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-2 ч. 1, 27
КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 693/712/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2014 року, біля 23 год. 45 хв., в м. Жашків
Черкаської області, по вул. Перемоги, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2102, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441729 від 10.05.2014 року та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 3/679/363/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній 20.04.2014 року о 23 год. в м. Нетішин по вул. Незалежності, 11 в приміщенні кафе-бару «Ольвія» нецензурно виражався на адресу громадян та чіплявся до них, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу на дооформлення за наступних підстав.

В протоколі особою, яка його склала, зазначені свідки даного правопорушення - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак підписи останніх у відповідних графах протоколу відсутні. При цьому, в поясненнях, відібраних в ОСОБА_3, не зазначене повне ім'я свідка.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256
КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Суддя
Справа № 693/699/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року м. Жашків
Суддя
Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, з неповною середньою освітою, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014 року, о 20 год. 00 хв., в м. Жашків
Черкаської області на вул. Набережній, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 05000708 від 16.05.2014 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 109 (сто дев'ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа №613/890/14-п Провадження № 3/613/288/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 16 жовтня 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, 25.05.2014 року близько 10-00 год. повторно на протязі року, у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000442 від 27.05.2014 року, додатком до протоколу, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року, його поясненнями.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він повторно протягом року притягується до адмімінстративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Богодухівським РСГУДМС
України в Харківській області від 24 січня 2014 року) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. ( тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 693/687/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувалась,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року, близько 12 год. 00 хв., в м.
Жашків Черкаської області, по вул.
Комсомольській, гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ - 21051, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Пройшла, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп'яніння, з використанням приладу «Драгер» Alcotest 6810, прилад № ARBL-0882, в присутності свідків, результат - 1,97 %0. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1, крім визнання нею своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441746 від 13.05.2014 року та результатом тесту на стан сп'яніння, з яких витікає, що вона дійсно керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р.
Справа № 596/883/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.к. № НОМЕР_1) українку, громадянку
України, жительку АДРЕСА_1, не працюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом грудня місяця 2013 року, ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який в грудні місяці 2013 року вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.3 КК
України, за що передбачена відповідальність ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вище наведене не заперечує, вину визнає повністю.

Факт вчиненого правопорушення стверджується письмовим поясненням
ОСОБА_1 від 12.05.2014 року, Вироком
Гусятинського районного суду від 18.03.2014 року, за яким неповнолітнього ОСОБА_2 визнано винним за ст. 185 ч.3 КК України, та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст.40-1 ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.к. № НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду Г.М.Римар
Справа № 713/973/14-п
Провадження №3/713/376/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 27 квітня 2014 року біля 20.00 годин по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив суперечку із співмешканкою ОСОБА_2 в присутності неповнолітнього сина, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 004771 від 27.04.2014 року, поясненням
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року адміністративним стягненням не піддавався, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, зобов»язався в майбутньому не вчиняти правопорушень, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173-2 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п»ятдесять одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа № 713/975/14-п
Провадження №3/713/378/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 06 травня 2014 року біля 20.00 годин, на вулиці с.Іспас Вижницького району виражався нецензурною лайкою в адресу
ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 004916 від 07.05.2014 року, поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, визнав вину, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесять п»ять) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа № 626/1097/14-п
Провадження № 3/626/368/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, працюючого ТОВ АФ "Піщанська" директором, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

13.05.2014 року при перевірці ТОВ АФ
"Піщанська" (вул. Кірова, с. Піщанка
Красноградського району Харківської області), де ОСОБА_1 є директором, був встановлений факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування земельного податку в сумі 99,66 гривень, термін сплати 02.03.2014 року, а фактично сплачено 26.03.2014 року, чим порушено ст.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із змінами і доповненями.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 фактично визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№ 540875, копією акта перевірки, розрахунком штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 163-2 ч.1 КУпАП як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, та керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.ст. 280, 283, 284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п'ять гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок 0300, отримувач ГУКСУ у
Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя