overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2700/14-п р.
Провадження № 3/589/645/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.4 ст.85 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.14 року в 19-30 годин, на річці Свірж в районі с. Коротченкове, Шосткинського району, Сумської області, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби, забороненим знаряддям лову - сіткою із сіткоснастієвого матеріалу, в кількості 1 штука, чим порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства. Риби не спіймав.

На розгляд справи правопорушник не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості в протоколі.
Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом вилучення від 31.03.2014 р. (а.с. 2), приймальним актом від 18.04.2014 року № 6 (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, з конфіскацією сітки в кількості 1 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 589/2046/14-п р.
Провадження № 3/589/501/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку
України, пенсіонерку, ІПН НОМЕР_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.14 року в 11-40 годи, на ринку в м.
Шостка, ОСОБА_1, порушила порядок збуту об'єктів рослинного світу, а саме здійснювала продаж ведмежої цибулі
(черемша), яка занесена до Червоної книги України, у кількості 2 (два) пучка за ціною 1 грн. 50 коп.

На розгляд справи правопорушниця не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що є відомості у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення вперше та керуючись ст. 22 КУпАП, тобто при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд вважає необхідним, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по даній справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 589/1738/14-п р.
Провадження № 3/589/445/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слоут
Глухівського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2014 року біля 09-00 години ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 скоїв насильство в сім'ї, а саме: вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим задав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 735/516/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 26 травня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта неповна-середня, не одруженого, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року, близько 11 год. 32 хв., в смт. Короп, Коропського району,
Чернігівської області по вул. Київська, 64, ОСОБА_1, керував мопедом «Хонда Діо», без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 961447 від 07.05.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800
(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 735/515/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 26 травня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2014 року, близько 10 год. 30 хв., в смт. Понорниця, Коропського району,
Чернігівської області по вул.
Московська, 57, ОСОБА_1, керував мотоблоком «Кентавр», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 961449 від 09.05.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800
(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 589/2759/14-п р.
Провадження № 3/589/663/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Андріївка, Бердичівського району,
Житомирської області, мешканку
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «НПП Технологія», не притягувалась до адміністративної відповідальності,

по ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року в ході перевірки
Шосткинською міжрайонною податковою інспекцією в Сумській області, було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «НПП
Технологія», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено відємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 21638,80 грн., занижено податок на прибуток на суму 206467 грн., занижено податок на додану вартість, які підлягає нарахуванню та сплаті в бюджетна суму 415779 грн., завищено рядок 19 Декларації з
ПДВ на додану вартість.

На розгляд справи правопорушниця не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що є відомості у протоколі.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.163-1, 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 736/652/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Чурупченко М.І.

при секретарі - Макуха О.О.,

за участю правопорушника -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку с. Перелюб,
Корюківського району, Чернігівської області, жительку АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2, працює в магазині
ФОП "ОСОБА_5" продавцем, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08 травня 2014 року о 11 год. 30 хв. в м. Корюківка по вул. Предвокзальна, в кафе "Зустріч", перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння вчинила дрібне хуліганство, а саме лаялася брутальною лайкою та кидалась взуттям, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496414 від 08.05.2014 року, даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН
№054146 від 16.05.2014 року, карткою первинного обліку інформації від 08.05.2014 року, письмовими поясненнями:
ОСОБА_3,ОСОБА_4.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 51 (п?ятдесят одна) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.1373КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/784/14-п
№ 3/733/229/14
Постанова

Іменем України

"26" травня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року о 16 год. 15хв. на а/д Ічня-Буди гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Урал-43202 д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 736/617/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.

при секретарі - Макуха О.О.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює в ПСП «Рекорд» механізатором, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 квітня 2014 року о 15-й год. 30 хв. в с. Б.Слобода, по вул. Шевченка,
Корюківського району, Чернігівської області, керував трактором МТЗ-82, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 (а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 969201 від 25.04.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними зазобами терміном на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 735/514/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 26 травня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не працюючого, 20.09.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП,

за ст.ст. 121 ч. 7, 130 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2014 року, близько 22 год. 50 хв., в смт. Короп, Коропського району,
Чернігівської області, по вул. Київська біля магазину «Смак», ОСОБА_1, керував незареєстрованим в установленому порядку скутером «Хонда Діо» та з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 30.1 ПДР України.

На виклик з повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 7, 130 ч. 3 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АА2 № 961432, АА2№ 961434 від 05.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 121 ч. 7, 130 ч. 3, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 7, 130 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу - скутера «Хонда Діо».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову для виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами направити в
ВДАІ Коропського РВ УМВС України в
Чернігівській області.

Постанову для виконання в частині оплатного вилучення транспортного засобу направити до ВДВС Коропського
РУЮ.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 166/625/14-п провадження № 3/166/324/14 ст. КУпАП 188-1 ч.1,2
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці у Волинській області в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 працюючої на посаді директора ПП
«Агродім Замшани»,одруженої,за ч.1,2 ст.188-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №03-10-13 /0146 від 02.04.2014 року , складеного державним інспектором праці Бляшук Н.М., вбачається, що очолюючи керівництво приватного підприємства ,яке здійснює с/г виробничу діяльність на території с.Замшани за період з 01.01.2013 року по 01.03.2014 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст.188-1 КУпАП, порушила вимоги законодавства про працевлаштування інвалідів, а саме:

Статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів"-звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за формою 10-ПІ до Фонду соціального захисту інвалідів підприємство не подавало та по підприємству не виконується норматив робочих місць,призначених для працевлаштування інвалідів. Для підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності і господарювання встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків від середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік.Облікова чисельність працівників за 2013 рік складає 16 осіб,тому повинно бути створене одне робоче місце для працевлаштування інвалідів. На підприємстві протягом 2013 року не працевлаштовано жодного інваліда. «Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів» за рік,що минув підприємство повинно подати до 01 березня 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Даний протокол підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу №03-10-13/0146 від 02.04.2014 року складеного головним державним інспектором праці ОСОБА_1 вчинила два правопорушення,відповідальність за які передбачена передбачені ч.1 ст.188-1КУпАП та ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол.

Згідно вимог даної статті за вчинення кожного окремого правопорушення повинен був складатись протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Отже за вчинення двох правопорушень передбачених ч.1 і ч.2 ст.188-1 КУпАП на
ОСОБА_1 повинно було складено два адміністративних протоколи.

Керуючись ст. 254,278 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-1 КУпАП та ч.2 ст.188-1 КУпАП повернути головному державному інспектору праці для доопрацювання- складання протоколу за кожне адмінправопорушення.

Суддя
Фазан О.З.