overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1780/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що працює ТОВ „Поліснаб - Д" - директор, що проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, на момент перевірки 14.05.2014 р. Охтирською ОДПІ, порушив встановлений порядок подання платіжного доручення на перерахування коштів по сплаті податку на додану вартість за березень 2014 року на суму 4955 грн., граничний термін сплати 30.04.2014 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, про що є розписка, відомостей щодо неможливості з'явитися суду не надала, в протоколі про адміністративне правопорушення визнав факт його скоєння.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 року, витягом облікової карки.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом'якшують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1632 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа № 658/2115/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління
Укртрансінспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Козачі лагері Горностаївського району
Херсонської області, громадянина
України, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 травня 2014 року старшим державним інспектором відділу лінійного контролю було, встановлено, що в м.
Каховка Херсонської області о 10.30 год.
ОСОБА_1 на автомобілі таксі "ГАЗ-3110" державний номер НОМЕР_2 займається господарською діяльністю без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання та без державної ліцензії на вказаний вид діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 164
КУпАП, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.164 ч.1 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензій на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф в сумі 340 грн., без конфіскації грошей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1204/14-п

10 червня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, українця, з вищою освітою, працює торговим представником
«Івано-Франківської торгово-промислової палати», не судимого, громадянина України

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.05.2014 року о 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Грушевського в с. Тисменичани
Надвірнянського району
Івано-Франківської області не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Фієста» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, 1977 р.н., жителя АДРЕСА_1.

В результаті ШТП ніхто з учасників дорожнього руху не отримав тілесних ушкоджень, а тільки автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 порушив п.п.12.1; 13.1. ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.
Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 411482 від 11.05.2014 року - а.с.1; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2014 р. - а.с.2).

Призначаючи стягнення, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа №705/3269/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184КУпАП, щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого ТОВ
«Прометей», вдовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від батьківських обов'язків щодо виховання доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, отримання освіти, не цікавиться її навчанням.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно його донька навчається в ДНЗ
УПЛ, де без відомих на це причин іноді пропускає заняття, в подальшому буде старатися проводити з нею профілактичні бесіди для усунення перешкод в заняттях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №44, 407319 від 06.05.2014року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який визнав свою вину, на утримання має двоэ неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1ст.184,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 17(сімнадцять) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа №705/3264/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184КУпАП, щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки
України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - не відомий,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від батьківських обов'язків щодо виховання доньки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, так 05.05.2014року на адресу Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області по спецлінії 102 надійшло повідомлення від сільського голови с.Городецьке, яка повідомила, що неї звернулися жителі села Городецьке,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які повідомили, що їх неповнолітні діти пішли з дому в невідомому напрямку і не ночували вдома, місце їх перебування їм не відоме, в ході проведення перевірки встановлено, що діти перебували в місті
Умані, де познайомились з малолітнім
ОСОБА_3,2000року народження, який запросив їх до себе в гості в село
Родниківка. ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї дитини - доньки ОСОБА_4.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №44, 407322 від 13.05.2014року, висновком від 13.05.2014року, актом обстеження умов проживання, характеристикою сільського голови на ОСОБА_1, яка за період проживання в селі Городецьке зарекомендувала себе посередньо, вихованню доньки не приділяє належної уваги, схильна до зловживання алкоголем.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, на утриманні має неповнолітню дитину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1ст.184,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 20 (двадцять) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа №705/3266/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184КУпАП, щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженки с.Фурманка Уманського району
Черкаської області, громадянки
України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - не відомий,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від батьківських обов'язків щодо виховання сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, учня 10класу
Ладижинської загальноосвітньої школи I - III ступенів, так 13.05.2014року за №77 на адресу начальника міліції Уманського
РВ УМВС України в Черкаській області надійшов лист-клопотання від директора загальноосвітньої школи, який просив прийняти міри покарання до батьків учня 10-го класу ОСОБА_2, який з 01 вересня 2013року навчається в Ладижинській загальноосвітній школі, так як він вкрай погано відвідує шкільні заняття, на зауваження класного керівника та його, батьки не реагують, а значить порушують статті Конституції України та Закону «Про освіту».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №44, 407373 від 13.05.2014року, листом-клопотанням директора школи від 13.05.2014року, відомості відвідування школи ОСОБА_2 в період з січня по травень 2014року; характеристикою на учня 10-го класу
ОСОБА_2, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 15.05.2014року, довідкою про склад сім'ї, позитивною характеристикою сільського голови на жительку села Фурманка
Уманського району Черкаської області -
ОСОБА_1,яка є дбайливою матір'ю, виховує 6 дітей.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, на утримання має неповнолітню дитину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1ст.184,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 17(сімнадцять) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа № 750/4848/14
Провадження № 3/750/1272/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором міліції ВДІМ
ЧМВ УМВС складено протокол відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що вона 04.05.2014 року о 19 год. 50 хв. знаходячись в магазині „Еко маркет" по проспекту Миру, 49 м. Чернігова таємно викрала фарбу для волосся «Велла Ток» вартістю 66,99 гривень та каву «Нескафе
Класік» 70 г вартістю 16,99 гривень, а всього на суму 83,98 грн., тобто вчинила дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явилася та примусовий привід її в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ проводиться лише в обов'язковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51
КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 740/2318/14
Провадження 3/740/886/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба
О.М.,

при секретарі- Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.04.2014 р. о 15-00 год в м.
Конотоп по вул. Б. Хмельницького керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом на якому перевозив сівалку яка перевищувала габарити по висоті 4,7 м та пошкодив лінію електролінію трамвая, чим порушив вимоги п. 22.5. ПДР, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти, розкаявся і зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП від 26.04.2014 року серії АВ2 № 161211 в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Апеляційна скарга постанову може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

СУДДЯ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 750/4851/14
Провадження № 3/750/1274/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

Дільничним інспектором міліції ВДІМ
ЧМВ УМВС складено протокол відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 05.05.2014 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ проводиться лише в обов'язковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 750/4872/14
Провадження № 3/750/1293/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором міліції ВДІМ
ЧМВ УМВС складено протокол відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що вона 10.05.2014 року о 12 год. 15 хв. знаходячись біля АДРЕСА_2 здійснювала торгівельну діяльність з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явилася та примусовий привід її в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ проводиться лише в обов'язковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя
В.В. Малиш