Справа № 203/2045/14-п
Провадження № 3/0203/659/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого
директором НВПП «Меркурій
Голден-Україна», мешканця АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1, притягнутого за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському
районі м. Дніпропетровська складено
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при
перевірці НВПП «Меркурій
Голден-Україна», що розташоване за
адресою пр. Кірова, буд.40, у
м.Дніпропетровську, встановлено, що
останнім було допущено несвоєчасне
подання платіжного доручення на
перерахування належного до сплати
податку на додану вартість згідно
декларації з податку на додану
вартість за 1 квартал 2013 року, по
терміну сплати 19.02.2014 року погашено
20.02.2014 року, чим було порушено п.57.1 ст.57,
ст.126, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу
України.

З наданих до протоколу пояснень ОСОБА_1
вбачається, що він згоден із виявленим
правопорушенням.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений
про місце та час розгляду справи, до
суду не з'явився, у зв'язку з чим
приходжу до висновку про можливість
розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АХ №450235 від 19.03.2014
року, копією акту від 19.03.2014 року,
відповідно до яких він дійсно скоїв
зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в
неподанні або несвоєчасному поданні
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), а саме
несвоєчасному поданні посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів), тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість
ОСОБА_1, ступінь його вини, стан
здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи
результат розгляду даної справи, суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
на користь держави судовий збір у
розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави у сумі 85
(вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на
користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В. Ходасевич

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з дня набрання
чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________
2014 року.