overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/1718/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

16 грудня 2013 року о 00 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Кузнєцова - вул. Виробнича, керував транспортним засобом Мопед FERMER, об'єм двигуна 49,9 смі, номер рами НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від медичного огляду відмовився в присутності свідків, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №878683.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків.
За вказаних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Але відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Справа надійшла до суду 22.05.2014 року, адміністративне правопорушення було вчинено 16.12.2013 року, отже, на момент надходження справи до суду був пропущений строк накладення адміністративного стягнення, у зв'язку з чим суд вважає необхідним справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП .

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 06 червня 2014 року
Справа № 323/1535/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Фісун Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського відділення Пологівського ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: СФГ
«Мрія-3», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.05.2014 року о 10.30 год. при перевірці СФГ
«Мрія-3» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до банку для перерахування до сплати податкових зобов'язань по збору за спеціальне використання води та екологічному податку, з граничним терміном сплати податкових зобов'язань - 19.02.2014 року, а фактично дата сплати коштів починаючи з якої, кошти переказані платником переходять у власність отримувача - 21.02.2014 року, кількість днів затримки-2 дні, сума податкового боргу -32, 65 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КР №233272, актом від 06 травня 2014 року.

В судовому засіданні правопорушник пояснила, що до установи банку податок було сплачено вчасно, але банк провів вечірню касу наступним днем.

Вислухавши правопорушника, розглянувши адміністративний матеріал, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна
(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, та дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що її діями не заподіяно тяжких наслідків, на теперішній час вказані в протоколі про адміністративне правопорушення порушення виправлено, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 03 червня 2014 року
Справа № 323/1608/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

25.01.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, проживає без реєстрації, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП 057017, письмовими поясненнями правопорушника.

У судове засідання правопорушник не з'явився, по невідомим суду причинам, про час розгляду справи повідомлений своєчасно.

В статті 12 КУпАП зазначається, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Крім того, відповідно до ст.13
КУпАП, до осіб які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24 -1 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, але приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що він правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, а саме на момент розгляду справи йому ще не виповнилося 18 років, тому за вчинення даного правопорушення до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 03 червня 2014 року.
Справа № 323/1445/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1

встановив:

17.04.2014 року о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д Кушугум - Малокатеринівка керував мотоциклом Ява без державного номера з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру Драгер відмовився у присутності свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №079279 від 17.04.2014 року, письмовим поясненням правопорушника, поясненнями свідків.

У судове засідання правопорушник не з'явився,будучи належним чином повідомлення про час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, вважаючи, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, -

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст. 307-308
КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3400, 00 грн.
(Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ одержувача: 37941997; банк:
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку: 0001).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через

п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення

штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в Державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили
_________________2014 року
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/941/14-п 3/385/403/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон30.05.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сокиряни, Сокирянського району,
Чернівецької області, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1, а фактично проживає в АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 06 травня 2014 року о 21 год. 35 хв. в с.
Хащувате, Кіровоградської області,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 1,90%, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 30.05.2014
Справа №461/3882/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, працююча начальником виробничо-технічного відділу УКБ ЛОДА, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.163-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії
ДФІ №13-0388/2014 від 08.04.2014 року, ОСОБА_1, працюючи начальником виробничо-технічного відділу УКБ ЛОДА, допустила порушення при здійсненні процедур закупівель з порушенням законодавства про здійснення закіпівлі товарів робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута тому, що згідно ч1. ч.2 ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Керуючись ст.ст. 163-4, 268, 277, 278, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 ч.1 КУпАП, повернути для дооформлення Державній фінансовій інспекції у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М. Городецька
Справа №461/4612/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.04.2014 року о 02.30 год., перетинаючи митний кордон в Республіку
Польща з Укрїни через м/п «Рава-Руська», автомобілем марки «Ford Transit» д.н.з.НОМЕР_2 смугою руху «червоний коридор», намагався вивезти з України вантажний автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з.НОМЕР_3, що підтверджується технічним паспортом НОМЕР_4 шляхом встановлення на автомобіль реєстраційних номерних знаків НОМЕР_2 та пред'явлення до митного контролю свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5, які належать іншому автомобілеві, а саме: марки «Ford
Transit», 1997 р.в., VIN:НОМЕР_6, тобто вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.483 МК
України слід повернути Львівській митниці для проведення додаткової перевірки, оскільки в матеріалах справи відсутній висновок експертизи щодо вартості вилученого транспортного засобу

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України - повернути заступнику начальника митниці - начальнику УБК та МП
Прокоповичу Г.В. для проведення додаткової перевірки.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа №461/3908/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працюючий начальником відділу технічного нагляду УКБ ЛОДА, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.163-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії
ДФІ №13-0386/2014 від 08.04.2014 року, ОСОБА_1, працюючи начальником відділу технічного нагляду УКБ ЛОДА, допустив порушення при здійсненні процедур закупівель з порушенням законодавства про здійснення закіпівлі товарів робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута тому, що згідно ч1. ч.2 ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Керуючись ст.ст. 163-4, 268, 277, 278, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 ч.1 КУпАП, повернути для дооформлення Державній фінансовій інспекції у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М. Городецька
Справа № 462/3672/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., працює менеджером «Кельман продакшн», громадянин Німеччини, Федеративна республіка Німеччина, АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

29.05.2014 року о 20 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Городоцька-Шевченка керував автомобілем МЕРСЕДЕС д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПРД України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився ,вину визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а зокрема: керування транспортними засобами в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №333718 від 29.05.2014р., висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 29.05.2014р., поясненням понятих.

Дослідивши обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1. ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа №461/5138/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тарасівка Пустомитівського району
Львівської області, одруженого, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.05.2014 року о 11.00 год., керуючи автомобілем марки ГАЗ д.н.НОМЕР_1 по вул.Шевченка 396 у м.Львові, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» р.н. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Городецька Л.М.