Справа № 138/841/14-п
Провадження № 33/772/136/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції Соколов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Ващук В.П. за участю
ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Могилів -
Подільського міськрайонного суду
Вінницької області від 03 квітня 2014
року ,-

В с т а н о в
и л а:

Постановою Могилів -
Подільського міськрайонного суду
Вінницької області від 03.04.2014 року
ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130 КУ п АП та до
нього застосоване адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів на строк 3 роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
коп.

Згідно постанови суду, 22 березня
2014 року о 23 год. 20 хв. в м. Могилів -
Подільському по вул. Завойського, водій
ОСОБА_2 повторно, протягом року,
керував автомобілем марки «Опель
Вектора» державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку на стан
алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 в
присутності двох свідків відмовився,
чим порушив чим порушив п.2.5 (а) ПДР
України.

В своїй апеляційній скарзі
ОСОБА_2 ставить питання про зміну
постанови Могилів - Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 03.04.2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП в
частині призначення йому
адміністративного стягнення,
замінивши його на адміністративний
арешт.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі
зазначає, що суд при призначенні йому
адміністративного стягнення не
врахував всіх обставин, що пом'якшують
відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, доводи апеляційної скарги
ОСОБА_2, вважаю, що апеляційна скарга
останнього підлягає до часткового
задоволення.

Суд всебічно, повно і об'єктивно
дослідив матеріали справи і дійшов
обґрунтованого висновку про
доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним
вказаного адміністративного
правопорушення, належним чином
мотивувавши свій висновок у постанові
та надавши йому вірну оцінку.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АБ 2 № 618059 від 22 березня 2014 року, ОСОБА_2
22 березня 2014 року о 23 год. 20 хв. в м.
Могилів - Подільському по вул.
Завойського, керував автомобілем марки
«Опель Вектора» державний номерний
знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку на стан
алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 в
присутності двох свідків: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, відмовився, чим порушив п.2.5 (а)
ПДР України.

Однак, в порушення вимог ст. 33
КУпАП при накладенні
адміністративного стягнення, суддя в
повній мірі не врахував характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_2
повністю визнав свою вину, у
вчиненому, щиро розкаявся, наявність
позитивної характеристики з місця
проживання, крім того транспортний
засіб є єдиним джерелом заробітку для
забезпечення його самого та його сім»ї,
так як на його утриманні знаходиться
дружина, двоє дітей, які на даний час
ніде не працюють, та хвора мати,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потребує постійного
догляду та медикаментозного лікування,
тому вважаю за можливе зменшити ОСОБА_2
строк позбавлення права керування
транспортним засобом на строк два роки
без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 292, 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И
Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , -
задовольнити частково.

Постанову Могилів -
Подільського міськрайонного суду
Вінницької області від 03.04.2014 щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУп АП
ОСОБА_2 - змінити.

Застосувати до ОСОБА_2
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами на два роки без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Суддя:

З оригіналом вірно: