overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/695/14-п
Провадження № 3/349/291/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібного хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
ОСОБА_1 12 лютого 2014 року о 21 год. 45 хв. в м.Рогатині по вул. Галицькій, а саме біля автовокзалу виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 року, рапортами.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи дане правопорушення було вчинено в кінці серпня 2013 року.

Із журналу вхідної кореспонденції
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області вбачається, що матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП поступили до суду 14 травня 2014 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП закінчився 12 травня 2014 року.

При таких обставинах провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 38,221,283,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.В.Поглод
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.05.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, працює трактористом у СТОВ
«Агрофірмі «Маяк», за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

07 травня 2014 року біля 12 год. 00 хв. по вул. Л.Українки у м. Полонному, ОСОБА_1, керуючи трактором ХТЗ-17021 з бочкою, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,перевозив вантаж, який витікав на проїзну частину дороги та забруднював її шляхове покриття, чим порушив п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, ступінь його вини, відношення до вчиненого, сімейний та майновий стан. Порушення є малозначним, тому, суд вважає за необхідне, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, оголосити йому усне зауваження в суді.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі скарги або протесту до Полонського районного суду

Суддя
Н.Горгулько
Провадження № 3/734/660/14
Справа № 734/1373/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Козелецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2014 року о 23 год. 40 хв.
ОСОБА_1, в м. остер, вул. Ватутіна, б. 2,
Козелецького району, керував транспортним засобом (мопедом) «Viper» без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 4000 грн.

ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307
КУпАП п'ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або винесення на неї подання прокурором - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 629/2045/14-п
Номер провадження 3/629/353/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м.Лозова
Харківської області, громадянки
України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, якій відповідно до ст. 63 Конституції
України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по забезпеченню належних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1,протоколом ХА № 000703 від 25.04.2014 року про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 . вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх займають, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283-284 КУпАП, -

у х в а л и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51
(п»ятдесят одну) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (одержувач коштів:Лозівське управління Державної казначейської служби України
Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у
Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/528/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від голови ради Білогірської районної організації УТМР про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої в АДРЕСА_1, непрацюючої за ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

22 березня 2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території с. Баймаки Білогірського району Хмельницької області в угіддях
Білогірської р.о. УТМР, з допомогою виставлених петель для ловлі звіра, незаконно добула два бобри та чотири зайці, чим порушила вимоги п.4 ст. 20
Закону України «Про мисливське господарство та полювання» та скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.85
КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явилася до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000003 від 09 травня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова Білогірського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 248КК України, винесена 16 квітня 2014 року.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З таких підстав, провадження в цій справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85
КУпАП, та провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк
Провадження № 3/734/646/14
Справа № 734/1359/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року до суду від ВДАІ
Козелецького РВ УМВС в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Однак зазначена справа не оформлена таким чином, щоб були виконані зазначені вимоги закону.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не наведено належних доказів кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, саме за ч. 2 ст. 130
КУпАП, оскільки в матеріалах справи є постанова № 734/194/14 від 17 лютого 2014 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.2 КУпАп відносно ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та позбавляють суд можливості з'ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 276 КУпАП, п. 2 ст. 278
КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВДАІ
Козелецького РВ УМВС в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду
М.М. Бригинець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.04.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1 не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Полонського районного суду
Хмельницької області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 01.02.2014 року близько 02 год. 45 хв. в м. Києві на проспекті Перемоги 109,
ОСОБА_1 керував автомобілем "Шевроле -
Авео", державний реєстраційний номер
"НОМЕР_1" з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу спеціальним технічним приладом "Drager Алкотестер"та в медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується об'єктивно дослідженими в судовому засіданні доказами, а сааме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, але провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строку, протягом якого можливо накладати адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі скарги або протесту до
Полонського районного суду

Суддя
Н.А. Горгулько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.05.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24 квітня 2014 року близько 00 год. 30 хв. в м. Полонному по вулиці Л. Українки,
ОСОБА_2 керував автомобілем "ВАЗ-2109", державний реєстраційний номер " НОМЕР_1" в стані алкогольного сп'яніння, який зафіксовано в присутності свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на місці зупинки транспортного засобу спеціальним технічним приладом "Drager Алкотестер № 0579" з результатом тесту 0,88 % , чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнавав, також його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, оцінюючи їх в сукупності, в діях
ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, ступінь його вини, відношення до вчиненого, сімейний та майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі скарги або протесту до
Полонського районного суду

Суддя:
Н.Горгулько
Справа № 629/2242/14-п
Номер провадження 3/629/381/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського міськрайонного суду Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, паспортні дані:
НОМЕР_2, виданий Харківським РВ ГУМВС
України в Харківській області 30.04.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України роз'яснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з'явився в судове засідання по справі про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку в стані алкогольного сп'яніння, чим проявив неповагу до суду.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 0006 від 23.05.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП, оскільки він проявив неповаги до суду, що виразилося в тому, що він знаходився в судовому засіданні в стані алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Аналізуючи ступінь його вини, майнове положення, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, суддя вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КпАП
України у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, 185-3 ч. 1, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
МФО 851011, код 38053090 у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.А.
Смірнова
Провадження № 3/734/649/14
Справа № 734/1362/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Козелецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, іден. номер
НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, в с. Лутава, Козелецького району, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 3400 грн.

ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або винесення на неї подання прокурором - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду
Бригинець М.М.