Справа № 567/689/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Гуц Ф.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли
відділення ДАІ з обслуговування м.
Острог та Острозького району
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

(права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.126 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.05.2014 року, в 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с.
Точивики вул. Шевченка 32, Острозького
району Рівненської області, керував
транспортним засобом ІЖ-ю-4к, державний
номерний знак НОМЕР_1, без поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, чим порушив вимоги п.2.1.г ПДР
України, вчинив правпорушення
передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

18.05.2014 року, в 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с.
Точивики вул. Шевченка 32, Острозького
району Рівненської області, керував
транспортним засобом ІЖ-ю-4к, державний
номерний знак НОМЕР_1, не маючи права
керування таким транспортним засобом,
чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України,
вчинив правпорушення передбачене ч. 2
ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративних правопорушень
визнав, розкаявся у вчиненому та
пояснив, що дійсно 18.05.2014 року, в 20 год. 00
хв. с. Точивики вул. Шевченка 32,
Острозького району Рівненської
області, керував транспортним засобом
ІЖ-ю-4к, державний номерний знак НОМЕР_1,
без поліса обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності та
не маючи права керування даним
транспортним засобом .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень
доведена протоколами про
адміністративні правопорушення від
16.06.2014 року серії АБ2 № 051756, серії АБ2 №
051755, висновком по розгляду письмової
заяви громадянки ОСОБА_2 від 30.05.2014 року,
доданими поясненнями, іншими
матеріалами справи.

З зазначених матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_3 порушив вимоги
п.2.1.г, п.2.1.а ПДР України, а тому в його
діях вбачаються ознаки
адміністративних правопорушень
передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст.126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного
стягнення враховується особа
правопорушника, який визнав свою вину,
розкаявся у вчиненому, вчинив
правопорушення вперше, є
неповнолітнім, обставин, які обтяжують
відповідальність за вчинення
адміністративних правопорушень не
встановлено, а тому до нього можливо
застосовувати захід впливу в виді
попередження.

Окрім того враховується те, що
ОСОБА_1 самостійного заробітку не має.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 13, 24-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив
правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126,
ч.2 ст.126 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
застосувати до нього захід впливу у
виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд протягом
10 днів з дня винесення та в цей же строк
опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуГуц
Ф.Л.