overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження №3/138/619/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, місце реєстрації
АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України, на утриманні неповнолітня дитина - ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів), серія паспорта НОМЕР_2, ІПН
НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 о 19 год. 00 хв., по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав свою дружину гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та створював нестерпні умови проживання, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173? ч.2 КУпАП визнав повністю.

Вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП від 08.05.2014, ВІ 13 №00980, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.2
КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставиною, що обтяжує відповідальність є скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173-2 ч.2, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
Провадження №3/138/514/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, на утримані неповнолітні діти - ІНФОРМАЦІЯ_3, серія паспорта
НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2,

21.10.2013 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП - 60 год. громадських робіт;

за ч. 2 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014, о 21 год. 25 хв., в м.
Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», д.н. НОМЕР_4, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2014, серії АБ 2 № 618301 в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не встановлено, згідно довідки ВДАІ посвідчення водія отримав 02.08.2012, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами

Керуючись ст.30, ст. 40-1, ст.130 ч.2, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
Провадження №3/138/517/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого інженером
Могилів-Подільський медичний коледж, на утримані неповнолітня дитина -
ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів), серія паспорта
НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2014, о 20 год. 05 хв., по проспекту
Незалежності в м. Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Опель Вектра», д.н. НОМЕР_4 при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого відбулося зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2014 серії АБ2 № 618120.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
Провадження №3/138/385/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 травня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ
«Вендичанська цегла», серія паспорта
НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 під час перевірки головним державним інспектором праці додержання в ТОВ «Вендичанська цегла», законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- ст. 115 КЗпП України - допустив заборгованість по виплаті заробітної плати за грудень місяць 2013 року.

- ст. 116 КЗпП України - не дотримано термінів при розрахунках із звільненими працівниками;

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 № 02-18-28/107, в якому зазначено обставини правопорушення, копією акту перевірки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 41 ч.1 КУпАП .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 41 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

12.05.2014 рокуСправа №: 131/905/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, по ст1732 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2014 року, о 20 год. 00 хв., в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою та виганяв здому, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.1732 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа №
Провадження №3/138/570/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, студента 3 курсу
Могилів-Подільського монтажно-економічного коледжу, серія паспорта НОМЕР_1, -

за ст. 126 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014, о 22 год. 40 хв. в м.
Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки
“Фольцваген” д/н НОМЕР_2, без посвідчення водія відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст. 126 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 618375 від 17.04.2014 в яких зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1, п.2.4
Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом'якшують його відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 126 ч.2, 284 ч.1 п.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 12.05.2014
№ 320/4158/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та
Мелітопольського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

29.04.2014 року, о 22-50 годині, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного пЧяніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними по справі матеріалами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 079792 від 29.04.2014 року;

медичним висновком № 465 від 29.04.2014 року;

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,34,130 ч.1,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: 0001, Одержувач: ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО: 813015, Код .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 56 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 12.08.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 330/836/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" травня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Державтоінспекції по обслуговуванню
Якимівського району Запорізької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КпАП
України,

встановив:

12.04.2014 року о 22-40 в смт. Якимівка по вул..
Пушкіна, керуючи автомобілем Шкода д/н
НОМЕР_2 який не зареєстровано у встановленому порядку. Чим порушив вимоги п. 2.9В Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 121 ч.7 КпАП Україн.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього мінімального розміру штрафу.

На підставі ст. 121 ч.7, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (одержувач
Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21081300, рр 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001)У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 450/705/14-п Провадження № 3/450/358/14
ПОСТАНОВА

24.03.2014 року, суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Пустомитівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр
"Діамант", жительки АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.03.2014 року при перевірці ТзОВ
"Сервісний центр "Діамант", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було виявлено заниження податку на доходи фізичниї осіб за лютий 2012 року та порушення порядку подання податкових розрахунків форми 1ДФ.

У судове засідання, призначене на 24.03.2014 року о 12 год. 55 хв., ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки не повідомила.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ХМ
№015385 від 12.03.2014 року та витягом з довідки № 8/17-1002/32764382 від 07.03.2014 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої
АДРЕСА_1, вчитель ЗШ І ІІ ступенів с.Діброва,

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На утриманні в ОСОБА_1 є неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованням та навчанням якої вона не займається, внаслідок чого, остання тривалий час не відвідує навчання в Белзькій філії
УАБЛ без поважних причин.

Сама ОСОБА_1 на виклик суду не прибула та не повідомила причини неявки.

Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Крім визнання вини порушницею, її винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушниці ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне оголосити їй попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут