overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за те, що він 30.05.2014 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину
«Брусничка», розташованому за адресою: м. Донецьк, вул. Кобозева, 42, таємно викрав банку кави вартістю 14,75 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 51, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Фінансова компанія
«ОК-2», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2014 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП за те, що при проведенні перевірки за 2013 рік працівниками ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька ТОВ
«Фінансова компанія «ОК-2», де ОСОБА_1 працює керівником, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку з податку на прибуток, а саме завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування в сумі 26601 грн., що є порушенням пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 48.1 ст. 48, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.12 ст. 138, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 145.1.5 п. 145.1 ст. 145
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Справа № 694/1033/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2014 м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаськоi областi Дудніченко В.М. розглянув матеріали, які надійшли від
Звенигородського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина :

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 народження

громадянина України,

жителя АДРЕСА_1 не працює,

За ст.173-2 ч.1 КУпАП

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 09.06.2014 року близько 20-30 годин за місцем свого проживання в
АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння безпідставно вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4 під час якої висловлювався в адрес дружини нецензурною лайкою та погрожував застосувати фізичну силу, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім»ї.

В суді ОСОБА_3 свою вину визнав розкаявся у скоєному, пояснив суду , що дійсно 09.06.2014 року за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував застосувати фізичне насильство.

Вина ОСОБА_3 підтверджується рапортом о/чергового Звенигородського
РВ УМВС ОСОБА_5,протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення,письмовим поясненням
ОСОБА_4,ОСОБА_6 ОСОБА_7,,
ОСОБА_8відповідно до яких вбачається, що 09.06.2014 року о 20-30 годині ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку в сім'ї, також висновком щодо результатів медичного огляду встановлення стану алкогольного сп'яніння від 09.06.2014 року
№ 200 відповідно до якого вбачається, що
ОСОБА_3 09.06.2014 року перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Суд враховує пом»ягшуючі відповідальність обставини, визнання вини та щире каяття також враховує, що
ОСОБА_3 правопорушення скоїв вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відносно ОСОБА_3 є те, що правопорушення скоєно в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного суд рахує за доцільне обрати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_3 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову можу бути подано скаргу до
Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту оголошення постанови.

Суддя
Дудніченко В.М
Справа № 694/1029/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2014 м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Дудніченко В.М. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Звенигородського району та м. Ватутіне
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.05.2014 року о 01-00 годин в м.
Ватутіне по вул.. Чайковського керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим було порушено вимоги п. 2.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив суду, що дійсно 25.05.2014 року о 01-00 годин в м. Ватутіне по вул..
Чайковського керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом інспектора взводу супроводження ВДАІ МВС України в
Черкаській області Білик А.І. від 25.05.2014 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 25.05.2014 року.

Суд, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, що
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП ,а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, правопорушення .

Обставин , що пом'якшують обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі наведеного та враховуючи , що ОСОБА_1 умисно, грубо порушив Правила Дорожнього Руху
України, не працює, своїми діями, тобто керуванням транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а тому суд рахує за доцільне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1. 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Виконання постанови покласти на
Звенигородське РВ УМВС України в
Черкаській області.

На постанову може бути подано скаргу до
Черкаського апеляційного суду на протязі 10 дуб з моменту оголошення.

Суддя
Дудніченко В.М.
Провадження № 3/734/758/14
Справа № 734/1736/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17 червня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, іден. номер НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Козелецький районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як не встановлена дата вчинення правопорушення. Згідно постанови суду
ОСОБА_1 повинен з'явитися на реєстрацію 1 і 4 неділю кожного місяця. 11 травня 2014 року, за яке притягується ОСОБА_1 є друга неділя місяця, а також в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення, а саме: для встановлення точної дати вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду
Бригинець М.М.
Справа № 694/992/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Дудніченко В.М. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого різчиком «Лісгосп», не судимого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.06.2014 року о 07-35 год. на а/д
Н-16 с.Вільхівець, вул.Чорновола, керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (акт медичного висновку №187 від 01.06.2014 р).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив суду, що 31.05.2014 року о 23.50 год. випив пива, після чого керував автомобілем, з результатом медичного огляду ознайомлений та згідний.

Згідно п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або пер6ебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 806586 від 01.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та під час складання протоколу, висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №187 від 01.06.2014 року, відповідно до якого встановлено, що
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Суд заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, що
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Пом'якшуючі вину обставини - визнання вини та щире каяття.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

А також суд враховує те що, ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, транспортний засіб використовує не як засіб розкоші, а як засіб існування.

На підставі наведеного, суд рахує за доцільне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову можу бути подано скаргу до
Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя
В.М. Дудніченко
Провадження № 3/734/763/14
Справа № 734/1741/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Пенській Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, іден. номер
НОМЕР_1,

За ст.85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року о 09 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1, на р. Остерка, поблизу м. Остер,
Козелецького району, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби - сіткою зяберною, чим порушив 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст. 85 ч.4 КУпАП. При цьому риби не виловив, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що мається поштове повідомлення.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 400 грн.

ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або винесення на неї подання прокурором - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення «сітка зяберна» - 1 шт., при неможливості конфіскації, знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду
М.М.Бригинець
Справа № 266/1888/14-п
Провадженя№ 3/266/458/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу: головним бухгалтером ТОВ ФК «Іллічівець», яка мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 1632 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Як слід з протоколу № 9 від 06.05.2014 року,
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТОВ ФК «Іллічівець» невірно заповнила реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді за грудень 2013 року, чи порушено п. 201.14 ст. 201
Податкового кодексу України. Дане порушення не призвело до втрат бюджету, фактично порушення встановлено 19.03. 2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

З диспозиції ст. 163-2 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст..163-2 ч. 1 КУпАП, тобто фабула вказаного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 163-2, 247, 245, 251, 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 266/1869/14-п
Провадженя№ 3/266/439/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля буд. 149 по вул.. Горній в Приморському районі м. Маріуполя, справляв свої природні потреби в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219766 від 26.04.2014 року, поясненнями свідків, його особистими поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст. ст. 24, 27, 173, 276, 283, 284 КУпАП,
ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (розрахунковий рахунок 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, отримувач Маріуп.УК/Приморський р-н/22030001) протокол ДО № 219766 від 26.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на р/р № 0055, код платежу 22030001, , ГУДКУ в Донецькій області,
МФО банка 834016, одержувач платежу УДКУ у м. Маріуполі (Приморський район), протокол ДО № 219766 від 26.04.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 266/1873/14-п
Провадженя№ 3/266/443/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого слюсарем-ремонтником ПАТ «ММК ім..
Ілліча», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною бранню, чим спричинив насилля у сім'ї.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав, надав пояснення відносно правопорушення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219697 від 11.04.2014 року, висновком по заяві потерпілої, його особистими поясненнями, поясненнями потерпілої, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст..ст. 24, 27, 276, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (розрахунковий рахунок 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, отримувач Маріуп.УК/Приморський р-н/22030001) протокол ДО № 219697 від 11.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на р/р № 0055, код платежу 22030001, , ГУДКУ в Донецькій області,
МФО банка 834016, одержувач платежу УДКУ у м. Маріуполі (Приморський район), протокол ДО № 219697 від 11.04.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Федотова В. М.