overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/179/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «КК» «Гранд Імпекс», ідентифікаційний НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 1 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ У
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «КК» «Гранд Імпекс»», встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело заниження податку на додану вартість на суму 251 021 гривень та завищення від'ємного значення на 1139 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, представник ОСОБА_1 за довіреністю, пояснила, що дійсно мало місце викладене в Акті перевірки порушення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2013 року серія АХ № 304138 (а.с.1), витягом з Акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КК «Гранд
Імпекс» від 19.12.2013 року № 1547/04-66-22-5/35394695
(а.с.3-4), наказом № 1-к від 30.08.2007 року
(а.с.2).

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника
ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня її вини, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163 - 1 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Мащук В.Ю.
Справа № 204/1517/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 601644 від 10.01.2014 року, 08.01.2014 року
ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до
Красногвардійського РВ ДМУ, чим порушив встановлений адміністративний нагляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив його суворо не карати, пояснивши неявку на реєстрацію, тим, що доглядав за хворою матір'ю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року серія ДН
№ 601644 (а.с.1), рапортом інспектора СДІМ
Овсянникової Л.О. (а.с.3), копією постанови про встановлення піднаглядному днів та часу явок на реєстрацію (а.с.7).ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме у не реєстрації в органі внутрішніх справ, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст.ст. ст. ст. 283, 284, 294, 303
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Мащук В.Ю.
Справа № 204/1884/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Д/о, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 506263 від 14.03.2014 року, 07.03.2014 року о 23.00 годині, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 року серія ДН
№ 605263 (а.с.1), рапортом дільничного СДІМ
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровські області Гук
А.І. (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.6,7).

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме у не реєстрації в органі внутрішніх справ, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст.ст. ст. ст. 283, 284, 294, 303
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривні 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Мащук В.Ю.
Справа №204/239/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року близько 15:35 годин, ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Варус-8», розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Тітова, 36, скоїв крадіжку ковбаси «Фарро Салямі» вагою 1320 грам, на суму 97 гривень 82 копійки.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що про скоєне жалкує.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 року № 605390
(а.с.1), заявою про вчинення адміністративного правопорушення
(а.с.4), довідкою про вартість викраденого майна (а.с.6), fктом контрольного перерахунку залишків товару (а.с.7), протоколом огляду місця події від 01.04.2014 року (а.с.8), поясненням
ОСОБА_2 (а.с.10), поясненням ОСОБА_3 (а.с.11), поясненням ОСОБА_1 (а.с.12), протоколом огляду (а.с.11).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає чинності після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд міста
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
В.Ю. Мащук
Справа №204/2173/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року о 10.00 годині ОСОБА_1, за місцем мешкання маючи у користуванні газову зброю «ПГШ-790», кал-9мм, НОМЕР_2, дозвіл НОМЕР_3, порушив порядок її зберігання, що призвело до втрати зазначеної зброї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 605346 від 17.03.2014 року (а.с.1), рапортом СДІМ
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Д/о Тарасова А.В. (а.с.7), поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.8).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме у порушенні порядку використання піротехнічними засобами.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації газової зброї, так як газова зброя, яка була у користуванні
ОСОБА_1 була ним втрачена.

Керуючись ст. 195-2, ст.ст.283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 -2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривні 54 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
В.Ю. Мащук
Справа № 204/2352/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, працюючого директором ТОВ «Вестхім», ідентифікаційний НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 4 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «Вестхім» встановлено неутримання та неперерахування до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб у 2012 році у сумі 3 465 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 304367 від 06.02.2014 року (а.с.1), наказом від 02.04.2012 року про призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора (а.с.5), свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи А01 № 040583 (а.с.6), довідкою від 06.02.2014 року № 4/04-66-17-3-15/331095565 (а.с.7-21).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у неутриманні та неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
В.Ю. Мащук
Справа № 204/636/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ЮТС», ідентифікаційний НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 1 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ У
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «ЮТС», встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 261 980 гривень та завищення від'ємного значення з ПДВ на суму 12 136 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року серія АХ № 304370 (а.с.1), витягом з акту документальної планової виїзної перевірки від 17.01.2014 року № 79/04-66-22-5/32255012 за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року (а.с.4), довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серія АА №047382
(а.с.2), протоколом загальних зборів №5
(а.с.3).

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника
ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163 - 1 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Мащук В.Ю.
Справа № 204/1373/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Ракова Січ, Недригайлівського району
Сумської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів», ідентифікаційний НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 1 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ У
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів», встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до необґрунтованого збільшення переплати по особовому рахунку з податку на прибуток на суму 800 123 гривень, а саме підприємством помилково заповнено рядок декларації
№ 26 з податку на прибуток.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення судової повістки про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року серія АХ № 304372 (а.с.1), копією акта від 18.02.2014 року № 490/04-66/22-04/23824169
(а.с.7-11), наказом № 3 від 03.06.1998 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера (а.с.2).

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника
ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня її вини, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163 - 1 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривні 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Мащук В.Ю.