Справа № 361/4300/14-п
Провадження № 3/361/1122/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

17 червня 2014 року
м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Рабець М.Д.
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, громадянина
України, не одруженого, на утриманні
дітей не маючого, працюючого не
офіційно, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягавшогося,-

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2014 року о 04 годині 50 хвилині
ОСОБА_1 на 122 кілометрі автодороги
Бориспіль-Запоріжжя керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 21093" н.з. НОМЕР_1
не виконав вимогу працівника міліції
про зупинку транспортного засобу
подану завчасно за допомогою жезла та
свистка, чим порушив п. 2.4 Правил
Дорожнього Руху України за що
передбачена адміністративна
відповідальність, згідно ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним у вчиненому правопорушенні
та пояснив, що дійсно 04 травня 2014 року о
04 годині 50 хвилині на 122 кілометрі
автодороги Бориспіль-Запоріжжя
керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21093" н.з.
НОМЕР_1 не зупинився на вимогу
інспектора ДАІ, так як не помітив її
через втому. При призначенні стягнення
просив не позбавляти права на
керування транспортними засобами так
як неофіційно працює слюсарем,
електриком і транспортним засобом
перевозить інструменти необхідні в
роботі, врахувати, що правопорушення
вчинив уперше, розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
прихожу висновку, що вина водія
автомобіля марки "ВАЗ 21093" н.з. НОМЕР_1
ОСОБА_1 в порушенні п. 2.4 Правил
дорожнього руху України, які вказані в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 442572 від 04
травня 2014 року доведена цим же
протоколом в якому порушник
власноручно написав пояснення та
визнав вину, і він повинен нести
відповідальність, згідно ст. 122-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який вперше притягається
до адміністративної відповідальності,
розкаявся у вчиненому, працює не
офіційно, а також обставини, що
пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, КУпАП та відповідно
до ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП і піддати його стягненню у виді
штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М. Д. Рабець