ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2574/14-п
Провадження № 3/210/637/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу Костенко В.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, не працює ,

зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.173 , 187 ч.2 КУпАП , -

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_3 01.05.2014 р. о 21.00 год. та
02.05.2014 р. о 22.00 год. був відсутній за
місцем проживання за адресою АДРЕСА_1,
чим порушив правила адміністративного
нагляду, встановленого відносно нього
Дзержинським районним судом
Дніпропетровської області 28.02.2014 р.

Крім того, ОСОБА_3 06.05.2014 р.
близько 15.00 год., перебуваючи в коридорі
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу голосно висловлювався
нецензурною лайкою.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією
особою двох або більше
адміністративних правопорушень,
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.

Правопорушник в судовому
засіданні присутнім не був.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад
правопорушення, передбаченого ст.173, 187
ч.2 КУпАП .

Відповідно до ст.33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_3 судом не
встановлено. Повторне притягнення до
адміністративної відповідальності
протягом року за вчинення однорідного
правопорушення, за яке його було
піддано адміністративному стягненню
09.04.2014 р. судом Дзержинського району м.
Кривого Рогу за ст. 187 ч.2 КУпАП суд
розцінює, як обставину, що обтяжує
відповідальність. Враховуючи характер
правопорушення та ступінь вини
правопорушника, в скоєному розкаявся,
вважає можливим ОСОБА_3 у зв'язку з
малозначністю вчиненого
правопорушення застосувати ст. 22
КУпАП , звільнити ОСОБА_3 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 33, 173, 187 ч.2, 283, 284, 294
КУпАП , -

п о с т а н о в
и в :

Об'єднати справи про вчинення
адміністративного правопорушення
відносно ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КУпАП , ст.
197 ч.2 КУпАП та за ст. 173КУпАП об"єднати
у одне провадження та присвоїти єдиний
номер №210/2573/14-п, провадження №3/210/636/14.

ОСОБА_3 від адміністративної
відповідальності за ст. ст. 173, 187 ч.2
КУпАП звільнити, обмежитись усним
зауваженням.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови через Дзержинський районний
суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко