Справа № 603/346/14-п
Провадження № 3/603/123/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р.
м. Монастириська

суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В. М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Монастириського РВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 квітня 2014 року о 19 год. 00
хв. в с.Савелівка Монастириського
району Тернопільської області керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2101,
державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння обличчя, нечітка вимова,
тремтіння пальців рук). Від продуття
технічного приладу Драгер відмовився в
присутності свідків, від проходження
медичного освідчення у встановленому
законом порядку в медичному закладі
відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
визнав повністю.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні
просив не позбавляти ОСОБА_1 права
керувати транспортними засобами.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3, сусід ОСОБА_1, пояснив, що 28.04.2014
року близько 20:00 год. біля житлового
будинку, де проживає ОСОБА_1, стояв
службовий автомобіль ДАІ. Автомобіль
марки ВАЗ 2101, який належить ОСОБА_1,
знаходився на подвір'ї. Ствердити, чи
керував автомобілем ОСОБА_1 28.04.2014 року
протягом дня, не може.

Аналогічні покази надали свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_6, син ОСОБА_1, суду пояснив,
що 28.04.2014 року перебував на навчанні,
додому повернувся близько 22:00 год.,
автомобіль марки ВАЗ 2101 йому ніхто не
передавав.

Суд критично оцінює покази свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки вони
являються знайомими правопорушника
ОСОБА_1 і своїми показами намагаються
допомогти йому уникнути
відповідальності. Крім того, дані
покази спростовуються дослідженими в
судовому засіданні доказами, а саме :
показами правопорушника ОСОБА_1,
наданими в судовому засіданні, заявою
ОСОБА_7, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_8, ОСОБА_7, з яких вбачається, що
дійсно 28.04.2014 року близько 19:00 год.
ОСОБА_1 в с.Савелівка Монастириського
району керував автомобілем ВАЗ 2101,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України - керування транспортними
засобами особами, які перебувають у
стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю за доцільне
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 3400,00 (трьох тисяч
чотириста) гривень штрафу в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави 36,54
грн. судового збору (УДКУ
Монастириський район, код за ЄДРПО
37382571, МФО 838012, рахунок №0375, код
класифікації доходів 22030001).

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Іванчук