Справа № 684/316/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява
суд Хмельницької
області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р.,
розглянувши адміністративні справи №
684/315/14-п та № 684/316/14-п, які надійшли 25.04.2014
р. від Старосинявського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.187 КУпАП громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,

встановив:

Постановою Старосинявського районного
суду Хмельницької області від 16.09.2013 р.
щодо ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд строком на 1
рік з визначенням відповідних
обмежень. В тому числі, ОСОБА_1
зобов'язано являтися на реєстрацію в
Старосинявський РВ УМВС України в
Хмельницькій області кожної четвертої
п'ятницю місяця з 9.00 до 18.00; заборонено
виходити з господарства (розташованого
в АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.;
заборонено виїжджати за межі району
без дозволу РВ УМВС України.

Постановою Старосинявського районного
суду від 29.11.2013р. ОСОБА_1 було визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і
застосовано до нього адміністративне
стягнення у виді 30 годин громадських
робіт.

03.04.2014 р. було встановлено, що ОСОБА_1
виїхав за межі Старосинявського району
в період з 02.04.2014 р. по 03.04.2014 р., чим
порушив обмеження, встановлені
постановою Старосинявського районного
суду від 16.09.2013 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
він дійсно в період з 02.04.2014 р. по 03.04.2014
р. був відсутній за місцем проживання
та перебував за межами
Старосинявського району, оскільки
їздив на роботу в інший район.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень також
підтверджується зібраними
матеріалами, зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення від
04.04.2014 р. серії ХМ №016112/263 та письмовими
поясненнями ОСОБА_1

Дії, які описані у протоколі від 03.04.2014
р. серії ХМ №016111/262, що міститься у
матеріалах справи № 684/315/14-п, не містять
складу адміністративного
правопорушення, оскільки охоплені
протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.04.2014 р. серії ХМ
№016112/263.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1, містяться ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме,
порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд вчинене повторно протягом
року після накладення
адміністративного стягнення.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд
при накладенні стягнення враховував
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, зокрема, повне
визнання своєї вини, щире каяття у
вчиненому.

Також судом враховано ступінь вини
ОСОБА_1, його майновий стан, негативну
характеристику за місцем проживання.

Окремо суд враховує пояснення
дільничного інспектора міліції ОСОБА_2.
про покращення поведінки ОСОБА_1 та
підтвердження його пояснень в судовому
засіданні. Враховуючи вказане та те, що
ОСОБА_1 став на шлях виправлення,
керуючись ст. 22 КУпАП, суд приходить до
висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 22, 33-35, 187, 283, 284, 287, 294, 326 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП
звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187
КУпАП, оголосивши йому усне
зауваження.

Провадження у справах № 684/315/14-п та №
684/316/14-п про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд
Хмельницької області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
І. Р. Сегін