Справа № 203/2634/14-п
Провадження № 3/0203/849/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, працюючої головним
бухгалтером ТОВ "Абба Буд Сервіс",
мешканки АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,
притягнутої за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

Встановив:

Посадовою особою ДПІ в Кіровському
районні м. Дніпропетровська складено
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-1КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне
правопорушення 16 квітня 2014 року, після
дооформлення, надійшла до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає
повторному поверненню для
дооформлення до ДПІ в Кіровському
районні м. Дніпропетровська, при цьому
виходжу з наступних підстав.

Суддею Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Гончаровим О.В. 19.02.2014
року було винесено постанову, про
направлення вказаної справи на
дооформлення, у зв'язку з тим, що
посадова особа, з порушенням ст. 256
КУпАП склала протокол про
адміністративне правопорушення.

Однак, посадовою особою ДПІ в
Кіровському районні м.
Дніпропетровська вказану постанову
суду було проігноровано і справа без
усунення вказаного недоліку була
повторно направлена до суду.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
серед іншого зазначаються пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності та
її особистий підпис. У разі відмови
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу цей факт
фіксується поясненнями свідків такої
відмови або відеозаписом, а також
відповідним записом у протоколі.

Однак, в проколі про адміністративне
правопорушення немає пояснень та
особистого підпису особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності, а також не надано
жодних доказів, що вона відмовилась від
підпису протоколу.

Так, в порушення ст.268 КУпАП, в протоколі
та доданих до нього матеріалах немає
відомостей, що особа яка притягається
до адміністративної відповідальності
ознайомлена з її правами.

Окрім того, в матеріалах справи
відсутні відомості про те, що особа яка
притягається до адміністративної
відповідальності належним чином
оповіщена про складення стосовно неї
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення слід з'ясувати
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Таким чином встановлено, що в
матеріалах справи про адміністративне
правопорушення відсутній підпис особи
яка притягається до адміністративної
відповідальності, немає жодних
відомостей про її ознайомлення з
правами, що робить неможливим
прийняття законного та об'єктивного
рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення
даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним
чином, а вказані вище недоліки та
неповнота не можуть бути усунені в
суді, вважаю необхідним направити дану
справу до ДПІ Кіровського району
м.Дніпропетровська для повторного
дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ст.163-1 ч.1 КУпАП направити до ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
для повторного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ходасевич