overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1473/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 02 червня 2014 року о 14 год. 10 хв. в с.Білки, по вул. П.Ороса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін на перехресті та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211440, д. н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АВ2 №149565 від 02 червня 2014 року;

- схемою місця ДТП від 02 червня 2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від 02 червня 2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП "порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів …".

Враховуючи вимоги ст. ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 301/1431/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 24 травня 2014 року о 01 год. 30 хв. в с.
Дубрівка, Іршавського району, по вул.
Центральній, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, пошкодив дорожню споруду, а саме транспортне огородження, чим порушив п. 1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №745496 від 27 травня 2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст.139 КУпАП як "пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд …".

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 404/4332/14-п
Номер провадження 3/404/1192/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова
І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній,

громадянина України, уродженця
Одеської області, м. Ізмаїл,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

приватний підприємець,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.05.2014 року о 11 год. 31 хв., по а/д
Н-14 Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв керував автомобілем марки «Ford Transit» д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння
(згідно результату тесту №992 від 17.05.2014р.), чим порушив п. 2.9а ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав та повідомив, що 17.05.2014 року перебуваючи за кермом автомобіля марки «Форд» він не перебував в стані алкогольного сп'яніння. Так як, він хворіє на хронічний панкреатит, того дня він вжив ліки, що втамувати біль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 078125 від 17.05.2014 р., письмовими поясненнями свідків, які підтвердили обставини вказані в протоколі. результатом тесту на стан алкогольного сп'яніння, виявлено 0,69 проміллі алкоголю

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення враховую, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який є приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів УК у м.
Кіровограді/22030001, код отримувача / код за ЄДРПОУ/ : 38037409, рахунок отримувача: 31 12 52 067 0000 3, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.
Кіровоградській області, код банку отримувача / МФО/: 823016, Код класифікації доходів бюджету : 220300 01.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Антипова
Справа № 383/719/14-п
Провадження №3/383/383/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ Бобринецького РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року о 17 год. 05 хв. в м. Бобринець по вул. Мельниченка, 51 А ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ - 2126 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та продувати алкотестер «Драгер» відмовився, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину
ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №727330 від 04.06.2014 року відповідно до якого 04.06.2014 року о 17 год. 05 хв. в м. Бобринець по вул.
Мельниченка, 51 А ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ - 2126 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в
ЦРЛ та продувати алкотестер «Драгер» відмовився (а.с.2); поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких вбачається, що 04.06.2014 року в м. Бобринець по вул.
Мельниченка їх була запрошено працівниками ДАІ в якості свідків, де в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку та від підпису адмінпротоколу (а.с.3).

При накладенні стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, необхідного та достатнього для виховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим так і іншими особами, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 402/525/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2014 року Ульяновський районний суд
Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ульяновка Кіровоградської області, працює водієм Ульяновської
ЦРЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З ВДАІ Ульяновського РВ УМВС
України в Кіровоградській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частина 2 статті 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №425987 від 19.02.2014 року не вбачається, що ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також в матеріалах справи відсутня постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені порушення перешкоджають суду всебічно, повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_2, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, повернути ВДАІ Ульяновського РВ
УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа № 402/382/14-п
П О С Т А Н О В А

07.05.2014м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Ясінський Л. .Ю. розглянувши матеріали про адмінінстративне правопорушення які надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ
УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т
А Н О В И В :

На 07.05..2014 року призначенеа до розгляду справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП відносно ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися ,причину своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового проваджння суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_2

Судове засідання відкласти та призначити на 21.05.2014 року об 09:00 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Ульяновського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 402/831/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2014 року СуддяУльяновського районного суд уКіровоградської області Ясінський Л. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця Ульяновка

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було складено 19.02.2014 року. Двічі матеріали направлялись на доопрацювання.

Після доопрацювання до суду протокол надійшов 02.06.2014 року.

Таким чином, на час надходження справи до суду минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, ст.171- 2 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.130
КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. Ю. Ясінський
Справа № 462/3566/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.160 КУпАП,

встановив:

23 травня 2014 р., о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, у невстановленому місці, а саме на зупинці громадського транспорту, що по
АДРЕСА_2, торгував з рук промисловими товарами, а саме: робочими рукавицями у кількості п'ять пар, жіночими шкарпетками у кількості десять пар та жіночими підколінниками у кількості чотири пари.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 102
/сто дві/ грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 5 пар робочих рукавиць, 10 пар жіночих шкарпеток та 4 пари жіночих підколінників.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 462/3247/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, студентки ІІІ курсу ТК НУ ЛП, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2014 р., о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1, у громадському місці, а саме на території дитячого майданчику, що по вул.
О.Кульчицької,6 у м. Львові, розпивала пиво «Сомерсбі».

Правопорушник у судове засідання не прибула. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу ЛВ № 0232642 від 24.04.2014 р., ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, з урахуванням особи порушника, а саме те, що правопорушник неповнолітня, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 462/3325/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Залізничного районного відділу
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 12 квітня 2014 р., близько 15.15 год., знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні закладу громадського харчування «Челетано» по вул.
Виговського, 45 в м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хулігнство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0238428 від 01.05.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника від 25.04.2014 р.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/3704/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Залізничного районного відділу
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 22 травня 2014 р., близько 20.00 год., перебуваючи по місцю проживання, у м.Львові на АДРЕСА_1, вчинив скандал стосовно своєї доньки ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим умисно вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0238467 від 29.05.2014 року, висновком про розгляд звернення від 26.05.2014 року, заявою та письмовими поясненнями
ОСОБА_3

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732ч.1
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.173-2
КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/2250/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Залізничного районного відділу
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19 березня 2014 р., близько 22.00 год., перебуваючи по місцю проживання, у
АДРЕСА_1, вчинив скандал стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим умисно вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0233390 від 27.03.2014 року, висновком про розгляд звернення від 27.03.2014 року, заявою та письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732ч.1
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.173-2
КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.