overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/5672/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 25.04.2014 25 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого,проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 473546 від 13.04.2014 року встановлено, що 13.04.2014 року близько 15 год. 00 хв. в м.
Полтава по вул. Жовтнева рухався автомобіль ЗАЗTF698К д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який в районі перехрестя з вул. Артема не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду.

Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1,12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суд про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
ПОСТАНОВА

11 червня 2014 року
Справа №542/921/14-п

3/542/311/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №468536 від 03.06.2014 року, 01.06.2014 року о 13 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 на 146 км. 750 м. а/д
Дніпропетровськ-Решетилівка, керуючи автомобілем не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходи, щоб безпечно зупинити транспортний засіб, та здійснив зіткнення з худобою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для до оформлення з наступних підстав.

До справи не додана схема ДТП.

Не додані пояснення свідків, хоча про складання цих документів зазначено в протоколі.

Відсутня інформація про наявність посвідчення водія у правопорушника,незважаючи на те що, санкція ст. 124 КпАП України передбачає також позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП
України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи
№542/921/14-п (3/542/311/14) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, повернути начальнику
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для дооформлення.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 551/611/14-п
Провадження №3/551/230/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює трактористом ТОВ АФ ім..
Довженка Шишацького району,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.06.2014 року, в 08 годин 30 хвилин, по вулиці Павлика в смт. Шишаки
Полтавської області, керував трактором МТЗ-82, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить ТОВ АФ ім.. Довженка
Шишацького району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння( різкий запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння очей, тремтіння пальців рук, нестійка хода), від проходження медичного огляду на виявлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 477159 від 07.06.2014 року, поясненнями правопорушника та свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись, ст.ст.130 ч.1, 283-285, 287-291, 294, 307,308 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.В. Рябченко
Справа № 554/6352/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 14.05.2014 14 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студент, місце проживання АДРЕСА_1

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ПР
МПТ 026656 від 11.04.2014 року виявлено факт проживання ОСОБА_1 без паспорта, а саме неподання в місячний термін, після досягнення 16 річного віку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, суд про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 197
КУпАП.

При призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 554/5674/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 16.05.2014

16 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
В.Рублівка Котелевського району
Полтавської області, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 473651 від 17.04.2014 року встановлено, що 17.04.2014 року о 13год. 50 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем Хюндай І10 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. 1100 річчя м. Полтава, рухалась по лівій смузі руху, при перестроюванні в праву смугу руху невпевнилась в безпеці виконання свого маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем
КІА Спортедз, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався прямо в попутному напрямку по крайній правій смузі руху.Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1,10.3
Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 554/4685/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 13.05.2014 13 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Сорочинці Миргородського району
Полтавської області, громадянку
України, не працююча, проживаюча за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 473642 від 06.04.2014 року встановлено, що 06.04.2014 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем Тойота Раф4, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. К.Шосе м. Полтава, зупинилась перед перехрестям з вул. 23 Вересня, після чого перед початком руху невпевнилась в безпеці виконання свого маневру, виїхала на перехрестя з вул. 23
Вересня, де скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. 23 Вересня. Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124
КУпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, суд про причину неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/6201/14-п

22 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Рівненського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

встановив:

12 квітня 2014 року, о 16:30 год., в м. Рівне, на вул. Остафова, 37, керуючи автомобілем
"Ваз-211340", номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 10.1, 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, перед початком обгону не переконався в тому, що це буде безпечено, не дав дороги іншому автомобілю, здійснив зіткнення із автомобілем «Ваз 210934120», номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась попереду в попутньому напрямку, та здійснювала маневр повороту ліворуч, до будинку № 37 по вул.
Остафова. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, за обставин вказаних у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП та фото - знімками з місця пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
Справа № 554/6614/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 16.05.2014

16 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий
Октябрським РВ УМВС України в
Полтавській області від 12.03.1997 року, працюючої директором ТОВ « Пирятин
Зернопродукт» м. Полтава, вул.
Харківське Шосе, 2, РНОК НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, не одруженої

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 621/16-01-22-07 від 12.05.2014 року встановлено, що
ОСОБА_1 - директор ТОВ « Пирятин
Зернопродукт» за адресою м. Полтава. вул. Харківське Шосе, 2, вчинила правопорушення п. 185.1 ст. 185, п.209.2 с. 209
Податкового кодексу України № 2755 зі змінами і доповненнями, в результаті чого встановлено заниження суми податкового зобов'язання по ПДВ на 499,2 тис. грн. за ІІ,ІІІ, ІV, V, XI 2013 р., а також завищення суми позитивного значення в спецдеклараціх по ПДВ на 499,2 тис. грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася, суд про причину неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду( судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КпАП
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі стосовно
ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 554/6258/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 30.05.2014 30 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Матяшівка Великобагачанського району
Полтавської області, українку, громадянку України, працюючу начальником лабораторії ПОКВПТГ «
Полтаватеплоенерго» м. Полтава, вул. 23
Вересня, 17А, проживаючу за адресою
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 473981 від 27.04.2014 року встановлено, що 27.04.2014 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем Джилі, д.н.з. НОМЕР_1, по пров. Кустарний м. Полтава, виїжджаючи з гаражу заднім ходом, невпевнилась в безпеці виконання свого маневру та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Хюндай Тюксон, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження,чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 554/6260/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 16.05.2014 16 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 473558від 28.04.2014 року встановлено, що 28.04.2014 року близько 13 год. 10 хв. в м.
Полтава по вул. Ціолковського рухався автомобіль Део Матіз д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який на нерегульованому перехресті з вул.
Грушевського не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався праворуч, від удару автомобіль ВАЗ-21063 відкинуло праворуч та він скоїв зіткнення з автомобілем
БМВ 318 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_3, який зупинився перед перехрестям.

Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив п. 16.2. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 554/6270/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 16.05.2014 16 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Полтава, українки, громадянки України, освіта неповна вища, працюючої агент комерційний ТОВ «Студіо Модерна» м.
Київ, вул. Виборська,103, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 473658 від 21.04.2014 року встановлено, що 21.04.2014 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем Хюндай Електра, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Леніна м. Полтава, недотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався попереду.
Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко