Справа № 638/3975/14-п
Провадження № 3/638/1038/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя
Дзержинського районного с уду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
про адміністративне правопорушення, що
надійшла від заступника начальника ТДІ
з питань праці у Харківській області, у
відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ТОВ «Готель «Місто»,
місце реєстрації : АДРЕСА_1, ІПН №
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ

Згідно даних протоколу про
адміністративне правопорушення №
20-01-355/0098, від 05.02.2014 року, встановлено, що
директор ТОВ «Готель «Місто» вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме:

- в порушення вимог абзацу 5 п. 7.1
глави 7 Інструкції № 58 Книга обліку
бланків трудових книжок і вкладишів до
них на підприємства відсутня.

- В порушення вимог частини 5
статті 79 КЗпП, власник або
уповноважений ним орган письмово не
повідомляє працівників про дату
початку відпустки не пізніш як за два
тижні. Ознайомлення працівників про
чергові відпустки не проводиться.

- В порушення вимог частини 1
статті 116 КЗпП При звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
проводиться не в день звільнення, так
наприклад: наказом №22-к від 30.09.2013 року
звільнено з займаної посади 30.09.2013 року
ОСОБА_4, а виплата всіх сум, що належить
їй від підприємства при звільненні
здійснена 04.10.2013 року (відомість на
виплату грошей №20 від 04.10.2013 року);
наказом №25-к від 31.12.2013 року звільнено з
займаної посади 31.12.2013 року ОСОБА_5, а
виплата всіх сум, що належить їй від
підприємства при звільненні здійснена
03.01.2014 року (відомість на виплату грошей
№1 від 03.01.2014 року).

- В порушення вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП,
Належно заповнена трудова книжка
видається працівникові у день
звільнення, але не проводиться з ним
розрахунок у строки, зазначені у статті
116 КЗпП, так наприклад: наказом №22-к від
30.09.2013 року звільнено з займаної посади
30.09.2013 року ОСОБА_4, трудову книжку
видано в день звільнення, а виплата
всіх сум, що належить їй від
підприємства при звільненні здійснена
04.10.2013 року (відомість на виплату грошей
№20 від 04.10.2013 року); наказом №25-к від
31.12.2013 року звільнено з займаної посади
31.12.2013 року ОСОБА_5, трудову книжку
видано в день звільнення, а виплата
всіх сум, що належить їй від
підприємства при звільнений здійснена
03.01.2014 року (відомість на виплату грошей
№1 від 03.01.2014 і року).

- В порушення вимог ст. 189 КЗпП, не
ведеться спеціальний облік
працівників, які не досягли
вісімнадцяти років.

- В порушення вимог ст. 163 КЗпП,
Положенням про порядок забезпечення
працівників спеціальним одягом,
спеціальним взуттям та іншими засобами
індивідуального захисту,
затвердженого Наказом Державного
Комітету України з промислової
безпеки, охорони праці та гірничого
нагляду №53 від 24.03.2008 року, На роботах
із шкідливими та небезпечними умовами
праці, а також на роботах, пов'язаних із
забрудненням або здійснюваних у
несприятливих і температурних умовах,
працівникам не видаються безоплатно за
встановленими нормами спеціальний
одяг, спеціальне взуття та інші засоби
індивідуального захисту. Так, до
перевірки не надані документи щодо
видачі манікюрнику, косметику
прибиральнику територій,
слюсарю-сантехніку, прибиральниці,
контролеру водопровідного
господарства, що передбачено Нормами
безоплатної видачі спеціального одягу,
спеціального взуття та інших засобів
індивідуального захисту працівникам
житлово-комунального господарства,
затверджених Наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України № 1389 ВІД
10.12.2012 та Нормами безоплатної видачі
спеціального одягу, спеціального
взуття та інших засобів
індивідуального захисту працівникам
побутового обслуговування, і
затверджених Наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України 08.11.2012 №
1315.

Також на підприємстві не організований
належний облік і контроль за видачею
працівникам у встановлені строки
засобів індивідуального захисту, що
передбачено Положенням про порядок
забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального захисту,
затвердженого Наказом Державного
Комітету України з промислової
безпеки, охорони праці та гірничого
нагляду №53 від 24.03.2008 року, так особисті
картки обліку спеціального одягу,
спеціального взуття та інших засобів
індивідуального захисту (ЗІЗ) на
підприємстві до перевірки не надані.

- В порушення вимог ст. 165 КЗпП на
роботах, пов'язаних із забрудненням, не
видається безоплатно за встановленими
нормами мило. На роботах, де можливий
вплив на шкіру шкідливо діючих речовин
(прибиральникам, слюсарю-сантехніку,
тощо), не видається безоплатно за
встановленими нормами змиваючі та
знешкоджуючі засоби.

- В порушення вимог пункту 4 ПКМУ №
442, склад і повноваження атестаційної
комісії не визначені наказом по
підприємству.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомлено.
Суд з урахуванням положень ст. 268 КУпАП
розглядає справу у відсутності
правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що матеріалами
справи, а саме актом перевірки,
протоколом про адміністративне
правопорушення, наявними наказами та
відомостями, доказується вина гр.
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя,
при накладанні стягнення за
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_2, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та вважає необхідним
накласти на гр. ОСОБА_2 стягнення у виді
штрафу у дохід держави в межах, санкції
ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та
керуючись 40-1, ч.1 ст.41, ст.ст. 221, 251, 252,276-280
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень 00 копійок.
(реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/shtraf/ ).

Стягнути з правопорушника на користь
держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
(реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/tax/).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через Дзержинській районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги у 10-ти денний термін з дня
прийняття постанови у порядку,
передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя
О.В. Шишкін