АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/135/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : ст. 172-7 КУпАП
Васильківська Т.В. Доповідач в
апеляційній інстанції Гончарук І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
м.
Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської
області Гончарук І.М. з участю
прокурора Кочерга О.В., особи відносно
якої складено протокол про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси
адміністративну справу за апеляцією
прокурора на постанову Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 15 квітня 2014 року, якою
провадження по справі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
головного лікаря КЗ «Черкаська обласна
психіатрична лікарня» Черкаської
обласної ради,

закрито у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

Як вбачається з постанови місцевого
суду, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді
головного лікаря КЗ «Черкаська обласна
психіатрична лікарня» Черкаської
обласної ради м. Сміла, порушив вимоги
п.2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції», а
саме не повідомив керівництво про
виникнення конфлікту інтересів.

Перевіркою встановлено, що відповідно
до наказу Управління охорони здоров'я
Черкаської ОДА №40 кл від 09.07.2002 року
ОСОБА_3 призначено на посаду головного
лікаря обласної психіатричної лікарні
№1 з 10 липня 2012 року.

Згідно п.3.3. посадової інструкції
головного лікаря комунального закладу
«Черкаська обласна психіатрична
лікарня» Черкаської обласної ради
ОСОБА_3 має право приймати на роботу та
звільняти з посад працівників лікарні
відповідно до чинного законодавства
«Про працю», вносити заохочення та
накладати стягнення на працівників.

Так, наказом №232/кл від 31.12.2004 року
ОСОБА_3 назначив на посаду завідувачем
3-о відділення та лікарем-психіатром
вищої категорії свою жінку ОСОБА_4 з 04
січня 2005 року, з окладом згідно
штатного розпису.

Згідно п. 1.6. посадової інструкції
завідувача структурного підрозділу
(відділення) №3 комунального закладу
«Черкаська обласна лікарня»
Черкаської обласної ради від 17.04.2009
року, п. 1.3. положення про посаду лікаря
психіатра комунального закладу
«Черкаська обласна лікарня»
Черкаської обласної ради від 08.06.2009
року та п. 1.3. положення про посаду
завідувача психіатричного відділення
комунального закладу «Черкаська
обласна лікарня» Черкаської обласної
ради від 08.06.2009 року лікар психіатр
підпорядковується головному лікарю
лікарні (закладу).

Крім цього, ОСОБА_3 неодноразово
надавав матеріальну допомогу своїй
жінці: накази комунального закладу
«Черкаська обласна психіатрична
лікарня» Черкаської обласної ради
№36/од від 21.03.2011 року, №190/од від 04.12.2012
року, №135/од від 22.12.2011 року, №186/од від
30.11.2012 року, №183/од від 16.12.2013 року.

Не погоджуючись з даною постановою
місцевого суду, прокурор подав
апеляцію в якій зазначає, що постанова
суду першої інстанції є незаконна та
підлягає скасуванню, у зв'язку з
невідповідністю висновків суду
фактичним обставинам справи. Просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та винести нову постанову,
якою притягнути ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
вчинення ним адміністративного
корупційного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, яка
підтримала апеляційну скаргу та
просила її задоволити з наведених в ній
підстав, думку ОСОБА_3, який заперечував
проти задоволення апеляції прокурора,
та просив постанову суду першої
інстанції залишити без змін, вивчивши
матеріали справи та обміркувавши над
вимогами апеляції та закону, приходжу
до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП,
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Вважаю, що суддя місцевого суду
достатньо дотримався цих вимог закону
при розгляді справи відносно ОСОБА_3.
Його висновок про відсутність в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП є правильним та зроблений на
підставі всебічного та повного
дослідження матеріалів справи,
протоколу №1 про порушення вимог п.2 ч.1
ст. 14 ЗУ «Про засади запобігання і
протидії корупції», а також обставин,
які спростовують викладені у протоколі
обставини.

Згідно до п.4 абзацу 3 ст. 9 ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції»
положення абзаців першого та другого
цієї частини не поширюється на осіб,
які працюють в галузі освіти, науки,
культури, охорони здоров'я, фізичної
культури та спорту, соціального
захисту крім, державних органів,
органів влади АРК та органів місцевого
самоврядування.

Судом першої інстанції вірно враховано
той факт, що видаючи накази №36/од від
21.03.2011 року, №190/од від 04.12.2012 року, №135/од
від 22.12.2011 року, №186/од від 30.11.2012 року,
№183/од від 16.12.2013 року, Головний лікар КЗ
«ЧОПЛ» ОСОБА_3 кожного разу погоджував
такі рішення з колективним органом, а
саме із профспілковим комітетом КЗ
«ЧОПЛ», що в свою чергу надавало йому
здатність розглянути відповідні
питання, які були предметом вирішення,
неупереджено та відсторонено. Отже та
обставина, що ці рішення безпосередньо
чи то опосередковано стосувались його
дружини, не могла вплинути на
об'єктивність або неупередженість
відповідних рішень. Встановлені
обставини, вказують що зміст
адміністративного протоколу №1 від 26
січня 2014 року та додатки до нього не
містить будь-яких ознак конфлікту
інтересів в діяльності Головного
лікаря КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_3, про наявність
яких він повинен би був невідкладно
повідомити свого безпосереднього
керівника згідно вимог п.2 ч.1 ст. 14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції».

Отже, вищенаведені обставини,
спростовують доводи прокурора про
наявність в діях ОСОБА_3 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП, були
належним чином досліджені суддею
місцевого суду і детально викладені
ним в судовому рішенні.

З урахуванням наведеного вважаю, що
постанова судді місцевого суду,
відповідно до якої справа відносно
ОСОБА_3 закрита провадженням, у зв'язку
з відсутністю в його діях складу
корупційного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП, є законною
та обґрунтованою, а тому підстав для її
скасування, про що ставить питання
прокурор, не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляцію прокурора на постанову
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 15 квітня 2014 року
- залишити без задоволення, постанову
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 15 квітня 2014
року, якою справу стосовно ОСОБА_3
закрито, у зв'язку з відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП - без зміни.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :