Справа № 752/6676/14-п
Провадження №: 3/752/2649/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2014 року суддя Голосіївського
районного суду міста Києва
Мирошниченко О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток, дані
щодо ідентифікаційного номера
відсутні, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного 06 квітня 2014
року о 21 годині 30 хвилин інспектором
ДПС Києво-Святошинського ВДАІ ГУ МВС
України у Київській області, водій
ОСОБА_1 06 квітня 2014 року о 19 годині 50
хвилин на 31 кілометрі автодороги
Київ-Чоп у с. Гурівщина керував
автомобілем марки «Вольво», державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, нестійка
хода), від проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння у встановленому
законом порядку відмовився, чим
порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
руху.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 заперечував наявність в його
діях події та складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення. В обґрунтування
заперечень зазначив про те, що факт
керування ним транспортним засобом з
ознаками алкогольного сп'яніння
взагалі не мав місця, протокол про
адміністративне правопорушення
складено о 21 годині 30 хвилин, тоді як о 21
годині 00 хвилин транспортний засіб
марки «Вольво», державний номерний
знак НОМЕР_1 поставлено на штраф
майданчик у м. Вишневому, куди останній
доставлено евакуатором у зв'язку із
пошкодженням останнього та
відсутністю можливості переміщатись.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, а також дослідивши
матеріали справи, суддею встановлено
наступне.

Згідно з ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП) орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати,
зокрема: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних засобів, що
мають функції фото і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

В якості доказу вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
інспектором додано до протоколу про
адміністративне правопорушення
пояснення ОСОБА_2 Відповідно до
вказаного пояснення останній 06 квітня
2014 року близько 21 години 00 хвилин був
присутнім при оформленні матеріалів
про вчинення водієм ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. При
цього, ОСОБА_2 пояснює, що в момент
оформлення вказаних вище матеріалів (06
квітня 2014 року о 21 годині 00 хвилин)
автомобіль марки «Вольво», державний
номерний знак НОМЕР_1 знаходився у с.
Гурівщина на узбіччі з видимими
пошкодженнями.

Відповідно до даних протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ № 082219, останній складено 06 квітня 2014
року о 21 годині 30 хвилин.

Разом з тим, як вбачається з акту огляду
та тимчасово затримання транспортного
засобу № 87, автомобіль марки «Вольво»,
державний номерний знак НОМЕР_1, 06
квітня 2014 року о 21 годині 00 хвилин
поставлено на майданчик за адресою: м.
Вишневе, вул. Київська, 2а, тобто до того
моменту, як складено протокол про
адміністративне правопорушення, та
відповідно до пояснень ОСОБА_2 в той
час, коли автомобіль марки «Вольво»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
повинен був знаходитись на узбіччі у с.
Гурівщина при оформленні інспектором
матеріалів адміністративного
правопорушення за участю свідків.

За таких обставин, суддя надходить до
висновку про те, що доводи особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 є такими, що
знайшли своє підтвердження в ході
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, а також узгоджуються з
доказами у справі, а тому в діях водія
ОСОБА_1 відсутній подія та склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв'язку
із чим провадження у даній справі
підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-286 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
закрити відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, у зв'язку з відсутністю
події та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом
десяти днів з моменту винесення.

Суддя