overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 3/628/441/14
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Литвинова А.В.,

при секретарі - Борщовій О.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Куп'янського МВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Смородівка, Куп'янського району
Харківської області, який навчається в
Куп`янському професійному ліцеї група
ШЛМ-21, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2014 року близько 10-50 годині ОСОБА_1 палив цигарки «Прилуки» на території Куп'янського професійного ліцею м. Куп'янськ по вул. Ювілейна,4.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином однак в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Також зазначив, що про відповідальність передбачену ч.1 ст. 175-1
КУпАП попереджений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП не є обов'язковою.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 850344 від 12 березня 2014 року (а.с.2-3).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітнього
ОСОБА_1 не підлягає стягненню у дохід держави у зв'язку з застосуванням до неї попередження саме як вид заходу впливу, а не адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 175-1, 221, 268, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.В.Литвинов
Справа № 645/3348/14-п
Провадження № 3/645/917/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.03.2014 року, приблизно о 12 год. 00 хв., за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю - ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №030037 від 28.03.2014 року, висновком про проведену перевірку та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи є дані про його належне повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

За таких обставин, в порядку ст. 268
КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173-2 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
№ 642/4137/13-п
П О С Т А Н О В А

14 травня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає:
АДРЕСА_1,

по ч.2 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 164-5 КУпАП із зазначенням про те, що остання здійснювала реалізацію та зберігання тютюнових виробів на яких відсутні марки акцизного податку.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 164-5 КУпАП, але з наданих суду матеріалів не вбачається, що остання є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців тютюнових виробів, або особою, яка здійснює транспортування тютюнових виробів.
Відсутність цих доказів не дає можливості підтвердити, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення за ст. 164-5
КУпАП.

Також, відсутні посилання на докази, за якими діяння кваліфіковане саме за частиною 2 ст. 164-5 КУпАП.

В зв'язку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Справа № 645/3418/14-п
Провадження № 3/645/943/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харків, працюючого на посаді інженера в ПП
«Дорремстрой», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.04.2014 року, приблизно о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Mitsubishi
Lanser», державний номерний знак НОМЕР_1, біля буд. 3/1, вул. Танкопія, у м. Харкові, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з не рухавшимся автомобілем
«Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2, та причинив матеріальні збитки, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись приїзду працівників ДАІ, чим порушив п.2.10, 10.9 ПДР.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АВ2 №704992 від 17.04.2014 року, АВ2 №704993 від 17.04.2014 року, іншими матеріалами справи, та як вбачається з матеріалів справи, не оскаржується самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.. 124, 122-4 КУпАП
України.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив два адміністративних правопорушення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 122-4
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, ст.122-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 646/4080/14-п
Провадження № 3/646/977/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянин України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.04.2014р. о 00 годин 35 хвилин ОСОБА_1, керував моторолером Suzuki без номеру у стані алкогольного сп'яніння у м.Харків по Мерефянському шосе. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох понятих. По даному факту 21.04.2014р. інспектором ВДАІ
Червонозаводського РВ капітаном міліції Луговським В.Ю. було складено протокол серії АВ2 № 349689 за ч.1 ст.130
КУпАП стосовно ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 646/4295/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, пенсіонер, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом № ХА 042321 від 18.02.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 31.01.2014 року о 19-00 годині, в супермаркеті «Класс-2», який знаходиться за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 178, скоїв дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей, вартістю 41,39 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 042321 від 18.02.2014 року, копією заяви про вчинення правопорушення, копією довідки про вартість викраденого, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

В той же час, оскільки строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився, суд на підставі п.7 ст.247 КУпАП закриває провадження у справі.

Враховуючи вищєвикладене, керуючись ст.ст.247, 51Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя
І.С.Блага
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, учня 10-А класу, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2014 року біля 17 години, знаходячись на вулиці села
Малятинці, Кіцманського району
Чернівецької області, неповнолітній
ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме 0,5 л. пива, у невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги ч.1ст. 178 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000248 від 14 травня 2014 року та його поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у забороненому законом місці.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є щире каяття правопорушника, а також те, що він являється неповнолітньою особою.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю навчання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та не має власного заробітку чи іншого доходу, суд вважає, що для виховання неповнолітнього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, ч. 1 ст. 178, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 522/4299/14-п
Провадження по справі № 3/522/1725/14
ПОСТАНОВА

24квітня 2014 року суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли зПриморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.
Одесинадійшли матеріали зПриморського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП.

26.02.2014 рокуОСОБА_1вчинила сварку з невісткою, чим вчинила насильство в сім'ї.

За вчинення вищевказаних дійОСОБА_1 передбачена відповідальність згідноч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №001529 від 01.03.2014 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню доОСОБА_1міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючисьч.1ст.173-2КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.А.Ільченко

14.05.2014
Справа № 522/4755/14-п
Провадження по справі № 3/522/1904/14
ПОСТАНОВА

24 квітня 2014 року суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 біля 02:30 год. за адресою свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

За вчинення вищевказаних дій ОСОБА_1 передбачена відповідальність за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0011193 від 18.03.2014 року та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до
ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.А.Ільченко

12.05.2014
Справа № 522/4302/14-п
Провадження по справі № 3/522/1728/14
ПОСТАНОВА

12 травня 2014 року суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли зПриморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.
Одесинадійшли матеріали зПриморського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП.

26.02.2014 рокуОСОБА_1вчинила сварку з дружиною племінника, чим вчинила насильство в сім'ї.

За вчинення вищевказаних дійОСОБА_1 передбачена відповідальність згідноч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №001528 від 01.03.2014 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню доПроцькової Н.І.міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючисьч.1ст.173-2КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.А.Ільченко

12.05.2014