Справа№464/4496/14-п
пр.№ 3/464/726/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014
м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.
Львова Шашуріна Г.О., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
такого, що не є інвалідом,
зареєстрованого за адресою: Львівська
область., Жидачівський район, с.
Баківці, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.05.2014 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 за
місцем фактичного проживання в АДРЕСА_1
з вікна здійснював стрільбу з
пневматичного пістолета марки «KWC» з
калібром кулі 4,5 мм, чим порушив
громадський порядок, вчинивши дрібне
хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав повністю та пояснив,
що дійсно здійснював постріли з
пневматичного пістолету, який купив на
ринку «Шувар», в голубів.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,
виходячи з вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні по справі докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, вважає, що в
його діях наявний склад
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по
справі доказами, зокрема:
визнавальними поясненнями
правопорушника, наданими в судовому
засіданні, протоколом вилучення,
протоколом про адміністративне
правопорушення.

Роз'ясненнями, наданими в п. 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року № 10 «Про судову практику у
справах про хуліганство», визначено, що
при накладенні адміністративних
стягнень, передбачених ст. 173 КпАП, на
осіб, які вчинили дрібне хуліганство,
суддя повинен у кожному конкретному
випадку враховувати характер
учиненого правопорушення, дані про
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність. Щодо осіб, які
займаються суспільно корисною працею і
позитивно характеризуються за місцем
роботи, навчання та проживання,
необхідно застосовувати, як правило, не
арешт, а інші адміністративні
стягнення, а також заходи громадського
впливу.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,
ступеня його вини, вважаю за необхідне
визначити стягнення в межах санкції
статті, за якою кваліфіковано
правопорушення, у виді
адміністративного арешту.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1
КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про
судовий збір» з правопорушника слід
стягнути 36,54 грн. судового збору до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 32, 33, 40-1, 173, 280, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти
на нього стягнення у виді
адміністративного арешту на строк 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом 10 днів з дня винесення до
апеляційного суду Львівської області
через місцевий суд. Постанова набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення пред'являється до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: