overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/4618/14
Провадження №3/751/1028/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

08.05.2014 року, о 19-00 год., гр. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку з дружиною, громадянкою ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психологічному здоров'ю потерпілої.

По даному факту відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/4596/14
Провадження №3/751/1022/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

26.04.2014 року о 19 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по вул. Щорса, біля буд. 45, розпивав пиво в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178
КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер та систематичність вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 750/914/14 Головуючий у 1 інстанції Кулініч Ю.П. Провадження №
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1,

притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на 1 рік.

Місцевим судом ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування 07 січня 2014 року, о 03 год. 05 хв. автомашиною «Renault», номерний знак
НОМЕР_1, по проспекту Миру, 35, в м.
Чернігові, з явними ознаками алкогольного сп’яніння та відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку, тобто за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Не погодившись з постановою районного суду, ОСОБА_2, не заперечуючи своєї вини в інкримінованому правопорушенні, подав апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, який пропустив, як він вважає, з поважної причини, бо з 17.04.2014 р. по 13.05.2014 р. амбулаторно лікувався у вузловій лікарні ст. Чернігів
Південно-Західної залізниці з приводу травми ноги.

У судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу, пояснив, що дійсно амбулаторно лікувався з 17.04.2014 р. по 13.05.2014 р. у вузловій лікарні ст. Чернігів,
Південно-Західної залізниці, а тому не зміг своєчасно оскаржити судове рішення місцевого суду.

Із пояснень в апеляційному суді та доводів апеляційної скарги не вбачається поважних причин для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2014 року щодо нього.

Дійсно ОСОБА_2 представив довідку із зазначеного лікувального закладу про перебування його у вказаний час на амбулаторному лікуванні з приводу травми ноги. Але ця довідка не містить дати її видачі та реєстраційного номеру. Окрім того, на запит апеляційного суду, вузлова лікарня ст.
Чернігів, Південно-Західної залізниці, повідомила, що ОСОБА_2 не перебував у ній у вказаний час на амбулаторному лікуванні.

За таких обставин апеляційний суд не має можливості прийняти представлену правопорушником довідку до уваги і не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.ч. 2, 10 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11 березня 2014 року щодо нього.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2887/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління Укртрансінспекції у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бехи
Коростенського району,громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, сторожом
Коростенської районної ради.

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року о 12 годині 55 хвилин по
АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на транспортному засобі - автомобілі таксі марки " AUDI - 80 " державний номер
НОМЕР_1, без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності та ліцензійної картки на ТЗ.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/2900/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління Укртрансінспекції у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, іден. номепр НОМЕР_1.

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року о 13 годині по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на транспортному засобі - автомобілі таксі марки " Шкода Актавія" державний номер НОМЕР_2, без одержавння ліцензії на провадження певного виду діяльності та ліцензійної картки на ТЗ .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 353/628/14-п
Провадження № 3/353/194/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району при УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, працюючого майстром ШРП-3 філії «Івано-Франківське
ДЕУ», гр. України за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи на посаді майстра
ШРП-3 філії «Івано-Франківське ДЕУ» не виконав законної вимоги (припису) посадової особи відділу Державної автомобільної інспекції МВС в
Івано-Франківській області щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: станом на 19.05.2014 року не виконав припис № 4 від 01.05.2014 року інспектора організації дорожнього руху відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Тлумацького району при
УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції
Кривка Д.Б., оскільки не ліквідував ямковість на автодорозі
«Івано-Франківськ-Тернопіль» км.(23+800) та не замінив дорожні знаки 5.35.1, 3.15, чим порушив вимоги п.п.3.1, 4.1.6 ДСТУ 3587-97, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності із ст.268
КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 414174 від 19.05.2014 року, приписі інспектора ОДР з обслуговування Тлумацького району при
УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області № 4 від 01.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.188-28 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, одержувач коштів - УДК в
Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, ідентифікаційний код
Тлумацького районного суду 02891629 - 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа №: 429/1422/14-п
Номер провадження 3/429/290/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року смт.
Слов'яносербськ

Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області
Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов'яносербського РВ
ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Хандига
Томпонського району Республіки Саха
(Якутія), ідентифікаційного номера не має, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Слов'яносербським РВ ГУМВС України в
Луганській області 16 березня 2010 року, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2014 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до
Слов'яносербського РВ ГУМВС України в
Луганській області, чим порушив п. 3 обмежень адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 14 серпня 2013 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Скоєне правопорушення підтверджено:

· даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЛГ № 320312 від 30.05.2014 року;

· даними, які містяться в ухвалі про встановлення адміністративного нагляду № 422/4442/13-к від 14 серпня 2013 року;

· поясненнями правопорушника, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення та були підтверджені ним в судовому засіданні.

28 березня 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння 07 березня 2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Слов'яносербський районний суд Луганської області.

Суддя
Т.І. Кобзій
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1766/14-п
Провадження № 3/553/438/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, громадянина України, непрацюючого, інвалід ІІ групи, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 05 травня 2014 року, встановлено, що 23 квітня 2014 року о 09 год. 40 хв. на площі
Слави,1 в м. Полтава ОСОБА_1 здійснював торгівлю рибою з рук у невстановленому місці.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160
КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року та рапортом працівника
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області, з яких вбачається, що 23 квітня 2014 року о 09 год. 40 хв. на площі Слави,1 в м. Полтава ОСОБА_1 здійснював торгівлю рибою з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 9 частини1 статті 5 Закону
України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей - інвалідів і недієздатні інваліди І та ІІ груп.

Згідно Пенсійного посвідчення №
НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 виданого
Пенсійним фондом України від 10 квітня 2013 року, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, має ІІ групу інвалідності.

Зважаючи на вказані обставини притягуємий відноситься до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 160 КУпАП,п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1756/14-п
Провадження № 3/553/433/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2014м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий -
Інгаш, Красноярського краю, Росія, громадянина України, працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 05 травня 2014 року, встановлено, що 23 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. на площі
Слави,1 в м. Полтава ОСОБА_1 здійснював торгівлю картоплею з рук у невстановленому місці.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160
КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року та рапортом працівника
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області, з яких вбачається, що 23 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. на площі Слави,1 в м. Полтава ОСОБА_1 здійснював торгівлю картоплею з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 160 КУпАП, ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко