Справа № 645/3217/14-п
Провадження № 3/645/887/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Харкова, яка працює провізором аптеки
ТОВ «Добро Дій АВД», проживає за
адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1),

в с т а н о в и в :

При перевірці аптеки ТОВ «Добро Дій
АВД» ГУ Міндоходів у Харківській
області, що проводилася 20 березня 2014
року о 13 год. 47 хв. було встановлено, що
ОСОБА_1 в приміщенні аптеки, що
знаходиться за адресою: м. Харків,
вул.Велозаводська, 38-А, будучи
провізором, порушила встановлений
законодавством порядок проведення
розрахунків, а саме: невідповідність
суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі, яка
зазначена у денному звіті РРО; ведення
з порушенням встановленого законом
порядку обліку товарів за місцем
реалізації та зберігання, чим порушила
п.п.9,13 ст.3 Закону України „Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР із
змінами та доповненням.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА № 448457 від 20 березня 2014 року,
ксерокопією акту перевірки №001365 від
20.03.2014 року, ксерокопією паспорту
притягуваної, ксерокопією довідки про
присвоєння ідентифікаційного номеру
притягуваної, ксерокопією пояснень
притягуваної, ксерокопією опису
наявних купюр та монет, ксерокопією
наказу №3 ТОВ «Добро Дій АВД» від 29.05.2005
року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась,
про час та місце розгляду справи була
повідомлена своєчасно та належним
чином, однак в протоколі про
адміністравне правопорушення просить
розглядати справу у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи
вбачає в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1
КУпАП.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,
згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не
встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для
виховання ОСОБА_1 та запобігання
вчиненню нею нових правопорушень
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст.
155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника підлягає
стягненню судовий збір за ставкою 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. 283,
284 , ч.1 ст. 155-1 КУпАП, Законом України
«Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
155-1 КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь держави судовий збір у сумі
36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м.Харкова,
також на постанову може бути внесено
подання прокурором відповідно до вимог
ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Суддя: