overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/4716/14-п
Провадження № 3/643/1372/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу
Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 704656 від 26.03.2014 року, ОСОБА_1 26.03.2014 року о 13.40 год. по вул. Ак. Павлова 132, керувала автомобілем «МАЗДА СХ7» д.н.
НОМЕР_4, не вибрала безпечної дистанції руху та допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_5, автомобілі пошкоджені та завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП та пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода відбулась, в зв'язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п 13.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя:

Марченко О.М.
Справа № 643/4289/14-п
Провадження № 3/643/1261/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року

22 квітня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Мала
Рогань Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.175-1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.03.2014 р. о 13:30 годині палив тютюнові вироби на прилеглій території до навчального закладу ЦПТО №2 , який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, 39, чим порушив чинне законодавство.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Неодноразово викликуваний в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Аналізуючи наведені докази в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, поясненнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України - при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись: ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя
Марченко О.М.
Справа № 643/8061/14-п
Провадження № 3/643/2115/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм в КП
«Україна», мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 03.06.2014 року від начальника відділу ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До матеріалів справи надано протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року серії АВ2 № 713805, який заповнений рукописним текстом, із змістом якого неможливо ознайомитися в повному обсязі, що унеможливлює розгляд вказаного матеріалу.

Так, з вказаного протоколу неможливо зрозуміти, де саме відбулась дорожньо - транспортна пригода та нерозбірливо зазначено реєстраційний номер автомобілю, яким керував ОСОБА_2 Крім того, в протоколі не вказаний інший транспортний засіб із зазначенням його найменування, марки та реєстраційного номеру, який також був учасником дорожньо - транспортної пригоди .

На підставі викладеного, враховуючи суд повертає матеріал про адміністративне правопорушення до відділу ДАІ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 256 Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до відділу ДАІ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 643/7654/14-п
Провадження № 3/643/2029/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ДПІ у Московському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 278 КУпАП, у зв'язку з порушенням вимог ст. ст. 256, 268
КУпАП суд повертає адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, а саме: в матеріалах справи відсутня посадова інструкція гр. ОСОБА_1 (або її завірена копія) або інший документ із зазначенням посадових прав та обов'язків останнього, а також відсутні документи, що засвідчують факт обіймання ОСОБА_1, на момент викладеного в протоколі правопорушення посади головного бухгалтера ТОВ «ПЛАСТ ТРЕЙД».

До матеріалів справи надано протокол про адміністративне правопорушення № 98 серії АА № 405312 від 21.05.2014, та акт № 1623/20-34-15-01-09/38492708 від 21.05.2014 року. Як вбачається з вказаного акту № 1623/20-34-15-01-09/38492708 від 21.05.2014 року,
ОСОБА_1 в ньому зазначений директором
ТОВ «ПЛАСТ ТРЕЙД», як відповідальна посадова особа підприємства. В той же час в протоколі № 98 серії АА № 405312 від 21.05.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ТОВ «ПЛАСТ
ТРЕЙД».

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення № 98 серії АА № 405312 від 21.05.2014 року не заповнена графа 8 «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Також, суд звертає увагу, що акт № 1623/20-34-15-01-09/38492708 від 21.05.2014 року не містить підпису ОСОБА_1 або зазначення відомостей про відмову останнього від підпису.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність вказаних даних, суд повертає матеріал про адміністративне правопорушення до ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 256, 258, 278 Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крівцов Д.А.
Справа № 640/4967/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кемеровської області, громадянина
України, працюючого інженером в ТОВ
„Укрелектросервіс", ІПН НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2014 року о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Kia Magentis» д/н
НОМЕР_2, на а/д „Об'їзд" м. Луганськ, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в наслідок чого виїхав на зустрічну смугу та скоїв наїзд на транспортну огорожу, чим порушив п. 2.3 В
ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 357 (триста п'ятдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа № 640/5031/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого науковим працівником у ХПІ,
ІПН НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2014 року о 13 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Daihatsu materia» д.н.
НОМЕР_2, рухався по вул. Весніна в м.
Харкові та на регульованому перехресті з вул. Сумська не надав дорогу автомобілю «Mitsubishi Lancer» д/н
НОМЕР_3, який закінчував проїзд перехрестя, в наслідок чого сталося зіткнення даних автомобілів та заподіяно матеріальної шкоди, чим порушив п. 16.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що почав рух на зелений сигнал світлофору.

Відповідно до п. 16.5 ПДР України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя.

Враховуючи характер заподіяних пошкоджень автомобілів (а.с.2 зворот), водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_3 завершував рух через перехрестя, тому
ОСОБА_1 зобов'язаний був дати можливість ОСОБА_2 закінчити проїзд перехрестя. Будь-яких обставин для ненадання водію ОСОБА_2 можливості закінчити проїзд перехрестя - не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014, схемою до протоколу огляду місця
ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської
МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, працюючого директором ТОВ
«МаксПак», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «МаксПак», , юридична адреса: м. Харків, вул..Георгіївська, 10.

Під час перевірки було встановлено порушення на ТОВ «МаксПак» п.44.1 ст.44,п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового
Кодексу України від 2.12.2010 року№2755- VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 3482 грн, в тому числі за липень 2013 року - 3482 грн..

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 1331/20-38-22-01-04 від 18 квітня 2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 ч.1, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
О.П.Сорока
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7477/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2014року о 08.45год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Бориспільська, 3 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2232/14
Справа №754/8429/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом СУЗУКІ д/н НОМЕР_3 по вул.
Пухівська у м. Києві не дотримався безпечної швидкості руху, , при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж бо повної зупинки транспортного засобу, або її безпечного об'їзду, внаслідок чого допустив наїзд на бордюр ний камінь.

Внаслідок наїзду мотоцикл зазнав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п.2.3. Б, 12.1., 12.3 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Дата документу 10.06.2014
Справа № 501/2689/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року о 15:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MERSEDES GLK 220», реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №631170 від 23.05.2014 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.