overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/3298/14-п

№3/635/939/2014

05 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер платника податків НОМЕР_1, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25 березня 2014 року біля 11-00 години в м. Мерефа, на вул.
Дніпропетровській Харківського району Харківської області з автомобілю ВАЗ 2101 НОМЕР_2 здійснював продаж бензину без відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа може бути розглянути у відсутність
ОСОБА_1

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 140153/367 від 25 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч. 1 ст 164, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер платника податків НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок ) гривня 00 копійок без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №646/1762/14-п
Провадження № 3/646/467/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженець м.Харкова, громадянин України, директор ТОВ «Оміс
Декор», який зареєстрований у АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2014 року працівниками
Основ'янської об'єднаної Державної податкової

інспекцією м.Харкова було проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Оміс Декор», , юридична адреса: м.Харків, майдан Повстання, 7/8, офіс 46.

Під час перевірки було встановлене: порушення порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492.

Факт правопорушення встановлений актом перевірки №246/20-38-15-01-09/33817728 від 28.01.2014 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням ч.1 ст. 1631 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином.

Відповідно до наказу № 10 від 24.12.2013 року
ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Оміс
Декор» , тобто є посадовою особою.

Провина ОСОБА_1підтверджується протоколом № 73 про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2014 року, актом перевірки № 246/20-38-15-01-09/33817728 від 28.01.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, ОСОБА_1, який є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Оміс Декор», на підставі наказу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований у АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 646/2817/14-п
Провадження № 3/646/699/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали справи по адміністративне правопорушення, які надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст. 173-2
КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 гривен та суму судового збору у розмірі 34,41 гривень.

В резолютивній частині постанови судом була допущена помилка щодо суми судового збору, який підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави, а саме: вказано « 34,41 гривень», а потрібно « 36, 54 гривень».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 24.03.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови суду від 24.03.2014 року про притягнення адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши суму судового збору « 36,54 гривень» замість « 34,41 гривень».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Червоно заводський районний суд м.
Харкова, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Нікуліна Л.П.
Справа № 635/3190/14-п
Провадження № 3/635/893/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 31.10.1998 року Лановецьким РВ УМВС України в
Харківській області, уродженець с.Кобиляки, Звенігородського району,
Черкаської області, ін НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26 лютого 2014 року о 04 годині 00 хвилин, у м. Києві на пр.-ті Глушкова 40-а керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» № 0832, проба позитивна 1, 29%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що алкоголь не вживав .

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 396789 від 26 лютого 2014 року, результатом тестування ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою приладу «Драгер»
№ 0832, проба позитивна 1, 29%.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст. 34 КУ про АП не встановлено. .

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін
НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста ) гривнь 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін НОМЕР_1судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
Я.А.Шинкарчук
Справа № 646/2806/14-п
Провадження № 3/646/696/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали справи по адміністративне правопорушення, які надійшли з Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.03.2014 року ОСОБА_1 визнано виннию за ч. 1 ст.163-2
КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 гривен та суму судового збору у розмірі 34,41 гривень.

В резолютивній частині постанови судом була допущена помилка щодо суми судового збору, який підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави, а саме: вказано « 34,41 гривень», а потрібно « 36, 54 гривень».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 28.03.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови суду від 28.03.2014 року про притягнення адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши суму судового збору « 36,54 гривень» замість « 34,41 гривень».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Червоно заводський районний суд м.
Харкова, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Нікуліна Л.П.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3732/14-п
Провадження № 3/644/925/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженки м. Харкова, студентку 2 курсу ХНБА , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.03.2014 року о 17-00 години, перебуваючи у приміщенні супермаркету
«Класс», розташованому за адресою: вул..
Грицевца, 29 м. Харків, вчинила дрібну крадіжку на суму 115 грн 60 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№015238, складеним 01.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1 ., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, доказана в повному обсязі.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1 ., характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією частини 1 статті 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.51, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51
КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 56 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3284/14-п
Провадження № 3/644/844/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Харкова, не працюючої, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.02.2014 року близько 00-30 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку з матір»ю ОСОБА_2, в ході сварки висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в родині.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№015383, складений 27.02.2014 року у відношенні ОСОБА_1; висновком, складеним 28.02.2014 року; рапортом, складеними 27.02.2014 року;; письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустила вчинення насилля сім*ї у відношенні
ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.173-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (п»ятдесят одну) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять чотири) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Зяброва О.Г.
Справа № 646/264/13-п
Провадження №3/646/154/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали справи по адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальностіі ОСОБА_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.02.2013 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124
КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 гривень.

Во вступній частині постанови судом була допущена помилка щодо року народження правопорушника ОСОБА_1, а саме: вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1», а потрібно «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 04.02.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови суду від 04.02.2013 року про притягнення адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
« ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Червоно заводський районний суд м.
Харкова, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Нікуліна Л.П.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3544/14-п
Провадження № 3/644/891/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 703982, 31.03.2014 року о 13-00 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр-ту Орджонікідзе з вул.
Миру в м. Харкові, з урахуванням дорожніх обставин, проїхала перехрестя на заборонене червоне світло автомобіля та скоїла зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-21061, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, з послідуючим зіткненням з автомобілем ЗАЗ Sens, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_3

В результаті ДТП транспортним засобам були заподіяні механічні пошкодження.

Дане ДТП сталося через недотримання водієм ОСОБА_1 п. 8.7.3 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, про дату судового розгляду сповіщалася своєчасно і належним чином, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надійшло.

Викладене підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 703982 від 08.04.2014 р., висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо - транспортної пригоди від 01.04.2014 року, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 07.12.2013 року, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, особистими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, що не суперечать обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

При зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн.(одержувач: , УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Суддя Лігус С. М. справа № 644/3701/14-п
№3/644/903/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

08 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження (ІПН НОМЕР_1), не працює, мешкає:

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року ОСОБА_1 04.04.2014 року близько 12.30 год. біля буд.6 по бул.С.Грицевця в м.Харкові висловлювався брутальною лайкою, чим порушував громадський порядок.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус С.М.