ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Іщенко О.В.

при секретарі
Анічкіній О. О.

прокурора прокуратури міста Одеси
Болгара А. В.

представника Південної митниці
Міндоходів
Ткаченка О. В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу №
0149/50000/14, що надійшла 07 травня 2014 року з
Південної митниці Міндоходів, відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого:
АДРЕСА_1, про порушення митних правил,
передбаченого ст. 484 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2014 року, о 18 годині 20 хвилин, в
зоні діяльності митного поста
«Роздільна» Південної митниці
Міндоходів, на західній околиці місто
Роздільна Одеської області на
автодорозі, яка веде від села Широке
Роздільнянського району до
залізничного переїзду місто Роздільна,
спільним нарядом у складі
співробітників
оперативно-аналітичного відділу
управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями Південної
митниці Міндоходів та ст. ДАІ ВДАІ
Роздільнянського РВ ГУ МВС України в
Одеській області капітана міліції
Кухарчика М.М., був зупинений
автомобіль «ВА32102», реєстраційний
номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 В
багажному відділені автомобіля
виявлено вантаж сигарет з фільтром
«Балтийские» російського виробництва
без марок акцизного податку України,
без належного маркування та без
будь-яких товаро-супровідних
документів.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив
перевезення по митній території
України вантажу з фільтром
«Балтийские» російського виробництва
без марок акцизного податку України у
загальній кількості 2500 пачок, який
раніше був ввезений на митну територію
України поза митним контролем або з
приховуванням від митного контролю не
встановленими особами.

На підставі викладеного працівником
митниці відносно ОСОБА_3 складено
протокол по порушення митних правил №
0149/50000/14 від 23 березня 2014 року за
ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 484 МК України.

Згідно статті 268 КпАП України справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. При складанні протоколу про
порушення митних правил, ОСОБА_3 був
повідомлений, що розгляд вчиненого ним
порушення відбудеться у приміщенні
Малиновського районного суду міста
Одеси 24 квітня 2014 року о 09 годині 30
хвилин, про що власноручно розписався у
протоколі. У зв'язку з тим, що справа до
суду надійшла 07 травня 2014 року, судом за
місцем мешкання ОСОБА_3 надсилалась
повістка про виклик до суду на 20 травня
2014 року, однак у призначений час
останній до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_3
вбачається, що винним він себе в
порушенні митних правил визнає
повністю.

Прокурор прокуратури міста Одеси та
представник Південної митниці
Міндходів у суді подання підтримали, та
вважали, що вина ОСОБА_3 доведена
повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора
прокуратури міста Одеси, представника
Південної митниці Міндоходів, та
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 484 МК
України, за кваліфікуючою ознакою:
перевезення товару, ввезених на митну
територію України поза митним
контролем.

Відповідно до п. 2 ст. 226
Податкового кодексу України наявність
наклеєної в установленому порядку
марки акцизного податку встановленого
зразка на пляшці (упаковці)
алкогольного напою та пачці (упаковці)
тютюнового виробу є однією з умов для
ввезення на митну територію України, а
також легальності ввезення цих
товарів.

Крім цього, п.6 ст.227 та п. 3 ст.228 цього ж
Кодексу, передбачено, що ввезення на
митну територію України алкогольних
напоїв та тютюнових виробів з
порушенням маркування забороняється, а
у разі виявлення фактів ввезення на
митну територію України, зберігання,
транспортування та продажу на митній
території України алкогольних напоїв і
тютюнових виробів без наявності марок
акцизного податку встановленого
зразка такі товари вилучаються з
вільного обігу та відносно них
вирішується питання щодо конфіскації.

Також, відповідно до ст.1 Указу
Президента України від 12 липня 1995 року
№ 609/95 «Про марки акцизного збору на
алкогольні напої та тютюнові вироби»
алкогольні напої та тютюнові вироби,
які виробляються в Україні, а також
такі,що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного збору.
Операції (зберігання, транспортування,
реалізація) з алкогольними напоями та
тютюновими виробами в Україні, крім
випадків переміщення алкогольних
напоїв та тютюнових виробів транзитом
через територію України, здійснюються
лише за умови, якщо такі напої та вироби
позначені марками акцизного збору.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується
зібраними в справі доказами, а саме:
протоколом про порушення митних правил
№ 0149/50000/14 від 23 березня 2014 року,
доповідною запискою від 23 березня 2014
року, письмовими поясненнями ОСОБА_3,
рапортом № 23 березня 2014 року та іншими
матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: характер вчиненого
правопорушення, ступінь суспільної
небезпеки правопорушення, ступінь вини
ОСОБА_3, його ставлення до вчиненого,
тому вважає необхідним і достатнім
стягненням для останнього є
конфіскація та знищення товару
вилученого за протоколом про порушення
митних правил № 0149/50000/14 від 23 березня
2014 року.

Відповідно до ст. 519 МК України
відшкодування витрат у справі про
порушення митних правил стягується з
особи, щодо якої винесено постанову про
накладення стягнення, а саме з ОСОБА_3

Керуючись ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284
КпАП України, ст. ст. 464, 465, 484, 527, 528, 529 МК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 484 МК України, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді конфіскації та
знищення товару який був вилучений за
протоколом про порушення митних правил
№ 0149/50000/14 від 23 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 520 МК України,
стягнути з ОСОБА_3 на користь Південної
митниці Міндоходів витрати за
зберігання товару з 24.03.2014 року по 20.05.2014
рік, у сумі 274 гривень 32 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки (Платіжні реквізити: отримувач
коштів ГУ ДКС України в Одеській
області (м. Одеса, Малиновський район),
22030001; код за ; банк
отримувача ГУ ДКС України в Одеській
області; МФО 828011; рахунок 0007; код
класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (ДСА України, 050)», символ
звітності 206; призначення платежу -
судовий збір за постановою про
накладення адміністративного
стягнення, Малиновський районний суд м.
Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі
про порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Іщенко