overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/3608/14-п
Провадження № 3/361/938/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

13 травня 2014 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню н/нього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що н/ній син ОСОБА_2 28.04.2014 р. близько 13.30 год. в смт.Калита по вул.Спортивній,2 Броварського району
Київської області вчинив дрібну крадіжку, а саме металу, тобто неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.51 ч.1 КУпАП, а ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0061198, висновок по заяві ОСОБА_3 від 06.05.2014 р., поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 184 ч. 3
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 361/3513/14-п
Провадження № 3/361/898/14
П О С Т А Н О В А

22 травня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягується органами
ДАІ до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП за те, що він 08.04.2014 р. близько 10 години 10 хвилин на 36 км а/д Київ-Овруч керуючи вантажним автомобілем марки «ЗІЛ 130» д/н НОМЕР_1, допустив випадання вантажу - курячий гумус, на проїжджу частину, чим забруднив дорожнє покриття. В результаті чого порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно 08.04.2014 р. керував власним вантажним автомобілем марки «ЗІЛ 130» на якому перевозив вантаж у вигляді курячого гумусу, але проїжджу частину не забруднював.

Зважаючи на той факт, що в адміністративному матеріалі відсутня схема випадання вантажу на проїзну частину та фото, яке б підтверджувало факт порушення ПДР. Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП. В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім п. 1.5 Правил дорожнього руху, оскільки відсутні докази того, що відбулося забруднення проїзної частини

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В.Батюк
районний суд
Справа №382/995/14-п
Провадження № 3/382/203/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"21" травня 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку
АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером Яготинської районної державної лікарні ветеринарної медицини

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки
Яготинської районної державної лікарні ветеринарної медицини,

що знаходиться за адресою: м. Яготин
Київської області вул. Героїв
Танкістів-14 встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати сум
ПДВ, а саме, ПДВ в сумі 22 384,30 гривень із терміном сплати 02.03.2014 року, фактично сплачено 28.03.2014 року.

Вину визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2014 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 85
(вісімдесят п"ять) гривень отримувач
Яготин УК /м.Яготин/ 21081100 р/р 0666 код за , а також судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (отримувач коштів
УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Литвин Л.І.
Справа № 427/3270/14-п
Провадження № 3/427/879/14
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

21.05.2014 року м.
Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Свердловська, Луганської області, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН суду не відомий,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 06.05.2014 року о 11 годині 30 в м.
Свердловську по вул. Пірогова, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, у результаті чого автомобілі отримали механічне ушкодження.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явився. Його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 802672 від 06.05.2014 року та доданими до нього поясненнями, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №802672, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного заходу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень 00 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.С.ЛОГВІНА
Справа № 610/1737/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лиман
Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2014 року о 21 год. 00 хв. у вхідному каналі о. Лиман в
Балаклійському районі Харківської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову (косинкою).
Своїми діями порушив вимоги п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010275 від 17.04.2014 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 85 ч. 4, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. 00 коп. ( п'ятсот десять грн. 00 коп.) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/1987/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Савинці Балаклійського району
Харківської області, працюючу продавцем ЧП «ОСОБА_3», незаміжню, з середньою освітою, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, яке виразилось в тому, що останній пропустив без поважної причини 34 дні навчальних занять в
Савинській ЗОШ І-ІІІ ступенів №1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, зобов'язалась контролювати сина з приводу відвідування школи, проводити з ним відповідні бесіди.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000684 від 20.05.2014 року, довідкою про відвідування школи ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, ч. 1 ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/1739/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Корюківка Чернігівської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, що проживає:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2014 року о 14 год. 30 хв. на каналі підкачки о. Лиман в
Балаклійському районі Харківської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову (павуком).
Своїми діями порушив вимоги п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010279 від 17.04.2014 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 85 ч. 4, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. 00 коп. ( п'ятсот десять грн. 00 коп.) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Cправа № 611/456/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краматорськ, Донецька область, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 25.11.2002 року Барвінківським РВ ГУМВС У в
Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року о 16 годині 50 хвилин на автодорозі с. Гусарівка
Барвінківського району Харківської області, ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння керував мотоциклом
«КМЗ-Днепр», державний номерний знак
НОМЕР_3, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5, 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 року серія АВ2
№ 713641.

. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді арешту.

На підставі ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Початок відбування покарання рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Є.А.Черних
Справа № 610/1988/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харків, не працюючу, незаміжню, з неповною середньою освітою, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, яке виразилось в тому, що останній пропустив без поважної причини 135 годин занять в
Червонодонецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів №2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, зобов'язалась контролювати сина з приводу відвідування школи, проводити з ним відповідні бесіди.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000683 від 10.05.2014 року, довідкою про стан відвідування занять ОСОБА_2, характеристикою ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, ч. 1 ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Cправа № 611/453/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Барвінкове Харківська область, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 08.01.2002 року Барвінківським РВ ГУМВС У в
Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року о 16 годині 55 хвилин по вулиці Парковій в с. Гусарівка
Барвінківського району Харківської області, ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння керував мотоциклом
«КМЗ-Днепр», державний номерний знак
НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2,5, 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 року серія АВ2
№ 713643.

. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Є.А.Черних