Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/385/14-п
Провадження № 3/670/149/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О.М.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла із ВДАІ Віньковецького РВ
УМВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, працюючої
бухгалтером магазину «Нептун» с.
Зіньків ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 травня 2014 року о 15.15 год. в с.
Зіньків Віньковецького району, керуючи
автомобілем ВАЗ 210990, державний номер
НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, перед
зміною напрямку руху, виконуючи
поворот ліворуч не переконалась, що це
буде безпечно і не створить перешкод,
допустила зіткнення з автомобілем Део -
нексія, державний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3. Внаслідок зіткнення
автомобілі ВАЗ 210990, державний номер
НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2 та Део
- нексія, державний номер НОМЕР_2,
власником якого є ОСОБА_3, отримали
механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п. п. 10.1, 10.4 ПДР України,
вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнала.
Пояснила, що не врахувала швидкості
автомобіля, який рухався на зустріч на
деякі відстані до неї, та повертаючи
ліворуч допустила зіткнення з
автомобілем Део - нексія.

Пунктом 10.1 ПДР України визначено, що
перед початком руху, перестроюванням
та будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4 ПДР України визначено, що
перед поворотом праворуч та ліворуч, у
тому числі в напрямку головної дороги,
або розворотом водій повинен завчасно
зайняти відповідне крайнє положення на
проїзній частині, призначеній для руху
в цьому напрямку, крім випадків, коли
здійснюється поворот у разі в'їзду на
перехрестя, де організовано круговий
рух, напрямок руху визначено дорожніми
знаками чи дорожньою розміткою або рух
можливий лише в одному напрямку,
установленому конфігурацією проїзної
частини, дорожніми знаками чи
розміткою.

Статтею 124 КУпАП передбачено
відповідальність за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Заслухавши порушницю, дослідивши
матеріали справи та проаналізувавши
всі докази у їх сукупності, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вина у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення, крім особистого
визнання вини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 04 травня 2014 року
серії АВ2 № 698244, складеним начальником
ВДАІ з обслуговування Віньковецького
району Княгинецьким В.В.;

- схемою місця дорожньо - транспортної
пригоди від 04.05.2014 року, складеною за
участю водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3, і ними
погоджена;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що
знаходяться в матеріалах справи.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення, враховую
тяжкість вчиненого правопорушення,
особу порушниці, яка вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, пом'якшуючі та
обтяжуючі покарання обставини,
характеризуючі дані, і вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VІ із
порушниці слід стягнути на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 283 - 285 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір» №
3674- VІ від 08.07.2011 р.,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення, шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя
О.М. Волкова