overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №503/1140/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

06.06.2014 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби
«Кодима» Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина р.Молдови, жителя АДРЕСА_1,

- за ст. 2041 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 з вантажем у вигляді 20 каністр прозорої рідини з характерним запахом спирту загальною ємністю 460 літр незаконно, з метою уникнення прикордонного контролю, поза пунктом пропуску перетнув державний кордон України в районі інформаційного покажчика №58 в напрямку с.Костянтинівка (РМ) - с.Олексіївка (Україна), однак на відстані 2м від лінії державного кордону на території України був виявлений співробітниками прикордонної служби. Таким чином
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.2041 ч.1 КУпАП, а саме - незаконний перетин державного кордону
України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, тому вважаю можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.2041 ч.1
КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.2041 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700
(одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Сопільняк
Справа № 585/2032/14-п
Номер провадження 3/585/745/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, гр.
України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 травня 2014 року близько 18 год. 30 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці в м. Ромни по 2-му провулку Ремінця в нетверезому стані, ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялася.

Вина правопорушниці повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється нею самою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, так як вчинила дрібне хуліганство.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушниця вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 587/1267/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 непрацюючої,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року о 15 годині 40 хвилин в
АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено шприц з коричневою речовиною, який вона зберігала без мети збуту, згідно висновку експертизи НДЕКЦ речовина являється концентратом з макової соломи (особливо небезпечний наркотичний засіб), чим скоїла правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Разом з тим ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки сплив місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 585/2012/14-п
Номер провадження 3/585/737/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, гр.
України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 травня 2014 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці в м.
Ромни по вул. Коржівській 83 А, виловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялася.

Вина правопорушниці повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється нею самою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, так як вчинила дрібне хуліганство.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушниця вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 589/3037/14-п р.
Провадження № 3/589/733/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 р. Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від
Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1; громадянина України, не працюючого, уродженця м. Шостка Сумської області, мешканки АДРЕСА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 15.04.2014 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 16.04.2014 за ст.178 ч.2
КУпАП, 17.04.2014 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП, 24.04.2014 року за ст. 177 ч.2 КУпАП, 24.04.2014 року за ст. 175-1 ч.2 КУпАП, 30.04.2014 року за ст. 175-2 ч.2 КУпАП

за ст.187 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року в період часу з 09-00 годин до 18-00 годин, ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстрацію до
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.4).

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 раніше неодноразово вчинялись адміністративні правопорушення, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178, 175 КУпАП.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, крім цього, на підставі статті 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують, положення ст. 40-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч.1 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави, яке передбачено ст. 187 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Держави (реквізити: отримувач коштів
УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251;
Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 585/1882/14-п
Номер провадження 3/585/706/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, гр.
України, працюючого директором ТОВ ім.
Браташа, мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ ім.
Браташа, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за результатами діяльності 2013 року по строку сплати 11.03.2014 року включно на суму 4471 грн., фактично платіжне доручення було подане 18.03.2014 року, чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Порушник у судове засідання для розгляду справи не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив адміністративний матеріал розглядати без його участі, з порушенням згодний
(а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, оскільки він несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 589/2964/14-п р.
Провадження № 3/589/716/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та
Шосткинського району) УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Шостка Сумської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований за місцем мешкання, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 178 ч. 3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року біля 23-00 ОСОБА_2 перебуваючи в п'яному вигляді (мова була незрозуміла, хода хитка) знаходився біля будинку №55 по вулиці
Короленок в м.Шотска Сумської області.
Своїм виглядом та діями ОСОБА_2 ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердив та пояснив, що дійсно знаходився в громадському місці у п'яному вигляді.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Крім цього, ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 23.04.2014 року за ст. 175 ч.1 КУпАП, 04.05.2014 року за ст. 178 ч.1
КУпАП, 08.05.2014 року за ст.178 ч.2 КУпАП.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, вчинення правопорушення повторно, крім цього враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного арешту, з урахуванням ст. 40-1 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 13, 40-1, ч. 3 ст. 178, 294 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, яке передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 585/2064/14-п
Номер провадження 3/585/755/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженку м. Ярославль Смоленської області, РФ, громадянку України, освіта середня-спеціальна, заміжню, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік і встановлено ряд обмежень, а саме: заборонено вихід з будинку (квартири) у період з 20.00 год. до 04.00 годин ранку наступного дня.

Про встановлення відносно неї адміністративного нагляду ОСОБА_1 була повідомлена, але 02 квітня 2014 року о 21 год. 10 хв., повторно протягом року, була відсутня за місцем проживання в
АДРЕСА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину повністю, в скоєному розкаялася.

Вина правопорушниці повністю доведена матеріалами справи і не оспорюються нею самою.

28 лютого 2014 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду, а саме: була відсутня за місцем проживання у визначений час.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, не вбачається.

До обставин, які пом'якшують відповідальність, відноситься каяття
ОСОБА_1 та повне визнання нею вини.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 589/2601/14-п р.
Провадження № 3/589/635/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м.
Шостка Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, уродженця Сумської області, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2014 року о 21-05 годин по вул. Рудченко в м. Глухів Сумської області ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_2. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1
КпАП України.

В судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком медичного огляду (а.с.2), письмовими поясненням свідків (а.с.3,4).

Довідка ВДАЇ (а.с.6) засвідчує наявність водійського посвідчення у ОСОБА_1.

Отже суд, дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1
КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами,

Керуючись ст.40-1, 130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур