Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

19.05.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Виноградів
справу про адміністративне
правопорушення, що надійшла із ТДІ з
питань праці у Закарпатській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ "Угоча
Пріорбуд",

за ознаками ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
директора ТОВ "Угоча Пріорбуд", яке
розташоване за адресою:
Виноградівський район, с.Неветленфолу,
вул.Маяковського, 14, не забезпечив
укладення на підприємстві договору, а
також не погодив умови оплати праці на
2013 рік та 2014 рік з виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим представником), що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його відсутності -
з іншим уповноваженим на предствництво
трудовим колективом органом, чим
порушено ч.2 ст.97 КЗпП України, ч.1 ст.15
Закону України «Про оплату праці»,
порушення триваюче. Не проводив
нарахування і виплату зарплати два
рази на місяць через проміжок часу, що
не перевищує 16 календарних днів, не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
Зокрема, згідно представлених
відомостей про виплату заробітної
плати та довідки про рух коштів
(невід'ємна частина Акту перевірки) ,
заробітна плата працівникам за грудень
2013 року в сумі 14695,96 грн. виплачена
тільки 12.03.2014 року згідно відомостей на
виплату грошей №0001 та №0002 від 12.03.2014
року (видатковий касовий ордер від
12.03.2014 року), заробітна плата за січень
2014 року в сумі 13 551,78 грн. виплачена
тільки 13.03.2014 року згідно відомостей на
виплат№0003 та №0004 від 13.03.2014 року.
Перевіркою встановлено, що станом на
09.04.2014 року на підприємстві не
виплачена заробітна плата за період
лютого 2014 року 11 працівникам на
загальну суму 14829,25 грн., що
підтверджується розрахунковою
відомістю із заробітної плати за лютий
2014 року, а також невиплачена зарплата 10
працівникам за березень 2014 року в сумі
13613,55 грн., що підтверджується
розрахунковою відомістю із заробітної
плати за березень 2014 року, чим порушив
ч.1,2 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України
«Про оплату праці», порушення триваюче.

Не забезпечив при звільненні
працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 проведення
з ними повного розрахунку в день їх
звільнення, чим порушив ч.1 ст.116 КЗпП
України, порушення триваюче. За
порушення строків проведення
розрахунку при звільненні працівників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, не забезпечив
нарахування і виплату їм середнього
заробітку за весь час затримки
розрахунку при звільненні по день
фактичного розрахунку, чим порушив ч.1
ст.117 КЗпП України, порушення триваюче.
Не проконтролював видачу при
звільненні працівників належно
заповнених трудових книжок у день
звільнення, і не провів з ними
розрахунок у строки, зазначені у статті
116 КЗпП, порушено ч.1 ст.47 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи. Клопотань та
заяв не надходило. Справа
розглядається у відповідності до ст. 268
КУпАП, у відсутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши письмові докази (дані
протоколу про адмінправопорушення від
09.04.2014 року, дані Акту перевірки, інші
письмові докази), суддя прийшов до
переконання, що діяння, вчинення якого
поставлено ОСОБА_1 у вину, мало місце, у
діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення,

передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, його дії
слід кваліфікувати як допущення інших
порушень законодавства про працю, а
вина його у вчиненні правопорушення
доведеною.

Обставин, що виключають
адміністративну відповідальність
судом не встановлено. Обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до
правопорушника суддя враховує особу
правопорушника, характер
правопорушення та вирішує обрати
стягнення, передбачене санкцією, у
вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у
редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із
ухваленням судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення із правопорушника слід
стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.о.к.п. НОМЕР_1, визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 510,00 грн
(п"ятсот десять гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, р.н.о.к.п. НОМЕР_1,
судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня її проголошення через
Виноградівський районний суд.

Суддя З. Л. Оприск