Справа № 577/2646/14-п
Провадження № 3/577/656/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"29" травня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного
суду Галян С.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної екологічної
інспекції у Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого лісником ДП "Конотопський
агролісгосп", -

за ст. 91 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

Згідно протоколу від 14.05.2014 року
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 91 КУпАП.

Даний матеріал підлягає
поверненню для належного оформлення,
так як, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне
з"ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно ж до вимог ст. 251 КУпАП
доказами по справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків..., а також іншими
документами.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Однак, за змістом ст. 91 КУпАП
передбачає відповідальність посадових
осіб за порушення правил охорони та
використання територій та об"єктів
природно-заповідного фонду. Але в
матеріалах справи відсутні докази
(наказ про призначення), що ОСОБА_1
працює лісником ДП "Конотопський
агролісгосп" та є відповідальним за
вказану в протоколі пам"ятку природи.

Отже, аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності,
суддя прийшов до висновку, що
зазначені обставини позбавляють суд
можливості прийняти рішення по
адміністративній справі, а тому
протокол та матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 91 КУпАП
підлягають поверненню на
доопрацювання для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 91 КУпАП
повернути Державній екологічній
інспекції у Сумській області для
усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Галян