overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/1839/14-п
Провадження № 3/610/376/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського
РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.мари Марійської області
Туркменія, мешканка АДРЕСА_1, громадянка України, яка працює вихователем в ДНЗ №2, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1, 14.02.2014 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014р. біля 13-15год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому, що остання має 49 годин пропусків занять без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердила обставини викладені вище.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000556 від 06.05.2014 року; листом директора Червонодонецької ЗОШ №2 від 30.04.2014р..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 ( тридцять чотири ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 610/1837/14-п
Провадження № 3/610/374/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балаклія
Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний код
НОМЕР_1, 28.01.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014р. біля 9год. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилосьв тому, що останній має 538годин пропусків занять без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердив обставини викладені вище.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000574 від 06.05.2014 року; листом директора Зміївського професійного енергетичного ліцею від 22.04.2014р..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 ( тридцять чотири ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 610/1838/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку
Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1, особа без громадянства, який не працює, відомості про ідентифікаційний код
НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року о 10 год. 30 хв. на території
Андріївської ЗОШ №1 ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов"язків щодо догляду та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому, що остання курила на території
Андріївської ЗОШ №1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у неналежному виконанні обов'язку щодо виховання доньки.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000572 від 28.04.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 184, ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №613/670/14-п Провадження № 3/613/224/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління мін доходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює : фізична особа- підприємець, -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи суб»єктом господарювання - фізичною особою , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 02 квітня 2014 року о 14 год. 51 хв. , допустила порушення передбаченого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документу на суму - 5, 00 грн.; реалізація товарів , які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації на суму 261 грн. 60 коп. ; не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО на суму 3 грн. 10 коп.

чим порушила п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону
України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р. ( із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явилася, свою вину у скоєному визнала повністю, не заперечувала обставини викладені вище.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 448459 від 02 квітня 2014 року, актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій від 02 квітня 2014 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 610/1840/14-п
Провадження № 3/610/377/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Лисичанськ Луганської області, мешканка АДРЕСА_1, яка не працює, відомості про ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, про притягнення до адміністративної відповідальності,

За ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014р. біля 12-30год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилосьв тому, що останній має 189 годин пропусків занять без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000615 від 08.05.2014 року; довідкою Чепільської ЗОШ від 07.05.2014р..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини що пом'якшує адміністративну відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 610/1847/14-п
Провадження № 3/610/381/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.гусарівка Балаклійського району, мешканка АДРЕСА_1, яка працює
Волобуївський ФАП молодша медсестра, відомості про ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, про притягнення до адміністративної відповідальності,

За ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014р. біля 11-45год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому, що останній має 254годин пропусків занять без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000575 від 08.05.2014 року; довідкою Чепільської ЗОШ від 07.05.2014р..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини що пом'якшує адміністративну відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 639/3423/14-п
Провадження № 3/639/854/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Західної ОДПІ м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, яка працює: директором ТОВ ТВФ «Маяк», ІПН
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.155-1 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 07 квітня 2014 року о 12-50 год під час перевірки кафе, яке належить ОСОБА_1, що розташоване за адресою АДРЕСА_2, були встановлені правопорушення, а саме: порушення встановленого порядком застосування РРО в сфері торгівлі.
Порушено пп. 1,2,12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95- ВР, із змінами та доповненнями, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 2 ст. 155 - 1
КУпАП.

Факт вчинення адміністративно правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №614514 від 07.04.2014, актом перевірки від 07.04.2014 року які були складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, просила розглядати справу за її відсутності.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг повторно протягом року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 279, 283, 284, ч.2 ст.155-1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя В.О.
Макаров
Справа № 639/3788/14-п
Провадження № 3/639/929/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В. О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка зі слів - не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 23 березня 2014 рокуо 22-00 гр-ка ОСОБА_1 влаштувала сварку з сусідкою гр-ю
ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася лайкою на її адресу.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173 КУпАП .

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку гр-ки ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277
КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (протягом доби).

Крім того, надані до суду матеріали не містять письмової заяви порушниці про розгляд судом справи за її відсутності, а також документів, що засвідчують особу правопорушниці та письмових пояснень правопорушниці.

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст.277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.268, 277,278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Макаров В.О.
Справа № 610/1841/14-п
Провадження № 3/610/378/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, який працює
Чепільська ЗОШ сторожем, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався, про притягнення до адміністративної відповідальності,

За ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014р. біля 12-30год. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилосьв тому, що останній має 189годин пропусків занять без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000614 від 08.05.2014 року; довідкою Чепільської ЗОШ від 07.05.2014р..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини що пом'якшує адміністративну відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ