overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/713/14-п
Номер провадження 3/341/248/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник відділу БуТЕС, жителька АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25 січня 2014 року на 332 км+520м автодорозі Н-09 Мукачево-Львів, керуючи транспортним засобом марки «Рено
Сандеро», д.н.з. НОМЕР_1, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Geep Grand Cherokes» реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, порушивши таким чином вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1,12.3 Правил дорожнього руху
України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 247088 від 30.03.2014 р., схемою наслідків
ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено.

За таких обставин, слід накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн.

На підставі ст. 124 КУпАП та, керуючись.ст.ст. 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, громадянку
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника відділу БуТЕС, жительку АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн., які зарахувати на нищевказані реквізити рахунку:

Банк отримувача:ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській області

р/р - 0001

ЄДРПУО - 37951998; МФО - 836014

Призначення платежу:21081300; серія та номер протоколу:АВ2№247088

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/227/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

19.03.2014 року працівниками
Баришівського РВ складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 про те, що 13.03.14р. о 22 год. 40 хв. він був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить суд суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до матеріалів справи
ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за невиконання правил, встановленого йому адміністративному нагляду, так 09.10.2013р. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187
КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0067402 від 19.03.2014 року вину визнав та підтвердив письмово, що дійсно 13.03.14р. о 22 год. 40 хв. він був відсутній за місцем свого проживання, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст. 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік
Справа № 357/6349/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122- 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

4.05.2014 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Біла Церква - Володарка - с. Мала Вільшанка, не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась свіятящим жезлом та увага приверталась свистком, чим порушив п.2.4 ПДР, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122- 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/225/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

29.04.2014 року працівниками
Баришівського РВ складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 про те, що 21.04.14р. о 23 год. 00 хв. він був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить суд суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до матеріалів справи
ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за невиконання правил, встановленого йому адміністративному нагляду, так 09.10.2013р. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187
КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0067566 від 29.04.2014 року вину визнав та підтвердив письмово, що дійсно 22.04.14р. о 23 год. 00 хв. він був відсутній за місцем свого проживання, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст. 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 204
(двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік
Справа № 357/6649/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором
ПАТ «Білоцерківський автобусний парк», за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення в жовтні 2013 р. Справа надійшла до суду 21.05.2014р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/6588/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ УІК «Укржитлоінвест», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення в грудні 2013 р. Справа надійшла до суду 21.05.2014р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/6301/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року о 16 год. 50 хв. в м. Біла Церква вул. Шевченка ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись в напрямку вул.
Голубина, не переконавшись , що це буде безпечним, розпочав поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-21110 номерний знак НОМЕР_2. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 16.13 ПДР, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Справа №293/720/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №009039 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2014 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно дружини
ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином.
Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з'явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з'ясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 , ст.ст.280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 / сто сімдесят / грн. на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія вірно

суддя:
Справа № 357/6635/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником
ТОВ «Імтоп», за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 р. під час перевірки ТОВ «Імтоп» керівником якого працює ОСОБА_1 було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: безпідставне забезпечення суми податкових зобов»язань по декларації з
ПДВ за березень 2014 р. у сумі 2222 грн., що підтверджується адмінпротоколом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про що свідчить його підпис в адмінпротоколі.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/6633/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором
ПП «Газприлад БЦ», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення в листопаді 2013 р.
Справа надійшла до суду 21.05.2014р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/6581/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ « Перша Ресурсна
Компанія», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення в листопаді 2013 р.
Справа надійшла до суду 21.05.2014р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/6729/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не одруженої, на утриманні малолітня дитина
ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої, жительки
АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 212-13 ч.2
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Біла Церква вул. Я.Мудрого, розповсюджувала агітаційні листівки з написом «5 фактів про ОСОБА_2» без відомостей про установу, що здійснювала друк їх, тираж та інформацію про осіб відповідальних за випуск, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, її вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 212-13 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 347/1095/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

- за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконав вимогу про зупинку.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

07.04.2014р. о 09год.50хв. ОСОБА_1 в с.Оршівці, Кіцманьського району керував транспортним засобом Опель д/н
НОМЕР_1, на жест працівника ДАІ зі свистком не зупинився.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2014р. вбачається, що 07.04.2014р. о 09год.50хв. ОСОБА_1 в с.Оршівці,
Кіцманьського району керував транспортним засобом Опель д/н НОМЕР_1, на жест працівника ДАІ зі свистком не зупинився. (а.с.1);

Як стверджується поясненням порушника зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 07.04.2014р. на жест інспектора ДАІ не зупинився тому, що не побачив що його зупиняє працівник ДАІ.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у
Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.І. Крилюк