Справа № 185/3337/14-п
Провадження № 3/185/839/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Щербина О.О.,
розглянувши адміністративний
матеріал, якій надійшов з
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, інваліда - ІІ групи, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 року посадовою особою
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області складено
протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На думку органу, що склав відносно
ОСОБА_1 протокол про адміністративне
правопорушення, останній, будучі
особою у відношенні якої встановлено
адміністративний нагляд, 24.02.2014 року о
23.10 год. був відсутній за місцем
проживання за адресою: АДРЕСА_1, в
порушення обмежень встановлених
ухвалою П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 16.01.2014
року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину в скоєні адміністративного
правопорушення визнав в повному
обсязі.

Вислухавши пояснення особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності, вивчивши протокол у
справі про адміністративне
правопорушення, матеріали справи,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою та в сукупності, приходжу до
висновку, що матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП мають
бути повернуті відповідному органу для
доопрацювання за наступних підстав.

Санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає
стягнення за порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд, а
саме: 1) неявка за викликом органу
внутрішніх справ у вказаний термін і
ненадання усних або письмових пояснень
з питань, пов'язаних з виконанням
правил адміністративного нагляду; 2)
неповідомлення працівників органу
внутрішніх справ, які здійснюють
адміністративний нагляд, про зміну
місця роботи чи проживання або про
виїзд за межі району (міста) у службових
справах; 3) порушення заборони виходу з
будинку (квартири) у визначений час,
який не може перевищувати восьми годин
на добу; 4) порушення заборони
перебування у визначених місцях району
(міста); 5) нереєстрація в органі
внутрішніх справ, якщо вони вчинені
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення.

Однак, при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 посадовою особою не
зазначено, як це прямо передбачено
санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, що ОСОБА_1
вчинив порушення правил
адміністративного нагляду повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення, що
залишено поза увагою відповідного
правоохоронного органу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні
недоліків в протоколі про
адміністративне правопорушення
складеному всупереч вимогам ст. 256
КУпАП, або в інших матеріалах, що
перешкоджають або унеможливлюють
об'єктивний розгляд справи, особа, що
провадить підготовку до розгляду
справи, повертає матеріали справи
відповідному правоохоронному органу,
що порушив провадження в
адміністративній справі на
дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в
усуненні зазначених недоліків,
відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 повертається для
належного дооформлення уповноваженій
посадовій особі, котра складала даний
протокол, оскільки саме вона порушила
провадження у справі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 187 КУпАП повернути на адресу
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
дооформлення.

СУДДЯ
О.О. ЩЕРБИНА