overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/914/14-п
Провадження № 3/188/326/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працює
Дніпропетровський Облавтодор, зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_1, притягнутого по ч. 1 ст. 173 - 2
КУпАП,

встановив:

18.05.2014 року о 11 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю тещею
ОСОБА_2, в ході якої виражався брутальною лайкою на її адресу та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, щиро розкаявся, просив не карати, так як з тещею він примирився, претензій один до одного вони не мають.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його письмовими поясненнями, та письмовими поясненнями
ОСОБА_2 про те, що правопорушник влаштував сварку з нею та виражався брутальною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Керуючись ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку. Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 264/5034/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає в АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.04.2014 року о 18-00год., знаходячись за місцем свого проживання, влаштувала сварку з ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаялась на її адресу, тим самим вчинила насильство психологічного характеру у сім'ї.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме заявою потерпілої ОСОБА_2, висновком за результатами перевірки її звернення, письмовими поясненнями правопорушниці та свідків.

Враховуючи обставини цієї справи та особи правопорушниці вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З правопорушниці відповідно до ст.4 ч.2
Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51-00грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
Справа № 296/3206/14-п
ПОСТАНОВА

"30" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працює головним бухгалтером
ПП «Полісся Авто-тест», прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП
«Полісся Авто-тест», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування належної до сплати суми єдиного податку по терміну сплати 19.02.2014р. за 2013р., фактично сплачено 24.02.2014р.

Вину визнала частково та під час розгляду справи в суді пояснила, що платіжне доручення було направлено в установу банку в електронному вигляді вчасно, але банк знаходився в стані реорганізації і провів платіж із затримкою.

Вислухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/2932/14-п
ПОСТАНОВА

"06" травня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 27 березня 2014р. о 16 год. 40 хв., на території ЖАДК, що в м. Житомирі, по вул.
Театральній,10, палив цигарку в невстановленому для паління місці.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями самого правопорушника від 27.03.14р., рапортом працівника міліції від 27.03.2014р.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/2951/14-п
ПОСТАНОВА

"30" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого вантажником ПП
«Дюна-Лідер», прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 29 березня 2014 р. о 19 год. 10 хв. в м.Житомирі, по вул. Фещенко-Чопівського, керував скутером YB50QT-3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з роту, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.14р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.03.2014р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/2936/14-п
ПОСТАНОВА

"06" травня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, 2009 р.н., не приділяє їй належної уваги та контролю.

Вину визнав повністю, на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом працівника міліції від 25.03.2014р., письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_1 від 27.03.2014р., довідкою працівника міліції від 27.03.2014р..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України
Про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 277/620/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Заполовський В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1, громадянина України, українця, який не працює

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

в с т а н о в и в:

26.05.2014 року приблизно о 22 годині 30 хвилин на водоймі загальнодержавного значення поблизу с. Рихальськ
Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_1, грубо порушуючи правила рибальства, ловив рибу сітками, застосування яких заборонено в даному місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується особистим поясненням, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 009768 від 26.05.2014 року про те, що 26.05.2014 року на водоймі поблизу с. Рихальськ
Ємільчинського району ловив рибу сітками, тобто забороненим знаряддям лову.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову риби - сіток риболовних ліскових:
L-50 м., Н-1,2 м., діаметр вічка 50х50 мм, L-50 м.,
Н-1,2 м., діаметр вічка 35х35 мм, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду
Житомирської області через
Ємільчинський районний суд.

Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 296/2987/14-п
ПОСТАНОВА

"30" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 06 березня 2014 р. о 09 год. 30 хв. на 429 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем «Geely FE-1» держ. номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, нестійка хода, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.14р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.03.2014р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/3198/14-п
ПОСТАНОВА

"30" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працює, пенсіонерка, прож.
АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 01 квітня 2014 р. о 19 год. 00 хв., перебуваючи в маркеті «Сільпо» що в м.Житомирі, м-н Житній ринок1, винесла за межі кас товар на загальну суму 135 грн. 62 коп. не розрахувавшись за нього, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Вину визнала повністю, на виклик суду не з'явилась, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернень громадян від 07.04.2014р. рапортом від 01.04.2014р., письмовою заявою від 01.04.2014р., актом затримання особи від 01.04.2014р., розпискою від 01.04.2014р., письмовими поясненнями правопорушниці від 01.04.2014р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/1770/14-п
ПОСТАНОВА

"29" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина Росії, непрацюючого, прож.
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 24 лютого 2014 р. о 01 год. 50 хв. в м.
Житомирі, по вул. В. Бердичівській, керував автомобілем «ВАЗ» держ. номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, від проходження медичного огляду для в становлення стану сп'яніння, відмовився.

Вину визнав частково та під час розгляду справи в суді пояснив, що він перебував 24.02.2014р. у тверезому стані, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння дійсно відмовився.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.02.2014р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 344/5943/14-п
Провадження № 3/344/2675/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що 20.04.2014 року приблизно о 00 год. 15 хв. по вул. Січових Стрільців 16, в м.Івано-Франківську ОСОБА_1 справляв свої природні потреби у громадському місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ІВ № 00006810 від 20.04.2014 року, визнавальними показами ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22
КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Руденко Д.М.
Справа № 296/3203/14-п
ПОСТАНОВА

"30" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, пенсіонер, прож.
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 26 березня 2014р. о 20 годині, за місцем проживання, в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, про час місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовою заявою ОСОБА_2 від 04.04.14р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.04.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2014р., письмовими поясненнями
ОСОБА_3 від 04.04.2014р..

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України Про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов