справа 278/2414/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року
м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О.,
розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючу, проживає в АДРЕСА_1, паспорт
серії "НОМЕР_2" виданий 15.05.2007 року
Житомирським РВ УМВС України в
Житомирській області, іден. код -
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли вказані
матеріали про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, а
саме остання 1 березня 2014 року не
з'явилась до Житомирського РВ УМВС
України в Житомирській області для
реєстрації, як одним із видів обмежень
встановлених адміністративним
наглядом за постановою Житомирського
районного суду від 23 грудня 2013 року.

Дослідив матеріали справи приходжу до
висновку, що формально своїми діями
ОСОБА_2 скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП, однак провадження по даній
адміністративній справі підлягає
закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Зазначені адміністративні матеріали
надійшли на адресу суду 26 травня 2014
року та були переданні для розгляду
судді 28 травня 2014 року. Згідно
протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення,
днем його вчинення є 1 березня 2014 року,
тобто в контексті ст. 38 КУпАП, строк
накладення стягнення в даному випадку
сплив 1 червня 2014 року. В свою чергу,
відповідно до положень ч. 1 ст. 277-2 КУпАП,
повістка особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
вручається не пізніш як за три доби до
дня розгляду справи в суді, в якій
зазначаються дата і місце розгляду
справи.

Резюмуючи вищенаведене, приходжу до
висновку, що за даних обставин у суду не
було можливості завчасно повідомити
особу, що притягається до
адміністративної відповідальності про
день, час та місце розгляду справи, а
відтак розглянути такі
адміністративні матеріали у строки
встановлені законом.

Тому у суду відсутні правові підстави
для притягнення правопорушника до
адміністративної відповідальності.

Положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
регламентують, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, --

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП
закрити, в звязку із закінченням
строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в
порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні
правопорушення.

Суддя
Є.О.
Грубіян