overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/289/2014
Справа № 641/832/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 р. о 18:40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Doblo Cargo д/н
НОМЕР_2, рухався по вул. Плеханівська біля буд. 137, не обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOVRAN д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. Автомобілі пошкоджено, завдано матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, даючи добутому правову оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що потягли пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківській обл. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- І. М. Мельник
Справа №645/2792/14-п
Провадження №3/645/762/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП:

ОСОБА_1, неповнолітнього,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, який навчається в ХПЛБТ, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, знаходячись біля будинку № 36 по бульвару Б.
Хмельницького в м. Харкові.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030262 від 28.03.2014 року, та згідно письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, не заперечуються притягуваним.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

У судове засідання притягуваний
ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 175-1, 24-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього передбачені ст. 24-1
КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Номер провадження3/641/147/2014
Справа № 641/251/14-п
ПОСТАНОВА

22 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце скоєння ДТП, що сталося 20.12.2013 року за участю ОСОБА_1, а також не зазначені свідки даної ДТП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Суддя:І. М. Мельник
Провадження № 3/641/144/2014
Справа № 641/248/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 р. о 08:55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1 по проспекту
Московському в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 11184 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, даючи добутому правову оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що потягли пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцяти п»яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п»ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 34,41 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- І. М. Мельник
Номер провадження3/641/40/2014
Справа № 641/34/14-п
ПОСТАНОВА

17 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1 працюючого керівником ПАТ
«Харківхолодмаш», що мешкає: АДРЕСА_1- - за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Основ»янської ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківської області у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, для належного оформлення та долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки.
Оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі не зазначені данні про особу правопорушника - не вказано число,місяць та рік народження правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 276,278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до
Основ»янської ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області для належного оформлення.

Суддя:І. М. Мельник
Провадження № 3/641/248/2014
Справа № 641/608/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2014 року біля 15-00 години
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 державний номер НОМЕР_1 на перехресті пр. Московського та вул. Польової в м.
Харкові, повертаючи ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим заподіяв матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, даючи добутому правову оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що потягли пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- І. М. Мельник
Провадження № 3/641/252/2014
Справа № 641/619/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 р. о 00:30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21713 д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту Гагаріна на перехресті з вул. Кірова, повертаючи ліворуч не дав дорогу автомобілю ВАЗ 21723 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо, сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, даючи добутому правову оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що потягли пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківській обл. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- І. М. Мельник
Справа № 158/1081/14-п
Провадження № 3/0158/369/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежно виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого 28.03.2014 року дитина, перебуваючи поблизу будинку культури м. Ківерці по вул. Шевченка
Волинської області вживала алкогольні напої, а саме слабоалкогольний напій
Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, заяв чи заперечень до суду не подала.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у неналежному вихованні свого неповнолітнього сина, доведена письмовими поясненнями порушниці від 10.05.2014 року та письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 10.05.2014 року, згідно яких внаслідок неналежного виховання ОСОБА_1 свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, останній 28.03.2014 року перебуваючи поблизу будинку культури в м. Ківерці по вул. Шевченка Волинської області вживав алкогольні напої, а саме слабоалкогольний напій «Айс».
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(отримувач коштів УДКСУ у
Ківерцівському районі 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М.
Пономарьова
Справа № 158/1080/14-п
Провадження № 3/0158/368/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежно виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого дитина, будучи учнем 9-го класу ЗОШ І-ІІІ ступеня № 1 м. Ківерці, безпричинно пропустила навчання у період з 04.03.2014 року по 21.03.2014 року.
Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, заяв чи заперечень до суду не подала.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у неналежному вихованні свого неповнолітнього сина, доведена письмовими поясненнями порушниці та її неповнолітнього сина від 04.05.2014 року, повідомленням директора ЗОШ І-ІІ ступеня № 1 м.
Ківерці від 30.04.2014 року, згідно яких внаслідок неналежного виховання
ОСОБА_1 свого неповнолітнього сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останній будучи учнем 9-го класу ЗОШ І-ІІІ ступеня № 1 м.
Ківерці, безпричинно пропустив навчання у період з 04.03.2014 року по 21.03.2014
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(отримувач коштів УДКСУ у
Ківерцівському районі 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М.
Пономарьова
Справа № 161/7236/14-п
Номер провадження: 3/161/1674/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 30 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм по найму у
«Шанс Таксі», тел. НОМЕР_1, -

- за ч.2 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.04.2014 року, о 05 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом, марки
«ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2, ігноруючи сигнал світлофора та звуковий сигнал, в м. Луцьку по вул. Карпенка Карого, виїхав на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений, чим порушив вимоги передбачені п.20.5 (в) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 125929, від 30.04.2014 року (а.с.2). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у виїзді на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 125929, від 30.04.2014 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.2).

Своїми діями, направленими на виїзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 900
(дев'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
ун. № 759/7596/14-п пр. № 3/759/2649/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Донецьк, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,- за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 квітня 2014 р. о 02 год. 50 хв. по вул. Льва Толстого у м. Києві керувала автомобілем “Мерседес-Бенц», д/н
НОМЕР_3, в стані алкогольного сп*яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер 6810».

ОСОБА_1 вину визнала і її винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №774031 від 21.04.2014 р., рапортом інспектора ДПС полку
ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції Шульгач В.С.

При обранні міри адмінстягнення суддя враховує фактичні обставини скоєного, характер правопорушення з участю
ОСОБА_1, пом'якшуючі обставини та особу вказаної особи, яка щиро розкаялась, раніше не притягувалась до адмінвідповідальності, має стаж водія 7 років, тому вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя