overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/4175/14-п
Провадження №: 3/752/1799/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернівці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер у справі відсутній,

за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2014 р. о 00 год. 20 хв. в м.
Дніпропетровську, по пр.
Правди-Калинова, керував автомобілем
«ВАЗ 2115» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»ягніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився.
У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином.
Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.03.2014 року та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

З огляду на вище викладене, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283-285, 321 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа №:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Мельничук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від територіальної
Державної інспекції з питань праці у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП
«Уманьводоканал», проживаючого
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 23-06-11/21 від 14 квітня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора КП «Уманьводоканал», не забезпечив дотримання строків виплати заробітної плати працівникам підприємства; не забезпечив право працівників на обов'язкове державне соціальне страхування та не забезпечив виплату заробітної плати при звільненні в день звільнення або на наступний день, чим допустив порушення вимог чинного законодавства про працю.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, судом встановлено, що відсутні відомості про обов'язки, відповідно до Інструкції про посадові обов'язки та характеризуючи дані на особу, по відношенню до якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості прийняти об'єктивне рішення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та застосувати по відношенню до нього певний вид адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41
КУпАП підлягає поверненню для дооформлення до територіальної
Державної інспекції з питань праці у
Черкаській області, від якої справа надійшла до суду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП повернути до територіальної Державної інспекції з питань праці у Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Мельничук
П О С Т А Н О В А

06 травня 2014 року
Справа 542/482/14-п

3/542/175/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

25.03.2014 року з Новосанжарського
РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України, для розгляду по суті.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 22.04.2014 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не з'явився.

22.04.2014 року винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання 06.05.2014 року о 08 год.

Примусовий привід правопорушника не виконаний.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати, повторно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173
КпАП України на 20 червня 2014 року на 8 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 590/434/14-п
Пров. № 3/590/235/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 20.08.2013 року за ст.173-2 ч.2
КУпАП, 09.09.2013 року за ст. ст. 173-2 ч.2, 187 ч.2
КУпАП, 10.12.2013 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 24.12.2013 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 09.04.2014 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 25.04.2014 року за ст.51 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року приблизно о 19-45 год. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку своїй матері
ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, в ході якої висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї повторно протягом року, за яке піддавався адміністративному стягненню.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (л.с. 8), клопотання про відкладення справ розглядом до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), заявою та поясненнями потерпілої
ОСОБА_2 (л.с. 4, 6), поясненням ОСОБА_1 (л.с. 5).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили в частині стягнення судового збору 15.05.2014 року.

Термін звернення до виконання до 16.08.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду
Г.М. Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська
Справа № 585/1521/14-п
Номер провадження 3/585/580/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, водій та майстер ФОП ОСОБА_2, мешканця
АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

05.04.2014 року 0 23 год. 39 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-24, д.н. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (А)
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 158482 від 06.04.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, результатом тестування на алкоголь до протоколу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП - вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 590/432/14-п
Пров. № 3/590/233/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року приблизно о 18-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині ПП
«Черторижська» пол вул, Щорса, смт.
Ямпіль, Сумської області вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, ображав її, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173 КУпАП, а саме: вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалів вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно 18.04.2014 року він вчинив сварку ОСОБА_2.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), заявою та поясненнями потерпілої
ОСОБА_2 (л.с. 3, 4), поясненням ОСОБА_1 (л.с. 5).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Постанова набрала законної сили в частині стягнення судового збору 19.05.2014 року.

Термін звернення до виконання до 20.08.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли з
Жмеринського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого , проживаючого:
АДРЕСА_1, інд. № НОМЕР_1, за ч. 1 ст.154
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 о 08:00 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 залишив без догляду свою собаку, яка вкусила за ногу громадянку ОСОБА_2, про що працівниками міліції було складено відповідний протокол.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав та розкаявся.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи , у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 06 № 35 від 12.03.2014, поясненням потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 154 КУпАП доведена повністю.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 154
КУпАП, враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф в розмірі 3-х неоподаткований мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 154, ст.ст. 33, 221, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154
КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п'ятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
ПОСТАНОВА

ІМЕНІМ УКРАЇНИ

07.05.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли з
Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента, проживаючого:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 о 23:20 год. ОСОБА_1 в м. Жмеринка керував автомобілем MERCEDES (номерний знак НОМЕР_1), з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху України від проходження медичного освідування у встановленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 серії АБ2 № 615363.

ОСОБА_1.в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся, пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, студент, автомобіль використовував в своїх власних цілях, а також просив суворо не карати та накласти на нього мінімальне стягнення у виді штрафу, яке він в змозі сплатити.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, а тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 33, 221, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 ( двохсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. банк одержувач:ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3- х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
ПОСТАНОВА

08.05.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

21.04.2014 року о 01 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1 в м.Жмеринка по вул.Київська Вінницької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093 державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від освідування на стан алкогольного сп'яніння відмовився. При цьому був затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол серії АБ2 № 635678.

Вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністравної відповідальності, приходжу до висновку накладення на нього стягнення у виді штрафу, як передбачено у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідн.НОМЕР_2) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн.НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук
Справа № 144/544/14-п
Провадження № 3/144/253/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ
Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2014 року, в 23 години 30 хвилини,
ОСОБА_1 в с.Степанівка по вул. Леніна, передав керування автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_2, гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «ґ» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що передав керування власним автомобілем ОСОБА_2, який перебував у стані сп'яніння. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненнями, так і матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі визначеному санкцією статті, та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. ( отримувач
ГУДКСУ у Вінницькій області, рахунок001, 21081300, МФО 802015, ).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у
Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: