overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 178/625/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2014 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1, в смт. Кринички
Криничанського району
Дніпропетровської області керував транспортним засобом УАЗ 3303-01, номерний знак НОМЕР_2, і під час виконання повороту вліво не переконався в його безпеці для інших учасників дорожнього руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Дєу Нексіа, номерний знак НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 03 квітня 2014 року в смт.Кринички, керуючи автомобілем не забезпечив безпеки руху при маневрі і допустив зіткнення з іншим автомобілем.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 655773 від 03 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 , ст.284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави, одержувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок одержувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 680/507/14-п
№ 3/680/153/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали надіслані
Територіальною державною інспекцією з питань праці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель АДРЕСА_1, директор приватного підприємства
«Дживальдіс», паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2014 року ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП, а саме:

- колективний договір не поданий на реєстрацію в місцеві органи державної виконавчої влади;

- з колективним договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку працівників не ознайомлено;

- при встановленні випробування його тривалість перевищує дозволені строки;

- графіки надання відпусток працівникам підприємства в 2013, 2014 роках складалися, проте затверджувалися без погодження з представником трудового колективу та не доводились працівникам під розпис;

- заробітна плата працівникам за січень, лютий 2014 року виплачувалась один раз на місяць, аванс не нараховувався.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення
№22-03-24/198 від 25 квітня 2014 року, актом перевірки.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41 КУпАП , ст.ст.22, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави - одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
справа № 208/3096/14-п
№ провадження 3/208/666/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП « Брікстон - Україна », паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2; за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, як директор ПП « Брікстон -
Україна », що розташоване за адресою: м.
Дніпродзержинськ, Корчевського, буд.
№?17, кв. №?6, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток по декларації за 2013 рік у сумі 9035,00 гривень терміном сплати 11.03.2014 року. Фактично борг погашено платіжним дорученням від 26.03.2014 року у сумі 5000,00 гривень та від 31.03.2014 року у сумі 4035,00 гривень, що спричинило порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. №2755-VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим у зв'язку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнити, на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 208/3154/14-п
№ провадження 3/208/693/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Комунального закладу
«Дніпродзержинська міська лікарня №9», паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, як директор Комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня №9», що розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.. Аношкіна, буд.
№72, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку юридичних осіб на суму 7,63 гривень за грудень 2013 року по строку сплати 30.01.2014 року, фактично сплачено 24.02.2014 року, що спричинило виникнення штрафних санкцій у сумі 0,76 гривень, що спричинило порушення п.287.3 ст.287
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив. Згідно до пояснень, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення виникло в наслідок затримки проплати платників ГУДКСУ у м.
Дніпродзержинську.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим у зв'язку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнити, на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 208/3173/14-п
№ провадження 3/208/702/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої головним бухгалтером КП ДМР «Зеленбуд», паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер КП ДМР
«Зеленбуд», що розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, буд.
№92, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку на загальну суму 827,64 гривні за січень та лютий 2014 року по терміну сплати 02.03.2014 року на суму 201,18 та 30.03.2014 року на суму 626,46 гривень, фактично надано 04.04.2014 року, внаслідок чого виникли штрафні санкції у сумі 102,89 гривень, у т.ч. 62,65 гривень, 40,24 гривень, що спричинило порушення п.287.3 ст.287
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає можливим у зв'язку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнити, на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 208/2887/14-п
№ провадження 3/208/599/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу №ДН 031749 від 26.03.2014 року, складеного ст.. інспектором ДС
Заводського РВ капітаном міліції
Грамушняк І.В. про те, що ОСОБА_2- маючи в особовому користуванні газовий пістолет «RECKPOBEDA», кол. 9 мм. НОМЕР_1, дозвіл на його зберігання НОМЕР_2, терміном дії до 20.03.2013 року, вчасно не подав до ОВС необхідні документи для продовження терміну дії дозволу на право зберігання зброї, чим порушив п.16
Наказу МВС України №642 від 18.10.1993 року.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, Орган
(посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуючи питання про правильність складання протоколу та матеріалів, які знаходяться в адміністративній справі, встановив, що матеріали справи не містять підтверджуючий документ щодо конкретної назви пістолета, який був вилучений у ОСОБА_2, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення та в копії корінця-квитанції зазначена різна зброя, що унеможливлює суд винести законне рішення по справі.
Тому, виявив вище зазначені недоліки, в матеріалах справи, суд вважає необхідним повернути протокол для усунення недоліків начальнику
Заводського РВ Дніпродзержинського МУ.

З огляду на викладене та керуючись ст.278, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, повернути начальнику Заводського РВ
Дніпродзержинського МУ - для належного оформлення.

Суддя
Івченко Т. П.
Справа № 609/586/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н. , проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

за ч. 1 ст.184 КУпАП

В С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 03 травня 2014 р. о 16 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , вчинив сімейну суперечку із своїми неповнолітніми дітьми , виражався нецензурними словами в житловому будинку в с. В. Загайці
Шумського району , забороняв їм харчуватись , дивитись телевізор, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Крім того , протягом 2014 року гр.
ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та утримання своїх неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно 03 травня 2014 року вчинив сімейну сварку , а також ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 008434 від 08 травня 2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ№008433 від 08 травня 2014 року , поясненнями .

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , передбаченні ч.1 ст .173-2 КУпАП та ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_2 те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 60 грн. за ч.1 ст. 173
КУпАП та попередження за ч. 1 ст. 184
КУпАП , а відповідно до ст. 36 КУпАП - штафу в сумі 60 грн.

Керуючись ст.ст,36, 33,280,283 КпАП України,

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 грн.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження

На підставі ст. 36 КУпАП піддати гр.
ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 60 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави .

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 195/681/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді механізатора СФГ
"Лариса", проживаючого по АДРЕСА_1, порушеної за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2014 року о 23.00 годині ОСОБА_2, знаходився на вулиці Центральній, в с.
Новомиколаївка Томаківського району
Дніпропетровській області, вчинив сварку ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН №1045109 від 22.04.2014 року, рапортом посадової особи, письмовим поясненням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілої.

Таким чином, було виявлено дрібне хуліганство, тобто виражання нецензурною лайкою в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі п'ятдесят одної гривні, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у
Томаківському районі ГУДКУ у
Дніпропетровській області
МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа № 178/629/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2014 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ
«ЛіконЛоджистік» водієм, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2014 року о 17 годині водій ОСОБА_1 на 106 кілометрі автошляху
Київ - Харків керуючи автомобілем Рено
Преміум, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи об'їзд автомобіля Вольво, номерний знак НОМЕР_2, який здійснював стоянку на правому узбіччі, не дотримався безпечного інтервалу до вказаного автомобіля, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Від зіткнення автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 22 березня 2014 року на 106 км автошляху Київ-Харків не витримав дистанцію і допустив зіткнення з стоячим автомобілем.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 093460 від 22 березня 2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 , ст.284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави, одержувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок одержувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 181/448/14-п
Провадження №3/181/145/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Риб"янець
С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Наталівка, Межівського району

Громадянство
України

Місце роботи СФГ
"Кипарис" голова

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року при перевірці державним інспектором праці
Вікнянською В.А. СФГ "Кипарис"
Межівського району Дніпропетрвоської області, голова ОСОБА_1 с. Наталівка,
Межівського району виявлені такі правопорушення:

В порушення вимог ст. 19 Закону
України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" - в господарстві довготривало не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів не подається. Середньооблікова чисельність статних працівників становить 17 осіб, жодного штатного працівника, який має інвалідність в господарствіне працює, в той час як кількість місць, на яких повинні працювати інваліди дорівнює 1, чим порушено вимоги ст. 19 Закону України
"Про соціальну захищеність інвалідів в
Україні", тим самим скоїв правопорушення за ст. 188-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні за ст. 188-1 КУпАП визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 252, п.3 ст. 284, п. 1 ст. 247 КУпАП,- суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністативне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова