Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/256/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року. Суддя апеляційного
суду Кіровоградської області Гончар
В.М. за участі особи, притягнутої до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на постанову
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 10 квітня
2014 року,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з апеляційною скаргою на
постанову Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 10
квітня 2014 року, в якій просить поновити
строк на оскарження постанови
районного суду, оскаржувану постанову
скасувати, провадження в справі
закрити за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог щодо
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду зазначила,
що суд не повідомив її про розгляд
справи 10.04.2014 року, справу розглянув без
її участі, а про ухвалене судове
рішення їй стало відомо після
отримання постанови про відкриття
виконавчого провадження та отримання
нею в суді 12.05.2014 року копії постанови
суду за її зверненням.

Під час розгляду справи в апеляційній
інстанції ОСОБА_3 вимоги заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду підтримала.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані
після закінчення цього строку,
повертається апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо у поновлені строку
відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що
інспектором Маловисківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
відносно ОСОБА_3 13.01.2014 року складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП з
яким остання була ознайомлена.

Судом першої інстанції на адресу
ОСОБА_3 направлялось поштове
повідомлення яке отримане останньою
23.01.2014 року, а також ОСОБА_3
повідомлялась телефонограмою
отриманою нею 07.04.2014 року о 12.55 год. про
день і час розгляду адміністративної
справи в суді о 08.30 год. 10.04.2014 року,
однак в судове засідання не з'явилася,
причини неявки не повідомила. Копія
постанови на адресу ОСОБА_3 судом була
направлена 10.04.2014 року ( а.с.18-20, 22).

За вказаних обставин спростовуються
доводи ОСОБА_3 про те, що суд не
повідомив її про розгляд справи 10.04.2014
року.

З апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернувся
до суду лише 16.05.2014 року посилаючись на
те, що про ухвалене судове рішення їй
стало відомо після отримання постанови
про відкриття виконавчого провадження
та отримання нею в суді 12.05.2014 року
копії постанови суду за її зверненням,
однак будь-яких цьому доказів не
надала.

За таких обставин зазначені ОСОБА_3
доводи про причини пропуску строку на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції, викладені в заяві, є
не обґрунтованими, оскільки належними
доказами не підтверджені, тому в
апеляційного суду відсутні підстави в
поновлені їй зазначених строків.

При таких обставинах апеляційна скарга
підлягає поверненню особі, яка її
подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у поновлені строку на
апеляційне оскарження постанови
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 10 квітня
2014 року.

Апеляційну скаргу з додатками на
постанову Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 10
квітня 2014 року, повернути ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.М. Гончар