overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 424/2486/14-п
Провадження № 3/424/849/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
ДІМ Ровеньківського МВ ГУМВС України у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Ровеньки
Луганської області, громадянка
України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року близько 14.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи по АДРЕСА_1, вчинила сварку з ОСОБА_2, висловлювалася в її адресу нецензурними словами, чим порушила громадський порядок, тобто, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто, дії які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 318380 від 16.04.2014 року, її поясненнями

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді шрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.П. Ібадова

№ 424/2486/14-п

05.05.2014
Справа № 627/365/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року близько 11 год. 15 хв.,
ОСОБА_2, в м. Прилуки по вул. Київській керував т/з АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_2 та під час руху не вибрав безпечну швидкість в установлених межах та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОРЕL
ASTRA, д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, котрий рухався попереду в попутному напрямку та здійснив поворот праворуч, в результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином водій ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1; 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину, у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №695840 від 14.02.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від 14.02.2014 року, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 283, 284, 124 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ
Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача 851011.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.А. Каліберда

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Провадження №3/485/239/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської виправної колонії УДПСУ в Миколаївській області
(№5) про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року о 13 год. 40 хв. під час видачі посилки засудженому відділення
№1 ОСОБА_1, що надійшла від громадянки
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою, що вказана на посилці: АДРЕСА_1, молодшим інспектором ВНБ мол.сержантом
Прокоп”євою О.А., в присутності засудженого та в присутності свідків з числа засуджених, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокія" модель -1208, IMEI НОМЕР_1 та акумуляторну батарею, які були приховані в пластиковій пляшці з жиром.

В ході проведеного розслідування засуджений свою участь по факту спроби доставки до охоронної зони заборонених предметів заперечив, пояснивши, що нікого не просив висилати такі предмети в посилці, перевірку по даному факту було припинено.

За протоколом вилучення від 16.04.2014 року у засудженого при огляді посилки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокія" модель 1208 IMEI НОМЕР_1 та акумуляторну батарею до мобільного телефону ALMP-N0.6100СР08 (AVALACHE), які були приховані в пластиковій пляшці з жиром.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі передаються в доход держави.

Враховуючи, що вилучений у засудженого мобільний телефон є предметом, що заборонений до використання в колоніях, його слід передати в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки "Нокія" модель 1208 IMEI НОМЕР_1 та акумуляторну батарею до мобільного телефону ALMP-N0.6100СР08 (AVALACHE), передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Снігурівський районний суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 585/1615/14-п
Номер провадження 3/585/604/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надішли з
Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку
АДРЕСА_1, безробітну,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 25 квітня 2014 року після 21 год. 30 хв. перебував по бульвару Свободи в м. Ромни без супроводу дорослих.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді.
В протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами, зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №015454 від 29 квітня 2014 року, правилами поведінки дітей і підлітків у громадських місцях затверджених сесією міської ради від 30.12.2002 року.

Таким чином, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 667/2909/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732
КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

21.03.2014 року близько 13:00 годин громадянин
ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в її адресу висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим спричинив моральний та психологічний стан в сім»ї.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН №004528, складеним 24.03.2014 року дільничним інспектором міліції
Комсомольського ВМ ХМУВ УМВС України в
Херсонській області та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиро розкаявся.

ОСОБА_1 не працює, доходу не має, що не дає змоги судді застосувати стягнення у вигляду штрафу.

Враховуючи обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією частини 1 статті 1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 667/3278/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2014 року суддя Комсомольського районного суду Херсонської області
Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Херсонської області, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 квітня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка 10.04.2014 року близько 09-00 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_1, висловлювалась нецензурною лайкою в бік чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання доставлена не була, що позбавляє суд можливості розглянути справу у вказаний строк.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області для доставки до суду останньої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 006329 від 15.04.2014 р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України повернути до Комсомольського
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 667/3265/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2014 року суддя Комсомольського районного суду Херсонської області
Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 22.04.2014 року близько 19-00 год. за місцем мешкання в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, ображав, погрожував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у вказаний строк.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області для доставки до суду останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 006345 від 22.04.2014 р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України повернути до Комсомольського
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 667/3273/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2014 року суддя Комсомольського районного суду Херсонської області
Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вологодської області, працюючого в ФПК
«Корабел», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

24 квітня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 24.04.2014 року близько 17-00 год. знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані влаштував сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр.ОСОБА_2. та вимагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у вказаний строк.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області для доставки до суду останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 006341 від 24.04.2014 р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
України повернути до Комсомольського
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 736/569/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі - Александровій
Н.Л.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, громадянина
України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року гр.. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Корюківським районним судом від 23.01.2014 року, а саме не прибув на відмітку до Корюківського РВ УМВС, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ЧН №0496044 від 26.03.2014 року, протоколом про адміністративне затримання від 29.04.2014 року, рапортом лейтенанта міліції
Баглая О.В., письмовими поясненнями
ОСОБА_1, постановою Корюківського районного суду від 23.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, копією паспорта ОСОБА_1

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 187 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 51
(п'ятдесят одна) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.187 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 діб.

Суддя
О. І. Корх
Справа № 736/563/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі - Александровій Н.
Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2014 року близько 13 год. 00 хв. в с.
Рудня по вул.. Пісчана гр.. ОСОБА_1 вчинив бійку з односельцем ОСОБА_2, якого облаяв брутальною лайкою та завдав тілесних ушкоджень. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496227 від 14.04.2014 р., протоколом про адміністративне затримання від 28.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком лейтенанта міліції Мазко П.В.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 51
(п'ятдесят одну) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.173 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О. І. Корх
Справа № 736/561/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі - Александровій
Н.Л.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2014 року о 22 год. 15 хв. гр..
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній вдома без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ЧН №0496314 від 25 квітня 2014 року, протоколом про адміністративне затримання від 25.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора СДІМ
Корюківського РВ УМВС майора міліції
Сороки І.М., письмовими поясненнями
ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, копією заяви ОСОБА_1, копією постанови
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 30.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 170
(сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.2 ст.187 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 діб.

Суддя
О. І. Корх