Справа № 165/705/14-п Провадження №33/773/108/14
Суддя в 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: ч. 4 ст.122 КУпАП Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської
області Польовий М.І., за участю
прокурора Шевчука В.М., правопорушника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу в.о. прокурора м.
Нововолинська на постанову
Нововолинського міського суду від 26
березня 2014 року, якою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм АТП 10708,
проживаючого в АДРЕСА_1, притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Нововолинського міського
суду від 26 березня 2014 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і на
нього накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 03
березня 2014 року о 22 год. 15 хв., керуючи
автомобілем «Фіат» реєстраційний
номер НОМЕР_1 в с.Мальків Локачинського
району, здійснив обгін автомобіля на
ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, змусивши іншого учасника
дорожнього руху, який рухався на
зустріч, різко змінити напрямок руху та
різко гальмувати щоб уникнути
зіткнення, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, вчинивши
правопорушення передбачене ч.4 ст.122
КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, прокурором подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
поновити строк на апеляційне
оскарження постанови, оскільки він
пропущений з поважних причин,
скасувати постанову суду та прийняти
нову, якою притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення в
межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП. Зазначає,
що лише при проведені 10.04.2014 року
перевірки дотримання
адміністративного законодавства
заступником прокурора м. Нововолинськ
було виявлено порушення при винесення
вищевказаної постанови, що
унеможливило подати апеляційну скаргу
вчасно. Вказує на незаконність
постанови суду, так як суд наклав на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в
меншому розмірі, передбаченому
санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.

Заслухавши прокурора, який апеляційну
скаргу підтримав, правопорушника
ОСОБА_1, який апеляційну скаргу визнав,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що про винесення
незаконної постанови прокурор
дізнався лише 10.04.2014 року, строк
апеляційного оскарження постанови
йому слід поновити, оскільки він
пропущений із поважних причин.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за
адміністративне правопорушення
накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до санкції ч.4 ст.122 КУпАП,
вказане правопорушення тягне за собою
накладення штрафу від сорока до
п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян або позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк від шести місяців до одного року.

Ці вимоги закону судом при розгляді
справи не дотримані.

Як убачається з постанови суду ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і на
нього накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн., тобто нижче від найнижчої межі
передбаченої санкцією даного закону,
чим порушено вимоги ст.33 КУпАП, а тому
постанова суду підлягає скасуванню з
прийняттям апеляційним судом нової
постанови.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_1 03 березня 2014
року о 22 год. 15 хв., керуючи автомобілем
«Фіат» реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Мальків Локачинського району,
здійснив обгін автомобіля на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,
змусивши іншого учасника дорожнього
руху, який рухався на зустріч, різко
змінити напрямок руху та різко
гальмувати щоб уникнути зіткнення, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху,
вчинивши правопорушення передбачене
ч.4 ст.122 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 122849 від 03 березня 2014 року,
власноручно написаними поясненнями в
протоколі, де останній зазначив, що з
протоколом згідний та зауважень немає.

При накладенні адміністративного
стягнення апеляційний суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан і накладає
стягнення в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП
у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити в.о. прокурора м.
Нововолинська строк на апеляційне
оскарження постанови Нововолинського
міського суду від 26 березня 2014 року
щодо ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу в.о. прокурора м.
Нововолинська задовольнити.

Постанову Нововолинського міського
суду від 26 березня 2014 року щодо ОСОБА_1
скасувати і прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят)
гривень.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя