Провадження №
Справа № 487/3674/14-п
Заводський районний суд міста
ПОСТАНОВА

Іменем України

про застосування заходу впливу

28.04.2014 суддя Заводського районного суду
міста Миколаєва Кузьменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшли від сектору оформлення
матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ
Миколаївського МУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Миколаєва, мешканця квартири АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 6 статті 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2014 старшим інспектором ВОДТП ВДАІ м.
Миколаєва Мельником А.В. було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, суть якого полягає в
тому, що близько 16:00 год. 01.04.2014 ОСОБА_1,
рухався по вулиці 12-тій Продольній в
місті Миколаєві, керуючи мопедом марки
"Suzuki", не зареєстрованим у
встановленому законом порядку.

В судовому засіданні особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності була відсутня, про
час і місце розгляду справи була
повідомлена вчасно і належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду від неї не надходило, що
згідно частини 1 статті 268 КпАП України
є підставою для розгляду справи за
відсутності цієї особи.

Згідно пункту 30.1 Правил дорожнього
руху, що затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 №1306, Власники механічних
транспортних засобів і причепів до них
повинні зареєструвати
(перереєструвати) їх у
Державтоінспекції або провести
відомчу реєстрацію в разі, якщо законом
установлена обов'язковість проведення
такої реєстрації, незалежно від
їхнього технічного стану протягом 10
діб з моменту придбання (отримання),
митного оформлення або переобладнання
чи ремонту, якщо необхідно внести зміни
до реєстраційних документів.

Не виконання вказаних правил, що
спричинило створення аварійної
обстановки, утворює склад
правопорушення, передбаченого
частиною 6 статті 121 КпАП України.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в
рамках справи, що розглядається є
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 №510856 від
01.04.2014, пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності тощо, суд дійшов
висновку про наявність у діях ОСОБА_1
вини у вчиненні правопорушення,
передбаченого частиною 6 статтею 121
КпАП України.

З матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
вбачається, що на момент вчинення
правопорушення ОСОБА_1 перебував у віці
17 років, а відтак, згідно положень
статей 13, 24-1 КпАП України, в якості
адміністративного стягнення до нього
може бути застосовано один із
передбачених статтею 24-1 КпАП України
заходів впливу.

Вирішуючи питання про застосування
заходу впливу, суд, відповідно до
положень статті 33 КпАП України, із
додержанням принципів законності та
індивідуалізації, приходить висновку,
що для виховання ОСОБА_1 в дусі
додержання законів України,
запобігання вчиненню ним нових
правопорушень, його покарання та
виправлення достатнім буде
застосування заходу впливу у вигляді
попередження.

Згідно положень пункту 5 частини 2
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» судовий збір стягується у разі
накладення адміністративного
стягнення. Враховуючи, що передбачені
статтею 24-1 КпАП України заходи впливу
не передбачені у переліку
адміністративних стягнень,
встановлених статтею 24 КпАП України,
судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 6 статті 121 КпАП України,
застосувати у відношенні
неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у
вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили через
десять днів з моменту винесення та може
бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області, у строк та
порядок, передбачений статтею 294 КпАП
України.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО