overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/437/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області
Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім’я ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_1

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська область;

Місце проживання АДРЕСА_1;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан співмешкає;

Місце роботи не працюючого;

Паспорт серії НОМЕР_2 виданий 12.11.1998 року Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КД № 15-173 від 29.05.2014 року, ОСОБА_1, 22.05.2014 року близько 17:00 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с.Вершино-Кам»янка по АДРЕСА_2 вчинив сварку з донькою, ОСОБА_4, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 протягом календарного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у скоєному щиро розкаявся.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новгородківського районного суду ( код
ЄДРПОУ суду - 2896940, отримувач коштів -
УДКСУ у Новгородківському районі, код за ЄДРПОУ - 37858176, рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/381/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новгородківського району при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім’я ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_1

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська область;

Місце проживання АДРЕСА_1;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан одруженого, на утриманні 3 н/л дітей

Місце роботи ПСП
«Вершинокам?янське»;

Посада тракторист

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.05.2014 року о 11:18 год. в с.Вершино-Кам?янка Новгородківського району Кіровоградської області керував мопедом Сабур б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи, на утриманні має трьох неповнолітніх доньок.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новгородківського районного суду ( код
ЄДРПОУ суду - 2896940, отримувач коштів -
УДКСУ у Новгородківському районі, код за ЄДРПОУ - 37858176, рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 182/2202/14-п
Провадження № 3/0182/476/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(РНОКПП НОМЕР_1), яка мешкає: АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 9/1704 від 12.03.2014 року, ОСОБА_1, як головним бухгалтером ОСББ №88 несвоєчасно подала до НОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровської області податковий розрахунок сум доходу нарахованого(сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф.1ДФ за 4 квартал 2013 року, по терміну 10.02.2014 року. Фактичне подання розрахунку - 13.02.2014 року, чим було порушено пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання з'явилась, свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 09/1704 від 12.03.2014 року, актом перевірки від 12.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тому стягнення їй повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 163-4, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 402/642/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Ульяновського відділення ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 29.03.2014 року о 21 год. 10 хв. в с. Лозувата Ульяновського району
Кіровоградської області керував мопедом STORM, б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків. Також відмовився від продуття алкотестеру Drager.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що не керував мопедом, а керувала його дружина. Також повідомив, що йому не пропонували пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння.

Не зважаючи на заперечення, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 за указаних обставин керував транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не вчинив адміністративне правопорушення спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом про обставини складення протоколу.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність відсутні.

З огляду на вказані обставини стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280
КУпАП, ст. 401 ЗУ "Про судовий збір", -

постановив:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А.
Бондаренко
Справа № 393/439/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області
Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім’я ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_1

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка;

Місце проживання АДРЕСА_1;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан співмешкає;

Місце роботи не працюючого;

Ідентифікацій номер НОМЕР_1;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.05.2014 року близько 22:00 год. в
АДРЕСА_1 в приміщенні будинку вчинив сварку з донькою своєї співмешканки,
ОСОБА_4, під час якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новгородківського районного суду ( код
ЄДРПОУ суду - 2896940, отримувач коштів -
УДКСУ у Новгородківському районі, код за ЄДРПОУ - 37858176, рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 193/1004/14-п
Провадження №3/193/132/14
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/1004/14-п у відношенні
ОСОБА_1 по ч.1 ст.187 КУпАП,-
У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ухвалою
Жовтоводського міського суду від 26 грудня 2013 р. ОСОБА_1 встановлені обмеження, а саме: заборона виходу з будинку з 20:00 до 04:00 год., однак 24 березня 2014 року о 20:15 год. в АДРЕСА_1, останній був відсутній по місцю проживання, порушивши п.3 правила адміністративного нагляду .
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДН
№107826 від 25 березня 2014 р. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, однак в протоколі не вказано який саме пункт ч. 1 ст. 187 КУпАП було порушено ОСОБА_1, адже вказана частина містить пять пунктів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В : 1.Справу про адміністративне правопорушення №193/1004/14-п у відношенні
ОСОБА_1 по ч.1 ст.187 КУпАП повернути начальнику Софіївського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення. 2.Постанова оскарженню не
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.05.2014 року о 10год. 00хв. перебуваючи по місцю проживання висловлювався в адресу своєї дружини
ОСОБА_1 нецензурною лайкою, виганяв з квартири, чинив моральний та психологічний тиск, чим здійснив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина його у вчиненні даного правопорушення стверджується поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 476/523/14-п
Провадження № 3/476/183/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 476/522/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 476/523/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справа № 476/524/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 05.06.2014 року, адміністративні правопорушення вчиненні однією особою, суд вважає за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/522/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 476/523/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 476/524/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/522/14-п (провадження № 3/476/182/2014).

Суддя:
Патрик Ю.Ю.
Справа № 476/522/14-п
Провадження № 3/476/182/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 476/522/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 476/523/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справа № 476/524/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 05.06.2014 року, адміністративні правопорушення вчиненні однією особою, суд вважає за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/522/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 476/523/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 476/524/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/522/14-п (провадження № 3/476/182/2014).

Суддя:
Патрик Ю.Ю.
Справа № 476/524/14-п
Провадження № 3/476/184/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 476/522/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 476/523/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справа № 476/524/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 05.06.2014 року, адміністративні правопорушення вчиненні однією особою, суд вважає за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/522/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 476/523/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 476/524/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/522/14-п (провадження № 3/476/182/2014).

Суддя:
Патрик Ю.Ю.
Справа № 488/1549/14-п
Провадження № 3/488/628/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 2
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу МИ №012667 від 28.02.2014 року, 27 лютого 2014 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою
Суворовського районного суду м.
Херсона від 11.03.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, оскільки зазначена норма передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ст. 187 ч. 1
КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду) особою, яка протягом року піддавалась стягненню за ст. 187 ч. 1 КУпАП. Докази притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП протягом року в матеріалах справи відсутні.

За викладених обставин провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко