overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

26 травня 2014 року Справа № 655/361/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Каїри
Горностаївського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства) за те, що 25 квітня 2014 року близько 03.40 годин на Каховському водосховищі в районі с.Заводівка
Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, спільно ловили рибу промисловим знаряддям лову - двома мисиновими сітками, не маючи дозволу на промисел, та незаконно добули 9 кг. риби
„судак", 2 кг. риби „плітка" та 0,5 кг. риби „окунь", внаслідок чого заподіяли рибному господарству України майнову шкоду на суму 5474 грн.

08 травня 2014 року слідчий СВ
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області повідомив ОСОБА_1 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за фактом незаконного зайняття 25 квітня 2014 року рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Згідно п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу
(посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.85, п.8 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, у зв'язку з наявністю повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Номер провадження 3/754/2007/14
Справа №754/7466/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року о 17 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з.
НОМЕР_2 на нерегульованому перехресті пр.Маяковського та вул.Драйзера в м.Києві в порушення п.п. 2.3(б), 13.1, 13.3 ПДР
України, при виїзді з перехрестя, де організовано круговий рух, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія-інструктора ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку з правого боку, скоїв з нею зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП., а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.
Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

26 травня 2014 року Справа № 655/380/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, поштове повідомлення повернене до суду неврученим адресату з відміткою поштового відділення (довідка ф.20) - «за зазначеною адресою не проживає».

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не має можливості розглянути дану справу, оскільки через відсутність відомостей про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо її сповістити про місце і час розгляду справи.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню відділенню ДАІ
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути відділенню
Державної автомобільної інспекції
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

26 травня 2014 року Справа № 655/383/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2014 року близько 06.03 годин на 56 км. автодороги «Херсон-Генічеськ»
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

26 травня 2014 року Справа № 655/377/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2014 року близько 04.30 годин на вул.Пушкіна в м.Каховка Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем
М-2141, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 145/705/14-п
Провадження №3/145/346/2014
Постанова

іменем України

25.04.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності притягується вперше за ч.1 ст.175-1 КУпАП ,-

встановив:

11.03.2014 р. близько 13.00 год. по вул.Промисловій в м.Гнівань,
Тиврівського району ОСОБА_1, на автобусній зупинці, курив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП доведена протоколом про адмінправопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вимоги статті 24-1 КУпАП щодо застосування до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративних правопорушень заходів впливу, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 24-1, 33, ч.1 ст.175-1
КУпАП,-

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Провадження № 3/127/2936/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187
КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 21.02.2014 р. не прибув на відмітку, чим порушив встановлені адміністративним наглядом обмеження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 01 №307 від 18.03.2014 р., рапортом працівника міліції.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з нього судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сімдесяти гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002,
Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050, Вінницький міський суд
Вінницької області)»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2932/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187
КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 25.03.2014 р. о 22.15 год. при контрольній перевірці не відчинив двері за місцем проживання, чим порушив встановлені адміністративним наглядом обмеження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 01 №002653 від 14.04.2014 р., рапортом працівника міліції.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з нього судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сімдесяти гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002,
Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050, Вінницький міський суд
Вінницької області)»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№328/1637/1
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює.

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 24.01.2014 року по 25.01.2014 року гр. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна скоїв крадіжку зерна з території домоволодіння
АДРЕСА_2, чим спричинив гр. ОСОБА_2 матеріальний збиток.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, однак адміністративний протокол надійшов до
Токмацького районного суду
Запорізької області 14 травня 2014 року, а строк для притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився 14 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п.7 ст. 247
КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36,38,51 ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 51 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С
Справа№328/1548/1
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2014 р., о 12-30 год., ОСОБА_1 на а/ш с.
Н.Миколаївка-с.Запоріжжя, керував мопедом «Муравей» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невнятна мова), від проходженнямедичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом серії АБ2 № 009042 від 02.05.2014 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1, не працює, коштів на оплату штрафу не має, а також те, що скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, а також з урахуванням його недостатнього знання ПДР України, про що свідчить порушення ним пункту 2.5 ПДР
України, тому суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті, яку вважає необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33,34,36,130ч.1,283,284 КУпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0014; ; отримувач коштів Токмацьке УДКСУ (м. Токмак,
Токмацького р-н), МФО 813015, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа№328/1641/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з Токмацького МВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, в будинку не прибрано, антисанітарія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП України, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, тому вважаю можливим призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,184ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.