overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/3585/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровської об'єднаної державої податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, головний бухгалтер
ТОВ «Софієнталь», місце мешкання:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянка ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належної до сплати плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 4-й квартал 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно протоколу вину свою визнала та просила справу слухати в її відсутність.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 163-2 ч.1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 495/3396/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС
України в м.Київі УДАІ ГУМВС України в м.Київі про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, не працююча, місце мешкання:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2014 року о 01.05 год. на площі Перемоги, м.Київ була затримана громадянка
ОСОБА_1, яка керувала автомобілем
«CHRAYSLER», д/з НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КоАП України.

Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер №0868», в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, але надала заяву згідно якої вину свою визнає та просила справу слухати в її відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 року, поясненнями, розпискою, рапортом, довідкою та копією посвідчення.

З урахуванням особи правопорушниці, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 520/5881/14-п
Провадження № 3/520/2118/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №001292 від 17 квітня 2014 року, складеним ДМІ Таїровського ВМ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області лейтенантом міліції
Гайдуком М.М. відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
АДРЕСА_1, працює будівельником "Алекс стой груп", який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, підтримує фактичні шлюбні відносини з громадянкою ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 квітня 2014 року, біля 22 години 50 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, вчинив конфлікт зі своєю дружиною, громадянкою ОСОБА_2, в ході якої навмисно висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, карткою первинного обліку інформації, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь яких дій психологічного характеру по відношенню до своєї дружини, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_1, враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Справа № 520/5887/14-п
Провадження № 3/520/2123/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №001291 від 15 квітня 2014 року, складеним ДМІ Таїровського ВМ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області лейтенантом міліції
Гайдуком М.М. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Нижня
Кринка, Макіївського району, Донецької області, заміжня, пенсыонерка, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 12 квітня 2014 року, біля 10 години 50 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинила конфлікт зі своєю донькою, громадянкою ОСОБА_3, в ході якої навмисно висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. Також вона пояснила, що образи були взаємні.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, карткою первинного обліку інформації, поясненнями потерпілої ОСОБА_4

Оскільки ОСОБА_2 вчинила насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь яких дій психологічного характеру по відношенню до своєї доньки, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2, враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КпАП України, на підставі якої піддати її штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

На підставі ст.5 ЗУ «про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Справа № 445/1180/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи протягом року, а саме: 17.04 2014 р. підданим адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 20.05 2014 р. близько 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання в с. Колтів Золочівського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно співмешканки
ОСОБА_2 Виражався щодо неї нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою.

Правопорушник в суді вину у вчиненому визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05 2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 108 від 21.05 2014 р., постановою Золочівського районного суду Львівської області від 17.04 2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.ст. 173-2 ч.2, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа №451/716/14-п
Провадження № 3/451/264/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, українець, не одружений, не працюючий, освіта середня, народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

5 травня 2014 року ОСОБА_1 біля 05 години в м. Львів, по вул. Б.
Хмельницького-Пасічна, Львівської області, керував автомобівлем «RENAULT», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані з ознаками алкогольного сп'яніння, порушивши п. 2.9 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним засобом, оскільки такий вчинок ним більше не повториться.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АБ2 № 329470 про адміністративне правопорушення від 5.05.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 115/1323 від 5.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника
ОСОБА_1

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та притягнути його до відповідальності у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на р/р 0001 ГУК у Львівській області/м. Львів/21081300, код отримувача 38008294 Банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 477/1100/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 4 травня 2014 року ОСОБА_1, в той же день о 15.35 год., знаходячись в с.
Воровське по вул. Космонавтів, 24,Жовтневого району Миколаївської області керував транспортним засобом -
Дніпр 11, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП п. 2.9, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 7
(семи) діб адміністративного арешту.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.В. Козаченко
Дата документу 22.05.2014
Справа № 479/571/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого бджолярем ПСП "Рутенія-М", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08 травня 2014 року біля 15 год. 10 хв. в с. Бурилове Кривоозерського району, керував механічним транспортним засобом - мотоблоком марки " HSD1G-105G", який є пристрієм на якому встановлено спеціальне обладнання , робочий об'єм двигуна якого перевищує 50 куб. см., з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 543471 від 08 травня 2014 року, письмових пояснень ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що додані до протоколу, в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире розкаяння винного, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в
Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
ун. № 759/7299/14-п пр. № 3/759/2569/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, гр. України, працюючого редактором в телекомпанії «ICTV», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2014 року приблизно о 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.
Палладіна - вул. Уборевича в м. Києві, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda» держаний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Після того автомобіль «Honda» держаний номерний знак НОМЕР_2 відкинуло вперед, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем
«Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 388162 від 26.04.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.04.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та інших учасників дорожньо-транспортної пригоди - водіїв
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
ун. № 759/7199/14-п пр. № 3/759/2484/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Миронівського РВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зі слів працюючого не офіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2014 року приблизно о 16 год. 00 хв. керував автомобілем «Mercedes Vito» державний номерний знак НОМЕР_1 на 6 км. автодороги м. Миронівка - с. Росава - с.
Пустовіт - м. Біла Церква з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 05.04.2014 року приблизно о 16 годині 00 хвилин керував автомобілем «Mercedes Vito» державний номерний знак НОМЕР_1 на 6 км. автодороги Миронівка - с. Росава - с.
Пустовіт - м. Біла Церква. Перед тим, як сісти за кермо, випив трохи пива. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 086547 від 05.04.2014 року, а також поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його повне визнання вини та щире каяття у скоєному, а тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283-285, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста) гривень.

Із ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.