overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3525/14-п
Провадження № 3/727/1112/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ
№002684 від 09.04.2014 року, ОСОБА_1, 09.04.2014 року о 23-30 год., перебуваючи по АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого в її сторону виражався нецензурною лайкою, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим порушив вимоги ст.173
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не наказувати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, його дії за ст.173
КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу та майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його вину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, - П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого (паспорт
№? НОМЕР_1, виданий 10 квітня 2000 року
Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого (паспорт
№? НОМЕР_1, виданий 10 квітня 2000 року
Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Слободян Г.М.
Справа № 727/3805/14-п
Провадження № 3/727/1182/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого термообробником, ВКФ
«Трембіта», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ №002242 від 07.02.2014 року,
ОСОБА_1, 07.02.2014 року о 21.00 год., перебуваючи в під'їзді по АДРЕСА_1, голосно виражався нецензурною лайкою в бік сусіда, чим порушив громадський порядок, чим порушив вимоги ст.173 КпАП
України.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1, не з'явився будучи повідомленим про день і час розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки відомостей не надав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, його дії за ст.173
КпАП України кваліфіковано вірно.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого термообробником, ВКФ «Трембіта» за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Слободян Г.М.
Справа № 751/4231/14
Провадження №3/751/935/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 124 КУпАП, -

ВCТАНОВИВ:

05.04.2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen
Passat», д.н.з. НОМЕР_3, на 8 км. автодороги
Південний під'їзд до м. Чернігів, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу, внаслідок чого трапилось зіткнення з попутним транспортним засобом марки «ВАЗ-21112», д.н.з. НОМЕР_2.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1
ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
справа № 279/3058/14-п
Номер рядка звіту 195 номер провадження 3/279/747/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ДП " Коростенське ЛМГ"

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення правопорушення зазначено з 01.01.2011 року - 31.12.2013 року, а з долучених до протоколу матеріалів слідує, що
ОСОБА_1 обіймає посаду головного бухгалтера з 13.03.2013 року. Крім того, протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу. Також в протоколі відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 роз,яснені їй права і обов,язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 064553 від 12.05.2014 року) відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської
ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/675/14-п

15 травня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління
Укртрансінспекції в Івано -
Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб"єкта господарювання, а саме: 25 квітня 2014 року здійснював перевезення пасажирів по маршруту
Богородчани - Солотвин
Богородчанського району на автомобілі марки "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу ІФ №000060 від 25 квітня 2014 року про адміністративне правопорушення .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, оскільки він здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб"єкта господарювання.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації.

Cтягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома Управлінню
Укртрансінспекції в Івано -
Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 347/1042/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця с. Вижній Березів
Косівського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, гр. України, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

15.04.2014 року, близько 00 год. 05 хв.в селищі
Яблунів Косівського району, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами і образливо чіплявся до громадян.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про порушення серії ІВ № 00007341, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та копією пояснень
(а.с. 1-2).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 347/1045/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1, гр. України, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

23.03.2014 року, близько 14 год. 30 хв. в громадському місці в с. Вижній Березів
Косівського району, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до ОСОБА_2

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про порушення серії ІВ № 00005163, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та копією пояснень
(а.с. 1-2).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
М.В. Бельмега
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/527/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р. м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Літки, Лугинського р-ну, Житомирської обл., мешканця
АДРЕСА_1, (зареєстрованого в АДРЕСА_2), працюючого машиністом ТЧ-7, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області 27.01.2010р., ІДК -
НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

31.03.2014 року о 18.00 год. ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених законом своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який у віці 13 років розпивав спиртні напої у громадському місці.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП України, що стверджується матеріалами даної справи та власними поясненнями самого правопорушника.

Вивчивши обставини справи, а також враховуючи особу ОСОБА_2, його матеріальний і сімейний стан, приходжу до висновку про можливість застосувати щодо нього стягнення у виді попередження - в межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/496/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р. м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко C.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, громадянки України, яка мешкає в АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Горщиківського ССТ с.Горщик, вул.Привокзальна, б.37,
Коростенського р-ну, особу встановлено за паспортом НОМЕР_2, виданим
Коростенським МВ УМВС України в
Житомирській області 01.08.2008р., ІДК - НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол №133 серії АА
№064894 від 03.04.2014р., в якому зазначено, що під час камеральної перевірки було виявлено, що в грудні 2013р. ОСОБА_2, яка працює головним бухгалтером
Горщиківського ССТ, несвоєчасно подала платіжне доручення про сплату орендної плати за землю, про що було складено відповідний акт №388/152 від 28.03.2014 року.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується письмовими матеріалами справи.

Правопорушниця в суд не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином - судовою повісткою, про що свідчать письмові поштові повідомлення (а.с.4, 6). Причин неявки суду не повідомила і не скористалась своїм правом участі у розгляді справи.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, та керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1
КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
справа № 279/3056/14-п
Номер рядка звіту 208 номер провадження 3/279/745/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором " Коростенське
ЛМГ"

за ст. 163 -4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення правопорушення зазначено з 01.01.2011 року - 31.12.2013 року, а з долучених до протоколу матеріалів слідує, що
ОСОБА_1 обіймає посаду директора з 01.10.2012 року. Крім того, протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу. Також в протоколі відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 роз,яснені його права і обов,язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 064552 від 12.05.2014 року) відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської
ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: