overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/444/14-п
Провадження № 3/391/207/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району
Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, безробітного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року о 18:15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -2106 д/н НОМЕР_2 по польовій дорозі між смт. Компаніївка та с. Роздолля з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від продуття алкотестера "Драгер" та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння в присутності свідків.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 075923, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/445/14-п
Провадження № 3/391/208/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року о 18:00 годині ОСОБА_1 керував мопедом "Лідер" в с.Свердлове
Бобринецького району Кіровоградської області не маючи посвідчення водія.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Згідно ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.121-127, 130
КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який являється дитиною інвалідом, його неповнолітній вік, повне визнання вини та щире каяття в скоєному, суд дійшов висновку про можливість застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів
УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.
Тернівка по вул. Перемоги керував мотоциклом Дніпро-11, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 439/811/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

15.05.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючої водієм

за ст. 184 ч.3 КУпАП, суддя, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Окрім того, вина ОСОБА_1, доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом ЛВ № 0235587 про адміністративне правопорушення від 15.05.14р.(а.с.3),схемою місця ДТП(а.с.7), поясненнями ОСОБА_2, (а.с.8) та Висновком щодо результатів медичного огляду(а.с.9).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 - вину свою визнав, у вчиненому щиро кається, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі - 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/450/14-п
Провадження № 3/391/213/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Компаніївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітнього, прож. АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року ОСОБА_1 керував мопедом «Сабура» без д/н по вул. Урицького в м. Кіровограді з ознаками алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130
КУпАП.

Перевіривши під час підготовки до розгляду матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування
Компаніївського району з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адреса правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення і т. інше.

Згідно поштового повідомлення правопорушник ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою - с. Водяне
Компаніївського району
Кіровоградської області не проживає, що перешкоджає суду належним чином повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи та об'єктивно розглянути справу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ВДАІ з обслуговування
Компаніївського району для усунення недоліків, а саме встановлення місця проживання правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ з обслуговування Компаніївського району для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Свободи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) та який відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку у лікаря нарколога в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Однак, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, подія відбулася 11.02.2014 року, на момент розгляду справи вже минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Зважаючи на це, керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від накладення адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/437/14-п
Провадження № 3/391/204/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 р. о 08:10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Вайпер» д/н
НОМЕР_2 по вул. Кірова смт. Компаніївка не маючи посвідчення водія.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Згідно ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.121-127, 130
КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його неповнолітній вік, повне визнання вини та щире каяття в скоєному, суд дійшов висновку про можливість застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1
КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 126, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна
Справа № 439/517/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

24.04.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АБ2 № 310346 від 16.03.2014 року гр. ОСОБА_1 о 02 год. 00 хв. 16.03.2014 року в с. Накваша Бродівського району
Львівської області керував транспортним засобом марки «Сітроен
Джампер» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії АБ2 № 310346 від 16.03.2014 року, результати тестування на алкоголь № 1083 від 16.03.2014 року, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Визначаючи розмір стягнення, враховано обставини справи, особу правопорушника.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
Новоархангельським селищним головою, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Новоархангельської селищної ради, не виконав припис № 6 від 10.04.2014 року, виданий ВДАІ
Новоархангельського РВ УМВС, який стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ДСТУ 3587-97
ПДР України та ст. ст. 7, 9 Закону України
"Про дорожній рух".

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно припису № 6 від 10.04.2014 року, виданого інспектором ВДАІ
Новоархангельського РВ УМВС Качуром
І.О., зобов'язано голову
Новоархангельської селищної ради
Новоархангельського району ОСОБА_1, протягом трьох діб ліквідувати ямковість та наливи шляхового покриття в смт. Новоархангельськ на перехресті вулиць Козацька та Садова та попереджено його про те, що у разі невиконання вимог припису у встановлений термін по усуненню вказаних недоліків до нього будуть застосовані заходи адміністративного впливу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що не зміг виконати припис, тому що кошти, які були закладені на благоустрій селища, не були проплачені у відповідний строк УДКСУ у
Новоархангельському районі
Кіровоградської області, щиро розкаявся у вчиненому та надав письмове підтвердження про те, що вимоги припису виконані в повному обсязі, в подальшому він зобов'язується контролювати приписи ДАІ в установлений термін, а тому викладене свідчить про те, що допущене ним правопорушення фактично усунуто, а тому є малозначним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 439/446/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

13.05.2014

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук
О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АБ2 № 310100 про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 р. гр. ОСОБА_1 о 00 год. 04 хв. в м.
Броди по вул. В. Фільварки керував транспортним засобом марки «Форд
Мондео» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просить суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії АБ2 № 310100 від 14.02.2014 року, результати тестування на алкоголь № 1063 від 14.02.2014 року суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Визначаючи розмір стягнення, враховано обставини справи, особу правопорушника.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 520/1446/14-п
Провадження № 3/520/675/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163 - 4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

5 лютого 2014 року при перевірці ФОП
ОСОБА_1, було встановлено, що ОСОБА_1 не подано у встановлений строк податкові розрахунки сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування з ознакою доходу «157» за 2 кв., 3 кв., 4 кв. 2012 року , 1 кв. 2013 року, чим порушено п. 1762 ст. 176 Податкового кодексу України. У зв'язку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163 -4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, в матеріалах адміністративної справи є його заяви, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає, та просить розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -4 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163 -4 ч. 1 КпАП
України, та накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі 34 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя
Калініченко Л. В.