Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/271/14Головуючий у
суді І-ї інстанції Бутельська Г. В.
Категорія - 163-4 Доповідач у суді
ІІ-ї інстанції Іванов Д. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року
м. Кіровоград

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Іванов Д.Л., за
участю прокурора відділу прокуратури
Кіровоградської області Горбань Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіровограді в
порядку апеляційного перегляду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою заступника прокурора м.
Кіровограда на постанову Ленінського
районного суду м. Кіровоград від 22
квітня 2014 року в справі про
притягнення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, директора ТОВ «Концепто»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АА № 308610, оформленого 28 березня 2014
року інспектором Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
Журавльовою Л.Г. - директору ТОВ
«Концепто» ОСОБА_4 поставлено за
провину несвоєчасне подання
податкової звітності про суми доходів,
нарахованих на користь платників
податків та сум утриманого з них
податку за 4-й квартал 2013 року.

При таких обставинах, постановою
судді Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 22 квітня 2014 року
ОСОБА_4 на підставі ст. 22 КУпАП
звільнено від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у
зв'язку з малозначністю вчиненого нею
адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі заступник
прокурора м. Кіровограда С.Салюк
просить поновити пропущений з
поважних причин строк на оскарження, а
постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда стосовно ОСОБА_4 змінити,
у зв'язку з порушенням вимог ч.2 ст. 284
КУпАП, яка передбачає закриття
провадження в справі при оголошенні
усного зауваження.

Заслухавши пояснення прокурора
Горбань Т.В., яка підтримала апеляційну
скаргу і просила суд її задовольнити,
зваживши доводи апеляційної скарги, а
також дослідивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що
апеляційна скарга прокурора підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
цього строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи постанова
Ленінського районного суду м.
Кіровоград винесена 22 квітня 2014 року,
однак до прокуратури м. Кіровограда
направлена лише 21 травня 2014 року, що
позбавило прокурора можливості
своєчасно подати апеляційну скаргу
(а.с. 11).

Таким чином, строк на апеляційне
оскарження постанови Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 22
квітня 2014 року про притягнення ОСОБА_4
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 163-4 КУпАП пропущений
прокурором з поважних причин і
підлягає відновленню.

Оскільки встановлені судом першої
інстанції фактичні обставини справи,
доведеність вини та правильність
кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 163-4
КУпАП в апеляційній скарзі прокурором
не заперечуються, а тому відсутні й
апеляційні підстави для перевірки їх
правильності й обґрунтованості.

Разом з цим слід зазначити, що згідно
ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа) уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитися усним
зауваженням.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП
при оголошенні усного зауваження суддя
повинен прийняти постанову про
закриття справи.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 283
КУпАП постанова в справі про
адміністративне правопорушення
повинна містити: найменування органу
(посадової особи), який виніс постанову,
дату розгляду справи; відомості про
особу, щодо якої розглядається справа;
опис обставин, встановлених при
розгляді справи; зазначення
нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Як вбачається з резолютивної
частини постанови судді Ленінського
районного суду, ОСОБА_4 не визнано
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-4 КУпАП, при цьому на підставі ст. 22
КУпАП звільнено від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням, провадження в справі не
закрито, що не відповідає вимогам
статей 283 та 284 КУпАП.

У зв'язку з суттєвим порушеннями вимог
процесуального законодавства,
постанова районного суду підлягає
скасуванню.

ОСОБА_4 слід визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-4 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП
звільнити ОСОБА_4 від адміністративної
відповідальності, у зв'язку з
малозначністю вчиненого нею
адміністративного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням, а
провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора м. Кіровограда -
задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне
оскарження постанови Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 22
квітня 2014 року стосовно ОСОБА_4.

Постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 22 квітня 2014 року
стосовно ОСОБА_4 - скасувати.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_4
звільнити від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у
зв'язку з малозначністю вчиненого нею
адміністративного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням, а
провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Д.Л. Іванов