overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/6355/14-п
Провадження № 3/523/2194/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кремидівка Комінтернівського району
Одеської області, громадянина України, працюючого бухгалтером в ПАТ «Конекрейнс Україна», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 17.04.2014 року о 16 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода» держномер НОМЕР_2 по вул.
Чорноморського козацтва, 98 в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, в разі чого допустив наїзд на перешкоду (дерево), в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.12.1 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 639342 від 17.04.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2014 року (а.с.2);

- схемою пригоди від 17.04.2014 року
(а.с.3).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, джерело заробітку пов'язане з керуванням транспортним засобом, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 590/495/14-п
Провадження № 3/590/256/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя: - Оснач С.В.

Сумської області

Розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 10.06.13 р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 25.06.13 р. за ст. 173 ч.2 ч.1 КУпАП, 12.07.13 р за ст. 187 ч.1 КУпАП, 20.08.2013 р. за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 02.04.2014 року за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП, 22.05.2014 р за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 р. о 4-30 год. в АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку своїй матері ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник був своєчасно викликаний в суд, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (л. с. 9), однак на розгляд справи не з'явився. Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.2, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр.-на ОСОБА_2 по ст. 173-2 ч.2
КУпАП до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 574/505/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.04.2014 року близько 12 год. 30 хв. в м.
Буринь по вулиці Кірова ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер-Актив» без д/н з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що коли його близько 12 год. 30 хв. 23.04.2014 року зупинили працівники міліції він відмовився від проходження медичного огляду. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилявся від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння в установленому Законом порядку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір,

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
Комлєва В. С.
Справа № 590/509/14-п
Пров. № 3/590/262/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Оснач С.В.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1, не працюючу, і/код
НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року гр-ка ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не з'явилася о 9-00 год., на реєстрацію до Ямпільського РВ УМВС ,чим порушила ст. 187 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалів справи пояснила, що вона дійсно 29.04.2013 року не з'явилася до 9-00 год., на відмітку в Ямпільський РВ УМВС так як хворіла.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,187 ч. 1, 279, 280, 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-ку ОСОБА_1 по ст. 187ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова станом на 03.06.2014 року набула законної сили.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.175 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року близько 04 години 00 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи на території навчального закладу
Володимир-Волинського агротехнічного коледжу , що по вулиці Генерала
Шухевича м. Володимир-Волинський курив тютюнові вироби .

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці 17 років.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

А тому за таких обставин до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження .

Згідно ч.2 ст.8 Закону України " Про судовий збір " суд може звільнити від сплати судового збору на підставі , зазначеній у ч.1 ст. 1 цієї статті , тобто врахувавши майновий стан особи. У даному випадку порушник є неповнолітньою особою , а тому суд звільняє від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284ч.1 п.1,
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 212/5891/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадяники України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає

АДРЕСА_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Згідно протоколу ДН № 520777 від 16.05.2014 року, 16.05.2014 року о 16.00 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння вчинила сімейну сварку, виражалась нецензурною лайкою на адресу співмешканця гр. ОСОБА_3, на зауваження заспокоїтися не реагувала, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Причину неявки суду не повідомила.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується: протоколом ДН № 520777 від 16.05.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України й застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 181/479/14-п
Провадження №3/181/151/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 смт. Межова

Громадянство
України

Місце роботи студент Залізничного коледжу

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2014 року о 00 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 в смт. Межова по вул. Будьонного керував мопедом марки
Собр без державного номера не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 126 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2
КУпАП.

На підставі ст. 126 ч. 2 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/466/14-п
Провадження №3/181/147/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1с. Зоряне, Межівський р-н.

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року року встановлено, що згідно постанови
Межівського районного суду
Дніпропетровської області від 25.03.2014 р. відносно громадянина ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, яким були встановлені певні обмеження у вигляді заборони виходу з домоволодіння в період часу з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня, так 15.04.2014 року останній близько 22 години 30 хвилин був відсутній вдома, чим своїми діями порушив правила перебування під адміністративним наглядом , тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи вище викладене , на підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 212/5799/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП України.

Згідно протоколу ДН № 520862 від 14.05.2014 року, 14.05.2014 року о 12.20 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись в кафе «Фіт» по вул.
Уфімській м. Кривого Рогу, Жовтневого району, у нетверезому стані чіплявся до персоналу кафе «Фіт», висловлювався нецензурною лайкою в їх сторону, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується: протоколом ДН № 520862 від 14.05.2014 року, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України й застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 183/2512/14-п
№ 3/183/1050/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.05.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) УДАІ ГУ УМВС
України в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.04.2014 року о 20.30 годині по вул. Шевченко 40 с. Піщанка Новомосковського району
Дніпропетровської області керував скутером «Хонда Діо», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується у повному обсязі.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху
України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред'явленню протягом трьох місяців.

Суддя
А.В. Олійник
Справа № 183/2910/14
№ 3/183/1225/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.05.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) УДАІ ГУ УМВС
України в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 Гіоргі Євгеновича, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.04.2014 року о 18.30 годині по вул. Леніна с.
Новоселівка Новомосковського району
Дніпропетровської області водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду матеріалу повідомлений належним чином.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується у повному обсязі.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху
України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред'явленню протягом трьох місяців.

Суддя
А.В. Олійник