overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/795/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.05.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця,прожив. АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2014 року о 07-10 годині в м.Радомишлі по вул. Карпенка ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця,прожив. м.Радомишль визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1612/14-п
Провадження № 3/553/390/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.04.2014 року близько 08 год. 00 хв. по площі Слави, 1, в м. Полтаві здійснював торгівлю картоплею у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 072146 від 18.04.2014 року, в якому ОСОБА_2 особисто зазначив про визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч. 1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 752/4841/14-п
Провадження №: 3/752/1996/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровоград, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2014 року приблизно о 01год. 30 хв. водій ОСОБА_1 на пр. Глушкова в м. Києві керував автомобілем "Хонда Пілот" д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9"а"
Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/5257/14-п
Провадження №: 3/752/2139/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тюмень Росія, який працює головним спеціалістом в ПАТ "Кредобанк", проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2014 року приблизно о17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_3 на вул.
Горького,91/14 в м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
"Шевроле Авео" НОМЕР_4, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/5262/14-п
Провадження №: 3/752/2144/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який працює водієм в ТОВ "Мегаполіс
Україна", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2014 року приблизно о 14 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольцваген Крафтер» д.н.з. НОМЕР_3 на вул. Заболотного, 174-А в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху та не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Мерседес-Бенц" д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 та 13.3 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/5757/14-п
Провадження №: 3/752/2339/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тетіїв Київської області, який працює комірником в ТОВ "Гейзер", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст 124 та 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2014 року приблизно о 21 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз 2104» д.н.з. НОМЕР_2 на пр. Науки, 24/2 в м.
Києві, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем "Опель
Астра" д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій залишив місце зіткнення, до якого він був причетний. Таким чином, водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 та 2.10
Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/5759/14-п
Провадження №: 3/752/2341/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, яка працює фахівцем віділлу відносин з інвесторами в ТОВ "Агрохолдинг
Авангард", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2014 року приблизно о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольцваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1 на вул.
Горького, 176 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
"Рено" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1615/14-п
Провадження № 3/553/393/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел..
Глобино, Полтавської обл., громадянки
України, українки, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2014 року близько 07 год. 00 хв. по площі Слави, 1, в м. Полтаві здійснював торгівлю кров'янкою, кукурудзою та макухою у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та детально пояснила про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 072147 від 17.04.2014 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначила про визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч. 1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 752/3082/14-п
Провадження №: 3/752/1440/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Львів, іден. номер НОМЕР_1, яка працює фінансовим директором в ТОВ з іноземними інвестиціями "Цеппелін
Україна ТОВ" (, юридична та фактична адреса: м. Київ, вул.
Васильківська, 34, корп.Г), проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів при проведенні фінансово-господарських операцій та взаєморозрахунків з ТОВ
"Капексбуд" () за період з 01.01.2013 року по 31.10.2013 року ТОВ з іноземними інвестиціями "Цеппелін
Україна ТОВ", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 34, корпус Г, фінансовим директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що відображено в акті перевірки № 65/1-22-07/30178004 від 18.02.2014 року, зокрема занижено податок на додану вартість за червень 2013 року на суму 11763 грн. та за серпень 2013 року на суму 23728 грн., а всього на загальну суму 35 493 гривень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними акту перевірки, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п'яти)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/5765/14-п
Провадження №: 3/752/2345/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який працює начальником відділу в
Авіакомпанії "Артем-Авіа", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 квітня 2014 року приблизно о 18 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мерседец - Бенс С200» д.н.з. НОМЕР_3 на перехресті вул. Саксаганського - вул.
Тарасівська в м. Києві, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем "Тойота Ленд
Крузер" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 128/677/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця міста
Вінниці, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2014 року о 22 годині 10 хвилин на 415 км автодороги Стрий - Знам'янка , водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ - 2107», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся в сподіяному, пояснив, що дійсно випив стакан пива та змушений був сісти за кермо автомобіля, оскільки необхідно терміново було вести дитину в лікарню.
Однак, в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповівдальності, просив провадження у справі закрити.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником , його вина у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ -2 № 659880 від 07.01.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП
України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: