Справа № 185/3454/14-п
Провадження № 3/185/871/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Щербина О.О., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення яка надійшла з
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої
керівником ТОВ «ПЗТО»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року при перевірці фінансової
діяльності ТОВ «ПЗТО», котре
знаходиться за адресою: вул.Промислова,
1, в м.Павлограді Дніпропетровської
області, співробітниками податкової
інспекції виявлено, що керівник ТОВ
«ПЗТО» - ОСОБА_1, якого протягом року
було піддано адміністративному
стягненню за аналогічне порушення, не
своєчасно подав до установ банку
платіжні доручення на перерахування
належного до сплати податку на додану
вартість за січень 2014 рік згідно
декларації з ПДВ № від 18.02.2014 року
в сумі 3550 грн. по строку сплати02.03.2014
року. Переплата на дату нарахування
02.03.2014 року склала 0.00 грн. У
підприємства станом на 02.03.2014 рік
податковий борг складає 3550 грн.
Фактично сума боргу погашено платіжним
дорученням № 131 від 19.03.2014 року на суму
3915 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про поважні причини неявки суд не
проінформував.

Розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
163-2 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні
даного адміністративного
правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
26.03.2014 року, акту перевірки №
20/04-10-15-01-21-33019165 від 26.03.2014 року та інших
матеріалів справи вбачається, що
керівник ТОВ «ПЗТО» - ОСОБА_1 порушив п.
57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 16.12.2013 року ОСОБА_1 було
визнано винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
163-2 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Тобто після притягнення до
адміністративної відповідальності за
одне й теж порушення, протягом року,
керівник ТОВ «ПЗТО» - ОСОБА_1, знову не
своєчсно подав платіжні доручення на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів) порушивши ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Тому, з метою виховання особи, яка
вчинила правопорушення, та запобіганню
скоєння нею нових правопорушень
необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40 -1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище,
керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
163-2 КУпАП накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку
накладено адміністративне стягнення,
судовий збір на користь держави в
розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ
О.О. ЩЕРБИНА