overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/3861/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Уплатне Близнюківського району
Харківської області, громадянина
України, українця, працюючого в ХНУВС інспектором ВКЗ, з вищою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року о 15 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 біля буд. № 6/2 по пр. Г. Сталінграду в м.
Харкові при зміні напрямку руху
(перестроюванні) не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 118842 від 20.12.2013, схемою до нього та поясненнями
ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, оскільки з дня вчинення правопорушення сплинуло більше трьох місяців, вважаю, що провадження по даній справі відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо порушення ПДР України - ОСОБА_1.

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/3210/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, й долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки. Оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

Крім цього, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано дату та місце народження ОСОБА_1; дату, час та місце скоєння правопорушення та немає відомостей про отримання ОСОБА_1 копії протоколу та акту перевірки, оскільки реєстр поштової відправки не є підтвердженням отримання копій документів поштою, а таким підтвердженням може бути лише копія поштового повідомлення з розпискою про отримання.

Також вважаю за необхідне звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 29 липня 2013 року, супровідний лист про його направлення до суду від 12 серпня 2013 року, а згідно поштового штампу на конверті поданий на пошту лише 21 березня 2014 року, з чого вбачається що протокол більше ніж пів року знаходився в Основ'янській ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та не направлявся до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Основ'янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/3884/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2014 року о 09 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Geely» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі буд. № 3 по вул. Лебединська в м.
Харкові, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці та допустив наїзд на припаркований автомобіль ГАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 704834 від 16.04.2014, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/3691/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, й долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки. Оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

Крім цього, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано дату та місце народження, місце фактичного мешкання
ОСОБА_1, дату, час та місце скоєння правопорушення.

Крім того, згідно доданої копії паспорта, підпис ОСОБА_1 в протоколі не відповідає зразку підпису в паспорті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до Основ'янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/3696/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ
«Мотор», мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «Мотор», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 41/43, кв. 59, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме платіжного доручення з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 03.03.2014 № по строку сплати 11.03.2014, фактично сплачено 19.03.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в протоколі клопотав про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 70-20-38-15-02-10 Серії АА № 421250 від 15.04.2014 року, актом перевірки № 1235-20-38-15-02-07/23150432 від 15.04.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/4661/14-п
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3
КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання, призначене на 28 травня 2014 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 628/1386/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Куп'янського МВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродженця сел..Куп'янськ-Вузловий, Куп'янського району, Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , учень 10 класу навчально-виховного комплексу № 7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 850385 від 26.04.2014 року, неповнолітній ОСОБА_1 25.04.2014 року о 15 год.30 хвилин знаходився в громадському місці, а саме і парку відпочинку залізничників в сел..Куп'янськ-Вузловий та палив цигарки «Bond» .

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину визнав, щиро розкаявся за вчинене. Крім визнання провини, вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 850385 від 26 квітня 2014 року та поясненням правопорушника. (а.с.2-3, 7).

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 175-1 куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Суд вважає, що за характером вчинене
ОСОБА_1. правопорушення не є суспільно-небезпечним.

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, характер і обставини вчиненного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 застосувати захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий
О.О. Волчек
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4061/14-п
Провадження № 3/644/984/14 справа № 644/4061/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Хабаровськ, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ланс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП не притягувався,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є посадовою особою, відповідальним за техногенну безпеку об»єкта ТОВ «Ланс», за адресою: м.
Харків, вул.. Індустріальна, 3 не виконав п.21 припису Державного нагляду техногенної безпеки від 28.02.2013 року , а саме: Провести ідентифікацію потенційно - небезпечного об»єкту
(посилання: п. 9 Наказу МПС України № 98 від 23.02.2006 року «Про затвердження методики ідентифікації потенційно небезпечних об»єктів) .

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 року, складеним у відношенні
ОСОБА_1., копією припису від 28.02.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вказав, що згоден з протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.188-16 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ч.1 ст.188-16, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.188-16 КУпАП - штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачи апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2584/14-п
Провадження № 3/644/704/14
Справа № 644/2584/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Артея ЛТД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року при перевірці діяльності ТОВ «Артея ЛТД», юридична адреса: м. Харків, вул. 17-го Партз»їзду 38-а, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 рік в сумі 3 грн. по терміну сплати 11 березня 2014 року із затримкою на 1 календарний день.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, направлений за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП і її провина доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 404084 від 20 березня 2014 року, витягом з акту камеральної перевірки № 690/20-36-15-03-09-37878040 від 20 березня 2014 року.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М.Клименко
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/3923/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

28.04.2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ ГУМВСУ України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянина України, що не працює, місце мешкання: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2014 р. водій ОСОБА_2 16.03.2014 р. об 00.10 год. в м.Харкові керував автомобілем
ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 по Бюелдгоролдському шщосе м.Харкова з ознаками алкогольного сп»яніння.
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.130
КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_2 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 618 від 16.03.2014 р. об 00.30 год. - у громадянина ОСОБА_3 ознак сп»яніння не виявлено.

Таким чином, після дослідження обставин справи, судом встановлено, що оскільки у гр-на ОСОБА_2. згідно медичного висновку на стан сп»яніння - ознак сп»яніння не виявлено, то в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП. У зв»язку з чим провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130
КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.221, п.1 247, 251, 276-280, 283-285
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі, у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: