overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/507/2014
Справа № 641/2021/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали , що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, пенсіонера, що мешкає:
АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Харкова, що мешкає: АДРЕСА_2;

за вчинення адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

24.02.2014 року о 10-40 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА CERATO державний номер НОМЕР_1 по пр.. 50 річчя СРСР в районі будинку № 20 в м. Харкові, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS державний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка в свою чергу рухалася по пр.. 50 річчя СРСР в районі будинку № 20, не вибрала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
КІА CERATO. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, свою провину в скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Провина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали, давши добутому правової оцінки, суд дійшов висновок, що в діях
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати відносно правопорушників адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП , -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач: УДКУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача
ГУДКУу Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач: УДКУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача
ГУДКУу Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області в десяти денний строк з моменту її оголошення.

Суддя- І. М. Мельник
Справа № 638/6306/14-п
Провадження № 3-в/638/14/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Задорожний М.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу працює ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

При виготовленні тексту постанови, було допущено помилку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 «
ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як згідно матеріалів справи повинно бути зазначено «
ІНФОРМАЦІЯ_1». Крім того, в мотивувальній частині постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено місце скоєння ДТП «вул.
Леніна», тоді як згідно матеріалів справи необхідно зазначити «пр.
Леніна»

При таких обставинах вбачаються підставі для виправлення вказаної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в тексті постанови судді від 14.02.2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зазначивши дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1», а також місце скоєня ДТП зазначити «пр.
Леніна».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/641/339/2014
Справа № 641/982/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.01.2014 року о 17:30 хвилин ОСОБА_1 знаходився по
АДРЕСА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим зневажав людську гідність та суспільну мораль.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням;

- рапортом,

-довідкою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадському місці в п'яному вигляді.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 сто дві гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківській обл. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Мельник
Провадження № 3/641/307/2014
Справа № 641/925/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайждану, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2013 р. о 18:45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем GELLY CY 1.51 державний номер
НОМЕР_1, на перехресті пр. Московського та вул. Бр. Потьомкіна скоїв ДТП, при перестроюванні та будь-якою зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з велосипедистом.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи, даючи добутому правову оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що потягли пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави 34,41 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- І. М. Мельник
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/477/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

Не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмельницьким МВ
УМВС України 16.01.2007 року

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

29.04.2014 року близько 14 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 таємно, з корисливих мотивів, викрав із магазину КП «Ринок», що знаходиться по вул.. Центральна,48 в с.
Хорошів Білогірського району
Хмельницької області пляшку пива ємкістю 0,5 літра марки «Десант світле», чим вчинив дрібне викрадення чужого майна та заподіяв матеріальну шкоду в розмірі 5,50 грн.

Крім того, 29.04.2014 року близько 16 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім»ї відносно баби ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ХМ №№001090, 001089 від 30.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення і тому адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, накладається за кожне правопорушення окремо в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33, 51, 173-2, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст.51, ч.1 ст. 173-2 КУАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 638/5838/14-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-3 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «ЕВРОПРОДУКТ», юридична адреса: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТОВ «ЕВРОПРОДУКТ», що розташовано по пр.Л.Свободи,39, кв.56 в м.Харкові, порушила законні вимоги посадових осіб органів державної податкової служби, а саме, після ознайомлення з підставами для проведення документальної позапланової виїзної перевірки з 01.04.2014 року терміном п»ять робочих днів, відмовила у допуску представників органу доходів та зборів до перевірки та у наданні документів.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 273 від 01.04.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи,
ОСОБА_1 вважала, що в її діях відсутні події та склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-3 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85
(вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1108/14
Номер провадження 3/728/437/14 26 травня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ОСП № 2 роти ДПС при УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, працює будівельником в
ТОВ "Агродім", код НОМЕР_1, має посвідчення водія атегорії В, С, 21.10.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - за ст.130 ч. 2КпАП України, - 10.04.2014 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Батурині по вул. Гетьманській керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора
"Алкотест 6810", та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків. 21.10.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КпАП України, тобто повторна протягом року відмова водія від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 959474 від 10.04.2014 року, визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/465/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

Суб'єкт підприємницької діяльності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

24.04.2014 року в ході перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено, що останній будучи зобов'язаним в строк до 01.03.2014 року подати звіт форми 10-ПІ «Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за звітний 2013 рік» до відділення Фонду, вказане зобов'язання не виконав, чим порушив вимоги статті 19
Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», пункту 2 «Порядку подання звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації необхідної для організації їх працевлаштування», затвердженого постановою КМУ №70 від 31.01.2007 року, пункту 2.1 «Інструкції щодо заповнення форми 10-ПІ поштово-річна
«Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів», затверджену наказом Мінпраці України 10.02.2007 року №42.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши матеріли справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 який є приватним підприємцем, вбачається порушення вищевказаних вимог законодавства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №22-08-14 від 24 квітня 2014 року, актом перевірки
№22-08/14/256 від 24 квітня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 188-1 ч.2, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.188-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Єдиний унікальний номер 728/1202/14
Номер провадження 3/728/467/14 29 травня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Усон, Ямпільського району,
Сумської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, - 30 квітня 2014 року о 13 годині 00 хв. ОСОБА_1 в будинку за адресою АДРЕСА_2, вчинив скарку зі своєю дочкою ОСОБА_2 та тещею
ОСОБА_3, під час якої виражався в їхню адресу нецензурними словами.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 480675 від 08 травня 2014 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільнпм призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п"ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов"язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП п"ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Провадження № 3/641/285/2014
Справа № 641/828/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у «МЛК - Трейд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2014 р. о 13:40 годині ОСОБА_1 в м.
Харкові на пл. Повстання 15, керуючи автомобілем Fiat Ducato д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем Toyota д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, внаслідок чого завдано матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи, даючи добутому правову оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що потягли пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківській обл. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- І. М. Мельник
Провадження № 3/641/309/2014
Справа № 641/949/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює завідуючою аптекою КПОЗ
«Аптека № 352», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи завідуючою аптекою КПОЗ «Аптека № 352», порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 26т/95-ВР зі змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При таких обставинах у діях
ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг, посадовою особою.

На підставі викладеного й керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири ) грн.. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУ у
Харківській обл. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з моменту її оголошення.

Суддя- І. М. Мельник