overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/6369/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. за участю представника Харківської обласної митниці Ковтунової Ю.В., прокурора Шитікова О.М., розглянувши матеріал про порушення митних правил
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, -

- за ст.472 МК України -

встановив:

20.02.2014р. при проходженні митного контролю автомобіля «Форд Фокус», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, у пасажирки зазначеного автомобіля ОСОБА_2, яка разом з водієм автомобіля ОСОБА_3 вибрала лінію руху спрощеного контролю
«зелений коридор» та були переведений на лінію руху «червоний коридор», при проведенні митно -прикордонного огляду автомобіля, у коробках були виявлені три книги з ознаками старовини, які належали ОСОБА_2, які вивозилися без дозвільних документів, та про переміщення яких не було заявлено митному органу за встановленою формою.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, в своїй письмовій заяві свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, просила слухати справі в її відсутність.

Суд, вивчивши представлений матеріал, вислухавши представника Харківської обласної митниці, думку прокурора, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України, тобто недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України, у зв'язку з чим суд призначає
ОСОБА_2 покарання в межах санкції, встановленої ст.472 МК України у вигляді штрафу та конфіскації предмета, який став безпосереднім об'єктом правопорушення.

Витрати по зберіганню товару відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.41
Конституції України, ст.472, 527 ч.1 п.2 ТК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді стягнення в дохід держави штрафу в розмірі 150,00 (сто п'ятдесят) грн. з конфіскацією у дохід держави трьох книг з назвами:
«Материализм и эмпириокритицизм», 1931року видання, «Technischer sahresbericht», 1929 року видання, «Munchener medizinische wochen wochenschrift», 1912 року видання, вартістю 150,00 грн., що знаходяться у Харківської митниці Міндоходів.

Вилучені згідно протоколу про порушення Митний правил № 087/80700/14 від 20.02.2014р. у ОСОБА_2 гроші у сумі 400,00
(чотириста)грн. за квитанцією №44 від 21.02.2014р., звернути у рахунок погашення сплати штрафу.

Грошові кошти у розмірі 250,00 (двісті п'ятдесят)грн., як надмірно сплачені
ОСОБА_2 за квитанцією №44 від 21.02.2014р., повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя -
С.А.Діденко
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/3456/14-п
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кушка
Туркменістану, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 квітня 2014 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 займалася торгівлею саджанців дерев в неустановленому місці по АДРЕСА_2.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 892467, правопорушення вчинено, за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до юрисдикції
Кегичівського районного суду
Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП направити за підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області за підсудністю.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/3630/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Коломак, Коломацького району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, студента 2 курсу групи МЕП-202 Харківського машинобудівного коледжу, що зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року близько 11 години 10 хвилин, ОСОБА_1 палив тютюнові вироби на території скверу БК «Металіст» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 77.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000522 від 24.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1
КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 175-1, ст.. 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/3693/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харків, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Сирний Дім», мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Сирний Дім», що розташоване за адресою: м. Харків, пр.
Московський, 124, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме платіжного доручення з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 20.02.2014 № по строку сплати 11.03.2014, фактично сплачено 24.03.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, в протоколі клопотала про розгляд справи без її присутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 82-20-38-15-02-10 Серії АА № 421262 від 15.04.2014 року, актом перевірки № 1259-20-38-15-02-07/31062512 від 15.04.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/4668/14-п
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП
України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 28 травня 2014 року о 09-35 год.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 628/1443/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Куп'янського МВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродженця сел..Ківшарівка Куп'янського району,
Харківської області, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , студент Куп'янського професійного ліцею, учень ЗОШ № 6 м.Куп'янськ, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 850386 від 06.05.2014 року, неповнолітній ОСОБА_1 05.05.2014 року о 11 год.25 хвилин знаходився на території Куп'янського професійного ліцею та палив цигарки «Bond».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину визнав, щиро розкаявся за вчинене. Крім визнання провини, вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 850386 від 06 травня 2014 року та поясненням правопорушника. (а.с.2-3, 5).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 175-1 куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, характер і обставини вчиненного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 застосувати захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий
О.О. Волчек
Справа № 644/4067/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Харківської області, м. Мерефа, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Автотрансагенство», проживає: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року при перевірці ТОВ «Автотрансагенство», за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, б. 3, встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за техногенну безпеку об'єкта, не виконала п. 10 припису Орджонікідзевського РВ ГУДСНС
України у Харківській області № 18 від 02.08.2013 року та вручено 05.08.2013 року, а саме: п. 10 - забезпечити засобами індивідуального захисту працівників об'єкту, чим порушила ч. 1 ст. 188-16 КУпАП

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, просила розглядати проводити судове засідання у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Вказані обставини підтверджуються зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХАТгБ № 050801 від 29.04.2014 р., що є офіційним джерелом, яке засвідчує факт вчинення правопорушення, та іншими матеріалами по справі.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 188-16, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0009; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя -
О.В. Глібко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2635/14-п
Провадження № 3/644/714/14
Справа № 644/2635/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ
Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ПАТ «ХТЗ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 597229 (126) від 21 березня 2014 року при перевірці діяльності ПАТ «ХТЗ», юридична адреса: м. Харків, пр.
Московський 275, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме у Єдиному реєстрі податкових накладних відсутня реєстрація податкової накладної, виданої ПАТ
«ХТЗ» контрагенту ТОВ «Компанія
Укрказнафтомаш».

В порушення ст. 256 КУпАП податковим органом, який складає протоколи про адміністративні правопорушення не додано підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення СДПІ ОВП у м.
Харкові МГУ Міндоходів вказаного адміністративного протоколу для його до оформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ
Міндоходів для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Клименко
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/3263/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова - Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ
Г|УМВС України| в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонер, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що він 03.03.2014 р. По АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції.

У протоколі зазначено, що
ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься склад|вчинив| адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.173
КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 173, 248-249, 251-252, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенні передбаченого ст. 173
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави (одержувач:
УДКСУ в Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м.
Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у
Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
Маслов М.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4634/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014року о 17.40годині ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 2410, д.н.з.НОМЕР_1 по вул.
Драгоманова, 29 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння. Медичний огляду у лікаря - нарколога проходити відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Винність правопорушника також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54 коп.

Строк покарання відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: