Справа № 740/1740/14
Провадження 3/740/669/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

судді - Олійника В.П.,
при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які
надійшли із Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Носівка Ніжинського району
Чернігівської області, не працюючого,
не одруженого, зі слів не маючого
громадянства, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого постановою
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 21 березня 2014
року встановлено адміністративний
нагляд строком на 01 рік із
встановленням обмежень, зокрема,
заборони виходу з будинку (квартири) за
місцем проживання з 22-00 год. до 03-00 год.
ранку, 25 березня 2014 року в 22-30 год. був
відсутній за місцем проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив вищезазначені
встановленні обмеження
адміністративного нагляду, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1 в судовому
засіданні, відповідно до яких
заперечення проти факту вчинення
правопорушення відсутні. Відповідно до
постанови Ніжинського міськрайонного
суду від 21 березня 2014 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з
накладенням стягнення у виді 51 грн.
штрафу. Із врахуванням викладеного
ОСОБА_1 повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення порушив правила
адміністративного нагляду, що є
підставою для притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, який становить
підвищений ступінь суспільної
небезпеки в сфері громадської безпеки,
особу порушника, який на протязі року
повторно притягується до
адміністративної відповідальності за
аналогічне правопорушення, на шлях
виправлення не став, не працює, але є
працездатною особою, має постійне
місце проживання. Обставини, що
пом"якшують чи обтяжують
адміністративну відповідальність,
відсутні. На підставі викладеного суд
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу, даний вид стягнення є
необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження вчинення
нових правопорушень. Докази згідно ст.5
Закону України "Про судовий збір" на
підтвердження звільнення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, від сплати судового
збору відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід
держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп
судового збору.

Штраф має бути сплачений
порушником не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. В разі несплати штрафу у
встановлений строк з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу у
порядку примусового виконання
постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, на
неї може бути внесено подання
прокурором до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.
Олійник.