Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., розглянувши матеріали, що
надійшли з Чопської митниці, про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр. України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, ідент.номер
НОМЕР_1,

за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2013 року, о 19.52 год., в зону митного
контролю м/п «Лужанка» Чопської
митниці, заїхав туристичний автобус
марки «Neoplan 116» р.н. НОМЕР_2, під
керуванням гр. України ОСОБА_1, який
повертався з Угорщини в Україну. ОСОБА_1
заповнив митну декларацію, в якій
зазначив свої паспортні дані,
відомості про наявну іноземну валюту у
кількості 50 євро та миючі засоби марки
«Amoras» в кількості 250 шт. (по 2 л), однак в
ході митного контролю у нього було
виявлено не задекларовані за
встановленою формою в митній
декларації та не заявлені при усному
опитуванні миючі засоби, а саме:
ополіскувачі іноземного виробництва
торгової марки «Amoras» в кількості 225 шт.
(по 2 л) та ополіскувачі іноземного
виробництва торгової марки «Amoras» в
кількості 12 шт. (по 4 л), які знаходилось
в картонних коробках без напису, у
багажному відсіку туристичного
автобуса і переміщувалось ним через
митний кордон України на прохання гр.
України на ім'я ОСОБА_2. Доступ до
виявленого товару нічим не
утруднювався.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився,
оскільки відповідно до наявної в
матеріалах справи заяви, просить
розглянути зазначену справу у його
відсутності.

Ч. 1 ст. 374 МК України, передбачено, що
товари (крім підакцизних), сумарна
фактурна вартість яких не перевищує
еквівалент 500 євро та/або сумарна вага
яких не перевищує 50 кг, що ввозяться
громадянами на митну територію України
у ручній поклажі та/або у
супроводжуваному багажі через інші,
ніж відкриті для повітряного
сполучення, пункти пропуску через
державний кордон України, не
підлягають письмовому декларуванню та
не є об'єктами оподаткування митними
платежами.

Відповідно до висновку експертизи №
115 від 28.11.2013 року, загальна
вартість вилучених товарів у справі
про порушення митних правил складає
6669,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, - недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується
даними протоколу про порушення митних
правил № 2767/30514/13 від 02.11.2013 року, актом
про проведення огляду транспортного
засобу, висновком експертизи № 115
від 28.11.2013 року, актом проведення
зважування та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1
слід призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості, переміщуваних
понад норму товарів, вартість яких
перевищує еквівалент 500 євро, що були
безпосередніми предметами порушення
митних правил з їх конфіскацією на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 472 МК
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1217,37 грн. з
конфіскацією на користь держави
безпосередніх предметів порушення
митних правил, а саме: ополіскувачів
іноземного виробництва торгової марки
«Amoras» в кількості 24 шт. (по 2 л) та
ополіскувачів іноземного виробництва
торгової марки «Amoras» в кількості 12 шт.
(по 4л).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе