П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року, суддя Франківського
районного суду м.Львова Кузь В.Я.,

розглянувши матеріали
адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
с.Лопушна Перемишлянського району
Львівської області, працюючого
заступником голови Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради з виконанням покладених
обовязків- голови комітету з
конкурсних торгів Франківської
районної адміністрації Львівської
міської Ради, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.164-14 ч.1 КпАП України,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 праює заступником голови
Франківської раонної адміністрації
Львівської міської ради та
відповідно до розпорядження голови
районної адміністрації №153 від 23
квітня 2012 року призначений головою
когмиітету з конкурсних торгів,
положення про який затвверджено
розпорядженням Франківської районної
адміністирації № 411 від 10 вересня 2010
року.

В період з 03 грудня 2013 року по 26
люте 2014 року у Франківській районній
адміністрації Львівської міської
ради комісією Львівської обєднаної
державної фінансової інспекції
державної фінансової інспекції у
Львівській області проведено
ревізію фінансово - господарської
діяльності за період з 01 квітня 2011
року по 30 вересня 2013 року, у тому
чисмлі й організацію державни
закупівель. та складено відповідний
акт № 19-38/6 від 26 лютого 2014 року.

Згідно витягу із вказаного акта, що
долучений до матеріалів
адміністративної справи, виявлено
застосування процедур закупівлі з
порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт та
послуг за державні кошти. Зокрема:
встановлено, що в документації
конкурсних торгів " Будування
автомобільних доріг та
автомагістралей , інших доріг,
елементів, злітно-посадових смуг,
летовищ" та "Послуг з поточного ремонту
доріг" ( 2013 рік) не визначено, на яких
об"єктах та в яких об'ємах, необхідно
проводити відповідні роботи та
відсутність в складі пропозиції
учасника торгів на закупівлю
"Будування автомобільних доріг і
автомагістралей, інших доріг,
елементів, злітно посадових смуг
летовищ" - ТзОВ "ОНУР Конструкціон
Інтернешнл" копії договорів щодо
підтвердження виконання аналогічних
робіт, як визначено у ІІІ Розділі
документації конкурсних торгів, що є
порушенням п.5 ст. 22, п.п.3 п.1 ст. 29 Закону
України " Про здійснення державних
закупівель" від 01.06.2010 року. На думку
головного державного фінансового
інспектора Львівської обєднаної
державної фінансової інспекції
Гречко Л.А, порушення вчинено у
лютому - квітні 2013 року головою
комітету конкурсних торгів
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради ОСОБА_1 та
відносно нього складено протокол
про адміністративне правопорушення
серії ДФІ № 13-0170/2014 від 16.04.2014 року,
щодо притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 164-14 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину в інкримінованому
адміністративному правопорушенні
заперечив та пояснив, що Франківською
районною адміністрацією Львівської
міської ради і раніше у попередні
роки укладались договори і саме ТзОВ
"ОНУР Конструкціон Інтернешнл" щодо
ремонту вулично-шляхової мережі
району. Роботи виконувались якісно та
без зауважень, а самі договори
зберігаються у бухгалтерії районної
адміністрації. Тому пропозицію даного
учасника було прийнято комітетом. Що
стосується того, що в документації з
конкурсних торгів не було зазначено
обсягів та об"єму робіт, то на його
думку договір із підприємством на
виконання робіт укладається до кінця
календарного року, а тому не можливо
наперед встановити обсяг поточних
робіт чи послуг, крім того не можливо
передбачити погодні умови та ряд інших
факторів щоб встановити, в які терміни
та з якою інтенсивністю будуть
виконуватись заплановані роботи.
Звернув увагу суду, що рішення не
приймалося ним одноособово, він
тільки затвердив рішення прийняте
членами комісії, кожен з яких при
прийнятті рішення діє самостійно та
несе персональну відповідальність.

Представник Державної фінансової
інспекції у Львівській області - Гречко
Л.А. , якою було складено протокол про
адміністративне правопорушення, в
судовому засіданні обставини,
викладені в протоколі підтримала в
повному обсязі та пояснила, що
протокол складений нею на підставі
акту ревізії № 19-38/6 від 26.02.2014 року, що
проводилася за період з 01.04.2011 року по
30.09.2013 рок відповідно до плану роботи
Львівської об'єднаної державної
фінансової інспекції на 4 квартал 2013
року та на підставі направлень на
проведення ревізії від 03.12.2013 року № 458,
459 від 09.12.2013 року , № 464 від 18.12.2013 року №
476, виданих начальником Львівської
об'єднаної фінансової інспекції. В ході
проведення ревізії було виявлено
порушення з боку комітету із
конкурсних торгів Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради в частині не дотримання
Закону України "Про здійснення
державних закупівель". А саме: в
порушення вимог ст.. 22 п.5 Закону, у
конкурсних документах не було
визначено конкретне місце , тобто
адреса об'єкту де мали проводитись
ремонтні роботи, а лише вказано -
Франківський район, що на її думку, є
поняттям широким. Також в порушення ст..
29 п.1 п.п.3 Закону, в пакеті документів
конкурсних торгів відсутні копії
договорів та документів, що
підтверджують досвід ТзОВ "ОНУР" з
виконання аналогічних робіт. Вважає, що
відповідальним за дані порушення є
голова комітету з конкурсних торгів
ОСОБА_1, відповідно до Положення «Про
комітет з конкурсних торгів
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради. Просить
притягнути його до адміністративної
відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є членом
комітету з конкурсних торгів
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради. Процедура
проведення конкурсних торгів, на
неправомірність яких звертає увагу
ревізор, відповідала вимогам чинного
законодавства. Він особисто голосував
на засіданні комітету з урахуванням
переліку документів, поданих
учасниками конкурсу. Зауважень до
документації в нього, як і у інших
членів комітету не було, а рішення про
голосування приймалось ним особисто
без стороннього впливу з боку голови
комітету.

Будучи допитаною в судовому
засіданні свідок ОСОБА_4, пояснила, що
є секретарем комітету з конкурсних
торгів Франківської районної
адміністрації Львівської міської
ради. Конкурсні торги були проведенні
відповідно до вимог чинного
законодавства. Нею особисто
готувались документи та оголошення про
проведення конкурсних торгів.
Вказівок, з боку голови комітету про
надання переваг тій чи іншій
організації, як і вказівки
голосувати, їй не надавали. Рішення
про голосування вона приймала
самостійно, оскільки не було жодних
сумнівів у правильності прийнятого
рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
представника ДФІ у Львівській області,
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши
матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 164-14
ч.1, а тому у притягненні його до
адміністративної відповідальності
слід відмовити з таких підстав.

Так, правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 164-14 КУпАП полягає у порушенні
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель", державна закупівля це
придбання замовником товарів, робіт і
послуг за державні кошти, в порядку,
встановленому цим законом. Статтею 22
цього Закону встановлено вимоги до
документації конкурсних торгів, а саме
місце, де повинні бути виконані роботи
чи надані послуги, їх обсяги. Статтею 29
п.п.3 Закону встановлено, що замовник
відхиляє пропозицію конкурсних торгів,
у разі якщо пропозиція конкурсних
торгів не відповідає документації
конкурсних торгів.

Разом з тим, матеріалами справи не
доведено, а представником ДФІ у
Львівській області не вмотивовано, у
чому саме полягає безпосередня
відповідальність ОСОБА_1 та якою
нормою Закону чи нормативного акта,
передбачена його персональна
відповідальність. Крім того не
доведено, умислу ОСОБА_1 та які
негативні наслідки настали від його
дій у даному випадку.

Відтак, з висновками ДФІ у
Львівській області погодитись не
можна, та вважаю, що при здійсненні
державної закупівлі порушення
зазначених норм Закону в більшій
частині відсутні, а решта є
формальними, виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснення
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України № 093408, документація
конкурсних торгів повинна містити,
зокрема місце, де повинні бути виконані
роботи чи надані послуги та їх обсяги.
Проте, обсяг закупівлі може включати в
себе, як кількісне так і вартісне
визначення. Таким чином, у разі
необхідності закупівлі послуг,
замовник самостійно з дотриманням
законодавства визначає їх обсяг. Отже
процедура закупівлі була проведена із
дотриманням вимог Закону України "Про
здійснення державних закупівель". Крім
того, технічні завдання для підготовки
документації з конкурсних торгів
подаються відділом комунального
господарства. Відповідно, комітет з
конкурсних торгів при затвердженні
документації з конкурсних торгів бере
до уваги технічні завдання, подані за
підписом керівника відділу
комунального господарства.

Що стосується порушення ст.. 29 Закону,
на яких акцентують увагу ревізори, а
саме щодо відсутності копії договорів
ТЗОВ "ОНУР Констукціон Інтеренешнл", на
підтвердження досвіду виконання
аналогічних договорів, то суд враховує
те, що 20.03.2013 року на засіданні комітету
членами комітету було прийнято рішення
про внесення змін до документації
конкурсних торгів від 18.02.2013 року.
Зокрема зміни до розділу 3 "Підготовка
пропозицій конкурсних торгів" п.п.2.1. п.6
"Кваліфікаційні критерії до учасників"
- наявність працівників відповідної
кваліфікації, які мають необхідні
знання та досвід та п.3.1. наявність
документального підтвердженого
досвіду виконання аналогічних
договорів - довідка у довільній формі
із зазначенням замовника, з якими
укладались аналогічні договори.
Передбачено, що відомості повинні
підтверджуватись не менше двома
копіями договорів та відгуками від
установ , де надавались аналогічні
послуги. Учасником торгів ТзОВ "ОНУР
Констукціон Інтернешнл" на виконання
даних вимог був поданий перелік
укладених договорів та довідки відгуки
від попередніх замовників - Служби
автомобільних доріг у Львівській
області та Служби автомобільних доріг
у Одеській області Державної служби
автомобільних доріг України, а тому
документи правомірно були допущені
до оцінки..

Крім того, ревізорами, як і
інспектором ДФІ у Львівській області,
що склала протокол, не наведено не
встановлено наслідків, як на її
думку, порушень Закону України "Про
здійснення державних закупівель".

Приймаючи дане рішення, суд також
бере до уваги те, що ОСОБА_1 призначений
членом комісії конкурсних торгів та
її головою згідно з розпорядженням
голови Франківської районної
адміністрації ЛМР № 153 від 23.04.2012 року
та не розпорядником бюджетних коштів
і не наділений правом підпису
фінансових документів.

Розпорядженням голови Франківської
районної адміністрації ЛМР № 411 від
10.09.2010 року також затверджено
положення про комітет із конкурсних
торгів. Відповідно до розділу 5
Розпорядження, "Відповідальність"
передбачено, що члени комітету несуть
персональну відповідальність за
прийняті ними рішення відповідно до
законів України. Голова несе
відповідальність за достовірність
інформації, що публікується в
державному офіційному друкованому
виданні з питань державних закупівель
та оприлюднюється на веб-порталі
Міністерства економіки України з
питань закупівель. Тобто покликання
інспектора - ревізора на персональну
відповідальність голови комітету, є
хибною.

Протоколом засідання комітету із
конкурсних торгів Франківської
районної адміністрації ЛМР від 21.03.2013
року визначено, що голова комітету з
конкурсних торгів організовує роботу
комітету і несе персональну
відповідальність за виконання
покладених на нього функцій.
Покликаючись на даний протокол,
інспектором ДФІ у Львівській області
не врахувала, що функціональні
обов'язки голови комітету не
стосуються тих порушень, що
вміняються у вину ОСОБА_1 , а крім
того , це суперечить Розпорядженню
голови Франківської районної
адміністрації ЛМР від 10.09.2010 року.

Жодний із перелічених ревізором
нормативних актів, не містить посилань
на те, що голова комітету із конкурсних
торгів несе відповідальність за
рішення, що приймаються на засіданнях
комітету кожним членом комітету
особисто, тобто колегіально.

Отже, рішення про прийняття
пропозиції учасників конкурсних
торгів приймалось колегіальним
органом, а тому, в силу вимог ст. 9 КУпАП,
особа, яка складала протокол
зобов'язана визначити склад
правопорушення передбачений ч.1 ст.164-14
КпАП України та визначити в чому саме
полягає протиправність дій
безпосередньо ОСОБА_1

Згідно з ст.. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
завданням Кодексу є охорона прав і
свобод громадян, власності,
конституційного ладу України, прав і
законних інтересів підприємств,
установ і організацій, встановленого
порядку, зміцнення законності,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі точного і
неухильного додержання Конституції і
законів України, поваги до прав,
честі і гідності інших громадян, до
правил співжиття, сумлінного
виконання своїх обов'язків,
відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.. 9 КпАП України,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права
і свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ст.. 7 КпАП України, ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на
підставах і в порядку, встановлених
законом. Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Провадження
в справах про адміністративні
правопорушення ведеться на підставі
закону, що діє під час і за місцем
розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст.. 3 Конституції
України, людина, її життя і здоровя,
честь і гідність, недоторканість і
безпека визнаються в Україні
найвищою цінністю. Права і свободи
людини та їх гарантії визначають
зміст і спрямованість діяльності
держави. Держава відповідає перед
людиною за свою діяльність.
Утвердження і забезпечення прав і
свобод людини є головним обов'язком
держави.

Обовязок поважати права людини
закріплений також у ст.. 1 « Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод», яка
підписана Україною 09 листопада 1995
року, а відтак підлягає виконанню
державними органами України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, відтак,
розпочате провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за правилами,
передбаченими п. 1 ст. 247 КУпАП,

На підставі наведеного Керуючись
ст.ст. 247 п.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т
а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-14 КУпАП закрити у звязку з
відсутністю в його діях події та складу
адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора
до Апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення через місцевий суд.

Суддя
В. Кузь