overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1483/14-п
Провадження № 3/270/269/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Андрюшина
Л.А., розглянув матеріали, що надійшли з
Центрально - Міського РВ Макіївського
МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП, з тих підстав, що 02.08.2013 року о 19-15 годині ОСОБА_2, знаходячись в Центрально - Міському районі м. Макіївки на АС
«Плехановська», біля зупинки транспорту №19, розпивав пиво
«Жигулівське», в забороненому для цього громадському місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав, та пояснив, що 02.08.2013 року о 19-15 годині він розпивав пиво на АС «Плеханівська» за столиком біля магазину, разом з товаришем. Пиво він придбав в зазначеному магазині.

Згідно протоколу від 02.08.2013р. підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення/а.с.2/.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає факт вчинення правопорушення
ОСОБА_2, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП доведеним.

Згідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк.

Як вбачається з протоколу ДО №146564, правопорушення ОСОБА_2 вчинено 02.08.2013р., а матеріал надійшов до суду згідно штампу 26.03.2014 року, тобто на теперішній час строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, а тому справа підлягає закриттю у відповідності зі ст. 38 КпАП
України, оскільки з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що строк протягом якого особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 178 ч.3, п. 7 ст. 247, 284 КпАП України ,-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3
КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Андрюшина
Л.А.
Справа №250/1101/14-п
Номер провадження3/250/287/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ясинуватського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сніжне Донецької області, громадянина
України, який навчається в ЯПБЛ, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження.

14 березня 2014 року біля 11 годин 20 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився на території
ЯПСЛ за адресою: АДРЕСА_1 палив тютюнові вироби - цигарки, у забороненому місті, чим порушив ЗУ №1512 від 2009 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.175-1КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 230915 від 14.03.2014 року, який складено уповноваженою особою згідно зі ст. 222
КУпАП, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Який відповідно до п.5 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та складає 36 грн. 54 коп. та діє з 23.10.2013 р.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 є неповнолітнім, тобто не має повної цивільної дієздатності та самостійного заробітку, його можливо звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 277-280, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа №250/1103/14-п
Номер провадження3/250/289/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ясинуватського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сніжне Донецької області, громадянина
України, яка навчається в ЯПБЛ, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2014 року біля 22 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходилась на території
ЯПСЛ за адресою: м. Ясинувата, вул.
Лермонтова, 20 палила тютюнові вироби - цигарки, у забороненому місті, чим порушила ЗУ №1512 від 2009 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 230920 від 23.03.2014 року, який складено уповноваженою особою згідно зі ст. 222
КУпАП, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Який відповідно до п.5 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та складає 36.54 грн. та діє з 23.10.2013 р.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 є неповнолітня, тобто не має повної цивільної дієздатності та самостійного заробітку, їїо можливо звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 277-280, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа №250/1009/14-п
Номер провадження3/250/264/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ВДАІ Донецького ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Верхньоторецьке Ясинуватського району
Донецької області, громадянина
України, який працює водієм ПАТ шахта
«Ім.Засядько», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ясинуватського міськрайонного суду надійшов протокол від 29.03.2014 р. серії АВ2
№ 904860 про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП.

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом-автобусом МАЗ 104021, номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Петровського в м. Донецьк, рухався через залізничний переїзд, 7 км перегону «Петрівка» шахта № 7, коли рух через нього було заборонено, а саме ввімкнено заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 20.5 В Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, та пояснив, що керуючи автобусом по вул.
Петровського в м. Донецьк, рухався через залізничний переїзд, коли рух через нього не було заборонено, а саме сигнал світлофору не працював, а шлагбаум опустився після того, як він проїхав цей залізничний переїзд.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, що підтверджується поясненнями правопорушника в судовому засіданні, поясненнями свідків в матеріалах справи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події або складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 221, 247, 277-280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.123 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 346/2479/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, громадянина
України, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2014 року о 22.00 год. в смт.Печеніжин, по вул. Незалежності,
Коломийського району ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ №00011421 від 12.05.2014 р.;

- рапортом ДІМ від 09.05.2014 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який щиро розкаявся, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п'ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 347/1070/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00000677 від 16.04.2014 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

13.04.2014 року біля 21 год. 40 хв. в с.
Рожнів неподалік АЗС ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в громадському місці.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю, а його дії за ст. 173
КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Справа № 347/1046/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00005164 від 11.04.2014 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

11.04.2014 року біля 19 год. 30 хв. по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурними словами у присутності неповнолітніх дітей.

Правопорушник до суду не з'явився, причин своєї неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї доведена повністю, а його дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Справа № 347/1059/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, сантехнік
Косівської ЦРЛ, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00008198 від 24.04.2014 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.04.2014 року біля 13 год. 00 ОСОБА_1 в м. Косів по пров. Шевченка на території
Косівської ЦРЛ вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами в її адресу.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі на підставі ст. 22
КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, - закрити у зв'язку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Справа № 359/3537/14-п
Провадження № 3/359/1038/2014
ПОСТАНОВА

08.05.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 08.05.2014 р.
ОСОБА_1 доставлений не був. Згідно рапорту ДІМ Бориспільського МВ
Затокового В.В. на даний час у ОСОБА_1 відсутня можливість з'явитися до суду.
Останній також повідомив, що з'явиться до Бориспільського міськрайонного суду, коли буде проїздом у м.Бориспіль.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи, строк розгляду даної категорії справ становить 5 днів, та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для дооформлення, для належного забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, 268 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, - повернути на дооформлення до Бориспільського МВ ГУ
МВС України в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
А.В. Левченко