Справа № 182/2802/14-п
Провадження № 3/0182/590/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району) ГУ
МВС України у Дніпропетровській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до
адміністративної відповідальності
Нікопольським міськрайонним судом
Дніпропетровської області: 11.11.2013 року
за ст. 187 ч. 1, ст. 178 ч. 3 КУпАП -
адміністративне стягнення - 112 грн.,
(реєстраційний номер платника податку
- НОМЕР_1), за правопорушення
передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом, 04.03.2014 р. не
з'явився на реєстраційну відмітку до
Нікопольського МВ, чим порушив п. 4
встановлених йому судом обмеження.
Порушення вчинено повторно протягом
року після накладення
адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 187 КУпАП (постанова
Нікопольського міськрайонного суду
від 11.11.2013 року про накладення
адміністративного стягнення) (а.с.4-5).

До суду 14.04.2014 року ОСОБА_1 з'явився. Факт
неявки на реєстраційну відмітку, не
заперечував.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши
матеріали справи приходжу до висновку,
що вина останнього, підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серія ДН № 100204 від 07.03.2014 р., в якому
викладені обставини вчинення
правопорушення (а.с.1); постановою
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 10.09.2013
року про встановлення щодо ОСОБА_1
адміністративного нагляду строком на
один рік (а.с.6-7). Дії правопорушника
кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Метою адміністративного стягнення
відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання
особи, яка вчинила правопорушення в
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення,
згідно з вимогами передбаченими ст. 33
КУпАП України враховуються характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1
повинно бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту, і відповідно
до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою
відповідальності, яка досягне мети у
вихованні правопорушника, в дусі
додержання Законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
нових правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст. 23, 32, 33, 34, 35, 221, 283, 187 ч. 2
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк 3 (три) доби.

Строк арешту відраховувати з моменту
затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, або подання
прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова суду про
застосування адміністративного арешту
виконується негайно після її
винесення.

Строк пред'явлення до виконання
три місяці.

Суддя: О. В. Новікова