overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/3275/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції
Кіровоградського УМВС України в
Кіровоградській області
Гольдашевським О.О.

Ч.3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з"явився, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, проте привід вказаної особи виконано не було.

За таких обставин, в зв'язку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУАП -

П О С Т А Н
О В И В :

Повернути до Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 405/3244/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції
Кіровоградського УМВС України в
Кіровоградській області Дейкун С.П.

Ч.3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з"явився, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, проте привід вказаної особи виконано не було.

За таких обставин, в зв'язку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУАП -

П О С Т А Н О
В И В :

Повернути до Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 405/3250/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції
Кіровоградського УМВС України в
Кіровоградській області Проценком М.О.

Ч.3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з"явився, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, проте привід вказаної особи виконано не було.

За таких обставин, в зв'язку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУАП -

П О С Т А Н О
В И В :

Повернути до Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 405/3254/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 дільничим інспектором міліції
Ленінського ВМ Кіровоградського УМВС
України в Кіровоградській області
Живановим О.

Ч.3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з"явився, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, проте привід вказаної особи виконано не було.

За таких обставин, в зв'язку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУАП -

П О С Т А Н О
В И В :

Повернути до Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 554/3257/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 31.03.2014

31 березня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Великі
Солонці, Новосанжарського району, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, вдови, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порушення ст. 10 Закону України
«Про рослинний світ» порушила порядок придбання та збуту об»єктів рослинного світу, а саме здійснювала торгівлю квітами по вул. Чапаєва 8 в м. Полтаві, що зафіксовано в протоколі № 002015 від 6 березня 2014 року.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні порушниця ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю, підтвердивши факт його вчинення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 не заперечувала своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд враховує протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1), що був досліджений у суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає,що ОСОБА_1,порушила порядок придбання та збуту об»єктів рослинного світу, чим вчинила правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1
КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність порушниці, суд враховує характеристику її особи, його щире каяття та малозначність вчиненого нею правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 554/3156/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 28.03.2014

28 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Щербані
Полтавського району та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, керівника ТОВ «ПЦ Мозаїка», одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «ПЦ
Мозаїка» порушив п. 295.3. ст. 295 ПКУ, а саме несвоєчасно сплачено податкове зобов»язання по єдиному податку за 2013 року, в сумі 2388,71 грн.з граничним терміном сплати 19 лютого 2014 року.
Фактично сплата проведена 24 лютого 2014 року , що зафіксовано в акті № 1409/15-03 від 11 березня 2014 року.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в зв'язку з чим суд розглядає справу за його відсутності.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує також акт перевірки ТОВ
«ПЦ Мозаїка» з питання несвоєчасної сплати податкового зобов»язання по єдиному податку за 2013 рік (а.с.1-2)

та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 3), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність порушника, суд враховує характеристику його особи, його щире каяття та малозначність вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/453/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2014 року о 21 годині АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров?ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/188/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.01.2014 року о 08 годині 30 хвилин по вул. Леніна в с. Н.Маячка керував транспортним засобом «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/478/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Чаплинка Чаплинського району
Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. 09.03.2014 року о 08 годині 20 хвилин по вул.
Жовтнева в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом «Альфа Мото», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується результатом тесту, проведеного приладом Alcotest 6810 «Drager" №
ARВН-0674 , чим порушив п. 2.9 «а» ПДР
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
/два/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 234/4433/14-п
Провадження № 3/234/578/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Краматорського МВ
ГУМВС України в Донецькій області майора міліції Гайдук А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, громадянина України, працюючого ПАТ "НКМЗ", цех КПЗ №3, машиніст крану, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, якому у відповідності зі ст. 268
КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2014 о 00 год. 05 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN JETTA д/з НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, рухаючись по мокрому асфальтованому покриттю тротуару по вул. Шкадінова у м. Краматорську на перехресті з вул. Лазо, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, скоїв наїзд на дорожній знак 5.35.1, який знаходився позаду автомобіля, в результаті чого, транспортний засіб та дорожній знак отримали механічні пошкодження, що є порушенням 10.9 ПДР
України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/4053/14-п
Провадження № 3/234/528/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області майора міліції
Гайдука А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2014 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д/з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, по автодорозі
Добропілля -Красний Лиман в напрямку с.
Роганське виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем
Рута 25 ЗНГ д/з НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що є порушенням 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко