overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.06.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, учень II курсу Полонського професійного аграрного ліцею, за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.05.2014 року о 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в м. Полонному по вул. Лесі
Українки в сквері, знаходився у п'яному вигляді, розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП.

Крім власного визнання вини під час складання протоколу, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає, що до
ОСОБА_1 можливо застосувати заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 13,24-1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.А.Горгулько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.06.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.05.2014 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував скутером «Кануні» по а/д Печанівка -
Любар з ознаками алкогольного сп'яніння, стан сп'яніння зафіксовано за допомогою технічного засобу
«Драгер-Алкотест-6810», чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнавав. Крім власного визнання своєї вини, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №422437.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, також те, що правопорушник ніде не працює, додаткового заробітку та посвідчення водія не має, суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення правоворушника буде накладення адміністративного стягнення лише у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.А.Горгулько
Справа № 536/1060/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2014 року. м.. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець РФ, гр-н
України , освіта середня , не працює, житель

АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2014 року близько 18.00 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її та чинив психологічний тиск .

Правопорушник ОСОБА_1 провину свою визнав, розкаявся у вчиненому.
Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КупАП у вигляді громадських робіт строком 30 годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн.54 коп..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1711/14-п
Провадження № 3/553/420/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 27.04.2014 року о 13 год. 20 хв. на 5 км а/д Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем ГАЗ 33021 СПГ,д.н.з.НОМЕР_2, перед початком маневру руху заднім ходом не впевнився в безпеці вказаного маневру, чим змусив водія автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, що стояв позаду змінювати напрям руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122 ч.4 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 539/1763/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2014 року о 02 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Кольцова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2106 д/н/з А НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру "Драгер" відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач:
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206.
Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.06.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.05.2014 року о 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, в сквері, на дитячому майданчику, що розташований по вул. Лесі Українки у м.
Полонному, розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП.

Крім власного визнання вини під час складання протоколу, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає, що до
ОСОБА_1 можливо застосувати заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 13,24-1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.А.Горгулько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.06.2014 року м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, працює лікарем Полонської ЦРЛ за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.04.2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем
Chevrolet aveo, номерний знак - НОМЕР_2 по вул.
Київське шосе в м.Житомир, перед регульованим пішохідним переходрм поблизу АЗС «Лукойл», не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.
Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1, 13.1
ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнавав, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті ДТП не наступило.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням відносно нього усним зауваженням.

Згідно ст. 284 при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі відносно нього закрити.

Керуючись ст. 22,ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі скарги або протесту до Полонського районного суду.

Суддя
Н.Горгулько
Справа № 539/1736/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2014 року о 00 год. 40 хв. в с. Вили,
Лубенського району, Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ - 2401 д/н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру "Драгер" відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач:
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206.
Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 539/1751/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, місце проживання АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ "Олімп-агро
ЛТД", ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2014 року ОСОБА_1 допустив порушення податкового законодавства, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю з юридичних осіб по строку 30.03.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, особистими поясненнями правопорушника та актом камеральної перевірки від 20.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач:
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206.
Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/766/14-п провадження №3/691/247/14
П О С Т А Н О В А

05 червня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.04.2014 року о 09год. 00хв. гр. ОСОБА_2, на а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла 40км, керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2, вину свою у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 23.04.2014р. курив кальян, після чого, керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1, результати медичного обстеження показали стан наркотичного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи: дані протоколу про адміністративні правопорушення серія АГ2№802176 від 23.04.2014р.; пояснення гр. ОСОБА_2, які надані в судовому засіданні; дані висновку №1261 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та,

к е р у ю ч и с ь :

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400
(три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
Справа№751/4545/14
Провадження №3/751/1011/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді
Подалюка О. Ф.

при секретарі Мегем В.
М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.7 ст. 121 КУпАП, -

Встановив:

15.04.2014 року о 21-10 годині, ОСОБА_1 по вул.1
Травня, керував транспортним засобом - мопедом «Вайпер Актів», рама НОМЕР_1, який не зареєстрований у відповідних органах Державтоінспекції в установленому законодавством порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.1
Правил дорожнього руху України.
Відносно нього було складено адміністративний протокол по ч.7 ст. 121
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що мопед він придбав в 2010 році, тому відсутні необхідні документи для реєстрації і на даний час він ним не користується. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, але враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/755/14-п провадження №3/691/241/14
П О С Т А Н О В А

05 червня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого в «Укртелеком» кабельником-спаювальником -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.05.2014 року о 19год. 20хв. гр. ОСОБА_2, у м. Городище по вул. 1-го Травня
Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину свою у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 08.05.2014р. вживав алкогольні напої, в тому числі, випив і бокал пива, після чого, керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1, після продуття тесту «Драгер», результати виявилися 2,68 проміле.

На підставі викладеного, враховуючи: дані протоколу про адміністративні правопорушення серія АГ2№440169 від 08.05.2014р.; пояснення гр. ОСОБА_2, які надані в судовому засіданні; пояснення гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи, що підтвердили факт керування гр. ОСОБА_2 автомобілем у стані алкогольного сп'яніння; дані алкотестеру «Драгер», та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400
(три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, жителя
АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця