overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/5109/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду невідомо, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 2121», д.н. НОМЕР_1 в с. Невицьке біля 239 км автодороги
Львів - Самбір - Ужгород не вибрав в установлених межах безпечної швидкості та під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів щодо зменшення швидкості внаслідок чого з'їхав у кювет. Внаслідок ДТП транспортному засобу були нанесені механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження. За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 744862 від 16.04.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2014 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (чотириста двадцять п'ять гривень)- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн.( тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.І.Бедьо
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2248/14-п
Провадження № 3/210/563/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" травня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління
Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Саратов, Росія, генерального директора ПАТ "Арселор
Міттал Кривий Ріг", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

передбачене ст.163-1 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3, будучи на посаді генерального директора ПАТ "Арселор
Міттал Кривий Ріг", що знаходиться за адресою: вул. Орджонікідзе 1 в м.
Кривому Розі згідно акту перевірки № 13/28-01-51-03/24432974 від 25 квітня 2014 року порушив порядок ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за період з 01 квітня 2010 року по 31 грудня 2013 року на суму 7948200,53 грн.; завищення податкового кредиту та від'ємного значення ПДВ за період бюджетного відшкодування на суму 3152351,40 грн., чим порушив ст. 163-1 ч.1 Податкового
Кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 268
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 ( ста семидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 298/584/14-п
Номер провадження 3/298/260/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження смт.Великий Березний
Великоберезнянського району, громадянина України, місце проживання
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2014 року, ОСОБА_1, 20 квітня 2014 року біля 13 год. 00 хв., вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою громадянкою
ОСОБА_2 по місцю їх спільного проживання за адресою АДРЕСА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п`ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Спарва№ 308/4663/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду невідомий за ст.122-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року біля 00 год.20 год. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Гагаріна в м.
Ужгороді із сторони вул. Коритнянської в напрямку залізничного переїзду біля
АЗС «ОККО» не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, за що передбачена відповідальність за ст.122 -2
КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 148200 від 08.04.2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного керуючись ст.122-2, 283-285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. ( сто сімдесят грн.)- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 (тридцять шість гривень 54 коп.) - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.І.Бедьо
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1857/14-п
Номер провадження 3/213/287/14
Додаткова П О С Т А Н О В А 30 квітня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Інгулецького
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 29.04.2014р. постановою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - 3 доби.
В судове засідання ОСОБА_2 не з,явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Судом встановлено, що при ухваленні вказаної постанови не вирішене питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в
Таким чином суд вважає необхідним ухвалити додаткову постанову, оскільки при винесенні постанови від 29.04.2014р. не вирішено питання про стягнення з
ОСОБА_2 на користь держави судового
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 268,283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Доповнити постанову суду від 29.04.2014р. по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вказавши:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1858/14-п
Номер провадження 3/213/288/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу -
Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2014 року з 22.00 до 22.30 год., ОСОБА_2, був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою:
АДРЕСА_1, тим самим порушив п. 2 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області № 192/2609/13-к пр.№ 1-в/192/838/13 від 22.11.2013 року, яким встановлено заборону виходу з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Вину свою визнав повністю, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. На даний час порушень адміністративного нагляду не допускає.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ДН № 000277 від 17.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, копією постанови
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області № 192/2609/13-к пр.№ 1-в/192/838/13 від 22.11.2013 року, довідкою про встановлення адміністративного нагляду та довідкою про звільнення
ОСОБА_2

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття винного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 187 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
/п,ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.
Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1881/14-п
Номер провадження 3/213/292/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу -
Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с.Орджонікідзе
Криворізького району,
Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2014 року близько 21.30 години, ОСОБА_2 на території домоволодіння АДРЕСА_3, здійснював збір брухту чорного металу промислового виробництва у вигляді металевих труб і металевих кутків з метою збуту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Вину свою визнав повністю, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ДН № 000507 від 25.04.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.03.2014р., протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.164-10
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Оскільки ОСОБА_4 є власником металобрухту, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації металобрухту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 164-10, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. без конфіскації металобрухту.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Речові докази - металеві труби - 3 штуки, довжиною по 293,263,240 см, діаметром по 5 см; металеві кутки по 50 мм - 2 штуки, довжиною 370 см кожний, які згідно зберігальної розписки від 10.03.2014 знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, залишити ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.
Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1807/14-п
Номер провадження 3/213/279/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки м.Інгулець
Дніпропетровської області, громадянки України, пенсіонер, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014 року о 15 годині 30 хвилин ,
ОСОБА_2, в торговому залі магазину
"АТБ-маркет" "Продукти-306" по вул.
Недєліна м.Кривому Розі, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки пляшки горілки "Хлібний Дар", об,ємом 0,7 л, чим заподіяла матеріальну шкоду в сумі 42,79 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно.
Згідно її пояснень, зазначених з порушенням згодна, вину визнала повністю. В порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 000407 від 21.03.2014 року, висновком перевірки, поясненнями, протоколом огляду.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в її діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 51, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /п,ятдесят одна / грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Речові докази - пляшку горілки
"Хлібний Дар", об,ємом 0,7 л, що знаходиться, згідно зберігальної розписки від 14.03.2014р. та довідки ДІМ
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області від 21.03.2014р., на зберіганні у матеріально-відповідальної особи
"АТБ-маркет" "Продукти-306" ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 - залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.
Мазуренко
Єдиний унікальний номер 205/3478/14-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого у АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

по ст. 44 КУпАП, -

В С Т А НО В И В :

02 квітня 2014 року близько 02.00 год. співробітниками СБНОН Ленінського РВ біля будинку № 1 по пр. Петровського в м.
Дніпропетровську, було затримано гр.
ОСОБА_1, у якого в ході проведення особистого огляду, було виявлено та вилучено наркотичний засіб «канабіс», сухою вагою 0,480 г.

Правопорушник свою вину визнав, пояснив, що наркотичний засіб зберігав без мети збуту, для власного вживання.
Також його вина підтверджується адміністративним протоколом, висновком фахівця, протоколом огляду та вилучення.

Таким чином, правопорушник скоїв правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, тобто незаконне зберігання без мети збуту психотропних речовин в невеликих розмірах.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 44, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн.

Наркотичну речовину, вилучену у ОСОБА_1,
«канабіс», сухою вагою 0,480 г., який знаходиться на зберіганні в
Ленінському РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 183/2689/14-п
№ 3/183/1129/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.05.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковська, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

09.04.2014 р. о 15-00 години гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Сучкова, 40, перебуваючи в нетверезому стані, маючи неохайний зовнішній вигляд, нестійку ходу, запах спиртного із ротової порожнини, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.
Правопорушення вчинено втретє на протязі року.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду матеріалу, тому, на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 173
КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 3 ст. 173, 279, 280
КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г.Дубовенко