ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Пікула Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Володимир - Волинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
адміністративного протоколу серії АВ 2
№ 185457 від 19.03.2014 року, що цього ж дня, о 01
год. 00 хв., ОСОБА_2 відмовився пройти в
установленому законом порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи, ОСОБА_2
вчинення ним зазначеного
адміністративного правопорушення не
визнав та пояснив, що повертаючись з
полювання, його автомобіль було
зупинено представниками "Правого
сектору" та працівниками
Державтоінспекції, які виявили у нього
незареєстровану гладкоствольну
мисливську рушницю та м'ясо
впольованої ним тварини. Побоюючись
застосування до нього насильства,
залишивши автомобіль він втік з місця
зупинки. Йому не пропонували пройти
медичний огляд для встановлення стану
алкогольного сп'яніння і протокол про
його відмову в цьому в його присутності
не складався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2,
свідків, дослідивши матеріали справи
та оцінивши їх в сукупності вважаю, що
вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому
адміністративного правопорушення не
знайшло свого підтвердження.

Як вбачається з журналу єдиного
обліку заяв і повідомлень
Володимир-Волинського МВ УМВС що 19.03.2014
року о 01 год 30 хв. надійшов рапорт від
ВЗС УДАІ УМВС Борейка В.М. про те, що
19.03.2014 року 0 01 год. 20 хв. по вул.
Ковельськый в м. Володимир-Волинський
було зупинено автомобіль в салоні
якого було виявлено мисливську
гладкоствольну зброю та тушку м'яса не
встановленої тварини.

Згідно висновку дільничного
інспектора Володимир-Волинського МВ
УМВС від 24.03.2014 року по результатах
перевірки даного рапорту, в діях ОСОБА_2
вбачається склад адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190
та ст. 85 КУпАП.

Відповідно до постанови судді від
01.04.2014 року, ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 190 КУпАП.

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 19.03.2014
року о 01 год. в м. Володимир-Волинський
ОСОБА_2 керуючи автомобілем, на вимогу
працівників міліції відмовився в
установленому законом порядку пройти
медичний огляд на встановлення стану
алкогольного сп'яніння. Даний протокол
ОСОБА_2 не підписаний і його пояснення у
ньому відсутні.

Разом з тим, в протоколі
зазначено, що ОСОБА_2 від підпису
відмовився згідно ст. 63 Конституції
України.

ОСОБА_2 заперечив про вимогу
працівників міліції на проходження ним
медичного огляду та складання відносно
нього адміністративного протоколу на
місці.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили,
що пропозиції на проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння
ОСОБА_2 від працівників міліції не
надходило.

В адміністративному протоколі
зазначено, що подія відбувалась 19.03.2014
року о 01 год. 00 хв., сам протокол
складено 19.03.2014 року о 01 год. 40 хв., тобто,
після спливу певного часу .

Згідно рапорту старшого
інспектора ВЗС УДАІ УМВС Борейко В.М.,
висновку по матеріалах перевірки його
рапорту, автомобіль марки Фольцваген
Гольф під керуванням ОСОБА_2 було
зупинено 19.03.2014 року о 01 год. 30 хв.

Таким чином, час події, зазначений
в адміністративному протоколі
вказаний раніше ніж автомобіль було
зупинено.

З протоколу про адміністративне
правопорушення не вбачається даних про
те, що ОСОБА_2 пропонувалось пройти тест
на визначення стану алкогольного
сп'яніння на місці його затримання.

По виклику суду працівник міліції
ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд
адміністративної справи не прибув,
будь-яких письмових пояснень суду не
надав.

Також не з'явились до суду свідки,
зазначені в адміністративному
протоколі, а в їх поясненнях, доданих до
нього, зазначено, що подія відбувалась
19.03.2014 року о 01 год., що не відповідає
часу зупинки автомобіля.

Вищезазначені обставини,
пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
дають підстави вважати правдивими
свідчення ОСОБА_2 про те, що в його
присутності адміністративний протокол
не складався, йому на підпис не
надавався, а обставини викладені в
ньому не відповідають дійсності.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі
доказів встановлюється наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

В зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст 130
КУпАП, провадження у справі слід
закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП -
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через місцевий суд, який виніс
постанову, протягом десяти днів з дня
її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула