overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №635/4096/14-ц провадження №3/635/1157/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал,про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, с. Іванківці, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду
Харківської області 16.05.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, з якого вбачається, що 05.04.2014 року о 12 годині 00 хвилин в с.
Руські Тишки по вул. Липецькій ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді, мав шатку ходу, брудний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду про розгляд справи за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
КУпАП України підтверджуються зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №930365 від 05.04.2014 року, довідкою з інформацією про притягнення до адміністративної відповідальності, поясненнями.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 20.01.2014 року за ч.3 ст.178
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178
КУпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь провини правопорушника, та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178 ч.1 , 283, 284 КУпАП,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя
Є.О. Юдін
Номер провадження3/641/948/2014
Справа № 641/4609/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Основ"янської ОДПІ м. Харкова щодо
ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до
Основ"янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області для дооформлення, оскільки протокол не містить відомостей про особу що притягається до адміністративної відповідальності, не вказано дату, місяць та рік народження ОСОБА_1, відсутня копія паспорта ОСОБА_1,

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Основ"янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для дооформлення.

Суддя:Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/906/2014
Справа № 641/4356/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Харкові, громадянин України, директор
ТОВ «СЕТ», мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Обіймаючи посаду директора ТОВ
«СЕТ» розташованого по вул. Каштановій буд.33 у м. Харкові, ОСОБА_1 , допустив порушення законодавства про працю, про що складено акт перевірки від 31.03.2014 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 31.03.2014 р.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа № 626/1112/14-п
Провадження № 3/626/370/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки, Донецької області, працюючого охоронцем Красноградської
ЦРЛ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.05.2014 року близько 18 год. 00 хв., в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з ОСОБА_2 на вулиці в с.
Терехово, Красноградського району,
Харківської області, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Крім його показів у судовому засіданні вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 830399/397 від 14.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставина, що обтяжує вину є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставина, що пом'якшує вину є щире каяття.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 21081100, код одержувача - 37886402, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО - 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
Провадження № 3/641/820/2014
Справа № 641/3651/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у с.
Котинкуль, Карагандинської області,
Росія, громадянин України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 якого було піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 184 КУпАП не виконує обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої дитини
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який не відвідує без поважних причини учбовий заклад
ЗОШ № 44

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказане правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/911/2014
Справа № 641/4378/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ»янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Суми, громадянина
України, директора ТОВ „Харківабразив
", мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року головним державним ревізором-інспектором
Основ»янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області під час перевірки ТОВ „Харківабразив ", юридична адреса: м.Харків, вул.Морозова буд.13-Б встановлено факт порушення посадовою особою підприємства - директором ТОВ „Харківабразив "
ОСОБА_1 порядку ведення податкового та бухгалтерського обліків, про що складено акт перевірки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовими особами підприємств, установ та організацій порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/920/2014
Справа № 641/4389/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
Калінінградській області, громадянина
України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року о 16 годин 20 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
«Деу-Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по 1 Кінної Армії в м.
Харкові на регульованому перехресті з пр. Гагаріна в м. Харкові на заборонений сигнал світлофора ( червоний) допустив зіткнення з автомобілем «Toyota» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3. е
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2014 серії АВ2 № 7083276, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у
ОСОБА_1, повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
справа №635/3511/14-п провадження № 3/635/995/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 188-28 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року в м. Харків по вул.
Якіра ОСОБА_1 не виконав вимоги припису
Державної інспекції №8 про ліквідацію наслідків.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому ним алміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №703522 від 26.03.2014 року, поясненнями, приписом
Державної автомобільної інспекції від 24.03.2014 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.188-28 КпАП України.

Керуючись ст.188-28 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 635/3818/14-п провадження №3/635/1087/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без державної реєстрації як фізична особа -підприємецт. На момент перевірки були відсутні будь-які документи дозвільного характеру на право торгівлі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, актом огляду та опису майна від 26.04.2014 року .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 14.05.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Керуючись ст. 164, 284 КупАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації тютюнових та алкогольних виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін
ун. № 759/7221/14-п пр. № 3/759/2502/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, українця, гр.
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв. по вул. Верховинній, 82 в м. Києві, керуючи автокраном «XCMG державний номерний знак НОМЕР_1 допустив створення перешкоди для дорожнього руху шляхом виконання розвантажувально-навантажувальних робіт та перекриття тротуару. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
На адресу суду надіслав заяву, в якій зазначив, що свою вину визнає повністю, щиро розкаюється та просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується й матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 779446 від 23.04.2014 року та актом обстеження стану утримання вулично-дорожньої мережі від 23.04.2014 року з фотофіксацією створення перешкоди для дорожнього руху.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 139, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.