Справа № 535/122/14-п
Провадження № 3/535/56/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року смт.
Котельва

Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«Агрофірма «Маяк», раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності, моб.тел. НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 858754 гр. ОСОБА_1, 01 січня 2014 року
близько 05 год. 00 хв., в смт. Котельва по
вул. Ковпака керував
трактором-навантажувачем, державний
номерний знак 24453НО, в стані
алкогольного сп'яніння. Огляд на стан
сп'яніння проводився із застосуванням
алкотестера «Драгер» та в
Котелевській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
пункт 2.9 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306 та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В своїх поясненнях суду ОСОБА_1
вину визнав повністю, підтвердивши
факт керування транспортним засобом 01
січня 2014 року близько 05 години 00
хвилин із запахом алкоголю, так як
напередодні 31 грудня 2013 року вживав
спиртні напої, а наступного дня сів
зранку за кермо. У скоєному щиро
розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 858754 від 01 січня 2014 року (а.с.1), при
цьому з протоколу вбачається, що
транспортний засіб
трактор-навантажувач державний
номерний знак НОМЕР_2 належить ТОВ
«Агрофірма «Маяк», актом медичного
огляду з метою встановлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння № 6 від 01 січня 2014 року ,
відповідно до якого вміст етилового
спирту складає 0,67 %о , вимірювання
проводилось алкотестером Драгер № 01653,
висновком щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння № 6
від 01 січня 2014 року, відповідно якого
ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного
сп'яніння та іншими матеріалами справи
в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, та особу
правопорушника, обставини, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а
саме: визнання вини, щире розкаяння та
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1,
адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту, без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Таке адміністративне стягнення
на думку суду, буде необхідне і
достатнє для його виправлення, а також
попереджатиме і запобігатиме вчиненню
ним нових правопорушень і в повній
мірі відповідатиме меті
адміністративного стягнення.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення не
виявлено обставин, передбачених ст.32
КУпАП, які б перешкодили застосуванню
до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0, 03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36 грн. 54
коп.

Керуючись ст.ст. 32,33, 40-1, ч.1 ст. 130,
280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.
4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк 7 ( сім ) діб, без
оплатного вилучення транспортного
засобу, строк відбування почати
рахувати з моменту поміщення в ІТТ.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер не
відомо) на користь держави судовий збір
в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді про застосування
адміністративного арешту виконується
негайно після її винесення.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанови про застосування стягнення,
передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Постанова може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Котелевського районного

суду Полтавської області
Р.В.
Островський