ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4582/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в
м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №956107 від 23.02.2014 року, ОСОБА_2 23.02.2014
року о 17 год. 50 хв., рухаючись по а/д
Бобровиця - Сухиня, керував автомобілем
«Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), при
цьому в присутності двох свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України
та вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у
вчиненні вказаного правопорушення не
визнав, пояснивши, що його зупинили,
перевірили документи і відпустили, при
ньому протокол не складали, йому не
пропонували надати пояснень, також
йому інспектор ДАІ не пропонував
провести будь-який огляд на стан
сп'яніння. Також будь-яких свідків при
даних подіях не було та в протоколі
вони вказані.

В судове засідання свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 не з'явились повторно, про час та
місце розгляду справи були
повідомленні належним чином, з
будь-якими заявами та клопотаннями до
суду не звертались.

Також в судовому засіданні були
допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які пояснили, що
вони їхали весільному кортежі, їх
зупинив працівник ДПС, перевірив
документи та відпустив їх. Будь-яких
протоколів не складав, також не
пропонував провести будь-який огляд на
стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 не підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме в них не міститься даних, які б
підтверджували, що інспектор ДПС
проводив чи пропонував провести огляд
ОСОБА_2 на стан сп'яніння на місці
зупинки транспортного засобу з
використанням спеціальних технічних
засобів із зазначенням свідоцтва або в
медичній установі, також письмові
пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
відмову ОСОБА_2 від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння не знайшли
свого підтвердження в судовому
засіданні. А пояснення свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
повністю спростовують вказане в
протоколі про адміністративне
правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку
про не винуватість ОСОБА_2, у відмові
особою, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, тобто у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 статті 130
КУпАП - закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА