overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.05.2014
Справа № 320/3840/14-п
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 14» травня 2014 року м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1), уродженця м. Запоріжжя, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, за статтею 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2014 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання адресою: АДРЕСА_2, влаштував сімейну сварку вході якої висловлювався брудною лайкою в адрес своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду причині.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП
№ 005306 від 30.03.2014 року; рапортами, поясненнями ОСОБА_1. ОСОБА_2, рапортами, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сім'ї.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника й інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_1), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 0013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації - 21081100, отримувач Мелітопольське
УК/Мелітополь/21081100, назва
"адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 0013,
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови - з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ
Справа № 323/1605/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 м. Оріхів

« 15 » травня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.
Олешня Суджанського району Курської області, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 28 липня 2005 року
Оріхівським РВ ГУВМС України в
Запорізькій області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

ВстановиВ:

30 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв. в с. Обще по вул. Травневій ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину визнала.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол прийняття заяви, письмові пояснення, копії паспорту, картки фізичної особи - платника податків, висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2, суд приходить до таких висновків.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, на адресу якого ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, а саме неповнолітнього ОСОБА_3.

Частина 1 статті 256 КУпАП містить перелік відомостей, які зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, де крім інших зазначено, що протокол повинен містити відомості про свідків чи потерпілих, а саме: прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Таким чином, в діях особи, яка притягується до відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 27 травня 2014 року.
Справа№464/4309/14-п пр.№ 3/464/689/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 квітня 2014 року о 17.30 год. на перехресті з круговим рухом по вул.Липинського - вул.Б.Хмельницького у м.Львові, керуючи автомобілем марки
«Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху - виїзді з кільця, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та її змін, чим порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з.
НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Після вчинення зіткнення ОСОБА_1, на порушення вимог п.2.10 ПДР України, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, залишив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 331508 від 25.04.2014р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/3962/14-п пр.№ 3/464/649/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 квітня 2014 року о 15.15 год. на 555 км + 92,30 м автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Авіа», д.н.з. НОМЕР_3, перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу, не забезпечив його технічно справний стан та комплектність, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР України, в результаті чого під час руху від'єдналось заднє ліве колесо його транспортного засобу та завдало пошкодження автомобілю марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 315875 від 05.04.2014р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/4458/14-п пр.№ 3/464/722/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.09.2013р. встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням обмежень, зокрема заборона відлучатися з місця проживання в період часу з 22.00 до 06.00 години.

Проте, останній 06 травня 2014 року о 23.15 год. під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, рапортом ДІМ
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та іншими матеріалами справ про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа №: 466/2889/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України,-

у с т а н о в и в :

20.02.2014р. о 09.10 год., у м. Львові по вул.
Шевченка, 156 на території ЛВК №30, гр.
ОСОБА_1 зберігав без мети збуту наркотичний засіб бупренорфін, масою 0,0392 грами.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ від 28.03.2014р. за № 3/198 - п'ять таблеток білого кольору, що знаходяться в згортку фольги, є бупренорфіном, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну становить 0,0392 грам.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом працівників міліції про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 44 ч.1 КпАП України, оскільки він незаконно зберігав наркотичні засоби в невеликих розмірах без мети збуту.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області, протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа№464/4587/14-п пр. № 3/464/737/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 331648 від 04.05.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 04 травня 2014 року о 00.10 год. по вул.Трильовського, 22 у м.Львові керував автомобілем марки
«ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
(а) ПДР України

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів. Відповідно до ч.1 ст.256
КУпАП протокол, крім інших даних, повинен містити дані про місце та час вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте, при розгляді справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, містить істотні недоліки, які роблять неможливим повний та всебічний розгляд справи.

Зокрема, у вказаному протоколі свідками оформлення матеріалів адміністративного правопорушення зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте підписи вказаних осіб на долучених до матерів справи їх письмових поясненнях відсутні, що ставить під сумнів наявність свідків при оформленні адмінматеріалів.

Крім того, санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, за якою інкриміновано правопорушення, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, однак всупереч вимогам Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009р., до справи не долучено документів, які міститься інформація про отримання правопорушником посвідчення водія, що унеможливлює вирішення питання накладення на нього відповідного стягнення.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області для додаткової перевірки та уточнення.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/4495/14-п пр.№ 3/464/725/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 квітня 2014 року о 10.00 год., за місцем свого проживання АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що правопорушення вчинено ним в стані алкогольного сп'яніння, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа № 395/611/14-п
Провадження № 3/395/309/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ міліції громадської безпеки
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області
ВІДНІЧЕНКА О.В. від 19.04.2014 р., 19.04.2014 р. о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи мопедом
«Дельта» без номерного знака по автодорозі Південний обхід м.
Кіровограда, 19 км, всупереч вимогам п. 2.5
ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність повернення справи начальникові відділення ДАІ міліції громадської безпеки
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області для доопрацювання з наступних підстав.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Так, судом надсилались поштові відправлення правопорушнику за вказаною у протоколі адресою, але вони повернулися з позначкою, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Оскільки ці обставини унеможливлюють розгляд справи, суд вважає за доцільне повернути справу на доопрацювання для з'ясування місця проживання чи перебування правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути без розгляду начальникові відділення ДАІ міліції громадської безпеки Новомиргородського РВ УМВС
України в Кіровоградській області для доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО