overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/2100/14-п
Провадження 3/362/684/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 124
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Київ-Одеса керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Suzuki, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б), 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1
КУпАП, яка введена в дію Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа 362/2060/14-п
Провадження 3/362/665/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, офіційно не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2014 року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 на площі Севастопольській керував автомобілем Мазда, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1013/14-п
Провадження № 3/382/211/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського районного сектору Головного Управління ДСНС
України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого головою Сотниківської сільської ради,

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2014 року близько 9 години 10 хвилин ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив правила цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме, не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, відображених в приписі від 13 червня 2013 року.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення судової повістки.

Під час розгляду справи встановлено, що 13 червня 2013 року
Яготинським районним сектором
Головного Управління ДСНС України у
Київській області був винесений припис голові Сотниківської сільської ради
ОСОБА_1 про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки.
Проте, станом на 7 травня 2014 року не виконані пукнти 9,10,11 припису щодо забезпечення працівників справними засобами захисту органів дихання, з 2012 року, призначення наказом відповідальну особу за цивільний захист, з 2012 року, проходження особою, відповідальною за цивільний захист навчання з питань ЦЗ та БЖД, з 2012 року, розроблення плану-заходів на виконання припису.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному правопорушенню.

Керуючись ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 170
(сто сімдесят) гривень, отримувач
Яготин УК /м.Яготин/ 21081100 р/р 0666 код за , а також судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (отримувач коштів
УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин
Л.І.
Справа №: 429/1250/14-п
Номер провадження 3/429/259/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року смт. Слов`яносербськ

Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області
Скворцова В.Г., розглянувши справу, яка надійшла від ДПІ у Слов`яносербському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.
Лозівський Слов`яносербського району
Луганської області, і/код - НОМЕР_1, головний бухгалтер Смілянської сільської ради Слов`яносербського району, мешкає - АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні камеральної перевірки Смілянської сільської ради
Слов`яносербського району, встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасно подано податкову звітність - податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ і організацій, в порушення вимог п.п.49.18.3, п. 49.18, ст. 49, п.157.14 ст. 157 розд. 3
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухав правопорушницю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 Кодекса України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь держави
(отримувач коштів: УДК у
Слов'яносербському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 05381490, банк отримувача ГУДКУ Луганської області, код банку отримувача (МФО): 804013, рахунок отримувача: 0298, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Слов'яносербський районний суд Луганської області.

Суддя
В.Г.Скворцова
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 20 травня 2014 року Справа № 673/615/14-п
Провадження № 3/673/258/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

28 квітня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Гатна Деражнянського району вчинив хуліганські дії відносно громадян, що виразилося у безпідставному чіплянні, образах нецензурною лайкою в їх адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005064 від 5 травня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.173 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї)гривні та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривні 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Справа № 3/679/215/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення
Славутської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 керівника ВКП «Деліс», який 02.04.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, направлену за частиною 2 статті 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

11 березня 2014 року при ВКП «Деліс», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено, що підприємством несвоєчасно подано платіжні доручення на сплату податку на додану вартість за листопад 2013 року в сумі 2986 гривень 70 копійок по терміну сплати 30.12.2013 року, за грудень 2013 року в сумі 7 гривень по терміну сплати 30.01.2014 року. Борг сплачено повністю 11.02.2014 року. Також не подано платіжні доручення на сплату податку на додану вартість за січень 2014 року в сумі 4255 гривень по терміну сплати 02.03.2014 року, чим порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203
Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 11.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 163-2 КУпАП, а саме: неподання та несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1, слід призначити стягнення за частиною 2 статті 163-2 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 2 статті 163-2 КУпАП, статтями 278-280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 163-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004, ,
МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/271/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема 25.02.2014 року Нетішинським міським судом за ч.1 ст.173-2 КУпАП, направлену за частиною 2 статті 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

24.03.2014 року близько 20 години 45 хвилин в
АДРЕСА_1 за місцем спільного проживання, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2 в ході якої виражався в адресу останнього словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду його психічному здоров'ю, повторно протягом року.

В судове засідання правопорушник подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності в судове засідання з'явитися не має можливості за станом здоров'я.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 2 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 429/1249/14-п
Номер провадження 3/429/258/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року смт. Слов'яносербськ

Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши матеріали які надійшли від
ВДАІ Слов`яносербського РВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Кам'янка Олевського району Житомирської області, ідент.код:
НОМЕР_1, не працює, місце проживання: -
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2014 року о 22 годині 46 хвилин, гр-н
ОСОБА_2, у м. Зимогір'я на вул. Перемоги, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011, держ.номер НОМЕР_2, виконуючи об'їзд перешкоди не розрахував інтервал та скоїв зіткнення з авто В-217030 держ.номер
НОМЕР_3, яка не рухалась стоячи на узбіччі, що призвело до зіткнення обох автомобілів, чим порушив п. 10.1, 13.3
"Правил дорожнього руху України", та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджено:

- протоколом серії АВ2 № 801933 від 06.05.2014 року;

- поясненням правопорушника, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та даними у суді.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (ідент.код: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент.код:
НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Слов'яносербський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Скворцова В.Г.
Справа № 531/892/14-п
Провадження № 3/531/299/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2014 року о 18.40 год., керував автомобілем GEELY MK, д.н.з. НОМЕР_1, в м.
Карлівка по пров. Піонерському, будучи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, при зазначених в протоколі обставинах.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року та доданим до протоколу висновком про результати огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 554/4724/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.05.2014

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

6 квітня 2014 року, близько 21-20 год. гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем «Geely МВ 7151А» д/н НОМЕР_1, по вул. Жовтневій в м.Полтава, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник достовірно знаючи про те, що йому необхідно зйявитися в судове засідання 5.05.2014 року на 09 годину про, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 6.04.2014 року, не зйявився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Крім того на неодноразові виклики в судове засідання, до суду не зявлявся та не повідомляв суд про причини своєї неявки.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, даних викладених в протоколі про адміністративне правопоршення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Зобов'язати ОСОБА_1 здати посвідчення водія до ВДАІ ПМУ УМВС України в
Полтавській області в 15 денний термін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави (
УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М. Струков