overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/921/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецьку, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 21.04.2014 року о 08.30 год., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Кірова біля ТЦ "Велам" в м. Миколаєві в стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів алкотестеру "Драгер", показник якого 0,85 ‰, чим порушив п. 2.9.А
ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001,
Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/999/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Миколаєва, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ПП "Кар", проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

За результатами перевірки ПП "Кар" від 29.04.2014 року, виявленні порушення законодавства про працю, допущені директором ОСОБА_1, а саме:

- в порушення п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, працівники про записи в трудову книжку під розписку в особовій картці повідомлені не були;

- в порушення ч.5 ст. 80 КЗпП України, відсутні графіки черговості надання щорічних відпусток;

- в порушення ч.4 ст. 79 КЗпП України, на підприємстві є випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд;

- в порушення ч.3 ст. 6 ЗУ "Про оплату праці", не вказана тарифна ставка працівника першого розряду;

- в порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України, не дотримано вимог законодавства про розрахунок з працівниками при звільненні;

- в порушення абз. 1 ч.3 ст. 50 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, на
ПП "Кар" не обрано, особи уповноваженої з соціального страхування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 700 (сімсот) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва,
МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/978/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 29.04.2014 року о 11.15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.
Первомайську по вул. Київській, при проїзді нерегульованого перехрестя не надав переваги в русі автомобілю
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч та допустив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.14 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001,
Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Дата документу 11.06.2014
Справа № 479/621/14-п
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та жителя АДРЕСА_1, учень
Кривоозерського професійно-аграрного ліцею, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 06 травня 2014 року о 15 год. 40 хв. на автодорозі О150303 Криве Озеро-Михалкове та налягає на вул Леніна в смт. Криве
Озеро Кривоозерського району, керував мопедом «Хонда» без реєстраційного номеру, що належить йому на праві приватної власності, не пред'явив посвідчення водія відповідної категорії, що дозволяє керування транспортним засобом, чим порушив п.п 2.1
(А) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013
В суді ОСОБА_1 А визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.
Із матеріалів справи,. даних протоколу про адміністративне правопорушення
«АВ2» № 523485 доданих до матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, позитивну характеристику за місцем навчання, неповнолітній вік, вчинення правопорушення вперше, тому враховуючи ці обставини суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу передбачених ст. 241 КУпАП
Керуючись ч.1 ст.13, ст.241 п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 284
Кодексу України про адміністративні п о с т а н о в и в:
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 закрити застосувавши заходи впливу в виді
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук

Постанова вступила в законну силу
«_____»_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/621/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду
Л.
В.Ковальчук
Дата документу 03.06.2014
Справа № 479/646/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності .

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, що 20 травня 2014 року біля 08 год. 30 хв. біля будинку
ОСОБА_2 на АДРЕСА_2, вона висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим ображала людську гідність та порушувала громадський порядок і спокій громадян про що складено протокол про адміністративне правопорушення МИ № 014616 від 20 травня 2014 року,

В суді ОСОБА_1 підтвердила, що 29 травня 2014 року прийшла до будинку
ОСОБА_2, який тривалий час не віддає борг за позичені в її сина кошти, почувши від нього, що він грошей не віддасть в ході сварки виражалась нецензурною лайкою.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 014616, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, доданих до матеріалів адміністративної справи, підтверджується, що сварка виникла з приводу неповернення грошей.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП "Дрібне хуліганство" передбачена за безпричинне образливе ставлення до громадян, безпідставне нав'язливе порушення спокою громадян та вчинення адміністративних правопорушень в громадських місцях, що термін громадське місце Законодавством
України чітко визначено - це частина
(частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Враховуючи, що причиною сварки були цивільно-правові відносини - неповернення боргу та, що будинок, домоволодіння ОСОБА_2 перебуває у приватній власності та не доступна населенню суд вважає, що дана територія не є громадським місцем тому адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Справа №3/489/1066/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Миколаївської області, громадянку
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.04.14 року о 16:00 год., знаходячись за місцем свого проживання, влаштувала сімейний скандал бабусі, в ході якого виражалась грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила психологічне насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30
(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1011/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Миколаєва, громадянку України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 20.05.2014 року о 14.10 год., керуючи автомобілем Хюндай державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві на прилеглій території до будинку № 215-В по вул. Чкалова, під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпеці свого руху, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль Шевроле державний номер
НОМЕР_2, який стояв позаду, водій якого
ОСОБА_2 знаходився поза межами автомобіля. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б, п. 10.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001,
Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1031/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 19.05.2014 року о 02:30 год., керував транспортним засобом БМВ державний номер НОМЕР_1 по вул.
Південній - пр. Жовтневому в м.
Миколаєві з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на світло, млява мова, нестійка хода, тремтіння пальців рук).
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, заперечив та пояснив, що наркотичні засоби він не вживає. Керував транспортним засобом, щоб привезти ліки вагітній сестрі. Не зміг проїхати в медичний заклад, так як дуже поспішав через погане самопочуття сестри. Але потім пройшов медичний огляд, згідно якого він був тверезий.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Судом не береться до уваги те, що ОСОБА_1 згідно виписки з ОНД знаходився в тверезому стані, оскільки відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП, огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001,
Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П.
Крутій
Справа № 3/489/936/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, і.н. НОМЕР_1, працює директором
ТОВ "Агро-Дім", проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014р. встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на прибуток за 2013 рік, строк сплати 11.03.2014, фактично сплачено 12.03.2014 р., в зв'язку з чим складено акт від 12.05.14 р. № 1754/15-02/37436993, чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами і доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП але, враховуючи малозначність скоєного, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 22, керуючись ст.ст.283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1152/14-п
Провадження № 3/483/306/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Лихоліти Чорнобаївського району Черкаської області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. 8 Березня в м.Очакові Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниця ока не реагує на різке світло, тремтіння пальців рук, млява мова), від проходження медогляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130
КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 527460, особистими поясненнями
ОСОБА_1 під час розгляду справи, який визнав вищевикладені обставини.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

У відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави на р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК
/Микол.обл./ 21081300; код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; банк отримувача -
ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку - 826013

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя