overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.05.2014
Справа № 501/2320/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року при перевірці ТОВ
«Тайфун-АЗС», яке розташоване за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, буд. 222, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п.203.2 ст.203
Податкого Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.03.2014 р., фактично наданого 31.03.2014 р., про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, про слухання справи сповіщена належним чином, про причини неявки не сповістила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актами перевірки від 07.05.2014 року №638/15-03-15-02-16, протоколами про адміністративне правопорушення серії КН №976950 від 07.05.2014 року №451.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1632 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Дата документу 27.05.2014
Справа № 501/2576/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «ТРАНСЕКСПО», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року при перевірці ТОВ
«ТРАНСЕКСПО», яке розташоване за адресою: Одеська область,
Овідіопольський райн, с.Великодолинське, вул. Залізнична, буд.113, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 гл.2 розділу ІІ Податкого Кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: порушення терміну подання податкової звітності з ПДВ по терміну 10.02.2014 р., про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст. 63
Конституції України, ст. 268 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актами перевірки від 12.03.2014 року
№42/15-03-22-03/21030732, протоколами про адміністративне правопорушення серії
АА №280618 від 16 травня 2014 року №495.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1631КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Дата документу 26.05.2014
Справа № 501/2342/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої генеральним директором ТОВ
ВКФ «ОЛІР» ЛТД, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 року при перевірці ТОВ ВКФ
«ОЛІР» ЛТД, яке розташоване за адресою:
Одеська область, м.Іллічівськ, вул.
Шевченко, 9а/75-Н, генеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п.44.2, ст..44, п.135.1, 135.2, ст..135, пп.135.5.4, п.135.5 ст.135, п.137.4, 137.16 ст.137, п.138.2, п.138.8 ст.138, п. 198.6 ст.198 Податкого Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про слухання справи сповіщена належним чином, про причини неявки не сповістила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актами перевірки від 25.04.2014 року
№565/15-03-22-0302/20950910, протоколами про адміністративне правопорушення серії
АА №280632 від 08 травня 2014 року №453.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1631 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з «___»________2014 р.
Справа №№ 576/1140/14-п,
Глухівський міськрайсуд
Сумської області в особі судді
ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі -КУпроАП)
ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, має середню освіту, не працює, а мешкає
За складеним адмінпротоколом на
ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 05 квітня 2014 року, о 04 годині, біля будинку № 8 по вулиці 70 років Жовтня у місті Глухові, в порушення п.п. 1.5, 2.3 «б» і 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль «Ауді-46» з д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним та показав, що на даний час всі питання матеріального характеру з ОСОБА_2 ним вирішені.
Необережні дії ОСОБА_1 щодо порушення ним при керуванні транспортним засобом правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд кваліфікує за ст. 124 КУпроАП, але вчинений ОСОБА_1 проступок суд визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 та ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП у зв'язку з малозначністю вчиненого ним проступку з оголошенням йому усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до
Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку постанова суду може бути опротестована прокурором .

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко
Справа № 577/2590/14-п
Провадження № 3/577/647/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"28" травня 2014 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Гайворон Бахмацького району
Чернігівської області, мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Конотопський ливарно-механічний завод», ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Конотопський ливарно-механічний завод», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування земельного податку за лютий 2014 року в сумі 643,95 грн., терміном сплати 30.03.2014 року, фактично кошти були сплачені 01.04.2014 року, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Порушниця в судове засідання не з"явилася, в той час як вона належним чином і в установленому законом порядку була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують або пом"якшують відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст. 283, 284,
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок
Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 3/679/407/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за ст.ст.121 ч.6,126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2014 року близько 19 год. 40 хв. в с.
Почапки Острозького району
Рівненської області ОСОБА_1, в порушення п. п. 2.5, 2.1 а, 2.9 в Правил дорожнього руху керував мопедом Ямаха не маючи права керування транспортним засобом та який не зареєстрований у встановленому законом порядку з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Мав місце різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що більше подібного не допустить, просив врахувати, що правопорушення скоїв уперше, у вчиненому розкаявся, є неповнолітнім, студентом третього курсу НПЛ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. ст.121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч.1
КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 №051814, №051815, 051816 від 09.05.2014 року.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно паспорту є народженим
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), тобто на час вчинення правопорушення і на теперішній час є неповнолітнім.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його неповнолітній вік, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, те, що розкаявся у вчиненому, є студентом 3-го курсу НПЛ.

Вважаю за доцільне за таких обставин застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.ст.121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч.1
КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу, відповідно до ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
3-678-271/14 678/270/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2014р. 0 10год. 25хв. по вул.
Першотравневій в с. Богданівці
Хмельницького району, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю, хитка хода,невиразна мова), керував мопедом
«Дельта», б/н , від проходження медогляду на стан сп'яніння на місці та в медзакладі відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП.

При вияснення обставин справи ОСОБА_1 вину визнав, що відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння відмовився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 3400грн. штрафу, який стягнути на рах0001, назва отримувача:ГУК у
Хмельницькій області/Хмел. Обл../21081300
Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37971775 Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області Код банку отримувача ( МФО):815013
Призначення платежу: 21081300 (протокол АА2 89419).

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа №: 704/473/14-пП О С Т А Н О В А 08.05.2014 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Умань
Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що ОСОБА_1, 15.04.2014 о 13-45 год., в м. Тальне по вул. Соборній, 13, керував автомобілем PEUGEOT PARTNER н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив, що він керував автомобілем в стані крайньої необхідності, так як їхав разом з своїм батьком в Тальнівську центральну районну лікарню з травмою, що підтверджується довідкою Тальнівської
ЦРЛ, а оскільки поблизу інших водіїв та транспорту не було, то він дуже поспішав, тому відмовився від проходження медичного огляду на стан
Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі та заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити, з таких підстав:
Відповідно до п.4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.
Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності.
Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суддя приходить до висновку, що
ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, щоб не допустити негативних наслідків для здоров'я, що підтверджується довідкою Тальнівської
ЦРЛ №б/н від 30.04.2013 року.
Обставини справи свідчать про те, що небезпека, яка виникла через його стан, віддаленість проживання, відсутність інших осіб, які могли б управляти транспортним засобом, не могла бути усунута іншими засобами.
Ст. 17 КУпАП регламентовано, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану справу провадженням
На підставі викладеного та керуючись ст. 18, п.4 ст. 247 КУпАП,-
В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з вчиненням ним дій в стані крайньої
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №705/2925/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17 травня 2014 року о 16 год. 05 хв. в м. Умань по 1 пров. Л.Українки керував мопедом Хонда Діо SK 50 MW д.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.06.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 439427 від 17.05.2014 року, складеного ст. ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань Хомжа В.А. та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа №705/2890/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Острожани Жашківського району
Черкаської області, громадянина
України, не працюючого, не одруженого на утриманні неповнолітній син,2010року народження,зареєстрованого за адресою: с.Іванівка провул.Радянський,8
Уманського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 квітня 2014року о 19годині 50хвилин на 5544км автодороги
Стрий-Т-К-Знамянка керував мотоциклом
ІЖ Планета-5 державний номерний знак
НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, продувши ALKOTEST 68.10 ARCD - 0528 на вимогу працівників ДАЇ, прибор показав - 0,39%, при допустимій нормі до 0,20%, вказаний прибор був застосований в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що перед цим випив пляшку пива та після цього керував мотоциклом, він не очікував, що його зупинять працівники ДАЇ. Дійсно на вимогу працівників ДАЇ в присутності понятих продув трубку на наявність алкоголю. Просив суд застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він не працює, на утриманні неповнолітня дитина, в подальшому в нетверезому стані за кермо автомобіля сідати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
СА1 №196802 від 11.04.2014року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30-1,33,34,40-1,283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа №705/2903/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18 травня 2014 року о 07 год. 45 хв. на а/д М-12 552 км керував мопедом VIPER
ACTIVE з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) Пройти в установленому порядку медичний огляд для визнання стану сп'яніння категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, він втратив паспорт, на мопеді не їхав і прав керування він не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 435685 від 18.05.2014 року, складеного ІДПС ВДАІ Уманського району Мельником В.М. та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина