overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 641/3601/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Чугуїв, Харківської області, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року о 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1 який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, знаходився на загальній кухні гуртожитку АДРЕСА_1 та розпивав пиво, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 178 КУпАП, як появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 07 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя : Н. І. Фатєєва
Справа № 639/2344/14-п
№ 3/639/638/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Кулиничі, Харківського р-ну,
Харківської області, громадянина
України, головний бухгалтер ТОВ
«Сайтстройсвязь» , проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, будучі головним бухгалтером ТОВ «Сайтстройсвязь», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме - не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ до бюджету в сумі 1652.00 грн. по податковій декларації за грудень 2013р. (№ від 20.01.2014р.) по строку сплати 30.01.2014р., фактично сплачено 31.01.2014р., чим п. 57.1 ст.57
Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755- VI.

В судове засідання правопорушник не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглядати без його участі, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується актом перевірки від 14.03.2014 року № 762//33412104 та протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 163, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривен 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) гривні.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа № 639/2710/14-п
№ 3/639/721/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, головний бухгалтер ТОВ «Юніон транс сервіс», код НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Юніон транс сервіс», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме - несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ до бюджету в сумі 1426,08 грн., по уточнюючому розрахунку до податкової декларації за жовтень 2013р. (№ від 21.11.2013р.), по строку сплати 21.11.2013р., фактично сплачено 25.11.2013р, чим порушено п.50.1 ст. 50
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (14.04.2014 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення .

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Провадження № 3/641/799/2014
Справа № 641/3612/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року близько 10 год.30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в під'їзді
АДРЕСА_1 висловлювався брудною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення Ізюмської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Іванівка Барвінківського району, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Фермерського господарства
«Кубань», яка проживає за адресою
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 24.05.1999 року ЦВМ Дзержинського РВХМУУМВС
У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. ст. 163-2ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, головним бухгалтером Фермерського господарства «Кубань», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, чим порушила п. 57-1 ст. 57 розділу ІІ ПКУ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2ч. 1
КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самої ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 629482 від 25.04.2014 року та актом перевірки від 16.04.2014 р. № 6/151/35604607.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставини, що пом'якшують його відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.163-2ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч. 1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п?ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Є.А.Черних
Справа № 639/1127/14-п
№ 3/639/329/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173 КУпАП, а саме - 16.01.2014 року за адресою: м. Харків, вул. Черепанових 14, справив природні потреби в громадському місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівника міліції.

Правопорушення скоєно 16.01.2014 року. За даним фактом 16.01.2014 року, складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до
Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (17.04.2014 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа № 639/2794/14-п
№ 3/639/748/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, головний бухгалтер ДП МОУ
ХКМТЗ, проживає за адресою: АДРЕСА_1, інн
НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, будучі головним бухгалтером ДП МОУ ХКМТЗ, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме - не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку за січень 2014р., термін сплати 02.03.2014р., фактично сплачено 05.03.2014р., чим було порушено
Податковий кодекс України від 02.12.2010р.
№ 2755- VI.

В судове засідання правопорушник не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглядати без його участі, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується актом перевірки від 21.03.2014 року № 902//08162096 та протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 163, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривен 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) гривні.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа № 639/3282/14-п
№ 3/639/844/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, директор ТОВ «Енергомонтажний поїзд », проживає за адресою: АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1

за ч.1ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
«Енергомонтажний поїзд», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме - несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету у сумі 1597,82 грн., згідно декларації за листопад 2013 р., по строку сплати 30.12.2013, фактично подано 13.01.2014р., чим порушив п.57.1 ст. 57Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (14.04.2014 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа № 629/1967/14-п
Номер провадження 3/629/341/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС
України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р.
Салтикова Рівиця Чернигівської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.03.2014 року близько 16 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ-316, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Лозова по вул.
Р.Люксембург не вибрав безпечної швидкості не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Викладене підтверджується поясненнями правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 706707 від 26.04.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Із довідки ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС
України в Харківської області вбачається, що посвідчення водія серії
ХАА № 492328 гр. ОСОБА_1 тимчасово вилучено та зберігається в ВДАІ Лозівського МВ
ГУМВС України в Харківській області.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 124 , 284 п.1 КУпАП
України, суддя -

у х в а л и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління
Державної казначейської служби
України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.Т.Мішуровська
Номер справи 623/933/14-п
Номер провадження 3/623/162/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Піддубний
І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця м.
Ізюму Харківської області, не працюючого, двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, який проживає по АДРЕСА_1, номер мобільного телефону НОМЕР_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_2.

За ст. 130 ч.3 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені

в с т а н о в и в:

16 лютого 2014 року о 12-10 год. гр.
ОСОБА_2 на автодорозі в м. Ізюмі по вул..
Софійській, 2-А, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак
НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив 2.9 А, 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаювався та пояснив, що автомобіль марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак
НОМЕР_3 належить ОСОБА_3

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він двічі протягом року
(17.07.2013р. та 07.01.2014.), притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого праввопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, без вилучення транспортного засобу, в зв'зку з тим, що автомобіль «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_3 належить ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та вилучивши в судовому засіданні посвідчення водія № НОМЕР_4 правопорушника ОСОБА_2, приходжу до висновку про необхідність притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти) років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 130 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. 30, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 130
КУАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 10
(десяти) років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Посвідчення водія НОМЕР_4 правопорушника ОСОБА_2 направити ВДАІ
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 8711011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
І.А. Піддубний.