overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2380/14-п
Провадження № 3/0203/782/2014
ПОСТАНОВА

20 травня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року о 22:30 годин гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з дому з 22:00 годин до 06:00 годин, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року,серія
ДН№502669, поясненнями правопорушника, рапортом співробітника міліції.

ОСОБА_1 належним чином про час та місце слухання справи був повідомлений, але в судове засідання не з'явився.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн., та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 37989316; пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Справа № 203/2369/14-п
Провадження № 3/0203/776/2014
ПОСТАНОВА

20 травня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року об 14:20 год. гр. ОСОБА_1, торгувала з рук в невстановленому місці продуктами харчування а саме
«періжками» на АДРЕСА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 року Серія
ДН№502653 поясненнями правопорушника, поясненнями свідка ОСОБА_2

ОСОБА_1 належним чином про час та місце слухання справи була повідомлена, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду та виїмки від 27.03.2014року.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 17,00 грн. з конфіскацією тютюнових виробів згідно протоколу огляду та виїмки від 27.03.2014 року, та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 37989316; пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Справа № 203/1802/14-п
Провадження № 3/0203/633/2014
ПОСТАНОВА

19 травня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року приблизно в 14:00 годин, за адресою: м. Дніпропетровськ, пл..
Петровського,5 гр. ОСОБА_1, вчинив крадіжку в магазині «Продукти - 124» сигарет марки «Bond Street Blue» в кількості 10 - штук, на загальну суму 94,49грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 року,серія
ДН№502612.

ОСОБА_1 належним чином про час та місце слухання справи був повідомлений, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.51, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн., та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 37989316; пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Справа № 675/892/14-п
Провадження № 3/675/258/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ
УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РС УДМСУ у
Хмельницькій області 05 вересня 2012 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2,

не працюючого,

учня Плужненського професійного аграрного ліцею 24 група,

жителя АДРЕСА_1 за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

17 квітня 2014 року близько 10 години неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарку на території Плужненського професійного аграрного ліцею в м. Ізяславі
Хмельницької області, чим порушив п. 3 ч. 2 ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Справа № 675/758/14-п
Провадження № 3/675/225/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського відділення Славутської ОДПІ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний код невідомий,

працюючого директором ТОВ «Фарамгейт
Україна» с. Васьківці Ізяславського району Хмельницької області,

жителя АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 червня 2013 року при перевірці ТОВ «Фарамгейт
Україна», яке знаходиться в с.
Васьківці Ізяславського району
Хмельницької області, вул. Карла
Маркса, 37, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 11 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року, порушення триваюче, виявлене 24 квітня 2013 року, суб'єктом господарювання самостійно не виправлено, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 246475 грн., податок на додану вартість в сумі 1435084 грн., завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту в сумі 7693 грн., завищено бюджетне відшкодування в сумі 83529 грн., завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту в сумі 62386 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак на день розгляду справи витекли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Справа № 675/822/14-п
Провадження № 3/675/241/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутської об'єднаної державної податкової інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВСУ в
Хмельницькій області 22 грудня 1998 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

працюючу головним бухгалтером
Ізяславського районного споживчого товариства,

жительку АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

18 квітня 2014 року при перевірці
Ізяславського районного споживчого товариства, розташованого в м. Ізяславі
Хмельницької області, по вул. Шевченка, 54, було встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку утримання та перераховування податку на доходи фізичних осіб: станом на 31 грудня 2013 року до бюджету не перераховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 50619 грн. 64 коп. Порушення триваюче, виявлене 18 квітня 2014 року, на день складання протоколу вказана сума податку до бюджету не перерахована.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушницю, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на неї слід накласти стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Справа № 675/894/14-п
Провадження № 3/675/260/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВСУ в
Хмельницькій області 08 грудня 1997 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

не працюючого,

на утримані двоє неповнолітніх дітей,

жителя АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

11 квітня 2014 року під час огляду та обстеження умов проживання в сім'ї
ОСОБА_1 комісією за участю спеціаліста служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації, дільничного інспектора Ізяславського
РВ УМВСУ виявлено, що батьки не створюють належних умов для проживання своїх неповнолітніх дітей. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 4 ст. 155
Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього слід накласти стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року справа № 542/708/14-п

3/542/239/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області
Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.04.2014 року з Новосанжарського РВ УМВС
України в Полтавській області до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал для розгляду по суті.

Встановлено, що ОСОБА_1 28.04.2014 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила заборони виходу з будинку у визначений час, а саме о 21 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134272 від 28.04.2014 року, іншими матеріалами справи.

Кваліфікація за ч. 2 ст.187 КУпАП правильна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують покарання:

- визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
ун. № 759/8334/14-п пр. № 3/759/2875/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушен-ня, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Мотижин
Макарівського р-ну Київської області, українця, гр-на України, одруженої, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2014 року о 08 год. 25 хв. перебуваючи в громадському місці по вул. Туполєва поблизу будинку 3-а
ОСОБА_1 на законну вимогу працівників міліції припинити правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 175-1 КУпАП, не реагував, під час складання протоколу чинив опір, хватався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пояснив, що чинив опір працівникам міліції, які намагалися припинити його протиправну діяльність, з метою уникнути затримання.

Крім власно показів ОСОБА_1 його вина у злісній непокорі законним вимогам працівників міліції підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті майора міліції Білик О.А., протоколі про адмінправопорушення, поясненнях очевидців подій.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього; дані про його особу, а саме, те, що він раніше до адмінвідповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим обрати до ОСОБА_1 найбільш м'який вид адміністративного стягнення, передбаченого ст. 185 КУпАП
України.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36грн 54коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК