overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1 місце роботи:керівник ТОВ
"Кондор-А"

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, а саме при граничному терміні сплати 30.10.2012 року сума податкового зобовязання з ПДВ фактично сплачена 31.10.2012 року.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання по садовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, останній епізод адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП ОСОБА_1 вчинив 31.10.2012. Таким чином на момент розгляду справи судом 24.04.2014 минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 місце роботи:керівник ТОВ "Кондор-А") за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
Справа № 411/874/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області
Нестеренко Н.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з
ВДАЇ м.Кіровська УДАІ УМВС України в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Кіровського міського суду Луганської області від 25 квітня 2014 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 грн., а також стягнуто судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Законом України "Про внесення змін до деяким законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно", який набрав чинності 08.08.2012 року, внесені зміни до п.3 ч.1 ст.18
Закону України "Про виконавче провадження", згідно якого наявність у виконавчому документі ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків) або номеру і серії паспорту стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номеру, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України, є обов'язковою вимогою до виконавчого документу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне витребувати у Кіровського відділення Стахановської ОДПІ ідентифікаційний номер правопорушника для забезпечення виконання даного судового рішення.

Керуючись ст.ст.278-279 КУпАП, ст.18 Закону
України "Про виконавче провадження", суддя, -

п о с т а н о в и в:

Кіровському відділенню
Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області надати негайно суду ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нестеренко Н.В.
16.05.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року смт Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області -
Науменко Н.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РС УДМС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, документ що

посвідчує особу свідоцтво про народження НОМЕР_1

дата видача 05021998 року, до адміністративної

відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код

судом не встановлено,

за ст.197 ч.1 КУпАП України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 проживав без паспорта з 30.12.2013 року, а заяву про його видачу надав лише 07.05.2014 року, не дотримавшись місячного строку після досягнення 16-ти років, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 ч.1 КУпАП України.

Громадянин ОСОБА_1в суджове засідання не6 з"явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина порушника підтверджується, протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.-3).

Вирішуючи питання про покарання порушника, суддя враховує обставини справи, особу порушника його неповнолітній вік.

Враховуючи викладене, неполвнолітній вік порушника, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197
КУпАП і оголосити йому сувору догану.

Постанова може бути оскаржена
(переглянута за поданням прокурора) у строк десять днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Козельщинський районний суд.

Постанова набуває чинності після спливу строку на апеляційне оскарження.

Суддя Козельщинського районного суду:
Н.Д.Науменко
Cправа № 611/446/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Барвінкове Харківська область, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 28.01.2003 року Барвінківським РВ ГУМВС У в
Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.05.2014 року о 00 годині 10 хвилин по вулиці Б.Хмельницькогов м. Барвінкове,
ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння керував мопедом «Bostek», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2,5, 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2014 року серія АВ2
№ 343079.

. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Є.А.Черних
Справа № 551/437/14-п
Провадження №3/551/171/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області
Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шишацького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого фуражиром у СТОВ
«Воскобійники»,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.04.2014 року о 19 годині 10 хвилин у селі
Носи Шишацького району громадянин
ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував мопедом «Дельта», без державного номерного знаку, від проходження медичного огляду в установленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Громадянин ОСОБА_1 суду пояснив, що він щиро розкаюється, отримує мінімальну заробітну плату, має скрутне матеріальне становище, просив не накладати на нього штраф, а застосувати інше стягнення.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном сім діб, обчислюючи початок відбування арешту з часу адміністративного затримання громадянина ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0515, МФО 831019, у
ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів - УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001.

Судовий збір має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення судового збору надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А.
Справа №621/1211/14-п
Постанова

Іменем України

14 травня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зідьки, Зміївського району
Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 громадянки України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, належним чином не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своїх неповнолітніх доньок:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, які мають неохайний вигляд, на уроках у навчальному закладі
Зміївська ЗОШ №2 використовують нецензурні вислови.

ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу надала пояснення та визнала свою вину в повному обсязі.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА №007688 від 07 березня 2014 року, даними листа начальника Служби у справах дітей Зміївської РДА Харківської області від 10 лютого 2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10 березня 2014 року.

Оцінивши надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, в її діях вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушниці, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала в повному обсязі, приходжу до висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд
Харківської області.

Суддя:
Справа № 567/568/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, працюючого лісником в ДП ФЛАП "Острозький держспецлісгосп"

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

в с т а н о в и в:

16.03.2014 року о 18 год. 00 хв. в приміщенні кафе, що в с. Милятин Острозького району
ОСОБА_1 неодноразово виражався в адресу сторонніх громадян нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Пояснив, що 16.03.2014 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в кафе в с. Милятин
Острозького району в нього виникла суперечка з ОСОБА_2, під час якої він виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №007194 від 26.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

З зазначених матеріалів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, є працездатною особою, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ст. 173 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст..24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в апеляційний суд Рівненської області через
Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Cправа № 611/396/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Черних Є.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Стара Семенівка Барвінківського району, Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий 30.10.2000 року
Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2014 року о 23 годині 35 хвилин по вулиці 50 років Радянської України в м.
Барвінкове, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем «АЗЛК-2141», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав: працює без оформлення водієм на території
Донецької області, що є єдиним джерелом доходу його сім?ї. На його утриманні перебуває дружина, яка ніде не працює та неповнолітній син, який навчається в
Барвінківській ЗОШ у п'ятому класі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2014 року серія АВ2
№ 348986.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган
(посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя
Є.А.Черних
Дело № 430/1246/14-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Антонов Ю.А., рассмотрев материал государственной налоговой инспекции в
Станично-Луганском районе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.Украины, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, главного бухгалтера ЧП СП «Монолит», по ст. 163-2 ч.2 КУо АП, 29.04.2014 года органами ГНИ выявлен факт нарушения главным бухгалтером ЧП
СП «Монолит» ОСОБА_1 налогового законодательства, вследствие несвоевременного предоставления ею платежного поручения налога на прибыль предприятия за 2013 год, граничный срок представления которого 11.03.2014 года, фактически налог в бюджет оплачен 03.04.2014 года, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто административному взысканию за те же нарушения: 27.06.2013 года по ст.163-2 ч.1 КУоАП была подвергнута штрафу в размере 85 грн., что подтверждается материалами административного дела №430/1246/14-П.
ОСОБА_1 вину признала, просит смягчить
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.163-2 ч.2 КУоАП, как несвоевременная подача платежного поручения на перечисление подлежащих уплате налогов лицом, которое в течение года было подвергнуто административному взысканию за то же нарушение и с учетом ее личности и содеянного, последнюю необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 163-2 ч.2, 252, 280,
Признать виновной ОСОБА_1 по ст.163-2 ч.2 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170 грн., зачислив эту сумму на расчетный 37983540,получатель ГКСУ в
Станично-Луганском районе Луганской
Взыскать с ОСОБА_1 доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн., зачислив эту сумму на расчетный счет 05381509,код дохода 22030001, получатель ГУ
ГКСУ в Луганской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок 10 дней со дня его вынесения, а прокурором на него в тот же срок внесено представление.
Судья: