Справа№464/4457/14-п
пр.№ 3/464/721/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду
м. Львова Борейко С. В. розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за
адресою:

АДРЕСА_1, не працює,

серія та номер паспорта НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Миколаївського районного суду
Львівської області від 20 вересня 2013
року в справі № 447/2780/13-к ОСОБА_1
встановлено адміністративний нагляд
строком на один рік з застосуванням
обмежень, зокрема: п.1 заборона виходити
з будинку в період часу з 22 год. 00 хв. до
06 год. 00 хв. наступного дня.

ОСОБА_1 01 травня 2014 року о 01 год. 20 хв. та
05 травня 2014 року о 22 год. 40 хв. був
відсутній за місцем свого проживання
за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив
встановлене йому обмеження
адміністративного нагляду, визначене
ухвалою суду від 20.09.2013.

До суду надійшло дві справи про
вчинення адміністративного
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.187 КУпАП та такі розглядаються одним
і тим же органом, (посадовою особою), а
відтак, згідно з ст.36 КУпАП вважаю за
необхідне об'єднати справи № 464/4457/14-п
та №464/4460/14-п в одне провадження та
присвоюю № 464/4457/14-п.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в
протоколах визнав та дав аналогічні
визнавальні пояснення. Додатково
пояснив, що причиною відсутності у
зазначений час, була сварка з рідними, у
зв'язку із чим залишав місце свого
проживання у заборонений для нього час.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП стверджується належними та
допустимими доказами, що містяться у
матеріалах справи про адміністративне
правопорушення та визнавальними
поясненнями правопорушника, даними в
суді.

При накладенні адміністративного
стягнення, у відповідності до вимог
ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника,
його майновий стан та ступінь вини.

З оглядну на наведене, вважаю, що
оскільки ОСОБА_1 вчинив два
адміністративні правопорушення за ч.1
ст.187 КУпАП., то на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення,
відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП в
межах санкції статті, встановленої за
більш серйозне правопорушення, у виді
штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП,
достатньою мірою відповідальності.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» (із наступними змінами і
доповненнями) у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення
встановлюється ставка судового збору у
розмірі 0,03 розмірі мінімальної
заробітної плати. Станом на 01.01.2014
розмір мінімальної заробітної плати
становить 1218,00 грн., а відтак із
правопорушника необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід
держави.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про
судовий збір», ст.36, ч.1 ст.187 КпАП
України та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, ч.1 ст. 187
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення:

- за ч.1 ст. 187 КУпАП штраф у розмірі 3
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян - 51 гривень в
дохід держави;

- за ч.1 ст.187 КУпАП штраф у розмірі
3,5 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян - 59,50 гривень в дохід
держави.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно
накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 3,5
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян - 59 /п'ятдесят
дев'ять/ гривень 50 копійок в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом 10 днів з дня винесення до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення пред'являється до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя

С.В. Борейко