overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа №: 704/489/14-п
П О С Т А Н О В А

13.05.2014 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Фролов О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Скибин Жашківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ПП «Тальне-Агрохім», у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла адміністративна справа стосовно
ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП.

Вивчивши адміністративну справу, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал зібраний та переданий до суду не в повному обсязі, а саме: головним державним інспектором праці складено протокол від 23.04.2014 року № 23-20-24/15, у відношенні ОСОБА_1 за ст.188-1 КУпАП, але не вказано частину статті, час вчинення правопорушення, відсутня копія паспорта, особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 188-1 КУпАП має дві частини, які передбачають відповідальність за невиконання розпорядження державного або іншого органу про працевлаштування.

Відповідно до ч.І ст. 188-1 КУпАП невиконання посадовою особою, яка користується правом прийняття на роботу і звільнення, розпорядження виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації або рішення служби у справах дітей чи рішення іншого органу про працевлаштування осіб, забезпечення роботою яких відповідно до законодавства покладено на ці органи - тягне за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.188-1 КУпАП невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання
Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1
КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-1 КУпАП до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Черкаській області, для усунення недоліків відповідно вимогам чинного
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/734/539/14
Справа № 734/1075/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі: Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

з а ч.2 ст. 130 К У п А П,

В с т а н о в и в:

31.03.2014 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич М 2140, д.н.з. НОМЕР_2 у м. Остер по вул.. Ватутіна 16 та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не пам'ятає напевно чи пропонували йому працівники ДАІ пройти медичний огляд на стан сп'яніння, так як уже пройшов час. Пояснення в протоколі він писав добровільно без примусу.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 959981 від 31.03.2014 року.

Обставин, що згідно ст.. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Справа № 713/835/14-п
Провадження №3/713/323/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 28.04.2014 року о 02.15. год., в с.
Лукавці Вижницького району керував транспортним засобом марки Рено-Мастер номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №140051 від 23.03.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії А52 №400996 від 28.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити медичне освідчення в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З урахуванням того, що правопорушник в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції встановленої законодавством, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Справа № 740/2036/14
Провадження 3/740/806/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ніжина Чернігівської області, гр.
України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст.130ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 року, в 00.40 год., на вул.
Шевченка в м. Ніжині, ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що перед тим як він став керувати мопедом він вживав пиво. Посвідчення водія на керування транспортними засобами він не отримував і не має.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення яке слід накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Враховує суд обставину, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що в скоєному він щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/1925/14
Провадження 3/740/747/14
ПОСТАНОВА

20 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя
Ковальова Т.Г.,

при секретарі -
Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 доставити до суду приводом через органи міліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу слуханням відкласти на 11 год. 00 хв. на 28 травня 2014 року.

У судове засідання доставити приводом через органи міліції ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 749/567/14
Номер провадження 3/749/269/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р.

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Валевача
М.М.

за участю секретаря
Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники
України, уродженки с. Романів Луцького району Волинської області, мешканки
АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, непрацючої, ІНН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 184 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2014 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 зідйснила ухилення своїх батьківських обов"язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2,а саме віддала його гр. ОСОБА_3 внаслідок чого остання повідомила на лінію 102 і пояснила, що дитина нагодована, а мати перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов"язківщодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 ( сімнадцять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
М.М. Валевач
Справа № 749/580/14
Номер провадження 3/749/280/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р.

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Валевача
М.М.

за участю секретаря Заіки Т.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ Щорського РВ УМВС Пискуна В.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Щорського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 працюючого трактористом ПСП "Прогрес", ІНН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 122
КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року о 08-30 год. в с. Хотуничі
Щорського району по вул. Коцюбинського,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 перед зміною напрямку руху - поворотом ліворуч не впевнився що це буде безпечно, чим змусив водія зустрічного транспортного засобу змінити напрямок руху виїхавщи на праве узбіччя та здійснити наїзд на дорожній знак. Чим було порушено Правила дорожнього руху п.п. 10.7, 10.4.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме змінити напрямок руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що водій іншого транспортного засобу значно перевищив швидкість руху .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного праовпорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 961648 від 07.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, копією протоколу про адмінітсративне правопорушення відносно ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі передбаченому ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 122 ч. 4 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
М.М. Валевач
Справа № 749/579/14
Номер провадження 3/749/279/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р.

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Валевача
М.М.

за участю секретаря
Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ Щорського РВ УМВС Пискуна В.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 26.09.2013 року за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 року о 22-30 год. в м. Щорс пов ул.
Архітектурній, ОСОБА_1 керував автомобілем " Опель Кадет" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(А) Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП,я к керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння вчиненого протягом року повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 961637 від 06.05.2014 року, висновком медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння згідно якого
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння від 06.05.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за доцільне накласти стягнення у виді адміністративного арешту на користь держави в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.2 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 ( десять ) діб без оплатного вилучення траснпортного засобу, відбування якого обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
М.М. Валевач
Справа № 359/4000/14-п
Провадження № 3/359/1127/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.04.2014 року близько 18-00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чинив психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім'ї.

На судовий розгляд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко