Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1918/14-п
П О С ТА Н О В А

30 квітня 2014 року
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ в Житомирській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, майстра ПЧ-11,
за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А :

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 441686 від 05.04.2014 року, 05 квітня 2014
року в 00 год. 15 хв. на автодорозі
Овруч-Словечне ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Daewoo» д/з НОМЕР_1, на
заокругленні дороги, не вибрав
безпечну швидкість, не справився з
керуванням та виїхав на зустрічну
смугу і здійснив зіткнення з
автомобілем марки «ВАЗ» моделі 210700-20 дз
НОМЕР_2, який рухався в зустрічному
напрямку, тобто ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

Як слідує з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 441687 від 05.04.2014 року, 05 квітня 2014
року в 00 год. 15 хв. на автодорозі
Овруч-Словечне ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «Daewoo» д/з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння. Показник
тестування на алкоголь - проба
позитивна 2,18%, тобто вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився, вину визнав повністю, щиро
розкаявся, просив не призначати суворе
адміністративне стягнення.

Наявність адміністративних
правопорушень підтверджується
протоколами про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 441686 від
05.04.2014 року та АА2 №441687 від 05.04.2014 року,
показником приладу Drager від 05.04.2014 року,
схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
05.04.2014 року, протоколами огляду
транспортних засобів від 05.04.2014 року,
поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди
від 05.04.2014 року та поясненнями
порушника, які знаходяться в
матеріалах справи та, які були наданими
в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної
відповідальності, суд враховує особу
правопорушника, його майновий стан,
обставини, що пом'якшують
відповідальність (щире каяття),
обставин, що обтяжують
відповідальність судом не встановлено,
а тому вважає за необхідне застосувати
щодо нього адміністративне стягнення,
за сукупністю правопорушень, в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути судовий
збір.

Керуючись ст.ст.9, 24 ч.1, 33, 36, 40-1, 283, 284 ч.1
п.1, 294 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та
застосувати щодо нього
адміністративне стягнення, за
сукупністю правопорушень, в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 3400
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: О. О. Корольова