Номер провадження: 33/785/269/14
Номер справи місцевого суду: 512/174/14-п
Головуючий у першій інстанції Лепеха
Доповідач Железнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Желєзнов В.М., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
судді Савранського районного суду
Одеської області від 27 березня 2014 року,
якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу в
АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та на
неї накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Савранського
районного суду Одеської області від 27
березня 2014 року ОСОБА_2 притягнута до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ст.124 КпАП України, та на неї накладено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
рік.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
14 січня 2014 року, о 11-00 годин, керуючи
автомобілем «NISSAN BLUEBIRD», державний
номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Жовтневої революції в смт. Саврань,
Одеської області, не врахувала
дорожньої обстановки, при цьому
змінюючи напрямок руху, не
переконалася, що це буде безпечним,
внаслідок чого виїхала на тротуар та
здійснила наїзд на придорожнє дерево, у
зв'язку з чим вказаний автомобіль
отримав механічне пошкодження.
Зазначеними діями ОСОБА_2 порушила
вимоги п.2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього
руху.

Будучи не згодною з постановою суду
ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу,
в якій просить постанову змінити та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу або застосувати до неї ст.22
КпАП України, вважає, що рішення суду
являється суворим, оскільки судом не в
повній мірі враховані обставини, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Заслушавши ОСОБА_2, яка уточнила свої
вимоги та просила застосувати відносно
неї адміністративне стягнення у виді
штрафу, перевіривши матеріали
адміністративної справи та доводи
апеляційної скарги, приходжу до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду
- зміні, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, суд
привів докази винності ОСОБА_2 в
порушенні нею Правил дорожнього руху,
та вказав які нормативні акти вона
порушила, але приймаючи рішення про
застосування адміністративного
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами, суд
не прийняв до уваги обставини, що
відповідно до ст. 34 КпАП України
пом'якшують адміністративне покарання,
а саме.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що апелянт вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, має на утриманні
трьох неповнолітніх дітей, крім того,
правопорушення, яке було вчинене
ОСОБА_2, не потягло настання тяжких
наслідків.

Приймаючи до уваги наведенні
обставини, вважаю, що апеляційну скаргу
ОСОБА_2 необхідно задовольнити, а
постанову суду можливо змінити,
застосувавши до неї м'якше
адміністративне стягнення, що
передбачене ст. 124 КпАП України, без
позбавлення її права керування
транспортними засобами, замінивши
адміністративне стягнення на штраф.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Постанову судді Савранського
районного суду Одеської області від 27
березня 2014 року, якою ОСОБА_2 визнано
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та на неї накладено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік - змінити, замінивши
адміністративне стягнення на штраф у
розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять)
гривень.

Постанова є остаточною й
оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.М. Желєзнов