Справа № 694/618/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2014 року
м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
суду Черкаської області Нестерук Т.М.,
розглянувши матеріали, які надішли від
Територіальної Державної інспекції з
питань праці у Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором ПАТ «Звенигородкаагрохім»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-1, ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, працюючи на посаді
директора ПАТ «Звенигородкаагрохім»
допустив порушення вимог
законодавства про працю,
відповідальність за які передбачена
ст. 188-1 КУпАП та які були виявлені 17
березня 2014 року в ході проведення
документальної перевірки стану
дотримання законодавства про працю, а
саме не забезпечив подання звітності
до Черкаського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
01.03.2014р. про зайнятість та
працевлаштування інвалідів, чим
порушив ст. 19 ЗУ №875 «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні». Середньооблікова
чисельність штатних працівників у 2013р.
була більше восьми чоловік.

Крім того, ОСОБА_1, працюючи на
посаді директора ПАТ
«Звенигородкаагрохім», допустив
порушення вимог законодавства про
працю, відповідальність за які
передбачена ч. 1 ст.41 КУпАП, та які були
виявлені 17 березня 2014 року в ході
проведення документальної перевірки
стану дотримання законодавства про
працю, а саме:

1) порушено ч.3 ст. 32 КЗпП - про зміну
істотних умов праці (систем та розмірів
оплати праці, пільг, режиму роботи,
встановлення або скасування неповного
робочого часу) працівники не
повідомлені більше ніж за 2 місяці,
зокрема згідно наказу №31-осн від
25.11.2013р. працівники переведені на
неповний робочий день з 01.12.2013 року;

2) порушено ч. 2 ст. 30 ЗУ №108 -
забезпечений недостовірний облік
виконуваної працівниками роботи,
зокрема табель обліку робочого часу за
лютий 2014 року на підприємстві
відсутній, що не дає можливості
об'єктивно встановити об'єм
виконуваної роботи працівниками;

3) порушено ч. 4 ст.79 КЗпП - черговість
надання відпусток не визначена
графіком, затвердженим власником за
погодженням з виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим представником) і
доведеним до відома всіх працівників.
Графік відпусток відсутній. Вказане
порушення триває протягом 2013 року та
січня-березня 2014 року відносно 7
працівників;

4) порушено ч.5 ст. 79 КЗпП - власник
письмово не повідомляє працівників про
дату початку відпустки не пізніш як за
два тижні. Повідомлення відсутні.
Вказане порушення триває протягом 2013
року та січня-березня 2014 року відносно 7
працівників;

5) порушено ст. 96 КЗпП, ч. 3 ст. 6 ЗУ
«Про оплату праці» - тарифна сітка
сформована без урахування
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів), зокрема
працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3 працювали
трактористами, проте отримували
мінімальну заробітну плату. Порушення
триваюче, трактористам не встановлена
диференційована тарифна сітка;

6) порушено ст. 100 КЗпП - на роботах із
шкідливими і небезпечними умовами
праці, та умовами підвищеного ризику
для здоров'я не встановлена підвищена
оплата праці, зокрема трактористи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 займалися
внесенням безводного аміаку, що є
роботами з шкідливими та небезпечними
умовами праці, проте надбавки за
шкідливість не отримували, що
підтверджується копією з книги
нарахування заробітної плати за
серпень 2013 року;

7) порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП - при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства
не проводиться в день звільнення,
зокрема згідно наказу №32-к від 02.12.2013
року був звільнений працівник ОСОБА_5,
проте виплата розрахункових коштів
відбувалася 13.02.2014 року по видатковому
касовому ордеру №1 та 06.03.2014 року по
видатковому касовому ордеру №1;

8) порушено ч.1 ст. 117 КЗпП - у разі
невиплати в день звільнення всіх
коштів працівнику не виплачується
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку, зокрема працівнику ОСОБА_5

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився. Про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду не
заявляв, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що його вина у
вчиненні правопорушень, передбачених
ч. 1 ст. 41 та ст. 188-1 КУпАП повністю
доведена та підтверджується зібраними
по справі доказами, а саме:

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП - протоколом про
адміністративне правопорушення від 17
березня 2014 року, актом перевірки,
копіями наказів про введення неповного
робочого дня, про звільнення
працівника, копіями видаткових касових
ордерів;

- за ст. 188-1 КУпАП - протоколом про
адміністративне правопорушення від 17
березня 2014 року, актом перевірки,
довідкою про чисельність штаних
працівників.

При накладенні адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до
ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених
правопорушень, особу порушника, який
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
відсутність обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, та вважає
за необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути
із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави
в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 36, ч.1 ст. 41, 188-1, 283, 284,
294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у скоєнні правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 41, ст. 188-1 КупАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 510
(п'ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на
неї може бути подано протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду Черкаської
області через Звенигородський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук