Справа № 667/3070/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2014 року Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Радченко Г.А.,
розглянувши у м. Херсоні матеріали, які
надійшли з Комсомольського РВ ХМВ УМВС
України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_3, не працює, ідентифікаційний
код: не присвоювався за релігійними
переконаннями, за правопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП, суд -

встановив:

18.04.2014 року до Комсомольського
районного суду м. Херсона надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вказаного протоколу, 21
березня 2014 року близько 22.30 год.
громадянин ОСОБА_1 знаходячись у
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1,
перебуваючи у нетверезому стані,
вчинив сварку зі своїми сусідами, в
ході якої висловлювався нецензурною
лайкою, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне
хуліганство

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину
у вчиненому правопорушенні не визнав
та пояснив, що 21 березня 2014 року він та
його сусіди відпочивали на подвір'ї
будинку за адресою: АДРЕСА_1, де вони
проживають. Коли він та сусіди вже
поверталися додому у гуртожиток, то
побачили, що у загальному коридорі їх
сусід ОСОБА_3 зняв вхідні двері. Всі
сусіди, і він у тому числі, почали
сварити ОСОБА_3, що він зняв двері, проте
він на зауваження не реагував та
викликав міліцію. При цьому сам
конфлікт спровокував сам ОСОБА_3, а він,
ОСОБА_2, сварку не вчиняв та нецензурною
лайкою не висловлювався про що і
зазначив у своїх поясненнях у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснила, що 21.03.2014 року її
чоловік повернувся з роботи та
відпочивав вдома. Вони живуть у
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1. Разом
із ними у коридорі живе ще чотири
родини і всі вони мають загальну кухню
та санвузол. Того дня, ОСОБА_2 та інші
сусіди відпочивали на вулиці, проте
постійно заходили до гуртожитку до
туалету і відчиняли двері у загальному
коридорі, які гучно зачиняються. Її
чоловік не міг через це відпочивати,
тому вийшов у коридор і зняв вказані
двері. Біля 20.00 год. ОСОБА_2 та інші
сусіди поверталися з подвір'я додому і
побачили, що двері зняті. Вони почали
влаштовувати конфлікт, у зв'язку з чим
вона була змушена подзвонити до
міліції.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що проживає
у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2. В день
конфлікту, а саме 21.03.2014 року їх сусід
ОСОБА_3 зняв двері у загальному
коридорі і виставив їх у під'їзд. ОСОБА_2
почав вимагати у нього, щоб він
поставив двері на місце, проте ОСОБА_3
влаштував конфлікт з усіма сусідами та
викликав міліцію. Хоч у коридорі було
багато людей, загалом п'ять сімей
протокол склали на лише на ОСОБА_2

Статтею ст. 173 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
вчинення дрібного хуліганства, тобто
нецензурної лайки в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян
та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

Суб"єктивна сторона хуліганства
характеризується умисною виною і
мотивом явної неповаги до суспільства.

Проте, як вбачається з пояснень свідка,
потерпілої та ОСОБА_1 дії останнього не
були спрямовані на порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, а були
викликані конфліктом через дії
чоловіка потерпілої та не призвели до
порушення громадського порядку.

Окрім того, згідно пояснень ОСОБА_1 в
судовому засіданні та зазначених у
протоколі, а також допитаного в
судовому засіданні свідка, ОСОБА_1 не
висловлювався нецензурною лайкою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 173-2, 247 КпАП України,
суд -

постановив:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України -
закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена шляхом подання
апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,

його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний
суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили
________________ року.

З дня набрання чинності постанови
її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя:Г. А. Радченко