Справа № 605/312/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"22" травня 2014 р. Суддя Підгаєцького
районного суду Тернопільської області
Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.
130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2014 р. о 23год.35 хв. по вул..
Шевченка в смт.гримайлів
тернопільської області гр.-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом «АУДІ 80 »
д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2,
в стані алкогольного сп'яніння
Визначення стану алкогольного
сп'яніння проведено газоаналізатор
«Алкотест» 6810 прилад АRBL -072 4 АRBМ 5134 . за
результатами проведеного огляду
встановлено стан алкогольного
сп'яніння 1,33% промільє, чим порушив п.2.9
„а" ПДР України , Керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.
130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України
визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєному
підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення, актом
про результати тестування на алкоголь
до протоколу №141694, письмовими
поясненнями свідків долучених до
матеріалів адміністративної справи.
Разом з тим суд приймає до уваги ту
обставину, що результат даного
висновку встановленому порядку ОСОБА_1
не оспорював.

Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи особисті пояснення ОСОБА_3,
який не заперечив факт вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, так як він, керував
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність . Суд застосовує до
правопорушника ОСОБА_1стягнення в
межах санкції статті у вигляді штрафу,
що є доцільним так як достатньо вплине
на правопорушника .

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 24, ч.1 130, 283, 294 КУпАП,-,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпПА та притягнути до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3400грн.

У разі несплати правопорушником штрафу
у пятнадцятиденний термін з дня
вручення йому постанови, постанова
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби. У порядку
примусового виконання постанови з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення в сумі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено, на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
апеляційного суду Тернопільської
області через Підгаєцький районний
суд.

Суддя: Г. В. Ігнатова