overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд
Справа № 382/998/14-п
Провадження № 3/382/205/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"21" травня 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення
Переяслав-Хмельницької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку
АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Виробнича аграрна компанія"

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ
"Виробнича аграрна компанія", що знаходиться за адресою: с. Засупоївка
Яготинського району Київської області вул. Польова-41 встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування сум ПДВ у розмірі 462, 30 грн. із теміном сплати 13.02.2014 року, фактично сплачено 13.03.2014 року, ПДВ в сумі 683,30 грн. із терміном сплати 13.02.2014 року, фактично сплачено 20.02.2014 року.

Вину визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2014 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 85
(вісімдесят п"ять) гривень отримувач
Яготин УК /м.Яготин/ 21081100 р/р 0666 код за , а також судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (отримувач коштів
УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Литвин Л.І.
П О С Т А Н О В А №437/5897/14-п

08 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Попова О.М., за участю прокурора Матяш А.Ю. та представника митного органу Конокова
Р.М.,

розглянувши матеріали митної справи
№88/70200/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Сєверний, м.
Краснодон, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1- за ст. 482 ч.1 МК
України,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року о 17.05 годин на околиці с. Попівка Краснодонського району в районі інформаційного прикордонного покажчика №240 на відстані 20 метрів від лінії проходження державного кордону країни було затримано громадянина
України ОСОБА_2 , який за допомогою гумогово човна намагався перемістити з території України на територію РФ товар «пластикові прилади для поливу» поза митним контролем, т.ч. скоїв дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза місцем розташуванням митного органу.

Викладене підтверджується:

- доповідною запискою (а.с.1),

- описом предметів (а.с.5),

- протоколом опитування ОСОБА_2 (а.с.7),

- актом прийому-передачі (а.с.8),

- схемою (а.с.16),

- висновком №196 Луганського сектора з питань експертизи та дослідження від 22.04.2014 року, згідно якого вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 9 880,00 гривень.

В суді ОСОБА_2 не був присутній про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином митним органом.

Дослідивши матеріали митної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 482 Митного Кодексу України, так як він переміщував товар, комерційного призначення через митний кордон
України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 482 Митного Кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 482 ч. 1 Митного
Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

ОСОБА_2 підвергнути штрафу на користь держави у розмірі 100% вартості товарів в сумі 9 880,00 гривень.

Конфіскувати на користь держави вилучені у ОСОБА_2 пластикові прилади для поливу, згідно протоколу про порушення митних правил №88/70200/14 та гумовий човен б/в, як безпосередні предмети порушення митних правил

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Луганської митниці Міндоходів витрати на зберігання майна у розмірі 936 гривень 32 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривни 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції чи протесту прокурора через Ленінський районний суд м. Луганська.

Суддя:
О.М. Попова.
Справа № 411/1083/14-к
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року.

Суддя
Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у МКП «Комунальник», індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

05 травня 2014 року, о 15 годині 30 хвил., в м.Кіровську, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем
«Peugeot» д/н НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, згідно проведеного 05.05.2014 року медичного огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та таким чином вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за: «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

У суді встановлено, що 05 травня 2014 року, о 15 годині 30 хвил., в м.Кіровську, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем
«Peugeot» д/н НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, згідно проведеного 05.05.2014 року медичного огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 та 284 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти штраф на користь держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у МКП «Комунальник», індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення у
Апеляційний суд Луганської області через Кіровський міський суд.

Суддя:
Н.В.Нестеренко

Постанова набуває законної чинності 30 травня 2014 року.

.
П О С Т А Н О В А №437/5889/14-п

08 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Попова О.М., за участю прокурора Матяш А.Ю. та представника митного органу Конокова
Р.М.,

розглянувши матеріали митної справи
№94/70200/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с. Городище, не працюючу, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1- за ст. 482 ч.1 МК України,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року приблизно о 15.10.хвилин в районі с. Городище інформаційного показника №449 в одному метрі від лінії державного кордону була затримана гр-ка ОСОБА_2 , яка намагалась перемістити поза митним контролем із
України в Росію рідину за кольором та запахом нагадуючи коняк у кількості 15 літрів.

Викладене підтверджується:

- доповідною запискою (а.с.1),

- описом предметів (а.с.6),

- протоколом опитування ОСОБА_2 (а.с.7),

- актом прийому-передачі (а.с.11),

- схемою (а.с.16),

- висновком №175 Луганського сектора з питань експертизи та дослідження від 29.04.2014 року, згідно якого вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 537,90 гривень.

В суді ОСОБА_2 не була присутня про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином митним органом.

Дослідивши матеріали митної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 482 Митного Кодексу України, так як вона переміщувала товар, комерційного призначення через митний кордон
України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 482 Митного Кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 482 ч. 1 Митного
Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

ОСОБА_2 підвергнути штрафу на користь держави у розмірі 100% вартості товарів в сумі 537,90 гривень.

Конфіскувати на користь держави вилучену у ОСОБА_2 рідину за кольором та запахом нагадуючи коняк в кількості 15 літрів, згідно протоколу про порушення митних правил №94/70200/14 від 16.04.2014 року, як безпосередні предмети порушення митних правил

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Луганської митниці Міндоходів витрати на зберігання майна у розмірі 2 гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривни 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції чи протесту прокурора через Ленінський районний суд м. Луганська.

Суддя:
О.М. Попова.
Справа 362/1937/14-п
Провадження 3/362/631/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

27.04.2014 року в 16-30 годин, на 52 км + 100 м автодороги Київ- Одеса ОСОБА_1 в порушення п.п. 13.1, 2.3-б Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, не дотримався безпечної дистанції в русі, допустив зіткнення з автомобілем Peugeot, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є
ОСОБА_3, під його ж керуваннями, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що їхав на власному автомобілю в сторону
Києва, при перестроюванні в правий ряд ударив автомобіль

Крім того, його винність стверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями водіїв на місці ДТП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 294 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/1524/14-п
Провадження 3/362/503/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

29.03.2014 року в 07-50 годин, по вул.
Залізничній в смт. Калинівка
Васильківського району Київської області ОСОБА_1, в порушення п. 10.1
Правил дорожнього руху України, керуючи власним автомобілем Honda Jazz, реєстраційний номер НОМЕР_1 перед початком руху та зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, зіткнулася з автомобілем Daewoo Nexia реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, під його ж керуваннями, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, просила суворо не карати.

Крім того, її винність стверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями водіїв на місці ДТП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 391 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 427/3153/14-п
Провадження № 3/427/868/14
ПОСТАНОВА

21.05.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвина Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від держінспектора Головного державного управління охорони, використання і відновлення водних живих ресурсів і регулювання рибальства в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Свердловська Луганської області, громадянки України, приватного підприємця, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН суду не відомий,-

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

03.04.2014 р. в 11:05 хвилин громадянка ОСОБА_1 на території центрального ринку м.
Свердловська, здійснювала збут водних живих біоресурсів - риби: карась 5 штук, толстолоб 7 шт., без документів, що підтверджують законність придбання риби та її належну якість, чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 вину визнала.

ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у зв'язку з чим вона підлягає залученню в адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалася, її матеріальне становище, характер правопорушення, обставини, що обтяжують і пом'якшують стягнення, вважаю можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацію риби.

На підставі ст. 88-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн. з конфіскацією водних живих біоресурсів - риби карась 5 штук, толстолоб 7 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Логвіна Л.С.
Справа № 427/3142/14-п
Провадження № 3/427/864/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Логвина Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від держінспектора Головного державного управління охорони, використання і відновлення водних живих ресурсів і регулювання рибальства в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Червонопартизанськ Луганської області, громадянки України, приватного підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН суду не відомий,-

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

04.04.2014 р. в 13:35 хвилин громадянка ОСОБА_1 на території центрального ринку м.
Свердловська, здійснювала збут водних живих біоресурсів - риби: карась 21 шт., толстолоб 7 шт., сазан 6 шт., без документів, що підтверджують законність придбання риби та її належну якість, чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 провину визнала.

ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у зв'язку з чим вона підлягає залученню в адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалася, її матеріальне становище, характер правопорушення, обставини, що обтяжують і пом'якшують стягнення, вважаю можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацію риби.

На підставі ст. 88-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн. з конфіскацією водних живих біоресурсів - риби: карась 21 шт., толстолоб 7 шт., сазан - 6 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Логвіна Л.С.
Справа № 539/1724/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни
Полтавської області, громадянина
України, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2014 року близько 23 години 20 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в своєму помешканні по вул. Монастирській 28, кв. 22 в м. Лубни Полтавської області вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, при цьому висловлювався брутальною лайкою , ображав її, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2, письмовими протоколом допиту свідка ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП України.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_1 суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 539/1725/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Лубни, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2014року близько 7год. ОСОБА_1, перебуваючи у себе вдома за адресою
АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство відносно свого діда, ОСОБА_2, а саме висловлювався в його адресу нецензурною лайкою .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав .

Крім повного визнання своєї вини
ОСОБА_1, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовим поясненням ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.