overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/1134/14-п
Провадження № 3/626/374/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Вільне Красноградського району
Харківської області, паспорт НОМЕР_1 виданий Красноградским РВ ГУМВС
України в Харківській області 15.10.2004 року, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухилялась від виконання обов'язків по вихованню малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: з 06.05.2014 року по 12.05.2014 року вживала алкогольними напоями, діти залишились без нагляду, у зв'язку з чим перебували у бабусі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, щиро розкаялась.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА №830431/400 від 14.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КупАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітніх дітей.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлені.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування такого адміністративного стягнення, буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1 , 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2014 року о 02 год 30 хв по вул.
Гоголя; сел. Оржиця, Полтавської області керував автомобілем ЗАЗ 110206 держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння чим порушив підп. « а « п. 2. 9
Правил дорожнього руху.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з»явився, вину визнав, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що відсутні обтяжуючі покарання обставини та приходить до висновку про застосування стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
Справа № 626/1136/14-п
Провадження № 3/626/376/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красноград, Харківської області, паспорт НОМЕР_1 виданий
Красноградським РВ ГУМВС України в
Харківській області 11.06.1997 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухилялась від виконання обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 08.05.2014 року близько 19:30 року вчинив бійку із однокласником ОСОБА_3 на території
Красноградського ЗОШ № 3.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суд не надходило, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184
КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА №830444/401 від 13.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КупАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлені.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування такого адміністративного стягнення, буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1 , 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 645/3878/14-п
Провадження № 3/645/1030/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Алімарданли, Таузького р-ну,
Азербайджанської РСР, працюючого ЧП
«ОСОБА_1», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ЧП «ОСОБА_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,допустив порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,господарського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, не роздрукування та не видача розрахункового документа введення обліку товарів з порушенням, не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків суми, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п. 1,2,12,13 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 614574 від 29.04.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив слухати справу за його відсутності.

Суд, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан та інші обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

О.Ю.Алтухова
Справа № 645/3886/14-п
Провадження № 3/645/1036/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженця м.Харкова, працює директором ТОВ НВФ «Алголь», зареєстрован і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

06.05.2014 року при перевірці ТОВ НВФ
«Алголь» за адресою: м. Харків, вул.Краснодарська 171-б, встановлено, що платником податку було встановлення заниження податку на додану вартість в сумі 79841 грн., у т.ч. за серпень 2011 року в сумі 30877 грн., за вересень 2011 року в сумі 28633 грн., за лютий 2012 року в сумі 20331 грн.
Порушення встановлено актом від 06.05.2014
№1156/20-36-22-01-06/30236548.Було порушено пункт п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №404204 від 06.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи був повідомлен належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.. 163-1 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 163-1 ч.1, КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 636/2004/14-п
Провадження № 3/636/434/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

04 червня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП,
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем,
АДРЕСА_1,-

В С Т А
Н О В И В:

04.05.2014 року о 19 годині 15 хвилин на автотрасі Київ-Харків-Довжанський на 516 км, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку « 3.41» ПДР
України, встановленого на стаціонарному посту ДАІ, при цьому не виконав законні вимоги про зупиеку, надані жезлом та свистком. Примусово був зупинений службовитм автомобілем з маячками снього та червоного кольору на 519 км автотраси
Київ-Харків-Довжанський.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.4; 2.4
Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 702153 від 04.05.2014 року та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи
ОСОБА_1 і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-2
КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 153
(сто п'ятдесят три) грн. на р/р 0460, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО ГУДКУ - 851011, код ЄДРПОУ - 24134478.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3/638/1523/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ТОВ «Антік
Агро», головний бухгалтер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В ИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 11 квітня 2014 року ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Антік
Агро», допустила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1,- відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовим особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом
України, а саме: вела податковий облік на порушення п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України.

На розгляд адміністративного матеріалу 22 травня 2014 року, 05 червня 2014 року правопорушник не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя перевіривши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 11 квітня 2014 року, актом перевірки від 11.04.2014 року № 1253/20-33-22-03-07/24126065.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85

( вісімдесят п»ять ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
С.М. НАУМОВА
Справа № 646/4065/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харків, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Харків
Екоресурс» проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Головним бухгалтером ТОВ «Харків
Екоресурс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, 27, ОСОБА_1 допущено заниження податку на прибуток у загальній сумі 49 484 грн., що встановлено актом № 1104/20-38-22-05-08/35588643 від 07.04.2014 року, чим порушено п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201
Податкового Кодексу України № 2755-4 від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в суд для дачі пояснень, з невідомих суду причин не з'явилася, будучи повідомленою належним чином про час слухання справи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП
України відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. (одержувач - УДКС
України у Червонозаводському районі м.
Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:
І.М. Шелест
Справа № 646/2334/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 рік м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженка м.Харкова, громадянка України, працюючої бухгалтером ПП «Трек», мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ПП "Трек", код24475021, розрашованого за адресою: м. Харків, вул. Червонопрапорна, 3А, кв.5. Під час перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: ведення обліку товарів,не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми, яка зазначена в денному звіті РРО у сфері торгівлі, громадського харчування послуг зі змінами та доповненнями.

Факт порушення встановлений актом перевірки від 19.02.2014 року, зареєстрований за № 245/20/40/22/2447502/ від 20.02.2014року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням п.12 , 13 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №99/105/2230 про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2014 року, актом перевірки № 245/20/40/22/2447502/ від 20.02.2014року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1551 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаюча за адресою:
АДРЕСА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага