overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. Справа № 370/1016/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2014 року близько 22 годин 00 хвилин в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП як вчинення насильства в сім'ї.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід
ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
А.В.Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. Справа № 370/811/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, директор ТОВ
«Макарівська птахофабрика», за ч. 1 ст. 41
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року при перевірці ТОВ
«Макарівська птахофабрика», яке розташоване за адресою: смт. Макарів
Макарівського району Київської області, вул. Першотравнева, 68, корпус Ф, директором якого являється ОСОБА_1, було встановлено порушення трудового законодавства, а саме: порушено строки виплати заробітної плати працівникам.
Виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, чим порушив вимоги ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотань з приводу розгляду адміністративної справи не направляв.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 41
КУпАП як порушення вимог законодавства про працю.

Обставин, які пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті ч. 1 ст. 41 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 41 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
А.В.Косенко
Справа № 435/4650/14-п
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Татарінова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючої директором
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки
«АСГАРД», яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2014 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким директор
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: в період січень-березень 2014 року з Товариства було звільнено 3 працівника, в тому числі 2 працівника, які працювали за строковими трудовими договорами.
Остаточні розрахунки працівниками
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 на час проведення перевірки не здійснені, що не відповідає вимогам ст. 116 КЗпП України; при звільненні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не було нараховано та сплачено компенсацію за всі дні невикористаної щорічної відпустки, що не відповідає ст. 83 КЗпП України;

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом у їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 12-01-156/0013 від 22.04.2014 р.,

- актом перевірки № 12-01-156/0009 від 22.04.2014 року;

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: яка працює, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суд не вбачає, та вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

Суддя:
О.А. Татарінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, священика, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2014р. в 11год. 00хв. в с. Кусиківці
Літинського району Вінницької області, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ЗАЗ -1102 д/н НОМЕР_1, в присутності свідків відмовився від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5., 2.9.(а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП.

При вияснення обставин справи ОСОБА_1 визнав, що звечора у батьків випив 200гр горілки і відмовився від проходження медогляду оскільки спішив на службу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, щиро кається, то є підстави для застосування щодо нього стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн., який стягнути на рах0001, назва отримувача:ГУК у
Хмельницькій області/Хмел. Обл../21081300
Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37971775 Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області Код банку отримувача ( МФО):815013
Призначення платежу:21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа № 435/4699/14-п
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Татарінова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНННОМЕР_1, працюючої директором ТОВ
«Сталь-інвест», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: п. п. 288.5.1. п. 288.5 ст.288 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-6, в результаті чого занижено розмір середньої плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 01.01.2011 - 30.09.2011 рік на суму 22843,53 гривень.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом у їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 р.

- витягом з акту перевірки № 42/28-05-40/24190005 від 25.04.2014 р.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: яка працює, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суд не вбачає, та вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

СУДДЯ:
О.А. ТАТАРІНОВА
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Лохвиці матеріал, який на-дійшов від відділу державної автомобільної інспекції Лохвицького РВ УМВС України в Полтав-ській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року о 09-30 годині в с. Яхники
Лохвицького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 № НОМЕР_1 рухаючись в напрямку міста Лохвиця виконуючи маневр обгону автомобіля Mitsubishi L200 №
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попере-ду, не впевнився у безпечності виконання даного маневру в результаті чого допустив зіткнення, порушивши п.п. 10.1, 14.2 г Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його поясненням даним в судовому засіданні, де він підтвердив, що дійсно 25.04.2014 року о 09-30 годині в с. Яхники Лохвицького району керуючи автомобілем ВАЗ-21063 №
НОМЕР_1 рухаючись в напрямку міста
Лохвиця виконуючи маневр обгону автомобіля Mitsubishi L200 № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, не впевнився у безпечності виконання даного маневру, в результаті чого допустив зіткнення.

Суддя визнає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36, 54 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд-дя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопо-рушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Я.С.СЕГЕТ

"З оригіналом згідно" Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
Л.Г.Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"____________ 20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___" ____________ 20 __ року
Справа № 536/875/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кременчука
Полтавської області, громадянина
України, пенсіонера,

мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

Кременчуцького району
Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в м. Кременчуці по вул. 50 років
СРСР в районі буд. 29 громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT Kangoo д.н.
НОМЕР_2 відчинив двері автомобіля не впевнившись в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем SKODA FABIA д.н.
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч від нього. наслідок зіткнення автомобілі отримали мехінічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями гр. ОСОБА_2

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири ) копійки судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 536/772/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Салівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України,

не працюючого, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2014 року о 16 годині 30 хвилин в м. Комсомольськ по вулиці
Будівельників громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Дельта V=49,9 см 3 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся рекомендованим повідомленням за адресою, яку він вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав власноручно. Дане повідомлення було повернуто на адресу суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 ( п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа 549/249/14 - П
Провадження № 3/549/82/14
ПОСТАНОВА

14 травня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українку, громадянку
України, на утриманні має малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків належним чином, відносно своєї малолітньої дитини, а саме зловживає спиртними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. В подальшому, зобов'язалася, приділяти більше уваги вихованню дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер вчиненого та особу ОСОБА_1, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винної особи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 33, 34, 35, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через
Чорнухинський районний суд
Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І. Орел

Копія вірна: Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 610/1760/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Харківської області ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, головний бухгалтер
ТОВ «Балмолоко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

встановив:

29.04.2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту при проведенні планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю
«БАЛМОЛОКО» () за період з 01.04.2012 по 31.12.2013 рік, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Балмолоко»
ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, яке виразилось у не донарахуванні та неперерахуванні податку на прибуток за період з 01.04.2012 по 31.12.2013 рік на суму 40207 грн., неперерахуванні сум ПДВ у розмірі 10288 грн. на спец. рахунок та не виплаті сум компенсації сільськогосподарським товаровиробникам в порушення п.п.14.1.27, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.193.1 ст.193; п.10, п.п.13 п.1 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI ( зі змінами та доповненнями), чим порушено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, хоча й була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом №9/20-01-22-09 про адміністративне правопорушення серія
АА № 427210 від 29 квітня 2014 року (а.с. 2), актом перевірки від 29.04.2014 року
№268/20-01-22-47/37010632 (а.с. 3-74).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.40-1,ст.283-285, ч.1 ст.163-1
КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ: