Провадження №3/748/319/14
Єдиний унікальний № 748/1324/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Суддя Чернігівського
районного суду Чернігівської області
Майборода С.М., при секретарі Головач
О.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Чернігові
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, не
працюючого, мешканця

АДРЕСА_1, -

за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про
адміністративне правопорушення №000330
від 25 березня 2014 року, ОСОБА_1 здійснив в
межах об»єкту природно-заповідного
фонду в заповідному урочищі
«Бобровицьке» заборонену господарську
діяльність без відповідного дозволу,
зокрема заготовляв березовий сік на
землях лісового фонду ДП «Чернігівське
лісове господарство» Чернігівського
лісництва кв 70 між селами Новоселівка
та Улянівка Чернігівського району, чим
порушив ст.29 Закону України «Про
природно-заповідний фонд України» та
вчинив правопорушення, передбачене
ст.91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
у вчиненні інкримінованого
правопорушенні не визнав, посилаючись
на те, що березовий сік не заготовляв і
взагалі не знав, що перебуває на
території природно-заповідного фонду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні усіх обставин справи в їх
сукупності, суд дійшов до висновку, що
провадження у справі підлягає закриттю
за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ст.91
КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин справи, вирішення
її у точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи на
ОСОБА_1 складено протокол, в якому
зазначається про здійснення
господарської діяльності без
відповідного дозволу, саме здійснення
заготівлі березового сіку, на
підтвердження чого не надано жодного
доказу, не вилучено засоби, за
допомогою яких здійснювалась
заготівля соку.

Також, суду не надано доказів, що
ОСОБА_1 перебував саме на території
природно-заповідного фонду та
здійснював господарську діяльність, що
може спричинити шкоду заповідному
об»єкту.

Статтею 91 КУпАП передбачена
відповідальність за здійснення в межах
територій та об'єктів
природно-заповідного фонду, їх
охоронних зон, а також територій,
зарезервованих для наступного
заповідання, забороненої
господарської та іншої діяльності,
порушення інших вимог режиму цих
територій та об'єктів, самовільна зміна
їх меж, невжиття заходів для
попередження і ліквідації негативних
наслідків аварій або іншого шкідливого
впливу на території та об'єкти
природно-заповідного фонду.

Але, під час судового засідання не
доведено належними та допустимими
доказами те, що ОСОБА_1 здійснював
заборонену господарську діяльність, чи
порушив іншу вимогу режиму територій
об'єкту природно-заповідного фонду -
заповідного урочища «Бобровицьке».

Таким чином, провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.91 КУпАП, розпочате
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ст. 247, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 91 КУпАП закрити
за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний
суд Чернігівської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М.Майборода