ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6874/14-п

Пров. №3/668/1229/14

02.06.2014 р. Суворовський райсуд м. Херсона
у складі:

головуючої судді
Колєсніченко Т.Є.

при секретарі
Шевченко О.В.

за участю прокурора
Грігорян С.В.

представника митниці
Кисельова О.Є.

розглянувши матеріали, направлені
Херсонською митницею про притягнення
до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
працюючого водієм ФОП ОСОБА_3., мешкає:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Органами Херсонської митниці
Міндоходів 18.04.2014 р. складено протокол
про порушення митних правил відносно
ОСОБА_2, .згідно якого 16.04.2014р. при
здійснення митного контролю товарами,
що переміщуються митною територією
України, на контрольному пункті
«Чонгар», був зупинений а/м «DAF»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з
поштовими відправленнями ТОВ «Нова
Пошта» (м. Сімферополь), слідували з
пункту завантаження АР Крим, (м.
Сімферополь) до пункту вантаження м.
Запоріжжя за товарно-транспортною
накладною від 15.04.2014 № 102-04319972 під
керуванням водія гр. України ОСОБА_2.
При проведені візуального огляду в
вантажному відділені автомобіля серед
поштових відправлень були виявлені
поліетиленові мішки з трикотажною
тканиною іноземного походження згідно
маркування Республіки Туреччина. На
підставі даного факту начальником
Херсонської митниці Міндоходів
надано розпорядження від 16.04.2014р. №
16/15-16-р про проведення переогляду
вищезазначеного товару. 18.04.2014р. в ході
переогляду, у вантажному відділені
автомобіля, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, серед поштових
відправлень, виявлено товарну партію
трикотажної тканини різних кольорів в
мішках, згідно маркувань на яких,
країна виробництва товару Туреччина,
загальною кістю 45 місць, загальною
вагою брутто 1916,7 кг. позиція 59,
відправлення № 2777 відповідно до
товаротранспортної накладної 3 ё102-04319972
від 15.04.14. Дата виробництва даної ткани,
згідно маркування - березень 2014р.
Документів про митне оформлення
імпортного товару у водія гр. України
ОСОБА_2 не було. Одержувачем та
відправником товару підтверджуючих
документів про митне оформлення
зазначених товарів надано не було.
Враховуючи маршрут слідування та той
факт, що імпортний товар слідує з АР
Крим та митні органи України на даний
час на зазначеній території не
здійснюють митне оформлення товарів,
дана партія товару ввезена на митну
територія України поза митним
контролем або з приховуванням від
нього, а їх перевезення є порушенням
митних правил. Таким чином, ОСОБА_2
вчинив порушення митних правил
передбачених ст. 484 МК України, а саме: в
перевезення іноземних товарів,
увезених на митну територію України
поза митним контролем або з
приховуванням від митного контролю.

В судове засідання з»явився
представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4,
який просив суд закрити провадження по
справі у зв»язку з відсутністю події та
складу порушення митних правил,
відповідальність за яке передбачена
ст.. 484 МК України, за наступних підстав:
так затриманий вантаж ввезений на
територію України із дотриманням
митних правил, даний товар був
задекларований, і були проведені всі
необхідні дії з майном з проходження
митного контролю та сплатою платежів
та зборів. Також водій транспортного
засобу перевізника поштових
відправлень є найманою особою і не може
бути суб»єктом правопорушення, крім
того, ним здійснювалась операція з
перевезення в межах України, вантаж не
знаходився під митним контролем, бо АР
Крим вважається окупованою територією
України.

Представник митниці в судовому
засіданні пояснив, що при проведенні
митного переогляду працівникам
митниці не були надані декларації та
належні документи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника митниці та
прокурора, який просив закрити
провадження по справі, суд вважає, що
провадження по справі необхідно
закрити з наступних підстав.

Згідно зовнішньоекономічного
контракту № 56892/124488-GB/UA ТОВ «Імекс
Холдинг Груп» є перевізником товару.

З митної декларації форми МД-2 та
форми МД - № 60020000/2014/000969 від 12.03.2014 року,
наданих до заперечення, вбачається, що
товар було задекларовано та ввезено на
територію України.

Крім того суд бере до уваги, що
відповідно до ст..3 ЗУ «Про забезпечення
прав і свобод громадян та правовий
режим на тимчасово окупованій
території України» від 15.04.2014 року АР
Крим є тимчасово окупованою територією
України.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що провадження по
адміністративній справі відносно
ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 484 Митного кодексу
України.

Вилучені товари, у відповідності
до вимог ч.3 ст.243 МК України, яка
передбачає що у разі не застосування
стягнення до правопорушника чи
припинення провадження по справі
товари можуть бути видані власникові
або уповноваженій ним особі лише після
здійснення їх митного оформлення зі
сплатою відповідних митних платежів,
підлягають поверненню.

Керуючись ст..243, 269, 484, 458 МК
України, 10, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 484 МК України провадженням закрити.

Вилучені відповідно до протоколу
№0021/50800/14 товари: тканина в асортименті
в поліетиленових мішках, 45 місць, вагою
1916,7 кг. - повернути власникові або
уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський районний суд
м.Херсона.

СуддяКолєсніченко Т. Є.