overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4106/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 20.12.2013 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на шість місяців із встановленням таких обмежень: заборонено вихід з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; зобов'язано з'являтись на реєстрацію в Залізничний
РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області двічі на місяць; заборонено відвідувати місця, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив; заборонено виїзд за межі м. Львова без дозволу органів внутрішніх справ.

11.06.2014 р., о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

24.09.2013 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 671/1204/14-п
Провадження № 3/671/497/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23 березня 2014 року біля 9 год. 00 хв. за місцем свого проживання в будинку в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї тещі - ОСОБА_2, що виразилось в нецензурних висловлюваннях на її адресу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 683/1502/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2014р. приблизно о 16 год. 55 хв., в м. Старокостянтинові по вул. І.
Франка, 46 керував трактором МТЗ - 80 Л д.н.
НОМЕР_1 з двигуна якого текло моторне мастило та забруднювало дорожнє покриття чим порушив п.2.3 (г) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, проте раніше у своїх поясненнях свою вину визнав повністю.

Вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в суді доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 697995 від 21.05.2014р.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 139
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Разом з тим, судом враховується, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, тому до нього слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 583/2048/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, одруженого, освіта середня, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Охтирським МРВ УМВС України в
Сумській області 21 липня 1998 року

за Ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01 травня 2014 року о 00 годині 30 хвилин на автодорозі Київ - Харків -
Довжанський керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і пояснив, що він дійсно в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на встановлення ознак алкогольного сп'яніння, та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 702644 від 01 травня 2014 року та поясненнями двох свідків.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального строку арешту, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Відповідно до Ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
Ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Справа № 671/1199/14-пПровадження № 3/671/494/2014
ПОСТАНОВА

16 червня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, серії АВ2 № 693934 від 08 червня 2014 року, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИЛА:

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, останньому ставиться в вину скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, а саме, - те, що, як зазначено в протоколі, 08 червня 2014 року о 9 год. 25 хв. по вулиці Грушевського, 5 в с. Іванівці
Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував скутером «Viper», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Санкцією частини другої статті 130
КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (ч. 1 - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Натомість, в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, останньому не ставиться в вину відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння або перебування його у стані алкогольного сп'яніння.

Також в протоколі не зазначено, ким та коли протягом року був притягнутий ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто, фабула правопорушення, викладена у протоколі, не підповідає змісту ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП, серії АВ2 № 693934 від 08 червня 2014 року, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ Волочиського РВ УМВС
України в Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 213, 221, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Направити матеріали протоколу про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, серії АВ2 № 693934 від 08 червня 2014 року, стосовно
ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику
ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 690/353/14п
Провадження № 3/690/63/14
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.начальника ВДАІ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 25.05.2014 року близько 09 год. 00 хв. в смт. Єрки по вул. Леніна керуючи автомобілем марки «RENAULT-KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю марки "ВАЗ-2102» державний номерний знак НОМЕР_2, який наближався до перехрестя по головній дорозі, що спричинило зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника
ОСОБА_1, який визнав свою вину та потерпілого ОСОБА_2, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400
(чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр

13.06.2014
Cправа № 690/357/14-п
Провадження № 3-в/690/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Звенигородського РП
Шполянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області Когута І.В. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 для вирішення питання відповідно до ст. 304 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду
Черкаської області надійшло подання інспектора Звенигородського РП
Шполянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області Когута І.В. про вирішення питання згідно ст. 304 КУпАП, відповідно до якого інспектор вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання згідно ст. 304 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подане подання та матеріали підлягають поверненню інспектору Звенигородського РП
Шполянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області Гукун Т.М. для дооформлення, оскільки подання не обґрунтоване, в прохальній частині подання інспектор вказує, що вважає за доцільне направити матеріали стосовно
ОСОБА_2 до суду для вирішення питання, пов'язаного з подальшим виконанням постанови суду, проте не вказує, в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішити суд у зв'язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Відсутність у прохальній частині подання вказівки на конкретні дії, які повинен вчинити суд, унеможливлює розгляд подання в порядку ст. 304 КУпАП, а тому матеріали подання відносно ОСОБА_2 слід направити інспектору
Звенигородського РП Шполянського МРВ
КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області Когуту І.В. для усунення вказаних недоліків та правильного складання подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

повернути матеріали, які надійшли від інспектора Звенигородського РП
Шполянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області Когута І.В. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 для вирішення питання відповідно до ст. 304 КУпАП - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В.С.
Муляр
Cправа № 690/352/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Звенигородського р-ну та м.Ватутіне України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, одружений , не працює, проживає за адресоюАДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 29.05..2014 року о 00 год. 10 хв. керував автомобілем
НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку в наслідок чого здійснив наїзд на електроопору, що спричинило пошкодження ТВ та електроопори.

Вислухавши гр.. ОСОБА_1, який при розгляді справи в суді, вину свою визнав повністю та пояснив, що він 29.05..2014 року о 00 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час вибору безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди, яку він об'єктивно виявив, а саме на проїжджу частину вибігла собака, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, втратив контроль за рухом транспортного засобу та здійснив наїзд на електроопору. ДТП спричинило пошкодження ТВ та електроопори, та вивчивши матеріали справи, в діях гр..ОСОБА_1 вбачаю порушення п. 12.1 , Правил Дорожнього
Руху та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом*якшують покарання: щире каяття
ОСОБА_1 у вчиненому, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а обставин, які б обтяжували покарання не вбачається, тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не наступило, а також враховуючи ,що він має на утриманні неповнолітню дочку , а ця робота являється єдим джерелом його доходу вважаю за можливе не накладати на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти його перевихованню та в подальшому недопущення ним порушення Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 12.1, Правил Дорожнього руху, ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр.. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 ( триста п'ятдесят ) гривень.

Стягнути з гр.. ОСОБА_1 на користь Ватутінського міського суду судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через
Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.І.Терещенко

13.06.2014
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/754/14-п провадження №3/691/240/14
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

Суддя Городищенського районного суду Подорога Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до адмінпротоколу серії АГ2 № 40216 від 09.05.2014 року, ОСОБА_2, 09.05.2014 року, керував мопедом «Вайпер», без реєстраційного номерного знаку, по вул. Білошніченка, в с. Вербівка, у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні дані про місце реєстрації та проживання ОСОБА_2, а також, не зазначено час скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне повернути справу для дооформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, стосовно ОСОБА_2 - повернути до відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа№ 690/335/14
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

16 червня 2014 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого
Терещенко Н.І.

при секретарі
Руденко В.М.

розглянувши подання начальника
Ватутінського відділу ДВС про оголошення розшуку боржниці ОСОБА_1, -

встановив:

начальник відділу ДВС Ватутінського міського управління юстиції звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржниці ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1 посилаючись на те, що у відділі ДВС
Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області на примусовому виконанні знаходиться
Постанова ВДАІ № СА 344881 від 10.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1020,00 на користь держави.

08.02.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Ватутінського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження.

За весь період знаходження вказаного виконавчого документа на виконанні, боржниця ОСОБА_1 неодноразово викликалася до МВ ДВС
Ватутінського міського управління юстиції, але жодного разу так і не з'явилася. Причин своєї неявки не повідомляє. Заходів щодо повного або часткового погашення боргу не вживає, згідно довідки адресного бюро від 26.02.2014 року боржниця зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 згідно акту державного виконавця від 09.04.2014 року боржниця за вказаною адресою не проживає, фактичне місце проживання невідоме.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає за необхідне подання начальника Ватутінського відділу ДВС про оголошення розшуку боржника задовольнити і оголосити розшук боржниці ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40 Закону
України «Про виконавче провадження» суд,-

ухвалив:

подання начальника відділу ДВС
Ватутінського міського управління юстиції про розшук боржниці ОСОБА_1, задовольнити повністю.

Оголосити розшук боржниці
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику відділу ДВС Ватутінського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Терещенко Н.І.