Справа № 194/937/14-п
Провадження № 3/194/273/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року
м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровськ Луганської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, розлученого, не працюючого,
зареєстрованого за місцем проживання
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого останній раз: 26 березня
2012 року Тернівським міським судом
Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1,
71 ч.1 КК України - до 2 років 1 місяця
позбавлення волі. Звільненого з місць
позбавлення волі 26 червня 2013 року
умовно-достроково на 10 місяців 08 днів.
Ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області від 18 червня 2013
року щодо ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд строком на
один рік, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 187 КУпАП,

на даний час притягується до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 не одноразово притягався
до кримінальної відповідальності в
тому числі за скоєння злочину
середньої тяжкості, пов'язаного з
незаконним обігом наркотичних речовин
та відбував покарання, пов'язане з
позбавленням волі.

В зв'язку з звільненням 18 червня 2013 року
Полтавським районним судом
Полтавської області відносно ОСОБА_1
був встановлений адміністративний
нагляд та застосовано
адміністративне обмеження, заборона
виходу із дому з 21-ої години до 5-тої
години наступної доби.

Однак, 15 травня 2014 року біля 00
годин ОСОБА_1, являючись особою, щодо
якої встановлено адміністративний
нагляд, повторно протягом року,
перебуваючи за адресою АДРЕСА_1,
порушив встановлені йому Полтавським
районним судом Полтавської області
правила адміністративного нагляду, а
саме: порушив заборону виходу з будинку
у визначений час.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину
в порушенні встановлених йому правил
визнав повністю, та показав, що 15 травня
2014 року біля 00 годин був відсутній
дома, оскільки він захворів, у нього
піднялась висока температура та він
вимушений був в лікарню за ліками, в
подальшому йому стало ще гірше та він
ліг в лікарню.

З довідки від 21 травня 2014 року,
встановлено, що ОСОБА_1 хворіє
правосторонньою пневмонією.

Окрім того, що ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, його
вина повністю доведена зібраними та
дослідженими доказами, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення ДН № 114090, письмовим
поясненням самого ОСОБА_1, ухвалою
Полтавського районного суду
Полтавської області від 18 червня 2013
року про встановлення відносно
ОСОБА_1 адміністративного нагляду,
постановою Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 17 квітня
2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст.187 ч.2 КУпАП за ознаками,
порушення правил адміністративного
нагляду повторно протягом року
особами, щодо яких встановлений
такий нагляд, а саме: порушення
заборони виходу з квартири у
визначений час, який не може
перевищувати восьми годин на добу.

Обставини, що пом'якшують
відповідальність є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність суддя не встановив.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З урахуванням характеру
правопорушення, особи правопорушника,
яких має незадовільний стан здоров'я,
вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 ч.1 п.3
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням
закрити, звільнивши його від
адміністративної відповідальності в
зв'язку з малозначністю
адміністративного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.О.
Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________
року та може бути пред'явлена до
виконання в строк до ______________________ року.

Суддя:
В.О. Ковальчук