overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/2569/14-п
Провадження № 3/191/504/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Синельниківського МВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської 06.06.2014 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. ст.277, 268
КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена за ч.2 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом
(посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, а також у матеріалах справи відсутні відомості, щодо згоди правопорушника ОСОБА_1 на розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення без його участі

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП України до Синельниківського МВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 195/898/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої в Томаківському ПАЛ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2014р. о 10.20 год. син ОСОБА_1, - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який є учнем
Томаківського ПАЛ, під час занять в даному навчальному закладі, знаходився на перехресті вул..Шосейної та
Комунальної, тобто прогулював зайняття, з цього слідує, мати , ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги по вихованню свого сина та його навчання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 104636 від 29.05.2014р. р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст.221, 283-284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк:
ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя :
Д.М.Скрипченко
Справа № 219/1860/2014-п
П О С Т А Н О В А

про направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання

30 травня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Решетняк І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та
Артемівського району) ГУ МВС України в
Донецькій області матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Так з матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130
КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено відомості необхідні для розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП не зазначено та не додано.

Таким чином даний протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Артемівського
МВ (з обслуговування м. Артемівська та
Артемівського району) ГУ МВС України в
Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до
Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району)
ГУ МВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя
І.М.Решетняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/752/14-п

10 червня 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2014 року о 04 год. 15 хв. в с.Яблунька Богородчанського району керував транспортним засобом скутером марки "Хонда ДІО" без н/з в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.
Медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння проводився в
ОСОБА_1 - Франківському ОНД.

В суд ОСОБА_1 не явився. Про день і час розгляду справи повідомлений у мвстановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу серії АБ2 №419416 від 11.05.2014 р. про адміністративне правопорушення;

- висновком ОСОБА_1 - Франківського ОНД від 11.05.2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують, пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та
ВДАІ Богородчанського РВ УМВС .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 347/1167/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ м.Косів при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 412388.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

21.03.2014 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21063", д.н.з.
НОМЕР_3 в м. Косів, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого допустив ДТП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою
ДТП.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП доведена повністю, а його дії за ст. 124
КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів
УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в
Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
В.І. Гордій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1403/14-п

11 червня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, вдову, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працює по тимчасових заробітках, не судиму, громадянку України,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконує обов'язки щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 30.05.2014 року о 15 год 00 хв по вул. Комарова в м. Надвірна
Івано-Франківської області розпивав спиртні напої в громадському місці, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною. Її винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення ІВ
№ 00012320 від 04.06.2014 року - а.с. 1).

Призначаючи стягнення порушнику, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винної, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.3 КУпАП та накласти на неї стягнення - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 353/660/14-п
Провадження № 3/353/200/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району при УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, працюючого торговим представником в ТзОВ «Дарсі» в м.
Івано-Франківську, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.05.2014 року о 18 год. 45 хв. в м.
Івано-Франківськ по вул. Вовчинецька,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле Авео» д.н.з.
НОМЕР_2, що рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав себе винним повністю та ствердив вищезазначене.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 068695 від 07.05.2014 року (а.с.1); схемі наслідків ДТП
(а.с.2); письмових поясненнях ОСОБА_2
(а.с.3), ОСОБА_1 (а.с.4).

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 436/1191/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014р. суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Вишняк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Зимогір’я,
Слов’яносербського району, Луганської області, одружений, не судимий, пенсіонер, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року о 13.00 год. на вул.. А. Ліньова, м. Луганська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ TF 698К, держномер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, та дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Daewoo, держномер НОМЕР_2.
В результаті цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Згідно наданої письмової заяви потерпілого ОСОБА_2 претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_1 він не має. Просив не призначати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 807862 (а.с.2), схеми дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), фото таблицею до схеми ДТП (а.с. 4) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він позитивно характеризується за місцем мешкання, з метою виховання особи та запобігання вчинення нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350
(триста п'ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
М.В.Вишняк
Справа № 436/1368/14п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Вишняк М.В., розглянувши матеріал, направлений з
ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Краснодон, Луганської області, працює у
ТУ Держрегпромнагляді відповідальним черговим, пенсіонер, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014р. о 01.00 год. по вул. Курчатова, м.
Луганська ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 ПДР
України, керував транспортним марки
ВАЗ 2107, держномер НОМЕР_1, засобом у стані алкогольного сп'яніння, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення (а.с. 5), поясненнями свідкіа ОСОБА_2 (а.с. 6), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене, вважаю вину
ОСОБА_1 у тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведеною.

Однак, враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська

М.В.Вишняк
Справа № 347/1186/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила передбачені законодавством обов'язки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина, який вчинив хуліганські дії.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у неналежному вихованні неповнолітніх дітей доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст. 184 ч.1
КУпАП та накласти стягнення - 17 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
В.І. Гордій