МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Справа № 370/1007/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Київській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
код - НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1,
директора ТОВ «Гідравлік Сіті»,
розташованого за адресою: с.Липівка
Київської області, вул. Шевченка, 48, за
ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року в ході перевірки ТОВ
«Гідравлік Сіті», розташованого за
адресою: с.Липівка Київської області,
вул. Шевченка, 48, директором якого
являється ОСОБА_1, було встановлено
триваюче порушення трудового
законодавства, а саме: виявлено
порушення вимог ст.43 Конституції
України, ч.1 ст. 116 Кодексу законів про
працю щодо строків розрахунку зі
звільненими працівниками. Зокрема,
працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно
наказів від 17.01.2014р. № 1-к та № 2-к
звільнено 17.01.2014р., але розрахункових
коштів вони не отримали у день
звільнення. Відповідно до
розрахунково-платіжних відомостей за
січень 2014 року заробітна плата за
січень 2014р. та компенсація за
невикористану відпустку до видачі
ОСОБА_3 становить 462,65 грн., ОСОБА_2 - 1663,37
грн. Проте, виплату всіх сум, що
належать їм від підприємства здійснено
частково 31.01.2014р.: ОСОБА_3 виплачено
кошти у сумі 327,76 грн., ОСОБА_2 у сумі 772,58
грн. (розрахунково-платіжна відомість
№НЗП- 000001 за січень 2014р. та відомість на
виплату грошей від 31.01.2014 №ВЗП-000002).
Другу частину коштів ОСОБА_3 у сумі 134,89
грн., ОСОБА_2 у сумі 890,79 грн. виплачено
20.02.2014р. (розрахунково-платіжна
відомість №НЗП-000002 за січень 2014р. та
відомість на виплату грошей від 20.02.2014
№ ВЗП-000004).

Директор ОСОБА_1 мала можливість
виплатити розрахункові кошти в день
звільнення працівників ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, адже саме 17.01.2014р. працівникам
підприємства виплачено заробітну
плату загальною сумою 18869, 61 грн. за
другу половину грудня 2013 року
(відомість на виплату грошей за грудень
2013 року від 17.01.2014р.), отже кошти у
підприємства були.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення -
визнала. Вина також підтверджується
письмовими матеріалами справи, та
поясненнями правопорушника, які
вказані в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 41
КУпАП, як порушення вимог
законодавства про працю.

Обставини, які пом'якшують
відповідальність є щире розкаяння
винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не
встановлено.

Враховуючи особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують
відповідальність, суд вважає, що слід
ОСОБА_1, призначити адміністративне
стягнення у межах санкції статті ч. 1 ст.
41 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення особою, на
яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 401, 41 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1)
за вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
тридцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір в дохід держави (УДКСУ
Макарівський район 22030001, код
отримувача 38007165, на рахунок 0385,
банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській
області м. Київ, код банку отримувача
821018 ) в сумі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської
області.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
О.В. Тандир