Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/513/14-пПровадження № 3/724/220/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, уродженки с. Орестівка
Хотинського району Чернівецької
області, громадянки України, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей,
голова правління Рукшинського ССТ,
одруженої, проживаючої: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

Головним державним інспектором праці
Соколюк Ларисою Василівною під час
перевірки 11 березня 2014 року було
виявлено, що під час ведення
фінансово-господарської діяльності з
01.01.2012 року по 28.02.2014 року (одноразове
правопорушення) у Рукшинському
сільському споживчому товаристві, що
знаходиться за адресою: вул. Головна, 34
с. Рукшин Хотинського району
Чернівецької області, голова правління
з 19.08.2004 року по даний час своїми діями
чи бездіяльністю не дотримався чинного
законодавства про працю
відповідальність за яке передбачено ч.
1 ст. 41 КУпАП , а саме:

1. порушення ст. 78-1 КЗпП України
«Неврахування святкових і неробочих
днів при визначенні тривалості
щорічних відпусток» - окремим
працівникам при наданні основної
відпустки враховувалися святкові дні,
що призвело до зменшення кількості
днів відпустки, а саме ОСОБА_3
(завідуюча магазином) надана відпустка
з 24.12.2012 р. По 16.01.2013 р. (24 календарні дні).
При визначенні тривалості відпустки
було враховано 2 святкові дні - 1 січня
2013 року «Новий рік» та 7 січня 2013 року
«Різдво Христове» і фактично її
відпустка склала 22 календарні дні;

2. порушення ч. 1 ст. 83 КЗпП України, ч. 1
ст. 24 Закону України «Про відпустки» - у
разі звільнення працівників грошова
компенсація за всі невикористані дні
щорічної відпустки не вірно нарахована
та не виплачена, а саме - ОСОБА_4
звільнилася з посади техпрацівниці
31.05.2013 року, за період роботи з 01.03.2012
року по 31.05.2013 року їй нараховано
грошову компенсацію за невикористану
відпустку за 30 днів, а має бути за 33 дні.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення їй її прав, відмовилась від
послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнала в повному
обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 24-14-41/134 від 11.03.2014
року, актом перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 24-14-41/147,
приписом № 24-14-41/120 від 11.03.2014р.,
розпорядженням правління Рукшинського
ССТ від 31.05.2013 року № 13, розпорядженням
правління Рукшинського ССТ від 24.12.2012
року № 30, а також поясненнями
правопорушниці ОСОБА_1 в судовому
засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства
про працю та про охорону праці, тобто у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували вчинене правопорушення
судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушниці, її матеріальне
становище, те що у неї є на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, всі
обставини, що пом'якшують та обтяжують
ступінь вчиненого правопорушення,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1
вчинила правопорушення
відповідальність за яке передбачена
ст. 41 ч. 1 КУпАП та до неї слід
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді
штрафу буде достатнім та необхідним
для виховання правопорушниці і
запобігання вчинення нею нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з неї слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП, керуючись
ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
жительки АДРЕСА_1 адміністративне
стягнення: штраф у розмірі 510 (п'ятсот
десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв