overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/476/14-п
Провадження 3/222/137/2014 28 апреля 2014 года
Судья Володарского районного суда
Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ Володарского района Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего директором ООО
«Заря-комсервис», проживающего: по ст.188-28 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 09.04.2014 года ОСОБА_1, работая в должности директора ООО «Заря-комсервис», не исполнил предписание ГАИ № 8 от 07.04.2014 года относительно устранения недостатков после ремонта водопровода.
Лицо привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, считаю, что
ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.188-28 КУоАП и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановлення об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.188-28 КУоАП и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255
/двести пятьдесят пять/ гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья С.И.
Дело № 222/481/14-п
Производство № 3/222/142/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 апреля 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ пгт.
Володарское при УГАИ ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, 20.03.2014 года в 11-00 час., находясь в с. Старченково на ул. Чапаева, управлял транспортным средством, мопедом Race-50 без госномерного знака с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз). От прохождения медицинского осмотра и продутия алкотеста «Драгер» отказался в присутствии двух свидетелей.
Правонарушитель в судебном заседании признал себя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1
Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановлення об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284
КУоАП, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один)
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья С.И.
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, учасника бойових дій,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 квітня 2014 року близько 12 години 00 хвилин у м. Ізяслав поблизу пров.
Заводського Хмельницької області гр.
ОСОБА_1 вигулював собак породи
«Сибірський хаскі» без намордника, внаслідок чого одна із собак напала на козеня віком один місяць, належне гр.
ОСОБА_2, що призвело до загибелі козеняти.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що повністю відшкодував майнову шкоду, заподіяну потерпілій.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував для потерпілої вартість загиблого козеняти, обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні.

ОСОБА_1 має на утриманні одну малолітню дитину, є учасником бойових дій, потерпіла претензій до нього не має, а тому вважаю, що заподіяна шкода не розмірна з наслідками конфіскації собаки, відтак, вчинене ним правопорушення є малозначним. У зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 154 ч. 2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Дело № 222/478/14-п
Провадження № 3/222/139/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 апреля 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ пгт.
Володарское при УГАИ ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 24.03.2014 года в 23-00 час., находясь на пр-те Строителей в г. Мариуполе
Донецкой области, управлял транспортным средством ВАЗ -2101 госномерной знак НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления алкоголя подтвержден результатами прибора «Драгер», показания которого составили 1.93 %0.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени, месте и дате рассмотрения протокола.
Исследуя изложенные в материалах доказательства и оценивая их по своему внутреннему убеждению, считаю, что действия ОСОБА_1, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено результатами прибора
«Драгер», показания которого составили 1.93 %0, правильно квалифицированы по ст.
На основании изложенного, считаю, что
ОСОБА_1 следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.40-1, 221, 279, 280, 283-284
КУоАП, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 3500
(три тысячи пятьсот) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
Справа №: 700/414/14-пПровадження № 3/700/107/14
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Лисянського району при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, комірник
ТОВ «Нова Орбіта», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст. 130 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2014 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт.Лисянка по вул.. Леніна керував мотоциклом ИЖ -П-З д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 3400 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя -
Справа № 712/3888/14-п
Провадження №3/712/639/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалід 3 - групи

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. АДРЕСА_1

пропис.АДРЕСА_2

за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 037888 від 28.02.2014р. : гр. ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов*язки щодо виховання , навчання та утримання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Мати недостатньо приділяє уваги сину .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала , її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси

С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/449/14-п

Справа № 3/600/105/2014

10 квітня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Козівським РВ УМВСУ від 07.06.2005 року, не працюючого

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року близько 16:00 год. громадянин ОСОБА_2 вчинив злісну не покору законному розпорядженню працівників міліції на вул..Зелена,15 на території Козівської ЦРКЛ, що виразилось в образливому чіплянню до працівників міліції, ображав нецензурними словами ДІМ ОСОБА_3 чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серія ТЕ № 001173 від 09 квітня 2014 року та матеріалами адміністративної справи.

До адміністративної відповідальності притягувався 20.03.2014 року за ч.1 ст.178
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 185, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №712/4638/14 -п
Провадження № 3/712/685/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 квітня 2014 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., непрацюючого
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.130 ч.2 КпАП України 17.03.2014 р. о 02-50 год., ОСОБА_1, повторно на протязі року, керував автомобілем Ваз-2106 д/н НОМЕР_2 /нал.
ОСОБА_2 / в м.Черкаси, по вул. 30 років
Перемоги, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в
ЧОНД, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Звенигородського районного суду від 24.07.2013р., ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
№ 442398 від 17.03.2014 р - даними висновку медичного огляду № 876 від 17.03.2014р.
Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч. 2 КпАП
України та застосувати адміністративне cтягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на
Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Лазарева Г.М. розглянувши матеріал який надійшов з Калінінського
РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця Донецької області, громадянина України, працює ВАТ
«Концерн-Стирол», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2014 року о 07:00 ОСОБА_2 знаходячись на території ВАТ «Концерн-Стирол» по вул.. Горлівської дивізії, 10, здійснив дрібну крадіжку 2,5 кілограма міді чим спричинив даному товариству незначну матеріальну шкоду у розмірі 115 гривень 67 копійок.

Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дело № 222/506/14-п
Производство № 3/222/145/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 апреля 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы поступившие из Мангушской
ОГНИ ГУ Миндоходов в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего руководителем ООО
«Системный элемент», проживающего: по ст.163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, 28.02.2014 года, будучи руководителем ООО «Системный элемент», нарушил порядок ведения налогового учета, в части несвоевременного предоставления государственной налоговой инспекции, по установленной форме, ведомостей налогового расчета сумм дохода насчитанного (оплаченного) в пользу плательщика налогов и сумм удержанных с них налогов за 3-й и 4-й кварталы 2013 года. Правонарушение установлено актом проверки от 28.02.2014 года № 38/22-34626635.
Лицо привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, считаю, что
ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-4 КУпАП и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления об административном взыскании оплачивается лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.163-4 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре)
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья: С.И. Доценко
Єдиний унікальний номер 728/925/14
Номер провадження 3/728/367/14 29 квітня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Макаренко Ю.Г, розглянувши матеріали, які надійшли з
Лінійного відділення на ст.Бахмач про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, розлученої, утриманців не маючої, не працюючої, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності на протязі року не за ст.160 ч.1 КУпАП , - 07 квітня 2014 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_1 на 2-й платформі вокзалу ст.Бахмач торгувала з рук мінеральною водою «Остреч» у невстановленому
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПЗ № 000031 від 07 квітня 2014 року, та її власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та визнанням даного факту в судовому
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
З урахуванням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити їй стягнення у
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.
ОСОБА_1 зобов"язана сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п"ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко