Справа №639/5366/14-п
Провадження №3/639/1209/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у
складі: головуючого судді - Курила В.О.,
при секретарі судового засідання -
Брежнєві А.С., за участю: особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні у
приміщенні суду в м.Харкові
адміністративний матеріал, який
надійшов із Управління ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України,
офіційно не працюючого, одруженого,
який має на утриманні малолітню дитину
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2014 року о 12 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки DAEWOO
Lanos, д.н.НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Наріманова, в районі перехрестя з вул.
Полтавський Шлях у м.Харкові, на
дозволяючий зелений сигнал світлофору,
попередньо ввімкнувши правий поворот,
почав рух на вул. Полтавський Шлях у
м.Харкові, після чого в цей момент
відбулось зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, який рухався позаду, в
результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження та була
спричинена матеріальна шкода.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою
провину у скоєному ДТП не визнав та
пояснив, що він рухався на автомобілі
НОМЕР_3 по вул.Наріманова в напрямку
вул. Полтавський шлях., на червоний
сигнал світлофору зупинив автомобіль у
крайній правій полосі. Після цього, на
зелений сигнал світлофору водій ОСОБА_1
почав рух для виконання правого
повороту, заздалегідь включивши сигнал
правого повороту свого автомобілю. Під
час виконання повороту праворуч відчув
легкий поштовх у ліву сторону свого
автомобіля, зупинившись виявив
зіткнення із автомобілем RANGE ROVER.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
у судове засідання не з'явилась, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлялась своєчасно та належним
чином, шляхом направлення
(SMS-повідомлення), заяв чи клопотань до
суду не надходило, у зв'язку із чим
зазначена справа розглянута за її
відсутності.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_3
від 25.05.2014 року, автомобіль DAEWOO Lanos,
повертаючи направо на зелений сигнал
світлофору, здійснив зіткнення з її
автомобілем.

Враховуючи вимоги ст.ст.7, 245, 252, ч.2 ст.279,
280, ч.2 ст.283 КУпАП, з метою повного,
всебічного та об'єктивного з'ясування
фактичних обставин справи,
необхідності встановлення інших
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи по суті,
судом при прийнятті постанови
вирішується питання ким із учасників
дорожнього руху допущені порушення
Правил дорожнього руху України (далі -
ПДР України) та які саме вимоги цих
правил були порушені.

Дослідивши матеріали справи, докази в
їх сукупності, приходжу до висновку про
відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП,
а саме при виконанні правого повороту
ОСОБА_1 виконав усі вимоги ПДР України,
тобто для виконання правого повороту
заздалегідь зайняв праву крайню
полосу, виділену для виконання правого
повороту, включив сигнал правого
повороту свого автомобілю, почав рух на
відповідний сигнал світлофору (зелену
праву стрілку), що підтверджується
схемою ДТП від 25.05.2014 року, поясненнями
ОСОБА_4 та фотоматеріалами з місця
скоєння ДТП.

Згідно зафіксованих у схемі пошкоджень
транспортних засобів та
фотоматеріалів з місця скоєння ДТП,
зіткнення транспортних засобів
відбулось внаслідок недотримання
водієм ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вимог
п.п.10.1, 13.1 ПДР України, які перебували у
причинно-наслідковому зв'язку з
дорожньо-транспортною пригодою, яка
відбулась 25.05.2014 року, оскільки її
автомобіль рухався позаду та фактично
здійснив маневр на полосу руху іншого
учасника ДТП.

За таких обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутня вина, а отже і склад
адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, а тому з огляду на
вимоги п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по
справі підлягає обов'язковому
закриттю.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст., 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі №639/5366/14-п у
відношенні водія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП,
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.О.Курило