overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/94/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., при секретарі Бурлаці А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кринички Миколаївського району
Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.11.2013року о 10год. 30хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул.Одеське шосе в м.Миколаєві, керував транспортним засобом автомобілем «Форд сієра», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4(а.с.2,3,4).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО - 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М. М. Войнарівський

06.02.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/409/14-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. при секретарі Бурлаці А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Трихати, Миколаївського району
Миколаївської області,не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

13.02.2014року о 14год.15хв., ОСОБА_1 на р.
Південний Буг, поблизу с.Трихати,
Миколаївського району Миколаївської області в порушення п. 3.15.1 "Правил любительського і спортивного рибальства" проводив незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, довж.35м.,висотою 1,2м.,вічко,28мм.
Під час затримання у порушника риба не виявлена.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.
Під час складання протоколу винним себе визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 3.15.1 "Правил любительського та спортивного рибальства".

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, із яких вина порушника підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він підтвердив вищевикладені обставини по справі, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, згідно якого вилучена сітка, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст 85 ч.4 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини. Обяжуючих та пом`якшуючих обставин не вбачається.

Керуючись ст.ст . 85 ч 4, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч.4 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач
Миколаївське УК Миколаївського району, банк ГУДКСУ в Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230 )з конфіскацією заборонених знарядь лову ліскової сітки відповідно до квитанції
№115 від 18.02.2014 року в дохід держави(одержувач Держбюджет
Миколаївського району,банк УДК в
Миколаївській області
МФО-826013,ОКПО-23086435, код платежу-14031700,рр-0230),який знаходиться на складі
Миколаївдерж-рибохорони. Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави ( МФО 826013,р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова підлягає оскарженню до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя М. М. Войнарівський

25.03.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/118/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М.при секретарі Бурлака А.П.., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Миколаєва, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2014року ОСОБА_1 зловживаючи спиртними напоями ухиляється від виконання батьківських обов'язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 2010року народження та забезпечення його необхідними умовами життя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), свідоцтвом про народження дитини
(а.с.9), письмовими поясненнями (а.с.2,7), попередженням(а.с.12),довідкою-характери стикою(а.с.10).

Таким чином дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідними умовами життя.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 п.1КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. на користь держави (одержувач
Миколаївське УК Миколаївського району, банк ГУДКСУ в Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230).Та справлянню судового збору в розмірі 36,54грн.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М. М. Войнарівський

06.02.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/394/14-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області
Войнарівський М.М. при секретарі
Бурлаці А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженки м.Щигри.
Курської області,Росія, громадянки
України, не працюючої,проживаючої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУп АП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,15.11.2013року о 14год.00хв.
ОСОБА_1 знаходячись на лікуванні МОПД в с.Надбузьке Миколаївського району
Миколаївської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

В судове засідання не зявилась,однак надіслала суду заяву з якої вбачається,що винною себе визнає,та підтверджує викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина
ОСОБА_1,підтверджується зібраними по справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення(а.с.1),письмовими поясненнями(а.с.2-3).

Отже,в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули по відношенню до
ОСОБА_1 то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст173 КпАП України- закрити.

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Суддя М. М. Войнарівський

06.03.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/344/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. за участю секретаря Бурлака А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Крива Балка Миколаївського району
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ УМВС України 28.12.2006року,

за ст. 130 ч.1 КУ п АП,

В С Т А Н О В И
В :

09.02.2014року о 12год 40хв.,ОСОБА_1, на а.д
Миколаїв-Парутіно-Очаків, керував транспортним засобом -мотоцикл Дефіант н.з.НОМЕР_2,з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.
Під час складання протоколу підтвердив вищевикладенні обставини.

Із матеріалів справи вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1),письмовими поясненнями свідків(а.с.2-3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1
КУпАП, т.т керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння .

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст .130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу. Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230, код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова підлягає оскарженню до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М. М. Войнарівський

26.03.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/407/14-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. при секретарі Бурлаці А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Петрово-Солониха, Миколаївського району Миколаївської області,не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

17.02.2014року о 07год.50хв.,ОСОБА_1 на р.
Південний Буг, поблизу с.Петрово-Солониха, Миколаївського району Миколаївської області в порушення п. 3.15.1 "Правил любительського і спортивного рибальства" проводив незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, довж.35м.,висотою 1,2м.,вічко,40мм. Під час затримання у порушника виявлена риба карась 37шт.розміром 15-16см.загальною вагою 8кг.,щука 1шт. розміром 40см..загальною вагою 0,7кг. та окунь-2шт.,розміром 14-15см.,загальною вагою 0,6кг.Заподіяна шкода складає 1003грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.
Під час складання протоколу винним себе визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 3.15.1 "Правил любительського та спортивного рибальства".

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, із яких вина порушника підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він підтвердив вищевикладені обставини по справі, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, згідно якого вилучена сітка, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст 85 ч.4 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини. Обяжуючих та пом`якшуючих обставин не вбачається.

Керуючись ст.ст . 85 ч 4, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч.4 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач
Миколаївське УК Миколаївського району, банк ГУДКСУ в Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230 )з конфіскацією заборонених знарядь лову ліскової сітки відповідно до квитанції
№110 від 18.02.2014 року в дохід держави(одержувач Держбюджет
Миколаївського району,банк УДК в
Миколаївській області
МФО-826013,ОКПО-23086435,код платежу-14031700,рр-0230),який знаходиться на складі
Миколаївдерж-рибохорони. Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави ( МФО 826013,р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова підлягає оскарженню до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя М. М. Войнарівський

25.03.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/110/14-п.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області
Войнарівський М.М., при секретарі
Бурлаці А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця с.
В.Машляк, Рибно-Слободського району,Татарстан,громадянина
України,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16.12.2013року о 08год.50хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent» державний номер НОМЕР_2 в м.Миколаєві, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 та не надав переваги в русі транспортному засобу "УАЗ" д.н.НОМЕР_3.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав себе винним.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), протоколом огляду місця ДТП,схемою огляду місця пригоди
(а.с.3),письмовими поясненнями (а.с.4,5).

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України,тобто порушення правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340грн. 00 коп. в дохід держави(одержувач Миколаївське
УК Миколаївського району, банк ГУДКСУ в
Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230 ). Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М. М. Войнарівський

06.02.2014
Справа № 480/335/14-п
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

11 березня 2014року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області
Войнарівський М.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

за ст.130ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.12.2013р. у відношенні ОСОБА_1.ст. 130ч.2КУпАП, який підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне. В порушення вимог інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України №185 від 22.02.2001року до протоколу не приєднано постанова суду про притягнення особи до відповідальності,оскільки в протоколі зазначена ч.2ст.130КУпАП, що передбачає собою дії особи яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного матеріалу і те, що строк накладення адміністративного стягнення не витік, вважаю, що протокол слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256 , 278
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
М.М.Войнарівський

11.03.2014 року
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/371/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. при секретарі Бурлаці А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Чернишевське
Нестеровського райну Калінінградської області, працюючого директором АЗС ТОВ
«Петрол-Кор», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.188-16 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.02.2014року о 13год. 20хв. в с.Весняне
Миколаївського району Миколаївської області по вул.Куйбишева,18 в приміщеннях та на території АЗС ТОВ
«Петрол-Кор», під час перевірки,було встановлено,що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 25.02.2013р., не виконав заходи техногенної безпеки, а саме: керівник обєкту не пройшов функціональне навчання з питань цивільного захисту(п.9припису),чим порушив п.2.4
"Порядку здійснення підготовки населення".

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2), актом перевірки додержання вимог законодавства
(а.с.3-10),приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки (а.с.11-12).

Таким чином, дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст.188-16КпАП України, тобто невиконання законних вимог посадовою особою щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.188-16, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.188-16 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170грн. на користь держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу - 21081100, р/ рахунок - 0230) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО - 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М. М. Войнарівський

26.03.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/330/14-п.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., при секретарі Бурлаці А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Крива
Балка Миколаївського району
Миколаївської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,серія та номер паспорту НОМЕР_1виданий Миколаївським
РВ УМВС України 19.12.1995року

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.02.2014р. о 10год.00хв.,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ПАЗ 3205, д/н НОМЕР_2, в м. Миколаєві по вул.Веселинівська під час перестраювання з правого крайнього ряду в середній ряд не впевнився в безпеці свого маневру,чим створив перешкоду в русі та аварійну ситуацію,змусивши транспортний засіб
Bentley д.н.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 різко гальмувати для уникнення зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1порушив п.10.1. «Правил дорожнього руху».

Під час судового розгляду справи
ОСОБА_1 винним себе визнав.

Суд,вислухавши пояснення особи яка притягується до адмінвідповідальності, оглянувши матеріали справи, із яких вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідка, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст.122 ч4 КУпАП, тобто порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість, напрямок руху, або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки громадян.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 cт.122 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 680 грн.00 коп.в дохід держави (Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, р/р0001, код 37992030, банк отримувача- ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013. Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230, код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М. М. Войнарівський

27.03.2014