overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/193/104/14
П О С Т А Н О В А

14 травня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 193/677/14 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: Донецька область, м.Зугрес,

проживає: АДРЕСА_1, не працює,

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 квітня 2014 року о 21:00 годині в смт.Софіївка по вулиці
Жовтневій керував автомобілем М2140 д/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про дату, час і місце розгляду справи,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 30 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

3. Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
О.В. Шумська
Справа № 347/1103/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ з обслуговування Косівського району в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1, непрацюючого, гр. України, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

04.05.2014 року о 00 год. 10 хв. по вул. Шевченка у м. Косів, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в установлених межах не врахував безпечної швидкості руху, дорожню обстановку та стан транспортного засобу, що призвело до
ДТП та пошкодження автомобіля.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину у вчиненому правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про порушення серії АБ2 № 413815, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, копією результату аналізу № 24, протоколом огляду місця події, схемою до протоколу огляду місця події, інформацією, протоколом огляду транспортного засобу та копією посвідчення водія (а.с. 1-8, 10-11).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії правильно кваліфіковано за ст. 124
КУпАП.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в мінімальному розмірі встановленому санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа 350/534/14-п
Номер провадження 3/350/140/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2014 року приблизно о 03 годині 15 хвилин в смт. Рожнятів по вул.
С.Стрільців Рожнятівського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом марки "Фольксваген Т4" номерний знак НОМЕР_1 внаслідок чого порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоч про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку . Однак його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 415934 від 14.04.2014 року та тестом на визначення алкогольного сп»яніння
№7181від 14.04.2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 401,279 - 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3450 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 536/762/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кременчук
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українець , гр-н України,

освіта середня, не працює,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

2 квітня 2014 року о 14.30 годині
ОСОБА_1. на р. Псьол поблизу села
Терешки Кременчуцького району ловив рибу забороненим знаряддям лову- сіткою, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства, та спіймавши риби - карась- 3 шт, загальною вагою 0,9 кг, заподіяв збитки на суму 90 грн. .

Правопорушник ОСОБА_1. на виклик суду не з'явився, про слухання справи належним чином повідомлявся за адресою, яку він зазначив в протоколі , про що свідчить поштове повідомлення
Відповідно до матеріалів справи вину свою правопорушник визнав.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до
ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 400 /чотириста / гривень в рахунок держави .

Знаряддя лову- сітку-доріжку, що знаходиться на зберіганні на складі
Полтаварибохорони - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Омельницької сільської ради
Кременчуцького району 90( дев'яносто) гривень заподіяної шкоди та судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в дохід держави .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа № 539/1372/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новооріхівка, Лубенського району,
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2014 року
ОСОБА_1 допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 4 квартал 2013 року. Термін подання даного розрахунку до 10.02.2014 року включно, фактично подано 12.02.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 15.04.2014 року про результати камеральної перевірки
Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (Форма №1ДФ), письмовими, особистими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 283, 284, 163-4 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження про недопустимість подібного в майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач:
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206.
Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 636/1621/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

14 травня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Старе
Хмелеве Чернянського району
Білгородської області, за яким закріплений ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, одруженого, директора КП
«Чугуївтепло», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

В С Т
А Н О В И В:

30.04.2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора КП
«Чугуївтепло».

22.04.2014.2014 року при проведенні камеральної перевірки КП
«Чугуївтепло», , юридична адреса: Харківська область місто Чугуїв вулиця Гагаріна 15, з боку директора зазначеної установи допущено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку з ПДВ по терміну 30.04.2012 року, чим порушено п.п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 425108 від 22.04.2014 року, актом перевірки № 193/20-29-15-01/35944142 від 22.04.2014 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1632 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) грн. на р/р 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДК, код 24134478, банк одержувача ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в
Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 427/3139/14-п
Провадження № 3/427/862/14
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

15.05.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ВП
«Енергоуправління» ДП
«Свердловантрацит» слюсарем, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 104790 від 25.04.2014 року, ОСОБА_1 25.04.2014 року о 06 годині 00 в м. Свердловську по вул. Енгельса, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3 з прицепом Антор д/н
НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем
Volkswagen Polo д/н НОМЕР_4, який рухався у попутному напряму, попереду нього, у наслідок чого автомобілі отримали механічне пошкодження.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явився. Його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АБ2 № 104790 від 25.04.2014 року та доданими до нього поясненнями, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №104790, АБ2 104791 схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного заходу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок гривень 00 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 427/2308/14-п
Провадження № 3/427/680/14
ПОСТАНОВА

07.05.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області
Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, що надійшли від головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів
Територіальної державної інспекції праці в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Ленінське м.Свердловська
Луганської області, громадянина
України, працюючого головою правління
ТОВ «Свердловськ-Автотранс», який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Свердловськ-Автотранс» з 27.12.2011р. по 01.07.2013р., та на посаді голови правління цього ж товариства з 01.02.2014р., допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме вимог ст.ст.95,96,97,116,142 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУоАП, також підтверджена актом перевірки №12-13-27/0011.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, а саме, щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-284, 287-294 КУоАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/3132/14-п
Провадження № 3/427/858/14
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

15.05.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від виконуючого обов'язки командира Свердловського взводу ДПС
ДАІ УДАІ ГУМВС України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює шахта
«Свердлова» ГРОЗ, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 802495 від 20.04.2014 року, ОСОБА_1 20.04.2014 року о 16 годині 00 в м. Свердловську, знаходячись на кв. 60 лєт СССР, керував автомобілем Опель-Кадет д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнин рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явився. Його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 802495 від 20.04.2014 року та доданими до нього поясненнями. Відповідно до довідки, виданої начальником ВДАІ
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія ВАН 478482 від 15.01.2013 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше притягувався 27.11.2013 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, ступінь його вини, а також пом'якшуючі обставини, якими суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючі обставини, якими суд вважає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного заходу у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без вилученням транспортного засобу,

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 130
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 539/1335/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

60.04.2014 року о 05 год. 00 хв. в м. Лубни по вул. Ярослава Мудрого водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 21063 д/н/з
НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на стоячий автомобіль Рено Кліо д/н/з
НОМЕР_3 належний ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 покинув місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив, згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи свою вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 124, 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач:
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206.
Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.