overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5493/14-п
Провадження №: 3/752/2209/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, яка працює в КНП "ЦМСД №2"
Солом'янського району м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2014 року приблизно о 12 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Форд» д.н.з. НОМЕР_1 на проспекті
Червонозоряному в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку та під час перестроювання не пропустила автомобіль, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Деу
Ланос" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/3741/14-п
Провадження №: 3/752/1692/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вільногірськ Дніпропетровської області, іден. номер. НОМЕР_1, який працює генеральним директором
Ноціонального комплексу "Експоцентр
Україна" ( ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 березня 2014 року приблизно о 17 год. 00 хв. при здійсненні перевірки за місцезнаходженням НК "Експоцентр
Україна", розташованого за адресою: м.
Київ, пр. Академіка Глушкова, 1, генеральним директором якого є ОСОБА_1, було встановлено, що в порушення вимог ст. 116 КЗпП України не провводиться розрахунок в день звільнення зі звільненими працівниками, чим порушено вимоги законодавства про працю.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними розрахункової відомості від 13.02.2014 року, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Т.М. Шевченко
ун. № 759/7945/14-п пр. № 3/759/2779/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Баришівка Київської обл., працюючого менеджером ДП
«Атлантіс-Пак Україна», освіта вища, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;
РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 р. приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_2, по Кільцевій дорозі в м. Києві, під'їжджаючи до вул.
Жмеринської в м. Києві, рухаючись по другій смузі руху, під час випередження автопоїзда «Вольво», н/з НОМЕР_3, з напівпричепом, н/з LBI2V55, який рухався в третій смузі руху, під керування водія
ОСОБА_2, не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення зазначених транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 13.3 «Б» Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 453703 від 08.05.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1849/14
Справа №754/6773/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу в
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.04.2014 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ПЕЖО 107 д/н НОМЕР_1 по вул.
Лаврухіна, 4 у м. Києві (територія парковки ТЦ «Район»), виїжджаючи з паркувального місця та рухаючись заднім ходом не дотрималась безпечного інтервалу до автомобіля СУЗУКІ д/н
НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого допустила з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушила п. 2.3. Б, 10.9. Правил дорожнього руху України, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явилась, на місці ДТП вину визнавала, її вина доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 587/1071/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВ УМВС в
Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сасово Закарпатської області, пенсіонар, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року до Сумського районного суду
Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається:

28.04.2014 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 (за місцем свого мешкання) вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї психологічний тиск.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.А.Степаненко
Справа № 647/1309/14-к
№ провадження 1-в/647/89/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Волошина Р.Р.,

за участю секретаря
Лященко В.В.,

з участю представника Бериславського
РВ УМВС України

в Херсонській області
Касьянова Р.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бериславі подання начальника
Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Начальник Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області підполковник міліції Левченко В.А., направив до суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженого до позбавлення волі за умисний злочин, і він після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняв правопорушення.

Суд, вислухавши представника
Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, вивчивши матеріали подання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_2, раніше засудженого до позбавлення волі за умисний злочини, і він після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє правопорушення, звільнений з місць позбавлення волі 15.07.2011 року, 23.05.2011 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, який характеризується негативно, притягувався до адміністративної відповідальності: 2803.2014 року за ст. 173
КУпАП, 22.10.2013 року за ст. 173 КУпАП, не бажає стати на шлях виправлення та продовжує бути небезпечним для суспільства, суд вважає за необхідне встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільнені з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року ст. ст. 5 ч.1, 10, 3 п.В, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання - задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Берислав
Херсонської області адміністративний нагляд строком на 6 місяців з встановленням таких обмежень адміністративного нагляду:

1. реєстрація в Бериславському РВ двічі на місяць кожного першого та третього понеділка з 09-00 до 12-00 години;

2. заборона відвідування торгівельних та розважальних закладів, які проводять реалізацію алкогольних напоїв на розлив, з метою їх вживання та придбання,

3. заборона виїзду за межі району (міста) без відома та дозволу ОВС,

4. заборона залишення місця проживання з 22-00 до 06-00 години.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду
Херсонської області, через
Бериславський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Р. Р. Волошин
Справа № 589/2437/14-п р.
Провадження № 3/589/625/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від
Шосткинського міськвідділу ( з обслуговування м. Шостка та
Шосткинського району) УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2014 року близько 11-40 години ОСОБА_1 в районі кафе «Ювілейний» по вул. Леніна, 15 в м. Шостка, вчинив злісну непокору законним неодноразовим вимогам працівників міліції, а саме в ході затримання за брутальну лайку у громадському місці, відштовхувався, чіплявся за форменний одяг, намагався втекти, за що відповідальність передбачена ст. 185 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно був на підпитку та висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, а також чинив опір працівникам міліції під час затримання.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.3,4), висновком медичного огляду на стан сп'яніння
(а.с.5), а також довідкою з міліції в тому що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності
(а.с.6), та іншими матеріалами справи.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення повторно протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу,

Керуючись ст.185 ч.1, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136
(сто тридцять шість) грн. в дохід держави, яке передбачено ст. 185 ч.1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Держави (реквізити: отримувач коштів
УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251;
Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа №
Провадження №3/138/572/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого начальником дільниці залізно - дорожнього переїзду, на утримані неповнолітня дитина -
ІНФОРМАЦІЯ_3, серія паспорта НОМЕР_2,
ІПН НОМЕР_1,-

за ст. 188 (28)КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року, начальник дільниці №5 залізно-дорожніх переїздів ОСОБА_1, не виконав припис Державної автомобільної інспекції № 7 від 05.04.2014, а саме не ліквідував ямковість на переході до залізничного переїзду.

В судове засідання ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що усунення вказаних порушень відноситься до його посадових повноважень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 серії АБ 2 № 618354, в якому викладено обставини правопорушення, копією припису № 7 від 05.04.2014.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.188-28 КпАП України, а саме: невиконання законних вимог
(приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1,188-28, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

15.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерку,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого онука
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном якого є, який 07.04.2014 року, перебуваючи в школі
Буківської ЗОШ, шляхом вільного доступу, викрав із жіночої сумки, яка належить ОСОБА_3, грошові кошти в розмірі 30,00 (тридцять) доларів США,чим самим вчинив діяння, що мають ознаки злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою та обставини протоколу.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення ЗА №005954 від 28.04.2014 року, зміст письмових пояснень особи по суті порушення, зміст рапорту, заяву від 11.04.2014 року, висновок о/у СКМСД
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області від 26.04.2014 року, розпорядження голови Виноградівської
РДА №476 від 27.11.2012 року про встановлення опіки, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4
КУпАП, її дії слід кваліфікувати як вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.184 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя З. Л. Оприск
П О С Т А Н О В А

14.05.2014 рокуСправа №: 131/853/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2014 року, близько 20 год. разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, при цьому зовсім не здійснювали догляд за своїм малолітнім сином, у якого весь одяг та тіло були брудні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, також вона доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафуя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький