Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1121/14-п
Провадження № 3/553/272/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, громадянина України, українця,
не працюючого, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року о 21 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ Део
Ланос» д.н.з. НОМЕР_4 в м. Полтава по вул.
Жовтневій від вул. Артема в напрямку
вул. Сінна під час здійснення повороту
ліворуч завчасно не зайняв крайнє ліве
положення чим допустив зіткнення з
автомобілем «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_5, який
рухався в попутному напрямку в правій
крайній смузі

Внаслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав та суду
пояснив, що він 19 березня 2014 року
приблизно о 21 год. 10-15 хв. рухаючись на
автомобілі «ЗАЗ Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_4
по вул. Жовтневій, що в м. Полтаві,
навпроти будинку №57, виїхавши від ПД
«Листопад», пригальмував перед
пішохідним переходом, а потім рухався
далі. В його машині було два пасажири,
один з яких викрикнув, що їде машина і
ОСОБА_1 в ліве бокове дзеркало побачив,
що наближається автомобіль і почав
уникати аварії, з'їжджаючи в ліво, так
як з лівої сторони вже починався розрив
на дорожній смузі і туди можна було
сховати машину, щоб уникнути удару
ззаду. Але не зважаючи на вжиті дії,
автомобіль ОСОБА_1 отримав незначні
пошкодження від автомобіля «Мазда 3»
д.н.з. НОМЕР_5. Також ОСОБА_1 зазначив, що
працівники ДАІ, які прибули на місце
пригоди, замалювали схему ДТП, вилучили
у нього посвідчення водія, не внесли
його пояснення до протоколу про
адміністративне правопорушення,
повідомивши йому, що все вирішить суд.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2, суду пояснив, що 19 березня 2014
року о 21 год. 10 хв. на власному
автомобілі «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_5 він
рухався по вул. Жовтневій в м. Полтава в
напрямку вул. Артема. На перехресті
навпроти ПД «Листопад» він потрапив в
ДТП. На місце ДТП були викликані
працівники ДАІ, які склали схему місця
пригоди. До схеми ДТП ОСОБА_2 пояснив, що
він рухався в крайньому лівому ряду з
дозволеною швидкістю, в крайньому
правому ряду трохи попереду нього
рухався автомобіль «ЗАЗ Део Ланос». При
цьому ОСОБА_2 не порушував пункт 11.5 ПДР
України. Автомобіль «ЗАЗ Део Ланос»,
без увімкненого сигналу покажчика
повороту (п. 9.4 ПДР України), почав
повертати з крайньої правої смуги на
ліву смуги поперед ОСОБА_2, на що
останній змушений був вдатися до
екстреного гальмування, в результаті
чого сталося ДТП. На схемі ДТП його
автомобіль позначено цифрою «2». Також
ОСОБА_2 зазначив, що уникнути ДТП з його
боку не було можливості, так як він не
міг передбачити того, що водій «ЗАЗ Део
Ланос» порушить ПДР України.

Крім пояснень свідка, вина
правопорушника у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
19.03.2014 року та схемою ДТП від 19.03.2014 року.

Відповідно до схеми місця ДТП, яка
підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вбачається,
що автомобіль «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_5,
водій ОСОБА_2, рухався в крайній лівій
смузі, на схемі позначено «5», а «ЗАЗ Део
Ланос» д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_1,
рухався в правій смузі, на схемі
позначено «6». Автомобіль «ЗАЗ Део
Ланос» здійснив поворот з правої смуги
вліво через ліву смугу в напрямку
попутного руху автомобіля «Мазда 3».

Внаслідок зіткнення встановлено
пошкодження транспортних засобів:
автомобіль «ЗАЗ Део Ланос» «задній
бампер з лівого боку», автомобіль
«Мазда 3» «передній бампер».

Зазанчені обставини дають підстави
вважати, що водій автомобіля «ЗАЗ Део
Ланос» порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР
України.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий
збір у провадженні у справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
потягом 10 днів з дня її винесення через
Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук