П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2014 р. суддя Франківського
районного суду м.Львова Гулієва М.І.,з
участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України,
уродженки с.Великосілки,
Кам"янка-Бузького р-ну, Львівської
області, працюючої ТзОВ "Вектор Плюс"
менеджером , проживаючої у АДРЕСА_1,
раніше не судимої,

за ст.183 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.183 КпАП України за те, що
17.04.2014 року о 09.55 год. по місцю
проживання вчинила завідомо
неправдивий виклик міліції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою
вину у наведеному не визнала та
пояснила, що побачивши відсутність
лічильника, звернулась до дільничого
інспектора, який з її мобільного
телефону повідомив про скоєння
злочину.Однак,згодом вона з"ясувала, що
її лічильник переміщений в інше місце,
у зв"язку з чим в той же день написала
заяву у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у
ЛЬвівській області з проханням не
розглядати її звернення . Наміру на
завідомо неправдивий виклик міліції
не мала.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_2,адвоката,
вважаю , що в діях ОСОБА_2 відсутній
склад адміністративного
правопорушення ,передбаченого ст. 183
КпАП України.

Статтею 183 КпАП України передбачено
адміністративну відповідальність за
завідомо неправдивий виклик пожежної
охорони, міліції, швидкої медичної
допомоги або аварійних служб.

Об"єктивна сторона даного
правопорушення полягає в тому,що
правопорушник викликає представників
вказаних спеціальних служб ніби-то для
надання допомоги,наперід знаючи про
те,що в цьому не має ніякої
необхідності.

Суб"єктивна сторона
правопорушення, передбаченого ст.183
КпАП України характеризується умислом.
Отже, правопорушення скоюється тільки
умисно, при цьому, правопорушник,
повідомляючи завідомо неправдиві
відомості спеціальній службі
усвідомлює,що ці відомості не
відповідають дійсності і бажає
добитись непотрібного виїзду на місце
працівників цієї служби.

Відповідно до ст.251 КпАП України,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких встановлюється
наявність чи відсутність
адмінправопорушення, винність особи у
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для вирішення справи. Ці
дані встановлються протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 17.04.2014 р. при оформленні
адміністративних матеріалів, дала
пояснення аналогічні її поясненням в
судовому засіданні.

Крім того,в матеріалах справи
наявна заява ОСОБА_2 від 17.04.14р. на ім"я
начальника Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у ЛЬвівській області, згідно
якої вона просить не розглядати її
звернення, у зв"язку з тим,що не знала
про перемонтування лічильника в інше
місце,що стало причиною виклику
міліції.

Оскільки, в судовому засіданні
встановлено,що ОСОБА_2 не мала умислу на
скоєння завідомо неправдивого виклику
міліції, вважаю, що в її діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.183
КпАП України.

Статтею 247 п.1 КпАП України
передбачено, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
чи складу адміністративного
правопорушення.

У зв»язку з наведеним вважаю, що
адмінстративну справу слід
провадженням закрити .

Керуючись ст.247,283,284 КпАП
України,-

П о с т а н о в и
в

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ст.183 КпАП України
закрити, у зв"язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М.І.Гулієва