overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/502/14
Єдиний унікальний № 731/286/14
Постанова

Іменем України

29 квітня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Прилуцького МВ(з обслуговування м.
Прилук та Прилуцького району) УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ветеринарним лікарем в ТОВ «Прогрес», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року в смт. Новгородка
Кіровоградської області по вул.
Дзержинського ОСОБА_1, близько 20 години 40 хвилин, керував мопедом Навігатор в стані алкогольного сп"яніння згідно проведеного тесту з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, який проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest6810» AREF №0702, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В суд порушник не з"явився та не повідомив про поважність причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що відповідно до ст.38
КУпАП строк накладення адміністративної відповідальності три місяці, а оскільки даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 23 квітня 2014 року, а правопорушення вчинено 21 листопада 2013 року, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285, 287, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Рябота В.І.
Справа № 353/482/14-п
Провадження № 3/353/148/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лазарівка Монастириського району Тернопільської області, жителя
АДРЕСА_1, неодруженого, учня 7 класу
Тлумацької школи-інтернату, гр.
України, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

31.03.2014 року близько 20 год. 00 хв. по вул.
Грушевського, 12 в м. Тлумачі
Івано-Франківської області, гр. ОСОБА_1 на території Тлумацької школи-інтернат викурював сигарету марки «Бонд» в забороненому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00007432 від 11.04.2014 року (а.с.1), письмовому поясненні ОСОБА_1 від 31.03.2014 року (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП, та керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 347/878/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця та жителя селища
АДРЕСА_1, не працюючого, гр. України,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

27.03.2014 року, близько 23 год. 30 хв., в селищі
Кути Косівського району, ОСОБА_1, на ґрунті особистої неприязні, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2.

ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.

Вина правопорушника, підтверджується протоколом про порушення серії ІВ № 00001567, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та інформацією
(а.с. 1-3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173
КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бельмега М.В.
Справа № 353/420/14-п
Провадження № 3/353/130/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, 30.04.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 08.05.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, 08.05.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, гр.
України, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

26.03.2014 року близько 14 год. 30 хв. по вул.
Грушевського в м. Тлумачі
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 в громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону гр.
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене.
Щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ст.173
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00007420 від 27.03.2014 року (а.с.1), копії заяви ОСОБА_3 від 26.03.2014 року (а.с.2), копії письмового пояснення ОСОБА_1 від 27.03.2014 року (а.с.3), копії письмового пояснення ОСОБА_3 від 26.03.2014 року (а.с.4).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (Шістдесят вісім) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І.Лущак
Справа № 713/742/14-п
Провадження №3/713/289/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, одруженого, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.02.2014 року близько 17-00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с.Черешенька, Вижницького району Чернівецької області, по місцю проживання вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що постановою
Вижницького районного суду від 16.04.2014 року його звільнено від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП і винесено усне зауваження.

Диспозиція ст.173-2 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою Вижницького районного суду
Чернівецької області від 14.04.2014 року
ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежено усним зауваженням, провадження по справі закрито.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 немає повторності, оскільки останній протягом року не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати як правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №004921 від 17.02.2014 року, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника, позитивно характеризується за місцем проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289
КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (П'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Єдиний унікальний номер 725/1543/14-п
Номер провадження 3/725/690/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою : АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №400198 від 06.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 06.03.2014 року близько 22 год. 40 хв. керував автомобілем марки « Форд» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Руській в м. Чернівці з неосвітленим та брудним заднім номерним знаком в темний час доби.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області для усунення недоліків, виходячи з наступного.

У вищевказаному протоколі в розділі
«анкетні дані» вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, як притягується до адміністративної відповідальності, а у разі її відмови від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

До матеріалів адміністративної справи додано також Протокол про адміністративне правопорушення від 27.04.2013 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП, де в розділі «анкетні дані» вказано, що
ОСОБА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_2.

З метою встановлення наявності чи відсутності вини правопорушника,
ОСОБА_1 викликався у судові засідання та судові повістки направлялися йому на адреси : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Проте, правопорушник у судові засідання не з'явився.

На підставі вищевказаного, враховуючи те, що вказані вище неточності адреси проживання правопорушника унеможливлюють розгляд справи по суті, дані матеріали слід повернути до ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП ОСОБА_1 направити ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 3/409/124/14
П О С Т А Н О В А

"29" квітня 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Білокуракине, Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року о 22 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 керував скутером МУСТАНГ, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на телефонну опору, тим самим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), протоколом огляду транспортного засобу (а.с.3-4), протоколом огляду місця
ДТП (а.с.5-6) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б.Баранов
Справа № 3/409/105/14
П О С Т А Н О В А

"29" квітня 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Павлівка, Білокуракинського району,
Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2014 року о 23 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307-42, д/н НОМЕР_1 по вулиці Магістральній, смт.Білокуракине, Луганської області у стані алкогольного сп"яніння, тим самим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком медичного огляду (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся та пояснив, що не має посвідчення водія.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не має посвідчення водія, ніде не працює, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Відлік адмінарешту розпочати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити
Білокуракинському РВ ГУМВС України в
Луганській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б.Баранов
Справа № 508/361/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. вивчивши матеріали, що надійшли від
Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІНН НОМЕР_1, працюючого керівником ФГ
«Надія»,-

За ст.163 - 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

В протоколі Серія АА № 276930 про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 року встановлено порушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми зі сплати фіксованого сільгоспподатку у березні 2014 року згідно поданої декларації по ФСП на 2014 рік № від 19.02.2014 року ( термін сплати до 02.03.2014 року ). Було порушено пункт п. 306.2 статті 306 розділу ХІУ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 -
УІ ( із внесеними змінами та доповненнями ).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець