overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/7142/14-п
Номер провадження: 3/161/1657/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 травня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

- за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.
ОСОБА_1:

Повторно протягом року, а саме 16.04.2014 року о 23 год. 00 хв. була відсутня за місцем проживання: АДРЕСА_1, чим порушила обмеження адміністративного нагляду встановленого Луцьким міськрайонним судом Волинської області. 21.04.2014 року о 22 год. 20 хв. була відсутня за місцем проживання: АДРЕСА_1, чим порушила обмеження адміністративного нагляду встановленого Луцьким міськрайонним судом Волинської області. 22.04.2014 року о 22 год. 20 хв. була відсутня за місцем проживання: АДРЕСА_1, чим порушила обмеження адміністративного нагляду встановленого Луцьким міськрайонним судом Волинської області. 02.05.2014 року о 22 год. 32 хв. була відсутня за місцем проживання: АДРЕСА_1, чим порушила обмеження адміністративного нагляду встановленого Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

В зв'язку з тим, що однією і тією ж особою 16.04.2014 року, 21.04.2014 року, 22.04.2014 року та 02.05.2014 року вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/7142/14-п провадження 3/161/1657/14, № 161/7144/14-п провадження 3/161/1658/14,
№ 161/7146/14-п провадження 3/161/1660/14 та № 161/7147/14-п провадження 3/161/1661/14 відносно
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 161/7142/14-п провадження 3/161/1657/14.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.Калькова
Справа № 161/6851/14-п
Номер провадження: 3/161/1609/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 травня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,-

- за ст. 173, ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року о 17.00 год. перебуваючи в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме образив нецензурною лайкою та хотів затіяти бійку. Крім того, 23.04.2014 року о 23.30 год. перебуваючи в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВН № 00543 від 23 квітня 2014 року та серії ВН 00582 від 24 квітня 2014 року, рапортом, висновком за зверненням ОСОБА_2 від 24.04.2014 року, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173, ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 90
(дев'яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А. Калькова
Справа № 161/6852/14-п
Номер провадження: 3/161/1610/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 травня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,-

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2014 року близько 17.20 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 та дружини
ОСОБА_3, а саме ображав їх нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їхньому психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, консультативним висновком спеціаліста
№ 1162 від 02.05.2014 року, та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 161/6838/14-п
Номер провадження: 3/161/1606/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 травня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,-

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Повторно протягом року, ОСОБА_1, 05 січня 2014 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, щодо своєї дружини ОСОБА_2 та матері, виражався нецензурною лайкою у їх сторону, внаслідок чого завдав шкоди їхньому психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 041690 від 04 лютого 2014 року, рапортом інспектора РПС взводу № 3 Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
Панчука Б.Л. від 05 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, висновком ДІМ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області від 06 січня 2014 року, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2013 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було вчинено 05.01.2014 року, тобто на час розгляду справи строк накладання адміністративного стягнення сплинув.

Отже, суд позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП слід закрити за минанням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП, п.7 ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 390/931/14-п
Провадження № 3/390/345/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.04.2014 року Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2014 року о 01 год. 50 хв., ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Жадова, керував транспортним засобом Шкода, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст. 252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 161/6836/14-п
Номер провадження: 3/161/1604/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 травня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду О.А.
Калькова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого різноробочим СГПП
«Рать», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.04.2014 року о 12.00 год. приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх за допомогою карт, а саме «триньку» на гроші, що мало місце у
АДРЕСА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 330/841/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" травня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Державтоінспекції ВДАІ по обслуговуванню Якимівського району в
Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1). проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

встановив:

08.04.2014 о 19-10 год. в с. Шелюги по вул.
Мічуріна, Якимівського району, гр..
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/н
НОМЕР_2 не впорався з керуванням автомобілем, зїхав в праве за напрямком руху узбіччя та скоїв наїзд на огорожу дому № 65 після чого продовжуючи рух скоїв наїзд на огорожу будинку № 67. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих не має. Своїми діями порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 124
КпАП Україн.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього мінімального розміру штрафу.

На підставі ст. 124, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (одержувач
Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21081300, рр 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015,
Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001)У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
справа № 166/594/14-п провадження № 3/166/303/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

13 травня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.03.2014 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Доманово-Ковель керуючи автомобілем Ауді-100, н/з НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку і здійснив зіткнення з мопедом Альфа н/з НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим своїми діями порушив п. 2.3б ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 060041; постановою про закриття кримінального провадження від 11.04.2014 року; протоколом огляду місця події від 23.03.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у

Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
справа № 166/563/14-п провадження № 3/166/279/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

13 травня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.04.2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Ратне по вул.Центральній керуючи автомобілем Рено Кенго, н/з НОМЕР_1, здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Форд
Оріон н/з НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення між даними автомобілями, чим своїми діями порушив п. 16.13 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 124873; протоколом огляду транспорту від 30.04.2014 року; поясненням
ОСОБА_3,ОСОБА_4; протокол огляду транспортного засобу від 30.04.2014 року; схемою місця пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.