overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 427/3152/14-п
Провадження № 3/427/867/14
ПОСТАНОВА

13.05.2014 року суддя Свердловського міського суду Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Державного агентства рибного господарства
України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПП ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року приблизно о 13 годин 15 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на території
Центрального ринку, м. Свердловськ,
Луганьскої області здійснила збут водних біоресурсів - риби, карась у кількості 9 штук, толстолобів у кількості 6 штук, чим порушила порядок збуту тваринного світу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але суддя вважає за можливе розглянути справу за її відсутності відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 підтверджується описом вилучених знарядь та об'єктів правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, де вона вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

З урахуванням вищенаведеного, особи
ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя вважає застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч.1 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 427/3018/14-п
Провадження № 3/427/832/14
ПОСТАНОВА

13.05.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловська, Луганської області, ідн. номер суду не відомий, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року в 17.30 год. громадянин ОСОБА_1, на АДРЕСА_1, вчинив сварку, виражався нецензурною бранню в адресу своєї співмешканки, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 провину визнав.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, характер правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ІваненкаОлександра
Вікторовича на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ЛОГВІНА
Л.С.
Справа № 427/3053/14-п
Провадження № 3/427/847/14
ПОСТАНОВА

13.05.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Володарськ, м. Свердловська, Луганської області, громадянина України, ІПН не відомий, працюючого ш «Дзержинського»
ГРП, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, -

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року громадянин ОСОБА_1, у під'їзді АДРЕСА_1, що є громадським місцем, стукав у двері квартири АДРЕСА_1 при цьому вимовлявся брудною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 провину визнав.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, характер правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ЛОГВІНА
Л.С.
Справа № 427/3017/14-п
Провадження № 3/427/831/14
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

13.05.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Червонопартизанська Луганської області, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ
№313781 від 15.04.2014 року, ОСОБА_1 приблизно о 19 год. 20 хв. 15.04.2014 р., знаходячись на вул.
Комсомольській м. Червонопартизанська в райоі будинку №1, у громадському місці, вживав пиво «Чернігівське
Світле».

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явився. Його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ №313781 від 15.04.2014 року та доданими до нього поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше притягувався 09.01.2014 року за ст.178 ч.2 КУпАП ступінь його вини, а також обтяжуючі вину обставини, якими суд вважає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, пом'якшуючих вину обставин судом не вбачається, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного заходу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 3 ст. 178
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі шости неоподатковуваваного мінімуму доходів громадян, що складає 102,00 грн.(сто дві гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Дело № 430/1209/14-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Антонов Ю.А., рассмотрев материал государственной налоговой инспекции в
Станично-Луганском районе ГУ
Миндоходов в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, и/н НОМЕР_1, проживающую по адресу:
АДРЕСА_1, работающую главным бухгалтером Чугинского сельского совета, Станично-Луганского района, по ст. 163-1 ч.1 КУоАП, 10.04.2014 года органами ГНИ выявлен факт нарушения налогового законодательства, вследствие несвоевременного предоставления в ГНИ налоговой отчетности с земельного налога (отчетная) в электронном виде за 2014 год, граничный срок предоставления которой 20.02.2014 года, фактически налоговая отчетность была представлена в ГНИ 07.03.2014 года, что подтверждается материалами административного дела № 430/1209/14п.
ОСОБА_1 вину признала, ссылаясь на то, что Чугинский сельский совет расположен в 40 км от райцентра, электронная связь очень низкого качества, поэтому произошла задержка
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.163-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка ведения налогового учета и с учетом ее личности и содеянного, последнюю необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 163-1 ч.1, 252, 280,
Признать виновной ОСОБА_1 по ст.163-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 804013, код ОКПО 37983540, получатель ГКСУ в
Станично-Луганском районе.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.,
ОКПО 37983540, код суда 05381509, код дохода 2203001, получатель ГУГКСУ в Луганской
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок 10 дней со дня его вынесения, а прокурором на него в тот же срок внесено представление.
Судья:
Справа№ 640/5062/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014 року о 12.00 годині 30 хвилин гр-н
ОСОБА_1 здійснював незаконну реалізацію лікеро - горілчаних виробів без дозвільних документів, а саме без свідоцтва про реєстрацію як суб`єкта господарської діяльності та ліцензії, отриманої в установленому законом порядку з торгівельного об`єкту №
НОМЕР_2, розташованому за адресою: м.
Харків, ТЦ «Барабашова», чим було порушено Закон України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб- підприємців», Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2014 р., протоколом вилучення речей та документів від 22.03.2014 року, рапортом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.164 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 164 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850
/вісімсот п`ятдесят/ гривень з конфіскацією вилучених лікеро-горільчаних виробів у кількості 200 пляшок на загальну суму 7000,00 гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ГОВ ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
Справа№ 640/5915/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючого заступником директора ПП
«Апро», громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

17 березня 2014 року при перевірці ПП
«Апро» ( код 22657096), встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено відповідність суми готівки на місці проведення розрахунків, сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в КОРО, чим порушено: п.9,13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року
№№265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями. На підставі перевірки складено акт від 17.03.2014 року на бл. № 001355.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Зуб Г.А.
Справа№ 640/6284/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

17.03.2014 року о 16.00 годині гр-н ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_2, влаштував сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, поясненнями правопорушника, та іншими зібраними матеріалами по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п`ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Харківської митниці
Міндоходів про поновлення строку пред'явлення рішення до виконання - постанови суду від 29.10.2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2013 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1
МК України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 18 879 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень та конфіскації і знищення предметів, що стали об*єктом правопорушення митних правил, а саме товару- ікри червоної в пластикових контейнерах загальною вагою 50 кг
(брутто), вага червоної ікри 46, 5 кг
(нетто), загальною вартістю 18 879 грн.

24.04.2014 року до канцелярії суду надійшла заява Харківської митниці
Міндоходів, у якій стягувач просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документу -постанови суду від 29.10.2013 року по справі № 640/16988/13-п про визнання винною гр. ОСОБА_1, посилаючись на те, що стягувачем виступає держава в особі Харківської митниці Міндоходів, та з метою уникнення втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Відповідно до ст.24 Закону України
"Про виконавче провадження"від 21.04.1999 № 606-XIV, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається із Журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею, справа про порушення митних правил № 640/16988/13-п із постановою від 20.10.2013 року була передана до канцелярії суду 30.10.2013 року, однак направлена секретарем по адміністративним справам для виконання 27.11.2013 року.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2013 р. по справі № 640/16988/13-п набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції
України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП, пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64
Закону України "Про виконавче провадження",-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова № 640/16988/13-п від 29.10.2013р. про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 18 879
(вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень та конфіскації предметів, що стали об*єктом правопорушення митних правил, а саме товару- ікри червоної в пластикових контейнерах загальною вагою 50 кг
(брутто), вага червоної ікри 46, 5 кг
(нетто), загальною вартістю 18 879 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
Г.А. Зуб
Справа № 628/1493/14-п
Провадження № 3/628/454/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., при секретарі -
Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Куп'янська справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп’янська Харківської області, що мешкає: АДРЕСА_1, пенсіонера, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- права за ст. 268 КУпАП роз'яснені, ст. 63
Конституції роз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2014 року о 19.30 год. за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, 1944 року народження, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав, розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім визнання винною особою своєї вини, вищевикладене підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 850640 від 08.05.2014 року /а.с.2-3/, перевіркою по АІС «АРМОР» (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 /а.с.6/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.7/, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3
/а.с.8/, постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 09.10.2013 р. /а.с.10, 11,12/, постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2013 року (а.с.13), постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2013 р. /а.с.14/.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173-2 ч. 2
КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, вчинене особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Суд, враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу порушника, його прихильний вік, обставини, як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, те, що дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило за собою серйозних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні гр. України ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Куп'янського міськрайсуду
А.О.Шиховцова