Спарва№ 308/6855/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів - Зубенко І.І., розглянувши
матеріали які надійшли з Чопської
митниці Міндоходів про порушення
митних правил відносно громадянина
Румунії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційна картка громадянина
Румунії НОМЕР_1 видана 23.08.2017 року,
тимчасово непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року о 00 год. 30 хв. прикордонним
нарядом «Прикордонний патруль»
відділу прикордонної служби «Богдан»,
Мукачівського прикордонного загону в
районі прикордонного знаку №369, на
відстані приблизно 20 метрів до лінії
державного кордону України із
Румунією, був затриманий громадянин
Румунії ОСОБА_3 , при собі мав 2 коробки
з тютюновими виробами сигарети з
фільтром без акцизної марки «JIN LING».
Сигарети були упаковані в картонні
коробки, які у свою чергу були вкладені
в поліетиленові пакети чорного
кольору, що утворювали водонепроникну
упаковку.

Вказані сигарети громадянин Румунії
ОСОБА_3 разом із своїм знайомим ОСОБА_4
мав намір перемістити в Румунію через
митний кордон, що проходить по лінії
державного кордону України, поза
пунктом пропуску.

В наданому поясненні громадянин
Румунії ОСОБА_3 зазначив, що за
попередньою домовленістю з
громадянином України на ім'я ОСОБА_4,
разом із своїм знайомим ОСОБА_4 мали
забрати на території України дві
коробки із сигаретами та перемістити
їх в Румунію через митний кордон
України, що він і намагався здійснити,
коли був затриманий прикордонним
нарядом.

Особисто громадянин Румунії ОСОБА_3
намагався перемістити через митний
кордон України 440 пачок сигарет марки
«JIN LING».

Дана ділянка державного кордону
знаходиться поза межами розташування
пункту пропуску на кордоні.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_3
вчинив дії спрямовані на переміщення
через митний кордон України, поза
митним контролем, сигарет марки «JIN LING»
у кількості 440 пачок, тобто поза місцем
розташування органу доходів і зборів.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв порушення
митних правил, передбачене ч. 1 ст. 482 МК
України, а саме дії спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України поза митним контролем,
тобто поза місцем розташування органу
доходів і зборів.

ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явився та
не повідомив суд про причини неявки,
однак про час і місце розгляду справи
своєчасно і належним чином
повідомлявся. В матеріалах справи
наявна заява громадянина ОСОБА_3 в який
просить розглянути справу за його
відсутності.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_3 приєднаних до протоколу про
порушення митних від 25.04.2014 року,
вбачається, що 24.04.2014 р. він із своїм
знайомим ОСОБА_4 перетнули кордон
Румунії з Україною в районі гори «ПІП
Іван», і направились до місця схованки
сигарет, звідки забрали сигарети і
направились до кордону України та
Румунії , але на відстані близько 20
метрів від кордону їх затримали
українські прикордонники. Особисто він
переносив одну коробку з тютюновими
виробами, а саме 440 пачок сигарет.

Представник Чопської митниці
Міндоходів в судовому засіданні
підтримав протокол про порушення
митних правил №0604/30500/14 від 25.04.2014 року
та просив притягнути ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 482 МК України та застосувати
відносно останнього санкцію
вищевказаної статті, а саме
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 100 відсотків вартості
цих товарів та конфіскації предметів,
які являються безпосереднім об'єктом
порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника
Чопської митниці, дослідивши матеріали
справи про порушення митних правил, суд
приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного

призначення через митний кордон
України, пред'явлення їх митним органам
для проведення митного контролю та
митного оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.482 Митного кодексу
України визначає склад
адміністративного правопорушення, що
полягає у переміщенні або діях,
спрямованих на переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України поза митним контролем, тобто
поза місцем розташування органу
доходів і зборів або поза робочим
часом, установленим для нього, і без
виконання митних формальностей, або з
незаконним звільненням від митного
контролю внаслідок зловживання
службовим становищем посадовими
особами органу доходів і зборів.

Від так визначальним при прийнятті
рішення про притягнення особи до
відповідальності є наявність в його
діях складу правопорушення, що
підтверджується дослідженими під час
судового розгляду належними та
допустимими доказами.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_3
вчинив дії, спрямовані на переміщення
товарів, через митний кордон України
поза митним контролем.

Вина правопорушника громадянина
Румунії ОСОБА_3 в скоєнні порушення
митних правил підтверджується даними
протоколу про порушення митних правил
№ 0604/30500/14 від 25.04.2014 р., приєднаними до
протоколу письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_3 від 25.04.2014 р., актом
прийому-передачі тютюнових виробів № 36
від 25.04.2014 р., рапортом інспектора
прикордонної служби від 25.04.2014 р.,
висновку Ужгородського управління з
питань експертизи та досліджень
№165 від 13.05.2014 року згідно якого,
загальна вартість 440 пачок тютюнових
виробів марки «JIN LING» становить 2772,00
грн.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до переконання, що громадянин ОСОБА_3
своїми діями скоїв порушення митних
правил, передбачене ч. 1 ст. 482 МК
України, а саме дії спрямовані на
переміщення товарів, через митний
кордон України поза митним контролем.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер та
ступінь правопорушення, обставини
правопорушення, особу правопорушника,
та приходить до висновку що гр. ОСОБА_3
слід притягнути до адміністративної
відповідальності та застосувати
відносно останнього адміністративне
стягнення передбачене вказаною
статтею у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією
зазначених товарів.

Керуючись. ч. 1 ст. 482, ч.2 ст. 519, ст.ст.520,
527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Румунії ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційна картка
громадянина Румунії НОМЕР_1 видана
23.08.2017 року, визнати винним в порушенні
митних правил за ч. 1 ст. 482 МК України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості цих товарів, що
складає 2772,00 грн. (дві тисячі сімсот
сімдесят дві гривні) з конфіскацією
зазначених товарів, а саме: - 440 пачок
сигарет з фільтром марки «JIN LING» в
твердій упаковці без акцизної марки,
які знаходяться на складі Чопської
митниці - в дохід держави.

На постанову про адміністративне
правопорушення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца