overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 3/538/256/14 16.05.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розглянув-ши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об'єднаної державної податкової інс-пекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністратив-ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ВАТ ім.
Мічу-ріна, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 ) за ч. 2 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 не подав платіжне доручення на сплату екологічного податку за 4 квартал 2013 року, повторно
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомим причинам.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, перед-бачене ч. 2 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36,54 грн.).
Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2
Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмрі 36, 54 грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою приму-сового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопо-рушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня
СУДДЯ
„ З оригіналом згідно " Голова суду
Постанова вступила в законну силу
"___"_________20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___"_______20__ року
Справа № 538/779/14-п 16.05.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розглянув-ши матеріали, які надійшли з Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про при-тягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків по вихова-нню свого неповнолітнього сина.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, пе-редбачене ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заро-бітної плати ( 36, 54
Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд-дя,-
Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адмініс-тративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесе-но подання прокурором протягом десяти днів з дня
СУДДЯ
„ З оригіналом згідно " Голова суду
Постанова вступила в законну силу
"____"________________20____ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "_____"_________20___ року
Справа № 435/4716/14-п
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Луганська Татарінова О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2014 р. о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на території ринка м. Щастя здійснювала збут риби не маючи накладної і сертифіката якості, чим порушила ст. 7, 27,63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у порушника була вилучена риба та передана йому на відповідальне зберігання.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2014 р.

- описом вилученої риби від 04.05.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п»ятдесят одна) гривня з конфіскацією об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

СУДДЯ:
О.А. Татарінова
Справа № 617/731/14-п
Провадження № 3/617/177/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С. розглянувши справу, яка надійшла від РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

уродженця м.Вовчанськ, Харківської області,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.05.2014 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 по вул.Червоноармійська, в м. Вовчанськ,
Харківської області керуючи автомобілем « ВАЗ 21011», реєстр. номер
НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожніх обставин, допустив виїзд на узбіччя і наїзд на перешкоду - опору ЛЕМ. Внаслідок ДТП постраждалі відсутні, автомобіль та опора ЛЕМ зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушенням правил дорожнього руху є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Вина ОСОБА_2, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2014 року за серією АВ2 № 709720, протоколом огляду і схемою ДТП та іншими матеріалами справи(а.с.2-9).

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 згідно ст. 34
КУпАП, судом не встановлені.

Обставини що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 згідно ст. 35
КУпАП, являється - стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, а також обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне покарання у виді штрафу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 34, 35, 124,251, 252, 280, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 згідно вимог ст. 124
КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Вилучене посвідчення водія серії ВВТ
№ 617711, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п'ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя -
Справа № 538/802/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. роз-

глянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Лохвицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій-ний номер НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121
Кодексу України про адміні-стративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В :

04.05.2014 року о 03-40 годині в м.
Лохвиця по вул. Перемоги, 2 ОСОБА_1 знаходя-чись в стані алкогольного сп"яніння керував транспортним засобом, не зареєстрованим у встанов-леному законом порядку та не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному об"ємі.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, та його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив що дійсно 04.05.2014 року о 03-40 годині в м.
Лохвиця по вул. Перемоги знаходячись в стані алкого-льного сп"яніння керував транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому законом по-рядку та не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопору-шення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заро-бітної плати ( 36, 54 грн.).

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283-287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальнос-ті і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з ме-тою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

С У Д Д Я
Я.С.С Е Г Е Т

„ З оригіналом згідно " Голова суду
Г. Б.
Савинський

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"
_________20__ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___" ____________ 20 __ року
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/3453/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої членом комітету з конкурсних оргів КП «Центр поводження з тваринами»,

- за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі не вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дата та місце народження ОСОБА_1, місце її фактичного мешкання та реєстрації.

Крім того, відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 810/551/7 серії ДФІ № 20-2014/367, правопорушення виявлено та вчинено, згідно акту ревізії від 21.03.2014
№ 810-40/10 за адресою: м. Харків, пр.
Гагаріна, 358, що територіально відноситься до Червонозаводського району м. Харкова, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП повернути до Державної фінансової інспекції в Харківській області, для доопрацювання та направлення матеріалу за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 538/766/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

16.05.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького РВ УМВС України в Полтавсь-кій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року о 16-00 год. на вулиці в с. Риги
Лохвицького району ОСОБА_1 висловлю-вався нецензурними словами на адресу громадян та на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим причинам.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Суд визнає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто допустив неце-нзурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п"ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесе-но подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
СЕГЕТ Я.С.

Згідно : Голова суду
Г.Б. Савинський

Ст. секретар
Л.Г.Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"____"___________20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "__"__________20___року
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/3852/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює генеральним директором ДП «Завод ім..
В.О. Малишева», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, й долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки. Оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

Крім цього, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано місце народження та місце фактичного мешкання ОСОБА_1, дату, час та місце скоєння правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Основ'янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Справа №538/698/14-п
Провадження по справі №3/538/295/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Крекотень С.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ФГ "Данько", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату сум ПДВ, що залишаються у розпорядженні с/г підприємства згідно ст.209 ПКУ, по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок (спеціальний режим оподаткування), поданого 05.03.2014 року по терміну сплати 05.03.2014р., фактично сплачено 11.03.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суд вважає, що його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями даними в судовому засіданні.

Суд визнає, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов`язкових платежів).

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85,00 грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :С.А. Крекотень Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/3813/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року о 04 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai I 30» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, біля буд. №» 117 по вул. Плеханівській в м. Харкові, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці та допустив зіткнення з цегляною огорожею, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 348881 від 01.04.2014 та копією схеми ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький