overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4365/14
Провадження № 3/750/1174/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), громадянина України, працюючого комірником ПП «Будпостач», проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2014 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував по Щорса в с. Новоселівка автомобілем марки «ВАЗ 2106» держ. знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків тому вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 4760
(чотири тисячі сімсот шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 752/7515/14-п
Провадження №: 3/752/2872/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП
України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, м.Южноукраїнськ, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.05.2014 року о 03 год. 45 хв. на вул.Столичне шосе, 90 в м.Києві, зупинили працівники міліції автомобіль, у якому виявили агітаційні листівки, які містять відомості про установу, що здійснила друк, які ОСОБА_1 віз для розповсюдження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Диспозиція ч.2 ст.212-13 КУпАП передбачає розповсюдження під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Так, в протоколі зазначено, що були виявлені агітаційні листівки, які містять відомості про установу, що здійснила друк, що суперечить диспозиції ч.2 ст.212-13 КУпАП. Крім того, не зазначено, що ОСОБА_1 розповсюджував ці листівки, він лише їх віз.

На підставі вищевикладеного, з метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП, повернути до
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Бойко
ун. № 759/7516/14-п пр. № 3/759/2609/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Київ, українка, гр. України, заміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 квітня 2014 року близько 18 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «СУБАРУ» д.н.з НОМЕР_1 по
Житомирському шосе - поворот на СК
«Чайка», в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з.
НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що спричинило пошкодження вказаних автомобілів.

ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вказаному правопорушенні, щиро покаялась і пояснила, що дійсно 29 квітня 2014 року за наведених вище обставин та умов керувала автомобілем
«СУБАРУ» д.н.з НОМЕР_1 і скоїла зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з.
НОМЕР_2.

Крім власне показів ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, повинен дотримувати безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК
Справа № 315/555/14-п
Номер провадження № 3/315/241/14
П О С Т А Н О В А

21 травня 2014 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: Полтавська область, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Преображенське", мешкаючої: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 26.12.1996 року Гуляйпільським РВ
УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП за те, що 10.04.2014 року в с. Червона Криниця
Оріхівського району Запорізької області по вул. Зоряна 1 при перевірці
ТОВ "Преображенське", , встановлено, що головний бухгалтер
ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила податкове зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку по строку нарахування 02.03.2014 року та 30.03.2014 року.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2
КУпАП не підлягає розгляду
Гуляйпільським районним судом
Запорізької області з наступних підстав:

Відповідно до абзацу 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП повернути до
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області для направлення до
Оріхівського районного суду
Запорізької області для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/617/14-п
Номер провадження № 3/315/268/14
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Красний Луч
Луганської області, непрацюючого, без місця реєстрації, мешкаючого: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 08.01.2014 року
Гуляйпільським РС УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, раніше притягнутий до адміністративної відповідальності: постановою ДІМ Гуляйпільського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області від 13.04.2014 року за ст.178 ч.1 КУпАП - попередження, постановою ДІМ
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області від 07.05.2014 року за ст.178 ч.2 КУпАП - штраф 51 грн., 19.05.2014 року близько 19 години 00 хвилин в с. Темирівка
Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Миру, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 19.05.2014 року близько 19 години 00 хвилин в с. Темирівка по вул.
Миру знаходився в стані алкогольного сп'яніння, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: поява в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.178
КУпАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше притягнутого до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, негативно характеризується за місцем проживання, вважаючи призначення штрафу та громадських робіт неможливим, так як останній не має доходів, виправних робіт неможливим, у зв'язку з тим, що останній не працює, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому адміністративний арешт строком на 5 діб.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/556/14-п
Номер провадження № 3/315/242/14
П О С Т А Н О В А

21 травня 2014 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область м. Гуляйполе, працюючого директором ТОВ "Преображенське", мешкаючого: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 16.03.2012 року Гуляйпільським РВ
УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП за те, що 10.04.2014 року в с. Червона Криниця
Оріхівського району Запорізької області по вул. Зоряна 1 при перевірці
ТОВ "Преображенське", , встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив податкове зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку по строку нарахування 02.03.2014 року та 30.03.2014 року.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2
КУпАП не підлягає розгляду
Гуляйпільським районним судом
Запорізької області з наступних підстав:

Відповідно до абзацу 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП повернути до
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області для направлення до
Оріхівського районного суду
Запорізької області для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/513/14-п
Номер провадження № 3/315/218/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий
Хустським ГРО УМВС України в
Закарпатській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, народився: с Сокирниця, Хустського району Закарпатської області, мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 27.04..2014 року о 18 годині 40 хвилин в с. Малинівка, Гуляйпільського району Запорізької області, по вул.
Першотравневій, керував автомобілем
ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (огляд на стан сп'яніння проводився в Гуляйпільській
ЦРЛ, акт медичного огляду № 207, результат алкотесту - позитивний), чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його відповідальність - щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, але не в максимальному розмірі, як необхідне та достатнє, та стягнути з нього судовий збір в дохід держави, ,-

Керуючись ст.ст. 221, 268, 276-284, 130 ч.1
КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді пштрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 315/558/14-п
Номер провадження № 3/315/244/14
П О С Т А Н О В А

21 травня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася:
Гуляйпільський район Запорізької області, працюючої головою
Добропільської сільської ради, мешкаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 16.09.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року в с. Добропілля
Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Перемоги 36 при перевірці Добропільської сільської ради Гуляйпільського району
Запорізької області, , встановлено, що голова сільської ради
ОСОБА_1 несвоєчасно 28.03.2014 року подала платіжне доручення на перерахування податкового зобов'язання з податку за землю в сумі 0,53 грн. по строку сплати 02.03.2014 року, чим порушила п.287.3 ст.287
Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що помилково несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку за землю, одружена, чоловік не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та витягом з акту невиїзної документальної перевірки № 510/152-04353095 від 10.04.2014 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При оцінці правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, суд вважає його малозначним, так як при граничному терміну сплати податкового зобов'язання 02.03.2014 року в сумі 0,53 грн., останнє сплачено 28.03.2014 року в сумі 6,38 грн., і вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Єдиний унікальний номер №440/661/14-п
Провадження №3/440/251/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 -

за ст.124 КУпАП, суддя -

встановив :

13.05.2014 року об 21 год. 30 хв. в м.Буськ на вул.Львівська,45 гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КІА н.з.НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, у зв"язку з чим не зміг постійно контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (залізо-бетонну огорожу та стовбур дерева), що призвело до технічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив ПДР.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 330090 від 14.05.2014 р., схемою місця ДТП, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284
КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВАА № 160341.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа № 315/557/14-п
Номер провадження № 3/315/243/14
П О С Т А Н О В А

21 травня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: м. Нальчік
Російська Федерація, працюючої головним бухгалтером Добропільської сільської ради, мешкаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий 17.03.1998 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року в с. Добропілля
Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Перемоги 36 при перевірці Добропільської сільської ради Гуляйпільського району
Запорізької області, , встановлено, що головний бухгалтер
ОСОБА_1 несвоєчасно 28.03.2014 року подала платіжне доручення на перерахування податкового зобов'язання з податку за землю в сумі 0,53 грн. по строку сплати 02.03.2014 року, чим порушила п.287.3 ст.287
Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що помилково несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку за землю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та витягом з акту невиїзної документальної перевірки № 510/152-04353095 від 10.04.2014 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При оцінці правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, суд вважає його малозначним, так як при граничному терміну сплати податкового зобов'язання 02.03.2014 року в сумі 0,53 грн., останнє сплачено 28.03.2014 року в сумі 6,38 грн., і вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.