Справа №585/860/14-п Головуючий у суді у 1
інстанції - ОчиргораєваНомер
провадження 33/788/105/14 Суддя-доповідач -
Матус В. В. Категорія - Порушення вимог
фінансового контролю
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Матус В. В. , з участю прокурора
Павлівської О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
справу про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
в.о. Роменського міжрайонного
прокурора Ковтуна О. на постанову
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 04 квітня 2014 року,
якою адміністративне провадження щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Ромни,
Сумської області -

за ст. 172-6 ч.1 КУпАП закрите у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення
№19/2014 від 28 лютого 2014 року ОСОБА_2 06
серпня 2013 року при звільненні з посади
оперуповноваженого оперативного
відділу Роменської виправної колонії
№56 УДПтС України в Сумській області,
будучи суб'єктом декларування, не подав
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданою
декларацією за 2012 рік, чим порушив
вимоги фінансового контролю,
передбачені ч. І ст.12 України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» та вчинив корупційне
правопорушення, передбачене ч. І статті
172-6 КУпАП, а саме - неподання декларації
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
передбаченої Законом України «Про
засади запобігання і протидії
корупції».

Постановою судді Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 04 квітня 2014 року адміністративне
провадження за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП
відносно ОСОБА_2 було закрито у зв'язку
з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

У поданій апеляційній скарзі прокурор
просить скасувати вищезазначену
постанову суду та прийняти по справі
нову постанову, якою визнати ОСОБА_2
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.172-6 КУпАП, та притягнути до
відповідальності за цією статтею,
наклавши стягнення у вигляді штрафу, та
судовий збір.

Заслухавши думку прокурора, яка
підтримала апеляційну скаргу та
просить її задовольнити, розглянувши
матеріали справи, дослідивши доводи
апеляційної скарги, приходжу до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Висновок суду про закриття провадження
у справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1
ст. 172-6 КУпАП у зв'язку з відсутністю в
його діях складу вищевказаного
адміністративного правопорушення є
обґрунтованим та вірним.

Положеннями ст. 172-6 ч. 1 КУпАП
передбачено відповідальність за
неподання або несвоєчасне подання
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
передбаченої Законом України "Про
засади запобігання і протидії
корупції".

Дана стаття КУпАП є бланкетною і
основним нормативно правовим актом в
даному випадку є Закон України "Про
засади запобігання і протидії
корупції", саме ст. 12 зазначеного закону
передбачає обов'язок суб'єктів
декларування подавати щорічно до 1
квітня за місцем роботи декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік
за формою встановленою цим законом.

Статтею 12 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції"
встановлені строки подання декларації.

Зокрема, суб'єкти декларування, які не
мали можливості подати до 1 квітня за
місцем роботи (служби) декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік
через перебування у відпустці у зв'язку
з вагітністю та пологами або для
догляду за дитиною, через тимчасову
непрацездатність, перебування за
межами України, під вартою, подають
таку декларацію за звітний рік до 31
грудня. Суб'єкти декларування, які
звільняються або іншим чином
припиняють діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, подають
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями. Суб'єкти декларування,
які звільнилися або іншим чином
припинили діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, зобов'язані
протягом одного року подавати за своїм
останнім місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою і в порядку,
визначеними цим Законом.

Отже, оскільки ОСОБА_2 був звільнений з
роботи 06 серпня 2013 року, то декларацію,
згідно ст. 12 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції", він
повинен подати за період, не охоплений
раніше поданими деклараціями, до 01
квітня 2014 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_2
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
172-6 КУпАП.

У зв'язку з викладеним постанова судді
є законною та обґрунтованою і підстав
для її скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.289,294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 04 квітня 2014
року, якою адміністративне провадження
щодо ОСОБА_2 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП закрите
у зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення залишити без зміни, а
апеляційну скаргу в.о. Роменського
міжрайонного прокурора Ковтуна О. - без
задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської
областіМатус В. В.