overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1343/14-пНомер провадження 3/695/528/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, працюючу бухгалтером ТОВ «Чапаєвець», проживаюча в АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.163-1 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки, головним державним податковим ревізором-інспектором ВОЮО
Золотоніської ОДПІ Черкаської області
ДПС Скакун Д.В., в ТОВ «Чапаєвець», виявлено порушення п.3 порядку обліку сум податків та зборів, не сплачених суб»єктом господарювання до бюджету у зв»язку з отриманням податкових пільг затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 року №1233.

Згідно акту Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті про суми податкових пільг № 77/23-13/2200/14202144 від 27.03.2014 року, ТОВ «Чапаєвець», було встановлено порушення порядку обліку сум податків та зборів, не сплачених суб»єктом господарювання до бюджету .

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча викликалась належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АА № 608636 від 27.03.2014;

- актом Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті про суми податкових пільг № 77/23-13/2200/14202144 від 27.03.2014 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч.1 ст.163-1

ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя:Л. В. Середа
05 травня 2014 рокуСправа №: 695/1679/14-пНомер провадження 3/695/624/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2014 року о 15 год. 15 хв., в с.Мицалівка вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 44 404077 від 24.03.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2014 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність Золотоніського
МВ УМВС України, не надано .Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Середа
05 травня 2014 рокуСправа №: 695/1454/14-пНомер провадження 3/695/563/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2014 року о 09 год. 40 хв., на ринку в с.Бубнівська-Слобідка продавав свіжу рибу без наявності документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протокотлом про адміністративне правопорушення № 033793 від 19.03.2014 р.;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 88-1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Середа
24 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1192/14-пНомер провадження 3/695/459/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.02.2014 року о 17 год. 30 хв., на території Кременчуцького водосховища у підводному каналі насосної станції поблизу с.Домантово Золотоніського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову, риболовною мисиновою сіткою «Корейка» яку ставив в брід,.
Своїми діями заподіяв збитки рибному господарству та порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП, як порушення правил використання об'єктів тваринного світу.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 033668 від 26.02.2014 року;

- актом виявлення та вилучення від 26.02.2014 року;

- опис-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів спеціалізованої форми № ІІІ ІІ;

- приймальним актом № 104 від 03.03.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру без конфіскації сітки.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 4 ст. 85,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Л. В. Середа
05 травня 2014 рокуСправа №: 695/1481/14-пНомер провадження 3/695/577/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.03.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 в ході якої ображала нецензурною лайкою, чинила моральний тиск, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча викликалась належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 44 404021 від 20.03.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_2 від 20.03.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника яка характеризується посередньо, дане правопорушення вчинила вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським МВ УМВС
України в Черкаській області, не надано.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:Л. В. Середа
05 травня 2014 рокуСправа №: 695/1641/14-пНомер провадження 3/695/623/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної Фінансової
Інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником управління ветеринарної медицини, громадянина України, житель
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року при перевірці діяльності Управління ветеринарної медицини в Золотоніському район за період з 01.01.2011 року по 31.01.2014 року було виявлено завищення бюджетних асигнувань гр. ОСОБА_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-12
КУпАП, тобто порушення бюджетного законодавства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, та вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164 -12 КУпАП, як порушення бюджетного законодавства.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується письмовими поясненнями від 14.02.2014 року та іншими матеріалами справи, а саме:

- протоколом від 16.04.2014 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ч.1, ст.164 -12

ст., ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.164-12 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л. В. Середа
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 05 травня 2014 року Справа № 673/541/14-п
Провадження № 3/673/222/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора КП «Деражнянська ЖЕК №1»,

за ст. 188-28 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора КП
«Деражнянська ЖЕК №1», не виконав вимоги припису органу Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України №16 від 7 квітня 2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не забезпечивши встановлення дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» на вулицях Першотравневій,
Дорошенка, Залізничній, Гагаріна, Миру,
Горького, Шевченка та Миру, а також проведення ямкового ремонту проїзної частини на вулицях
Барській-Першотравневій-Залізничній,
Криничній, Горького і Шевченка та грейдерування проїжджої частини вулиці Гагаріна в м. Деражні, що було виявлено працівниками ДАІ 16 квітня 2014 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом відділення
ДАІ №16 від 7 квітня 2014 року.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши, що не виконав вимоги припису органу ДАІ у зв'язку з відсутністю на підприємстві грошових коштів. Крім того, на даний час ним вжито заходів щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та частково їх усунуто.

Враховуючи особу правопорушника, а також ту обставину, що на даний час ним вжито заходів щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що підтверджується наявними у справі документами, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і, обмежившись усним зауваженням йому, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/810/14-п
П О С Т А Н О В А

06.05.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Красилівського району УМВС України в
Хмельницькій області Красилівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, який проживає по
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП ,

встановив :

На порушення вимог 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №301501 від 11 квітня 2014 року не зазначено місця народження ОСОБА_1.

На порушення вимог ст.254 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня розписка про вручення одного екземпляра протоколу під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До матеріалів справи не додано відеозапис, на який є посилання в графі протоколу «До протоколу додаються».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278
КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику
ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району УМВС України в Хмельницькій області ВДАІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Справа №705/2476/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26 квітня 2014 року близько 13 год. 30 хв. на 538 км + 740 м а/д Могилів-Подільський - Ямпіль Бершадь - Умань, керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 435710 від 26.04.2014 року, складеного інспектором АП ВДАІ Уманського району
Суботою О.В. та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 , ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа №705/2425/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої торговим представником фірми ПП
«Поліщук»

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08 квітня 2014 року о 16 годині 10 хвилин по вул. Фрунзе села Лозова та
Ульяновського району, керуючи автомобілем GEELY MR 7151А д.н.з. НОМЕР_1, перед виїздом на перевірила і не забезпечила технічно справного стану транспортного засобу, внаслідок чого допустила наїзд на стовп ЛЕП
(телефонного зв'язку). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пошкоджено стовп, травмованих немає, чим порушила п. 2.3
(А) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 073628 від 08.04.2014 року, складеного інспектором ВДАІ з обслуговування
Ульяновського району Гаркавим В.М. та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина