Справа № 729/213/14 Головуючий у 1
інстанції Бойко В. І. Провадження №
33/795/100/2014 Категорія - 130 ч. 1КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року місто Чернігів

Головуючого судді - Салая Г.А.,

Особи, притягнутої до
адмінівідповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 02 квітня 2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В
И В:

Цією постановою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживаючий в
АДРЕСА_1

був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП до
адміністративного стягнення у виді 1
року позбавлення права керування
транспортними засобами. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
у сумі 36 грн. 54 коп.

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним
в тому що, 03. 01.2014 року о 12 годині 10
хвилин, в м. Бобровиці по вул.
Червонопартизанській керував
автомобілем «Газ» державний номерний
знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Від
проходження огляду на стан сп'яніння
він відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати вказану постанову суду, а
справу закрити у зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення, посилаючись на те, що суд
розглянув справу без його участі,
допустив порушення вимог ст. 268 КУпАП.
Крім того, він просить поновити йому
строк на апеляційне оскардження,
посилаючись на те, що з запізненням
отримав копію судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 змінив
свої апеляційні вимоги. Він просить
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу. Вказує на те,
що він неофіційно працює водієм і
транспортний засіб є у нього єдиним
джерелом заробітку. Вказує, що вперше
притягується до адміністративної
відповідальності та щиро кається.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи та доводи, які викладені в
апеляційній скарзі, апеляційний суд
вважає, що вона підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, при
обставинах, вказаних в постанові суду
першої інстанції повністю
підтверджується: даними протоколу про
адміністративне правопорушення від
03.01. 2014 року, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд застосував до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами. При цьому суд
вказав, що враховує данні по особу
правопорушника, його майновий та
сімейний стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

З наданої ОСОБА_1 характеристики
вбачається, що він позитивно
характеризується. Апеляційний суд
вважає можливим призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу оскільки він вперше
притягується до адміністративної
відповідальності та щиро кається.
Апеляційний суд вважає необхідним
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскардження, оскільки він не приймав
участь в суді першої інстанції та з
запізненням отримав копію судового
рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.,
ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскардження, апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково, постанову
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 02 квітня 2014
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст. 130 ч. 1 КпАП України - змінити,
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 3 500
грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Г. А. Салай