overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/1182/14-п
Провадження № 3/488/506/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №012640 від 18 лютого 2014 року, о 15-05 годин на території
Жовтневої ЦРЛ, розташованої на
Жовтневому проспекті, 336 в місті
Миколаєві, ОСОБА_1 справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП
України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, в зв'язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи щодо її виклику в судове засідання, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом на адресу Корабельного РВ УМВС
України в Миколаївській області була направлена постанова від 25.03.2014 року про примусовий привід ОСОБА_1 та здійснювалось нагадування щодо необхідності виконання зазначеної постанови, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, приводом не доставлений.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, однак суд позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КпАП
України строки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП
України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Пров. № 3/590/272/14
Пров. № 3/590/270/14
Пров. № 3/590/271/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя- Оснач С.В.

Розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

за ст. 130 ч.4 , 122-4, 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року о 15-40 год. в с. Свеса по вул.
Пушкіна гр-н ОСОБА_1керуючи мотоциклом
ММВЗ н/з НОМЕР_1 скоїв ДТП, після чого вживав спиртні напої, чим порушив ст. 130 ч.4 КУпАП.

25.03.2014 року о 15-40 год. в с. Свеса по вул.
Пушкіна гр-н ОСОБА_1 керуючи мотоциклом
ММВЗ н/з НОМЕР_1 скоївши ДТП залишив місце скоєння до якого був причетний, чим порушив ст.122-4 КУпАП.

25.03.2014 року о 15-40 год. в с. Свеса по вул.
Пушкіна гр-н ОСОБА_1 керуючи мотоциклом
ММВЗ н/з НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з неповнолітньою ОСОБА_2, в результаті
ДТП неповнолітня ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив ст.124 КУпАП.

Водійське посвідчення згідно ( а.с 2 ) не отримував.

Гр.-н ОСОБА_1 в суді вину визнав, зі складеними на нього протоколами згоден.

Керуючись ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.36,40-1,130 ч.4,122-4, 124, 279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 за ст.130 ч.4
КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 .в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 298/620/14-п
Номер провадження 3/298/279/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 непрацюючої, громадянки України, за ст. 184 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Так, останній 12.04.2014 року, о 17.00 год., знаходячись у будинку культури смт. Великий Березний, пошкодив пасхальну виставку та здійснив свої природні потреби в непризначеному для цього місці. Таким чином, ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2014 року, в якому вона вину визнала, та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50
(п'ятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 387/642/14-п
Номер провадження по справі 3/387/274/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Добровеличківського району при УМВС
України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Юр’ївка Добровеличківського району кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 18.04.2014 року о 18 годині 25 хвилин, на 105 кілометрі автошляху Р-06,, керуючи автомобілем " DAEWOO Lanos " д/н
НОМЕР_4, здійснюючи маневр обгону автомобіля ЗАЗ д/н НОМЕР_5, який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, не переконавшись у тому, що водій автомобіля " ЗАЗ " не подав сигналу про намір повороту ліворуч допустив зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.б п.14.3
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно допустив ДТП за вказаних вище обставин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст.124 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень (
МФО 823016 р/р 0001ГУК у
Кіровоградській області 21081300, код отримувача 37918230 ГУДКСУ у
Кіровоградській області ).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 »).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 28.08.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. Цоток
Справа № 387/648/14-п
Номер провадження по справі 3/387/278/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Добровеличківського району при УМВС
України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 18.04.2014 року о 10 годині 40 хвилин, на в місті Помічна
Добровеличківського району
Кіровоградської області, по вулиці
Осипенка, керував скутером «Ямаха» , без номерного знаку перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не надав .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмові від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено . Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень ( МФО 823016 р/р 0001ГУК у
Кіровоградській області 21081300, код отримувача 37918230 ГУДКСУ у
Кіровоградській області ). .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4» ) .

Строк пред'явлення постанови до виконання до 28.08.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. Цоток
Справа №: 466/3226/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лавриків Жовківського району
Львівської області, українця, громадянина України, працюючого водієм у ПП «Гарант Буд Плюс», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП

У С
Т А Н О В И В:

13.05.2014 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Виговського, 100, керуючи транспортним засобом марки
«ГАЗ 3307» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.
ОСОБА_3, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР
України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання своєї вини самими правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа № 473/2322/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" травня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області ( з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Дорошівка
Вознесенського району Миколаївської області, не працюючого, який проживає в
АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26.03.2014 року о 10.00 год. біля будинку АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 принижуючи її гідність на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП

Також 27.05.2014 року о 15 год.00 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив сварку з
ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та розбив вікно у літній кухні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю..

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№005775 від 08.04.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№005843 від 27.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, керуючись ч.2 ст.36, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя-

П О
С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати адміністративну справу 473/2322/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.187 КпАП України, адміністративну справу 473/2323/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КпАП
України в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення (протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 005775 від 08.04.2014 року) передбаченого ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7
(сім) діб.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення (протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 005843 від 27.05.2014 року) передбаченого ст.173
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10
(десять) діб.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, по сукупності вчинених правопорушень, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Миронова.
Справа № 495/3190/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальна державна інспекція з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
Білгород-Дністровський район,громадянина України ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 року ОСОБА_2, який являється головою СВК "Мрія", вчинив правопорушення трудового законодавства в термін з січня по квітень 2014 року включно, а саме: порушення щодо звільнення ОСОБА_3 за особистим бажанням, трудовий договір було розірвано шляхом видання відповідного розпорядження про звільнення відз 31.01.2014 року; відсутні документальні підтвердження щодо дотрмання норматвно-правових норм за виконанням колективного договору; відсутні документальні підтвердження щодо письмового повідомлення працівників про дату та початок відпусток не пізніше як за два тижні до встановленої графіком дати, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений. причини неявки сду не повідомив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 15-12-024/0347 від 22.04.2014 року, акт перевірки, статут СКВ "Мрія".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.41 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
Справа № 495/3130/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця: Львовської обл.,громадянина
України ,проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2014 року близько 20:00 год. ОСОБА_3 знаходячись по АДРЕСА_1 вчинив сварку з
ОСОБА_4, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0018390 від 28.04.2014 року, заява, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
Справа № 505/1986/14-п
Провадження 3/505/743/2014 23.05.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, не працюючого,
ОСОБА_2, 05.05.2014 року, о 22.00, по вул..
Волгоградській в м. Котовську Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________