ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
яка надійшла від Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
голови Споживчого кооперативу «ЖБК
«Яселко» (адреса: смт. Підволочиськ,
вул. Лисенка, 27), який раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

У період з 19.03.2014 р. до 20.03.2014 р.
завідувачем сектору
організаційно-аналітичного
забезпечення, зв'язків з громадськістю
та засобами масової інформації -
державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Тернопільській області
Деренем С.Є. проведено позапланову
перевірку дотримання законодавства
про працю у Споживчому кооперативі
«ЖБК «Яселко», головою якого являється
ОСОБА_1 (АДРЕСА_3).

Перевіркою встановлено, що:

- всупереч вимог ч.ч. 1 і 2 ст. 115 КЗпП
України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про
оплату праці» заробітна плата
працівникам виплачується один раз на
місяць через проміжок часу, що
перевищує 16 календарних днів, за який
здійснюється виплата. Так, заробітна
плата за лютий 2014 року бухгалтеру
ОСОБА_4 виплачувалась 06 березня 2014 року
разовим платежем (без виплати авансу),
що підтверджено платіжною відомістю №3
від 06.03.2014 р.;

- в кооперативі письмово не
погоджено дати виплати заробітної
плати із працівниками, чим порушено
вимоги ч.2 ст. 97 КЗпП України та ч.1 ст. 15
Закону України «Про оплату праці»;

- у випадку невиплати в день
звільнення всіх коштів працівнику не
виплачується середній заробіток за
весь час затримки виплати
розрахункових коштів до дня фактичного
розрахунку. Так, наприклад ОСОБА_5
(звільнений 22.05.2013 р.), остаточний
розрахунок із ним проведено не в день
звільнення, а 05.06.2013 р. За час затримки
виплати остаточного розрахунку йому не
нараховано середній заробіток за весь
час затримки, що є порушенням вимог ч.1
ст. 117 КЗпП України;

- всупереч вимог ст. 96 КЗпП України
та ч.3 ст. 6 Закону України «Про оплату
праці» заробітна плата в кооперативі
нараховується без урахування
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів). Так, згідно
розрахункових відомостей посадові
оклади кваліфікованим працівникам, а
саме: бухгалтеру ОСОБА_4 та голові
кооперативу ОСОБА_1 встановлені на
рівні мінімальної заробітної плати;

- при звільненні з роботи ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 не нарахована, а отже і не
виплачена грошова компенсація за всі
невикористані ними дні щорічної
відпустки, хоча є на це підстави, що є
порушенням вимог ст. 83 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доводиться:

- фактичними даними про те, що
голова Споживчого кооперативу «ЖБК
«Яселко» ОСОБА_1 порушив вимоги
законодавства про працю, про що
здійснено запис у протоколі про
адміністративне правопорушення №
19-13-008/0130 від 24 березня 2014 року;

- витягом з акту перевірки від 20
березня 2014 року.

Проаналізувавши наведене в сукупності,
суддя вважає, що в діях голови
Споживчого кооперативу «ЖБК «Яселко»
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП -
порушення вимог законодавства про
працю щодо виплати заробітної плати та
інших вимог законодавства про працю.
Тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, застосувавши до
нього адміністративне стягнення.

Застосовуючи адміністративне
стягнення за вказане адміністративне
правопорушення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчинення нових
правопорушень, суддя прийшла до
переконання, що до ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу в мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

У відповідності до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» із ОСОБА_1
слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн.
54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 грн. (п'ятсот десяти
гривень) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36, 54
грн. (тридцяти шести гривень 54 копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
В.Й. Могачевська