ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року суддя Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької
області М.А. Токаренко розглянувши
матеріали які надійшли від
Територіальної Державної інспекції
праці у Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку міста Горлівки Донецької
області, громадянку України,
приватного підприємця, проживає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

Територіальною Державною
інспекцією праці у Донецькій області
до суду було направлено протокол про
скоєння приватним підприємцем ОСОБА_2
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, а
саме в ході перевірки встановлено, що
остання, як приватний підприємець має
право прийому, звільнення працівників,
та на підставі вимог ст. 21 КЗпП України
виступає однією із сторін трудового
договору і як роботодавець повинна
забезпечити реалізацію трудових прав
громадян.

Крім того внаслідок перевірки
встановлене наступне порушення
трудового законодавства України:

- недотримуються умови
Генеральної та Регіональної угоди щодо
мінімального розміру тарифної ставки
робітника 1 розряду;

- працівникам заробітна плата
виплачується без авансу, з порушенням
строків її виплати.

З акту перевірки № 05-05-033/0029 на
підставі якого 22 квітня 2014 року було
складено протокол про адміністративне
правопорушення 05-05-033/0026.

До протоколу, не залучено копії
трудових договорів приватного
підприємця ОСОБА_2 з працівниками, що
позбавляє в свою чергу суд визначити,
що особи вказані у відомостях на
виплату коштів, працювали у ОСОБА_2 на
підставі трудових договорів або
внаслідок укладання цивільно-правових
договорів. Також з відомостей на
виплату коштів залучених до протоколу
про адміністративне правопорушення,
неможливо встановити, що це за сплати, а
саме: заробітна плата, чи виплата
винагороди за виконання
цивільно-правових договірних відносин.
В порушення вимог ст. 251 КУпАП, особою
яка склала протокол не залучено докази,
на підставі яких посадова особа
встановила наявність
адміністративного правопорушення,
провину зазначеної особи, інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст.268
Кодексу України про адміністративні
правопорушення на особу яка
притягається до адміністративної, не
може бути покладено обов'язків
доказування, котре покладено на органи
та посадові особи які складають
протокол. Тим більше ці обов'язки не
можуть бути покладені на суд

При таких умовах, суд
позбавлений можливості у
відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП
всебічно, повно та об`єктивно з'ясувати
обставини справи.

Таким чином враховуючі те, що
органом який порушив адміністративне
переслідування до суду не було надано
доказів скоєння адміністративного
правопорушення ОСОБА_2 передбаченого
ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
провадження по справі підлягає
закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі викладеного та ст.ст.
247,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
-

П О С Т А Н
О В И В :

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
закрити.

На постанову суду протягом
десяти днів з дня проголошення може
бути внесено протест прокурора, або
може бути оскаржена до Апеляційного
суду Донецької області протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Суддя: