overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7230/14-п
Провадження по справі № 3/752/2807/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2014 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Фастів, Київської області, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014 року, приблизно о 22.57 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого чоловіка, погрожуючи йому ножем під час сварки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала.

Вина порушника підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 року, рапортом працівника міліції, поясненням сторін, висновком.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2
КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, інвалідом не являється.

З урахуванням вище вказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Дроздова
ун. № 759/7240/14-п пр. № 3/759/2514/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця м. Києва, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року в 01 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Києві по Кільцевій дорозі керував транспортним засобом - мопедом марки
"Тівей"з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу для вимірювання вмісту алкоголю - алкотесту, прилад
ALKOTEST "DRAGER" - 6810, тест - 1873, у присутності двох свідків. Результат огляду - 0,72 промілі. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, та повідомив суд, що на даний час є непрацевлаштогваним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 388381 від 23.04.2014 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП ,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 759/7504/14-п пр. № 3/759/2602/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “Мазда 3”, д/н НОМЕР_2 у м. Києві на перехресті пр.
Палладіна та вул. Булаховського, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, при цьому не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 388141, схемою ДТП від 28.04.2014 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
ун. № 759/7591/14-п пр. № 3/759/2645/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: уродженця
Київської області, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2014 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Києві, на перехресті проспекту
Перемоги та вул. Чорнобильська, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21101”, д/н НОМЕР_3 не обрав безпечну дистанцію, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки "Мерседес бенц", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, гр.
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 453557, схемою ДТП від 01.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
ун. № 759/7214/14-п пр. № 3/759/2497/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, працює представником «Юрія фарм», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “Хюндай”, д/н НОМЕР_2 у м. Києві на перехресті пр.
Перемоги та вул.Симашка, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, при цьому не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Джелі», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів Таким чином, гр.
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 388305, схемою ДТП від 23.04.2014 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження №3/328/465/14 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Токмацького районного відділу УДМС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в
ЗОШ №1 м.Токмак, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

З 06.03.2014 року громадянин ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина
України при необхідності його мати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 053435 від 21.05.2014 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 26, 197, 184 ч. 3 , 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/427/14-п
Провадження № 3/499/158/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року з Іванівського РВ ГУМВС
України в Одеській області до
Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП та була передана на розгляд судді.

В порушення ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року №950 (далі - Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення не містить повної адреси потерпілої особи та свідків правопорушення. Крім того в протоколі рік народження правопорушника в графі записано з виправленням, що є порушення п. 4.5 Інструкції.

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Іванівського
РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/507/14-п
Провадження по справі № 3/514/214/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2014 року о 04 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м. Одесі по вулиці
Грецькій-Віце-адмірала Жукова керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д/з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Ю. О. Горбань
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацької ОДПІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює директором ТОВ СВП
АФ «Дружба», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.05.2014 року до Токмацького районного суду надійшов матеріал з Токмацької
ОДПІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 3/22 серії КН № 992521 від 03.04.2014, директор ТОВ
СВП АФ «Дружба» ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку внаслідок чого донараховано податок на додану вартість в сумі 1285780 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно акту від 04.02.2014 року №82/22/03749520
Токмацької ОДПІ в Запорізькій області
«Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ СП
Агрофірма «Дружба» код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, був встановлений 04.02.2014 року, тобто тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 04.05.2014 року.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення
ОСОБА_1 отримав судову повістку 27.05.2014 року.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 23.05.2014 р.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.247 КпАП України, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 27 травня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого за ст. 124 КУпАП , 19 березня 2014 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Одесі по вулиці
Варненській, 13 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» д/з НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку під час якої відчинив двері транспортного засобу, чим створив перешкоду автомобілю
«Богдан» д/з НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного
Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 15.13 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП
України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
№ 3/269/305/2014
П О С Т А Н О В А

28 травня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2,ІПН НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85ч.4 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року о 23:15 годині гр.ОСОБА_2 у
Ханженковському водосховищі м.Макіївки ловив рибу забороненими для лову знаряддями лову- «сіткою» та виловив 13 штук карасів загальною вагою 2,5 кг, риба у правопорушника не вилучалась.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив «Правила любительського та спортивного рибальства» та ЗУ «Про тваринний світ», таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч 4
КУпАП.

Крім того, своїми незаконними діями
ОСОБА_2 заподіяв шкоду(збитки) рибному господарству України.

Відповідно до ч 4 ст.63 „Про тваринний світ громадяни забов"язані відшкодувати шкоду (збиток), нанесений в наслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
(тваринного світу) у порядку і розмірах установлених законодавством.

Виходячи із такс встановлених
Постановою Кабміну України від 21.11.2011 р.№ 1209 „Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об"єктів водного промислу, шкода
(збиток) заподіяна правопорушником рибному господарству України складає 221 грн. На підставі ст.40 КУпАп заподіяна шкода повинна бути стягнена з відповідача на користь держави.

У правопорушника був вилучений заборонений засіб лову - «сітка» L 10 м,
Н 1,2 м діаметром 30 мм.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився за невідомих обставин, про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.40, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.85 ч.4 КУпАП на гр.
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, також стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі ст.40 КУпАП з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути шкоду заподіяну рибному господарству
України у сумі 221 гривна на користь держави.

Заборонений засіб лову - «сітку» L 10 м, Н 1,2 м діаметром 30 мм, вилучений у правопорушника - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
С. Д. Любченко