П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 Справа №607/1791/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Гуменний
П.П. при секретарі Гніданику А.Р., за
участю захисника - адвоката ОСОБА_1,
представника потерпілого - адвоката
ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ Яремчанського МВ
УМВС України в Івано-Франківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця
с.Копачинці Городенківського району
Івано-Франківської області, котрий
проживає у АДРЕСА_1,

за ст. ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області надійшли матеріали
адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3

У протоколі серії АВ № 240951 від 31.12.2013
року зазначено: «ОСОБА_3 31.12.2013 року в
с.Яблуниця Яремчанського р-ну о 18 год. 30
хв., керуючи автомобілем під час зміни
напрямку руху не переконався, що це
будує безпечним і не створить перешкод
чи небезпеки іншим учасникам руху, що
призвело до зіткнення із автомобілем
«Рено Дастер», внаслідок чого обидва
автомобілі отримали механічні
пошкодження».

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_3
суду повідомив, що вини у вчиненні
інкримінованого правопорушення не
визнає, вважає, що ДТП трапилась з вини
водія автомобіля «Рено Дастер».

З приводу дорожньо - транспортної
пригоди пояснив. 31 грудня 20143 року у
вечірню пору доби орієнтовно між 18 та 19
год. він керував автомобілем марки
Мерседес - БЕНС (мікроавтобус). В салоні
автомобіля знаходилась на передньому
пасажирському сидінні його дружина -
ОСОБА_4, позаду в салоні знаходились
його друзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Вони
повертались із відпочинкового
комплексу «Буковель» в с.Яблуниця та
рухались дорогою, котра має по одній
смузі руху в кожному напрямку, сполучає
м.Рахів та м. Івано-Франківськ, правою
смугою в напрямку м. Івано-Франківськ. В
с.Яблуниця він мав намір повернути
праворуч для того, щоб потрапити в
домогосподарство, де вони проживали.
Погода була сухою, надворі стемніло,
він рухався з ввімкнутими фарами.
Позаду нього рухалось багато
автомобілів, світло фар яких він бачив
у дзеркало заднього виду. Перед
поворотом він орієнтовно за 30 метрів
ввімкнув правий покажчик повороту. При
цьому він рухався із швидкістю 8 км./год
ближче до правого краю своєї смуги
руху. Поворот він виконував із своєї
смуги руху. В момент виконання маневру
повороту відчув удар в праве переднє
колосе та праве переднє крило
керованого ним автомобіля. В
подальшому побачив, що ззаду в
керований ним автомобіль в'їхав
автомобіль «Рено -Дастер», котрий після
удару розвернуло та викинуло на
зустрічну смугу руху. Автомобілем
«Рено-Дастер» керував , як йому тепер
відомо, ОСОБА_7, в салоні автомобіля
Рено також був ще один пасажир, однак
хто це був він не зауважив. Перед
виконанням маневру повороту праворуч
він не виїжджав на зустрічну для себе
смугу руху. Винним в ДТП вважає водія
автомобіля «Рено - Дастер», котрий
здійснював випередження керованого
ним автомобіля з правого боку.

Допитаний в судовому засіданні в
якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив,
що 31 грудня 2013 року він, керуючи
автомобілем «Рено-Дастер», в салоні
якого на передньому пасажирському
сидінні перебувала його дружина
ОСОБА_8, у вечірню пору доби, рухався з
Закарпаття в с.Татарів, автодорогою
котра сполучає м.Рахів та м.
Івано-франківськ. В с.Яблуниця рухався
із швидкістю орієнтовно 45 км/год
автодорогою котра має по одній смузі
руху в кожному напрямку. Попереду
нього, в напрямку м. Івано-Франківськ
рухався мікроавтобус «Мерседес Віто».
Водій мікроавтобуса «Мерседес -Віто»
ввімкнув лівий покажчик повороту і
почав здійснювати поворот ліворуч, при
цьому пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки та виїхав на зустрічну смугу.
Він в свою чергу продовжив рух смугою в
напрямку м. Івано - Франківськ котра
внаслідок маневру водія мікроавтобуса
звільнилася. Коли транспортні засоби
зрівнялись, водій мікроавтобуса різко
повернув вправо від чого трапилось
зіткнення правим крилом мікроавтобуса
«Мерседес Віто» та лівою стороною
керованого ним автомобіля. Після
зіткнення його автомобіль розвернуло
та викинуло на зустрічну смугу руху.

Винним у ДТП вважає водія
мікроавтобуса.

Заслухавши учасників ДТП, вивчивши
надані суду матеріали, приходжу до
переконання, що без проведення
процесуальних дій, в тому числі на
місці пригоди, прийняти законне та
обґрунтоване рішення у справі
неможливо.

Так, зокрема, для об'єктивного розгляду
справи працівникам ВДАІ Яремчанського
МВ УМВС України в Івано-Франківській
області необхідно здійснити наступні
процесуальні дії:

- опитати очевидців ДТП ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9;

- провести додатковий огляд місця
події за участю учасників
дорожньо-транспортної пригоди та
очевидців ДТП, з метою уточнення
показань останніх та відтворення
обстановки та обставин події,
встановлення усіх необхідних для
проведення експертизи даних;

- з урахуванням отриманих в ході
додаткового огляду місця події даних
призначити та провести комплексну
транспортно - трасологічну та
автотехнічну експертизу, з метою
встановлення місця зіткнення
транспортних засобів, механізму
дорожньо-транспортної пригоди,
встановлення причин виникнення ДТП з
технічної точки зору, а також перевірки
технічної спроможності наданих
учасниками ДТП та очевидцями показань
щодо розвитку ДТП.;

- зібрати та долучити до
матеріалів справи дані що
характеризують водія ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що матеріали
справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ознаками ст. 124 КУпАП слід
направити у ВДАІ Яремчанського МВ УМВС
України в Івано-франківській області
для належного доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП - повернути для
належного доопрацювання у ВДАІ
Яремчанського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
П.П. Гуменний