Провадження № 3/267/336/14
Справа № 267/1179/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року
м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
міста Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши матеріали,
що надійшли з відділу ДАІ Макіївського
МУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області,
громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 1222 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в
и в :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 914766 від 24 лютого 2014 року, ОСОБА_2 у
цей день, приблизно о 12-05 годині, на
перехресті проспекту Донецьке шосе та
вулиці Антропова в м. Макіївка, керуючи
транспортним засобом марки «FORD TRANSIT»,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу працівника міліції про
зупинку, яка здійснювалася подаванням
сигналом свистка та жезлом, чим порушив
2.4 Правил дорожнього руху України, за що
відповідальність передбачена ст. 1222
КпАП України.

ОСОБА_2 вину не визнав і пояснив,
що 24 лютого 2014 року приблизно о 12-00
годині він, керуючи автомобілем «FORD
TRANSIT», реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, рухався по вулиці Антропова до
«Чайкінського кільця», повертав у бік
центра м. Макіївки по проспекту
Донецьке шосе, поворот на кільце він
здійснював ліворуч, тому сигнал
працівника міліції про зупинку він
бачити не мав технічної можливості.
Проте, працівники ДАІ зупинили його
приблизно через 200 метрів, не вислухали
його пояснень, не допитали свідків, не
надали показань технічних приладів та
засобів фото- і відео спостереження,
без будь-яких інших доказів склали на
нього протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 1222 КпАП
України, тоді як він саме цього
правопорушення не вчиняв. Просив
закрити провадження по справі щодо
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 1222 КпАП України
у зв'язку з відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Дослідивши всі обставини справи у
їх сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю, суд приходить до
висновку про відсутність події і
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1222
КпАП України, в діях ОСОБА_2, що є
обставиною, що виключає провадження в
справі про адміністративне
правопорушення і відповідно до
приписів ст. 247 КУпАП є підставою для
закриття провадження у справі.

Так, за статтею 1222 КУпАП
адміністративна відповідальність
наступає в разі невиконання водіями
вимог працівника міліції, а водіями
військових транспортних засобів -
вимог посадової особи військової
інспекції безпеки дорожнього руху
Військової служби правопорядку у
Збройних Силах України про зупинку
транспортного засобу.

На ОСОБА_2 складено протокол про
порушення ним пункту 2.4 Правил
дорожнього руху України.

Відповідно до пункту 16.11 Правил
дорожнього руху України, на вимогу
працівника міліції водій повинен
зупинитися.

Як вбачається з особистих
пояснень водія ОСОБА_2, він дійсно не
мав технічну можливість бачити або
чути вимоги працівників міліції про
зупинку.

На спростування доводів ОСОБА_2
відсутні будь-які фактичні дані,
необхідність встановлення яких
передбачив сам законодавець у ст. 1222
КпАП України, що такими фактичними
даними мають бути, показання свідків,
потерпілого, пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, та інші документи, що
уданому випадку відсутнє.

З огляду на викладене, неможливо
зробити однозначний висновок про
порушення водієм ОСОБА_2 вимоги
працівника міліції про зупинку ,
оскільки це не підтверджено фактичними
даними, тобто відсутні безспірні
докази в розумінні ст. 251 КпАП України
щодо вказаного правопорушення,
передбаченого ст. 1222 КпАП України.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що в діях водія транспортного
засобу «FORD TRANSIT», реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 порушень
пункту 2.4 Правил дорожнього руху
України, не вбачається, а тому
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1222
КУпАП в його діях, і справу слід
закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 1222, 247, 248, 251, 252, 280,284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

п о с т а н о
в и в :

Закрити провадження по
адміністративній справі щодо ОСОБА_2
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 1222 КУпАП у зв'язку з відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення в його діях.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу та внесено протест
прокурором до апеляційного суду
Донецької області через Гірницький
районний суд міста Макіївки протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя