overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/331/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської об'єднаної державної фінансової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого міським головою м. Яворова
Львівської області,

за ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду
Львівської області надійшли матеріали
Львівської об'єднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 164-14 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДФІ № 13-0131/2014 від 23 січня 2014 року, при проведенні інспекцією ревізії виконання міського бюджету м. Яворова та фінансово-господарської діяльності
Яворівської міської ради за період з 01.10.2011 року по 31.08.2013 року, встановлено порушення чинного законодавства
України.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення періодом порушення норм чинного законодавства України визначено 01.10.2011 рік - 31.08.2013 рік.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчення ним правопорушення, передбаченого ст. 164-14
КУпАП слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 164-14, 247, 283 КУпАП, суддя,-

- 2 -

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 599/608/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної працюючого сільським головою
Годівської сільської ради, адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_2 24 квітня 2014 року в 11 год. 20 хв., не виконав в повному обсязі вимогу ДАІ №25 від 26.03.2014 року, а саме, в плані забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена
України про адміністративні
Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_1
Справа № 460/1134/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Яворівського РВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року до Яворівського районного суду Львівської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0232198 від 26 березня 2014 року відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

А, згідно постанови Яворівського районного суду Львівської області від 15 березня 2014 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності.

Таким чином, на час скоєння правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній являвся особою, яка не піддавалася адміністративному стягненню. Тому протокол про адміністративне правопорушення від 26 березня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП
(кваліфікація дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2
КУпАП не правильна), та підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Яворівського РВ ГУМВС
України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 460/485/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду
Львівської області надійшли матеріали
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХВ № 22 від 04 лютого 2014 року, при проведенні інспекцією ревізії ФОП
ОСОБА_1, встановлено порушення норм чинного податкового законодавства
України, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку за 4 квартал 2012 року, термін подання якого - 11 лютого 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення терміном порушення норм чинного податкового законодавства України визначено строк до 11 лютого 2013 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчення нею правопорушення, передбаченого ст. 163-4
КУпАП слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 163-4, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ

Суддя
Справа № 460/1184/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ УМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року гр. ОСОБА_1 близько 23 години 30 хвилин у м. Яворові по вул.
Маковея, у приміщенні кафе-бару ТзОВ
«Мостнафта», зухвало виражався нецензурними, образливими словами в адрес бармена, погрожував йому фізичною розправою.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235072, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється, його майновий стан та вважає за можливе звільнити його від адміністративної, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа №601/817/14-п
Провадження № 3/601/263/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецької ОДПІ Тернопільської області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, керівника ТОВ «Газ -
Пласт - Буд», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 - 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 02 квітня 2014 року при перевірці ТОВ «Газ -
Пласт - Буд», яке знаходиться в м.
Кременці по вул. Березина, 2
Тернопільської області, виявлено порушення - несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2012 - 2013 роки відповідно до акту перевірки від 01.04.2014 року № 0017/22-00/36993049.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином.
Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 85 гривень

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2, 283, 284 КУпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 460/1146/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Яворівського РВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року до Яворівського районного суду Львівської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0197426 від 11 квытня 2014 року відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

А, на момент вчинення адміністративного правопорушення, гр.
ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню за ст. 173-2
КУ пАП.

Таким чином, на час скоєння правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній являвся особою, яка не піддавалася адміністративному стягненню. Тому протокол про адміністративне правопорушення від 26 березня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП
(кваліфікація дії ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130
КУпАП не правильна), та підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Яворівського РВ ГУМВС
України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 460/1300/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ УМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року гр. ОСОБА_1, зберігав у себе в кишені канабіс (марихуанну) вагою 2,83 грами, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонений, та який виробляв для власного споживання без мети збуту.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235088, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється, його майновий стан та вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 44, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 460/1198/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ УМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт із своєю дружиною та донькою, в ході якого ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0232198, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 599/601/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р.

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною ст. 130 КУпАП притягується правопорушник до адмінвідповідальності.

Таким чином адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід направити для дооформлення у ВДАІ
Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для дооформлення у ВДАІ
Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 460/1370/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ УМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0227251, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за можливе обмежитись щодо нього усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 460/1368/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду
Львівської області надійшли матеріали від Яворівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0228540 від 05 травня 2014 року, 25 березня 2014 року, близько 08 години 00 хвилин у
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 порушив умови зберігання своєї мисливської гладкоствольної зброї марки «ИЖ - 58»
К-16, НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією статті 191 КУпАП передбачено спеціальний об'єкт адміністративного правопорушення, а саме нагородна вогнепальна мисливська чи холодна зброя, за порушення правил зберігання, носіння або перевезення якої встановлена адміністративна відповідальність.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчення ним правопорушення, передбаченого ст. 191
КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 притягається до відповідальності за порушення умов зберігання мисливської гладкоствольної зброї.

Керуючись ст. 191, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучену зброю: мисливську гладкоствольну рушницю марки "ИЖ-58", 16 калібр НОМЕР_1, нарізні карабіни MARLIN XL7, калібр 30-06, НОМЕР_2, НОМЕР_3, калібр 30-06,
НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ