Справа № 738/1154/14-п
№ провадження 3/738/239/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської
областi в складі:

головуючого судді - Чепурко В.О.

за участю: секретаря - Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд
начальника ВДАІ Менського РВ УМВС
України в Чернігівській області пpо
пpитягнення до адмiнiстpативної
вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого головним
інженером філії «Менський райавтодор»
ДП «Чернігівський облавтодор» ПАТ ДАК
«Автомобільні дороги України»,

за ст. 188 28 Кодексу Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою не
виконав законної вимоги - припису №4
від 28 березня 2014 року
Державтоінспекції, стосовно безпеки
дорожнього руху, а саме пункту №3
даного припису, чим порушив вимоги п.
ДСТУ 358797, за що передбачена
відповідальність за ст. 188 28 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину свою
не визнав і пояснив, що у відповідності
до договорів підряду з Службою
автомобільних доріг, здійснює роботи
по ремонту та експлуатаційному
утриманню автомобільних доріг. Він не є
власником автомобільних доріг і не
може проводити жодні роботи на власний
розсуд. Роботи по видаленню порослі на
а/д Корюківка -Синявка - Мена, які
вказані у приписі №3 виконати не має
можливості, оскільки для цього
необхідні кошти. Служба автомобільних
доріг згоди на виконання даних робіт не
дає, так як видалення порослі суттєво
не впливає на безпеку руху та стан
доріг.

Як слідує з листа директора ДП
«Чернігівський облавтодор», згідно
селекторної наради з ПАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» від 21
лютого 2014 року та спільного листа ДП
«Чернігівській автодор» №08/-13/167 від 21
лютого 2014 року зі Службою
автомобільних доріг у Чернігівській
області №01-05/109 від 21 лютого 2014 року
встановити в філіях ДП «Чернігівський
автодор» скорочений робочий день,
тиждень. Роботу працівників проводити
в режимі чергування, проводити
нарахування заробітної плати згідно
фактичного часу та в межах сум
відшкодованих замовниками.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття
адміністративного правопорушення, яке
визначається як протиправна, винна
(умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких, у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інших обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Організація дорожнього руху
здійснюється спеціалізованими
службами, що утворюються відповідними
органами: на автомобільних дорогах, що
перебувають у власності
територіальних громад - органами
місцевого самоврядування; на інших
автомобільних дорогах - органом
державного управління автомобільними
дорогами загального користування; на
залізничних переїздах - відповідними
територіальними органами Державної
адміністрації залізничного транспорту
України ( Закону України «Про дорожній
рух»).

Відповідно до ст. ст. 10, 11 Закону України
«Про автомобільні дороги» державне
управління автомобільними дорогами
загального користування здійснює
Державна служба автомобільних доріг
України, що є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
керівника центрального органу
виконавчої влади у галузі транспорту і
який має свої органи управління на
місцях.

Таким органом управління в
Чернігівській області є Служба
автомобільних доріг у Чернігівській
області.

На орган державного управління
автомобільними дорогами загального
користування покладено обов'язок
розроблення державної стратегії та
програм розвитку дорожнього
господарства, забезпечення їх
фінансування та виконання;
забезпечення безперервних, безпечних,
економічних та зручних умов руху
транспортних засобів з нормативними
технічними характеристиками і
навантаженнями; організація
будівництва, реконструкції, ремонту та
утримання автомобільних доріг за
встановленими для них державними
стандартами і нормами (п.п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 11
Закону України «Про автомобільні
дороги»).

Стаття 9 Закону України «Про дорожній
рух» визначає, що до компетенції
власників автомобільних доріг, вулиць,
та залізничних переїздів або
уповноважених ними органів у сфері
дорожнього руху належить: розробка
програм та здійснення заходів щодо
розвитку, удосконалення, ремонту та
утримання у безпечному для дорожнього
руху стані доріг, вулиць та залізничних
переїздів, зон відчуження;
забезпечення безпечних, економічних та
комфортних умов дорожнього руху;
визначення нормативів та виділення
необхідних коштів на будівництво,
реконструкцію, ремонт та утримання
автомобільних доріг, вулиць та
залізничних переїздів тощо.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 18828
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 як головний
інженер філії «Менський райавтодор» в
даному випадку не є суб'єктом
правопорушення, передбаченого ст. 18828
КУпАП., а тому провадження у справі
підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247
КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 294, ч.1 ст.18828, п.1 ст. 247
Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 18828 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або прокурором протягом
десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
Чернігівського апеляційного суду
через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя:
В.О. Чепурко