overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/8520/14-п
Номер провадження: 3/161/1954/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 11 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора у ТТЦ «Охоронні системи», код платника податку НОМЕР_2 -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.05.2014 року о 14 год. 03 хв., в с.
Озеро Ківерцівського району, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ21043», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 058487, від 09.05.2014 року (а.с.3), розпискою ОСОБА_1 (а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 23.05.2003 року Шевченківським РВ
УМВС України в Львівській області, ід.код №, директора Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку
«Укрпошта» за ст.41 ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора
Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», яке знаходиться за адресою: м.Ужгород, пл.Поштова, 4 не забезпечив працівникам підприємства виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки за три дні до початку відпустки виплату повного розрахунку звільнениим працівникам в день звільнення (ст.115 ч.4 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки»).

Тим самим ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.41 ч.1
КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 27.03.2014 року, актом перевірки №07-07-031/0237.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович
І.І.
Спарва№ 308/6660/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали Управління
Укртрансінспекції в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1. Не працюючого,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року старшим держ. інспектором з безпеки на наземному транспорті
Садварій Я.І. було складено протокол
Серії ЗА №000234 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, зокрема, оскільки, санкція статті передбачає конфіскацію, в протоколі відсутні відомості про вилучені кошти, які правопорушник отримав в наслідок здійснення своєї діяльності без відповідної ліцензії.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи
№308/6660/14-п за протоколом Серії ЗА №000234 від 25.04.2014 року відносно ОСОБА_1 повернути до Управління
Укртрансінспекції в Закарпатській області для додаткової перевірки.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й.
Данко
Справа № 199/3462/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії Цалкського району, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року близько 15-45 години у м.
Дніпропетровську на перехресті вул.
Плеханова - вул. Коцюбинського водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу, д/н
НОМЕР_3, перед початком руху при виїзді з другорядної дороги не переконався в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хонда, д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року, схемою місця ДТП від 23.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року біля 13 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “ПАЗ-4234”, д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул.Капушанській в м.Ужгороді, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан», р.н. НОМЕР_2, водієм якого був ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 18 квітня 2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, схемою ДТП від 18.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адмінстягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Ужгородським РВ УМВС України
Закарпатській області 07.05.2008 року, ід.код НОМЕР_2, керівника ТОВ
«Фортіс-Транс Спед» за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ТОВ
«Фортіс-Транс Спед» допустила порушення вимог п.200.1 ст.200 ПК України, а саме завищено від»ємне значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту (р.19 Декларації) за грудень 2013 року в розмірі ПДВ 244 грн., скоївши тим самим адмінравопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 12 лютого 2014 року, актом №170/15-0/37407352 від 12.02.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адмінстягнення за ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович
І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І., розглянувши матеріали Чопської митниці відносно гр.України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_3 від 13.08.2013 року, орган, який видав
ВВІР - 6119, іден.код НОМЕР_1 ст.472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2014 року біля 21 год. 12 хв. в зону митного контролю на ділянку «В»їзд» митного поста «Тиса» Чопської митниці
Міндоходів заїхав вантажопасажирський автомобіль марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_2, в якості пасажира в якому слідувала
ОСОБА_1 та прямувала з Італії в Україну.

Під час проходження митного контролю
ОСОБА_1 не заявила при усному опитуванні та не вказала у митній декларації про наявність у неї товару - вино ігристе біле «Fragolino» у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 7об.% торгівельної марки «Fiorelli», країна виробництва Італія - 24 пляшки (18 л.), загальною вартістю - 1296 грн., яке знаходилося в багажнику автомобіля.

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Тим самим, ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про порушення митних правил від 16.03.2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, обставини справи на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, ст.472
МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1296 грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: вино ігристе біле «Fragolino» у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 7об.% торгівельної марки «Fiorelli», країна виробництва Італія - 24 пляшки (18 л.), загальною вартістю - 1296 грн., вилучене у ОСОБА_1, що знаходяться на зберіганні на складі Чопської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович
І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 22.04.1997 року Ужгородським МВ
УМВС України в Закарпатській області, ід.код НОМЕР_2, директора ПП
«Промкомплект» за ст.41 ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПП
«Промкомплект», яке знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул.Гагаріна, 36 не забезпечив працівникам підприємства виплати заробітної плати за січень 2014 року не менш двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше 7-ми днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, проведенгня розрунку.

Тим самим ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.41 ч.1
КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 26.02.2014 року, актом перевірки №07-17-029/0158.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович
І.І.
Спарва№ 308/6624/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали Державної податкової інспекції у м. Ужгород про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ «Оптікс - К»

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року заступником начальника ВКПР
ДЗФО Копча І.І. було складено протокол
Серії АА №603916 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, зокрема в протоколі відсутня чітка суть вчиненого правопорушення.
Окрім того, відсутні ідентифікуючі дані правопорушника, а саме дата народження.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/6624/14-п за протоколом Серії АА
№603916 від 28.04.2014 року відносно ОСОБА_1 повернути до ДПІ в м. Ужгород.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й.
Данко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст.173 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по АДРЕСА_1 під час сварки з ОСОБА_2 ображав останню нецензурною лайкою та наніс тілесні ушкодження, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 21.03.2014 року, наявними у матеріалах справи поясненням особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.173 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович
І.І.
Справа № 308/6575/14-п
ПОСТАНОВА

10.06.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Державної податкової інспекції у м. Ужгород щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої бухгалтером КП «КШЕП»
Ужгородської міської ради про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року на КП «КШЕП»
Ужгородської міської ради, бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в банк для перерахування податку на додану вартість за січень 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №447522 від 21.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85/вісімдесят п'ять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й.
Данко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий Ужгородським МВ УМВС
України в Закарпатській області від 23.09.1999 року, іден.код НОМЕР_2, головного бухгалтера КАП-072801 Ужгородськогої міської ради за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будути головним бухгалтером
КАП-072801 Ужгородськогої міської ради допустила порушення подання платіжного доручення на перерахування екологічного податку згідно строків зазначених у акті камеральної перевірки №472/15-01 від 19.03.2014 року, скоївши тим самим адмінравопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 19 березня 2014 року, актом перевірки
№472/15-01 від 19.03.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адмінстягнення за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович
І.І.