overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5639/14-п
Провадження №: 3/752/2263/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

15.04.2014 року о 10 год. 00 хв., по вул.
Горького в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_2, не витримав безпечну дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Справа № 646/4215/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядається у п'ятиденний строк, та згідно ст.268
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 277-2 КупАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника. Піддати ОСОБА_2 приводу суд не має можливості з огляду на добовий розгляд справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП. Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП, відносно ОСОБА_1 - повернути до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 752/5450/14-п
Провадження №: 3/752/2170/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

14.04.2014 року о 09 год. 25 хв., по вул.
Грінченка в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHEVROLET» д.н.з.
НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з.
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Справа № 752/5668/14-п
Провадження №: 3/752/2284/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

15.04.2014 року о 13 год. 25 хв., по проспекті
Глушкова в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з.
НОМЕР_2, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди відповідно не зреагував та здійснив наїзд на металеву електросвітлову опору, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Справа № 752/5621/14-п
Провадження №: 3/752/2248/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

16.04.2014 року о 17 год. 35 хв., в м. Києві по вул. Червоноармійській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_4, розпочинаючи рух заднім ходом та змінюючи його напрямок не впевнився, що це буде безпечно, наслідок чого здійснив зіткнення з автобусом
«Богдан» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Справа № 168/365/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року суддя
Старовижівського районного суду
Волинської області Кошелюк Л.О.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, з базовою вищою освітою, непрацюючого, одруженого, непритягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

21.04.2014 року о 13 год 50 хв. у с. Кримне
Старовижівського району Волинської області гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2101", д/н НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що вживав спиртне попереднього дня; протоколом про адмінпорушення від 21.04.2014 р. серії АВ2 № 058381; результатами алкотесту № 6810.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, бо керував транспортним засобом , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

А пом'якшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності, молодий вік; незначний вміст алкоголю ( 0.65%).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання мінімального виду і розміру згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284, 294, 308 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінпорушення за ст. 130 ч.1
КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі3400 (три тисячі чотириста ) грв.

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів стягнути в примусовому порядку подвійну суму 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 168/366/14
Пр.№ 3/168/186/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, родженця і жителя АДРЕСА_1 одруженого , працюючого робітником ДП
"Старовижівський лісгосп", з професійно- технічною освітою, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.04.2014 р. о 13 год. 35 хв. гр-н ОСОБА_1 у с.Кримне Старовижівського району
Волинської області керував мотоциклом "ММВЗ - 311211", д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння.

Чим порушив п. 2.9 (А) ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що вживав спиртне попереднього

дня ; протоколом про адмінправопорушення серії АВ2 № 058360 від 21.04.2014 р.; результатом алкотесту № 6810 від 21.04.2014 р.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, бо керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності; незначний вміст алкоголю (0.44%) і що ніяких негативних наслідків не допустив своїми діями; доглядає сліпу матір; наявність 3-х малолітніх дітей; позитивні характеристики з місця роботи і проживання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан , пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про малозначність скоєного.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і у відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити його від відповідальності, у зв'язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Адмінсправу провадженням закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/892/14-п

Номер провадження 3/530/247/14

06.05.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем"янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1 не працюючого, індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної

відповідальності раніше не притягувався ,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в кафе-барі "Околиця-
Плюс"за адресою:селище Опішня по вулиці
Панаса Мирного,47,Зіньківського району
Полтавської області в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з обслуговуючим персоналом, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою,на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 25.02.2014 року перебуваючи в кафе-барі "Околиця -
Плюс" вчинив сварку з обслуговуючим персоналом, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2),поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_1.(а.с.4-8),висн овком про результати розгляду звернення громадянина (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст.173,289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя
АДРЕСА_1 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 367/2198/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає Київська область,

АДРЕСА_1

І.н. НОМЕР_1;

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 779999, встановлено, що 23.03.2014 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Паладіна в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою теста
«Drager», чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2198/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 779999 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа №560/740/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали подання
Кузнецовського МВ кримінально-виконавчої інспекції У
ДПтС України в Рівненській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.дубровиця АДРЕСА_1 непрацюючого,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014 року постановою судді
Дубровицького районного суду
Сидоренко З.С. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30
(тридцяти) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час, безоплатних суспільно-корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

На облік Дубровицького районного підрозділу Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_1 поставлений 09.04.2014 року та був викликаний на 16.04.2014 року та на 29.04.2014 року, що підтверджується корінцем виклику від 09.04.2014 року та від 17.04.2014 року (а.с.4).

Проте, 30.04.2014 року ОСОБА_1 повідомив, що він відмовляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, та просить замінити їх штрафом.

Вищевказаний факт підтверджується заявою від 30.04.2014 року
(а.с.6)

Оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку про доцільність заміни накладеного раніше адміністративного стягнення на інший вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.321-4 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. (сто дев'ятнадцять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С
Справа № 212/4840/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу котра надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відсутні відомості ІНН), уродженця с.
Златоустівка Криворізького району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 25 квітня 2014 року, о 12.00 годині, біля б. 13 мікрорайону 5 Зарічний м.
Кривого Рогу, займався торгівлею з рук у невстановленому місці, а саме торгівлею молоком, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у виді штрафу, без конфіскації предмета торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 279- 280, 160 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предмета торгівлі.

Речові докази: молоко, котре знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена за ст. 294
КУпАП.

Суддя: Н. М.
Ваврушак