Справа № 488/2321/14-п
Провадження № 3/488/833/14
ПОСТАНОВА

20.05.2014 року
м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів державного
агентства рибного господарства
України управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в
м.Миколаєві, громадянка України,
пенсіонерка, вдова, утриманців не має,
зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2014 року близько об 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в місті Миколаєві Корабельному
на ринку КП «Жовтневий» по вулиці
Доктора Самойловича, 2-А, здійснювала
незаконний продаж свіжевиловленої
риби - молодь бичка. Продаж проводився
приватною особою, без відповідних
документів, що підтверджують
законність вилучення цих об'єктів з
природного середовища, придбання та
свідоцтва виробника про якість
продукції. Затримана під час продажу
риби. Виявлена риба - молодь бичка,
загальною вагою 6 кг., чим порушила ст.3
Закону україни "Про рибу, інші водні
живі ресурси та харчову продукцію з
них", ст.37 Закону України "Про рибне
господарство ,промислове рибальство та
охорону водних біоресурсів".

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою провину визнала,
каялася, пояснила, що дійсно при
вищевикладених у постанові обставинах
вона порушила правила торгівлі в
невстановлених місцях, прохала суд
суворо її не карати, оскільки вона є
пенсіонеркою та перебуває у скрутному
матеріальному становищі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні нею
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпроАП, крім пояснень останньої,
підтверджується протоколом № 004476/559
про адміністративне правопорушення
від 15 квітня 2014 року, описом об'єктів
лову від 15 квітня 2014 року, накладною №
000274 від 15 квітня 2014 року.

Вислухавши пояснення правопорушниці,
вивчивши матеріали справи та надавши
оцінку представленим доказам, суддя
находить доведеною вину
правопорушниці у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпроАП, тобто у порушенні правил
придбання чи збуту тваринного або
рослинного світу.

Враховуючи малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, а
також те, що ОСОБА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, свою провину визнала, у
вчиненому кається, пенсіонерка, суддя
вважає за можливе звільнити її від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП,
суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.88-1 КУпроАП - закрити на підставі
ст.22 КУпроАП оголосити її усне
зауваження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
О.І.Непша