Справа № 752/6280/14-п
Провадження №: 3/752/2511/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Дідик М.В.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві відносно ОСОБА_1,
02..01.1956, року народження, уродженки
Житомирської обл., приватного
підприємця, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.05.2014 року від ВДАІ Голосіївського РУ
ГУ МВС України у м. Києві надійшла
справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 10.04.2014 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Шкода»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 35 км.
Автодороги Київ-Чоп, Київська обл.,
викидала біля автомобіля пакет зі
сміттям прямо на автобусній зупинці,
чим забруднювала проїзну частину,
своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.
1.5 ПДР України.

Пунктом 1.5 передбачено, що дії або
бездіяльність учасників дорожнього
руху та інших осіб не повинні
створювати небезпеку чи перешкоду для
руху, загрожувати життю або здоров'ю
громадян, завдавати матеріальних
збитків.

Особа, яка створила такі умови,
зобов'язана негайно вжити заходів до
забезпечення безпеки дорожнього руху
на цій ділянці дороги та вжити всіх
можливих заходів до усунення перешкод,
а якщо це неможливо, попередити про них
інших учасників дорожнього руху,
повідомити підрозділ міліції, власника
дороги або уповноважений ним орган.

Таким чином, судом встановлено, що
водій ОСОБА_1 викидала сміття біля
автомобіля на автобусній зупинці,
прямо на проїзній частині, чим створила
забруднення автошляхів, своїми діями
порушила вимоги п. 1.5 ПДР.

Відповідальність за порушення п. 1.5 ПДР
України передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про
день, час та місце судового розгляду, в
судове засідання не з'явилася, причини
неявки суду не повідомила. За таких
обставин вважаю за можливе розглянути
справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, актом та фототаблицею.

На підставі вищевикладеного та
враховуючи характер вчиненого
порушення, особу ОСОБА_1, ставлення її
до вчиненого, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у
вчиненні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді
мінімального штрафу, передбаченого
санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 139, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь
держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
М.В. Дідик