Справа № 372/2005/14-п
провадження № 3-499/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2014 року суддя
Обухівського районного суду Київської
області Мора О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Київської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Черкаської області,
громадянки України, проживаючої:
АДРЕСА_1, працюючої головним
бухгалтером ТОВ «Міський житловий
центр», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В приміщенні ДПІ в Обухівському
районі 14.04.2014 року при здійсненні
камеральної невиїзної перевірки
податкової звітності з податку на
додану вартість ТОВ «Міський житловий
центр», головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1, виявлені порушення, а саме:
встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування
нарахованої до сплати узгодженої суми
податку на додану вартість, граничний
термін сплати 30.03.2014 року, а фактично
сплачено 11.04.2014 року, чим порушено п. 57.1
ст. 57 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року, відповідальність за що
передбачено ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

При складанні адміністративного
протоколу ОСОБА_1 з порушенням
погодилась, пояснила невчасне
перерахування коштів їх відсутністю
на рахунку підприємства.

На розгляд справи не з'явилась, хоч про
день, час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином,
клопотання про відкладення розгляду
справи не заявляла, тому розгляд даної
справи відбувається на підставі
наявних в ній фактичних даних.

Факт вчинення даного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
копією акту від 14.04.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дослідивши всі зібрані
докази, що містяться при справі, та
виходячи з доведеності вини ОСОБА_1,
остання повинна нести адміністративну
відповідальність за вчинене нею
правопорушення в межах санкції ч. 1 ст.
163-2 КУпАП у вигляді адміністративного
штрафу, оскільки призначення саме
такого адміністративного стягнення на
думку суду буде достатньо для
виправлення порушника та недопущення
ним в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
163-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.
1 КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 10
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 170 (сто сімдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 4 ч. 2
Закону України «Про судовий збір» на
користь держави судовий збір у розмірі
36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи внесення подання прокурором.

Апеляційна скарга та подання
прокурора подаються до Апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має
бути сплачений порушником не пізніше
як через 15 днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або внесенння подання
прокурором на таку постанову - не
пізніше як через 15 днів з дня
повідомлення про залишення скарги без
задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати
правопорушником штрафу у вказаний
строк, постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби та з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання
постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

Суддя

О.М.Мора