Справа № 740/1416/14
Провадження № 3/740/566/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2014 року
м.Ніжин

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області
Марченко М.М.

при секретарі Заколодній
Ю.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому
засіданні в залі суду міста Ніжина
матеріали, які надійшли 27.03.2014 року за
вх. № 4138 із ТДІПП у Чернігівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Вертіївка, Ніжинського району,
громадянки України, освіта вища,
одруженої, працюючої головою правління
Вертіївського споживчого товариства,
проживаючої АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.02.2014 року при перевірці головним
державним інспектором з питань праці
Вертіївського СТ було встановлено
порушення головою правління ОСОБА_1
трудового законодавства, а саме : 1. ч. 4
ст. 115 КЗпП України - виплата заробітної
плати за весь час щорічної відпустки не
проводиться за три дні до початку
відпустки. Так, наприклад, згідно
розпорядження № 3 від 04.01.2014р. було
надано щорічну відпустку ОСОБА_2 із
04.01.2014р., виплату заробітної плати за
весь час щорічної відпустки проведено
04.01 2014р., а не за три дні до почалотку
відпустки; 2. п. 25 та п. 2.12 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок -
працівників ОСОБА_3, ОСОБА_2 та інших не
ознайомлюють під підпис в картках
особистого обліку із записами, які
внесені до їх трудових книжок на
підставі наказів, а також на першій
сторінці ОСОБА_2 відсутній підпис про
завірення правильності внесених
відомостей; 3. ст. 110 КЗпП України -
працівникам підприємства при кожній
виплаті заробітної плати не завжди
надаються повідомлення про такі дані,
що належать до періоду за який
проводиться оплата праці: загальна
сума заробітної плати з розшифровкою
за видами виплат; розміри і підстави
відрахувань та утримань із заробітної
плати; сумою заробітної плати, що
належить до виплати; 4. ст. 116 КЗпП
України - виплата всіх сум, що належить
працівникам від підприємства не
проводиться в день звільнення. Так,
наприклад, згідно розпорядження № 17-к
від 31.12.2013р. звільнено з роботи ОСОБА_4 з
31.12.2013р. - виплату всіх сум, що належить
працівниці проведено лише 04.01.2014р.,
згідно розпорядження № 16-к від 17.12.2013р.
звільнено з роботи ОСОБА_5 з 17.12.2013р. -
виплату всіх сум, що належить
працівнику від організації виплачено
лише 04.01.2014р; 5. ч. 4,5 ст. 79 КЗпП України -
графік відпусток не розроблений на 2014
рік та не погоджений з виборним органом
первинної профспілкової організації
та працівників письмово не
повідомляють про початок відпустки не
пізніше як за два тижні. Порушення
триває і на момент перевірки; 6. ст. 106
КЗпП України - оплата праці за роботу в
надурочні години не проводиться в
подвійному розмірі. Так, наприклад, в
січні 2014 року водій ОСОБА_6 відпрацював
понаднормово 24 години, а водій ОСОБА_7
відпрацював понаднормово 25 годин -
оплату праці зазначеним працівникам не
нараховано в подвійному розмірі, а
відповідно і не виплачено. Зазначеним
працівникам оплата праці за надурочні
години не нараховувалась і не
виплачувалась в 2013 році. Порушення
триваюче на момент перевірки; 7. ст. 108
КЗпП України - оплата праці за роботу в
нічний час не проводиться в
підвищеному розмірі. Так, водій ОСОБА_6
працював в нічний час 03.01.2014р, 14.01.2014р.,
15.01.2014р. по 3 години, але оплату праці за
роботу в нічний час, в підвищеному
розмірі не нараховано, а відповідно і
не виплачено. Оплата праці за роботу в
нічний час в підвищеному розмірі не
нараховувалась і протягом 2013 року
водію ОСОБА_6 Порушення триваюче на
момент перевірки; 8. ст. 50 КЗпП України -
тривалість робочого часу перевищує 40
годин на тиждень. Так, водій ОСОБА_7 в
січні 2014 року працював по 45 годин
кожного тижня починаючи із 13.01.2014р. і
відпрацював 192 години за січень 2014 року,
за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не
заперечувала і просила суворо не
карати.

Матеріалами справи підтверджується
про вчинення ОСОБА_1 зазначеного
порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення особою, на яку накладено таке
стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 41 ч.1, ч. 5
ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 515 (п»ятсот
п»ятнадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф
має бути сплачений порушником не
пізніше як через п"ятнадцять днів з дня
вручення йому копії постанови про
накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП,
постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
порушника.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
тобто 1030 (одна тисяча тридцять) гривень
00 коп.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Чернігівської
області на протязі 10 (десяти) днів з
дня її винесення, через суд першої
інстанції.

Суддя