overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/798/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" травня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

15.04.2014 о 10-00 гр. в районі смт. Кирилівка,
Федотова коса, Якимівського району
Запорізької області, на території НПП гр.. ОСОБА_1. порушив вимоги режиму заказника, а саме без відповідного дозволу намагався взяти пісок з берега
Азовського моря. При цьому порушив ст. 20,21,64 ЗУ «Про природно - заповідний фонд
України»

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.91
КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,рр 0016)

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 386/501/14-п
Провадження № 3/386/228/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм НВО «
Промпровадження », мешканця АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те , що 15.04.2014 року о 08.15 год. На 169 км а/д
Решетівка -Кобеляки керував автомобілем «Сканія », державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив маневр , виїхав на смугу зустрічного руху ,, чим змусив іншого учасника дорожного руху водія автомобіля різко гальмувати та змінити напрям руху, тобто він порушив п. 14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , надав заяву , в якій вину свою в скоєні правопорушення не визнав , пояснив, що в його діях складу правопорушення не було , просить справу розглянути в його відсутність і провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу правопорушення .

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та заяву ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку, що факт виїзду ОСОБА_1 на смугу зустрічного руху 15.04..2014 року на 169 км автодороги Решетівка-Кобеляки працівником ВДАІ- не підтверджений . В протоколі не зазначені прізвища свідків скоєння правопорушення та їх пояснення , не вказано назву автомобіля, його номерний знак та дані водія , якого ОСОБА_1 змусив різко гальмувати та змінити напрямок руху, що позбавляє суд можливості перевірити вказаний факт, тобто вина
ОСОБА_1 не доведена ,в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247,ст.. 256, ч. 4 ст. 122 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 386/501/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по п.4 ст. 122 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Ф. Бутенко
Справа №317/1860/14-п
№/п3/317/464/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Василівського району Запорізької області, с. Приморське, гр. України, не працюючої, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Іншими відомості суду не відомі, по ст. 175-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №015301, який складений 15.04.2014 р. про те, що гр.ОСОБА_1 15.04.2014 р. в 11-30 годині знаходилась на території Балабинського НВК «Престиж» в смт. Балабине де споживала та бачні вироби.

Згідно ст.278 КУпАП України, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.254 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при складені протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимоги діючого законодавства не були дотримані, а саме: в протоколі не вказано що саме порушила гр. ОСОБА_1, а також не коректно викладені обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню на адресу
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.175-1 КУпАП України повернути до
Запорізького РВ ГУМВС України для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б.ГРОМОВА
Справа №333/3280/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ВАТ
«Металпрофсервіс», директором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Космічна, з боку вул.
Складська, у напрямку вул. Східна, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1, не впевнився в безпеці, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «HUNDAI», д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №013700 від 22.04.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати положення ст. 22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 330/796/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" травня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

14.04.2014 о 11-00 гр. в районі смт. Кирилівка,
Якимівського району Запорізької області, на території НПП гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму заказника, а саме без відповідного дозволу намагався взяти пісок з берега
Азовського моря. При цьому порушив ст. 20,21,64 ЗУ «Про природно - заповідний фонд
України»

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.91
КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,рр 0016)

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 387/559/14-п
Номер провадження по справі 3/387/233/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 26.03.2014 року в 11 годин 20 хвилин, в місті Помічна
Добровеличківського району
Кіровоградської області, по вулиці
Гагаріна, керував трактором ЮМЗ, д/н
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вказаних вище обставин .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмові від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень ( МФО 823016 р/р 0001ГУК у
Кіровоградській області 21081300, код отримувача 37918230 ГУДКСУ у
Кіровоградській області ). .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення (Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 » ).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 07.08.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. Цоток
Справа №451/666/14-п
Провадження № 3/451/248/14
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, розлучений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, приватний підприємець, уродженець с. Немилів
Радехівського району Львівської області та житель: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

21 квітня 2014 року ОСОБА_1, біля 18 години, в с. Нивиці Радехівського району, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, чим завдав останній морального та психологічного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
ЛВ № 0234639 про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 року, а також поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоров"ю потерпілого.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
Провадження №3/485/244/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст..85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2014 року близько 18:50 год. в районі с. Новопавлівка Снігурівського району Миколаївської області на річці
Інгулець громадянин ОСОБА_1 під час весняно-літньої заборони (нересту) здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову «ятер»: вічко -10 мм., висота 0,5 см, довжина - 80 см. з берега без дозволу на промисел. Під час затримання та перевірки риби в ятері не виявлено

Вказаними діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.85 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив що дійсно був затриманий під час лову риби, пообіцяв такого більше не допускати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за
№004270/508 від 05 квітня 2014 року, описом-оцінкою знаряддя лову, квитанцією про отримання вилучення речей і документів №251 від 10 квітня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя лову - «ятер» : вічко -10 мм., висота 0,5 см, довжина - 80 см. - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження №3/485/246/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання
Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року близько 11:00 години в с.
Василівка Снігурівського району
Миколаївської області ст.о/у ВКМСД
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області Паніч С.С. було складено адміністративний протокол про те, що гр.ОСОБА_1 в порушення вимог ст..8,12,35 Закону України «Про охорону дитинства» ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дитини, вихованням займаються дідусь та бабуся, грошей на утримання дитини не надає за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився хоч був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно пояснень ОСОБА_1 за матеріалами справи вказаного в адміністративному протоколі правопорушник не заперечувала, пообіцяла в подальшому такого не допускати.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії МИ за №010611 від 28 березня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, свідоцтвом про народження дитини, посередніми характеризуючими даними, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 24 березня 2014 року, актом попередження.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу яка за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь її вини у допущенні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, майновий стан за не працевлаштуванням.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..184 ч.1 КУпАП у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: