overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/5748/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, працюючого на посаді директора
ТОВ «Скай-СВК» (), проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «Скай-СВК» (), юридична адреса: м. Харків, вул. Гвардійців
Широнінців, 86, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток приватних підприємств у сумі 670 грн. згідно з податковою декларацією з податку на прибуток за 2013 року, по строку надання платіжного доручення 11.03.2014 року. Фактично платіжне доручення надано 12.03.2014 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 07.04.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 року, актом перевірки від 07.04.2014 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/6459/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, працюючого керівником ПП «Глянець диско 1», , проживаючого: АДРЕСА_2,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП
«Глянець диско 1», , юридична адреса: АДРЕСА_1, порушив 08.04.2014 року встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме порушення порядку заповнення РРО, не оздрукування звітних чеків за 01.04.2014, 02.04.2014, 03.04.2014 року, чим порушив п. 3 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Факт порушення встановлено в акті перевірки від 08.04.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КупАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2014 року, актами перевірки від 08.04.2014 р.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/6278/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУ МВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2014 року о 20:30 год. по вул.
Н.Ужвій, 82 в м. Харкові, будучі в стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці вчинив сварку з громадянами під час якої висловлювався в їх адресу образливою лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КпАП
України суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2014 року, висновком ДІМ ВМ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о
Борисенко К.Я.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/5998/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова
Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Харкова, громадянки України, ІПН
НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «СК «Лувр», , проживаючої: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «СК «Лувр», , юридична адреса: м. Харків, вул.
Іванова, 37, кв.4, допустила неподання платіжного доручення до установ банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на прибуток по декларації з податку на прибуток за 2013 рік у сумі 133614 грн. по строку 11.03.2014 року, фактично повну сплату проведено 13.03.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 09.04.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Її неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке підтверджене зібраними по справі доказами.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/7421/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУ МВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2014 року о 20 год. 00 год. у під'їзді будинку за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2, у ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КпАП
України суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року, висновком ДІМ ВМ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о
Назаровим І.О.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/6458/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Івано-Франківськ, громадянина України,
ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ПП
«Глянець Луанж», , проживаючого: АДРЕСА_2,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП
«Глянець Луанж», ,, юридична адреса: м. Харків, вул. Ак.
Павлова, 271, кв. 67, порушив 08.04.2014 року встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не зберігання в КОРР фіскальних звітних чеків за 27.03.2014, 28.03.2014, 29.03.2014 року, чим порушив п. 9 ст. 3
ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Факт порушення встановлено в акті перевірки від 08.04.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КупАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2014 року, актами перевірки від 08.04.2014 р.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/8944/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року о 13:50 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз д/н НОМЕР_2, по вул. Ак. Білецького (вул. Шевченко 142 а) не обрав безпечного бокового інтервалу до автомобіля Тойота, д/н
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася праворуч, внаслідок чого допустив з нею зіткнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 248772 від 21.05.2014 погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 248772 від 21.05.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 638/7477/14-п
Провадження № 3/638/1525/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який працює у ТОВ «Антік-Агро» - директором,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом із тим, матеріал про адміністративне правопорушення було оформлено із порушенням чинного законодавства України, а саме ст. 256
КУпАП, згідно якої протокол повинен містити, окрім іншого, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення.

В протоколі від 20.09.2013 року, який складено відносно ОСОБА_1, як підстава відповідальності вказана ч.1 ст. 163-1
КУпАП, але не зазначена суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Посилання на статті податкового законодавства суд розцінює як неналежно оформлену графу протоколу
«суть правопорушення».

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями, допущеними під час складання адміністративного матеріалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1КУпАП - повернути до
Західної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міністерства доходів та зборів України у
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Д.В.Цвірюк
Справа№ 640/9013/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює генеральним директором ТОВ «Хартеп», мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст.163-1 ч.1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2014 року головним державним ревізор - інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у
Київському районі м. харкова Миронцем
О.В. при перевірці ТОВ Хартеп» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 915071 грн., у тому числі за 1 квартал 2012 року на 56259 грн., за три квартали 2012 року на 164473 грн., за 2012 рік на 915071 грн; податку на додану вартість на загальну суму 848052 грн., у тому числі за березень 2012 року на 133 грн., за липень 2012 року на 113717 грн., за серпень 2012 року на 6160 грн., за вересень 2012 року на 94714 грн., за жовтень 2012 року на 63617 грн., за листопад 2012 року на 63390 грн., за грудень 2012 року на 50632 грн. Зазначене порушення було допущено генеральним директором
ТОВ «Хартеп» - ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 135.5.4, п. 135.5 ст. 135, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755 - VІ із змінами та доповненнями, п. 4.6, п.п. 4.6.3.
Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом
Мінфіну України 25.11.2011 року № 1492, зареєстрований в Мінюсті України 20.12.2011 року за № 1490/20228, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -