overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/764/14-п
Номер провадження по справі 3/387/340/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бандурово Гайворонського району
Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працює, раніше не піддавався адміністративному стягненню, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

Притягнений 31.05.2014 року близько 18 години 30 хвилин, знаходячись у в
АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на подвір"ї
ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на неодноразові законі вимоги працівників міліції в форменому одязі припинити правопорпушення ОСОБА_1 почав чинити злісну непокору , а саме смикав за формений одяг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно дані події мали місце.

Вина притягненого в скоєні правопорушення передбаченого ст.185
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2014 року .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції доведена повністю.
Його дії судом кваліфікуються за ст.185
КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.
Обставиною, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на вказане суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Византи винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень ( сто тридцять шість гривень) на р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське
УДК 37287143 МФО 823016 код 21081100 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення : Добровеличківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868 ,
УДКСУ у Добровеличківському районі , код отримувача 37287143 , банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4"

Строк пред"явлення постанови до виконанння до 04.09.2014 року .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа № 443/967/14-п
Провадження № 3/443/227/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року. м.
Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду
Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, студент
ІІ курсу коледжу Львівська політехніка,

м.
Ходорів раніше до адміністративної відповідальності не

притягався

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 30 травня 2014 року приблизно в 20.30 год. в м.
Ходорів на території ДНЗ "Вишенька", розпивав алкогольні напої в заборонених законом місцях.

У судовому засіданні правопорушник підтвердив, що 30.05.2014 р. на території дитсадка, в бесідці сяткували день народження товариша.
Він особисто вживав пиво. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236519 від 03.06.2014 року, його письмовим поясненням.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178
КУпАП, оскільки розпивав алкогольні напої у заборонених законом місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставину, що пом"якшує відповідальність -щире каяття, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 279, 280, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського райсуду
Справа № 462/3741/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, непрацюючого, розлученого, який проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області 11.07.2000р., раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.05.2014 року близько 15год., за місцем свого проживання АДРЕСА_1, повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї відносно сестри
ОСОБА_2, а саме: виражався у її сторону нецензурними словами, погрожував фізичним насильством, внаслідок чого вчинив психологічне насильство у сім'ї.

У суді правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ
№0238468 від 28.05.2014 року, висновком по телефонному повідомленні від оператора « 02» від 25.05.2014р. за матеріалами перевірки ЖЄО №4403 від 19.05.2014р., заявою потерпілої та письмовими поясненнями правопорушника.

Заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 60
/шістдесят/годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/3356/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова
Скварява Жовківського району
Львівської області, громадянина
України, українця, двірника ДЗ №51 м.
Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Залізничним РВ
ЛМУ УМВС України у Львівській області 10.07.2001р., раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 17год. 12.05.2014року, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: виражався у її сторону нецензурними словами, внаслідок чого вчинив психологічне насильство у сім'ї.

Правопорушник у судове засідання не прибув, однак належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення знаходиться в матеріалах справи), до суду не з'явився про причину неявки не повідомив. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ
№0238427 від 19.05.2014 року, висновком від 19.05.2014р. про результат проведеної перевірки матеріалів ЖЄО №4184 від 13.05.2014р., письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Тарутинський районний суд Одеської
Справа№ 514/803/14-п
Провадження по справі № 3/514/327/14
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Саіци,
Каушанського райну, Молдови, зареєстровану в АДРЕСА_1, мешканку
АДРЕСА_2, громадянку України, не працюючу, не судиму,

за ч.1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за не виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: не приймає участі у житті та побуті дітей, діти постійно залишаються самі, хворіють.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, викликалась належним чином, про що свідчить заява з її підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій вона просила розглядати справу без її участі у разі її неявки, вину визнає
(а.с.4).

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0013066 (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4); пояснення свідка (а.с.7), характеристику (а.с.9), суд дійшов до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 184
КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушниці, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. 245, ч. 1 ст. 268, ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 29 травня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП , 30 квітня 2014 року о 20 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 в с.м.т. Тарутине по вулиці
Глушко керував мопедом марки «Honda Dio» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння
( різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєнного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №613030 (а.с.1), пояснення свідка (а.с.2), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа № 609/690/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського РВ УМВС Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 01.06.2014 р. біля 1120год., вчинив нецензурну лайку на території ринку м.Шумськ Тернопільської області, в сторону гр. ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3596/14-п
Провадження № 3/211/787/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Кривий Ріг, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1,
РНОКПП-НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

27 травня 2014 року гр. ОСОБА_2 вчинила сімейний скандал, образливо лаялась до своєї матері ОСОБА_3, на її зауваження не реагувала, тим самим скоїла психологічне насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 200356 від 02.06.2014 року (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 02.06.2014 року (а.с.2), заявою (а.с.3), поясненнями (а.с.4,5) ,

12.07.2013 року ОСОБА_2 була притягнена до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2
КпАП України у вигляді штрафу 85
(вісімдесят п'ять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3566/14-п
Провадження № 3/211/779/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області,пенсіонерки,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

23 травня 2014 року о 09 годин 10 хвилин., гр.
ОСОБА_2 в м. Кривому Розі по
Серафімовича, біля будинку № 76, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю квітами у кількості 8 штук.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 200376 (а.с. 1), постановою про адміністративне правопорушення від 23.05.2014 року (а.с.2), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с. 3).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3570/14-п
Провадження № 3/211/781/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки с. Росуш Вінницької області, не працюючої,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

20 травня 2014 року о 08 годин 20 хвилин., гр.
ОСОБА_2 в м. Кривому Розі по вул.
Серафімовича, 82В в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю картоплею у кількості 2 кг та огірками у кількості 2 кг.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 200329 (а.с. 1), постановою про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року (а.с.2), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с. 3).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А