Справа № 367/1283/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Ірпінського
міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київський області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Київ,
громадянина України, прож. АДРЕСА_1,
працює водієм таксі

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 756973
встановлено, що 08.02.2014 року о 21 год. 40 хв.
в м. Києві, по вул. С.Стальського, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Део
Ланос» д.н.з. НОМЕР_1, із ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.5 ПДР.

Свою вину в скоєнні даного
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що він
08.02.2014 р. прямуючи у напрямку з вул. С.
Стальського на Майдан Незалежності у м.
Києві, був зупинений інспектором ДАІ.
Підставу зупинки транспортного засобу
інспектор ДАІ йому не вказав. При
зупинці транспортного засобу
інспектор ДАІ звернув увагу на два
Державні прапори України, які були
закріплені по обидва боки автомобіля і
запитав його куди він їде і з якою
метою. На що ОСОБА_1 повідомив, що їде на
Майдан Незалежності з метою підтримки
акції протесту та допомоги учасникам
«Майдану», на що інспектор ДАІ
запропонував йому поїхати в інший
населений пункт для проходження огляду
на стан сп'яніння. Така пропозиція
інспектора ДАІ ОСОБА_1 здалася
підозрілою та неправомірною, оскільки,
по-перше, інспектором не було
повідомлено підставу зупинки
транспортного засобу, як того вимагає
стаття 21-1 Закону України «Про міліцію»,
по-друге, він не вживав будь-яких
алкогольних напоїв чи ліків із вмістом
спирту, по-третє, інспектори негативно
віднеслись до закріплених на
автомобілі Державних прапорів України.
Тому у зв'язку з акціями протесту у м.
Києві та посиленим режимом контролю з
боку правоохоронних органів у м. Києві
за учасниками таких протестів, які
тривали на момент 08.02.2014 р. він сприйняв
вимогу працівників ДАІ поїхати з ними
для проходження медичного огляду на
стан сп'яніння незаконно. Також ОСОБА_1
вказує, що інспектор ДАІ, який зупинив
керований ним транспортний засіб та
склав протокол про вчинене
адміністративне правопорушення, не
було запропоновано йому пройти
медичний огляд на стан сп'яніння за
допомогою спеціальних технічних
засобів на місці зупинки транспортного
засобу, на який би він без сумніву
погодився. Крім того, на момент
складання протоколу не були присутні
свідки, як того вимагає Закон та не було
вручено протокол. Просив звільнити
його від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, а провадження по
справі закрити.

З урахуванням зазначеного, наявності
письмового пояснення ОСОБА_1, які є в
матеріалах справи, суд вважає, що
провадження по даній справі необхідно
закрити, оскільки судом не здобуто
безспірних доказів, що підтверджують
вину ОСОБА_1 у вчинені ним
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги чи протесту
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко