overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/422/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Приморського району в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року до Приморського районного суду Запорізької області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 20.05.2014 р. о 17.00 ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Орлівка Приморського району Запорізької області, керував автомобілем «ЛУАЗ-969» д/з НОМЕР_1, був зупинений співробітниками ДАІ з явними ознаками алкогольного сп`яніння
(почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та огляду на місці за допомогою алкотестера «Драгер», відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія
АА2 №881881 від 20.05.2014 р. вказано, що правопорушник від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та огляду на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Але в протоколі вказано один свідок - ОСОБА_2.
Крім того в матеріалах справи містяться пояснення тільки одного свідка - ОСОБА_2

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол - ВДАІ по обслуговуванню Приморського району для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: Суддя
Д.О.
Каряка

22.05.2014
Справа № 3/326/378/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 24.04.2014р. об 11.40 годині ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут риби свіжої - бичок азовський вагою 5 кг., не маючи при собі необхідних документів, а саме сертифікату якості та довідку на продаж водних біоресурсів, чим порушила вимоги п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закону
України «Про рибу…», ст.63 Закону
України «Про тваринний світ».

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що не встановлено факту реалізації риби, зокрема не визначено ціну, за яку вона начебто її збувала, що не доводить факту збуту.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1
КУпАП, провадження по справі необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий вагою 5 кг., підлягає залишенню у власника.

Керуючись ст. 247 п.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1
КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Вилучена продукція - риба бичок азовський свіжий 5 кг., підлягає залишенню у власника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.
О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.
О. Каряка

21.05.2014
Справа № 3/326/383/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 24.04.2014р. об 10.00 годині ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут риби свіжої - бичок азовський вагою 1,5 кг., не маючи при собі необхідних документів, а саме сертифікату якості та довідку на продаж водних біоресурсів, чим порушила вимоги п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закону
України «Про рибу…», ст.63 Закону
України «Про тваринний світ».

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що не встановлено факту реалізації риби, зокрема не визначено ціну, за яку вона начебто її збувала, що не доводить факту збуту.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1
КУпАП, провадження по справі необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий вагою 1,5 кг., підлягає залишенню у власника.

Керуючись ст. 247 п.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1
КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Вилучена продукція - риба бичок азовський свіжий 1,5 кг., підлягає залишенню у власника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.
О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.
О. Каряка

21.05.2014
Справа № 3/326/412/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року, було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 з 17.02.2013 року мешкає без паспорта громадянина
України, а саме за адресою: АДРЕСА_1, так як своєчасно його не отримав у зв'язку з досягненням 16-річного віку, чим порушив ст. 197 КУпАП та п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання порушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП - проживання громадян без паспорта.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 14.05.2014 (а.с.2);

- матеріалами справи (а.с.3-4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1, є скоєння правопорушення неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д. О.
Каряка

Копія вірна: суддя
Д. О.
Каряка

21.05.2014
Справа №: 466/2872/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

У С Т А Н О
В И В:

23.02.2014р. о 21.00 год. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Яцкова 10, у м. Львові в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №065/1273 від 28.04.2014р., та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268,283, 284 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяР. Б. Єзерський
Справа № 3/326/380/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 24.04.2014р. об 11.00 годині ОСОБА_1 здійснював незаконний збут риби свіжої - бичок азовський вагою 5 кг., не маючи при собі необхідних документів, а саме сертифікату якості та довідку на продаж водних біоресурсів, чим порушив вимоги п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закону України
«Про рибу…», ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що не встановлено факту реалізації риби, зокрема не визначено ціну, за яку він начебто її збував, що не доводить факту збуту.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1
КУпАП, провадження по справі необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий вагою 5 кг., підлягає залишенню у власника.

Керуючись ст. 247 п.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1
КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Вилучена продукція - риба бичок азовський свіжий 5 кг., підлягає залишенню у власника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.
О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.
О. Каряка

21.05.2014
Справа № 3/326/384/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014р. о 00.50 годині, ОСОБА_1 по вул.
Мелітопольське шосе в м. Приморську
Запорізької області, керував автомобілем «MITSUBISHI GALANT» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння у відповідному порядку відмовився.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляд справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2014р. серії АА2 № 881848;

- матеріалами справи.

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплатити на - р/р 0001 код доходів 21081300 УДКСУ у
Приморському районі МФО 813015.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.
О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.
О. Каряка

Постанова набрала законної сили 02.06.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 02.09.2014р.

21.05.2014
Справа № 473/2051/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" травня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, Миколаївського району, с. Скосарівка, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А:

12.05.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області надійшов адміністративний протокол АА2 №520786 від 25.03.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 276 КУпАП, а саме справи про адміністративні правопорушення, в т. ч. правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника.

При виклику правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначалось на 23.05.2014 року до суду повернувся конверт з судовою повісткою, з відміткою
«Адресат за даною адресою не проживає».

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №520786 від 25.03.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.
Домарєва
Справа № 3/326/417/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІПН НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014р. о 14.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись по вул. Пушкіна біля будинку № 79 в м. Приморську Запорізької області, висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце засідання.
Причину своєї неявки суду не повідомив.
Правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставинами, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, - суд не встановив.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня (№ рах. 0276, код доходів 21081100, КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі
Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна: Суддя
Д.О.
Каряка

Вступає в закону силу 30.05.2014 року

Пред`явлено до виконання до 30.08.2014 року.

19.05.2014
Провадження № 3/328/369/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2014 року о 20 год. 10 хв. громадянин
ОСОБА_1 по вул. Чкалова в м. Токмак
Запорізької області керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота). Від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився присутності двох свідків.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього перебувають у неналежному вигляді, а саме: не вірно зазначені дані про місце проживання порушника.

Відповідно до повернутого листа-судової повістки порушник ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, повідомивши порушника про час та місце розгляду справи, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ВДАІ Токмацького МВ
ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до нього матеріали повернути до
ВДАІ Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя