overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/653/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

15 квітня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.02.2014р. ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію в райвідділ міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені стосовно нього постановою
Шевченківського районного суду
Львівської області від 13.09.2013р.

Встановлено, що 11.02.2014р. та 11.02.2014р.,
ОСОБА_1 постановами Бродівського районного суду Львівської області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.1 ст. 187 КУпАП, і на нього було накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, а зокрема: повторне, вчинене протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої установлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0231053 від 25.02.2014р. та особистими поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 1954 р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (170 гривень).

Стягнути ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/566/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

16 квітня 2014 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Б.М. Петейчук, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.Піски Горохівського району
Волинської області, не працюючого

за ст.126 ч.2 КУпАП,суддя,-

в с т а н о в и в :

09.03.2014року близько 21 год. 10 хв.
ОСОБА_1, в м.Броди по вул.22 Січня , керував автомобілем NISSAN PICK-UP н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся, та пояснив, що керував автомобілем, так як навчається водінню.

Крім цього вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АБ2 № 310250 про адміністративне правопорушення від 09.03.2014р. (а.с.2), письмовими поясненнями
ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.03.14р.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 п.3 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, п. 1 ч. 1 ст. 284
КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривні 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 443/873/14-п
Провадження № 3/443/199/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року . Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку АДРЕСА_1,

працюючу продавцем ТзОВ"Троянда
Карпат",

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи матірю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання та навчання неповнолітнього сина, що призвело до того, що останній, навчаючись в
Жидачівській ЗОШ № 2, з січня по квітень 2014 року пропустив 61 урок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене визнала .

Винність ОСОБА_1 також стверджено матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0236433 від 29.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, довідкою дирекції Жидачівської ЗОШ I-III ст. № 2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі її відповідальність обставини.

Керуючись ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя райсуду
Справа № 439/565/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

16 квітня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.03.2014р. о 20 год. 20 хв. в м. Броди по вул. 22-січня ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9(а) ПДР України.

Встановлено, що 06.12.2013р., ОСОБА_1 постановою Бродівського районного суду Львівської області притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №310311 від 21.03.2014р., результатами тесту ДРАГЕР від 21.03.2014р., особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи що ОСОБА_1 згідно вищевказаного протоколу вину визнав, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1983 р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривні 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа№464/4895/14-п пр.№ 3/464/790/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за ст.188 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 12.02.2014 р. о 11.00 год. під час побачення з
ОСОБА_2 в кімнаті короткотривалих побачень ЛВК №48 було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», дві батареї до мобільного телефону, гроші в сумі 200 грн., ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії ТЕРЕН-4, перехідник на
USB та USB -8 гб. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 188
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилась.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, нею було вчинено правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП 12.02.2014 р., таке правопорушення не є триваючим, протокол про адміністративне правопорушення був складений 12.02.2014 року, матеріали надійшли до суду 21.05.2014 р., тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Відтак, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП - три місяці з дня вчинення правопорушення для накладення стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188
КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Дулебко Н.І.
Справа № 684/378/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 21.05.2014 р. від відділу ДАІ
Старосинявського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП громадянина ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, голови Сьомаківської сільської ради,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2 №892239 від 07.05.2014 року вказано, що ОСОБА_1, 07.05.2014 року в 9 год. 30 хв. в с.Сьомаки
Старосинявського району та будучи посадовою особою, відповідальною за утримання доріг, не виконав припису ДАІ
№15 від 08.04.2014 року, не провів ямковий ремонт вул.8 Березня в с.Сьомаки
Старосинявського району.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів
Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, до зазначеного вище протоколу додано копію припису №15 від 08.04.2014р. Проте, суд, оцінивши вказаний припис, прийшов до висновку, що він не може слугувати підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки у адміністративній справі відсутня друга сторінка припису.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, та не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП необхідно повернути начальнику ВДАІ
Старосинявського РВ УМВС в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП - направити начальнику ВДАІ Старосинявського РВ
УМВС в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя
І. Р. Сегін
Справа № 712/6789/14-п
Провадження №3/712/989/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, водій - пошта

прож. АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

02.05.2014р.о 23-30год., ОСОБА_2 керував автомобілем Ауді д/н НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул.Гайдара, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння , чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав , його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№807525 від 03.05.2014р.

- даними висновку медичного огляду №1357 від 03.05.2014р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 187 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_1 30 березня 2014 року біля 23 годин була відсутня по місцю проживання, а саме в АДРЕСА_1, чим порушила встановлені судом обмеження.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000134 від 03.04.2014р., її поясненнями, що свідчить про порушення нею правил адміністративного нагляду.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, яка по місцю проживання характеризується негативно, також те, що раніше притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 187 ч. 1, 280, 283, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60
(шістдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 187 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_1 15 квітня 2014 року біля 22 годин була відсутня по місцю проживання, а саме в АДРЕСА_1, чим порушила встановлені судом обмеження.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000144 від 17.04.2014р., її поясненнями, що свідчить про порушення нею правил адміністративного нагляду.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, яка по місцю проживання характеризується негативно, також те, що раніше притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 187 ч. 1, 280, 283, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60
(шістдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 187 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_1 09 квітня 2014 року біля 23 годин 20 хвилин була відсутня по місцю проживання, а саме в АДРЕСА_1, чим порушила встановлені судом обмеження.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000136 від 17.04.2014р., її поясненнями, що свідчить про порушення нею правил адміністративного нагляду.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, яка по місцю проживання характеризується негативно, також те, що раніше притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 187 ч. 1, 280, 283, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60
(шістдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 712/6781/14-п
Провадження №3/712/983/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014р.близько 17-20год., ОСОБА_2 керував автомобілем Мерседес - Бенц Спринтер д/н НОМЕР_2 в м.Черкаси по вул.Громова, 51, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння , чим порушив п. 2.9а ПДР
України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав , його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№804714 від 30.04.2014р.

- даними висновку медичного огляду №1278 від 25.04.2014р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот