overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/267/520/14
Справа № 267/2285/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Макіївки Донецької області, учень ЗОШ
№ 86 м. Макіївки, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року о 11-30 годині неповнолітня ОСОБА_2, палила тютюнові вироби на території ЗОШ № 86, розташованої в Гірницькому районі м.
Макіївки, що не є спеціальним місцем відведеним для паління, в порушення ст. 13 Закону України «Про заходи щодо з попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на населення» № 2899-ІV від 22.09.2005 року.

ОСОБА_2 своєчасно, належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить судове повідомлення, на засідання не з'явилася, не повідомила про причини неявки. Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1751 КпАП адміністративним правопорушенням визнається куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КпАП України, та про доведеність його вини.

При обранні заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх, враховуються обставини та характер правопорушення, вік і ступінь провини правопорушника, дані про його особу: раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, навчається, проживає разом з батьками.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 13, 241, 1751 ч. 1, 280, 283-284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КпАП України, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
м. Красний Лиман Справа № 236/988/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Мірошниченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського відділення
Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Миколаївка м. Слов'янська Донецької області, українця, громадянина України, який працює директором Комунального підприємства "Краснолиманський
"Зеленбуд", місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч. 2 КУпАП в зв'язку з тим, що при перевірці 31.03.2014 року о 16 годині 40 хвилин у приміщенні
Краснолиманського відділення
Слов'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області, Комунального підприємства "Краснолиманський
"Зеленбуд" код ЄДРПЩУ, м. Красний Лиман, вул. Чапаєва, 8А, встановлено, що посадова особа ОСОБА_2, директор КП
"Краснолиманський "Зуленбуд" вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого податку за IV квартал 2013 року по строку 10.02.2014 року, фактично станом на 10.04.2014 року не надано, чим порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділ ІІ "б", п.п. 176.2 ст. 176 розділ IV Податкового кодексу
України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині у третій цієї статті.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 викликалася, але не з'явився.

На теперішній час строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 163-4 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2329/14-п
Пр.№3/286/740/14
П О С ТА Н О В А

30 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.121 ч.7
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т
А Н О В И Л А:

22.03.2014 року, о 19 годині 10 хвилин, в м.Овручі на вул.Радянській, 1, ОСОБА_1 керував мопедом марки „Вентус" без н/з, який не зареєстрований у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності застосувавши правила ст.22 КУпАП, враховуючи той факт, що даний мопед він придбав у 2008 році, і на той час реєстрація такого виду транспортного засобу не була передбачена законодавством, тому документів в магазині не вимагав, а також те, що він не працює і нікому не завдав шкоди.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також враховує той факт, що він не працює та нікому не завдав шкоди, тому вважає дане правопорушення малозначним та обмежує його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КупАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 347/1180/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ м.Косів при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого інженером «Укртелеком»,

за ст. 130 ч.1
КУпАП,-

В СТАН О В
И В:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 249030.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.04.2014 року о 22 год. 10 хв. в м. Косів, по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Дачіо Логан», д.н.з.
НОМЕР_3 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення та результатами аналізу.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, а його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 3 400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів
УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в
Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
Справа № 347/1161/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

04.05.2014 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї дитини.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00008210, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сім'ї доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти стягнення - штраф 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
Справа № 347/1171/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДПІ в Косівському районі в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації, без одержання дозволу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

24.04.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме виготовлення планки для вагонки, без реєстрації.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 вчиненні порушення порядку провадження господарської діяльності доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст.164 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП та накласти стягнення - штраф 340 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Фастів УМВС
України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Калуги, Росія, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2014 року інспектором ПС
ЛВ на ст. Фастів було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 06 квітня 2014 року близько 11 год. 20 хв. в електропоїзді №6011 сполученням
Київ-Козятин вона торгувала кавою.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце

розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Також її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.

160 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: рапортом інспектора
ПС ЛВ на ст.Фастів Городецького Б.В.
(а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення ПЗ №11239 (а.с.2); постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.3).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,160 ч.1,283,284,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
А.В.Суботін
Cправа №: 382/1105/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Яготин Київської області, місце реєстрації АДРЕСА_1, місце проживання
АДРЕСА_2, працюючого водієм у ТОВ
«Побутрембудматеріали», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 року близько 07 години 40 хвилин на 614 км. автодороги Київ-Чоп громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
DAF д.н.з. НОМЕР_2 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортоного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в наслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя і здійснив наїзд на огорожу та господарську будівлю, в наслідок чого сталося ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження.
Громадянці ОСОБА_2 завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, яка сталася 08.05.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, схемою місця ДТП, копією посвідчення, актами технічного огляду одиночного транспорту, копією паспорта.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

(Отримувач Яготин УК /м. Київ/ 21081300, р/р 0001, КОД за )

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
Cправа №: 382/1178/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красногвардійськ
Булунгурського району Самаркандської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого охоронцем в ДП «Лан» ТОВ "Агро Інвест
Україна", ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 27 травня 2014 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він безпричинно вчинив сварку із матір'ю
ОСОБА_3, в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового
Яготинського РВ ГУ МВС України в
Київській області О.І. Лугини від 27.05.2014 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та довідкою
Яготинського РВ ГУ МВС України в
Київській області.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню.

(Отримувач коштів Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.