Справа 729/622/14
17 червня 2014 р. суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря Савости
К.Ю., розглянула матеріали, які надійшли
з ТДІ з питань праці у Чернігівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1,
уродженця с.Береги Млинівського району
Рівненської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
працюючого директором Бобровицького
районного центру зайнятості,-
за ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії № 25-05-021/553 від
05.06.2014 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді
директора Бобровицького районного
центру зайнятості не виконав норматив
робочих місць для працевлаштування
інвалідів, встановлений ч.1 ст. 19 ЗУ «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні" № 875-ХII від 21.03.1991
року, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.188-1
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав, заперечив проти
накладанення на нього адмінстягнення,
вказуючи на те, що відповідно до п.1
Положення про Бобровицький районний
центр зайнятості, затвердженого
наказом Чернігівського обласного
центру зайнятості від 01.04.2011 року,
Бобровицький районний центр
зайнятості підпорядковується
Чернігівському обласному центру
зайнятості. Пунктом 9 Положення
визначено, що структура, чисельність
працівників, кошторис на утримання
Бобровицького районного центру
зайнятості затверджуються обласним
центром зайнятості. Бобровицький РЦЗ
не наділений повноваженнями
самостійного створення робочих місць
шляхом розширення штатного розпису,
прийняття та звільнення працівників.
Директор Бобровицького РЦЗ ніяким
чином не може впливати на виконання
нормативу робочих місць для інвалідів,
оскільки не використовує найману
працю. Крім того, конкурс на заміщення
вакантних посад державних службовців
також проводиться Чернігівським
обласним центром зайнятості. Просив
суд винести постанову про закриття
справи за відсутності в його діях
складу адміністративного
Заслухавши ОСОБА_1, оцінивши докази
та об»єктивно з»ясувавши обставини
справи справи суд приходить до
наступних висновків.
Відповідальність за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП
передбачена за невиконання посадовою
особою, яка користується правом
приймати на роботу і звільняти з
роботи, фізичною особою, яка
використовує найману працю, нормативу
робочих місць для працевлаштування
інвалідів, неподання Фонду соціального
захисту інвалідів звіту про зайнятість
та працевлаштування інвалідів. Вказана
норма закону чітко визначає, що
суб'єктом правопорушення може бути
лише посадова особа, яка користується
правом приймати на роботу і звільняти з
роботи або фізична особа, яка
використовує найману працю.
Таким чином, судом встановлено, що
директор Бобровицького районного
центру зайнятості ОСОБА_1, не є
суб'єктом правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,
оскільки не наділений правом приймати
на роботу і звільняти з роботи, а згідно
Положення про Бобровицький районний
центр зайнятості, затвердженого
наказом Чернігівського обласного
центру зайнятості від 01.04.2011 року,
Бобровицький районний центр
зайнятості підпорядковується та
підзвітний Чернігівському обласному
центру зайнятості і всі накази щодо
прийняття і звільнення з роботи
видаються за підписом його директора.
За таких обставин в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення
передбачений ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.
Пунктом 1 ст. 247 КпАП України
передбачено, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 188-1, 247, 252, 283 КУпАП,
суд,-
Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Бобровицький районний
суд особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя