overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/3477/14-п
№ 3/639/870/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Моноліт-телеком», проживає за адресою: АДРЕСА_1, інн
НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, будучі головним бухгалтером ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Моноліт-телеком», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме - не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ у сумі 1399 грн., згідно декларації з ПДВ за грудень 2013 р. по строку сплати 30.01.2014 р. фактично сплачено 18.03.2014 р., у сумі 5288,08 грн., згідно декларації з ПДВ за грудень 2013 р. по строку сплати 30.01.2014 р. фактично сплачено 04.04.2014 р. у сумі 1399,0 грн. згідно податкової декларації з ПДВ за лютий 2014 р. по строку сплати 30.03.2014 р. фактично сплачено 04.04.2014 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755- VI.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується актом перевірки від 17.04.2014 року № 1313/НОМЕР_2 та протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1. стягнення у виді штрафу у сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 163, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривен 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) гривні.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа № 639/2850/14-п
№ 3/639/755/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, директор ТОВ «Зв'язокспецбудсервіс» , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, будучі директором
ТОВ «Зв'язокспецбудсервіс», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме - не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ до бюджету в сумі 119,61 грн., по податковій декларації за грудень 2013 р.(№ НОМЕР_1 від 20.01.2014 р.) по строку сплати 30.01.2014 р., фактично сплачено 31.01.2014 р., чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. № 2755- VI.

В судове засідання правопорушник не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглядати без його участі, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується актом перевірки від 14.03.2014 року № 761//33101993 та протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 163, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривен 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) гривні.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа № 642/3948/14-п
ПОСТАНОВА

15 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м.
Харкова, громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014р. приблизно о 10.30 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода
Октавія» д.н. НОМЕР_1, в м. Харкові по
Лопанській набережній, при зміні напрямку руху не переконалася в безпеці, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2014р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа №618/426/14-п
Провадження №3/618/102/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ № 2 Куп»янського МВ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, яка проживає АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 850313 від 26 березня 2014 року, ОСОБА_1 26 березня 2014 року в
АДРЕСА_1, ухилилася від виконання обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 150
Сімейного Кодексу України по забезпеченню необхідних умов для життя, навчання та виховання своїх малолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та підопічної ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5. В будинку дуже брудно, речі брудні, розкидані, постільна білизна брудна, посуд брудний, діти брудні, їсти не наварено.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, щиро розкаялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 850313 від 26 березня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння.
Обставиною, що обтяжує її відповідальність визнається вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Справа № 626/926/14-п
Провадження № 3/626/338/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Петрівка Красноградського району
Харківської області, учня
Красноградського професійного ліцею, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 17.04.2014 року о 11 годині 40 хвилин палилив цигарки в забороненому місці, а саме: на території Красноградського професійного ліцею за адресою: вул.
Московська, 45А, м. Красноград,
Харківської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА №830409/370 від 17.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, наказом Красноградського професійного ліцею від 02.09.2013 року № 255.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1, обставини вчинення правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

За вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 639/1344/14-п
№ 3/639/380/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме - 12.12.2013 року за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції 106, займався збутом тютюнових виробів без спеціального дозволу
(ліцензії).

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Правопорушення скоєно 12.12.2013 року. За даним фактом 12.01.2014 року, складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до
Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (13.03.2014 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа № 639/4023/14-п
№ 3/639/1018/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року, о 21.30 годині, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме - за адресою:
АДРЕСА_1, допустив насилля в родині відносно свого брата гр. ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком працівника міліції, поясненнями з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 51( п'ятьдесят одна) гривня 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятьдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) гривні.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа № 639/3540/14-п
№ 3/639/875/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, директор ПП «Чарлі» , проживає за адресою: АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, будучі директором ПП
«Чарлі», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме - не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість у сумі 55,88 грн., згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ за червень 2013 р. по строку сплати 31.03.2014 р., фактично сплачено 01.04.2014 р., чим порушено п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. № 2755- VI. Та у сумі 557,88 грн., згідно податкової декларації по ПДВ за лютий 2014 р. по строку сплати 30.03.2014 р., фактично сплачено 31.03.2014 р., чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755- VI.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується актом перевірки від 16.04.2014 року № 1305/НОМЕР_2 та протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 163, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривен 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) гривні.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3699/14-п
Провадження № 3/644/901/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку Краснокутського району Харківської області, студента
ЦПТО, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП не піддавався,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.03.2014 року о 12 годині 40 хвилин, перебуваючи на території навчального закладу ЦПТО №1 м.Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, бульвар Івана Каркача, палила тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала провину у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.

Факт допущеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 28.03.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 та матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає можливим накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст.276, 283-285 КУпАП, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню передбаченому ч.1 ст.175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
С.В. Шевченко
№642/4196/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м.
Харкова, продавця ФОП ОСОБА_2, яка мешкає: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року при проведенні податкової перевірки рюмочної ФОП ОСОБА_2 на
АДРЕСА_2, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: непроведення розрахункової операції без застосування РРО та не видача платіжного документу покупцеві, що є порушенням п.п. 1,2 ст. 3 Закону
України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що бажає, щоб справу було розглянуто без її присутності.

Вина правопорушника підтверджується також зібраними доказами по справі: протоколом про адмінправонарушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко