overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2367/14-п
Провадження № 3/0203/775/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, про те, що 27.03.2014 року о 13 годині останній здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці - в дворі будинку 19-А по пр. Ілліча у м. Дніпропетровську.

З наданих до протоколу пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він згоден із виявленим правопорушенням.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №502652 від 27.03.2014 року, поясненням свідка ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1, протоколом огляду від 27.03.2014 року, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в торгівлі з рук у невстановленому місці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17
(сімнадцять) гривень, предмети конфіскації - залишити за належністю.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя О.В.
Ходасевич

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___»
____________ 2014 року.
Справа № 203/2160/14-п
Провадження № 3/0203/710/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, про те, що 08.01.2014 року біля 12 години останній здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці - по пл.
Петровського, 2, у м. Дніпропетровську.

З наданих до протоколу пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він згоден із виявленим правопорушенням.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №502274 від 08.01.2014 року, поясненням ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 08.01.2014 року, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в торгівлі з рук у невстановленому місці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17
(сімнадцять) гривень, предмети конфіскації - залишити за належністю.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В. Ходасевич

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___»
____________ 2014 року.
Справа № 203/2093/14-п
Провадження № 3/0203/690/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст.195-6 КУпАП,

Встановив:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.195-6 КупАП, у відношенні ОСОБА_1, про те, що 24.12.2013 року біля 19 години 20 хвилин за адресою пл. Петровського у м.
Дніпропетровську, останній використовував піротехнічні засоби, чим порушив порядок використання піротехнічних засобів, а саме їх використання в громадському місті.

З наданих до протоколу пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він згоден із виявленим правопорушенням.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №502047 від 24.12.2013 року, поясненням ОСОБА_1, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні порядку використання піротехнічних засобів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.195-6
КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії
ДН №502047 від 24.12.2013 року, правопорушення було скоєне 24.12.2013 року, тоді як дана справа надійшла до суду після дооформлення лише 28.03.2014 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст.247 п.7
КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.195-6 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.195-6 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Ходасевич

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Єдиний унікальний номер 205/3650/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

06 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1

громадянина України, працюючого механіком , ООО «Асса -інвест»

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2014 року близько 09 години 30 хвилини між гр.. ОСОБА_1 та гр.. ОСОБА_2 в ході якого гр. ОСОБА_1 вчинив насильство економічного характеру.

Дані обставини також підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 703330 від 19.04.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 визнав. Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2,283-284 КУпАП України, суддя, ?

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/3709/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області

громадянки України, не працюючої,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1, не виконує батьківських обов'язків передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26 квітня 2014 року нібито пішов з дому та не повернувся.
Згодом було встановлено, що дитина знаходилась за місцем мешкання.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №703434 від 30 квітня 2014 року, письмовими поясненнями самої правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В судове засідання правопорушник не з'явилась. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 203/1728/14-п
Провадження № 3/0203/611/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 притягнутої за ч.2 ст.88-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою ДЕІ з охорони навколишнього природного середовища у
Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.88-1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 18 березня 2014 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №06380, останнє мало місце за адресою: пр. Карла
Маркса, 52, у м. Дніпропетровську, що знаходиться у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.2 ст.88-1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Ходасевич
Справа №601/1110/14-п
Провадження № 3/601/388/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 11.05.2014 року біля 06 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час чого висловлювався в її адрес нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психологічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 008325 від 14.05.2014 року, рапортом помічника начальника-оперативної чергового Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області Фрадинського
А.Р. від 11.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.05.2014 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51,00 грн.
(п'ятдесят однієї гривні) (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа №601/1107/14-п
Провадження № 3/601/385/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 22.05.2014 року о 21 годині по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 51 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/3495/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1

громадянинки України, працює: головним бухгалтером ТОВ ВО
«Індустріал - сервіс»

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ВО «Індустріал-сервіс» (юридична адреса: м. Нікополь, пр.-т Трубників, буд.56), головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ТОВ ВО
«Індустріал-сервіс» ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за січень 2014 року в сумі 1800 грн. узгодженого згідно декларації з ПДВ за січень 2013 року № від 20.02.2014 р. терміном сплати 02.03.2013 р. (фактично недоїмку погашено 06.03.2014 р.), згідно акту перевірки від 11.03.2014 року №299/15-01/30619540.

Дані обставини підтверджуються Актом камеральної перевірки за №299/15-01/30619540 від 11.03.2014 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ №485016 від 11 березня 2014 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко