overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/780/13
Справа № 734/1690/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

з а ст. 130 ч. 1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

О 09 год. 25 хв. 18.02.2014 року на а/д Київ -
Чернігів - Н. Яриловичи 84 км. керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР
України.

Згідно ст.. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 18.02.2014 року, а матеріали надійшли до суду 03.06.2014 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст.. 247 п.7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.7, ст.247, 284, 221,
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП на підставі п.7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Провадження № 3/734/737/14
Справа № 734/1715/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

з а ст. 188-28 К У п А П,

В с т а н о в и в:

08.02.2014 року в 09 год. 35 хв. в смт. Козелець будучи відповідального особою за утримання стану автомобільних доріг
Козелецького району не виконав вимоги припису Державтоінспекції №5 від 05.02.2014 року щодо усунення порушень норм правил і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху
(ДСТУ 3587-97), а саме ліквідувати наслідки зимової слизькості шляхом посипання проїздних частин ПСС.

Згідно ст.. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 08.02.2014 року, а матеріали надійшли до суду 04.06.2014 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст.. 247 п.7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.7, ст.247, 284, 221,
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП на підставі п.7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/800/14-пПровадження № 3/724/335/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 402157 від 21.04.2014 р.,
ОСОБА_1 21.04.2014 р. о 09 год. 30 хв. в с.
Колінківці, Хотинського району керував мототранспортом «Зубр» б/н. в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера - газоаналізатора «Драгер - 0049» в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 402157 від 21.04.2014 року не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП України за наступними ознаками:

- в матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про наявність або відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об'єктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику ВДАІ Хотинського РВ УМВС у
Чернівецькій області Палію Г.В. для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Хотинського
РВ УМВС у Чернівецькій області Палію
Г.В. для дооформлення.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.
Берегомет Кіцманського району
Чернівецької області, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2014 року біля 08 години 45 хвилин в с. Шишківці,
Кіцманського району Чернівецької області, керував транспортним засобом
Мото - «Гіпарт», без номерного знаку, з ознаками на стан алкогольного сп'яніння та в порушення вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 05 червня 2014 року, не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання повістки. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 403870 від 12 травня 2014 року, та його письмовим поясненням, що свідчить про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

Поясненнями інспектора ДАІ
Скорика А.М., який вказав, що дійсно, в с.
Шишківці Кіцманського району при зупинці ОСОБА_1, який керував мопедом
«Гіпарт», було виявлено, що останній перебував у стані сп'яніння, чого і не заперечував, та відмовився проїхати в лікарню на медичне освідчення. Права водія ОСОБА_1 не пред'являлися, однак при провірці по базі «Арібс», у даного правопорушника є наявне посвідчення водія категорії «А».

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які пом'якшуть та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставини, що пом'якшуть відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи наведене та те, що
ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності і немає постійного заробітку, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 30, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/734/748/14
Справа № 734/1726/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко
С.М., ознайомившись з матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

з а ст. 154 ч. 2 К У п А П,

В с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до судового розгляду, при вивчені матеріалів справи, було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу у підтвердження обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ЧН № 0492764 від 19.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя:
С.М.
Бараненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на порушення норм ст. 150
Сімейного кодексу України ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній 31.05.2014 року біля 16 год. 00 хв. перебуваючи на території Кіцманського
НВК курив сигарети

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000251 від 05.06.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про невиконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про малозначимість вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 252, 256, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП - закрити за малозначимістю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1249/14
Номер провадження 3/728/494/14 05 червня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в головуючої - судді Костенко О.Ф. при секретарі - Кулик Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3
У судове засідання, призначене на 05 червня 2014 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не з"явився, судова повістка повернувся з відміткою судового розпорядника „за вказаною адресою не
Відповідно до ст.268 КУпАП „ у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу".
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП розглядом відкласти на 12 червня 2014 року на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, доставити приводом через органи міліції до зали суду на призначену
Копію постанови направити начальнику
Бахмацького РВ УМВС для виконання.
Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/960/14-пПровадження № 3/724/392/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хотин,
Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працює різноробочим супермаркету «Норма», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2014 року біля 02 год. 00 хв. в м.
Хотин по вул. Незалежності, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами у громадському місці, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005800 від 25.05.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у порушенні громадського порядку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він характеризується позитивно, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя
АДРЕСА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Провадження № 3/734/752/14
Справа № 734/1730/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

з а ст. 187 ч. 2 К У п А П,

В с т а н о в и в:

12.11.2013 року гр.. ОСОБА_1 не прибув для реєстрації до остерського МВМ ,чим порушив встановлені відносно цього обмеження.

Згідно ст.. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 12.11.2013 року, а матеріали надійшли до суду 04.06.2014 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст.. 247 п.7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.7, ст.247, 284, 221,
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП на підставі п.7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Справа 362/2547/14-п
Провадження 3/362/809/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0073656 від 21.05.2014 року, 15.05.2014 року о 20 год. 30 хв. в м. Василькові Київської області по вул.. Декабристів ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до продавців магазину «Юлія» висловлюючись в їх адресу нецензурною, кидався в бійку, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, під час розгляду справи свою вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та ніші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, враховуючи пояснення самої ОСОБА_1 та пояснення дільничного інспектора Васильківського МВ з обслуговування м. Васильків та
Васильківського району ГУ МВС України в Київській області, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, та необхідність притягнення останнього до адмінвідповідальності в межах санкції статті.

Крім того, стягненню із ОСОБА_1 підлягає 36,54грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283-289 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.