overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2348/14-п
П О С ТА Н О В А

05 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме: вживає алкогольні напої і не приділяє належної уваги вихованню своїй доньці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд відносно неї адміністративної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, приєднаним до матеріалів справи ЇЇ вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема її власноручним поясненням в протоколі серії ЖИ № 0894 від 15 травня 2014 року про адміністративне правопорушення, де вона визнає свою вину.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суддя враховує як характер вчиненого правопорушення так і особу правопорушника, ступінь її вини, матеріальне становище, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, те, що адміністративне правопорушення вона вчинила вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа 350/743/14-п
Номер провадження 3/350/214/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, пенсіонера, громадянина
України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Станом на 20 травня 2014 року, ОСОБА_1 порушив правила перереєстрації газової зброї, а саме термін дії дозволу на газовий пістолет марки
«ПГШ-790» № 04101, закінчився 19 травня 2014 року.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся, пояснивши що своєчасно не перереєстрував газовий пістолет, оскільки не звернув увагу на термін дії дозволу. Крім того, його вина у порушенні порядку реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ № 00007518 від 20 травня 2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1952 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 гривень без конфіскації газового пістолета марки
«ПГШ-790» № 04101.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/789/14-п
Номер провадження 3/350/230/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника
Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2014 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин у смт.Рожнятів, ОСОБА_1, вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, обзивав її непристойними словами.
Неправомірними діями ОСОБА_1, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/674/14-п
Номер провадження 3/350/187/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління укртрансінспекції в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, громадянина
України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року, біля 7 год. 50. хв. ОСОБА_1, в м.Івано-Франківську,
Івано-Франківської області, надав послугу з перевезення пасажирів -
"Мерседес Бенц", тобто займався господарською діяльностю без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІФ №000009 від 28.04.2014 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/741/14-п
Номер провадження 3/350/212/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Рожнятівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу директором ТзОВ «Трезор-4», громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУ п АП,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2014 року, ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «Трезор-4», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме виявлено розходження між даними податкового обліку та даними декларації з податку на прибуток.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім того, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії
КР№ 036694 від 12 травня 2014 року.
Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631
КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа №538/900/14-п
Провадження по справі №3/538/382/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, згідно інформаційної довідки (РНОКПП Міністерства доходів і зборів України) вказати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості, в зв'язку з неможливістю однозначно ідентифікувати фізичну особу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року, о 09:15 год., на 7 км. автодороги Лохвиця-Мехедівка,
Лохвицького району, Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 21 травня 2014 року, о 09:15 год., на 7 км. автодороги Лохвиця-Мехедівка,
Лохвицького району, Полтавської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд визнає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400,00 грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :С.А. Крекотень

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Номер справи 623/1598/14-п
Номер провадження 3/623/294/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Устя,
Камянець-Подільського району
Хмельницької області, українець, гр-нин
України, працюючий директором підприємства «Торговий дом»
«Агрокорм» ВОІ СОІУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 41 КпАП України

Права, передбачені ст.268 КпАП України правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

03 квітня 2014 року державним інспектором праці встановлено, що директором підприємства «Торговий дом»
«Агрокорм» ВОІ СОІУ ОСОБА_1 було допущено порушення законодавства про працю, а саме: тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 годину, виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушено вимоги ст..ст.51,115 КЗпП
України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 20-02-554/0470 від 03.04.2014 року,к/ актом перевірки №20-21-554/0511

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.41 КпАП України, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю та охорону праці.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, ч.1 ст.41 , 284 п.1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 грн.00 коп.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
О.М.Герцов
Справа № 639/3929/14-п
Провадження № 3/639/983/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.04.2014 року о 08-10 год. в м. Харкові на перехресті вул. Наріманова та пр-та
Постишева, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався с керуванням та при зміні напрямку руху праворуч, допустив зіткнення з автомобілем Volksvagen, державний номер НОМЕР_2, який рухався праворуч, чим заподіяв матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Причини не явки суду невідомі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 708334 від 29.04.2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фотографією з місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.12:1; 10.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дані про особу правопорушниці, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
В.О. Макаров
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши подання начальника
Пирятинського МВ КВІ УДПтСУ в
Полтавській області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оржицького районного суду
Полтавської області від 07 лютого 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

13.03.2014 року начальник Пирятинського МВ
КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про заміну
ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Подання мотивовано тим, що правопорушник 24.02.2014 року був викликаний до Оржицького РП
Пирятинського МВ КВІ УДПтСУ у
Полтавській області, який за викликом не з'явився та поважних причин неявки не надав. Оржицький РП Пирятинського МВ
КВІ УДПтСУ у Полтавській області зобов'язав голову Староіржавецької сільської ради повідомити ОСОБА_1 про явку до кримінально-виконавчої інспекції особисто. 07.03.2014 року ОСОБА_1 зателефонував до Оржицького РП КВІ та повідомив, що відбувати адміністративне стягнення не збирається, поважних причин вказаного не надав.

У судовому засіданні начальник
Пирятинського МВ КВІ УДПтСУ в
Полтавській області Боговик В.Т. подання підтримала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду подання.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання начальника Пирятинського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом підлягає задоволенню, оскільки санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу та доведено, що правопорушник до виконання громадських робіт не приступив.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 321-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Пирятинського МВ
КВІ УДПтСУ в Полтавській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом - задовільнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт терміном 40 годин на 170,00 грн штрафу, який стягнути на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Грузман
Справа№ 640/7913/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року ст. ДІМ ВМ Київського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Харківській області капітаном міліції Лощініним Р.С. був складений протокол про адміністративне правопорушення № 000772 відносно ОСОБА_1 який 26.02.2014 року о 08 год. 30 хв. знаходячись в супермаркеті
«Караван», розташований по вул. Г. Праці 7, скоїв дрібну крадіжку товару на суму 110 грн. 91 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст.. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51
КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000772 від 06.03.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.51КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -