overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.04.2014
Справа № 320/2528/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. код НОМЕР_1), уродженця Черкаської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонер,

за ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2013 року о 09 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, проводив на ставку в с.
Полянівка рибогосподарську діяльність із вселення та виселення водних біоресурсів промисловими знаряддями лову без документів дозвільного характеру - режиму та дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів, чим порушив ст. 68 Водного кодексу України , ст.ст. 4,5,7,17 Закону
України "Про тваринний світ".

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом № 005505 від 01.08.2013 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, встановлено що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 164
КУпАП.

Однак, враховуючи, що події правопорушення мали місце у серпні 2013 року і на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38,164 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
О.В. Редько
Справа №242/1736/14-п
Провадження №3/242/275/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і
Новогродівка) ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Гірник Донецької області, громадянки
України, інвалід з дитинства ІІІ група, проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 200878 складеного 28.05.2014 р., ОСОБА_1 з 28.04.2014 року по 12.05.2014 року в
АДРЕСА_1 ухилилася, від виконання батьківських обов»язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, котра без поважних причин пропускає заняття в навчальному закладі.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з»явилася.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч.1 ст. 247 КУпАП , оскільки у судовому засіданні не встановлено події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 247, ст. 256
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.06.2014
Дело № 320/4200/14-п
« 02» июня 2014 года судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Редько А.В., рассмотрев материалы, поступившие из Мелитопольского ГО
ГУМВД Украины в Запорожской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ид. код НОМЕР_1, уроженку г. Нарва,
Истонской области, гражданку Украины, пенсионерку, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, по ст.184 ч.1 КУоАП, 09 апреля 2014 года было установлено, что
ОСОБА_1 уклоняется от выполнения своих обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, который 07.04.2014 года употребил алкогольные напитки и был доставлен в детскую больницу в г.
Мелитополе с алкогольным отравлением.
Совершение правонарушения полностью подтверждается собранными по делу
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за уклонение родителей или лиц, их заменяющих, от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что ее следует подвергнуть административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 284, 283 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу государства судебный сбор в
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО 813015.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Дата документу 02.06.2014
Дело № 320/4214/14-п 02 июня 2014 года Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Медитополя, Запорожской области, паспорт серии НОМЕР_1 выдан 11 апреля 1996 года Мелитопольским ГО УМВД
Украины в Запорожской области, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 04 апреля 2014 года в 12 час 00 минут ОСОБА_1, находясь на перекрестке улиц Чехова и
К.Либнехта в г. Мелитополе выражался нецензурной бранью в адрес граждан, чем нарушил общественный порядок.
Факт совершения правонарушения ОСОБА_1 полностью подтверждается предоставленными суду материалами.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173
КУоАП, то есть мелкое хулиганство.
Учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, считаю, что .. следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 173, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят
Административное взыскание в виде штрафа подлежит оплате
ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк получатель:
ГУ ДКСУ в Запорожской области, код бюджетной классификации - 21081100, получатель Мелитопольское
УК/Мелитополь/21081100, назначение -
"административные штрафы и другие
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с требованиями ст.308 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, постановление направляется на принудительное исполнение. В порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа, определенного судом, и издержки на учет указанных правонарушений.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу государства судебный сбор в
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО 813015.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения
Судья:
Дата документу 02.06.2014
Дело № 320/3267/14-п 02 июня 2014 года Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материалы поступившие из
Мелитопольского ГО УГМС Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: 12 февраля 2014 года было установлено, что
ОСОБА_1 с 17.10.2013 года проживала по адресу: АДРЕСА_1 без паспорта гражданина Украины, своевременно не подав документы на его оформление по достижению 16-ти летнего возраста.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 197
КУоАП, то есть проживание граждан, обязанных иметь паспорт, без него или по не действительному паспорту, а также проживание граждан без регистрации места проживания или пребывания.
Учитывая характер и степень совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, поскольку
ОСОБА_1 совершила административное правонарушение в несовершеннолетнем возрасте, ранее не привлекалась к административной ответственности, суд считает возможным применить к ней административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 197, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 - предупредить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 439/1015/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

19.06.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ №0239419 від 17.06.2014р., зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, терміном на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, а саме: 05.06.14р., не з'явився на реєстрацію в Бродівський РВ
ГУМВСУ у Львівській області чим порушив правила адміністративного нагляду.

11.02.14р., Бродівським районним судом
Львівської області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.187 ч.1
КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в суді вину визнав, та пояснив, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд і він дійсно 05.06.2014року, не з'явився на реєстрацію в
Бродівський РВ УМВСУ у Львівській .

Окрім того, вина ОСОБА_1, доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0239419 від 17.06.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, та рапортом ДІМ Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області Батенчука В.А.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1, слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст.187 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,, суддя, -

П о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/856/14-п
Провадження № 3/280/304/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
В.В.Янчук, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Більковці, Коростишівського району,
Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, і.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

16.05.2014 року близько 13 год. 10 хв.
ОСОБА_1, в с. Шахворостівка,
Коростишівського району, Житомирської області, керував мопедом Viper, без н/з, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини рота, незв'язна мова.
Від проходження медичного огляду, для встановлення стану алкогольного сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольний напій.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.05.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 16.05.2014 року відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 16.05.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Янчук
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/914/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, в с т а н о в и л а: 24 квітня 2014р. о 15 год. 30 хв. в с.
Кривошиїнці Сквирського району
Київської області по вул. Сквирське шосе гр.ОСОБА_1 порушив п.2.10 Правил дорожнього руху: керуючи автомобілел дорожньо-транспортної пригоди, не зупинив вказаний транспортний засіб і не залишився на місці пригоди.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро
Крім визнавальних показів порушника його вина також доводиться його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 403301 від 04.04.2014р., копією схеми дорожньо-транспортної пригоди.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 -4
КУпАП, оскільки, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність є щире розкаяння у
Суддя, враховуючи викладене, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт
Керуючись ст.122-4,ст. 283, ст.284
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 год. (тридцять годин).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд.). .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.
Справа № 439/1016/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

19.06.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ №0235581 від 06.05.2014р., зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, терміном на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, а саме: 20.04.14р., не з'явився на реєстрацію в Бродівський РВ
ГУМВСУ у Львівській області чим порушив правила адміністративного нагляду.

15.04.14р., Бродівським районним судом
Львівської області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.187 ч.1
КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в суді вину визнав, та пояснив, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд і він дійсно 20.04.2014року, не з'явився на реєстрацію в
Бродівський РВ УМВСУ у Львівській .

Окрім того, вина ОСОБА_1, доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0235581 від 06.05.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, та рапортом ДІМ Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області Батенчука В.А.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1, слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст.187 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,, суддя, -

П о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/743/14-п
Провадження № 3/280/266/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
В.В.Янчук, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Студениця, Корсотишівського району,
Житомирської області, жительку
АДРЕСА_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу, і.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

21.04.2014 року було виявлено, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов проживання відносно своєї малолітньої доньки
ОСОБА_2 2004 р.н., а саме від забезпечення необхідних умов проживання, в будинку було брудно, нерпибрано речі, одяг розкиданий, наявні неприємні запахи, будинок в антисанітраному стані.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

На виклики суду порушник не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд розглядає справу без участі правопорушника.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: поясненнями
ОСОБА_1, актом обстеження житлово-побутових умов проживання, висновком по рзультатам розгляду звернення щодо неналежного виконання батьківських обовязків гр. ОСОБА_1 1985 р.н., відповідно до яких на час перевірки в будинку було брудно, неприбрано, безлад та антисанітарія.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст., 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Янчук
Справа № 442/4439/14-п
Провадження №3/442/968/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Дрогобицького МВ ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.06.2014 року близько 23.30 год., перебуваючи по місцю свого проживання в нетверезому стані, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї мами ОСОБА_2, під час якого ображав її, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник свою провину визнав, розкаюється у вчиненому.

Крім цього, його вина стверджується матеріалами, що надійшли з
Дрогобицького МВ ГУ МВС України у
Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення - 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя