Справа №592/6162/14-п
Провадження №3/592/1371/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., за участі
прокурора Кізіменко К.О. розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від
Сумської митниці Міндоходів про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Молдови с. Чейгоре, тимчасово не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_2 виданий 25.05.2010 року, -

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

08.05.2014 року о 09 год. 27 хв. в зону митного
контролю митного поста «Бачівськ»
Сумської митниці Міндоходів в напрямку
в'їзд на митну територію України заїхав
легковий автомобіль марки «BMW 525»
реєстраційний номер НОМЕР_3, номер
кузова НОМЕР_1 під керуванням
громадянина республіки Молдови ОСОБА_1
.У якості підстави для переміщення
через митний кордон України автомобіля
громадянин ОСОБА_1 надав митному органу
доручення на литовській мові, номер
згідно регістру 2-57259 від 17.05.2013 р.,
засвідчене та скріплене печаткою
нотаріуса 17 - ого нотаріального бюро
ОСОБА_5 і переклад на російській мові та
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4 від 09.12.2011
року зареєстрованого на ОСОБА_6.
Перевіркою наданих документів було
встановленого в дорученні є
невідповідність адресних даних
нотаріального бюро та місця роботи
нотаріусу, а саме в 17-ому нотаріальному
бюро м. Вільнюс республіки Литва,
нотаріус ОСОБА_5 не працює, згідно
інформації, яка розміщена на веб -
ресурсі, за електронною адресою
www.notarurumai.lt. Таким чином, громадянин
Молдови ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані
на переміщення автомобіля марки «BMW 525»,
реєстраційний номер НОМЕР_3, номер
кузова НОМЕР_1 через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю, а саме шляхом подання митному
органу, як підстави для переміщення
автомобіля документів, що містять
неправдиві дані.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив митні
правила, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК
України.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився та від
нього не надходило клопотань про
перенесення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 483 МК України
підтверджується зібраними по справі
доказами (протоколом про порушення
митних правил № 0229/80500/14 від 08.05.2014
року/а.с.2-5/ та іншими матеріалами
справи у їх сукупності, а саме:

Відповідно до відповіді нотаріуса
ОСОБА_4 повідомили, що довіреність від
17.05.2013 року даною нотаріальною
конторою не завірялась./а.с.18/

Відповідно до висновку судової
автотоварознавчої експертизи № 017/2014
від 16.05.2014 року ринкова вартість
легкового автомобілю марки «BMW 525»
реєстраційний номер НОМЕР_3, номер
кузова НОМЕР_1 станом на 08 травня 2014
року на ринках України становить 122962
грн. 00 коп. /а.с.27-64/.

Згідно диспозиції ст. 483 ч.1 МК України
та роз'яснень п.5 постанови № 8 Пленуму
Верховного Суду України від 03.06.2005 року
"Про судову практику у справах про
контрабанду та порушення митних
правил", з послідуючими змінами, під
незаконним переміщенням предметів із
приховуванням від митного контролю
потрібно розуміти їх переміщення через
митний кордон України з використанням
спеціально виготовлених сховищ
(тайників) та інших засобів чи способів,
що утруднюють їх виявлення, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи одержаних
незаконним шляхом або таких, що містять
неправдиві дані.

В даному випадку, при переміщенні
вищезазначеного автомобіля марки «BMW
525» реєстраційний номер НОМЕР_3, номер
кузова НОМЕР_1 через митний кордон
України ОСОБА_1 надав співробітникам
митниці як підставу для переміщення
товарів документи які містять
неправдиві дані, а саме - довіреність
від 17.05.2014 року.

Санкція ст. 483 ч.1 МК України передбачає
накладення штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Враховуючи характер правопорушення та
особу винного, вважаю необхідним
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу та конфіскації
вилученого предмету, що став об'єктом
порушення митних правил.

Відповідно ст. 520 МК України витрати у
справі про порушення митних правил
відшкодовуються особою, щодо якої
винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення.

Відповідно ст. 519 МК України витрати у
справі про порушення митних правил
складаються з видатків на
інвентаризацію, зберігання,
перевезення (пересилання) товарів,
транспортних засобів, зазначених у
пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також
з інших понесених митними органами
витрат на провадження або розгляд
справи.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4
ЗУ «Про судовий збір», стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави
у розмірі 36,54 грн..

Згідно розрахунку наданого Сумською
митницею, витрати митниці на
зберігання вилученого автомобіля
склали 5165 грн. 44 коп..

Керуючись ст.ст. 3, 458, 467, 483 ч.1, 519-520, 526, 529
МК України, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1
Митного кодексу України та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 122962 гривень 00 коп. та
конфіскації на користь держави
предмета, що став об'єктом порушенням
митних правил, а саме: легковий
автомобіль марки «BMW 525» реєстраційний
номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1,
загальною вартістю 122962 грн. 00 коп.
вилучений за протоколом про порушення
митних правил № 0229/80500/14 від 08.05.14 року,
який зберігається на складі Сумської
митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської
митниці понесені митним органом
витрати в сумі 5165 грн. 44 коп. за
зберігання вилученого у нього
автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи або митним
органом, який здійснював провадження у
цій справі, на неї може бути принесено
протест прокурора через Ковпаківський
районний суд м. Суми протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
О.В. Литовченко