overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/619/14-п
П О С Т А Н О В А

23.04.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. , розглянувши метеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, працюючої техпрацівником
Чуньківського НВК , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ 005214 від 08.04.2014 року громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої обов"язки по вихованню та навчанню відносно малолітнього внука ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому, що останній 03.04.2014 року о 12:00 год. в приміщені Чуньківського НВК наніс удар кулаком в живіт ОСОБА_3, 2005 року народження, тим самим було порушено вимоги ч.4 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ч.4 ст.184 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Правопорушниця в суді вину свою визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному. Суду вказала, що являється бабою ОСОБА_2. На даний час опікується дітьми своєї дочки, оскільки остання перебуває на заробітках в Італії. Внук вказав, що вдарив ОСОБА_3 в живіт за те, що він його ображав.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини та матеріальний стан.

Керуючись ст.40-1, ч. 4 ст.184, ст.ст. 283, 284,268
КУпАП , суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/617/14-п
П О С Т А Н О В А

05.05.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії СЕ 1 №142502 від 18.04.2014 року громадянин ОСОБА_1 о 13.40 год. 18.04.2014 року , залишив свій автомобіль
НОМЕР_1 в м.Заставна по вул.Грушевського, 19, який допустив самовільний рух, в результаті чого зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали часткові пошкодження. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії
ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст.124 КУпАП за порушення вимог п.15.12 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, про що в справі свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність може настати уразі порушення учасниками дорожнього правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.15.12 ПДР, який вказує, що водій не повинен залишати свій транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, залишив автомобіль НОМЕР_1 в м. Заставна по вул. Грушевського, 19 , котрий допустив самовільний рух і зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали пошкодження.

Враховуючи наведене, матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачено ст.124 КпАП України, оскільки він порушив п.15.12 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 124, 40-1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И
В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення вимог ст.124 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу роголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/638/14-п
П О С Т А Н О В А

29.04.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
Чернівецької області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173 КпАП
України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 005032 від 09.02.2014 року громадянин ОСОБА_1 08.02.2014 року о 17:00 год. в с. Дорошівці виражався нецензурними словамив адресу ОСОБА_2 .
Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/673/14-пП О С Т А Н О В А 07.05.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , не працює , до адміністративної відповідальності притягався , за ст. 187 ч.2 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 23.12.2013 року був відсутній по місцю свого постійного проживання о 22 год. 50 хв., чим порушив вимоги пункту адміністративного нагляду.
Правопорушник вказав, що він дійсно порушив вимоги адміннагляду, оскільки перебував в м.Чернівці, де працював по найму, однак не повідомив про це працівникам міліції.
Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї
Встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги адміністративного нагляду після накладення на нього адміністративного
Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст. 38 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити .
Керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 38 ч.2 КпАП
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/615/14-пП О С Т А Н О В А 07.05.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався , за
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 005041 від 06.02.2014 року громадянин ОСОБА_1 04.02.2014 року о 10.00 год. в с. Вербівці по вул.
Горіховій, 12 , будучи в збудженому стані , виражався нецензурними словами в сторону громадян. Згідно протоколу дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
Правопорушник до суду не з"явився, по невідомій суду причині, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, про що в справі свідчить поштове повідомлення.
Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і
Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст. 38 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити .
Керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 38 ч.2 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/632/14-пП О С Т А Н О В А 07.05.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, голова правління Кадубецького ССТ, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу № 24-07-37/208-23 від 24.01.2014 року, ОСОБА_1, головою правління
Кадубецького ССТ впродовж квітня 2011-березня 2014 років допустив порушення законодавства про працю, а саме: ст. 24 ч.1
ЗУ"Про оплату праці" щодо строку виплати заробітної плати ОСОБА_2; ст.ст. 116-117 КЗпПУ щодо строку виплати розрахункових ОСОБА_2 .
Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному. Вказав, що на даний час ОСОБА_2 отримала
Відповідно до ст.41 ч.1 КУпАП адмінвідповідальність настає уразі, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головою правління Кадубецького ССТ допустив порушення вимог законодавства про працю, що передбачає відповідальність
Дослідивши матеріали справи, пояснення порушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
Керуючись ст. 40-1, 41 ч.1, 268,283,284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення вимог ст. 41 ч.1 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення до
Чернівецького апеляційного суду через
Заставнівський районний суд.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/676/14-п
П О С Т А Н О В А

07.05.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , не працює , до адміністративної відповідальності притягався , за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 18.12.2013 року був відсутній по місцю свого постійного проживання о 00 год. 30 хв., чим порушив вимоги пункту адміністративного нагляду.

Правопорушник вказав, що він дійсно порушив вимоги адміннагляду, оскільки перебував в м.Чернівці, де працював по найму, однак не повідомив про це працівникам міліції.

Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги адміністративного нагляду після накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст. 38 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 38 ч.2 КпАП
України,

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/613/14-пП О С Т А Н О В А 23.04.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої , раніше до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст.184 ч.1 КпАП України,
Відповідно до протоколу серії ЧВ№ 005212 від 07.04.2014 року громадянка ОСОБА_1 неналежним чином створює умови, щодо виховання своїх чотирьох малолітніх дітей, яке призвело до того, що остання з 05.04.2014 року по 11:00 год. 06.04.2014 року залишила дітей без нагляду по місцю проживання в с.Веренчанка
Заставнівського району Чернівецької
Правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному. Пояснила суду, що має на утриманні неповнолітніх четверо дітей. Перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, однак на даний час спільно не проживають.
Порушниця вказала, що працює позмінно на пекарні в м.Чернівці, на час перебування на роботі дітей залишає із своєю матір"ю. Того дня її мати немала змоги залишитись із дітьми, а тому
Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються уразі, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов"язки щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3, 2003 року народження, ОСОБА_4, 2004 року народження,
ОСОБА_5, 2010 року народження та ОСОБА_6 , 2011 року народження, яке виразилось в тому , що останні залишилися вдома самі без нагляду протягом доби.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 268, 184 ч.1 КУпАП, суддя -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ст. 184 ч.1 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/639/14-п
П О С Т А Н О В А

29.04.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягала, за ст.173
КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 005033 від 09.02.2014 року громадянка ОСОБА_1 08.02.2014 року о 17 год., перебуваючи по місцю свого проживання в с. Дорошівці
Заставнівського району ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушила вимоги ст. 173 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала. Вказав суду, що ОСОБА_2 її колишній чоловік із котрим в грудні 2013 року розлучилась. 08.02.2014 року останній прийшов до неї в стані алкогольного сп"яніння і влаштував скандал, в ході якої вона образила його нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого порушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши обставни даної справи, вважаю, що порушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,173, 268, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженям закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення до
Чернівецького апеляційного суду через
Заставнівський районний суд.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/663/14-п
П О С Т А Н О В А

06.05.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності неодноразово притягався , за ст. 178 ч.3
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 28.02.2014 року о 19.00 год. в м.Заставна на Центральній площі знаходився в стані алкогольного сп»яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принизив людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.178 ч.3
КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.178 ч.3 КУпАП адміністративної відповідальність настає уразі вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року було піддано до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, ч.2 КУпАП, вчинив аналогічне порушення.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 178 ч.3, 40-1
КпАП України,

П О С Т А Н О
В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 20 год. громадських робіт за порушення вимог ст.178 ч.3 КУпАП.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/670/14-п
П О С Т А Н О В А

07.05.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався , за ст.173 КпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 005132 від 15.02.2014 року громадянин ОСОБА_1 14.02.2014 року о 10:40 год. в приміщенні
Заставнівської ЦРЛ виражався нецензурними словами . Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 576/1391/14-п
Провадження № 3/576/508/14
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/1391/14-п, 3/576/508/14, яка надійшла від начальника Глухівського
ВДАІ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Глухів Сумської області, проживаючого:
АДРЕСА_1, приватний підприємець, - за ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі 09 червня 2014 року о 18 год. 55 хв. по вул. Києво-Московська в м. Глухів громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 з ознакам алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами з ознаками алкогольного сп'яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з
ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.
Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, - притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
Суддя: (підпис)
Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко