overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/3659/14-п
Провадження № 3/211/801/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко
С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ
Міндоходів Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Іркутськ, Росія, громадянки України, голова ліквідаційної комісії ПП «Єму», паспорт НОМЕР_2 виданий ГОМ
Дзержинский РОГУМВД управління в
Харківській області 25 04 2007 року, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ст.163-1 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

в ході перевірки приватного підприємства «Єму», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вул.. Вахрушева, буд 32, кв.195, 15 травня 2014 року було виявлено, що
ОСОБА_2 будучи головою ліквідаційної комісії ПП «Єму» порушила порядок ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток на суму 3054,00 грн. (порушення є триваючим, яке встановлене актом від 15.05.2014 р. № 544/04-81-22-01/36226907, на момент складання якого не виправлене) в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 3054,00 грн. в т.ч. у 2-му кварталі 2011- 1090,00 грн., в 4 кв. 2011 - 1964,00 грн. Правопорушення вчинено за місцезнаходженням підприємства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнала.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом № 057034 про адміністративне правопорушення від 15 травня 2014 року, копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 1.05.2014 р. № 544/04-81-22-01/36226907, та іншими матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КупАП. Але враховуючи малозначність адміністративного правопорушення,перебування в декретній відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 суд вважає за можливе застосувати до неї попередження.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3386/14-п
Провадження № 3/211/761/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кіровка Дніпропетровської області, громадянина України, працює ПАТ
"Північтранс", водій, проживає:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В :

08 травня 2014 року о 20 год. 10 хв. в м.
Кривий Ріг на перехресті вул. Кириленка та вул. Промислової водій ОСОБА_2 керуючи автобусом Мерседес Бенц 312 р/н
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, не надав дорогу транспортному засобу , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем М 2140 р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4
В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 16.11, 2.1 додаток Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 р. серія
АБ2№817866 (а.с.1), протоколом огляду ДТП від 08.05.2014 року (а.с.2), фото таблицею (а.с. 3)., схемою наслідків ДТП від 08.05.2014 року
(а.с. 4), письмовим поясненнями ОСОБА_2
(а.с.5), висновком медичного огляду від 08.05.2014 року (а.с.7).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,35,124,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3676/14-п
Провадження № 3/211/807/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Орджонікідзе, Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

31 травня 2014 року о 09 годин 30 хвилин., гр.
ОСОБА_2 в м. Кривому Розі по вул.
Володимирська, 22, в невстановленому для торгівлі місці, здійснював торгівлю полуницею у кількості 4 кг.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєного ним адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 200380 (а.с. 1), постановою про адміністративне правопорушення від 31.05.2014 року (а.с.2), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с. 3).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 211/3917/14-п
Провадження № 3/211/857/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_3 виданий Саксаганським РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 04.01.2002 року, працюючого ПАТ «АМКР», бригадиром слюсарів, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2014 року, приблизно о 21-30 годині,
ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, а також порушив ЗУ № 2744-VI від 02.12.2010 року.

У суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі підтвердив вищевикладене.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 200373 від 02.06.2014 року (л.с.1), постанові за справою про адміністративне правопорушення від 02.06.2014 року (л.с.2), поясненні правопорушника (л.с. 3), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 1732 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/3954/14-п
Провадження № 3/211/872/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області 26.10.2006 року, не працюючого, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1, за ст. 164-10
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року о 16-07 годині гр.
ОСОБА_2, на вул. Іскровська, біля будинку № 14 м. Кривого Рогу, займався незаконним збиранням металобрухту, без відповідних документів
"ліцензії", тим самим порушив законодавство, що регулює операції з металобрухтом, а саме ЗУ № 2114-ІІІ від 16.11.2000 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону
України «Про металобрухт» фізичним особам забороняється збір, заготовка, переробка, реалізація промислового металобрухту.

В матеріалах справи відсутні дані, що метал є промисловим, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10
КУпАП.

Враховуючи вчинене, особистість правопорушника, керуючись ст. 247 п.1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/3362/14-п
Провадження № 3/211/742/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко
С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з РДПС ДАІ м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м.
Зеленодольськ, Апостоловського району,
Дніпропетровської області, громадянки
України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.2 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу АБ2 № 136623, 15 травня 2014 року о 18-15 годині, водій
ОСОБА_2 керувала автомобілем марки
«ВАЗ 21093» , державний номерний знак
НОМЕР_2, по вул. Нікопольське шосе, в м.
Кривому Розі в стані наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, збуджений стан, сухість порожнини рота), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовилася, чим порушила п. 2.5 та п. 2.9. а) ПДР України.
В протоколі зазначено, що правопорушення вчинено повторно протягом року. ЇЇ дії кваліфіковані за ч 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із наданими до протоколу матеріалами не вбачається чи притягувалася ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, чи визнавалася судом винною у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 130 ч 1 КУпАП. Що унеможливлює встановити чи є у її діях склад адміністративного правопорушення передбачене ч 2 ст. 130 КУпАП. та об"єктивно розглянути даний адміністративний матеріал. До адміністративного матеріалу додано картку обліку адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 , однак в ній не зазначено чи притягнута вона до адміністративної відповідальності .

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення складені із порушенням вимог ст.256
КУпАП, то це унеможливлює розгляд справи по суті, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до РДПС
ДАІ м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 2 КУпАП, повернути до РДПС ДАІ м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 205/311/14-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканець АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року о 14 годині 03 хвилини водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 по вул. Короленко в районі буд.
№19 в м. Дніпропетровську, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем СПВ
«Рута» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2013 року серії АБ2 № 835481, схемою пригоди, фотографією з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв-учасників ДТП
ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміна його напрямку), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3722/14-п
Провадження № 3/211/818/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

23 травня 2014 року о 09 годин 00 хвилин., гр.
ОСОБА_2 в м. Кривому Розі по
Серафімовича, біля будинку № 76, в невстановленому для торгівлі місці, здійснював торгівлю домашніми яйцями у кількості 30 штук.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєного ним адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 200279 (а.с. 1), постановою про адміністративне правопорушення від 23.05.2014 року (а.с.2), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с. 3).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3715/14-п
Провадження № 3/211/814/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, РНОКПП - НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 КУпАП

В С Т
А Н О В И В:

29 травня 2014 року об 11 год. 00 хв. по
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 в нетверезому стані вчинив сімейну сварку, висловлювався на адресу матері гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою тим самим скоїв насильство у сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №200424 (а.с.1) та постановою про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 року (а.с.2), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с. 4),копією рапорту (а.с.4),

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А