overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2050/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Києва, непрацюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2014 року КХ № 0027070/214, 25.02.2014 року, близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 знаходився в кафе, що знаходиться в с. Тарасівка, в якому продають спиртні напої на розлив, де їх і вживав, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання невідомі.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення 0027070/214, 25.02.2014 року; поясненням гр. ОСОБА_1 від 25.02.2014 року; копією постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 31.01.2014 року; копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2011 року; копією довідки про звільнення від 05.11.2010 року; рапортом дільничного інспектора
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
Київській області лейтенанта міліції
Русакова О.В.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.
ун. № 759/8506/14-п пр. № 3/759/2991/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі
Святошинського РУ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; притягнутий до адміністративної відповідальності 19.09.2014 р. за ст. 187 ч. 1
КУпАП; за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 р. о 22 год. 30 хв.ОСОБА_1 повторно протягом року порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд - був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, запевнив суд про недопущення в майбутньому вчинення протизаконних дій та просив суд призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2, 245, 283, 284
КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/8573/14-п пр. № 3/759/3012/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, гр. України, непрацюючого, проживаючого за місцем народження; за ст. 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м.
Києва надійшов протокол КИ № 006 136 8 від 14.03.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Лінийним управлінням здійснювався виклик ОСОБА_1, в матеріалах відсутні дані щодо того чи дійсно ОСОБА_1 отримав його, а також те, що не вжито заходів щодо примусового приводу в правоохоронний орган як захід забезпечення адміністративного провадження, то вважаю, що даний матеріал підлягає доопрацюванню для вжиття повторних заходів для забезпечення явки ОСОБА_1 - повторний виклик, примусовий привід, в першу чергу для встановлення того чи дійсно
ОСОБА_1 проживає по вказаній в матеріалах справи адресі, щоб в подальшому здійснити заходи для явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, для доставки в суд, для розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП (протокол КИ
№ 006 136 8 від 14.03.2014 року) ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС
України в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/8272/14-п пр. № 3/759/2870/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1; за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2014 р. близько 09 год. за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру-сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлював їй образи, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 245, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок та стягнути з неї судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 128/2193/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, маючої вищу освіту, одруженої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року не зазначено адреси проживання правопорушника, що унеможливлює виклик її до суду.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КпАП України повернути до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 128/2195/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, маючого вищу освіту, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме вулиці населеного пункту.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КпАП України повернути до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 128/2122/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року ОСОБА_1 вчинив крадіжку дров з лісу неподалік с. Пултівці,
Вінницького району Вінницької області, по дорозі Барського шосе, а саме в кварталі ТВ 32, на суму 120 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суд не піддавати його суворому стягненню. Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ04 №184 від 11.02.2014 року, протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2014 року, поясненнями, висновком про результати розгляду заяви.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП
України, то провадження, згідно ст. 247 п. 7 КпАП України, підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
№128/2122/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КпАП України - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 128/2022/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначені прізвища, адреси свідків вчиненого правопорушення та не додано до протоколу їх пояснень. Також у протоколі не вірно зазначено місцезнаходження місця вчинення правопорушення, а саме магазину ТОВ
«Епіцентр», оскільки його місцезнаходження є територія
Вінницького району Вінницької області, а не м. Вінниці.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КпАП України повернути начальнику
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 128/2040/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Вінниці, проживаючого в АДРЕСА_1, зі слів правопорушника маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інваліда 3 групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 в м. Вінниці, по вул. Гніванське шосе, керував автомобілем марки «Mitsubishi
Lancer », державний номерний знак якого
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився з використанням алкотестеру «Драгер 6810», тест № 2134, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся, просив не піддавати його суворому стягненню.
Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 612036 від 24.04.2014 року, результатом тесту алкотестеру «Драгер 6810», тест № 2134, поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює водієм, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3 групи загального захворювання, має на утриманні дружину та неповнолітню дитину, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 130, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3910 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської об'єднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, за ч.1 ст. 164 КпАП України,
В С Т А Н О В И Л А : 07.05.2014 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 було встановлено що останній вчинив правопорушення провадження господарської діяльності у період з 26.11.2013 року по 30.01.2014 року, яка підлягає ліцензуванню, а саме: надання послуг таксі без отримання ліцензії, чим порушив п.25 ч.3 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року. Головним державним ревізор - інспектором відділу контрольно - перевірочної роботи Андрущак О.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 602203 від
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав та щиро
Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст. 164 КпАП України, враховуючи, що він щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив вперше, тому суд вважає накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді мінімального штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 164,221,252,268,284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень в доход
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення код шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів:
УДКСУ у Жмеринському районі та м.
Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя