Справа № 367/2541/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Ірпінського
міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від територіальної державної
інспекції з питань праці у Київській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1

працюючої
начальником відділу кадрів ТОВ
«Планета пластик»»

і.п.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
15.04.14 № 10-27-028/08 начальником відділу
кадрів ТОВ «Планета Пластик» ОСОБА_1
було допущено неналежне заповнення
трудових книжок та їх ведення не на
всіх працівників, а також в порушення
вимог ч.1 ст.11 КЗпП на підприємстві
відсутній колективний договір. В
порушення вимог ч.1, 2 ст. 115 КЗпП виплата
заробітної плати на підприємстві
проводиться один раз в місяць. Крім
того, в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП
заробітна плата працівникам за весь
час щорічної відпустки виплачується
пізніше ніж за три дні до початку
відпустки.

Правопорушник в судовому засіданні
вказувала, що не скоювала зазначених
правопорушень та просила закрити
провадження по справі за відсутністю
події та складу правопорушення.

Інспектор Закроєць А.В. в судовому
засіданні вказувала, що доказом
скоєння ОСОБА_1 правопорушень є акт
перевірки.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, суддя вважає, що провадження по
даній справі необхідно закрити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП
адміністративна відповідальність
настає за порушення встановлених
термінів виплати пенсій, стипендій,
заробітної плати, виплата їх не в
повному обсязі, терміну надання
посадовими особами підприємств,
установ, організацій незалежно від
форми власності та фізичними особами -
підприємцями працівникам, у тому числі
колишнім, на їхню вимогу документів
стосовно їх трудової діяльності на
даному підприємстві, в установі,
організації чи у фізичної особи -
підприємця, необхідних для призначення
пенсії (про стаж, заробітну плату тощо),
визначеного Законом України «Про
звернення громадян», або надання
зазначених документів, що містять
недостовірні дані, порушення терміну
проведення атестації робочих місць за
умовами праці та порядку її проведення,
а також інші порушення вимог
законодавства про працю.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається
події адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, оскільки жодних доказів
наявності відповідних порушень
матеріали справи не містять. Натомість
ОСОБА_1 надано копію її посадової
інструкції, накази про прийняття
працівників на роботу, копії трудових
книжок, копії відомостей про виплату
коштів, копії особових карток, що
спростовують твердження інспектора
праці про наявність порушень трудового
законодавства в діях правопорушника.

Отже, із матеріалів справи не
вбачається порушення ОСОБА_1 норм
трудового законодавства, виконання
якого віднесено до її повноважень, а
тому відсутня подія адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП.

Суд не приймає до уваги Акт перевірки
додержання субєктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообовязкове державне соціальне
страхування № 10-27-028/18, оскільки з нього
не вбачається які саме правопорушення
вчинила ОСОБА_1, а інформація, зазначена
у такому акті, взагалі не підтверджена
жодними доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 41, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Закрити провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги чи протесту
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: В. Я. Линник