overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/2172/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, Кремінського району, с. Бараниківка, громадянин
України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.12.2013 року ОСОБА_1 по вул. 1 травня в м.
Валки Валківського району Харківської області у невстановленому місці здійснював торгівлю ялинок.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення серії ХА №011446 від 18.12.2013 року, правопорушення вчинене 18.12.2013 року, справа надійшла до суду 06.02.2014 року та призначена до розгляду на 27.02.2014 року.

27.02.2014 року судове засідання по справі не відбулося та було перенесено на 18.03.2014 року, у зв'язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, хоча останній своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

та було перенесено на 27.03.2014 у зв'язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

18.03.2014 року судове засідання також не відбулося та було перенесено 25.03.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

25.03.2014 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, зі змісту якої вбачається, що він вину визнає та просить розгляд справи проводити без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, на підставі ст. 38 та п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Крім того, згідно п.7 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/444/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужського
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Костів Валківського району
Харківської області, громадянина
України, що працює обвалювальником на
Валківському м'ясокомбінаті, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.02.2014 року о 19-00 год. ОСОБА_1 в м. Валки, знаходячись в кафе «Сабіна» по вул. К.
Лібкнехта в м. Валки висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив ч.1 ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та зазначив, що під час його знаходження в кафе "Сабіна", обслуговуючий персонал повів себе нечемно, а саме ігнорував його прохання повернути йому решту за замовлену ним каву, після чого він почав сваритися з ними, висловлюючись нецензурною лайкою.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №000011 від 13.02.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дрібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій та враховуючи, що в судовому засіданні останній щиро розкаявся в скоєному, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суддя вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.173 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/97/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого п.5 ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.12.2013 року не прибув на реєстрацію до Валківського РВ з обслуговування Коломацького та
Валківського районів при ГУ МВС
України в Харківській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені постановою Валківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення серії ХА №011711 від 11.01.2014 року, правопорушення вчинене 28.12.2013 року, справа надійшла до суду 13.02.2014 року та призначена до розгляду на 03.03.2014 року

03.03.2014 року судове засідання по справі перенесено на 19.03.2014 у зв'язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

19.03.2014 року, 07.04.2014 року та 22.04.2014 року
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої п.5 ч.2 ст. 187 КУпАП - тобто порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, на підставі ст. 38 та п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Крім того, згідно п.7 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/95/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого п.5 ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.12.2013 року не прибув на реєстрацію до Валківського РВ з обслуговування Коломацького та
Валківського районів при ГУ МВС
України в Харківській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені постановою Валківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення серії ХА №011712 від 11.01.2014 року, правопорушення вчинене 21.12.2013 року, справа надійшла до суду 13.02.2014 року та призначена до розгляду на 03.03.2014 року

03.03.2014 року судове засідання по справі перенесено на 19.03.2014 у зв'язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

19.03.2014 року, 07.04.2014 року та 22.04.2014 року
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої п.5 ч.2 ст. 187 КУпАП - тобто порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, на підставі ст. 38 та п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Крім того, згідно п.7 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/538/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Валківського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Високопілля Валківського району
Харківської області, українки, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, що працює головним бухгалтером Високопільської сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року при перевірці
Високопільської сільськой ради, що знаходиться по вул. Радянська, 1 с.
Високопілля Валківський район
Харківської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, державним податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобо'язання зі збору за спеціальне використання води, термін сплати якого 19.02.2014 р., фактично платіжне доручення до установи банку подано 20.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала в повному обсязі, щиро розкаялась та підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 505231 від 01.04.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту № 20-20-15-17/04398152 від 07.03.2014 року про результати документальної перевірки
Високопільської сільської ради.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, а саме, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 допустила затримку на 1 календарний день сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 1 грн. 12 коп., та враховуючи, що в судовому засіданні остання щиро розкаялась, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, суддя вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення для виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/380/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужського
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям.
Харків, громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.02.2014 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, в період часу з 09-00 год до 11-00 год не з'явився на відмітку до Валківського РВ без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 та повінстю визнав свою вину та зазначив, що не мав можливості прибути на відмітку до Валківського РВ, так як не мав грошей на дорогу.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000137 від 08.02.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши докази що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою щодо якої встановлено нагляд.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, його пояснень в судовому засіданні та враховуючи, що в судовому засіданні останній щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суддя вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/539/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Валківського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Високопілля Валківського району
Харківської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, що працює керівником
Високопільської сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року при перевірці
Високопільської сільськой ради, що знаходиться по вул. Радянська, 1 с.
Високопілля Валківський район
Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1, державним податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання зі збору за спеціальне використання води, термін сплати якого 19.02.2014 р., фактично платіжне доручення до установи банку подано 20.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала в повному обсязі, щиро розкаялась та підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 505200 від 01.04.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту № 20-20-15-17/04398152 від 07.03.2014 року про результати документальної перевірки
Високопільської сільської ради.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, а саме, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 допустила затримку на 1 календарний день сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 1 грн. 12 коп. та враховуючи, що в судовому засіданні остання щиро розкаялась, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, суддя вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення для виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Номер справи 623/933/14-п
Номер провадження 3/623/162/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Піддубний
І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця м.
Ізюму Харківської області, не працюючого, двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, який проживає по АДРЕСА_1, номер мобільного телефону НОМЕР_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_2.

За ст. 130 ч.3 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені

в с т а н о в и в:

16 лютого 2014 року о 12-10 год. гр.
ОСОБА_2 на автодорозі в м. Ізюмі по вул..
Софійській, 2-А, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак
НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив 2.9 А, 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаювався та пояснив, що автомобіль марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак
НОМЕР_3 належить його дружині ОСОБА_3

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він двічі протягом року
(17.07.2013р. та 07.01.2014.), притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого праввопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, без вилучення транспортного засобу, в зв'зку з тим, що автомобіль «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_3 належить ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та вилучивши в судовому засіданні посвідчення водія № НОМЕР_4 правопорушника ОСОБА_2, приходжу до висновку про необхідність притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти) років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 130 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. 30, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 130
КУАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 10
(десяти) років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Посвідчення водія НОМЕР_4 правопорушника ОСОБА_2 направити ВДАІ
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.А. Піддубний.