Справа № 161/8685/14-п
Провадження № 3/161/1999/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
06 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Сівчук А.Є.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого ПАТ
СКФ «Україна» - заступником головного
бухгалтера, проживаючого АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
26.05.2014 року близько 16:05 год., керуючи
автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1
по вул. Боженка в м. Луцьку, виїжджаючи
на перехрестя перед яким відсутні
дорожні знаки, не врахував дорожню
обстановку, скоїв зіткнення з
автомобілем марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_2,
який рухався з правої сторони по ходу
руху автомобіля «Опель», внаслідок
чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим порушив
вимоги п.16.15 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
виникненні дорожньо-транспортної
пригоди не визнав та суду пояснив, що
дійсно, 26.05.2014 року, близько 16:05 год.,
керуючи автомобілем марки «Опель» по
вул. Боженка в м. Луцьку, рухаючись по
головній дорозі, попереду побачив
автомобіль марки «УАЗ», який рухався з
правої сторони відносно руху його
автомобіля без проблискових маячків чи
сирени, який раптово виїхав на головну
дорогу, в результаті чого відбулося
зіткнення. Просив закрити провадження
у справі у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Як вбачається зі схеми
дорожньо-транспортної пригоди від
26.05.2014 року, яка підписана учасниками
ДТП, які погоджуються на її
правильність, згідно якої, зі сторони
руху водія автомобіля марки «УАЗ»
встановлений дорожній знак № 2.1 «Дати
дорогу» Правил дорожнього руху
України, що свідчить про порушення
водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху
України.

Як вбачається з матеріалів
справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КК
України, констатується лише протоколом
про адміністративне правопорушення,
який не є достатнім доказом його вини.
Факт дорожньо-транспортної пригоди та
пошкодження транспортних засобів
стверджується схемою пригоди.

У відповідності до ст.62
Конституції України, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на
підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з
відсутністю події і складу в його діях
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити
на підставі ст.247 п.1 КУпАП за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук