Справа № 331/1720/14-п
Провадження № 3/331/342/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, що надійшла із
Запорізької роти ДПС СП1
Державтоінспекції ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України,
офіційно не працевлаштованого,
сімейний стан - не одружений, має на
утриманні двох малолітніх дітей,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 860305 від 02.03.2014 року, ОСОБА_1, будучи
особою, яка двічі протягом року
піддавалась адміністративному
стягненню за керування транспортними
засобами у стані сп'яніння, 02.03.2014 року о
12-20 годині, керував автомобілем моделі
ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, проти
будинку № 96 по вулиці Перемоги в м.
Запоріжжі, з явними ознаками стану
наркотичного сп'яніння (зіниці очей не
реагують на світло, бліде обличчя,
млява мова), від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху. Дії ОСОБА_1
працівниками ДАІ кваліфіковані за ч. 3
ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП не визнав
та зазначив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 860305 від 02.03.2014 року він
категорично не згоден, посилаючись на
те, що 02.03.2014 року о 12-20 годині, керуючи
автомобілем моделі ВАЗ 2101, державний
номер НОМЕР_1, він в тверезому стані
направлявся до КЗ «Запорізький центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 1», де в цей час на прийомі у
лікаря-педіатра перебували його
дружина ОСОБА_4 та малолітній син -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Так, проти будинку
№ 96, розташованого по вулиці Перемоги в
м. Запоріжжі, його автомобіль було
зупинено працівниками ДАІ, які
запропонували йому пройти огляд на
встановлення стану сп'яніння. Він
відмовився, пояснюючи працівникам ДАІ,
що жодних наркотичних засобів він не
вживав, а проїхати до медичної установи
для підтвердження даного факту він
наразі не може через брак часу,
оскільки на нього у лікарні чекають
дружина та хворий син. Крім того,
зазначив, що після того, як відвезе
дружину з дитиною додому, він згоден
пройти медичний огляд. Співробітники
ДАІ не взяли до уваги його прохання та
склали відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення, в
якому він власноручно зазначив, що
поспішає до дитини у лікарню.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1
надав суду довідку, видану 02.03.2014 року
КЗ «Запорізький центр первинної
медико-санітарної допомоги № 1».

Виходячи з вищезазначеного, адвокат
ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття
адвокатською діяльністю № НОМЕР_2 від
21.07.2006 року), який діє в інтересах ОСОБА_1
на підставі договору про надання
правової допомоги адвокатом № 03/01 від
25.03.2014 року, просив суд закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, оскільки останній
діяв у межах крайньої необхідності,
пов'язаними із збігом об'єктивних
обставин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який
притягається до адміністративної
відповідальності, вивчивши матеріали
адміністративної справи та надані
докази, суд вважає, що в ситуації, яка
склалася, у ОСОБА_1 були підстави
побоюватися за стан здоров'я, та навіть
життя, своєї дитини, тому саме з метою
економії часу для швидкої доставки
хворої дитини додому, він відмовився
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння, тобто діяв в стані крайньої
необхідності.

Так, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 860305 від 02.03.2014 року, датою вчинення
вказаного адміністративного
правопорушення зазначено 02.03.2014 року о
12-20 годині.

Разом з тим, як вбачається з довідки,
виданої 02.03.2014 року лікарем КЗ
«Запорізький центр первинної
медико-санітарної допомоги № 1» ОСОБА_7,
02.03.2014 року о 12-50 годині на
амбулаторному прийомі у вказаному
закладі перебував ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
якому було поставлено діагноз: «ГРВІ.
Гіпертермічний синдром» та
рекомендовано домашній режим.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка
діяла в стані крайньої необхідності не
підлягає адміністративній
відповідальності. При чому, вчиненою в
стані крайньої необхідності
визнається дія, спрямована на усунення
небезпеки, яка загрожує державному або
громадському порядку, власності чи
іншим об'єктам, що охороняються
законом, якщо ця небезпека за цих
обставин не могла бути усунена іншими,
крім протиправних, засобами.

Згідно ст. 18 КУпАП не є
адміністративним правопорушенням дія,
яка хоч і передбачена цим Кодексом або
іншими законами, що встановлюють
відповідальність за адміністративні
правопорушення, але вчинена в стані
крайньої необхідності, тобто для
усунення небезпеки, яка загрожує
державному або громадському порядку,
власності, правам і свободам громадян,
установленому порядку управління, якщо
ця небезпека за даних обставин не могла
бути усунута іншими засобами і якщо
заподіяна шкода є менш значною, ніж
відвернена шкода. Отже, у разі вчинення
особою діяння у стані крайньої
необхідності така особа не лише
звільняється від адміністративної
відповідальності, а такі дії взагалі не
розглядаються як адміністративне
правопорушення, оскільки в діянні
немає ознаки вини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку із
вчиненням дії особою в стані крайньої
необхідності.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов
висновку, що провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю
через наявність в діях останнього
ознак стану крайньої необхідності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 17, 18, п. 4 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі
п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із
вчиненням ним вказаних дій в стані
крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі через Жовтневий районний
суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а
так само на неї прокурором може бути
внесено подання, протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя
Л.В. Клименко