Справа № 644/4519/14-п
н/п 3/644/1081/14
П О С Т А Н О В А

02 червня 2014 року
м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова Глібко О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної ОДПІ м. Харкова про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
працює директором ТОВ «Граут»,
проживає за адресою: АДРЕСА_2,

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА № 404248 від 15.05.2014 року при проведенні
перевірки ТОВ «Граут», юридична адреса:
м. Харків, вул. Соколова, б. 35, було
встановлено правопорушення, а саме:
несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належного
до сплати податку на прибуток за 2013 рік
по терміну сплати 11.03.2014 року, фактично
податок на прибуток сплачено 13.04.2014
року в сумі 982,44 грн., чим порушено п. 57.1
ст. 57 Податкового кодексу України від
02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та
доповненнями та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Факт
порушення встановлено актом перевірки
від 15.05.2014 року № 1254/20-36-15-03-11-37461349.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, повідомлявся належним чином
та своєчасно, причини своєї неявки суду
не повідомляв, клопотання від нього про
відкладення розгляду справи також не
надійшло, у поясненнях до протоколу про
адміністративне правопорушення
пояснив, що правопорушення сталося
через відсутність коштів на
розрахунковому рахунку. Таким чином
суд вважає за можливе розглянути
справу про адміністративне
правопорушення у відсутність ОСОБА_1 на
підставі положень ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.
57.1 ст. 57 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755-VI, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вказані обставини
підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АА № 404248 від 15.05.2014 року, який є
документом, що офіційно засвідчує факт
вчинення неправомірних дій і є одним з
основних джерел доказів, який
складений з дотриманням всіх
процесуальних вимог податковим
інспектором.

Суд, при вирішенні питання про
накладення стягнення за допущене
адміністративне правопорушення,
враховуючи дані про особу ОСОБА_1,
вважає необхідним накласти
адміністративне стягнення, у вигляді
штрафу, передбаченому санкцією ч.1
ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 163-2, 221, 251-252, 276-280,
283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКСУ у
Орджонікідзевському районі м. Харкова;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701;
Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській
області; Код банку отримувача (МФО) 851011;
Рахунок отримувача 0009; Код
класифікації доходів бюджету 22030001;
Призначення платежу - Судовий збір)
витрати по сплаті судового збору у сумі
36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят
чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня її винесення до апеляційного
суду Харківської області через
місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Глібко