Справа № 751/4359/14
Провадження №3/751/975/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

з участю прокурора Попсуйко Л.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, в місті
Чернігові справу за поданням
Чернігівської митниці Міндоходів про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 472 МК України
громадянина Російської Федерації,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали митниці, з
яких вбачається, що 29.04.2014 року о 13 год. 38
хв. в зону митного контролю м.п.
«Миколаївка» Чернігівської митниці
Міндоходів прибув автомобіль «ВАЗ-2121»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням громадянина Росії ОСОБА_2,
який слідував з Росії на територію
України, в якості пасажира слідувала
громадянка Росії ОСОБА_4.

Для проходження митного контролю
ОСОБА_2 було обрано смугу митного
контролю «червоний коридор» .

Після письмового декларування та
усного опитування, візуального огляду
автомобіля було прийнято рішення про
здійснення поглибленого митного
огляду.

Транспортний засіб «ВАЗ-2121»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
особисто належить ОСОБА_2, було
оглянуто на майданчику поглибленого
огляду .

При проведенні спільного
митно-прикордонного огляду автомобіля
«ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 в
салоні в речовому ящику панелі напроти
пасажирського сидіння, без ознак
приховування, було виявлено в
коробочці з бувшими у використанні
деталями для автомобіля «ВАЗ» два
спорядженні патрони калібру 5.45мм: (один
холостий з маркуванням 539/89 - вартістю 50
грн.) і один трасувальний з маркуванням
3/84- вартістю 50 грн.), які належали
особисто ОСОБА_2.

ОСОБА_2 не задекларував в письмовій
формі та не заявив при усному
опитуванні і не мав наміру
переміщувати дані патрони через кордон
тим більше наміру їх використання, але
забув їх викласти перед поїздкою.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей про товари, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України товарів, переміщення яких
через митний кордон України заборонено
або обмежено законодавством України -
п. 8 д. 1 Постанови Верховної Ради
України від 17.06.1992 № 2471-XII), перемістив -
два споряджені патрони.

Безпосередні предмети порушення
митних правил, а саме: патрони калібру
5.45, в кількості 2 шт., вартістю 100 грн. 00
коп., вилучені і зберігаються на складі
Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються
ознаки порушення митних правил
передбаченого ст. 472 МК України, тому
Чернігівська митниця звертається з
поданням про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності.

Представник митниці подання підтримав,
вважаючи, що в судовому засіданні факт
правопорушення знайшов своє
підтвердження. Просить застосувати до
ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 100 відсотків вартості
предметів порушення митних правил на
користь держави, з конфіскацією
товарів, обернувши кошти в сумі 100 грн.
вилучені для забезпечення стягнення
штрафу на користь держави, в рахунок
забезпечення сплати штрафу та стягнути
з ОСОБА_2 на користь Чернігівської
митниці 0,35 грн. витрат пов'язаних із
зберіганням безпосередніх предметів
порушення митних правил.

Притягуваний в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
відомо, про день та час розгляду справи
повідомлявся у встановленому порядку,
в матеріалах справи наявна його заява
від 29.04.2014 року з проханням слухати
справу в його відсутність. Оскільки
правопорушнику було роз'яснено його
права, зокрема, приймати участь у
судовому засіданні, про що він поставив
свій підпис в протоколі про порушення
митних правил від 29.04.2014 року, тому суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника по наявним
в матеріалах доказам.

Прокурор вважає, що подання митниці
підлягає задоволенню, оскільки воно
ґрунтується на законі та підтверджено
доказами.

Вислухавши представника митниці, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
зібрані та досліджені в суді докази
свідчать про наявність в діях ОСОБА_2
ознак правопорушення, передбаченого
ст. 472 МК України, оскільки підстав для
звільнення від відповідальності
ОСОБА_2, суд не вбачає, тому його
необхідно притягнути до
відповідальності в межах санкції
статті.

Грошові кошти в розмірі 100 грн., які
вилучені для забезпечення стягнення
штрафу, згідно ст. 511 МК України, слід
обернути на користь держави в рахунок
сплати штрафу.

Відповідно до ст. ст. 519, 520 МК України, з
ОСОБА_2 на користь Чернігівської
митниці слід стягнути 0,35 грн. витрат,
пов'язаних із зберіганням вилучених
предметів.

Керуючись ст. 284 п. 1 КУпАП, ст. ст. 472, 519,
520, 527 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. 472 МК України та застосувати
відносно нього стягнення у вигляді
штрафу у сумі 100 грн. 00 коп., стягнувши
його на користь держави з конфіскацією
в доход держави вилучених предметів
порушення митних правил, згідно опису
предметів від 29.04.2014 року (а.с.16),
вартістю 100 грн. 00 коп., які знаходяться
на складі Чернігівської митниці.

Грошові кошти в сумі 100 грн., які
вилучені для забезпечення стягнення
штрафу (згідно квитанції № 164 від 30.04.2014
року а.с.3) - обернути на користь держави,
в рахунок сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Чернігівської митниці 0,35 грн. витрат,
пов'язаних із зберіганням вилучених
предметів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий
рахунок 0004, код бюджетної
класифікації 22030001, призначення платежу
02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти діб через суд,
який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов