Справа № 680/486/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2014 року
смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Завадка Калуського району
Івано-Франківської області та жителя
АДРЕСА_1, не працює, на утриманні осіб не
має, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП,

встановив:

Із Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області до суду надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
вказано, що згідно рішення
Хмельницького міськрайонного суду
відносно ОСОБА_1 встановлений
адміністративний нагляд строком 1 рік
та певні обмеження. Однак 27 квітня 2014
року о 22 годині 10 хвилин під час
перевірки адмінпіднаглядний був
відсутній за місцем свого проживання,
чим повторно протягом року порушив
правила адміністративного нагляду, а
саме: п.3 ст. 187 КУпАП.

Так, згідно матеріалів справи, відносно
ОСОБА_1 посадовою особою Новоушицького
РВ УМВС складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
ХМ №012104 від 27 квітня 2014 року, в якому
діяння ОСОБА_1 кваліфіковане за ч.2 ст. 187
КУпАП.

В той же час, згідно норми ст.187 ч.2 КУпАП,
необхідною умовою для кваліфікації
діяння особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, за
цією частиною статті, є достовірне
встановлення того факту, що ця особа,
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення вчинила правопорушення
передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП. Тобто,
необхідно встановити факт визнання
особи винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Однак, вимоги ч.2 ст.187 КУпАП посадовою
особою Новоушицького РВ УМВС дотримані
не були, оскільки до матеріалів справи
не долучено жодних належних та
допустимих доказів, які б дозволяли
беззаперечно стверджувати про
вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

Крім цього, в матеріалах справи
відсутні дані щодо місця проживання
правопорушника, зокрема, не вказано яке
саме житло (будинок) заборонено йому
покидати у певний час, також відсутні
характеризуючі особу правопорушника
дані.

Невідповідність протоколу про
адміністративне правопорушення
вимогам закону унеможливлює прийняти у
справі законного й обґрунтованого
судового рішення. Тому без усунення
зазначених недоліків розгляд справи є
неможливим.

Верховним судом України визнано
правильну практику тих суддів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені не
уповноваженою на те посадовою особою
або без додержання вимог ст.256 КУпАП,
відповідному правоохоронному органу
для належного до оформлення (п.24
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 слід
повернути до Новоушицького РВ УМВС
України в Хмельницькій області для
дооформлення, оскільки він не готовий
для розгляду в суді.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.187 КУпАП направити до
Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області для
дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. І. Яцина