overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/902/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором АЗС «WOG», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2014 року біля 13 год. 48 хв.
ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Галицькій керував автомобілем «Гольф» д.н.з.
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 070412 від 26.04.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, встановленим технічним пристроєм газоаналізатором «Алкотест»
№ 6810 «Драгер».

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року, оглядом виявлено наявність алкоголю в крові в кількості 1,24 проміллє.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130,ст.ст.30,252,284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3417
(три тисячі чотириста сімнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 683/942/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 працюючого наладчиком
Київхлібокомбінат цех №1, не одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 3 лютого 2014р. Оболонським райсудом м.Києва за ч.1 ст.130 КУпАП - 3400 грн. штрафу,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 26 лютого 2014р. близько 1 год. 25 хв. в м.Києві по вул.Героїв Дніпра керував автомобілем ВАЗ 21061 д.р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яння, чим порушив п.2.9
(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, що вночі 26 лютого 2014р. в м.Києві по вул.Героїв Дніпра він керував автомобілем ВАЗ 21061 д.р.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №767261 від 26.02.2014р., даними висновку спеціального технічного засобу від 26.02.2014р.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавити права керувати транспортними засобами на строк - 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 595/966/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, гр.
України, непрацюючу, до адмінвідповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2014 року біля 12 год.
ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання продала гр.. ОСОБА_2 одну пляшку15052014 горілки марки «Пшенична» ємкістю 0,5 л., при цьому не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 156
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Винність її в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 007811 від 05.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушницю слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що сприятиме її виправленню та запобіганню вчиненню нових правопорушень

Керуючись ч. 1 ст. 156 , 251, 252, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156
КУпАП, і застосувати до неї стягнення у виді п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн. штрафу в дохід держави з конфіскацією пляшки горілки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 683/1027/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, 29 березня 2014р. близько 13 год. 30 хв., знаходячись за місцем проживання - в АДРЕСА_1, під час сварки з матір»ю - ОСОБА_2, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої, а саме ображав останню, обзиваючи нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про те, що свою вину, у скоєнні даного правопорушення визнає, просить справу розглянути без його участі.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №042422 від 29.03.2014р.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення у стані сп»яніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 120 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/1028/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по в
АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, 12 березня 2014р. не пройшов колекційної програми, будучи особою, яка вчинила насильство у сім»ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

13 березня 2014р. ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, близько 21 год., знаходячись за місцем проживання - в АДРЕСА_1, під час сварки з співмешканкою - ОСОБА_2, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої, а саме ображав останню, обзиваючи нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про те, що свою вину, у скоєнні даного правопорушення визнає, просить справу розглянути без його участі.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ХМ №042353 від 24.03.2014р., ХМ №042356 від 24.03.2014р.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення у стані сп»яніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 36, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 120 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/1035/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючу, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності:

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2014р. близько 21 год. 30 хв., викрала з домогосподарства по
АДРЕСА_2, яке належить громадянці
ОСОБА_2 насіння ячменю, на загальну суму 73 грн. 01 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину, у скоєнні даного правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялась та підтвердила вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №042238 від 16.03.2014р.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують її відповідальність - не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/1061/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського відділення Красилівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, керівника ДП «Старокостянтинівський молочний завод», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності:

за ст.163-1 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянинівського райсуду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, що він, як керівник ДП «Старокостянтинівський молочний завод», являючись посадовою особою, завищив суму бюджетного відшкодування за грудень 2013 року в сумі 56635 грн., не має права на отримання бюджетного відшкодування за грудень 2013 року в сумі 7480789 грн., порушив п. 46.5 ст. 46, п. 48.1 ст. 48, п. 200.1, 200.3, абз. «а», «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, чим вчинив порушення встановленого законом порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-1 ч.1 кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим в суді не встановлено наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України і в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які відомості, щоб підтверджували, вищевикладені обставини.

На підставі викладеного, відповідно до положень п.1) ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст. ст.33, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв»язку з відсутністю в його діянні події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
Кодексу України

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/1039/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2014 р. близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись за місцем проживання - в АДРЕСА_1, під час сварки з матір»ю, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої, а саме ображав останню, обзиваючи нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

25 березня 2014 р. близько 9 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання - в АДРЕСА_1, під час сварки з дружиною - ОСОБА_2, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої, а саме ображав останню, обзиваючи нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину, у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ХМ №042322 від 22.03.2014р. та ХМ №042372 від 27.03.2014р.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення у стані сп»яніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 36, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/1026/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим щодо нього 22.07.2013 року Шепетівським міськрайсудом, 28.03.2014 року не з"явись за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і не надав пояснень з питань, пов"язаних з виконанням адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в суді доказами - поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №015021 від 02.04.2014р., даними постанови Шепетівського міськрайсуду від 22.07.2013р.

Обставинами, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, відповідно до положень ст.36 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 2 доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя