overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 435/4970/14-п
Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці Біловодського району Луганської області, громадянина
України, який працює водієм ТОВ
«Атлант логістик», прож.: АДРЕСА_1,
З протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №802671 від 30.04.2014 року вбачається, що 30.04.2014 року, о 10-05 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», держномер НОМЕР_1, на автодорозі по вул.
Жилій у м. Свердловську Луганської області, у порушення вимог п. 10.9 ПДР
України, при здійсненні руху заднім рухом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Черрі Амулет», держномер
НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні
У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні амінправопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.
Обставини, відображені в протоколі про адмінправопорушення, не оскаржував.
Просив не позбавляти його прав на керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були досліджені судом у їх - протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 30.04.2014 року; - поясненнями ОСОБА_2
Враховуючи, що ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адмінправопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП, визнав повністю, суд вважає за можливе при обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 обмежитися накладенням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без позбавлення права на управління транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, враховуючи положення ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. / чотириста двадцять п»ять гривень/.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 /тридцять шість гривень 54 копійки/.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська в десятиденний термін з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 536/1184/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

С.садки Кременчуцького району, українець, гр.-н України, освіта середня, не

працює , проживає в АДРЕСА_1

, одружений, на утриманні має малолітню дитину та дружину

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

1 червня 2014 року о 18.00 годині
ОСОБА_1. перебуваючи в нетверезому стані, по місцю свого проживання в с.
Соснівка Кременчуцького району вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав її та чинив психологічний тиск.

Вину свою ОСОБА_1 визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КупАП оштрафувати на 51

( п'ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа №639/4418/14-п
№3/639/1090/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 08 квітня 2014 року о 18-00 год., знаходячись під адміністративним наглядом
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, не з'явився на реєстраційну відмітку без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини
ОСОБА_1, яка окрім його пояснень підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №000533 від 01 травня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто неявка на реєстрацію в органи внутрішніх справ.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187
Кодексу про адміністративні правопорушення України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
Макаров В.О.
Справа 549/258/14 - П
Провадження № 3/549/87/14
ПОСТАНОВА

30 травня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 квітня 2014 року о/у КМСД капітан міліції Радівілов М.В. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, яка згідно протоколу ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме: зловживає спиртними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184
КУпАП.

Перевіривши адміністративний матеріал, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях
ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП виходячи з наступного:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

- відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності;

- в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 18.04.2014 року знаходилася в стані алкогольного сп»яніння, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_1, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що вона ухилялася від виконання батьківських обов»язків по вихованню малолітніх дітей.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадженняв справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене і те, що об»єктивні докази, які б пітверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП в адміністративному матеріалі відсутні, вважаю за необхідне закрити провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 247 п. 1, 256
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,від адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду 10- денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 629/2263/14-п
Номер провадження 3/629/388/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Лозова
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, працюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої приватний підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, якій відповідно до ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.05.2014 року головним державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у
Харківській області ОСОБА_2 при перевірці торгового павільйону,який належить СТРО ОСОБА_1,розташованого за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено порушення п.1.2.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторами розрахункових операцій в сфері торгівлі,господарського харчування та послуг, а саме:порушення порядку проведення розрахунків із споживачами,проведення розрахункової операції без використання РРО та без роздрукування розрахункового документу,реалізація та зберігання не облікового в установленому законодавстві порядку товару за місцем реалізації та зберігання, в зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Факт порушення встановлено актом фактичної перевірки від 16.05.2014року.

Викладене підтверджується протоколом серії АА № 614667 про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.155-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, майнове положення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 155-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

у х в а л и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.155-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36гривень 54копійки(одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у
Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа №628/1626/14-п
Провадження № 3/628/492/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Куп’янськ, Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

встановив:

07.05.2014 року приблизно о 9-20 год.
ОСОБА_1, торгував рибою без документів
(накладної, вет. свідоцтва) підтверджуючих законність продажу риби на базарі сел. Ківшарівка,
Куп'янського району, Харківської області, чим порушив «Порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу» визначений ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №010515 від 07.05.2014 року
(а.с. 2), описом-оцінкою (а.с. 3), розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів від 07.05.2014 р. (а.с. 4).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 283, 284
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
В.В. Скородєлова
Справа № 632/1511/14-п провадження № 3/632/337/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. м. Харків, жителя АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Первомайським РВ
ГУМВС України в Харківській області 02.03.1998 року), протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року, близько 16 години,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався брутальною лайкою, в результаті чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 04.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, у тому числі при розгляді справи, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого.

Суд, вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як насильство в сім'ї.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття, а також те, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно санкції статті - штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, в прибуток Держави. (Стягувач:
Держава Україна: р/р 0387, одержувач:
Первомайське УДКСУ в Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ф. В. Саланевич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/8428/13-п

Провадження № 3/635/2556/2013

04 червня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області, Караченцев І.В. розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 22.11.2013р., постановлену відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 22.11.2013 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 ,00грн та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові Харківського районного суду
Харківської області від 22.11.2013р. за № 635/8248/13-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 в вищевказаній постанові.

Заява представника Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 грудня 2013 року Харківським районним судом Харківської області з метою належного оформлення виконавчого документа по справі № 635/8248/13-п та дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження» було направлено запит до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області щодо отримання відомостей про ідентифікаційний номер ОСОБА_2

Згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 17.12.2013 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості з причини, боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Враховуючи вищевикладене, судом були вжиті всі необхідні засоби для отримання відомостей про які просить заявник та який не позбавлений можливості самостійно надати ідентифікаційний номер ОСОБА_2 до відповідного органу Державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові Харківського районного суду
Харківської області від 22.11.2013р. за № 635/8248/13-п.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 635/9981/14-п
Провадження № 3/635/3027/2014 04 червня 2014 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області, Караченцев І.В. розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 10.12.2013р., постановлену відносно ОСОБА_2,
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 10.12.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження та стягнуто судовий збір 34,41 грн.
До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові Харківського районного суду
Харківської області від 10.12.2013р. за № 635/9981/13-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 в вищевказаній
Враховуючи вимоги ст. 283 КУпАП, необхідно уточнити резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 10.12.2013р. за № 635/9981/13-п доповнивши її індивідуальним ідентифікаційним
На підставі викладеного, керуючись ст.
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити постанову Харківського районного суду Харківської області від 10.12.2013р. за № 635/9981/13-п, та вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - НОМЕР_1.
Суддя
Справа № 635/9215/14-п
Провадження № 3/635/2866/2014 04 червня 2014 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області, Караченцев І.В. розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 09.12.2013р., постановлену відносно ОСОБА_2,
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження та стягнуто судовий збір 34,41 грн.
До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові Харківського районного суду
Харківської області від 09.12.2013р. за № 635/9215/13-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 в вищевказаній
Враховуючи вимоги ст. 283 КУпАП, необхідно уточнити резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 19.12.2013р. за № 635/9215/13-п доповнивши її індивідуальним ідентифікаційним
На підставі викладеного, керуючись ст.
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити постанову Харківського районного суду Харківської області від 19.12.2013р. за № 635/9215/14-п, та вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - НОМЕР_1.
Суддя