overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1073/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 ухиляється від належного виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується :

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення ЗА №009365 від 25 квітня 2014 року;

- повідомленням ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України від 15 квітня 2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, яка вину визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184
КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/292/14-п

пров. № 3/384/163/2014

25 квітня 2014 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області
Сорокіна О.О.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, учня 10-го класу
Вільшанської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24 квітня 2014 року о 16 год. 30 хв. на території дитячого майданчику в центральному парку в смт. Вільшанка
Вільшанського району Кіровоградської області, здійснював куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено п.4 ч.2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаявся.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії
КД №104 від 24 квітня 2014 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що
ОСОБА_2 чинив куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Згідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При застосуванні заходу впливу, враховуються конкретні обставини справи, особа ОСОБА_2, який щиро розкаявся у скоєному, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 245, 280, 283-285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

06.05.2014 рокуСправа №: 131/868/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, по ст1732 ч.1,2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2014 року, о 09 год. 00 хв., в смт Дашів Іллінецького району, у своєму домогосподарстві по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався словами брутальної лайки на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При цьому, раніше 22 квітня 2014 року
ОСОБА_1, в смт Дашів Іллінецького району, у своєму домогосподарстві по
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався словами брутальної лайки на адресу свого малолітнього сина ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 ч. 1 та 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї та повторне вчинення насильства в сім'ї.

Свою вину у вчинених правопорушеннях
ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, не працює, при цьому щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 1732 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1,2 ст.1732 КУпАП у виді штрафу в розмірі 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

06.05.2014 рокуСправа №: 131/865/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, по ст1732 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 квітня 2014 року, близько 02 год. 00 хв., в с.Лиса Гора Іллінецького району, у своєму домогосподарстві АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався словами брутальної лайки на адресу ОСОБА_2 - сина від першого шлюбу його дружини
ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Раніше 18 вересня 2013 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 2 КУпАП, як повторне вчинення насильства в сім'ї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, не працює, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.1732 КУпАП у виді штрафу в розмірі 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 211/2863/14-п
Провадження № 3/211/640/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджана, довідка на постійне проживання НОМЕР_2 видана УМВС України в Дніпропетровській області, 06.04.2007 року, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року о 14-30 годині, ОСОБА_2, біля будинку АДРЕСА_2, торгував овочами, з рук в невстановленому місці, чим порушив ЗУ № 55/97 ВР від 07.02.1997 року.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 200228 від 28.04.2014 року, постановою про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_2, не працює, доходів не має, вчинив не значне правопорушення, його за малозначністю правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа № 201/5622/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 26 квітня 2014 року близько 07 години 50 хвилин у дворі будинку № 35а по вул.
Дзержинського в м. Дніпропетровську здійснював торгівлю молочними продуктами з рук у невстановленому місці, чим порушив суспільні відносини у сфері торгівельної діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 305712 від 26 квітня 2014 року, протоколом огляду та вилучення від 26 квітня 2014 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановленому місці, на вулиці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51,00
(п'ятьдесят одна) гривень без конфіскації предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду від 26 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя

А.В. Брага
Справа № 203/1956/14-п
Провадження № 3/0203/642/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Завод Пакстандарт», мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «Завод Пакстандарт», що розташоване за адресою пр. Кірова, буд. 98-Д, у м. Дніпропетровську, встановлено, що останньою було порушено порядок надання відомостей про виплачені доходи фізичним особам в частині неповідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2012 року, чим було порушено п. 51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ №450327 від 17.03.2014 року, копією виписки з акту від 17.03.2014 року, відповідно до яких вона дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме в неповідомленні державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тобто у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя О.В.
Ходасевич

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___»
____________ 2014 року.
Справа № 203/2245/14-п
Провадження № 3/0203/730/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ з іноземними інвестиціями «Корпорація ЦМК», мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районні м. Дніпропетровська 28 березня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана адміністративна справа 02 квітня 2014 року надійшла до Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а також копії акту перевірки, останнє мало місце за адресою: вул. Качалова, 1, у м. Дніпропетровську, що знаходиться у
Ленінському районі м.
Дніпропетровська.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Ходасевич
Справа № 203/1792/14-п
Провадження № 3/0203/625/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ФОП ОСОБА_1, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, встановлено, що останнім було допущено несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим було порушено п.51.1 ст.51, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 450279 від 13.03.2014 року, копією акту від 12.03.2014 року, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме в несвоєчасному повідомленні державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тобто у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В. Ходасевич

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.