Справа № 554/4083/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 15.04.2014

15 квітня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Полтаві у залі
суду протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП і матеріали
справи додані до нього щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, ідентифікаційний код не
відомий, до адміністративної
відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

16 березня 2014 року, приблизно о 21 год. 30
хв., порушник ОСОБА_1, пербуваючи у стані
алкогольного сп»яніння, вчинив сварку
із громадянкою ОСОБА_2при цьому
висловлювався нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою, чим
порушив громадський порядок, що на
думку ініціатора складення протоколу є
вчиненням адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до
адміністративної відповідальності, в
тому числі права на захист, тобто
користуватися юридичною допомогою
адвоката, іншого фахівця у галузі
права, який за законом має право на
надання правової допомоги особисто чи
за дорученням юридичної особи, в
судовому засіданні порушник ОСОБА_1
вину у вчиненні інкримінованого йому
правопорушення визнав повністю,
підтвердивши факт його вчинення за
викладених в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення
обставин.

Цей факт також підтвердила потерпіла
ОСОБА_2, пояснення якої були досліджені
в суді (а. с. 3).

Вирішуючи питання про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення,
суд враховує також заяву про вчинення
адміністративного правопорушення (а. с.
2), пояснення порушника під час
складення протоколу (а. с. 4) та сам
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення (а. с.
1), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені
докази, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинивши
умисні дії психологічного характеру,
що проявилось у висловленні погроз на
адресу громадянки ОСОБА_2 та
спричиненні шкоди її психічному
здоров'ю, вчинив насильство в сім'ї,
тобто правопорушення, передбачене ст.
173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на
порушника адміністративного стягнення
суд враховує характеристику його
особи, те, що він вперше вчинив
правопорушення, за яке притягається до
адміністративної відповідальності,
відсутність тяжких наслідків від
вчиненого і приходить до висновку про
необхідність накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, стягується судовий збір з
особи, на яку накладено
адміністративне стягнення, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Керуючись статтями 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і піддати його адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі трьох
неоподатковуваних мінімуми доходів
громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54
грн. на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019,
розрахунковий рахунок 0005, код
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду
02886195).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

СуддяА.Г. Савченко