overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4205/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 року о 16 годині 20 хвилин в с.
Софіївська Борщагівка
Києво-Святошинського району Київської області по вул. Озерній ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «NISSAN», д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся до інших осіб, допустив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI», д/н НОМЕР_2, який стояв позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/4198/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Жуляни Києво-Святошинського району
Київської області, українця, громадянина України, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Епіцентр К», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2014 року о 12 годині в с. Неграші
Києво-Святошинського району Київської області по вул. Петрівського ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», д/н
НОМЕР_1 при виїзді з двору не був достатньо уважним, не надав переваги в русі автомобілю марки «SKODA», д/н НОМЕР_2, що рухався по автодорозі прямо в межах своєї смуги руху, внаслідок чого відбулося зіткнення, від якого автомобіль марки «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 відкинуло у паркан із цегли за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, с. Неграші, вул.. Петрівського, 42, а автомобіль марки «SKODA», д/н НОМЕР_2 відкинуло у металевий паркан за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, с. Неграші, вул. Петрівського, 31. Обидва транспортні засоби та паркани отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 10.2 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/4183/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Каравай теплобуд», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2014 року о 18 годині 20 хвилин в м.
Вишневе Києво-Святошинського району
Київської області по вул.. Чорновола
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«DEAWOO», д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «CHERRY», д/н НОМЕР_2, який стояв в колоні перед залізничним переїздом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 627/556/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож., АДРЕСА_1, не працює, реєстраційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.04.2014 року гр., близько 11:00 год. в с.
Олексіївка по пер. Постишева 72 гр.
ОСОБА_1 без причини вчинив сварку зі своєю сестрою під час якої ображав її брутальною лайкою. На зауваження припинити свої дії гр.. ОСОБА_1 не реагував.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №013281 від 01.01.2014 року та письмовими поясненнями гр..
ОСОБА_1 від 03.04.2014 року.

Дії гр. гр.. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КупАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 та ч. 1 ст. 173-2 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

Суддя М. О. Остапов Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Справа № 627/464/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 рокусмт. КраснокутськСуддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Остапов М.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Богодухівської
ОДПІ ГУ Міндоходів України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, керівник ПП готель
«Краснокутський», реєстраційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення перевірки було встановлен недотримання встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період перебування на посаді головного бухгалтера ПП готель
«Краснокутський» з 01.11.06р. по 02.01.14 р., що призвело до заниження туристичного збору в сумі 12,62 грн., в тому числі з ІІІ квартал 2013 року. в сумі 6,23 грн., за IV квартал 2013р. в сумі 6,39 грн. та заниження орендної плати за землі державної і комунальної власності всього в сумі 329 грн., у тому числі за січень в сумі 329,00 грн. .

Таким чином ОСОБА_1 порушено ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №123875 від 14.03.2014 року, додатком до протоколу від 14.03.2014 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 163-1 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя М. О. ОстаповПостанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Справа № 523/5942/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениця 10 класу
ОЗОШ № 71 ОМР, без поважних причин не відвідує школу, пропускає уроки, вживає слова ненормативною лексикою. Мати
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 неналежним чином виховує доньку, не забезпечує здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, 12.03.2014 р, за що її було піддано адміністративному стягненню.

Відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, ОСОБА_1, яка підлягає адміністративній відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поданням довідками
«армор» та письмовими поясненнями, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 184, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 грн. 00 коп..

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/6070/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СПД,

яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною, розкаялась у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, яка підлягає адміністративній відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями, відібраними співробітниками Суворовського РВ, висновком від 19.04.2014р., рапортом, та поясненнями ОСОБА_1, наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 171/1100/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 114661 від 03.04.2014 року, ОСОБА_1 01.04.2014 року о 14-00 годині за місцем мешкання в
АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп»ягніння, вчинив психологічне насильство у відношенні ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами долученими до адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді у вигляді штрафу у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 36 гр.54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/1102/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 114705 від 05.04.2014 року, ОСОБА_1 31.03.2014 року о 12-00 годині за місцем мешкання в
АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство у відношенні колишнього чоловіка - ОСОБА_2, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами долученими до адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді у вигляді штрафу у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 36 гр.54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа
№ 171/1161/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського відділення
Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бистричі Ровенської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого керівником ДП ПМК-205 ВАТ ТДВ «Трест
Дніпроводбуд», за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 року до Апостолівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №04-14-19/54 від 12.03.2014 р. вбачається, що при позаплановій перевірці 12.03.2014 року Дочірного підприємства «ПМК №205» ТДВ « Трест
Дніпроводбуд», по зверненню ОСОБА_2 на
Урядову гарячу лінію щодо порушення законодавства про працю в частині невиплати заробітної плати, встановлено, що керівником ПМК-205 ВАТ
ТДВ «Трест Дніпроводбуд» ОСОБА_1 допущено несвоєчасну виплату заробітної плати,без урахування термінів, обумовлених колективним договором, внаслідок чого з липня 2013 року виникла заборгованість по виплаті заробітній платі працівнику
ОСОБА_2. Станом на 25.02.2014 року заборгованість по заробітній платі була виплачена в розмірі 5,0 тис. грн.В зв'язку з порушенням вимог ч.1 ст. 115
КЗпПУ на підприємстві порушуються розмір заробітної плати за першу половину місяця, тобто не виплачується заробітна плата за першу половину місяця., за що передбачена відповідальність за ст.41 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно допущено несвоєчасну виплату заробітної плати, однак умислу на невиплату він не мав, заробітну плату не виплачували своєчасно у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства, оскільки «замовник» несвоєчасно розрахувався за виконані роботи. На даний час заборгованість погашена першочергово.

Враховуючи обставини вчиненого, зокрема відсутність шкідливих наслідків, відсутність претензій трудового колективу та проведення виплати заборгованості по заробітній платі працівникам, вважаю діяння вчинене ОСОБА_1.є малозначним, а тому на підставі ст.22 КУАП, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22,160 ч.1, 221, 283, 284
КУАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41 ч.1 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУАП- закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев