overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 628/1445/14-п
Провадження № 3/628/435/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря - Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сеньок, Куп'янського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, учень
Куп'янського професійного аграрного ліцею, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 850388 від 06.05.2014 р., неповнолітній ОСОБА_1, 05.05.2014 р. близько 18-00 год. вживав пиво «Львівське світле» з вмістом алкоголю 4 %, ємністю 1 літр, біля будинку № 2 по вул. Ювілейній, м.
Куп'янськ, в громадському місці, та знаходився у п'яному вигляді в забороненому місці /а.с.2-3/.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями /а.с.5/.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи є його заява, згідно якої він просить суд розглянути дану справу без його участі /а.с.7/. На підставі ст. 268
КУпАП суд розглянув справу у відсутність порушника.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 178
КУпАП, як розпивання пива на вулицях, у забороненому законом місці та поява в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, що притягається до адміністративної відповідальності, його неповнолітній вік, а також те, що правопорушенням не завдано нікому шкоди, суд вважає за необхідне застосувати заходи впливу до неповнолітнього у вигляді застереження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 283, 284, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного суду через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
А.О. Шиховцова
Справа№ 640/6133/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «СДТ - Сталь», мешкає:
АДРЕСА_1,

- за ст.163-1 ч.1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року головним державним ревізор - інспектором
Плужник О.А. при перевірці ТОВ «СДТ -
Сталь» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 157419 грн., у тому числі за
IV квартал 2012 року у сумі 157419 грн., податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 17913 грн., в тому числі за липень 2012 року в сумі 13204 грн., та жовтні 2012 року в сумі 4709 грн.
Зазначене порушення було допущено директором ТОВ «СДТ - Сталь» - ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 138.1, п.138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VІ із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа № 627/143/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 рокусмт. Краснокутськ Суддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Богодухівської
ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.
Пархомівка, Краснокутського р-ну,
Харківської обл., прож. АДРЕСА_1, директор ПП «Х.М.В.К.»

за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Порушення директором ПП «Х.М.В.К.»
ОСОБА_1, встановлено: недотримання понад законодавчо встановлені терміни виручки в сумі 5720 долл. США, екв. 45719,96 тис. грн..по експортному контракту №2 від 20.02.2013 року, укладеного з SAHIP ULUSLARARASI
TASIMACILIK OTOMOTIV ve TIC. LTD. STI (Туреччина) акт № 468/220/36325381 від 10.12.2013 року. Перевірка проводилась з 05.12.2013 року по 06.12.2013 року.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №123848 від 20.01.2014 року, додатком до протоколу від 20.01.2014 року

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом строки передбачені ст.38 КУпАП сплили провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, п.7 ст.247, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, однак в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя М. О. Остапов
Справа № 643/5974/14-п
Провадження № 3/643/1625/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова, Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лозова Харківської області, громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 25.04.2014 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту
(включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Правопорушник - ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178 ч. 3, 268 ч.2, 277, 278
Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Провадження: 3/643/1625/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова, Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лозова Харківської області, громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 25.04.2014 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту
(включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Правопорушник - ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178 ч. 3, 268 ч.2, 277, 278
Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 158/540/14-п
Провадження № 3/0158/203/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ
«Волинь-Зерно-Продукт», жителя АДРЕСА_1, за ст.ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 100891 від 11.03.2014 року гр-н ОСОБА_1, будучи
«Волинь-Зерно-Продукт», допустив порушення у веденні податкового обліку в результаті чого було занижено податок на прибуток в сумі 106 754 грн., в квартал 2012 року - 167687грн., IV квартал 2012 на суму 323 776 грн., в тому числі: за лютий порушено п.п. 14.1.27-28; п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138 ;198.2; п. 198.3; п. 198.6 ст. 198 Податкового
Порушник на розгляд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду не
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1КУпАП, оскільки як вбачається із постанови
Волинського окружного адміністративного суду Волинської області від 24.03.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою
«Волинь-зерно-продукт» до
Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення позов було задоволено, визнано протиправним та скасоване вищевказане повідомлення0рішення, яким було встановлено ті ж порушення податкового законодавства за той же період, що і вказано у протоколі у даній справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного
За таких обставин провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду
Костюкевич О.К.
Справа № 158/539/14-п
Провадження № 3/0158/202/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного
«Волинь-Зерно-Продукт», жителя АДРЕСА_1, за ст.ст. 163-1 ч. 1 КУпАП , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 100891 від 11.03.2014 року гр-н ОСОБА_1, будучи головним
«Волинь-Зерно-Продукт», допустив порушення у веденні податкового обліку в результаті чого було занижено податок на прибуток в сумі 106 754 грн., в квартал 2012 року - 167687грн., IV квартал 2012 на суму 323 776 грн., в тому числі: за лютий порушено п.п. 14.1.27-28; п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138 ;198.2; п. 198.3; п. 198.6 ст. 198 Податкового
Порушник на розгляд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду не
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки як вбачається із постанови
Волинського окружного адміністративного суду Волинської області від 24.03.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою
«Волинь-зерно-продукт» до
Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення позов було задоволено, визнано протиправним та скасоване вищевказане повідомлення-рішення, яким було встановлено ті ж порушення податкового законодавства за той же період, що і вказано у протоколі у даній справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного
За таких обставин провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К
Справа № 199/3002/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області с. Суха
Маячка, громадянина України, не працюючого, який згідно з протоколом прописаний за адресою: АДРЕСА_1, а відповідно до заяви з ДАІ мешкає:
АДРЕСА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2014 року близько 03-20 години у м.
Дніпропетровську по вул. Запорізьке шосе, в районі е/о 345, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода Октавія, д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника
ДАІ водій в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, а також відмовився від будь-яких пояснень, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю можливим на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2014 року, рапортом співробітника ДАІ, розпискою
ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків, заявою з ДАІ ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що
ОСОБА_1 був затриманий за вказаних обставин, знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння, про що вони, як поняті, підписали протокол про адміністративне правопорушення. Дані, вказані у цьому протоколі є достовірними.

ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, що знижує увагу та швидкість реакції,- тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаюється у скоєному і цю обставину суд відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає такою, що пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3500
(три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/3723/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2014 року місто
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 складено протокол серії ДН №103745 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що він « 05.05.2014 року близько 22-00 годин за адресою
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї у відношенні матері гр. ОСОБА_2, а саме висловлював погрози та образи в наслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої».

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_2 про наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126
КК України.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП та ст.ст. 214-216, 218 КПК України суд направляє адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для внесення відомостей до ЄРДР та перевірки заяви ОСОБА_2 щодо вчинення
ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Керуючись ст.253 КУпАП, ст.ст. 214-216,218 КПК
України

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для внесення відомостей до ЄРДР та перевірки заяви ОСОБА_2 щодо вчинення
ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Про рішення повідомити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 199/2868/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року близько 21-25 години а/д
Дніпропетровськ - Хутірське, в районі е/о №5660/23, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ДАІ, д/н НОМЕР_2. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 17.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко