overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/478/14-п
Провадження № 3/692/190/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,ыдентифыкацыйний номер НОМЕР_1, не працюючого, за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.04.2014 року, близько 10 год. 15 хв., в
АДРЕСА_2 в маркеті «ІНФОРМАЦІЯ_2» діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав одну пляшку пива марки «
Чернігівське світле» чим спричинив збитки маркету «ІНФОРМАЦІЯ_2» на суму 5 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він 01.04.2014 року дійсно здійснив крадіжку однієї пляшки пива в маркеті
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

Крім власного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04.. 001353 від 01.04.2014 року;

- висновком ДІМ СДІМ Драбівського
РВУМВС від 01.04.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 від 01.04.2014 року;

- довідкою ФОП ОСОБА_3 маркет
«ІНФОРМАЦІЯ_2» про вартість викраденої пляшки пива.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 51, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній
Справа № 692/488/14-п
Провадження № 3/692/195/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року смт
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, фактично проживаюча за адресою
АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме зловживає спиртними напоями, 11.04.2014 року перебувала в п'яному стані.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст 184 КУпАП визнала частково та пояснила, що 11.04.2014 року вона посварилася з батьками, з якими разом проживає, залишила їм свого сина та пішла до бару в смт Шрамківка де вживала алкогольні напої, після чого вирішила покінчити життя самогубством, а саме втопитися, про що і повідомила правоохоронців. На даний час вона переїхала жити в с. Кононівка до свого співмешканця, син же в цей час живе у її батьків.

Хоча ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала частково її вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №04..001199 від 11.04.2014 року;

- рапортом помічника начальника - оперативного чергового РВ УМВС від 11.04.2014 року;

- висновком медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння №43 від 11.04.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення Мелащенко ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 33, 34, 35, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № 692/474/14-п
Провадження № 3/692/186/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Помічником ДІМ СДІМ Драбівського
РВ ГУМВС у Черкаській області було складено протокол ЧК №04.14.001287 від 26.03.2014 року про те, що ОСОБА_1 не належно виконує батьківські обов'язки по вихованню неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідом, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04.14.001287 від 26.03.2014 року щодо ОСОБА_1 оформлений з порушенням статті 256 КУпАП, так зокрема, у протоколі відсутні відомості щодо суті правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Таким чином складений з порушенням процесуальних норм протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки не встановлено події та складу правопорушення

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відмовити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Єдиний унікальний номер 725/2458/14-п
Номер провадження 3/725/1047/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., за участю прокурора Шелегон Б.Я. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi громадянина Румунії
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає
АДРЕСА_1 за cт. 472 Митного Кодексу
України, -

В
С Т А Н О В И В :

15.04.2014 року о 10.40 хв. на територію пп « Порубне» в»їхав автомобіль марки « Фольксваген « під керуванням гр.-на Румунії ОСОБА_2
Даний громадянин слідував з Румунії до України . До митного контролю був наданий контрольний талон для проходження митного контролю по « червоному коридору»

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_2 заповнив митну декларацію в якій вказав про наявність у нього валюти . При проведенні догляду транспортного засобу були виявлені не задекларовані та не пред»явлені до митного контролю без ознак приховування таблетки лікарського засобу « Nurofen» у кількості 20 таблеток , загальною вартістю 60 грн. .

ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав таблетки своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги Постанови КМ України
№770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу
України.

ОСОБА_2 за викликом до суду не з'явився , хоча своєчасно та належним чином був повідомлений , про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив .

Прокурор Шелегон Б.Я. в суді просив визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого cт.472 Митного Кодексу України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений cт. 472
Митного Кодексу України, за що він має нести відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом/ суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою , на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. , а тому вказаний судовий збір підлягає стягненню з
ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.472, 519 , 522, 524 , 526, 527.528, 529 Митного
Кодексу України, -

П О С Т А Н О ВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.472 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави лікарського засобу « «
Nurofen» у кількості 20 таблеток, загальною вартістю 60 грн., який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил № 033340802/14

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі

36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2238/14-п
Номер провадження 3/725/950/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., за участю прокурора Шелегон Б.Я. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi громадянку Молдови
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає с.
Котяла , Бричанського району Молдова за cт. 472 Митного Кодексу України, -

В С
Т А Н О В И В :

07.04.2014 року о 10.40 хв. на території міжнародного автомобільного пункту пропуску
«Россошани « під час здійснення митного контролю гр.-ки ОСОБА_2 , що слідувала з Молдови в Росію в якості пасажира рейсового автобуса «
Мерседес» в жіночій сумці, що належала даній громадянці були виявлені не задекларовані та не пред»явлені до митного контролю без ознак приховування таблетки лікарського засобу « XANAX» у кількості 19 таблеток , загальною вартістю 38 грн. .

ОСОБА_2 пройшла митний контроль та визнала таблетки своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги Постанови КМ України
№770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу
України.

ОСОБА_2 за викликом до суду не з'явилась , хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила .

Прокурор Шелегон Б.Я. в суді просив визнати ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого cт.472
Митного Кодексу України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений cт. 472
Митного Кодексу України, за що вона має нести відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом/ суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою , на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. , а тому вказаний судовий збір підлягає стягненню з
ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.472, 519 , 522, 524 , 526, 527.528, 529 Митного
Кодексу України, -

П О С Т А Н О
ВИ В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого cт.472 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 38 грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави лікарського засобу «
XANAX» » у кількості 19 таблеток, загальною вартістю 38 грн., який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил № 4

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 750/4128/14
Провадження № 3/750/1122/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Оперуповноваженим СБНОН ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що в того 01.02.2014 року о 14 год. 30 хв. в ході санкціонованого обшуку за адресою
АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено скляну банку з подрібненою речовиною рослинного походження та фольгу з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які згідно висновку експерта № 172 (х) від 25.02.2014 року є каннабісом масою 2,218 г та амфетаміном масою 0,00749 г, які він зберігав в невеликих розмірах для власного вживання без мети збуту.

За даним фактом 20.03.2014 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 750/4060/14
Провадження № 3/750/1110/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігова, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи раніше двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за розпивання пива у заборонених законом місцях, знаходився біля буд. № 13 по вул. Доценка в м. Чернігові в п'яному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків тому вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 102
(сто дві) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 750/3949/14
Провадження № 3/750/1074/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував на 11 км а/д Чернігів-Пакуль мопедом марки «Карпати» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився частково та пояснив, що від проходження медичного огляду відмовився оскільки на мопеді не їхав, а котив його в руках.

Не дивлячись на заперечення, вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно КУпАП та дослідженому в судовому засіданні та поясненнями свідків і іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, відсутність роботи та доходів а тому суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді позбавлення прав згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ha підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 751/3646/14
Провадження №3/751/824/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«ЗАЗ-Форза», д.н.з. НОМЕР_1, в м.
Чернігові, по вул. 50 років ВЛКСМ та при виконанні маневру розвороту, не вибрала безпечної дистанції, в наслідок чого здійснила зіткнення з металевим стовпчиком, після чого автомобіль здійснив некерований рух назад та зіткнувся з резиновим колесом.

В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР
України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати, врахувати її тяжке матеріальне становище, оскільки вона не працює, в подальшому обіцяла не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, проте враховуючи особу порушниці, яка вину визнала, щиро розкаялася, характер вчиненого правопорушення, її тяжке матеріальне становище те, що вона не працює, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 п.3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов