overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/3962/14-п
Провадження № 3/0182/783/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 року о 17-00 год., ОСОБА_1, за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якої завдала шкоду психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинила насильство в сім'ї.

До суду правопорушник ОСОБА_1, з'явилась, свою вину визнала.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №111419 від 22.04.2014р.
(а.с.1), поясненнями.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, те що ОСОБА_1, протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушень, передбачене частиною першою ст.173-2 КУпАП, тому вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, ч. 1 ст.173-2
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд через Нікопольський міськрайонний суд.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа 3/251/350/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.05.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області
Жукова О.Є., розглянувши матеріали якій надійшли від Горлівської Обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянку України, освіта вища, головного бухгалтера Публічного
Акціонерного Товариства «Центральна
Збагачувальна Фабрика «Узлівська»», що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В:

07.04.2014 року о 11-30 годині, при перевірці
Публічного Акціонерного Товариства
«Центральна Збагачувальна Фабрика
«Узлівська»», юридична адреса: м.
Горлівка, вул.Знатна,41, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, шляхом включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість без наявності податкових накладних, що призвело до заниження податку на додану вартість за квітень 2013 року на суму 306715 гривень та завищено від'ємне значення сум податку на додану вартість за листопад 2013 року на суму 36751 гривень.

Порушення допущене головним бухгалтером Публічного Акціонерного
Товариства «Центральна Збагачувальна
Фабрика «Узлівська»» та відповідальною за ведення фінансово - господарської діяльності ОСОБА_2, що встановлено актом від 07.04.2014 року № 443/05-03-22-01/30399369 про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року до 31.12.2013 року.

До суду ОСОБА_2 не з'явилась. Про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином, причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 дійсно порушила вимоги п. 44.1, 44.3 ст.44, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200, п.201.1 п.201.10 ст.201
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 - 1 ч.1
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, ст. ст. 283-285 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів, а також на неї може бути внесене подання прокурора.

Суддя:
О.Є.Жукова
Справа № 3/251/334/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області

Жукова О.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Калінінського РВ ГМУ
ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1), уродженця м.Горлівки Донецької області, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 25.03.2014 року о 11-00 годин, за адресою: АДРЕСА_1, являючись власником газового пістолету «RG -89" 9 мм, НОМЕР_2, на основі дозволу на право зберігання та носіння зброї НОМЕР_3, строком дії до 27.02.2014 року, своєчасно не пройшов перереєстрацію зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпроАП.

До суду ОСОБА_2 не з'явився. Про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника за ст. 195-2 ч.1 КУпАП доведена, та підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі ст. ст. 190 ч 1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят один) гривень 00 копійок, без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів, а також на неї може бути внесене подання прокурора.

Суддя:
О.Є.Жукова
Справа №345/1820/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина
України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.04.2014 року о 16.15 год., в м. Калуші по вул. Незалежності керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_4 не врахував дорожньої обстановки виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_5, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем, під час зіткнення з автомобіля VOLKSWAGEN відлетіла передня декоративна металева дуга та пошкодила автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення, поясненнями та схемою ДТП (а.с.2-5).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП
України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. та 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Справа №293/590/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №429204 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, місце роботи: ПП
ОСОБА_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2014 року о 11:30 год. в смт.
Черняхів, по вул. Щорса, Житомирської області, керуючи автомобілем Чері МК JL 7152 д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснила зіткнення з автомобілем ГАЗ 2752 д/н НОМЕР_2, який стояв позаду, в результаті чого транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження.
Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 місце пригоди залишила.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниця про час та місце судового розгляду сповіщалась належним чином.
Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судові засідання не з'являлась, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала , про причини неявки не повідомила.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з'ясувати дані про її особу, розглянути будь-які її клопотання, вислухати її пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушниці до суду свідчить про її відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.124, ст.122-4, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., які стягнути на р/р - 0001, отримувач ГУК у
Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Справа №345/1953/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Що ОСОБА_1, о 22 год. 50 хв. 08.02.2014р. по місцю проживання вчинив повторно протягом року сімейний скандал із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 з якою спільно проживає, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення адмінправопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене 08.02.2014р., а справа надійшла до
Калуського міськрайонного суду 21.05.2014р. тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №345/1830/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1 працюючої в ФОП
«ОСОБА_3» менеджером з продажу, українка, громадянина України, за ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Що ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого дитина із 13 січня 2014 року без поважних причин пропустила 149 уроків.

В судове засідання адмінправопорушниця не з'явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про направлення судової повістки (а.с.8).

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення, її поясненнями, листом Калуської ЗОШ
І-ІІІ ступенів №5 (а.с.2,3).

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч. 1 КпАП
України та призначити стягнення у виді попередження, стягнути 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №345/1869/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в Калуському районі,
АДРЕСА_1. працюючої в.о. головного бухгалтера ДП «Орісіл Калуш» ТОВ
«Орісіл» за ст.ст. 163-1ч.1, 163-4 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИЛА:

що, ОСОБА_1 допустила порушення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту, наступного податкового кредиту. Допустила порушення, тобто несвоєчасно сплачено
(несвоєчасно перераховано) податок на доходи фізичних осіб під час виплати доходу на користь фізичної особи за період, що перевірявся.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнала.

Вина правопорушника в скоєному доведена даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, актом про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 24.03.2014 року.

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України та призначити стягнення:

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України - 85 грн. штрафу

за ст.163-4 ч.1КпАП України - попередження.

Згідно ст.36 КпАП України остаточно призначити стягнення у виді штафу в сумі 85 грн. та стягнути 36,54 грн. судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 427/3224/14-п
Провадження № 3/427/877/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського взводу ДПС ДАІ УДАІ
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ВП «Шахта
«Довжанська-Капітальна»,
«Шахтоуправління «Свердловське» ТОВ
ДТЕК «Свердловантарцит», ГРП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, м.т.НОМЕР_3,-

- за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року о 23:00 год. громадянин ОСОБА_1, у м. Свердловськ по вул. Свердлова, керував автомобілем «Geely» д/н НОМЕР_4, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), на вимоги працівників міліції пройти огляд на вживання спиртними напоями відмовився у присутності двох свідків, чим порушив обов'язки водія.

ОСОБА_1 провину визнав.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, характер правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33 , 280, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ЛОГВІНА
Л.С.
Справа № 427/3118/14-п
Провадження № 3/427/850/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського взводу ДПС ДАІ УДАІ
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ТОВ ДТЕК «Шахта
«Довжанська-Капітальна», ГРОЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, м.т.
НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,-

- за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2014 року о 02:00 год. громадянин ОСОБА_1, по вул. Гагаріна м. Свердловська керував автомобілем «Geely CK2» д/н НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння (огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру «Drager 6810»).

ОСОБА_1 провину визнав.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, характер правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33 , 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ЛОГВІНА
Л.С.