overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/527/14-п
Провадження № 3/383/306/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від
Бобринецького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює СФГ «Галина» зварювальник, АДРЕСА_1 Бобринецького району Кіровоградської області за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року, згідно постанови про закриття кримінального провадження № 0000142 від 27.03.2014 року,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме в с. Свердлове керував мотоциклом «Альфа» д/н Б/Н перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що пив безалкогольне пиво.

Дослідивши всі матеріали справи суд приходить до висновку що дана справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння чи відмовлявся від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Крім того, судом встановлено, що дата постанови слідчого про закриття кримінального провадження зазначена 16.03.2014 року, а повідомлення з
Бобринецької ЦРЛ про доставлення
ОСОБА_2 з діагнозом СЧМТ, струс головного мозку, ушиблена рана правого вуха, які він отримав внаслідок ДТП до
Бобринецького РВ УМВС надійшло 27.03.2014 року, тому вказана постанова не може бути доказом вчинення особою правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 247, 278-280, 287-294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, протокол серія АВ № 075052 від 21.04.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. П. Хрусталенко
Справа № 3/326/373/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 14.04.2014р. об 12.00 годині ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут риби свіжої - бичок азовський вагою 9 кг., не маючи при собі необхідних документів, а саме сертифікату якості та довідку на продаж водних біоресурсів, чим порушила вимоги п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закону
України «Про рибу…», ст.63 Закону
України «Про тваринний світ».

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що не встановлено факту реалізації риби, зокрема не визначено ціну, за яку вона начебто її збувала, що не доводить факту збуту.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1
КУпАП, провадження по справі необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий вагою 9 кг., підлягає залишенню у власника.

Керуючись ст. 247 п.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1
КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Вилучена продукція - риба бичок азовський свіжий 9 кг., підлягає залишенню у власника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д. О.
Каряка

Копія вірна: суддя
Д. О.
Каряка

15.05.2014
Справа №3-175/905/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського
РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Майорщина, Гребінківського району,
Полтавської області, проживаючого по
АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року о 10-30 годині в смт
Ювілейне на перехресті вул.Поштової та вул.Совхозної, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху, не переконавшись в безпеці, здійснив зіткнення з автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_2, пошкодивши транспортні засоби, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та надав письмові пояснення в, яких свою провину визнав та просив суд обмежитись стягненням у вигляді штрафу.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №815694 від 24.02.2014 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124, 268,276,277,283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія
НОМЕР_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання - начальнику відділення ДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 3/326/410/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2014 р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, чеченку, громадянку
України, освіта неповна вища, не одружену, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2014 року о 17.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в п'яному вигляді, а саме у будинку
АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своїм сином
ОСОБА_2, висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу, чим могла спричинити шкоду психічному здоров'ю потерпілого.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЗП № 000166 від 25.02.2014р. (а.с.1);

- висновком (а.с. 2);

- матеріалами справи (а.с. 3-6).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття винного, обставини, що обтяжують її відповідальність - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня
(№ рах. 0276, код доходів 21081100, КОД
ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна:
Суддя
Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 26.05.2014 року

Пред`явлено до виконання до 26.08.2014 року.

15.05.2014
Справа № 3/326/368/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, ІПН
НОМЕР_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2014р. о 17.00 годині, ОСОБА_1 по вул.
Шевченко в м. Приморську Запорізької області, керував мопедом «VIPER» б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння у відповідному порядку відмовився.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2014р. серії АА2 № 881815;

- матеріалами справи.

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплатити на - р/р 0001 код доходів 21081300 УДКСУ у
Приморському районі МФО 813015.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.
О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.
О. Каряка

Постанова набрала законної сили 26.05.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 26.08.2014р.

15.05.2014
Справа № 383/514/14-п
Провадження № 3/383/299/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від
Бобринецького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року о 14 год. 55 хв.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме в м. Бобринець по вул. Луначарського керував мопедом
«Альфа» д/н Б/Н в стані алкогольного сп'яніння, після продуття алкотестера
«Драгер» проба видихуваного повітря була позитивною і становила 1,11%, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в скоєному кається, крім пояснень його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №075047 від 11.04.2014 року та письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що
ОСОБА_1 в їх присутності продув алкотестера «Драгер», проба видихуваного повітря була позитивною і становила 1,11%.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.130, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, АДРЕСА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок:
Одержувач УДКСУ в Бобринецькому районі, код ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064,
Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. П. Хрусталенко
Справа № 212/5068/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ВАВРУШАК Н. М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, навчається
«КГМТ», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175 - 1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.04.2014 року о 14.17 годині, на території навчального закладу ГТ КГМТ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, палив тютюнові вироби в забороненому місці, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 175 - 1 ч. 1 КпАП України по ознаці: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В суді ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення.

Враховуючи неповнолітній вік, матеріальне положення, вважаю можливим обмежитися усним попередженням на адресу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 175 - 1 ч. 1 КпАП України, обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М.
Ваврушак
Справа № 383/433/14-п
Провадження № 3/383/266/14
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бобринець адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

31 березня 2014 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 14 квітня 2014 року, 23 квітня 2014 року, 13 травня 2014 року але
ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повернуті поштові повідомлення з відміткою про вручення.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд, вважає, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, явка його є обов'язковою, розгляд справи в його відсутності є неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т
А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року не працюючого,
АДРЕСА_1 на 09 год. 30 хв. 22 травня 2014 року.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького
РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрусталенко І. П.
Справа № 383/521/14-п
Провадження № 3/383/300/14
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бобринець адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

23 квітня 2014 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 13 травня 2014 року але
ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте поштове повідомлення з відміткою про вручення.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд, вважає, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, явка його є обов'язковою, розгляд справи в його відсутності є неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т
А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 на 09 год. 30 хв. 22 травня 2014 року.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького
РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хрусталенко І. П.
Справа № 212/5506/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу котра надійшла з Жовтневого РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Березніговате Березніговатського району Миколаївської області, громадянку України, не працює, пенсіонерка, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 12 травня 2014 року, о 17.00 годині, біля б. 52 по вулиці Ватутіна м. Кривого
Рогу, займалася торгівлею з рук у невстановленому місці, а саме торгівлею овочами, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_2 визнала факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у виді штрафу, без конфіскації предмета торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 279- 280, 160 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривень на користь держави.

Речові докази: овочі, котрі знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити в її розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена за ст. 294
КУпАП.

Суддя:
Н. М. Ваврушак