Справа № 488/1158/14-п
Провадження № 3/488/499/14
ПОСТАНОВА

02.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду
міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю
секретаря Безхмельнициної О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Корабельному районі міста Миколаєва
ГУМ у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста
Миколаєва, громадянка України,
українка, заміжня, головний бухгалтер
ТОВ «ІНВЕСТТЕХ», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше притягувалася до
адміністративної відповідальності:

- 17.10.2013 року Корабельним районним судом
міста Миколаєва за частиною 1 статті 163-2
КУпАП визнана винною та на яку
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

за скоєння правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 163-2
КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В

25.02.2014 року під час проведення
документальної не виїзної перевірки
ТОВ «ІНВЕСТТЕХ», розташованого за
адресою: місто Миколаїв, вулиця
Айвазовського, 15-К, було встановлено, що
ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ
«ІНВЕСТТЕХ», податковою декларацією з
податку на додану вартість за
четвертий квартал 2013 року, узгодила
суму податкового зобов'язання, яку
повинна була сплатити до 19.02.2014 року,
направивши до установи банку платіжне
доручення, але фактично сплатила 21.02.2014
року, в зв'язку з чим було порушено
пункт 203.2 статті 203 Податкового кодексу
України № 2755 від 02.12.2010 року та частина 2
статті 163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді
справи суддею свою провину визнала
повністю та пояснила, що дійсно при
вищевикладених у постанові обставинах
сплата вищевказаного податку була
здійснена 21.02.2014 року. Підприємством
самостійно були нараховані та сплачені
до бюджету у повному обсязі пеня та
штраф за самостійно виявлену помилку.
Вищевказана помилка ніяким чином не
вплинула на розрахунки з бюджетом -
кошти до бюджету надійшли у повному
обсязі, тому ОСОБА_1 просила суд
застосувати до неї статтю 22 КУпАП та
оголосити усне зауваження.

Викладені обставини підтверджуються
відомостями, викладеними у протоколі
про адміністративне правопорушення №
8/14-05-15-10 серії АА № 150926 від 25.02.2014 року,
актом № 109/14-05-15/32004467 від 25.02.2014 року.

Надавши оцінку представленим доказам,
суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 163-2 КУпАП, а саме у
несвоєчасному поданні платіжного
доручення на перерахування належних до
сплати податків.

Враховуючи малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, а
також те, що ОСОБА_1 свою провину
визнала, у вчиненому кається, подала
платіжне доручення на перерахування
належних до сплати податків із
затримкою в два дні, суддя вважає за
можливе звільнити її від
адміністративної відповідальності на
підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283-284, 289, 294 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої
частиною 2 статті 163-2 КУпАП та оголосити
їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, протест прокурора
до апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд
міста Миколаєва протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя
Т.В.
Коротков