overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.05.2014
Справа №501/1937/14-п
Провадження №3/501/720/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Вінницької області, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

За скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

28 березня 2014 року на вул. Генерала
Вишневського, в м. Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део Нексія», державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з між квартального проїзду, не надав дорогу транспортним засобам, які рухались по проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», державний номер НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За адміністративним протоколом від 28 березня 2014 року серія АВ2 №602223 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що порушив п.10.2
Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), а саме: виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями).

Керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284, 124
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Водійське посвідчення серії АА №510402 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону
України «Про виконавче

провадження» Постанова набрала законної сили
«_____» ______________2014р.
Справа № 495/3378/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2014 року о 12.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по місцю мешкання вчинив сімейний скандал, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 173-2 ч.1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Дата документу 15.05.2014
Справа № 501/2389/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали №№501/2389/14-п, 501/2390/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-2 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №№501/2389/14-п, 501/2390/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-2 ч.2 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 501/2389/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є приватним підприємцем, проживає:
АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що 17.01.2014 р. приблизно о 11 год. 10 хв. на 401 км + 450м автошляху
Знамянка-Луганськ-Ізварине, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
MERCEDES-BENS VITO 120 держ. номер НОМЕР_1, будучи причетний до ДТП за участю автомобіля
НОМЕР_2, залишив місце пригоди. Чим вчинив правопорушення, передбачене ст..122-4 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю, оскільки спливли передбачені законом строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, адже статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - два місяці з дня його виявлення.

За таких обставин суд вважає, що передбачений законом двомісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинув та адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 280, 247, 283, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КупАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Селидівського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, працюючого ВП «шахта
«Росія» ДП «Селидіввугілля», машиністом підземного обладнання, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 220092 від 25.03.2014 року, ОСОБА_1 25.03.2014 року о 23 год. 10 хв. порушив правила дорожнього руху, а саме: керував автомобілем «Renault Clio», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння та був доставлений до Селидівської ЦМЛ для проведення огляду на стан сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Допитана в якості свідка лікар
Селидівської ЦМЛ ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння та надала копію акту медичного огляду на стан сп'яніння та результати аналізу ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 137 від 25.03.2014 року, згідно якого в крові ОСОБА_1 виявлено 0,36 проміле алкоголю.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 520/5238/14-п
Провадження № 3/520/1901/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової служби у
Київському районі міста Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Одеса, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 129/22-02/05446384 від 03 лютого 2014 року вбачається, що при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість КУ «Міська лікарня № 8» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до порушення п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 та п. 198.2 ст. 198 Податкового
Кодексу України, у зв'язку з чим директор КУ «Міська лікарня № 8» ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання, яка у судовому засіданні провину визнала та пояснила суду, що порушення здійснено ненавмисно.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи викладені обставини справи, тривалість і характер вчиненого правопорушення, та з урахуванням даних винної особи, суд вважає, що вчинене правопорушення
ОСОБА_1 є малозначним, у зв'язку з чим її слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки директор КУ «Міська лікарня № 8» ОСОБА_1 вперше скоїла малозначиме правопорушення, тому слід звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1, 221, 256, 268, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Одеса, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 520/5237/14-п
Провадження № 3/520/1900/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової служби у
Київському районі міста Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 129/22-02/05446384 від 03 лютого 2014 року вбачається, що при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість КУ «Міська лікарня № 8» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до порушення п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 та п. 198.2 ст. 198
Податкового Кодексу України, у зв'язку з чим головний бухгалтер КУ «Міська лікарня № 8» ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання, яка у судовому засіданні свою провину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 163-1, 221, 268, 284
КУпАП, на підставі ст.ст. 4, 9 Закону
України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Рева С. В.
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацючого, мешканця АДРЕСА_1,

- за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року, біля 09 години 30 хвилин в м.Котовськ по вул.
Сільськогосподарській на КП
"Котовський міський ринок" ОСОБА_2 торгував промисловим товаром, сапами кустарного виготовлення без реєстрації як СПД та відповідних дозвільних документів.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, але у зв'язку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об'явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/29/14-п
Провадження № 3/505/21/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1,

- за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2012 року, ОСОБА_3 28.12.2012 року біля 00 години 55 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, по просп-ту Котовського в барі "Дока" будучи в нетверезому стані висловлювалась нецензурною лайкою, безпричинно приставала до громадян, на законну вимогу працівників міліції припинити незаконні дії відмовилась, прослідувати у Котовський МВ також відмовився, при цьому виривалась, хваталась за формений одяг та намагалась втекти, чим вчинила злісну непокору та опір працівникам міліції
Котовського МВ.

Таким чином, у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 185, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський
О. О

Постанова набрала законної сили
„ " 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/689/14-п
Провадження № 3/505/283/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1

- за ст.184 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2014 року, ОСОБА_2, певним чином не виконувала своїх батьківських обов'язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело, до того що останній ходив з малолітнім
ОСОБА_3 та стукав по вікнам ОСОБА_4

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.27, 184 ч.2, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 36 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський
О. О

Постанова набрала чинності . . 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/103/14-п
Провадження № 3/505/79/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Котовськ на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2014 року, 05.01.2014 року біля 04 години 05 хвилин, згідно акта начальника поїзда
№66 сполученням "Кишинів - Москва" з вагону №6 місце №54 був знятий ОСОБА_2 який перебував у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
___ _____ 2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/88/14-п
Провадження № 3/505/68/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року, ОСОБА_2 26.12.2013 року біля 17 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні залізничної лікарні, м.Котовськ Одеської області, вул.Ткаченка, вчинив сварку з лікарем та відвідувачами, в ході якої виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
___ _____ 2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/1131/14-п
Провадження № 3/505/433/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця АДРЕСА_1,

- за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року, ОСОБА_3 18.02.2014 року біля 17 години 00 хвилин, знаходячись в с.Новоселівка, Котовського району,
Одеської області, виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, прослідувати у Котовський МВ також відмовився, при цьому виривався, хватався за формений одяг та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору та опір працівникам міліції Котовського
МВ.

Таким чином, у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.32, 185, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 діб.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 36, 54 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський
О. О

Постанова набрала законної сили
„ " 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.