overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Костянів, Перемишлянський район,
Львівська область, не працює,

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.04.2014 року о 18 год. 00 хв., у м.Берегово, вул. Шевченка, готель
"Жайворонок," керуючи автомобілем
"Ніссан Кашкай " н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал, дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з бетонною спорудою готелю "Жайворонок", що призвело до мехапнічних пошкоджень автомобіля. Своїми діями порушив п.п. 13.1
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Гулієва М.І.
Справа №461/4436/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.04.2014 року о 23.00 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Ауді» д.н.НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост «Рава-Руська» товар, а саме: насіннєва цибуля - 290 кг. який обмежений до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістила товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд враховує характер вчиненого порушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, не працює, скрутне матеріальне становище, сімейне становище, малозначність вчиненого правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.520, 524,527,528 МК України, ст.22,40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.471 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.471 МК України - закрити.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0877/20910/14 від 15.04.2014 року, а саме: насіннєва цибуля - 290 кг. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1006/14-п

07 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Безбородько В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції в
Івано

Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, підприємця,

громадянина України,-

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив порушення порядку заняття господарською діяльністю.

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

ОСОБА_1 здійснює провадження господарської діяльності автомобілем марки PEUGET, номерний знак НОМЕР_1, обладнаний знаком ТАКСІ без державної реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 000052 від 12.04.2014 року (а.с.1) та іншими матеріалами по справі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення правопорушення,а тому вважає, що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь виробництва.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривні 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( триста сорок гривень) без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через
Надвірнянський районний суд.Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1107/14-п

06 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, не судимої, громадянки
України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 01.05.2014 року приблизно о 22 год. 30 хв. перебував в смт. Ланчин по вул. Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в нічний час.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, розкаялася у вчиненому, пообіцяла, що посилить нагляд за поведінкою сина.

Крім визнання, її вина у вчиненому правопорушенні доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00011002 від 06.05.2014 р.
(а.с. 1); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 2); пояснень
ОСОБА_3 (а.с. 3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа№464/3970/14-п пр.№ 3/464/655/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 квітня 2014 року о 06.00 год. по вул.Коломийська, 14 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Део», д.н.з. НОМЕР_3, під час руху заднім ходом не пересвідчився, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з.
НОМЕР_2 та автомобілем марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_4, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Після вчинення зіткнення ОСОБА_1, на порушення вимог п.2.10 ПДР України, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, залишив.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 323386 від 11.04.2014р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа № 349/599/14-п
Провадження № 3/349/241/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 31 березня 2014 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 по місцю проживання своєї колишньої дружини, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи, відносно ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00007913 від 08.04.2014 р., письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1 від 31.03.2014 р., 03.04.2014 р., постановою судді
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 07.10.2013 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.401,221,283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О. Лошак
Справа№464/4238/14-п пр.№ 3/464/680/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 12 грудня 2013 р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.173-2 КУАП до штрафу в розмірі 170 грн., -

за ч.2 ст.173-2 КУАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 3 квітня 2014 р. о 3.00 год. за місцем свого проживання в квартирі
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал, під час якого ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, вчинивши своїми діями насильство в сім'ї .

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУАП, стверджується матеріалами справи та його визнавальними поясненнями, даними в суді.

При накладенні стягнення враховую вимоги ст.33 КУАП, а саме характер та обставини вчиненого, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини та вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа № 346/2281/14-п
ПОСТАНОВА

05 травня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер
НОМЕР_1, гр. України, за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що пояснення правопорушника додаються на окремому аркуші. При матеріалах справи є пояснення, ОСОБА_1 №14 від 23 квітня 2014 року. Однак, з акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 09-04-105/381 вбачається, що перевірка розпочалась 25 квітня 2014 року і тривала до 28 квітня 2014 року. Таким чином долучені до матеріалів справи пояснення дані
ОСОБА_2 за два дні до початку перевірки не можуть бути доказом при розгляді даної справи, інших пояснень правопорушника до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання через відсутність пояснень правопорушника
ОСОБА_1 та інших доказів про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 та 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП повернути на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа№464/4240/14-п пр.№ 3/464/681/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 25 березня 2014 року о 08.00 год., за місцем свого проживання АДРЕСА_1, влаштував сімейний скандал з своєю дочкою ОСОБА_4, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, поясненнями ОСОБА_4 та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/3978/14-п пр.№ 3/464/661/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 квітня 2014 року о 08.50 год. на перехресті вул.Волинська - вул.Б.Хмельницького у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Шевроле» д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», при виїзді на головну дорогу не дав дорогу автомобілю марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.2.1 дод.1 ПДР
України, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 329452 від 14.04.2014р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.