П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року суддя Пролетарського
районного суду м. Донецька Майданніков
О.І. розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України,
тимчасово не працюючого, одруженого,
маючого на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, ідентифікаційний
номер не відомо, який мешкає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення № 17, відповідно до
якого він в той же день о 18 годині 00
хвилин, знаходячись у приміщенні
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який
розташований за адресою: АДРЕСА_2,
здійснював незаконну реалізацію
лікеро-горілчаних та тютюнових виробів
без відповідної ліцензії та
торгівельного патенту, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не
з'явився, про місце та час розгляду
адміністративної справи повідомлявся
належним чином, про що свідчить копія з
реєстру відправки кореспонденції (а. с.
7). Згідно з ст. 268 КУпАП, вважаю
можливим розглянути справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності за відсутності
правопорушника.

Стаття 164 ч. 1 КУпАП передбачає
відповідальність за провадження
господарської діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
без одержання дозволу, іншого
документа дозвільного характеру, якщо
його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 1, 2 Закону України
«Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності» № 98 від
23.03.1996 року торговий патент - це
державне свідоцтво, яке засвідчує
право суб'єкта підприємницької
діяльності чи його структурного
(відокремленого) підрозділу займатися
торговельною діяльністю за готівкові
кошти, а також з використанням інших
форм розрахунків та кредитних карток
на території України, діяльністю з
обміну готівкових валютних цінностей
(включаючи операції з готівковими
платіжними засобами, вираженими в
іноземній валюті, та з кредитними
картками), а також діяльністю з надання
послуг у сфері грального бізнесу та
побутових послуг.

Перелік видів торговельної діяльності
або діяльності з надання побутових
послуг, на які дія вказаного Закону не
розповсюджується, міститься в ч. 3 ст. 1
Закону України № 98. Діяльність ОСОБА_1 з
продажу лікеро-горілчаних та тютюнових
виробів до вказаного переліку не
входить, тож суд дійшов висновку про
необхідність придбання торгового
патенту для її здійснення.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності» від 01.06.2000р.
за № 1775-III (зі змінами та доповненнями),
відповідно до спеціальних законів
ліцензуванню підлягають такі види
господарської діяльності, зокрема:
виробництво і торгівля спиртом
етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме:
провадження господарської діяльності
без одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської діяльності,
що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення №
17 від 25.04.2014 року з яким правопорушник
ознайомився та погодився (а. с. 2),
додатком до протоколу та розпискою про
зберігання вилученої продукції (а. с.
3-5).

При накладенні стягнення відповідно до
ч. 2 ст. 33 КУпАП враховую характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, та вважаю за
необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції частини статті без конфіскації
лікеро-горілчаних та тютюнових
виробів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 164, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП та накласти на нього штраф у
доход держави у розмірі 1360,00 грн. без
конфіскації лікеро-горілчаних та
тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до
доходу держави у розмірі 36,54 грн. за
наступними реквізитами: отримувач
коштів Будьонівський та Пролетарський
УК (Пролетарський район) 22030001, , банк отримувача: судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050), МФО 834016, р/р 0011, код
класифікації бюджету: 22030001,
призначення платежу: судовий збір
Пролетарський районний суд м. Донецька.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, визначеного у
відповідній статті цього Кодексу та
зазначеного у постанові про стягнення
штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через Пролетарський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя:

О.І. Майданніков