overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/3848/14-п
Провадження № 3/361/1001/14
П О С Т А Н О В А

04 червня 2014 року Суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

25.03.2014 року о 06 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 на р.
Десна в районі с.Погреби Броварського району Київської області грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив лов риби забороненим сітчастим знаряддям лову - сітками з жилки, без належного дозволу органу рибохорони. При цьому риби не виловив та був затриманий працівниками рибоохорони, чим порушив п.п. 3.15, Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ". Тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №01595, поясненням ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст.85
КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. (триста сорок грн.), з конфіскацією - 2-х сіток з жилки, як знаряддя вчинення адміністративного правопорушення
(сітки з жилки знаходиться на складі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області за адресою Київська область,

м. Вишгород, дамба Київської ГЕС, приймальний акт №107 від 03.04.14 р.). та без конфіскації гумового човна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П. Лопатинська

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/4166/14-п
Провадження № 3/361/1084/14
П О С Т А Н О В А

12 червня 2014 року Суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

08.05.2014 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на р.
Десна в районі

с. Пухвка Броварського району
Київської області, грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив лов риби забороненим сітчастим знаряддям лову - сіткою з жилки, без належного дозволу органу рибохорони. При цьому риби не виловив, та був затриманий працівниками рибоохорони, чим порушив п.п. 3.15, 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ". Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №01969, поясненнями
ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст.85
КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. (триста сорок грн.), з конфіскацією - сітки з жилки, як знаряддя вчинення адміністративного правопорушення
(сітка з жилки знаходиться на складі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області за адресою Київська область, м.
Вишгород, дамба Київської ГЕС, приймальний акт №239 від 19.05.14 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П. Лопатинська

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/4055/14-п
Провадження № 3/361/1055/14
П О С Т А Н О В А

10 червня 2014 року Суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає:
АДРЕСА_1,(ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 року в 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевролет Епіка» д.р.н НОМЕР_2 рухаючись по автодорозі з с.Требухів Київської області
Броварського району в напрямку автодороги «Київ-Чернігів
Н.Яриловичі», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, в наслідок чого втратив контроль над автомобілем виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ» д.р.н НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням гр. ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №090407, схемою ДТП, поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/4168/14-п
Провадження № 3/361/1086/14
П О С Т А Н О В А

12 червня 2014 року Суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

06.05.2014 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на р.
Десна в районі с. Пухівка Броварського району Київської області, грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив лов риби забороненим сітчастим знаряддям лову - сіткою з жилки, з металевого човна, без належного дозволу органу рибохорони.
Риби при цьому не виловив, та був затриманий працівниками рибоохорони, чим порушив п.п. 3.15, 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ". Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №01970, поясненням ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст.85
КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. (триста сорок грн.), з конфіскацією- сітки з жилки, як знаряддя вчинення адміністративного правопорушення
(сітка з жилки знаходиться на складі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області за адресою Київська область, м.
Вишгород, дамба Київської ГЕС, приймальний акт №238 від 19.05.14 р.) та без конфіскації металевого човна «южанка» .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П. Лопатинська
Справа № 361/4036/14-п
Провадження № 3/361/1042/14
П О С Т А Н О В А

10 червня 2014 року Суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2014 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Бровари Київської області, по вул.
Осіпова,72 керував автомобілем «ВАЗ» д.р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотест Драгер № 3596, результат огляду 0,77 %о проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №090336, тестуванням на алкоголь приладом Драгер № 3596, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп.

( тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 752/8633/14-п
Провадження №: 3/752/3085/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця Росії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

02.06.2014 року о 04 год. 00 хв., по вул.
Заболотного в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з.
НОМЕР_3, під час руху не витримав безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «SUBARU» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Справа № 752/8641/14-п
Провадження №: 3/752/3090/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

31.05.2014 року о 16 год. 45 хв. по вул.
Горького в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху та при русі заднім ходом не переконалась в безпеці свого маневру в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «SKODA» д.н.з.
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Справа № 752/6876/14-п
Провадження №: 3/752/2714/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, м.Васильків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого менеджером в ТОВ
«Укрхарчпродукт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2014 року о 17.30 год. на пр.Глушкова в м.Києві, керував автомобілем «Заз», д.н.з. НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги на головну, здійснюючи поворот праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїздній частині, не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Хюндай», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР
України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 279/2617/14-п
Провадження № 3/279/656/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, студента 1-го курсу Технічного коледжу, ід.код НОМЕР_1

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1, 22.04.2014р. о 09 годині 15 хв. знаходячись по вул. Кірова, 25 в м.Коростень на території привокзального парку біля Технічного коледжу, тобто в забороненому місці, палив цигарку.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 22.04.2014р. о 09 годині 15 хв. знаходячись по вул. Кірова, 25 в м.Коростень на території привокзального парку біля
Технічного коледжу палив цигарку. У вчиненому щиро розкаюється. Навчається на контракті, стипендії не отримує, живе за кошт батьків.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника Коростенського МВ про факт паління цигарки ОСОБА_1 у час та в місці вказаному в протоколі.

ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення мав вік 16 років, тобто був неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст..24-1 КУпАП

Суд вважає, що вина особи яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановлена, та враховуючи обставини вчиненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення та особи правопорушника, в даному випадку необхідно застосувати один з заходів впливу, передбачений ст..24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 22, 24-1, 178, 221, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець