Справа № 397/833/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року Суддя Олександрівського
районного суду Кіровоградської
області Отян О.В., розглянувши
адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, ідентифікаційний № НОМЕР_1,
голови Олександрівської селищної ради,
раніше до адміністративної
відповідальності притягувався 23.09.2013
року за ч.2 ст. 188-1 КУпАП, про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 1.ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись головою
Олександрівської селищної ради, вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП за наступних
обставин.

В порушення вимог ч.2 ст. 30 Закону
України «Про оплату праці»
недостовірно ведеться облік
виконуваної працівником роботи. Так,
працівник ОСОБА_2 був частково
непрацездатним з 30.09.2013 року по 04.10.2013
рік, в той час, як у табелях обліку
робочого часу відображено по 8 годин
роботи 30 вересня та 1-4 жовтня 2013 року, що
призвело до подвійного нарахування
заробітної плати, тобто допомога по
тимчасовій непрацездатності та
заробітна плата за п'ять вищевказаних
днів.

Крім того, в порушення вимог ст. 110 КЗпП
України, працівники не повідомляються
при кожній виплаті заробітної плати
власником або уповноваженим ним
органом про такі дані, що належать до
періоду, за який провадиться оплату
працівнику.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у
вчиненні даного правопорушення
визнав, суду пояснив, що ОСОБА_2
написано заяву про відрахування
подвійно нарахованої заробітної плати,
а тому найближчим часом вказане
порушення буде усунено. Обов'язки щодо
повідомлення працівників про виплату
заробітної плати покладено на
головного бухгалтера селищної ради
Семенченко І.В.

Його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
11-20-049/0444, матеріалами справи та
поясненнями наданими суду.

Заслухавши правопорушника, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку , що в діях ОСОБА_1 є ознаки
порушення ним вимог ч.1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, однак, враховуючи те,
що порушення негативних наслідків за
собою не понесли, одне з них усунуто,
інше буде усунуто найближчим часом, а
тому вважає за можливе звільнити його
від адміністративної відповідальності
за малозначністю скоєного
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 284, ст. 22 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та
звільнити його від адміністративної
відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення, обмежившись
усним зауваженням, справу провадженням
закрити.

На постанову суду протягом десяти днів
з дня її винесення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили «____»
____________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у
справі № 397/833/14-п

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області

О.В.Отян