overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/6788/14-п
Провадження №: 3/752/2679/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
МВС України Головне управління в місті
Києві Голосіївське районне управління, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Вінницької області, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09.05.2014 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, по по вул. Якубовського в м. Києві, торгувала з рук продовольчими товарами без відповідних на те документів та в невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене статтею 160 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Справа № 752/6787/14-п
Провадження №: 3/752/2678/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іваново, Російської Федерації, працюючого в УТЦ «Атоменерготренінг», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2014 року о 01.00 год., знаходячись на АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім ) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В. Бойко
Справа № 635/3539/14-п провадження №3/635/1011/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року о 23 годині 20 хвилин в смт. Варва по вул. 900 річчю Варви ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-211540, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, про що засвідчують покази алкотестера
«Драгер 6810».

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а
Правил дорожнього руху України.

в Судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується зібраними та перевіреними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року серії АА2 №954060, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 130 ч.1 КпАП
України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ
Є.О. ЮДІН
Справа № 635/3709/14-п провадження №3/635/1055/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Нехотівка, Белгород РФ, громадянку
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року при перевірці магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою:
Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Леніна,6- а, встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не роздрукування та не видача чеку, не відповідність на місці проведення розрахунків, чим порушено п.1,2,9,13 ЗУ «Про застосування РРО у сферф торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами .

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 130/2230 від 21.02.2014 року та актом перевірки 001256.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 14.05.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 646/3044/14-п
№ 3/646/737/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Керч,
Республіки Крим, працюючого ТОВ
"Активтранс преміум" менеджером, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за реєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді
Червонозаводського районного суду м.Харкова Олізаренко С.М. від 14.04.2014 року
ОСОБА_1 визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.)

В вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду від 14.04.2014 року зазначено, що прізвище ім'я по-батькові правопорушника, як
ОСОБА_1.

Відповідно до паспорту громадянина
України серії НОМЕР_2, виданого 23 січня 1997 року Керченським РВ МУ ГУМВС України в Криму, прізвище ім'я по-батькові правопорушника ОСОБА_1.

Однак в постанові суду невірно зазначено прізвище правопорушника, а саме: вказано «ОСОБА_1», тоді як вірним є: «ОСОБА_1».

Таким чином, за для усунення сумнівів та протиріч при виконанні постанови суду від 14.04.2014 року, відповідно до матеріалів справи необхідно вважати, що правопорушник ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП. суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати, що в постанові суду від 14.04.2014 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вказано, що правопорушник ОСОБА_1.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
С.М.Олізаренко
Справа № 752/5931/14-п
Провадження №: 3/752/2403/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Києва, працюючої директором Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ілатанмед» (код за , м. Київ, проспект Глушкова,40, корп. 5, оф. 716), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року при здійсненні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілатанмед» (код за , м. Київ, проспект
Глушкова,40, корп. 5, оф. 716), було встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, відображено в акті перевірки № 68/1-22-01/34494612 від 26.02.2014 року. Підприємством занижено податок на доходи фізичних осіб на суму 910, 88 грн. Порушено п.п. 163.1.1 п. 163.1, ст.. 16,, п.п. 164.1.2 п. 164.1, п. 164.2.17 п. 164.2, ст.. 164, п. 167.1 ст. 167, п. а п. 171.2 ст. 171, п.п. а п. 176.2 ст. 176
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-4 (зі змінами та доповненнями), чим було порушено частину 1 статтю 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 163-4
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Справа № 752/6578/14-п
Провадження №: 3/752/2594/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року о 14 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Васильківській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_2, під час вибору швидкості не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA»
НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після вчинення правопорушення залишив місце дорожньої транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.13.1, п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ставлення його до скоєного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

З гідно ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
ун. № 759/8076/14-п пр. № 3/759/2817/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 травня 2014 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_3, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/8073/14-п пр. № 3/759/2816/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 квітня 2014 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/8084/14-п пр. № 3/759/2820/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, громадянина
України, працюючого: МЖК «БУД», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 квітня 2014 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Номер провадження: 33/785/265/14
Номер справи місцевого суду: 520/1982/14-п
Головуючий у першій інстанції Чванкін
Доповідач Грищенко Л. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15.05.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грищенко Л.Д., розглянувши апеляцію і матеріали справи відносно
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 17.03. 2014 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., та з неї стягнено с удовий збір у розмірі 36.54 грн.

Згідно постанови суду, 18.02.2014 року в 09 годин 15 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Деу" держномер НОМЕР_2 по вул. 4-та Лінія, 32-А, в м.Одесі, під час зустрічного роз'їзду з автомобілем
«Фольксваген» держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 не витримала безпечний інтервал, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення.

В клопотанні ОСОБА_2 просить поновити йому строк на оскарження і в апеляції просить скасувати постанову суду, провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Згідно матеріалам справи ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні, про що на обкладинці справи стоїть її власноручний підпис, таким чином про прийняте судом рішення ОСОБА_2 було відомо ще 17.03.2014 року.

Доводи ОСОБА_2, викладені нею в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, про те, що вона про прийняття постанови, та про її зміст дізналась лише 27.03.2014 року, є неспроможні.

При таких обставинах вважаю, що ОСОБА_2 пропустила строк на оскарження постанови суду без поважних причин, у зв'язку з чим цей строк не підлягає поновленню.

Керуючись ст. 289 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Одеси від 17.03.2014 р. залишити без задоволення.

Суддя Апеляційного суду Одеської області
Л.Д.Грищенко

З оригіналом згідно:

Суддя:
Л.Д.Грищенко