Справа № 185/2813/14-п
Провадження № 3/185/673/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Щербина О.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, громадянина України,
керівника Відділу освіти
Павлоградської міської ради, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 року при перевірці фінансової
діяльності Відділу освіти
Павлоградської міської ради, котре
знаходиться за адресою: вул. Леніна,42А,
в м. Павлограді, Дніпропетровської
області, співробітниками податкової
інспекції виявлено, що керівник
Відділу освіти Павлоградської міської
ради - ОСОБА_1 несвоєчасно подав
платіжне доручення до установ банку на
сплату до бюджету плати за землю
згідно податкової декларації плати за
землю № від 19.02.2013 року, терміном
сплати 30.01.2014 року. Фактично борг
погашений платіжним дорученням № 10167
від 18.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав
свою провину у зазначеному
правопорушенні, підтвердив
документально відсутність в звітній
період, зазначений у протоколі про
адміністративне правопорушення коштів
для сплати податків, а також
об'єктивної можливості сплатити
податкові зобов'язання через
заблокування Державним казначейством
рахунків відділу освіти
Павлоградської міської ради.

Вислухавши особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши та співвставивши це
все між собою, приходжу до висновку, що
в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, зі змісту ч.1 ст.163-2 КУпАП слідує, що
в разі неподанні або несвоєчасному
поданні посадовими особами
підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та
зборів(обов'язкових платежів) на особу
накладається адміністративне
стягнення.

Суб'єктивна сторона зазначеного
правопорушення визначається
ставленням до наслідків і
характеризується наявністю вини як у
формі умислу, так й у формі
необережності.

З огляду на це, враховуючи, що орган,
який склав протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, доданими до справи
доказами не спростував позицію
останнього щодо своєї невинуватості за
ч.1 ст.163-2 КУпАП , хоча саме на орган,
котрий склав протокол про
адміністративне правопорушення, закон
покладає обов'язок збирання та надання
доказів, беручи до уваги, що склад
адміністративного правопорушення
передбачає обов'язкову наявність у
притягненої до відповідальності особи
в її діях ознаки об'єкту, об'єктивної
сторони, суб'єкту та суб'єктивної
сторони правопорушення, а відсутність
хоч одного із даних складових, як в
даному випадку, означає відсутність
складу адміністративного
правопорушення, з урахуванням всіх
наведених вище обставин
адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності
в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.
163-2 КУпАП, провадженням закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.О. ЩЕРБИНА