Справа № 577/2106/14-п
Провадження № 3/577/538/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"30" квітня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного
суду Ярмак О. М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Конотопа Сумської області, українця,
освіта базова загальна середня, учня І
курсу державного
професійно-технічного навчального
закладу «Конотопське
професійно-технічне училище»,
проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 197 КУпАП.

Законний представник - мати: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, працює сторожем в
державному професійно-технічному
навчальному закладі «Конотопське
професійно-технічне училище»,
проживає та зареєстрована за
адресою:

АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 28 січня 2014 року досяг віку
16 років, будучи особою, зобов»язаною
мати паспорт, з 28 лютого 2014 року
проживав за адресою: АДРЕСА_1, без
паспорта громадянина України, чим
порушив вимоги п. п. 2, 18 Положення про
паспорт громадянина України, затв.
постановою Верховної Ради України від
26 червня 1992 року.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю та
пояснив, що дійсно він після досягнення
віку 16-ти років не отримав паспорт, так
як не думав, що для отримання паспорту
громадянина України законодавством
встановлений певний термін, щиро
розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі також
доводиться матеріалами справи,
зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 2),
копією свідоцтва про народження, з
якого вбачається, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1
від 29 квітня 2014 року (а.с. 4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю
доведена та своїми діями він вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 197 КУпАП, так як, будучи
громадянином, який зобов»язаний мати
паспорт громадянина України, він
проживав без паспорта.

До обставин, які пом»якшують
відповідальність порушника, суд
відносить: вчинення правопорушення
неповнолітнім, ту обставину, що ОСОБА_1
щиро розкаявся у вчиненому, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався.

Обставин, які б обтяжували його
відповідальність, суд не вбачає.

З свідоцтва про народження вбачається,
що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3),
тобто на момент вчинення
правопорушення йому виповнилося 16
років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб
віком від 16 до 18 років, які вчинили
адміністративні правопорушення,
застосовуються заходи впливу,
передбачені ст. 24-1 КУпАП

За таких обставин до ОСОБА_1 слід
застосувати заходи впливу, передбачені
ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 13, 24-1, ст. ст. 197, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 197 КУпАП та
застосувати до нього заходи
адміністративного впливу, передбачені
ст. 24-1 КУпАП України у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суду
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак