Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/400/14-п
Провадження № 3/670/152/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла із ВДАІ Віньковецького РВ
УМВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, гр-на України,
жителя АДРЕСА_1, не одружений студент
ХІСТ, 4 курс з/в,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу
серії АВ2 № 698240, ОСОБА_1 09.05.2014 року біля
21.00 год., керуючи автомобілем «ВАЗ»
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кошового в с.
Зіньків, не вибрав безпечну швидкість
руху, не впорався з керуванням та
допустив наїзд на огорожу. Будучи
причетним до ДТП, водій місце пригоди
залишив. Внаслідок наїзду автомобіль
та огорожа отримали механічні
пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.; 2.10 «а»
ПДР України, вчинивши адміністративні
правопорушення, передбачені ст.ст. 124;
122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просить
суд обмежитись штрафом, також
повідомив, що він відновив пошкоджену
огорожу. Вину визнав у вчиненні ДТП та
залишенні місця ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Заслухавши порушника, дослідивши
матеріали справи та проаналізувавши
всі докази у їх сукупності, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що
водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, особливостей
вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено
відповідальність за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення, крім особистого
визнання вини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.05.2014 року серії АВ2
№ 698240, складеним інспектором ВДАІ
Ковальчуком Ю.В., в якому водій визнає
вину у вчиненні ДТП;

- схемою місця дорожньо - транспортної
пригоди від 10.05.2014 року, складеною за
участю ОСОБА_3;

- актом огляду транспортного засобу
ВАЗ-2121 НОМЕР_1

- письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, що знаходяться в
матеріалах справи. Вони зазначають про
наїзд ОСОБА_1 на огорожу.

Зазначеними вище доказами доведена
винність ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП .

Згідно положень ст. 11 КУпАП,
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим з необережності,
коли особа, яка його вчинила,
передбачала можливість настання
шкідливих наслідків своєї дії чи
бездіяльності, але легковажно
розраховувала на їх відвернення або не
передбачала, хоч повинна бути і могла
їх передбачити.

ОСОБА_1 повинен був і міг передбачити
можливість наїзду на огорожу у зв'язку
з неуважністю, проте необережна форма
його вини є однією із складових складу
адміністративного правопорушення,
оговореного ст. 124 КУпАП. Також він
залишив місце ДТП, чим порушив вимоги
ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення (ст. 122-4 КУпАП).

Враховуючи наслідки ДТП, водійський
стаж, особу винного, слід обрати
стягнення до порушника у виді
громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 283 - 285 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір» №
3674- VІ від 08.07.2011 р., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП і
в силу ст. 36 КУпАП піддати стягненню у
виді 35 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 грн.54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя
Потапов О.О.