АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

11 червня 2014 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва Чорний О.М.,
розглянувши апеляційну скаргу з
клопотанням ОСОБА_2 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Солом'янського районного
суду м. Києва від 18 квітня 2014 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, передбачених
ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним
у порушенні митних правил,
передбачених ст. 483 МКУ та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 100
відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил, що складає 295 639,41 грн. з
конфіскацією цих товарів.

21.05.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій міститься клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови судді,
посилаючись на те, що він не був
належним чином повідомлений про
розгляд справи в суді першої інстанції,
лише 08.05.2014 року отримав копію
постанови та 12.05.2014 року уклав договір
про правову допомогу у зв'язку з чим
вважає, що строк на апеляційне
оскарження був пропущений з поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що клопотання про поновлення
строку задоволенню не підлягає, а
апеляційна скарга підлягає поверненню
особі, яка її подала, з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, подана
після закінчення цього строку,
повертається апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення цього
строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження
постанови, винесеної суддею в справі
про адміністративне правопорушення,
може бути поновлено тільки у тому разі,
коли він пропущений з поважних причин.

Постанова Солом'янського районного
суду м. Києва щодо ОСОБА_2 винесена 18
квітня 2014 року, а апеляційну cкаргу
останній подав 21 травня 2014 року, тобто з
пропуском строку на апеляційне
оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 30
квітня 2014 року ОСОБА_2 отримав копію
постанови районного суду, про що
наявний запис на обкладинці справи.

Враховуючи те, що останній не був
присутній при розгляді справи судом
першої інстанції, строк оскарження для
нього починається саме з 30 квітня 2014
року.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 була
подана 21.05.2014 року, то він пропустив
встановлений десятиденний строк
оскарження постанови районного суду.

Посилання ОСОБА_2 з приводу того, він
отримав копію постанови суду 08.05.2014
року є необґрунтованими, оскільки не
знайшли свого підтвердження
матеріалами справи.

Однак, навіть якщо враховувати, що
апелянт 08.05.2014 року отримав копію
постанови районного суду м. Києва від
18.04.2014 року, то подаючи апеляційну
скаргу 21.05.2014 року ОСОБА_2 все рівно
порушив строк на апеляційне оскарження
постанови суду, передбачений ст. 294
КУпАП.

Інших поважних причин пропуску строку
на апеляційне оскарження постанови
суду апелянт не вказав.

Враховуючи зазначене, підстав для
поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне
оскарження постанови Солом'янського
районного суду м. Києва від 18 квітня 2014
року не вбачаю, а тому апеляційна
скарга підлягає поверненню особі, яка
її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови судді
Солом'янського районного суду м. Києва
від 18 квітня 2014 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Солом'янського районного суду м.
Києва від 18 квітня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, передбачених ст. 483 Митного
кодексу України - повернути особі, що її
подала разом з додатками до неї.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.М.
Чорний

Справа №33/ 796/750/2014

Категорія МКУ: ст. 483 МКУ

Головуючий у першій інстанції -
Коробенко С.В.

Доповідач: Чорний О.М.