overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/2805/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2014 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ Львівського міського управління
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого - головним механіком ПАТ "ШП Світанок", ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.09.2013 р., о 07 год. 35 хв. в м. Львові на перехресті вул. Липинського - вул.
Промислова керуючи автомобілем марки
«Тойота Каріна», номерний знак НОМЕР_2 при проїзді регульованого перехрестя на дозволений сигнал світлофора, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості руху щоб в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку був спроможний виявити, вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об"їзду перешкоди, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 217030" н.з. НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, порушивши п. п. 1.5., 2.3.б., 12.1., 12.3. ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів у суді не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, вважаю за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 19.04.2014року. та іншими матеріалами справи.

В зв"язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 25 (двадцять п"ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Справа №451/558/14-п
Провадження № 3/451/211/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського

РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого екскаваторником
Спецмонтаж-сервісу, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.04.2014 року о 14.00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_2, вчинив сімейний скандал, відносно своєї співжительки - ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №0234678 від 11.04.2014 року;

- постанова за справою про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 70 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
Справа № 645/1454/14-п
Провадження № 3/645/415/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши справу, що надійшла з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

05 лютого 2014 року о 11 годині 55 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д/з НОМЕР_2 по вул. Єлізарова у в м. Харкові на якому був відсутній передній бампер, від підпису в протоколі та дачі письмових пояснень відмовився в присутності двох свідків, повторне вчинення від 06.11.2013 року, чим порушив п. 31.4.7-е правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 121 ч. 4
КУпАП.

Притягуваний у судове засідання з'явився, просив суд закрити провадження в зв*язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 119429 від 05 лютого 2014 року, та іншими матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП за справами, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4
КУпАП, минуло більш ніж три місяці, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) що притягувався до відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП, закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №451/481/14-п
Провадження № 3/451/181/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
"Західний Буг", громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1, 23.03.2014 року, біля 02.30 год., в с.
Вузлове Радехівського району
Львівської області, керував автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР
України.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №320224 від 23.03.2014р;

- Висновком щодо результатів медичного огляду №57 від 23.03.2014 року

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
Справа №: 466/2762/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2014 року м.
Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого - водієм доставки ТзОВ "Буковина Трек",
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.04.2014 р., о 11 год. 55 хв. в м.
Дрогобич на вул. Грушевського керуючи автомобілем «МАН 8.163», номерний знак
НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Фольцваген Поло" д.н.з. НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, порушивши п. п. 13.1. ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді.
Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв"язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Дата документу 13.05.2014
Справа № 501/2347/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року о 15-00 год., в м.
Іллічівськ по вул. 1 Травня, 11, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння та зловживав напій «Вино» в громадському місці, чим порушив адміністративне законодавство.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в появі в громадських місцях у п'яному вигляді та в вживанні алкогольних напоїв в громадських місцях, скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.268
КУпАП, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Дата документу 14.05.2014
Справа
№ 479/541/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 23 квітня 2014 року о 23 годині 00 хвилин, при перевірці, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічні дії, порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку(квартири) у визначений час.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт порушення адміністративного нагляду.

Із матеріалів справи, постанов судді
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 03.02.2014 року, 05.09.2013 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ № 014677 від 07 травня 2014 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. (р/р 0213 в Управлінні державної казначейської служби в
Кривоозерському районі) та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0213 в ГУ
ДКСУ у Миколаївській області.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурора в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л. Л. Микитей

районного суду
Справа №: 466/2824/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2014 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ Львівського міського управління
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого - РВУ "Львівавтогаз", ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.09.2013 р., о 07 год. 35 хв. в м. Львові на перехресті вул. Липинського - вул.
Промислова керуючи автомобілем марки
"ВАЗ 217030" н.з. НОМЕР_3 при проїзді регульованого перехрестя при забороненому сигналі світлофора, перетнув лінію транспотного світлофора, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості руху щоб в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку був спроможний виявити, вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об"їзду перешкоди, не надав переваги в русі транспортного засобу, які рухались по перехрещуваній дорозі на дозволений сигнал світлофора, створив небезпеку для руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Тойота Каріна», номерний знак НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, порушивши п. п. 1.5., 2.3.б.д., 8.7.3.е., 8.10.12., 12.1., 12.3., 16.3. ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді.
Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв"язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Дата документу 13.05.2014
Справа № 501/1934/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в КП
«Зеленгосп» водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 - 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року, о 10 годині 20 хв., в м.
Іллічівськ, по вул. Олександрійська, 6-а,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_1, був причетний до механічного ДТП з автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, з місця пригоди уїхав, чим порушив п.2.10 правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в залишенні водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122 - 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.268
КУпАП, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.122 - 4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Дата документу 13.05.2014
Справа № 501/1717/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПАТ «ІЗТ-АВТО», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року, ОСОБА_1, працюючи директором ПАТ «ІЗТ-АВТО», за місцем своєї роботи: Одеська область, м.
Іллічівськ, вул. Промислова, 5, несвоєчасно надав платіжне доручення на сплату екологічного податку по терміну 01.04.2014 р., чим порушив п.287.3 ст.287
Податкового кодексу України, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 07.04.2014 р.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 163-2 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

М.І.Петрюченко

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.