Дата документу 29.04.2014
Справа № 501/2103/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Іллічівського
міського суду Одеської області
Вергопуло К.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Шпола
Шполянського району Черкаської
області, громадянки України, яка працює
головним бухгалтером ДП
«Адміністрація морських портів
України», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 163-2 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені
матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, як посадова
особа підприємства - головний
бухгалтер ДП «Адміністрація морських
портів України», за місцем своєї
роботи: м.Київ, Шевченківський район,
проспект Перемоги, 14, несвоєчасно
надала до установи банку платіжне
доручення на перерахування до оплати
суми збору за здійснення деяких видів
підприємницької діяльності
(ресторанне господарство) торгового
патенту за терміном не пізніше 05 лютого
2014 року (фактично надане 18 лютого 2014
року).

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.163-2
ч.1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне
правопорушення та матеріали справи,
суд доходить висновку про необхідність
їх повернення до органу Міністерства
доходів і зборів України з таких
підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України
посадові особи органів державної влади
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Протокол у справі про адміністративне
правопорушення є основним джерелом
доказів, на підставі якого суд
встановлює наявність чи відсутність у
діянні особи правопорушення. Лише
належно оформлений протокол дозволяє
всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У
разі відмови особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, які додаються до протоколу,
а також викласти мотиви свого
відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються її
права і обов'язки, передбачені статтею
268 цього Кодексу, про що робиться
відмітка у протоколі, тобто складання
протоколу про адміністративне
правопорушення має відбуватись у
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Податковий орган вищезазначених
законодавчих вимог не додержав.

Так, протокол про адміністративне
правопорушення не містить відомостей
про роз'яснення ОСОБА_1 прав,
передбачених ст.268 КУпАП, її розпис про
отримання екземпляру протоколу також
відсутній.

Крім того, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення місцем
скоєння правопорушення є ДП
«Адміністрація морських портів
України», розташоване за адресою:
м.Київ, Шевченківський район, проспект
Перемоги, 14.

Суд наголошує, що відповідно до ст.ст.221,
276 ч.1 КУпАП справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст.163-2 ч.1
КУпАП, розглядаються судами за місцем
їх вчинення.

Керуючись ст.ст.256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адмініст
ративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути до ДПІ у
м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській
області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя