overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1673/14-п
Номер провадження 3/585/633/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, ІДН - НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 квітня 2014 року о 20 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в м. Ромни по 3-му пров. Комсомольської в п'яному вигляді, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком від 29.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1, в яких описані обставини правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який непрацюючий, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 587/970/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Юнаківка,
Сумського району, зареєстрованого
АДРЕСА_1, фактично мешканця АДРЕСА_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2014 року близько 22 год 30 хв
ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 189/742/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.05.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

22.04.2014 р. близько 08.00 год. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї по відношенню до свого співмешканця, в ході якого ображала його нецензурною лайкою.

Справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1, яка в судове засідання не з'явилася без поважних причин. ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №107695 від 25.04.2014 року, рапортом працівника міліції, поясненнями, заявою, характеристикою, висновком.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності на підставі ст. 27
КУпАП у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 189/740/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.05.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

21.04.2014 р. близько 12.00 год. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини та матері, в ході якого висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

Справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не з'явився без поважних причин. ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №107693 від 24.04.2014 року, рапортом працівника міліції, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду, характеристикою, висновком.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 27
КУпАП у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 189/577/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.04.2014 року Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ТОВ «Відродження», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 03 лютого 2014 року по 17.03.2014 року при проведенні планової виїзної перевірки
ТОВ "Відродження" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, згідно акта перевірки від 24.03.2014 року № 185/22/30699186 встановлено, що підприємством ТОВ «Відродження» порушено ведення податкового обліку у зв'язку з чим занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 373608 грн., у тому числі за 2011 рік - 159287 грн., за 2012 рік - 38946 грн., за 2013 рік - 175375 грн.

Зазначені дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати перевірки.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на корись держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 189/587/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.04.2014 року Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу ДАІ Покровського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 березня 2014 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Набережній в с.
Орестопіль Покровського району
Дніпропетровської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, з'їхав у лівий кювет по ходу руху де допустив наїзд на електроопору № 10. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 28 березня 2014 року, фотознімками з місця пригоди, а також власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 692/505/14-п
Провадження № 3/692/209/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.03.2014 року близько 17 год. 50 хв. в смт Шрамківка по вул.. Крупської керував скутером «Suzuki», без державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Проте винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 435254 від 27.03.2014 року;

- результатами тесту на стан алкогольного сп'яніння DRAGER від 27.03.2014
№59.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити йому за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 30, 33, 34, 35, 130, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову про адміністративне правопорушення направити до ВДАІ
Драбівського РВ УМВС України в
Черкаській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа №664/1753/14-п
П О С Т А Н О В А

07 травня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і громадянина Російської Федерації, с*єроліонця за національністю, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, довідка про звільнення серія ХЕР 08143 від 23.12.2013 року,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04.11.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на два роки і встановленням обмежень щодо заборони залишати місце проживання в період часу з 22.00 до 06.00 год.; заборони виїзду за межі району (міста) без дозволу ОВС; прибувати на реєстрацію до відділення міліції два рази на місяць.

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності після накладення на нього адміністративного стягнення 10.02.2014 року за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання 26.04.2014р. після 22-00 години під час здійснення перевірки дільничним інспектором міліції.

Притягнутий в якості порушника
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що затримався на побаченні після 22-0 години.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст.187 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя
Н.В. Заславець
Справа № 751/3673/14
Провадження №3/751/846/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, про те, що 05.04.2014 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_2 та висловлювалася нецензурними словами відносно мешканців будинку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати, врахувати її тяжке матеріальне становище, оскільки вона не працює, в подальшому обіцяла не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, проте враховуючи особу порушниці, яка вину визнала, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, її тяжке матеріальне становище, також те, що від її дій стороннім особам шкода завдана не була, не працює, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до неї ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 05 травня 2014 року Справа № 673/513/14-п
Провадження № 3/673/213/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПРАТ
«Деражнянський молокозавод», мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

8 квітня 2014 р. відносно ОСОБА_1 порушено адміністративне провадження за ст. 185
КУпАП, так як останній о 1 год. 00 хв. перебуваючи на вул. Майдан
Привокзальний в м. Деражні в стані алкогольного сп'яніння, на пропозицію працівників міліції прослідувати до
Деражнянського РВ для складання протоколу відмовився, що проявилося у злісній непокорі та шарпані за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005020 від 8 квітня 2014 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану оп'яніння №63 від 8 квітня 2014 року, рапортами працівників міліції.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.185 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП стягнувши штраф у розмірі 180 (ста вісімдесяти) грн. та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець