Провадження № 3/267/213/14
Справа 267/655/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А.
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області,
громадянина України, який працює КПП
ш-та Бутівська - контролером, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,-

встановив:

04 лютого 2014 року о 18 годині 00 хвилин в
Гірницькому районі м. Макіївка по пр.-ту
250-річчя Донбасу в районі автошколи «За
рулем» водій ОСОБА_3, керуючи
автомобілем MITSUBISHI н.з. НОМЕР_2, при
початку руху не переконався в безпеці
маневру та скоїв зіткнення з
автомобілем «Санг Йонг» н.з. НОМЕР_3, що
рухався в попутному напрямку по смузі,
на яку почав рух ОСОБА_3, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв'язку
з чим, відповідно до положень ст..268
КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3
є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП з таких підстав.

Так, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АВ2№239963, який був складений 04.02.2014 року
уповноваженою особою, встановлено, що 04
лютого 2014 року о 18 годині 00 хвилин в
Гірницькому районі м. Макіївка по пр.-ту
250-річчя Донбасу в районі автошколи «За
рулем» водій ОСОБА_3, керуючи
автомобілем MITSUBISHI н.з. НОМЕР_2, при
початку руху не переконався в безпеці
маневру та скоїв зіткнення з
автомобілем «Санг Йонг» н.з. НОМЕР_3, що
рухався в попутному напрямку по смузі,
на яку почав рух ОСОБА_3, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1
ПДР України, за що відповідальність
передбачена ст..124 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях, які
долучені до матеріалів справи, ОСОБА_3,
пояснив, що 04 лютого 2014 року о 17 годині 00
хвилин на своєму автомобілі MITSUBISHI
«Каризьма» д.н. НОМЕР_2 знаходився на
зупинці «Рудбольниця» у м. Макіївка,
виїжджаючи з карману біля кафе
«Домашня кухня» по вул.. Донецьке шосе в
сторону центра м. Макіївки, об'їжджаючи
замет снігу, зліва переконався у
відсутності транспортних засобів та
здійснив рух уперед, після чого
відбулось зіткнення з автомобілем
«Санг Йонг» н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4,
вбачається, що 04 лютого 2014 року о 16
годині 50 хвилин на своєму автомобілі
«Санг Йонг» КОРАНДО д.н. НОМЕР_3, рухався
по вул.. Донецьке шосе зі сторони м.
Донецька, на ділянці між вулицями
Панченко та Донецька від парковки
(поряд з автошколою) ліворуч різко
повернув автомобіль MITSUBISHI «Каризьма»
д.н. НОМЕР_2 та врізався в праву передню
частину його автомобіля. Внаслідок ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Такі пояснення вказаних осіб повністю
узгоджуються зі складеною схемою місця
ДТП, зазначених на ній місцем ДТП,
місцем розташування автомобілів, а
також наявними на них пошкодженнями.

Згідно положень п.10.1 Правил дорожнього
руху України перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним та
не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху.

Вказані вимоги правил
дорожнього руху ОСОБА_3 не виконав та,
керуючи автомобілем MITSUBISHI н.з. НОМЕР_2,
при початку руху не переконався в
безпеці маневру та скоїв зіткнення з
автомобілем «Санг Йонг» н.з. НОМЕР_3, що
рухався в попутному напрямку по смузі,
на яку почав рух ОСОБА_3, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Оскільки, адміністративна
відповідальність за ст. 124 КУпАП настає
за порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажів, шляхів, шляхових та
інших споруд чи іншого майна, в діях
ОСОБА_3 є склад даного
адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення суд, відповідно до вимог ст.33
КУпАП враховує характер
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що ОСОБА_3 слід призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу. Саме такий вид
адміністративного стягнення на
переконання суду є необхідним та
достатнім для належного виховання
ОСОБА_3 в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим порушником, так
і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 гривень в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя: