overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 178/489/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського віділення
Верхньодніпровської ОДПІ відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера СФГ
«Олла», проживаючої АДРЕСА_1,

За ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером СФГ «Олла», порушила терміни сплати узгоджених податкових зобов'язань по фіксованому с/г податку по терміну сплати до 30.01.2014 р. фактично сплачено 20.02.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно 27.03.2014 року будучи головним бухгалтером СФГ «Олла», порушила терміни сплати узгоджених податкових зобов'язань по фіксованому с/г податку по терміну сплати до 30.01.2014 р. фактично сплачено 20.02.2014 р.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 178/486/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського віділення
Верхньодніпровської ОДПІ відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника Агрофірми
«Агро-Успіх», проживаючого АДРЕСА_1,

За ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року ОСОБА_1 будучи керівником
Агрофірми «Агро-Успіх», порушив терміни сплати узгоджених податкових зобов'язань по оплаті за землю по терміну сплати до 30.01.2014 р. фактично сплачено 05.02.2014 р.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 212/4953/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу котра надійшла з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, громадянина
України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 16 квітня 2014 року, о 09.15 годині, керуючи транспортним засобом, марки «ВАЗ 2101», номерний знак « НОМЕР_1», по Об'їзній дорозі в напрямку смт.
Радушне м. Кривого Рогу, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, для визначення стану сп'яніння, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 145477 від 16.04.2014, рапортом інспектора РДПС
ДАІ підпорядкованої Криворізькому МУ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області Наітнім О. Д. та іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду свідчить про факт знаходження водія в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена, тому правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення - у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400, 00 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М.
Ваврушак
Справа № 178/635/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Лісняк В.В.,

при секретарі
Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Кринички матеріали
Криничанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 27.05.2011 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково, де відбував покарання за скоєння злочину, зв'язаного з обігом наркотичних засобів. На шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що тричі протягом року: 06.05.2013 року, 25.07.2013 року і 18.03.2013 року притягувався Криничанським РВ ГУМВС до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч.2, 106-1 ч.3, КпАП України та офіційно попереджався працівниками міліції про необхідність припинення антигромадського способу життя і можливість встановлення адміністративного нагляду. Проте
ОСОБА_1 свого способу життя не змінив, тому представник Криничанського РВ
ГУМВС просить продовжити відносно
ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 факт порушення громадського порядку підтвердив, пояснив що стане на шлях виправлення.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1, який засуджена за скоєння злочину, зв'язаного з обігом наркотичних засобів та після звільнення з місць позбавлення волі, не дивлячись на офіційні попередження працівників міліції, продовжуючи вести антигромадський спосіб життя, підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тому клопотання Криничанського РВ
ГУМВС про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду має бути задоволеним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 п. «в», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, проживаючого
АДРЕСА_1, адміністративний нагляд строком на ШІСТЬ місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Встановити відносно ОСОБА_1 такі обмеження:

- заборонити виїзд з особистих справах за межі Криничанського району без сповіщення працівнику міліції, який здійснює адміністративний нагляд;

- заборонити вихід з будинку с.
Світлогірське вул. Дніпрова, 50
Криничанського району
Дніпропетровської області щоденно з 23.00 до 05.00 годин, виключаючи час перебування на роботі;

У встановленому законом порядку постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 178/491/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського віділення
Верхньодніпровської ОДПІ відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ
ССГ «Січовик», проживаючого АДРЕСА_1,

За ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ ССГ «Січовик», порушив терміни сплати узгоджених податкових зобов'язань по фіксованому с/г податку по терміну сплати до 02.03.2014 р. фактично сплачено 18.03.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 28.03.2014 року будучи головним бухгалтером ТОВ ССГ «Січовик», порушив терміни сплати узгоджених податкових зобов'язань по фіксованому с/г податку по терміну сплати до 02.03.2014 р. фактично сплачено 18.03.2014 р.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 178/510/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського віділення
Верхньодніпровської ОДПІ відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ СГ «Поле», проживаючого по в АДРЕСА_1

За ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року ОСОБА_1 будучи керівником
ТОВ СГ «Поле», порушив терміни подання податкової декларації платника по платі за юридичних осіб за 2014 р. термін подання 20.02.2014 р. фактично подано 19.03.2014 р.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 178/262/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши адміністративний, що надійшов з Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 173
КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У зв'язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:0

Адміністративну справу 3/178/72/14 у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 178/512/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського віділення
Верхньодніпровської ОДПІ відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника Криничанський ринок «У Івана», проживаючої АДРЕСА_1

За ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно складеного протоколу 25.02.2014 року ОСОБА_1, будучи керівником Криничанський ринок «У
Івана» порушила терміни подання податкової декларації платника єдиного податку з юридичних осіб за 2013 р. термін подання 10.02.2014 року, фактично подано 19.02.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про малозначність у діях
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, таким чином провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - провадженням закрити в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 178/587/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши адміністративний, що надійшов з Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 173
КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У зв'язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:0

Адміністративну справу 3/178/177/14 у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 178/590/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

За ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року о 13.00 по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 скоїв відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, психічного і економічного характеру, яке виразилось в образах, позбавлення житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 06.03.2014 року о 13.00 по АДРЕСА_1 скоїв відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, психічного і економічного характеру, яке виразилось в образах, позбавлення житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 178/487/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського віділення
Верхньодніпровської ОДПІ відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника СФГ «Оскар
Діана», проживаючого по АДРЕСА_1,

За ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року ОСОБА_1 будучи керівником
СФГ «Оскар Діана», порушив терміни сплати узгоджених податкових зобов'язань по оплаті за землю по терміну сплати до 03.02.2014 р. фактично сплачено 12.03.2014 р.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 178/492/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського віділення
Верхньодніпровської ОДПІ відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера СФГ
«Перспектива», проживаючої по АДРЕСА_1,

За ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером СФГ «Перспектива», порушила терміни сплати узгоджених податкових зобов'язань по фіксованому с/г податку по терміну сплати до 02.03.2014 р. фактично сплачено 20.03.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно 28.03.2014 року будучи головним бухгалтером СФГ
«Перспектива», порушила терміни сплати узгоджених податкових зобов'язань по фіксованому с/г податку по терміну сплати до 02.03.2014 р. фактично сплачено 20.03.2014 р.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Берелет