overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/4286/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Дністровського територіального відділу держрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.
Білгород-Дністровський,громадянина
України,проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2014 року в 06:00 год. ОСОБА_2 знаходячись на Дністровському лимані в районі м. Білгород-Дністровський здійснював лов риби в забороненому місті, забороненим способом та знаряддям лову, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згоден..

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 013033/823 від 24.05.2014 року, акт, виписка.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.85 ч. 4 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. який проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
Справа № 495/4153/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Випасне
Білгород-Дністровський район ,громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2014 року приблизно в 18:00 год.
ОСОБА_2 знаходячись в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання та висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до
ОСОБА_3 на зауваження не реагував , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно заяви з порушенням згоден. просив справу розглядати без нього.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0033140 від 07.06.2014 року,рапорт, заява, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173-2 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
Справа № 495/3927/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Дальнічени,
Білгород-Дністровський р-н ,громадянина України ,проживаючого за адресою: Білгород-Дністровський р-нрайон, АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року в 22:30 год. ОСОБА_2 знаходячись по вул. Крупській в м.
Білгород-Дністровський в стані алкогольного спяніння здійснив хуліганські дії по відношенню до
ОСОБА_3 , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданніОСОБА_2 з порушенням погодився.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0033051 від 23.05.2014 року, заява, поясненням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
Справа № 495/4400/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: с. Миколаївка.
Білгород-Дністровський район,громадянка України ,проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року в 16:3 год. ОСОБА_2 знаходячись в смт. Сергіївка по вул.
Чорноморській здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місті, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, згідно заяви з порушенням погодилась та просила справу розглядати без неї.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0033004 від 10.06.2014 року, заява. поясненням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.160 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. яка проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,564 грн

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
Справа № 495/4325/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Випасне
Білгород-Дністровського району ,громадянина України ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року в 23:40 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 повторно протягом року, вчинив свару з співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, скоїв насилля в родині, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згоден, просив справу розглядати без нього..

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0033272 від 09.06.2014 року, перевірка, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173-2 ч. 2 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави на р/р 0011, код 37894104 УДКС, МФО 828011.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
Справа № 495/4260/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Дністровського територіального відділу рибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Кримської обл.,громадянина
України,проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року в 21:00 год. ОСОБА_2 знаходячись на Дністровському лимані в районі с. Шабо Білгород-Дністровського району здійснював лов риби в забороненому місті, забороненим способом та знаряддям лову, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 013123/805 від 21.05.2014 року, акт, виписки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.85 ч. 4 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
Справа № 495/4084/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Білгород - Дністровської об'єднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Білгород-Дністровський,громадянина
України, керівника ТОВ
"Промпостачальник 2010", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер особи: НОМЕР_1 за ст. <163-2 ч. 1
<Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучі керівником ТОВ
"Промпостачальник 2010", здійснив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахунок належного до оплати податку на додану вартість, згідно акту перевірки № 860/1502/37291830 від 22.05.2014 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: актом від 22.05.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 154087 від 29.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.163-2 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 495/3001/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 495/3001/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 9-11, 41, 69-71, 87, 94, 122, 128, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251-252, 254-256, 276-280, 287, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Дії заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2 - визнати протиправними.

Постанову заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області ОСОБА_2 № 187 від 04.04.2014 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 11 статті 96
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 6 800 гривень - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 11 статті 96
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 6 800 гривень за постановою заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2 від 04.04.2014 року - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 495/3593/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Білгород - Дністровської об'єднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Шабо
Білгород-Дністровський р-н,громадянина
України, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіра-Агро", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер особи: НОМЕР_1 за ст. <163-2 ч. 1 <Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучі керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіра-Агро", здійснив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахунок належного до оплати податку на прибуток підприємства, згідно акту перевірки № 602/1501 від 07.04.2014 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив..

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: актом від 07.04.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 151798 від 07.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.163-2 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 592/5423/14-п
Провадження № 3/592/1273/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженця с. Покровка
Краснопільського району Сумської області, працюючого водієм ТОВ
«Сумирайтепломережа», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року близько 14 години 40 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.
Суми по вул. Миргородська під час заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров