Справа № 438/388/14-п
Провадження № 3/438/154/2014
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2014 року
м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., за участю
особи яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисника
потерпілого - ОСОБА_3, розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ
Бориславського МВ ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Бориславського міського
суду Львівської області з ВДАІ
Бориславського МВ ГУ МВС України у
Львівській області надійшли матеріали
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 №343295 від 15.03.2014р., ОСОБА_1 15.03.2014р. о
15год. 30 хв. у м.Бориславі на перехресті
вулиць
Транспортна-Шевченка-С.Бандери-Джерель
на, керуючи автомобілем марки «Dacia», д.н.
НОМЕР_1, при виїзді на перехрестя не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.1
«Дати дорогу», не пропустив автомобіль
марки «Dоdgе», д.н. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, що рухався по перехрестю,
внаслідок чого скоїв зіткнення, під час
якого автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п.16.3
ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в
порушенні Правил дорожнього руху
України не визнав та пояснив, що правил
дорожнього руху він не порушував, а
інспектор ДАІ, який склав на нього
вищевказаний протокол, провів
перевірку не у повному обсязі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив
клопотання про призначення судової
автотехнічної експертизи, для
встановлення дійсних обставин
настання дорожньо-транспортної
пригоди. На вирішення експертизи
просить поставити такі питання: 1) як
мав діяти водій ОСОБА_1, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну в даній
дорожній обстановці згідно з вимогами
п.п.16.14, 16.15 Правил дорожнього руху; 2) як
мав діяти водій ОСОБА_2, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну в даній
дорожній обстановці згідно з вимогами
п.п.16.14, 16.15 Правил дорожнього руху; 3) хто
з водіїв, які були учасниками ДТП,
згідно вимоги Закону України «Про
дорожній рух» та Правил дорожнього
руху є винним в даній
дорожньо-транспортній пригоді.
Проведення даної експертизи просить
доручити Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м. Львів, вул.Липинського, 54).

Відповідно до ч.1 ст. 273 КУпАП експерт
призначається органом (посадовою
особою), у провадженні якого перебуває
справа про адміністративне
правопорушення, у разі коли виникає
потреба в спеціальних знаннях.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши думку осіб, які беруть
участь в справі про адміністративне
правопорушення, вважаю, що клопотання
слід задовольнити, оскільки для
повного і об'єктивного з'ясування
обставин справи та встановлення
винуватця дорожньо-транспортної
пригоди необхідні спеціальні знання, а
тому необхідно призначити у справі
судову автотехнічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону
України «Про судову експертизу»
проведення судових експертиз
державними спеціалізованими
установами у справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється за рахунок коштів, які
цільовим призначенням виділяються цим
експертним установам з Державного
бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 273, 283 КУпАП, ст. 15 Закону України
«Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про
адміністративне правопорушення №
438/388/14-п судову автотехнічну
експертизу, проведення якої доручити
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м. Львів,
вул.Липинського, 54).

На вирішення експертизи
поставити наступні запитання:

1) як мав діяти ОСОБА_1 (водій автомобіля
марки «Dacia», д.н. НОМЕР_1), виїжджаючи з
другорядної дороги (вул.Транспортна
м.Борислава) на головну (вул.С.Бандери
м.Борислава) в даній дорожній
обстановці згідно з вимогами п.п.16.14, 16.15
Правил дорожнього руху;

2) як мав діяти ОСОБА_2 (водій автомобіля
марки «Dоdgе», д.н. НОМЕР_2), виїжджаючи з
другорядної дороги (вул.Джерельна
м.Борислава) на головну (вул.С.Бандери
м.Борислава) в даній дорожній
обстановці згідно з вимогами п.п.16.14, 16.15
Правил дорожнього руху;

3) хто з водіїв, які були учасниками ДТП,
згідно вимоги Закону України «Про
дорожній рух» та Правил дорожнього
руху є винним в даній
дорожньо-транспортній пригоді.

Про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України експерта
попередити.

У розпорядження експерта надати
матеріали справи про адміністративне
правопорушення № 438/388/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: