overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4130/14-п
П О С Т А Н О В А

02 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Ленінського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, пенсіонерку, яка мешкає у
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, -

по ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року близько 10-30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Ак. Кисловського,
СШ № 123 м. Дніпропетровська, прийшла на урок математики до своєї онуки та безпосередньо в приміщенні кабінету вилила на голову учня 5-Б класу гр.
ОСОБА_2 рідину зеленого кольору, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП України, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
П О С Т А Н О В А

11 червня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, директора ТОВ
«Базіс Капітал»

за ст. 41-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20-21 травня 2014 року при перевірці
Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс Капітал», яке знаходиться в м.Білицьке, вул.Вознесенського, 24/12, встановлено, що директор ТОВ «Базіс Капітал»
ОСОБА_1 порушив вимоги чинного трудового законодавства, а саме: 1) тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 годину, що свідчить про недотримання вимог п.5.2 Колективного договору; 2) заробітна плата виплачується з порушенням вимог ст.115 ч.1 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці» в яких передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні і строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміж часу, що не перевищує 16 кал. днів, і не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, 3) заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується несвоєчасно, без дотримання вимог п.3.1 Колективного договору, де передбачено заробітну плату за час чергової відпустки виплачувати не менше ніж за три дні до початку відпустки. Дане правопорушення виявлено при перевірці додержання законодавства про працю, про що складено акт перевірки №05-09-021/0021 від 21 травня 2014 року.

Дослідивши протокол №05-09-021/0024 про адміністративне правопорушення від 21 травня 2014 року та інші матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеними в протоколі порушеннями, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню за ст. 41-2
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на рр 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ
ДКСУ в Донецькій області (протокол
№05-09-021/0024 про адміністративне правопорушення від 21 травня 2014 року).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001 (протокол
№05-09-021/0024 про адміністративне правопорушення від 21 травня 2014 року).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тітова Т.А.

11.06.2014
П О С Т А Н О В А

11 червня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, директора ТОВ «Добропілля-Автотранс»

за ст. 188-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27-28 травня 2014 року при перевірці
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Добропілля-Автотранс», яке знаходиться в м.Добропілля, вул.Залізнична, б.1А, встановлено, що директор ТОВ «Добропілля-Автотранс»
ОСОБА_1 порушила вимоги чинного трудового законодавства, а саме: 1) при перевірки з питання дотримання законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів встановлено наступне: спискова чисельність найманих працівників складає 25 осіб, праця інвалідів використовується, однак в порушення вимог ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні №875- XII від 21 березня 1991 року та Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого Постановою КМ України від 31 січня 2007 року №70, ТОВ
«Добропілля-Автотранс» не зареєстроване в Донецькому обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів та станом на 01 березня 2014 року і на час перевірки Товариством не подано звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів, за формою, затвердженою Мінпраці за погодженням з
Держкомстатом. Дане правопорушення виявлено при перевірці додержання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування, про що складено акт перевірки №05-09-021/0024 від 28 травня 2014 року.

Дослідивши протокол №05-09-021/0030 про адміністративне правопорушення від 28 травня 2014 року та інші матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, яка згодна з зазначеними в протоколі порушеннями, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню за ст. 188-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на рр 0035, код платежу 21081100,
ОКПО 37755456, МФО 834016, отримувач платежу -
ГУ ДКСУ в Донецькій області (протокол
№05-09-021/0030 про адміністративне правопорушення від 28 травня 2014 року).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001 (протокол
№05-09-021/0030 про адміністративне правопорушення від 28 травня 2014 року).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тітова Т.А.

11.06.2014
П О С Т А Н О В А

11 червня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 головного бухгалтера селянського
(фермерського) господарства «Резон»,

за ст.163-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером селянського (фермерського) господарства «Резон», яке знаходиться за адресою с.Святогорівка
Добропільського району, вул.Зелена, б.46, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по декларації за лютий місяць 2014 року у розмірі 162341,00 грн. (термін сплати 30 березня 2014 року,фактична дата надання 30 квітня 2014 року, чим було порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.п.295.3 ст.295 та п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями). Зазначене правопорушення виявлено за результатами невиїзної документальної перевірки, про що складено акт
№294/05-07-15-1/31836094 від 26 травня 2014 року.
Протягом року ОСОБА_1 піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення постановою
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року у вигляді штрафу.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явилась, про місце та час проведення судового засідання повідомлена належним чином судовою повісткою. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На підставі ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності правопорушника.

Дослідивши протокол серії АА №526450 про адміністративне правопорушення №162 від 27 травня 2014 року, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2
КпАП України.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.163-2 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на рр 0226, код платежу 21081100, ОКПО 37755456,
МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в
Донецькій області (протокол серії АА
№526450 про адміністративне правопорушення №162 від 27 травня 2014 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду -
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - УДК м.Добропілля, код
ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001
(протокол серії АА №526450 про адміністративне правопорушення №162 від 27 травня 2014 року).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тітова Т.А.

11.06.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Селидове та м.
Новогродівка при УДАІ ГУМВД України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року ОСОБА_1 16 травня 2014 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним провадження по справі закрити виходячи з наступного.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як видно з матеріалів справи при проведенні медичного огляду на стан сп'яніння у ОСОБА_1 не було виявлено ознак сп'яніння про, що свідчить висновок №49 від 16.05.2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин вважаю, що адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись 293 ч.1 п.3, ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/6825/14-п
Провадження № 3/344/2972/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що гр.ОСОБА_1 23.04.2014 року о 22 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, чим ображав людську гідність та мораль.
Зазначеними діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення події мали місце, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП доведено зібраними по справі доказами, як то протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, його поясненням у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 221, 268, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/399/14-п
Провадження № 3/416/126/14
ПОСТАНОВА

13.02.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лутугинського РВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області громадянин
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в с. Розкішне на вул. Леніна в бік вул. Новостройної, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний

номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався , що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху , д в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz держаний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР

31 жовтня 2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 01 грудня 2013 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до
Лутугинського районного суду
Луганської області 12 лютого 2014 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Л.В. Кулешова
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/384/14-п
Провадження № 3/416/120/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя
Лутугинського районного суду
Луганської області Кулешова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного нагляду по східному регіону Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Талове Краснодонського району
Луганської області, громадянина
України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, проживає в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.146 ч.1 КУпАП

В С
Т А Н О В И В:

30 січня 2013 року о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, за адресою: с.Першозванівка, вул.Вокзальна ( ток), здійснював експлуатацію радіоелектронних засобів у виді 2
(двох) точок широкосмугового радіо доступу до телекомунікаційної мережі без відповідного на те дозволу на експлуатацію, чим порушив п.1 ст. 29, п.3 ч.2 ст. 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

На розгляд адміністративного матеріалу у суді ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Між тим, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом засідання координаційної комісії від 24 січня 2014 року, актом проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України у галузі зв'язку № 01/07/158/3 від 30 січня 2014р., протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого НДП від 30 січня 2014 року, спектрограмами інструментальної оцінки характеристик незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до закону України "Про судовий збір", який діє в новій редакції з 23.10.2013 року, відповідно до якої передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,що складає 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,Законом
України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.(триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів
УДКСУ у Лутугинському районі, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, Код , МФО 804013, рахунок отримувача 0170, ККДБ 22030001 , призначення платежу: судовий збір про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Л.В. Кулешова
Справа 610/2162/14-п
Провадження № 3/610/421/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківської області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Новомосковськ
Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, 13.05.2014 притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014 року о 00 год. 30 хв. на 147 км а/ш
Харків-Сімферополь-Перещепіно ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, держаний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння /різкий запах алкоголя з порожнини рота/. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

В силу ч. 1 ст. 268 КУпАп вважаю можливим розглянути справу без особистої присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 801460 від 20.04.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2/ два/ роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ