Єдиний унікальний номер 255/3297/14-п
Номер провадження 33/775/254/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Суддя судової палати в
кримінальних справах Апеляційного
суду Донецької області Левандович О.О.

в присутності правопорушника:
ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Ворошиловського
районного суду м.Донецька від 03 квітня
2014 року, якою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «Інтерсерт-Україна», що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

- притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та
призначено адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'яти) гривень на користь
держави.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, від 03 квітня 2014 року
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення п.203.2 ст.203 розділу V
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. №2755- VІ, та на підставі підпункту 54.3.5
п. 54.3 ст. 54 розділу ІІ податкового
кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- VІ.

Не погодившись з постановою суду,
правопорушником подано апеляційну
скаргу та клопотання про поновлення
строків на апеляційне оскарження, в
якій вона просить скасувати постанову
як незаконну та закрити провадження по
справі, оскільки судом була винесена
постанова безпідставно, та з
порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши правопорушника, вважаю що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду
скасуванню, за таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

При постановлені процесуального
рішення суддя повинен навести докази,
які підтверджують вчинене
правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи,
дані вимоги закону судом при розгляді
справи стосовно ОСОБА_1 не виконані в
повному обсязі, не з'ясовані усі
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне
правопорушення № 535153 від 07 березня 2014
року, складеного старшим державним
ревізором - інспектором відділу
адміністрування

ПДВ управління оподаткування та
контролю об'єктів і операцій, ОСОБА_2, не
встановлено коли, в який час, за яких
обставин було скоєно правопорушення, а
також суть вчиненого правопорушення
ОСОБА_1

Так, при апеляційному розгляді справи,
правопорушник у судовому засіданні
пояснила, що дійсно у звіті було
допущено помилки, однак на момент
складання протоколу про
адміністративне правопорушення, дані
помилки були виправлені у
добровільному порядку, що передбачає
закон.

За таких підстав, висновок суду, про
наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,
суперечить матеріалам справи та є
передчасним і таким, що не відповідає
вимогам ст. 280 КУпАП, тобто не
встановлена дата та час скоєння
адміністративного правопорушення, а
також суть вчиненого правопорушення
ОСОБА_1

Крім того, судом не наведено жодних
доказів які підтверджують вину ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-2
КУпАП.

Таким чином, дійшов висновку, що суддя
передчасно зробив висновок про
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тому
постанова судді підлягає скасуванню, а
справа закриттю на підставі ст. 247 КУпАП
у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись
вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ворошиловського районного суду
м.Донецька від 03 квітня 2014 року
відносно ОСОБА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП -
задовольнити.

Постанову Ворошиловського районного
суду м.Донецька від 03 квітня 2014 року,
якою ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень на користь держави - скасувати.

Провадження по справі закрити на
підставі ст. 247 КУпАП у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Левандович