overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/2923/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина
України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року близько 15-30 години у м.
Дніпропетровську по вул. Ливарній в напрямку вул. Н. Леніна рухався автомобіль Порше, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який в районі перехрестя з вул. Н. Леніна змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з рухавшимся у зустрічному йому напрямку руху автомобілем
Міцубісі, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 У разі ДТП травм ніхто не отримав, а транспортні засоби пошкоджено, чим завдана матеріальна шкода. Після пригоди водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив, в міліцію не повідомив.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року, рапортами співробітників міліції, схемою місця ДТП від 21.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу, у розмірі 306 грн.

за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу, у розмірі 425 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворе, остаточно призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко
Справа № 199/2890/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина
України, працюючого ТОВ «Боярд», який згідно з протоколом прописаний за адресою: АДРЕСА_1, а відповідно до заяви з ДАІ мешкає: АДРЕСА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року близько 08-30 години у м.
Дніпропетровську на вул. Артема перехрестя з вул. Бородинською водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат, д/н
НОМЕР_1, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним, у разі чого змінивши напрямок свого руху ліворуч, скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку ліворуч від нього. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року, схемою місця ДТП від 26.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1, заявою з ДАІ ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
Справа № 199/2872/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року близько 08-30 години у м.
Дніпропетровську по дворовому проїзду будинку №4, вул. Братів Трофімових, рухався автомобіль Міцубісі Ланцер, д/н
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, яка під час руху не переконалась в безпеці свого маневру та скоїла зіткнення з наближаючимся праворуч автомобілем Опель Омега, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у її відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року, схемою місця ДТП від 24.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, яка не судима, до адміністративної відповідальності не притягалася, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, зі ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
Справа № 443/804/14-п
Провадження № 3/443/182/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року.
Суддя Жидачівського районного суду
Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського відділення
Миколаївської ОДПІ ГУМ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

жительку АДРЕСА_1,

генерального директора ТзОВ "Родина",

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 р. ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТзОВ "Родина", порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, в результаті занижено податок на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету в сумі 54340 грн., в т.ч. І кв. 2013 р. -23180 грн., ІІ кв. 2013 р. - 22420, ІІІ кв. 2013 р. - 8740 грн. та ПДВ в сумі 137339 грн. за період з січня по грудень 2013 р. про що зазначено в акті планової виїзної перевірки від 18.04.2014 р. № 344/2200/31206598.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, які поступили до суду 06.05.2014 р., що факт вміненого ОСОБА_1 правопорушення мав місце в період з січня 2013 р. по грудень 2013 р.

Оскільки, на час надходження до суду справи закінчився строк, передбачений вищезгаданою статтею, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинене правопорушення, через те провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 п. З
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського районного суду підпис

Суддя Жидачівського районного суду
О.Й.Галій
Справа № 199/2938/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2014 року близько 03-30 години у м.
Дніпропетровську на мосту №2 водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда, т/н
НОМЕР_2, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухавшимся попереду в тій же смузі автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Після скоєння ДТП водій ОСОБА_1 місце ДТП покинув, не повідомивши про подію найближчий орган внутрішніх справ.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2014 року, рапортами співробітників міліції, схемою місця ДТП від 23.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу, у розмірі 306 грн.

за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу, у розмірі 425 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворе, остаточно призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента 3-го курсу Турківського професійного ліцею, по ст.130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено те, що 05.03.2014 року о 13 год. 50 хв. на автодорозі Львів - Самбір - Ужгород 142 км + 480 м керував автомобілем марки ,,Volkswagen Passat" н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що випив 04 березня, а зупинили його - 05 березня. Свої пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення писав під диктуванням працівника міліції. З результатами медичного огляду не був ознайомлений.

Протокол про адміністративне правопорушення не віповідає вимогам закону, а саме: не зазначено даних про те, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу з метою знаходження в стані алкогольного спєяніння, що є підставою для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я для одержання висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або пребування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відібрання пояснення і проведення огляду на стан сп"яніння проведення без участі батьків чим порушено ст.270 КпАП
України.. Не має підпису ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами огляду і не вручено копію висновку .

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КпАП України повернути начальнику
ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2014 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМУСУ у Львівській області 28.12.2013р. складено протокол про те, що ОСОБА_1 27.12.2013 року близько 22:10 год. у м. Львові по вул. Перфецького, 21вчинив протиправні дії, а саме висловлювався в сторону сторожа нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до перехожих громадян. Разом з тим, в притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.
Справа №3/463/444/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаша В.Я.

розглянувши матеріали ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, про скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.03.2014 року о 22 год. 15 хв., на вул.
Личаківській у м. Львові, керував транспортним засобом марки
«Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи з'явився, свою винність у вчиненні правопорушення визнав, додатково пояснив, що відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння оскільки поспішав додому, та не знав вимог чинного законодавства, зокрема те, що відмова від огляду на стан алкогольного сп'яніння становить склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину що пом`якшує відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року - розмір судового збору у разі ухилення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36,54 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя
В.Я.
Мармаш
Справа №: 466/1996/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого лікарем стоматологом в Першій стоматологічній лікарні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,, -

У С Т А
Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04.04.2014 року
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в доход держави.

Однак при винесенні вищевказаної постанови було помилково допущено описку, а саме в прізвищі правопорушника вказано ОСОБА_1, замість
ОСОБА_1.

В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 219 ЦПК
України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

виправити описку, допущену в тексті постанови судді Шевченківського районного суду м.Львова від 04.04.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вважати вірним прізвище правопорушника в тексті постанови - ОСОБА_1, замість
ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяП. С. Невойт