overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 611/399/14-п
Провадження № 3/611/123/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Погонівка Барвінківського району
Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, працює трактористом в АФ
«Подолівська», паспорт серія НОМЕР_2, ід. код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.04.2014 року о 09 годині рухаючись по вул.
Київська в м. Барвінкове Харківської обл., водій ОСОБА_1 керував мотоциклом
ІЖ-Ю5, державний номерний знак НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункти 2.5, 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2014 року серії АВ2
№ 348961, поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає вину
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Дело № 430/1188/14-п
№ 3/430/359/14 пгт.Станица Луганская
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Антонов Ю.А., рассмотрев материалы государственного управления рыбоохраны в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, проживающего АДРЕСА_1, не 24.04. 2014 года, в 21 час 30 минут , ОСОБА_1 производил незаконный лов рыбы, запрещенным орудием лова - «пауком» (1 шт.), размером 1,8х1,8 м, в реке Сиверский
Донец, с ж/д моста пгт.Станица Луганская
Луганской области. Рыбы не выловил.
Своими действиями последний, грубо нарушил природоохранное законодательство, что подтверждается материалами административного дела
№430/1188/14-п.
ОСОБА_1 вину признал, просит рассмотреть дело в его отсутствие
Его действия следует квалифицировать по ст.85 ч.4 КУоАП и с учетом его личности, содеянного, материального положения, считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией орудия лова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 85 ч.4, 252, 280, 283,
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.85 ч.4
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 804013 ,код ОКПО 37983540,получатель ГКСУ в
Станично-Луганском районе , с конфискацией орудия лова - «паука»
(1шт.), размером 1,8х1,8 м.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.,
ЛКПО 37983540.код суда 05381509,код дохода 2203001,получатель ГУГКСУ в Луганской
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок 10 дней со дня его вынесения, а прокурором в тот же срок направлено
Судья:
Cправа № 611/396/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Африканівка, Барвінківський район,
Харківська область, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія
НОМЕР_2, виданий 21.02.2013 року
Барвінківським РВ ГУМВС У в
Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.04.2014 року о 17 годині 40 хвилин на 43 км автодороги
Лозова-Близнюки-Барвінкове, ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння керував мопедом «Alfa», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2014 року серія АВ2
№ 343067, а також протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 12.04.2014 року № 22.

. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді арешту.

На підставі ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Початок відбування покарання рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Є.А.Черних
Справа
№ 646/3836/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно члена комітету з конкурсних торгів
Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відносно члена комітету з конкурсних торгів Комунального підприємства
«Центр поводження з тваринами» ОСОБА_1 посадовою особою Харківської об'єднаної державної фінансової інспекції м. Харкова складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, число, місяць та рік її народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта, місце проживання, а також не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення та сума матеріальної шкоди, заподіяна правопорушником.

Відповідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано як юридичну адресу, так і фактичне місцезнаходження
Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами», при цьому, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, суд не має можливості правильно визначити територіальну підсудність даної справи.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до
Харківської об'єднаної державної фінансової інспекції м. Харкова для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14
КУпАП, відносно члена комітету з конкурсних торгів Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» ОСОБА_1 - повернути до
Харківської об'єднаної державної фінансової інспекції м. Харкова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
№642/3666/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Рогань Харківської області, головного бухгалтера ПАТ «АТП-16363», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року при перевірці державною податковою інспекцією ПАТ
«АТП-16363» де головним бухгалтером є
ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість, збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, екологічного податку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
Про часта місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Номер провадження 3/754/1889/14
Справа №754/6992/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року о 17 год. затриманий
ОСОБА_1, який перебуваючи в нетверезому стані кидався в бійку до працівників міліції, хватав за формений одяг, намагався втекти, погрожував звільненням з ОВС.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції., чинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.

Порушник у суді вину не визнав, його вина доведена доказами, зібраними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 5 /п'ять/ діб.

Строк адмінарешту обчислювати з 11 год. 00 хв. 08.05.2014 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Відповідно ст. 326 КУпАП постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Номер провадження 3/754/1760/14
Справа №754/6358/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043д/н АА НОМЕР_2 в с.
Калитянське Чергінівської області
Козелецького району з ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Порушник в суді пояснив, що спиртне не вживав, від проходження медогляджу відмовився у зв'язку з тим, що не знав, що це є порушенням ПДР.

Вина порушника доведена доказами, зібраними у справі.

Приймаючи до уваги особу порушника, ступінь його вини, вважаю правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 496/1796/14-п
Провадження № 3/496/762/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Кіроворградській обл. при ВДАІ УМВС
України в Кіроворградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1 працюючий
ПП «ОСОБА_2» водій

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2014 року о 03.10 годині на а/д
Київ - Одеса 255 км + 320 м керував автомобілем IVECO FORD н/з НОМЕР_3 з напівпричепом RENDERS н/з НОМЕР_2, здійснив вимушену зупинку залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів допустив його самовільний рух назад, внаслідок чого напівпричепом RENDERS н/з НОМЕР_2, автомобіля IVECO FORD н/з НОМЕР_3 здійснив наїзд на автомобіль DAF FT 95 XF н/з НОМЕР_4, який зупинився позаду в складі автопоїзда з напівпричепом GSODAM н/з
НОМЕР_5.

За даним фактом співробітником ВДАІ
УМВС України в Кіроворградській обл. при ВДАІ УМВС України в
Кіроворградській області в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 426273 від 20.03.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі - 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/1756/14-п
Провадження № 3/496/737/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області, Буран В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 4 - го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.03.2014 року в 03.25 годині в м.
Одеса по пр.-т Добровольського, 100, керував автомобілем Chevrolet Aveo НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

За даним фактом співробітником 4 - го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, вина водія ОСОБА_2 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 602071 від 25.03.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
справа № 166/543/14-п номер провадження 3/166/264/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області в присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого в
АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, непрацюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 квітня 2014 року о 12 год. 45 хв в смт.Заболоття керував мопедом марки
"VIPER" д/ н НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим порушив, п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 058377 від 26.04.2014 року,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1 , 283, 284, 294
КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 6800(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О. З.