ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1673/14-п
Провадження № 3/636/370/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Василенкове, Шевченківського району,
Харківської області, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

6.05.2014 року до суду надійшов протокол
про адміністративне правопорушення
серії ХА № 153601 від 7.04.2014 року, складений
уповноваженою на те посадовою особою -
ДІМ Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області Ветчинкіним А.М.,
згідно якого 19.02.2014 року о 23.20 годині
ОСОБА_1, у відношенні до якого
встановлено адміністративний нагляд
Чугуївським міським судом Харківської
області 18.03.2014 року, був відсутній за
місцем мешкання, чим порушив правила
адміністративного нагляду повторно на
протязі року.

7.05.2014 року до суду надійшов протокол
про адміністративне правопорушення
серії ХА № 153599 від 7.04.2014 року, складений
уповноваженою на те посадовою особою -
ДІМ Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області Кабанцом Є.В.,
згідно якого 17.02.2014 року о 22.00 годині
ОСОБА_1, у відношенні до якого
встановлено адміністративний нагляд
Чугуївським міським судом Харківської
області 18.03.2014 року, був відсутній за
місцем мешкання, чим порушив правила
адміністративного нагляду повторно на
протязі року.

Відповідно ст. 36 КУпАП України при
вчиненні особою двох або більше
адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Формально в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого за ч. 2 ст.
187 КУпАП - порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд,
вчинене повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення.

Однак, підготовці справи до розгляду
встановлено, що протоколи про
адміністративні правопорушення
складені 7 квітня 2014 року, але
адміністративні правопорушення
виявлені 17 лютого 2014 року та 19 лютого 2014
року, а протоколи про адміністративні
правопорушення надійшли до суду 6 та 7
травня 2014 року, тобто напередодні
закінчення строку накладення
адміністративного стягнення,
передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

У зв'язку з вищевикладеним суд був
позбавлений можливості у встановлений
строк повідомити правопорушника про
дату розгляду справи, тому вважаю що
провадження по справі підлягає
закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП,
оскільки закінчився строк накладення
адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 283, 294 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення №
636/1673/14-п у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП України - закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд
Харківської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -