overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/2958/14-п
Провадження №3-в/592/52/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.04.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши подання начальника СМВ КВІ УДПтС України в
Сумській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Лебедин Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Подання мотивується тим, що у СМВ КВІ на виконанні перебуває постанова
Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2013 року по справі № 592/13084/13-п
(провадження №3/592/3250/13) відносно ОСОБА_1, якій за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, призначено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. 14.01.2014 р. за домашньою адресою ОСОБА_1 було направлено виклик про обов'язковість явки до КВІ. Порядок та умови відбування адмінстартивного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 було роз'яснено 18.02.2014 р. та вручено направлення до Комунального підприємства «Зелене будівництво» для відпрацювання громадських робіт, а також було доведено наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
З отриманого розпорядження про призначення до виконання суспільно ко рисних робіт, ОСОБА_1 прибула до КП
«Зелене будівництво» та приступила до відпрацювань з 24.02.2014 р. Згідно отриманого табелю виходу на відпрацювання, у люто му 2014 р. ОСОБА_1 відпрацювала 20 годин згідно графіку.
Але з 04.03.2014 р. ОСОБА_1 припинила виходити на відпрацювання громадських робіт. Для з'ясування причин невиходу на відпрацювання, за домашньою адресою правопорушниці бу ло направлено виклик, але за ним вона не прибула, що свідчить про небажання правопорушника відбувати призначене їй адміністративне стягнення. Станом на 19.03.2013 р. ОСОБА_1 відпрацювала лише 24 години громадських робіт із призначених постановою суду 60 годин без поважних на те причин та продовжує ухилятись від відбування даного адміністративного стягнення. Тому начальник СМВ КВІ просить замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом.

В суді ОСОБА_1 погодилась з поданням КВІ про заміну стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом, виходячи з наступного.

Так з наданих матеріалів і особової справи ОСОБА_1 вбачається, що вона відпрацювала лише 24 години громадських робіт із призначених постановою суду 60 годин.

Відповідно до ст. 3214 КпАП України невідбутий строк громадських робіт слід замінити штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить ((60-24):4х17=153) 153 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 3214 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом у розмірі 153 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 587/1027/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року близько 12 години
ОСОБА_1 за місцем мешкання (АДРЕСА_1) вчинив сварку зі своєю матір*ю ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 587/1023/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, безробітного,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року близько 14 години
ОСОБА_1 за місцем мешкання (АДРЕСА_1) вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 595/523/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції праці в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ПП
«Костільники», ідентифікаційний код
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ПП
«Костільники», допустив порушення законодавства про працю, які виразилися в тому, що книга обліку трудових книжок і вкладишів до них не ведеться; тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочений на 1 годину; не повідомляє письмово працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що порушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення на даний час усунені.

Вина його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі № 19-04-025/0098 від 05.03.2014 року, витягом з акту перевірки №19-04-025/0150 від 04.03.2014 року.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі , беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді порушення усунені, приходжу до переконання, що в бездіяльності ОСОБА_1. формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, в зв'язку з цим його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 251, 252, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Дата документу 05.05.2014
Справа № 501/1708/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.05.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із
ДПІ у м. Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП
«ТАЙФУН-АЗС», який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163 -1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2014 р. ДПІ у м. Іллічівську
Одеської області встановлено, що посадова особа ПП «ТАЙФУН-АЗС» ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності за січень 2014 р., чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КпАП України.

Правопорушнику роз'яснені права згідно ст.63 Конституції України, ст. 268 КпАП
України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченного ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і здійсненого, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-1 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП
України і накласти штраф у сумі 85 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2014 р.
Справа № 694/759/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Звенигородка, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 12.02.2014 року
Звенигородським районним судом за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладення штрафу, 12.03.2014 року Звенигородським районним судом за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 12 годині 04 квітня 2013 року ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року серії ЧК
№ 001014, висновком по матеріалах за заявою ОСОБА_2 від 14.04.2014 року, постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.03.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2 та поясненнями порушника
ОСОБА_1, які він надав в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, протягом року втретє притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 587/1026/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2014 року близько 22 години
ОСОБА_1 за місцем мешкання (АДРЕСА_1) вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 708/510/14-п
Номер провадження № 3/708/157/14
ПОСТАНОВА

06 травня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 квітня 2014 року близько 10 год. 15 хв. в с. Леськи Черкаського району керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO T 13110, державний номер НОМЕР_1, належним
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що звечора вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом та був зупинений працівниками ВДАІ, про що написав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом, письмовими поясненнями свідків, а також висновком тестового приладу
"Алкотест 6810" № 2020 від 16.04.2014 року на вміст алкоголю, відповідно до висновку якого ступінь сп"яніння водія становив 1,16 проміле.

За таких обставин, вбачаю в діях
ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та порушення вимог п. 2. 9 а ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який не має місця праці, має тяжкий матеріальний стан, просить не позбавляти його права керування, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст.283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п"яти тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Совгира І.В.
справі № 599/473/14-п 3/599/116/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Кучера І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2013 року близько 23год. 00хв.в м. Зборові вул. Б. Хмельницького, біля ресторану "Стрипа", керуючи автомобілем марки "Вольво" державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не переконавшись, що даний маневр буде безпечний і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив наїзд на автомобіль марки "ВАЗ 2105" державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, заподіявши механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124
КУпАП України.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29 грудня 2013 року, тобто, на день розгляду справи 05.05.2014 року минув строк, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення на нього.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірна

В.о. голови Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/580/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Суддя районного суду Чаплинського району
Херсонської області
Томашевський В.А.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Чаплинського району про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 23 березня 2014 року о 18 годині 50 хвилин в смт Чаплинка по вул..
Асканійській керував мотоблоком «
Кентавр » без державного номеру та в стані алкогольного сп»яніння. В присутності двох свідків продув алкотестер « Драгер 6810 », АРВИ-0684, результати тесту № 456 від 23 березня 2014 року, показав 2,19 % ( проміля.),

тобто скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.130 ч.1, 283 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1
КУпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у
Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу « Судовий збір « код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 750/3785/14
Провадження № 3/750/1027/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Червоне, Житомирської області, громадянина України, працюючого заступником голови правління «ЧЛГЗ
«Чернігівська горілка», проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки було складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП в якому зазначено, що той будучи заступником голови правління «ЧЛГЗ «Чернігівська горілка» та відповідальною особою за стан цивільного захисту не виконав заходів, запланованих приписом від 27.02.2013 року, строк виконання яких передбачено 31.12.2013 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином за зазначеною ним же адресою та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3 місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.188-16 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш