overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/6297/14-п
Номер провадження: 3/161/1465/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, тел. НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.04.2014 року, о 06 год. 20 хв., в с.
Маяки, Луцького району, керував транспортним засобом, марки «Нісан», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 125658, від 04.04.2014 року (а.с.2). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Крім того, винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується: результатом алкотесту «Драгер» (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 125658, від 04.04.2014 року, у якому
ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) та
ОСОБА_3 (а.с.5).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 211/2644/14-п
Провадження № 3/211/580/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко
С.В., розглянувши матеріал, який поступив з РДПС ДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код суду невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ст.130 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2014 року о 22-20 годині, ОСОБА_2, по вул. Дніпропетровське шосе м.
Кривого Рогу, керував автомобілем марки Мерседес Бенц, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( неадекватна поведінка). На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного сп'яніння , чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_2, не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Факт скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2014 р. серія АБ2№ 134444, рапортом від 21.04.2014 року, та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2, склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот ) грн., 00 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 144/535/14-п
Провадження № 3/144/249/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2014 року, біля 00 год. 20 хв., в смт. Теплик, по вул.Чорновола, ОСОБА_1, керував автомобілем «Mercedes Bens Vito», д/н
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою технічного засобу «Drager» за №6810, що підтверджується результатом тестування від 21 квітня 2014 року, тест за №670, принтер за №ARВМ-5262, результат тесту: 0.96 проміле в крові.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, розуміє, що вчинив неправильно, більше подібного не повториться.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння у скоєному, особу правопорушника, те, що вперше вчинив адміністративне правопорушення, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1
КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/837/14-п
Провадження №3/145/393/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ст.185 КУпАП ,-

встановив :

Відповідно до протоколу ВІ 22000000 № 00747 від 07.05.2014 р. ОСОБА_1 07.05.2014 року об 11.30 год. по вул.К.Маркса в с.Нове Місто,
Тиврівського району, лаялася нецензурними словами, на зауваження громадян та представників міліції не реагувала. Відмовилася пройти до службового автомобіля на прохання працівників міліції. При затриманні працівниками міліції впиралася, намагалася втекти, розмахувала руками, відштовхувала від себе та хватала працівників міліції за формений одяг, чим вчинила злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила суду, що вона вдарила працівника міліції, коли він намагався її затримати. Спір між ними виник через те, що працівники міліції намагалися відібрати пояснення в неї, а не у тієї особи, на яку вона скаржилася сільському голові.

Відповідно до рапортів ДІМ
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінгницькій області ОСОБА_2 та старшого оперуповноваженого БПОП
Тиврівського РВ ОСОБА_3 вона (ОСОБА_1) нанесла удар лейтенанту міліції
ОСОБА_2 та погрожувала працівникам міліції і їхнім сім'ям розправою.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

Керуючись ст.ст.п.9 ч.1 ст.247, п.3 ч. 2 ст.284
КУпАП,-

постановив:

Провадження у даній справі закрити.

Матеріали передати прокурору
Тиврівського району для відповідного реагування.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, сезонний робітник,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2014 року близько о 14 годині за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 влаштував сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, в ході якої ображав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину та підтвердив обставини, зазначені у протоколі.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 12.04.2014 року, зміст письмових пояснень, інші докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діяння, вчинення якого поставлено у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, таке слід кваліфікувати як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн.
(шістдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцяти шести гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 144/585/14-п
Провадження № 3/144/269/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року, о 17-00 год., ОСОБА_1, в с.
Степанівка Теплицького району, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, розкаюється в скоєному, має на утриманні малолітню дитину, особу правопорушника, та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1
КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 212/5142/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької північної ОДПІ
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України, працює
ТОВ "ПТЗ Кривбас", головним бухгалтером, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 -2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером
ТОВ „ПТЗ Кривбас", розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вулиця
Коломиївська б. 21 корп. 2, повторно, протягом року, несвоєчасно подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: несвоєчасна сплата задекларованих сум по податку на прибуток підприємства за 2013 рік у сумі 1 858, 80 гривень, по податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік, термін сплати 11.03.2014 рік, фактично сплачено 17.03.2014 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163 - 2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнала факт скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, уважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП і її винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, призначити адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 2
КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення - штраф в сумі 170, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М.
Ваврушак
Справа № 145/280/14-п
Провадження №3/145/162/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" травня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків з
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу серії АБ2 №669719 від 24.01.2014 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом 24.01.2014 р. о 4-25 год. в м.Вінниця в стані алкогольного сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1797/14-п
Номер провадження 3/213/274/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов із Криворізької південної об"єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м.Інгулець Дніпропетровської області,

інд.код
НОМЕР_1, працюючої керівником відділу освіти

виконкому
Інгулецької районної в місті ради м.
Кривого Рогу,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи керівником відділу освіти виконкому Інгулецької районної в місті ради м. Кривого Рогу, юридична адреса: м.Кривий Ріг, пл. 60 років СРСР, 1, не своєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання із земельного податку до бюджету. По строку сплати - 30.01.2014р., фактичне погашення недоїмки відбулося 13.02.2014 року у сумі 99,73 грн., що встановлено під час перевірки за актом перевірки №58/1503/02142276 від 15.04.2014 року.

Зазначають, що своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.287.3 ст.287
Податкового кодексу, за що передбачена відповідальність згідно ст.163-2 ч.1
КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_2 не явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності. Також зазначила, що недоїмка виникла у зв"язку з відсутністю коштів на рахунку.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 15.04.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення і викладеними в ньому поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2 ступінь її вини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті, в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 163-2 ч.1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення №19 серії АВ 122575 від 17.04.2014 року та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.Я.Соловйова