Справа № 576/953/14-п
Провадження № 3/576/332/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2014 року суддя Глухівського
міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., з участю секретаря
судового засідання Тищенко Н.М.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
№576/953/14-п (провадження № 3/576/332/14), яка
надійшла від відділення ДАІ
Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області відносно громадянина
України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Перемога Глухівського району
Сумської області,

українця, мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2014 року о 23-20 годині відносно
ОСОБА_1 був складений протокол про
адміністративне правопорушення в тому,
що 19 квітня 2014 року о 23 годині 10 хвилин в
м. Глухів по вулиці Путивльській водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101,
державний номерний знак НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння ухилився шляхом
відмови в присутності свідків. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
скоєнні правопорушення не визнав,
пояснив, що він не керував автомобілем,
а сидів у стоячому на узбіччі
автомобілі, так як той зламався, а саме:
згоріла проводка і не вмикалося світло
фар, і чекав, поки його родич приїде на
іншому автомобілі і відбуксує його
автомобіль. При цьому він пояснив, що
дійсно випив спиртного, знаходячись у
автомобілі, щоб не замерзнути, поки він
чекав у машині, але це було вже тоді,
коли автомобіль поламався і зупинився.
Взагалі, в Глухів цього вечора він
приїхав з с. Перемога, щоб заправити
автомобіль, а потім перед виїздом з
Глухова заїхав до знайомого, який
працює охоронником в сауні в Борку.
ОСОБА_1 стверджує, що він не вживав
алкогольні напої при керуванні
автомобілем, а випив спиртного лише
після того, як автомобіль заглух і
зупинився, і він сам доштовхав
автомобіль на зустрічне узбіччя.

Допитаний в судовому засіданні
інспектор з технічного нагляду
Глухівського ВДАІ ОСОБА_2 пояснив, що
пізно ввечері 19 квітня 2014 року, це було
як раз в ніч перед Великоднем, він ніс
службове чергування з інспектором
Хахулєвим Ю.П., і їм повідомили з
чергової частини Глухівського МВ УМВС,
що згідно телефонного повідомлення, по
вул. Путивльській в м. Глухів рухається
автомобіль ВАЗ, водій якого, можливо,
знаходиться в стані алкогольного
сп'яніння. Вони поїхали за викликом і в
районі заправки на вул. Путивльській
бачили, як автомобіль ВАЗ виїхав з
заправки, не знижуючи швидкість, не
зважаючи на ями на дорозі і направився
в бік виїзду з м. Глухів. Потім, коли
вони змогли наздогнати цей автомобіль,
він вже знаходився на узбіччі
зустрічної смуги, практично в кюветі, в
такому положенні, що з узбіччя сам
автомобіль не виїде, лише можна
витягнути. Вони підішли до автомобіля і
виявили, що на водійському сидінні
знаходиться чоловік в стані сильного
алкогольного сп'яніння, поруч з ним є
пляшка спиртного та пляшка пива.
Чоловік відмовився їхати на медичний
огляд, це було в присутності двох
свідків, в зв'язку з чим було складено
протокол. Потім з'ясувавши особу водія
і його місце проживання, інспектор
ОСОБА_2 зателефонував в с. Перемога
знайомим, повідомивши їх, що треба
забрати водія, оскільки той п'яний і не
може сам керувати автомобілем. Після
цього вони дочекались, поки приїдуть
родичі водія і заберуть його.

Допитаний в судовому засіданні
інспектор ВДАІ ОСОБА_3 підтримав
пояснення, надані інспектором ОСОБА_2,
та додатково пояснив, що водій ОСОБА_1
перебував в стані сильного
алкогольного сп'яніння, і для того, щоб
дійти до такого стану, треба вживати
спиртні напої години дві до цього.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 пояснив, що він односельчанин
ОСОБА_1 і в ніч перед Великоднем йому
подзвонили родичі ОСОБА_1 та попросили
приїхати до м. Глухів забрати ОСОБА_1,
оскільки останній п'яний і не може
їхати за кермом. Вони приїхали разом з
ОСОБА_9 на машині ОСОБА_8, і побачили, що
недалеко від виїзду з м. Глухів біля
Борку, внизу на узбіччі стояла машина
ОСОБА_1, поруч на дорозі була машина
інспекторів ДАІ. ОСОБА_1 дійсно був
п'яний. Чи керував ОСОБА_1 в такому стані
автомобілем, ОСОБА_4 стверджувати не
може, так як не бачив цього. ОСОБА_4
приєднав проводки в автомобілі ОСОБА_1,
світло фар з'явилось, машину витягли з
узбіччя на дорогу за допомогою
автомобіля ОСОБА_8. Потім ОСОБА_5 сів за
кермо автомобіля ОСОБА_1 і відігнав
машину до нього додому. В машині він
бачив пляшку горілки та пляшку пива.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 пояснив, що пізно ввечері перед
Великоднем вони з другом їхали на
автомобілі по вул. Путивльській на
виїзд м. Глухів. Їх зупинили працівники
ДАІ і попросили бути свідками. Він
побачив, що на узбіччі в кюветі стоїть
автомобіль ВАЗ «копійка», на
водійському сидінні якого сидів чи
майже лежав чоловік, який відмовився на
пропозицію інспектора ДАІ поїхати в
лікарню на медичний огляд. На вигляд
цей чоловік був чи втомлений, чи п'яний,
його вимова була не дуже зрозуміла.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 надав пояснення, аналогічні
поясненням свідка ОСОБА_6

З матеріалів справи вбачається, що
згідно облікових даних АП ВДАІ з
обслуговування м. Глухова та
Глухівського району, на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 13.02.2014 року видано
посвідчення водія категорії В, серії
НОМЕР_2, і станом на 22.04.2014 року в
картотеці тимчасово позбавлених права
на керування транспортними засобами
ОСОБА_1 не значиться.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, показання свідків,
пояснення інспекторів ВДАІ, суд вважає,
що в справі мається достатньо належних
доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його
пояснення, що він не керував
автомобілем в стані сп'яніння, і вживав
алкогольні напої лише після того, як
автомобіль поламався і зупинився - суд
не може прийняти до уваги, оскільки,
крім його слів, вони не підтверджуються
жодними доказами.

Зокрема, в протоколі про
адміністративне правопорушення
відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1,
хоча об'єктивно він не був позбавлений
можливості зазначити свою незгоду з
даним протоколом і викласти обставини
події так, як вони сталися.

Суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме:
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного сп'яніння,
а так само відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
обставини справи, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись
ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано
апеляцію в апеляційний суд Сумської
області через Глухівський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
її винесення.

СУДДЯ: