overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1838/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13.04.2014 року о 07 год. 40 хв. в с. Гуменне по вул. Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай Елантра» /д.н.
НОМЕР_1/ не дотримав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (огорожу буд. №39), в результаті ДТП потерпілих не було.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 098142 від 13.04.2014 року, схему ДТП від 13.04.2014 року 04.03.2014 року, особисті пояснення ОСОБА_1 та свідків, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється приватним підприємцем/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.03.2014 року близько о 19-00 годині вдома, в АДРЕСА_2, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 18.03.2014 року, зміст письмових пояснень, інші докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діяння, вчинення якого поставлено у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, таке слід кваліфікувати як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн.
(шістдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцяти шести гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 128/1622/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює водієм - експедитором ПП «М і
Ко», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.02.2014 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив сварку відносно ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.03.2014 року, виданого виконкомом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Вороновиця, Вінницького району
Вінницької області у віці 43 років, про що складено актовий запис №28.

Згідно ст. 247 п.9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу
№128/1622/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв'язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 - ти діб.

Суддя :
Справа № 211/2444/14-п
Провадження № 3/211/525/14
У х в а л а

16 травня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина ОСОБА_2, яка скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В С Т А
Н О В И В:

28 квітня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову за вищевказаними матеріалами у відношенні ОСОБА_2

В постанові суду помилково зазначено прізвище учасника ДТП водія Мерседес н/з НОМЕР_1 «Жижник», що підлягає виправленню, так як його прізвище згідно паспорту "Нижник ".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в судовій постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2014 року по справі № 211/2444/14-п по матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянки ОСОБА_2, яка скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, вказавши в постанові прізвище водія
Мерседес н/з НОМЕР_1 "ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 128/1825/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.02.2014 року о 00 год. 20 хв. в с. Агрономічне по вул. Гніванське шосе, ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем «ВАЗ 21063» /д.н. НОМЕР_1/ з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 645790 від 27.02.2014 року, поясненнями опитаних свідків, постановою Вінницького районного суду
Вінницької області від 26.03.2014 року/ та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /притягувався до адміністративної відповідальності, не працює/, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 - 1, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя :
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Справа № 197/593/14-п

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області
Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського відділення
Криворізької південної ОДПІ, щодо
ОСОБА_1, директор ТОВ «СП
Новоінгулецьке ХПП», прож.: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці 23.04.2014 року ТОВ «СП
Новоінгулецьке ХПП» було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платника податку, сум утриманого з них податку за Ф№1ДФ за четвертий квартал 2013 року, порушено п. 51.1 ст. 51 Податкового Кодексу України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративнеправопорушення ХМ № 062969 від 23.04.2014 року, копією акту № 00534 від 23.04.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Однак, у судове засідання не з'явився, клопотань та заяв не надходило.

На підставі вищезазначеного, суддя дійшла висновку, щодо ОСОБА_1 є наявними ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 34, 35, 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 301/1074/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ПАТ «Іршавський абразивний завод», мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення 07 квітня 2014 року по 28 квітня 2014 року вибіркової перевірки на
ПАТ «Іршавський абразивний завод» встановлено, що директором ПАТ
"Іршавський абразивний завод" ОСОБА_1 було порушено строки виплати заробітної плати працівникам, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому визнав, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення
№07-10-018/0329 від 25.04.2014 року, копією акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування №07-10-018/0320 від 25.04.2014 року, копією припису №07-10-018/0320-0362 від 25.04.2014 року, копіями матеріалів перевірки.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 /п»ятсот десять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 128/1828/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.04.2014 року о 17 год. 40 хв. в с. Гуменне по вул. Леніна, водій автомобіля «Хюндай
Елантра» /д.н. НОМЕР_1/, ОСОБА_1 будучи учасником дорожньо - транспортної пригоди, після вчинення якої вживав алкогольні напої, на момент оформлення матеріалів ДТП перебував в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (є) ПДР
України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 098143 від 13.04.2014 року, результатом тесту на факт вживання алкоголю, поясненнями опитаних свідків/ та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється приватним підприємцем/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з
ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 - 1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя :
ПОСТАНОВА

16.05.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, - за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 березня 2014 р. близько 01-30 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ ДЕО Сенс", державний номерний знак "НОМЕР_1", рухаючись по вул. Пушкіна в с. Зарванці, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на зупинку.

Порушник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання по телефону, який вказаний в його особистих поясненнях.
Отримувати копію протоколу, підписувати протокол про адміністративне правопорушення правопорушник, як видно з протоколу, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вважаю, що в даному випадку, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП України, -

П О С Т А Н О
В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя
К.Шепель
Справа № 211/3094/14-п
Провадження № 3/211/705/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Петропавлівськ - Комчацький, Росія, громадянина України, паспорт НОМЕР_3 виданий Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області 04.02.2004 року, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року приблизно о 03-00 годині
ОСОБА_2, по вул. Косіора біля будинку
№ 90 м. Кривого Рогу, чинив опір законній вимозі працівникам ДАІ при виконані ними службових обов'язків, згідно закону № 2744 - VI від 02.12.2010 року.

В суді ОСОБА_2, свою провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 200316 від 12.05.2014 року , постановою за справою про адміністративне правопорушення від 12.05.2013 року, рапортами, та іншими матеріалами.

У діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 272 ( двісті сімдесят дві ) грн., 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

16.05.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, - за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 травня 2014 р. близько 03-45 год. водій ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Жмеринка керував автомобілем
"ВАЗ-21043", державний номерний знак
"НОМЕР_1", з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в комунальній установі "Жмеринська центральна районна лікарня" 02 травня 2014 р. о 04-25 год.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаявся. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він не працює, а автомобіль для нього є єдиним джерелом заробітку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що в даному випадку, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, характеризується позитивно, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя
К.Шепель