overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 18.06.2014
Справа № 320/5637/14-п
Провадження №3/320/1545/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ УМВС
України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки Казахстану, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в магазині
«АТБ» по пр.-ту. Б.Хмельницького в м.Мелітополі шляхом вільного доступу таємно викрала сир вартістю 17 грн.10 коп., чим самим вчинила правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе виною, та просила суд строго її не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 024122 від 12.05.2014 року, поясненнями до протоколу, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, встановлено, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1
КУпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 51 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 0013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації - 21081100, отримувач Мелітопольське
УК/Мелітополь/21081100, назва
"адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови - з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ
Дата документу 10.06.2014
Дело № 320/4805/14-п 10 июня 2014 года Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ по обслуживанию г. Мелитополя и
Мелитопольского района ГУМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Винницкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: по ст.130 ч.1 КУоАП,
В Мелитопольский горрайонный суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП, серии АБ 2 № 078971 от 29.04.2014 года, из которого следует, что 29.04.2014 года в 08 часов 55 минут ОСОБА_1, управлял автомобилем НОМЕР_1 на 297 км а/д Харьков -
Симферополь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
Данный протокол составлен инспектором группы ГПС ОГАИ №1 ОПС прапорщиком милиции Старченко В.С. на основании результата алкотестера «Драгер» № 521, который показал положительный результат теста на алкогольное опьянение ОСОБА_1 (0,27 промилей).
Однако, в судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 29.04.2014 года в 10-20 час. прошел медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения в медицинском учреждении, по результатам которого признак алкогольного опьянения у
ОСОБА_1 установлено не было, то есть в момент управления транспортным средством он был трезв, что подтверждается заключением результатов осмотра с целью определения состояния алкогольного опьянения № 3804 выданного медицинским
Учитывая изложенное суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании ст. 247 п.1 в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУоАП, суд
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП прекратить в связи с отсутствием события и состава административного
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Дата документу 10.06.2014
Дело № 320/5657/14-п 10 июня 2014 года Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Редько А.В., рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.
Мелитополя и Мелитопольского района
ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя, Запорожской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: 07 июня 2014 года в 09 часов 00 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 по ул.
Красноармейской в г. Мелитополе, двигаясь задним ходом с места остановки, не убедился в безопасности движения и совершил наезд на движущийся сзади автомобиль НОМЕР_2 по управленим ОСОБА_2 В результате ДТП вышеуказанные автомобили получили механические повреждения, чем был причинен материальный ущерб.
По данному факту в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 124 КУоАП (серии АБ2 № 007180).
Факт совершения правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а также пояснениями самого
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.124
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что
ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 КУоАП, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУпАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок)
Административное взыскание в виде штрафа подлежит оплате
ЕДРПОУ 37941997, МФО 813015, Банк получатель:
ГУ ДКСУ в Запорожской области, код бюджетной классификации - 21081300, получатель ГУК в Запорожской области, назначение - "административные штрафы в сфере обеспечения безопасности дорожного движения".
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с требованиями ст.308 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, постановление направляется на принудительное исполнение. В порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа, определенного судом, и издержки на учет указанных правонарушений.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу государства судебный сбор в
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО 813015.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Дата документу 02.06.2014
Дело № 320/3219/14-п 02 июня 2014 года Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Редько А.В., рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.
Мелитополя и Мелитопольского района
ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя, Запорожской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: по ст.130 ч.1 КУоАП, 02 апреля 2014 года в 22 часа 40 минут ОСОБА_1, в г. Мелитополе по ул. Ломоносова управлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками наркотического опьянения
(нечеткая речь, покраснения глаз), от прохождения медицинского осмотра для определения состояния опьянения уклонился в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
По данному факту в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 130 ч. 1 КУоАП (серии АБ2 № 081701).
Факт совершения ОСОБА_1, вышеуказанного правонарушения полностью подтверждается предоставленными суду
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что
ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КУпАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу государства судебный сбор в
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО 813015.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Дата документу 12.06.2014
Дело № 320/4698/14-п 12 июня 2014 года Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Редько А.В., рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.
Мелитополя и Мелитопольского района
ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя, Запорожской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: по ст.130 ч.1 КУоАП, 16 мая 2014 года в 23 часа 40 минут ОСОБА_1, в г. Мелитополе по ул. Шмидта управлял мопедом "Карпаты" б/н в состоянии алкогольного опьянения (покраснения глаз, резкий запах алкоголя изо рта), от прохождения осмотра на предмет алкогольного опьянения при помощи технического приспособления "Drager Alcotest" и от прохождения в медицинском учреждении освидетельствования на предмет алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил требования п. 2.5
По данному факту в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 130 ч. 1 КУоАП (серии АБ2 № 081966).
Факт совершения ОСОБА_1, вышеуказанного правонарушения полностью подтверждается предоставленными суду
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что
ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде 7
(семи) суток административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КУпАП и подвергнуть административному взысканию в виде 7 (семи) суток административного ареста.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу государства судебный сбор в
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО 813015.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 3/326/467/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася в м.Торез
Донецької області, ІДН - НОМЕР_1, громадянку України, освіта вища, працюючу головним бухгалтером ПСП
«Приморський», проживаючу в АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

03.06.2014р. головним державним ревізором-інспектором відділу податкового контролю Приморської ОДПІ
Єрмолаєвою К.Ю. було складено протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого при перевірці було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: включення до податкової декларації з податку на додану вартість суми ПДВ по податковим накладним, з даної виписки понад 365 днів. Порушення встановлено за період перевірки.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, проти протоколу не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2014р. (а.с.2);

- актом перевірки № 22/08-17-22/30815005 від 18.05.2014р (а.с. 3-4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання провини. Обставин, що обтяжують її відповідальність суд не вбачає. Тому у суду є підставі притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.163-1, 283, 284 КУпАП,
ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 01.07.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 01.10.2014р.

19.06.2014
Справа 328/1575/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2014 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького районного відділу
Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, що мешкає: АДРЕСА_1, студент ТМТ ЗНТУ,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з 17.04.2014 р. проживає без паспорта громадянина України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, повторним свідоцтвом про народження серії І-ЖС№193105 від 30.03.2012 р. та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

І.Г. Ушатий
Справа328/1553/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м.Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2014 р. о 20.00 год. в м.Токмак по вул.Гоголя напроти будинку№66 керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України, цим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Згідно довідки ДАІ ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції№92 від 03.05.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є найбільш небезпечним серед порушень
Правил дорожнього руху України, особу порушника, який свою вину визнав, не працює, постановою судді від 31.03.2014р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і знову повторно вчинив аналогічне правопорушення, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 більш м'якого стягнення ніж адміністративний арешт не буде мати достатнього виховного впливу на порушника, а тому з метою запобігання вчинення ним у майбутньому порушень
Правил дорожнього руху України на
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.2, 221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Справа328/1631/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 07.05.2014р. о 08.50 год. знаходився за адресою: м.Токмак вул.Революційна навпроти магазину
"Київстар" здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці перепелиними яйцями, чим вчинив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. підтверджується його поясненнями, протоколом огляду і вилучення від 07.05.2014р., фототаблицею, протоколом про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що порушення чинного законодавства, хоча і мали місце як правопорушення, але є малозначними,
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скоєне ним правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв"язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, оголосити йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий