overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, прож. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року о 23.30 год. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши подання інспектора
Сокальського РП Сокальського МВ КВІ
УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ подав до суду вищевказане подання та просить замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт 40 годин на штраф.

Подання мотиване наступним.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області 26.09.2013р. на
ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На виконання до КВІ постанова надійшла 21.10.2013р.

На виклики інспектора 25.10.2013р., 31.10.2013р. та 06.11.2013р. ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив про причини неявки.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримала. Пояснила, що порушник ОСОБА_1 на виклики не з'явсляється, а тому йому слід замінити невідбутий строк громадських робіт на штраф.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Вислухавши інспектора Сокальського
КВІ та дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про доцільність заміни невідбутого строку громадських робіт на штраф з наступних підстав.

Зі змістом постанови, якою на нього накладено 40 годин громадських робіт він ознайомлений. Дану постанову останній не оскаржував.

Оскільки ОСОБА_1 на виклики інспектора
КВІ та суду не з'являвся, від відбування накладеного на нього стягнення ухиляється, йому слід замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт 40 (сорок) годин на 170
(сто сімдесят) грн. штрафу з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в АДРЕСА_1, працюючого водієм,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 05.04.2014 року о 11.50 год. в м.Житомир по вул.Київська, керував автомобілем марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з двигуна якого відбувався виток масла, чим забруднював проїзну частину дороги.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

В судове засідання порушник будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у даному правопорушенні стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу ОСОБА_1 приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, прож. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2014 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не явився на чергову реєстрацію в Сокальський РВ
ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 445/1298/14-п
І М Е Н Е М У К Р А 05 червня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в с. Городилів
Золочівського району Львівської області , непрацюючого,
ОСОБА_1 02.06.2014 року, порушив правила встановлені постановою
Золочівського районного суду
Львівської області від 06.09.2013 року, обмеження адміністративного нагляду, а саме: не з'явився на реєстрацію до
Золочівського РВГУМВС України у
Львівській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.
В суді правопорушник свою вину
Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, копією постанови про накладення адміністративного стягнення . правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.1КУпАП, п о с т а н о в и в : адміністративне стягнення у виді
У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: Б. А. Постигач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 08.05.2014 року о 20.25 год. в порушення вимог п. 2.9. Правил дорожнього руху в смт.Жвирка, Сокальського району, керував автомобілем марки «Фольцваген
Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

На розгляді справи в суді правопорушник свою вину визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу правопорушника приходжу до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права на керування транспортними засобами на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа№ 640/8371/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 25.11.1994р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 51 ч.1 КоАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2014р. 0 03.40 год. ОСОБА_1 в супермаркеті
«РОСТ», розташованого по вул.
Шевченко,142-А в м. Харкові скоїв крадіжку товару на загальну суму 13 грн. 17 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1
КоАП України - дрібне викрадення чужого майна.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 р., висновком
ДІМ ВМ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, поясненнями
ОСОБА_1, довідкою про вартість товару.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 51 КоАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1
КоАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 170 / сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/4785/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, громадянина України, працюючого на посаді директора дочірнього підприємства НТЦ «Експловелд», мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора дочірнього підприємства НТЦ
«Експловелд», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 125, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме платіжного доручення з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток № від 03.03.2014 по строку сплати 11.03.2014, фактично сплачено 09.04.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в протоколі клопотав про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 111-20-38-15-02-10 Серії АА № 421294 від 16.05.2014 року, актом перевірки № 1637-20-38-15-02-07/30361047 від 16.05.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/4683/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Люботин Харківської області, громадянина України, не працюючого, не оруженого, з вищою освітою, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2014 року о 19 годині 55 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи на трибуні стадіону «Металліст» за адресою: м.
Харків, вул. Плеханівська, 65, запалив піротехнічний засіб (фаєр) під час проведення футбольного матчу між командами «Металліст» та «Дніпро», чим порушив порядок використання піротехнічних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000498 від 27.04.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, рапортом ст. УІМ
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України
А.Ф. Пруднікова, поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-6
КУпАП, тобто порушення порядку перевезення, зберігання та використання піротехнічних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 195-6 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 765 /сімсот шістдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 640/8466/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер Міністерством доходів та зборів не наданий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року о 15.40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем DAEWOO MATIZ держ. № НОМЕР_1 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, на перехресті з вул.. Блюхера, не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем SKODA держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2014р., схемою місця ДТП від 13.05.2014р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа№ 640/7910/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер Міністерством доходів та зборів не надано, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 51 ч.1 КоАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014р. ОСОБА_1 в супермаркеті
«Караван», розташованого по вул. Героїв
Праці,7 в м. Харкові скоїв крадіжку товару на загальну суму 26 грн. 33 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1
КоАП України - дрібне викрадення чужого майна.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2014 р., висновком
ДІМ ВМ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, поясненнями
ОСОБА_1 довідкою про вартість товару.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 51 КоАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1
КоАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 170 / сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.05.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії
ЛВ №0235375 від 17.04.2014р.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 21.05.2014р., проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
Львівського міського управління ГУМВС
України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна