overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/810/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Тютюнниця,
Корюківського району, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,-

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуває під адміністративним наглядом згідно постанови
Корюківського районного суду,
Чернігівської області від 03.02.2014 року, 12 травня 2014 року не прибув на реєстраційну відмітку до
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496480, даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН №054106, даними постанови Корюківського районного суду від 03 лютого 2014 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду, даними рапорту працівника міліції.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч. 2 ст.187
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - адміністративного арешту строком на - 5 (п?ять) діб, початок відбуття якого рахувати з моменту адміністративного затримання, тобто з 10 год. 50 хв. 17 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 736/724/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП 27.11.2013,

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення 30 березня 2014 року о 19-й год. 35 хв. ОСОБА_1 керував мопедом марки
«Вайпер», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, в присутності двох свідків погодився пройти тест на стан сп'яніння за допомогою технічного приладу «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (А) ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився з невідомих суду причин, своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, зареєстрований за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №409426 від 30.03.2014, даними проведеного тесту на стан сп'яніння.

За таких умов суд приходить до висновку про накладення стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ч. 3 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу мопеду «Вайпер», так як в матеріалах справи відсутні будь-які дані про належність мопеду
«Вайпер» саме ОСОБА_1

Керуючись ст. 33, ст., ст.221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.3 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч 3 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу мопеда «Вайпер» так як в матеріалах справи відсутні будь-які дані про належність даного транспортного засобу саме ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О. І. Корх
Справа № 736/691/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працює в філії Корюківського райавтодору, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року о 02-й год. 15 хв. в м.
Корюківка по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель кадет» державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 960147 від 11.04.2014, медичним висновком на стан сп'яніння, розпискою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4, рапортом Козака О.С.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 203/7766/13-п
Провадження № 3/0203/2469/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, притягнутої за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.12.2013 року
ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

В установчій частині постанови міститься технічна помилка у адресі місця проживання правопорушника:
АДРЕСА_1, тоді як вірно слід вважати:
АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В установчій частині постанови
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.12.2013 року виправити технічну помилку у адресі місця проживання правопорушника:
АДРЕСА_1, та вважати вірним:

адресу місця проживання правопорушника ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ходасевич
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3514/14-п
Провадження № 3/210/811/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2014 року

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м.Харків, вдова, інвалід 2 групи, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 07 червня 2014 року приблизно о 18.00 год., знаходячись біля будинку № 10 по вул. Косіора в м. Кривому Розі в м.
Кривому Розі здійснювала торгівлю квасом із рук в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами. Однак враховуючи те, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_3 є незначним, а також те, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності із застосуванням ст.22 КупАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КупАП.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.1 КупАП, обмежитись усним зауваженням.

Речові докази у вигляді: термо-бочки в кількості 5 штук, які знаходяться відповідно до збережної розписки від 07 червня 2014 року у ОСОБА_3 залишити останній.

Строк оскарження постанови - 10 днів.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3524/14-п
Провадження № 3/210/821/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2014 року

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Мартвелі, Грузія, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 14 травня 2014 року, знаходячись в приміщенні кафе «Кафетерій» по пр. Миру 28 А в м. Кривому Розі порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: реалізовував алкогольні напої без одержання дозволу/ліцензії/, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.164
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Речові докази у вигляді 29 пляшок горілчаної продукції, що зберігаються відповідно до акту прийому-передачі від 16 травня 2014 року в
Дніпропетровській області повернути
ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3210/14-п
Провадження № 3/210/741/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2014 року

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Рогу, головного бухгалтера концерна "Стальпромбуд",

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

передбачене ст.163-2 ч.2
КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 будучи на посаді головного бухгалтера концерна "Стальпромбуд", що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська 3 відповідно до акту від 20 травня 2014 року несвоєчасно подала до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств до бюджету по строку 02 березня 2014 року в сумі 29 836 грн., погашення недоїмки відбулося 07 квітня 2014 року, чим порушила ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, своїх заперечень суду не надала. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.2, 268
КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КК України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3049/14-п
Провадження № 3/210/722/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, не працює,

зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 31.03.2014 р. близько 09.00 год. за місцем мешкання в АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку з своєю матір'ю ОСОБА_4, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_3 до суду не з»явився, причину неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП .

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_3 протягом року не піддався адміністративному стягненню за однорідне правопорушення, обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи характер правопорушення та ступінь вини правопорушника, суд вважає можливим ОСОБА_3 призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому стягує з правопорушника на користь держави збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284, 294
КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3298/14-п
Провадження № 3/210/758/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2014 року

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Рогу, уродженця м.
Кривого Рогу, керівника

ТОВ "Ломбард-Скарбниця", який мешкає в
АДРЕСА_1,

передбачене ст.163-2 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 будучи на посаді керівника ТОВ
"Ломбард-Скарбниця", що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора 4 А несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів на прибуток по строку 11 березня 2014 року, фактично погашення недоїмки відбулося 12 березня 2014 року у сумі 6 758 грн., чим порушив ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 268
КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КК України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 203/7740/13-п
Провадження № 3/0203/2458/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, притягнутого за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.12.2013 року
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

В установчій частині постанови не в повному обсязі зазначена адреса місця проживання правопорушника: АДРЕСА_1, тоді як вірно слід вважати: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В установчій частині постанови
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.12.2013 року у адресі місця проживання правопорушника: АДРЕСА_1, зазначити район: Васильківський,

та вважати повну адресу місця проживання правопорушника ОСОБА_1:
АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ходасевич
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3358/14-п
Провадження № 3/210/787/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, не працює ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 01.06.2014 р. о 21.00 год. був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього
Бердянським міськрайонним судом 08.04.2014 р.

В суді ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1КУпАП .

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено. Враховуючи характер правопорушення та ступінь вини правопорушника, суд вважає можливим ОСОБА_3 призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому стягує з правопорушника на користь держави збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5 ).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 203/1042/14-п
Провадження № 3/0203/380/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.02.2014 року
ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

В установчій частині постанови міститься технічна помилка у адресі місця проживання правопорушника:
Дніпропетровська область, м. Димитров, м-н Западний, 24/6, тоді як вірно слід вважати: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В установчій частині постанови
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.02.2014 року виправити технічну помилку у адресі місця проживання правопорушника:
АДРЕСА_1, та вважати вірним:

адресу місця проживання правопорушника ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ходасевич
Справа № 203/7579/13-п
Провадження № 3/0203/2383/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, притягнутого за ч.1 ст.195-6
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2013 року
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 595 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

В установчій частині постанови міститься технічна помилка у адресі місця проживання правопорушника:
АДРЕСА_1, тоді як вірно слід вважати:
АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В установчій частині постанови
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2013 року виправити технічну помилку у адресі місця проживання правопорушника:
АДРЕСА_1, та вважати вірним:

адресу місця проживання правопорушника ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ходасевич