overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/3639/14-п
Номер провадження 3/404/1011/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда
Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, дата народження не встановлена, працюючого директором ПМП фірма
«Полюс», проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №487334 від 18.04.2014 року під час перевірки ПМП фірми «Полюс», встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку директором ОСОБА_1, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на 38916 грн. та занижено податок на прибуток в сумі 36936 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходячи з наступного.

Так, протокол по справі про адміністративне правопорушення не може слугувати підставою притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, оскільки складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, з ним не ознайомлено ОСОБА_1, не роз'яснено йому права, не отримано його пояснення з цього приводу. Крім того, при складанні протоколу навіть не з'ясовано вік
ОСОБА_1 як суб'єкта адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда
В.В. Поступайло
Справа№464/4504/14-п пр.№ 3/464/729/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік із застосуванням обмежень.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 07.02.2014р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП із накладенням стягнення.

22.04.2014р. ОСОБА_1 о 22.20 год. був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду визначене постановою суду від 26.07.2013р., вчинивши правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке вчинене повторно, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 /сто сімдесять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа№464/4493/14-п пр.№ 3/464/724/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

проживає АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік із застосуванням обмежень.

21.04.2014р. ОСОБА_1 у період з 11.00 год. по 12.00 год. не з*явився на реєстрацію в
Сихівський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, про що свідчить відсутність відмітки в реєстраційному листку, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду визначене постановою суду від 10.06.2014р., вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 /п*ятдесять одну/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 08.03.2014 року близько 14.00год. по вул.С.Бандери в м.Червоноград
Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», д.н.з.
НОМЕР_1, був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП порушник спричинив пошкодження даних транспортних засобів.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним ДТП.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 16.04.2014 року близько 14.30год. по вул.Поліська,2 в м.Львів, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з.
НОМЕР_1, рухався заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП порушник спричинив пошкодження даних транспортних засобів.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним ДТП.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 457/688/14-п
Провадження №3/457/253/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої монтером на заводі «Леоні» м. Стрий, громадянки
України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_2 - дочка ОСОБА_1 12.04.2014 року о 18 год. 00 хв. по вул.
Данилишиних в м. Трускавці розпивала спиртні напої (вино), в результаті неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дочки.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0229766 від 26.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_5 від 17.04.2014 року
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа №: 466/2754/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

У С Т А Н
О В И В:

12.04.2014р. о 03.00 год. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.
НОМЕР_2 по вул. Львівській 12, у м. Золочів в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду № 68 від 12.04.2014р, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014,

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяР. Б. Єзерський
Справа № 457/586/14-п
Провадження №3/457/209/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_2 - син ОСОБА_1 21.03.2014 року о 10 год. 10 хв. на території СЗШ № 1 м.
Трускавця курив тютюнові вироби, в результаті неналежного виконання
ОСОБА_1 батьківських обов'язків.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0229755 від 05.04.2014 року, поясненням ОСОБА_2, рапортом о/у
КМСД Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області Стрижака В.Я. від 21.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 472/428/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Бондарівка
Веселинівського району Миколаївської області, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 березня 2014 року о 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1 затіяв сварку з гр. ОСОБА_2, під час сварки ображав її грубою нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом МИ № 007894 від 10.03.2014 року про адміністративне правопорушення, складеним ДІМ
Веселинівським РВ УМВС України в
Веселинівському районі Миколаївської області лейтенантом міліції
Михайленко О.М. /а.с.1/.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 221, 251, 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Одержувач: державний бюджет
Веселинівського району Миколаївської області, код ЕДРПОУ 37363365, МФО 826013, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області, рахунок 0098.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п`ятдесят чотири) копійки, одержувач:
Веселинівське УК Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий рахунок 0098

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для предявлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області

С.С.Кучерявенко
Справа № 472/468/14-п районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Райдолина
Веселинівського району Миколаївської області, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 березня 2014 року о 21 год. 15 хв.
ОСОБА_1 безпричинно затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в їх спільному домоволодінні, під час сварки ображав її грубою нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом МИ № 007926 від 26.03.2014 року про адміністративне правопорушення, складеним ДІМ Веселинівським РВ УМВС
України в Веселинівському районі
Миколаївської області капітаном міліції Маслюк В.Л.. /а.с.1/.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 221, 251, 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Одержувач: державний бюджет
Веселинівського району Миколаївської області, код ЕДРПОУ 37363365, МФО 826013, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області, рахунок 0098.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки, одержувач: Веселинівське УК
Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий рахунок 0098

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для предявлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко