overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/674/14-п
№ 3/680/204/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, посвідчення водія НОМЕР_2 видане
Дунаєвецьком МРЕВ 24 червня 1992 року.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

09 червня 2014 року о 18 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 на 45 км. автодороги Солобківці -
Нова Ушиця керував транспортним засобом ВАЗ 21013 з державним номерним знаком НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а»
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан сп'яніння зафіксований в установленому законом порядку у
Новоушицькій ЦРЛ, що підтверджується висновком №17 від 09 червня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №326086 від 09 червня 2014 року, висновком
Новоушицької ЦРЛ №17 від 09 червня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривні 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/673/14-п
№ 3/680/203/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 12 вересня 2006 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП,

встановив:

05 червня 2014 року о 16 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 в с.Струга Новоушицького району по вул.Леніна, 36 керуючи мотоблоком
«Зубр» допустив падіння вантажу, а саме добрива органічного на проїжджу частину, чим забруднив її та порушив вимоги п.1.5, 2.3г ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.139
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №326055 від 05 червня 2014 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05 червня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч.1 ст.139 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.139, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20
(двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривні 54 копійки судового збору у дохід держави - одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/675/14-п
№ 3/680/205/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Новоушицьким РВ
УМВС України в Хмельницькій області 21 червня 2002 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

05 червня 2014 року о 10 годині 55 хвилин
ОСОБА_1 по вул.Кольчака, 20 що в смт.Нова
Ушиця керував мотоблоком ЗОРЯ з причепом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а»
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан сп'яніння зафіксований в установленому законом порядку з використанням приладу «Драгер
Алкотест». Від проходження медичної експертизи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив накласти стягнення у виді арешту.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №326082 від 05 червня 2014 року, результатом тесту «Драгер Алкотест»
№316 від 05 червня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді арешту.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривні 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Яцина
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/720/14-п провадження №3/691/234/14
П О С Т А Н О В А

30 травня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого
АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, студента ПТУ №? 14, -

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.04.2014 року о 12.00 год., перебуваючи на території ДНЗ «ПТУ № 14 м. Городище», що по вул. Індустріальній, 5, у м. Городище, курив тютюнові вироби у забороненому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання, вважаю за можливе застосувати щодо нього покарання у вигляді попередження

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/703/14-п провадження №3/691/221/14
П О С Т А Н О В А

30 травня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 29.04.2014 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на території місця проживання: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої, виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджуються: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією протоколу від 29.04.2014 року.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаче-ного ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/625/14-п провадження №3/691/193/14
П О С Т А Н О В А

03 червня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2 не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу № 44.402923 від 22.04.2014 року, ОСОБА_2, 22.04.2014 року, близько 17.00 год., по вул. Перемоги, в с.
Воронівка, Городищенського району, чинив злісну непокору працівникам міліції, на зауваження не реагував. Дії
ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Ст. 185 КУпАП передбачає притягнення особи до адмінвідповідальності за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

У складеному адмінпротоколі не зазначено яке розпорядження або вимогу працівника міліції відмовився виконувати ОСОБА_2 та яким чином здійснював непокору працівникам міліції. Крім того, у адмінпротоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутні її пояснення з приводу викладеного у протоколі правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_2 - закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 692/628/14-п
Провадження № 3/692/275/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 15.05.2014 року близько 12 год. 00 хв. в смт Шрамківка по вул. Крупської керував мотоблоком « ZUBR», без державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 15.05.2014 року вій дійсно вживав алкогольні після чого керував мотоблоком « ZUBR».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 435327 від 15.05.2014 року;

- результатом тесту Drager на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 №105 від 15.05.2014 року;

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.05.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - 7 (сім) діб.

Початок відбуття ОСОБА_1 адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Копію постанови направити начальнику Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № 692/687/14-п
Провадження № 3/692/301/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого комбайнером в СТОВ
«АФ «Великий Хутір», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт Драбів по вул. Кірова керуючи автомобілем «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він 30.05.2014 року близько 08 год. 00 хв., в смт Драбів по вул. Кірова керуючи автомобілем «Деу Ланос» не врахував дорожньої обстановки, сильна злива, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101».

Крім визнання своєї вини, винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 435339 від 30.05.2014 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2014 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 124, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/715/14-п провадження №3/691/230/14
П О С Т А Н О В А

30 травня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 не працюючої, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 неналежним чином виконала батьківський обов'язок щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3, який систематично пропускає заняття у ДНЗ «ПТУ № 14 м. Городище».

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за можливе застосувати щодо неї покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/713/14-п провадження №3/691/228/14
П О С Т А Н О В А

30 травня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої
АДРЕСА_1 проживаючої АДРЕСА_2 працюючої молодшою медичною сестрою
Городищенського РТМО, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 неналежним чином виконала батьківський обов'язок щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, яка систематично пропускає заняття у ДНЗ «ПТУ № 14 м. Городище».

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за можливе застосувати щодо неї покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/345/14-п
П О С Т А Н О В А

25.02.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
Чернівецької області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173 КпАП
України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 005105 від 12.02.2014 року громадянин ОСОБА_1 11.02.2014 року о 20 год. в с.Погорилівка
Заставнівського району виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.
Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя