Справа № 212/6009/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду
міста Кривого Рогу Чайкін І.Б,
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з Криворізької Північної
Міжрайонної держаної податкової
інспекції Дніпропетровської області у
відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн. НОМЕР_1),
уродженця м. Кривий Ріг, який працює ПП
«Електрогруп» директором, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

в скоєні правопорушення передбаченого
ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АХ № 542488 від 22
травня 2014 року, ОСОБА_3, працюючи
директором ПП «Електрогруп»,
розташованому за адресою м. Кривий Ріг
вулиця Електрозаводська, 1к/206, допустив
несвоєчасне подання платіжних
доручень до установи банку на
перерахування належних до сплати
податків, зборів, обов'язкових
платежів, а саме: несвоєчасна сплата
задекларованих сум податку на прибуток
по податковій декларації з податку на
прибуток підприємства за 2013 рік на
загальну суму 174737,00 грн, термін сплати
11.03.2014 р., фактично сплачено 12.03.2014 р.., ;
несвоєчасна сплата задекларованих сум
авансових внесків по податку на
прибуток за березень 2014 рік на
загальну суму 24163, 0 грн., термін сплати
30.03.2014 р, фактично сплачено 02.04.2014 р.,чим
скоїв правопорушення передбачене ст.
163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 про місце і час розгляду даної
адміністративної справи повідомлений,
про що є відмітка в матеріалах справи,
однак у суд не прибув, причину неявки
не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед
ряду завдань провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи та вирішення її
в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280,
283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи, зокрема, чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні та чи підлягає вона
адміністративній відповідальності за
нормою закону, зазначеною в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_3 підтверджується
матеріалами справи, актом перевірки,
поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що в
діях правопорушника є ознаки складу
правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.
1 КУпАП, його винність у скоєнні
зазначеного правопорушення доведена
в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити
правопорушнику адміністративне
стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 - 2 ч. 1 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності по
ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена або на неї може бути
винесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Б.
Чайкін