overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/990/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

14 квітня 2014 року о 17 годині 30 хвилин на автодорозі Суми-Краснопілля-Богодухів на 24 км ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, та не обрав безпечної дистанції руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц CLK 200, р.н.
НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що водійське посвідчення являється єдиним джерелом заробітку ОСОБА_1, суд вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення без позбавлення права на керування транспортними засобами, призначивши йому за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 484/1672/14-п
Провадження № 3/484/463/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська
С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Софіївка Первомайського району
Миколаївської області, громадянина
України, українця, не працюючого, утриманців не маючого, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 квітня 2014 року громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з своєю матір"ю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу грубою брутальною лайкою, погрожував побити.

В суді свою вину ОСОБА_1 визнав повністю і підтвердив факт неправомірної поведінки в сім'ї 7 квітня 2014 року.

Його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 015268 від 17.04.2014 року, поясненнями матері ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, матеріальний стан правопорушника, щире каяття.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 173-2 КпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

С.О.Сотська

СУДДЯ: -підпис-

Копія вірна:

Постанова набуває законної сили з
«___»_________2012 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

С.О.Сотська підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

С.О.Сотська
Справа № 496/1729/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2014 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодару)
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, мешканця

АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

15 квітня 2014 року ДІМ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодару) ГУМВС України в Одеській області майором міліції Йовва М.М. складено протокол серія ОД №0018870 за ч.1 ст. 187 КпАП України відносно ОСОБА_1 за те, що 15.04.2014 року в с.Троїцьке по вул.
К.Маркса, біля 09.00 год знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

В порушення цих вимог в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості, а в матеріалах справи докази про те, що він бува ознайомлений з встановленими відносно нього обмеженнями; не має даних про те, коли були встановлені дні та часи явки до міліції для відмітки на період адміністративного нагляду.

Крім того, протокол складено відносно ОСОБА_1, а ухвалою
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 25.02.2014 рокут адміністративний нагляд був встановлений засудженому ОСОБА_1, тобто не встановлена особа правопорушника.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для дооформлення відповідно вимог ст. ст. 187, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187, 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Біляївського
РВ(з обслуговування Біляївського району та м. Теплодару) ГУМВС України в
Одеській області для дооформлення.

Суддя:
С.В. Крачкова
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, з повною вищою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував скутером "Honda Dio", без державного номерного знаку, по вул.
Асмолова в м.Жмеринка Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС. Огляд на стан сп'яніння проводився алкотестером 6810
Драгер.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснивши, що вказаної доби він попередньо вживав алкогольне пиво, після чого поїхав власним скутером на АЗС в м.Жмеринку.
Зауважив, що не має оформленого права керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2014 року, що серед іншого містить визнавальні письмові пояснення самого
ОСОБА_1 (а.с.3), результатом тесту останнього на вміст алкоголю: 1,92%, що істотно перевищує максимально допустиме значення (а.с.2) та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги повідомлені ОСОБА_1 обставини відсутності у нього стабільного заробітку, що вочевидь ускладнює можливість сплати ним штрафу, неможливість позбавлення його спеціального права; керуючись ст.221, 252, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати ОСОБА_1 з часу його затримання в порядку виконання даної постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання незалежно від її оскарження.

С У Д Д Я Вернік
В.М.
Справа № 144/520/14-п
Провадження № 3/144/238/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинської міжрайонної держаної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПП «Антарис
Агро», прож. АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року головним державним ревізором-інспектором було складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме при перевірці 26 березня 2014 року ПП «Антарис Агро» с.Кожухівка Теплицького району, було виявлено виявлене що при утримання
ПДФО безпідставно застосовані податкові соціальні пільги доходу у вигляді зарплати, застосовувався невірний розмір податкової соціальної пільги на утримання податку на доходи з фізичних осіб які мають право на підвищену соціальну пільгу, чим порушено вимоги п.п.169.1.2 п 169.1 пп.169.3.1 п.169.3 пп.169.4.4 п.169.4 ст.169 Податкового
Кодексу України В результаті чого занижено суми ПДФО на суму 992 грн. 62 коп. за період з січня 2010 по березень 2012 року. Тобто своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 свою винуватість визнала, вказала, що через неуважність дійсно допустила дане порушення, заборгованість перед бюджетом погашена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, який передбачено ст.38 КУпАП, а саме, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, так як порушення порядку ведення податкового обліку були вчинені в 2010 - вересні 2013 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 11183", державний номерний знак НОМЕР_2, в районі 145-го км. автомобільної дороги
"Житомир-Могилів-Подільський", не дотримався безпечного інтервалу при здійсненні обгону, не врахував стан проїзної частини і власного транспотрного засобу, внаслідок чого допустив дотичне зіткнення у задню ліву частину автомобіля "Форд", державний номерний знак НОМЕР_3, який обганяв, внаслідок чого вказані транспортні засоби зазнали пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав та розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що причиною зіткнення стало неврахування водієм
ОСОБА_1 обледенілого стану проїзної частини на вказаній ділянці дороги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 доходжу висновку про наявність у діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, за ознакою порушення п.13.3 Правил дорожнього руху стосовно недотримання ним безпечного інтервалу під час здійснення обгону, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2014 року (а.с.4), схемою ДТП (а.с.5) та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, керуючись ст.221, 252, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

С У Д Д Я Вернік
В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа № 300/452/14-п

Провадження № 3/300/159/2014

29.04.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.України, українки, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

17.04.2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 16.04.2014 року близько 09.30 год. в смт.Воловець по вул
Привокзальній, здійснювала торгівлю з рук в невстановлених місцях, а саме на тротуарі та газоні перед ТОВ "Плай", чим вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №005610 від 16.04.2014 року та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 . є склад адмінправопорушення передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , постановив :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа № 300/454/14-п

Провадження № 3/300/161/2014

29.04.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українки, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 23.07.2010 року Мукачівським
МВ ГУМВС України в Закарпатської області за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

17.04.2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 16.04.2014 року близько 09.35 год. в смт.Воловець по вул
Привокзальній, здійснювала торгівлю з рук в невстановлених місцях, а саме на тротуарі та газоні перед ТОВ "Плай", чим вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №005683 від 16.04.2014 року та письмовими поясненнями потерпілих самої ОСОБА_1

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , постановив :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.07.2010 року Мукачівським МВ
ГУМВС України в Закарпатської області у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.07.2010 року Мукачівським МВ
ГУМВС України в Закарпатської області судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Дата документу 30.04.2014
Справа № 320/3731/14- п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кемеровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 164 ч. 1 КУпАП, 08.04.2014 р. о 09-30 год. в м. Мелітополі по вул.
І.Франко ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес, д/з НОМЕР_2 здійснював комерційні пасажирські перевезення без відповідних документів, а саме: ліцензії та ліцензійної картки на право надання пасажирських перевезень.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на даний час він ніде не працює і тому він таксував без відповідних
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,164, 283, 284, 294
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015) без конфіскації.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання до 30.07.2014 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/389/757/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського РС УДМС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Знам’янка
Кіровоградської області, учня
Знам’янської ЗШ І-ІІІ ступенів №?3, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, досягнувши 16-ти річного віку, проживає без паспорту АДРЕСА_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ПР МКВ №013942 від 25.04.2014, з яким
ОСОБА_1 ознайомлений.

Відповідно до ст.197 КУпАП, настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав у повному обсязі.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, копію свідоцтва про народження, довідку з місця навчання, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП, доведена.

Застосовуючи до ОСОБА_1 захід впливу, суддя враховує його особу та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 197, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва