overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1559/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч .1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 приблизно о 19 годині в с. Шпитьки по вул. Шевченка,34 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та побив її.

На виклик в судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується: протоколом серії КХ №0466173/180 про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2014 р., поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2014р..

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.. 283 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51, 00
(п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/3284/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Бендери,
Молдова, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ
«ЕГРЕТА», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15/89 серії АА № 798412 від 03.04.2014 року про адміністративне правопорушення при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТОВ
«ЕГРЕТА», що розташоване за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, буд. 4-А, виявлено порушення терміну сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755 - VІ (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, підтверджується актом
№ 9/1503/38737747 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку ТОВ
«ЕГРЕТА» (податковий номер 38737747)» від 03.04.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 15/89 серії АА № 798412 від 03.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол №15/89 серії АА № 798412 від 03.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85
(вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко
О.М.
Справа № 369/3143/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Києво-Святошинському районі головного управління міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ "АІК", який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

Згідно протоколу № 339 серії АА № 798304 про адміністративне правопорушення від 27.11.2013 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АІК", , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ
"АІК" вчинив адміністративне правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме пп. 14.1.56 ст. 14, ст. 185, п. 137.1, 137.4 ст. 137 Податкового
Кодексу України від 02 грудня 2012 року № 2756-VI зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 245 806 гривень, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 п. 200.2 ст. 200 Податкового
Кодексу України від 02 грудня 2012 року № 2756-VI зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 4840 гривень та завищення від'ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 13271 гривень, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців і заниження податкового зобов'язання не є триваючим правопорушенням, оскільки відбувається в звітному періоді, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
(протокол № 339 серії АА № 798304 про адміністративне правопорушення від 27.11.2013 року) відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити.

Прийняте рішення довести до відома начальника ДПІ у Києво-Святошинському районі головного управління міндоходів у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/3558/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Приозерськ,
Казахстан, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП «Бескід», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20/100 серії АА № 798417 від 04.04.2014 року про адміністративне правопорушення при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ПП «Бескід», що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Петропавлівська Борщагівка, вул.
Леніна, буд. 2-А, виявлено порушення терміну сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VІ (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, підтверджується актом
№ 70/1502/24222403 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ПП
«Бескід» (податковий номер 24222403)» від 04.04.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 20/100 серії АА № 798417 від 04.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол №20/100 серії АА № 798417 від 04.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85
(вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/3577/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

У вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063800/443 від 08.04.2014 року, ОСОБА_1 неналежним чином не виконує свої батьківські обов'язки, а саме зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя та 03.04.2014 року разом з неповнолітнім сином пішла в гості, де два дні вживала спиртні напої та доглядом сина не займалась, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена та погодилась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0063800/443 від 08.04.2014 року, копією рапорту оперативного чергового чергової частини Києво-Святошинського
РВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції від 03.04.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.04.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.04.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 04.04.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063800/443 від 08.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/3131/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Княжичі Києво-Святошинського району
Київської області, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року серії КХ № 0063806/379, ОСОБА_1 30.03.2014 року близько 18 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, виражався нецензурною лайкою та виражав погрози ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та суспільну мораль, в чому вбачається правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0063806/379 від 31.03.2014 року, копією письмових заяви ОСОБА_2 від 30.03.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.03.2014 року, копією письмових пояснень
ОСОБА_1 від 31.03.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063806/379 від 31.03.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М. Гришко
Справа № 369/2397/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Іванівка
Черкаської області, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року серії КХ № 0027343/269,ОСОБА_1 09.03.2014 року близько 17 години 40 хвилин в
АДРЕСА_2, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, в чому вбачається правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП визнав у вчиненому розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0027343/269 від 12.03.2014 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 09.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 09.03.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027343/269 від 12.03.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовийзбір на користьдержави у розмірі 36
(тридцятьшість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.
Гришко
Справа № 369/2511/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 401657 від 17.03.2014 року ОСОБА_1 17.03.2014 року о 15 годині 55 хвилин керуючи в м.
Боярка по вул. Хрещатик автомобілем
Камаз 53212 д/н НОМЕР_1 перевозив вантаж ліс-кругляк, який виходить за задній габарит автомобіля більше 1 м. та не позначений відповідно до вимог підпункту «з» п. 30.3 ПДР України та допустив витік мастила з крана-маніпклітора на проїзну частину дороги, тим самим забруднив її поверхню, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 401657 від 17.03.2014 року з схемою до нього.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 139 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.