Справа № 259/4137/14-п
Провадження № 3/259/672/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року
місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Ларіна О.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з відділу оформлення ДТП ВДАІ
м. Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
уродженця м. Донецька, громадянина
України, одруженого, пенсіонера, який
має ІІ групу інвалідності, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2014 року о 10-00 годині ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Geely Emgrand
державний номер НОМЕР_2 рухаючись по
вул. Соколіна на автопаркові ТЦ
«Амстор» в Куйбишевському районі м.
Донецька при заїзді на місце
паркування не врахував габарити
транспортного засобу, не витримавши
безпечний боковий інтервал та скоїв
наїзд на перешкоду, в результаті чого
транспортний засіб отримав механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1,
13.3 Правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

По даному факту працівником ВДТП ДАІ м.
Донецька відносно ОСОБА_1, складений
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №927218 від
24.05.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
права передбачені ст. 268 КУпАП України
йому роз'яснені, вину в скоєному
правопорушенні визнав, надав пояснення
аналогічні викладеним в протоколі про
адміністративне правопорушення та
просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується поясненнями
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності в
судовому засіданні, даними протоколу,
поясненнями, що надав порушник при його
складанні, схемою ДТП, фото-карткою.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 є порушення п. 10.1 ПДР
України, а саме перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку водій повинен переконатися,
що це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам
руху, а також порушення п. 13.3 ПДР
України, оскільки водій залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки, і
стану транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу, таким чином в
діях останнього вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу.

При визначенні адміністративного
стягнення суд враховує конкретні
обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а
також характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, яка не порушує
систематично правила дорожнього руху
та останній раніше не притягався до
адміністративної відповідальності,
ступінь її вини, її майновий стан, а
саме те, що ОСОБА_1 має ІІ групу
інвалідності та є пенсіонером,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а саме щире каяття.

Крім цього, відповідно до ст. 22 КУпАП,
при малозначності скоєного
адміністративного правопорушення
посадова особа, уповноважена приймати
рішення по справі, може звільнити
правопорушника від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

На підставі ст. 5 ч. 9 Закону України "Про
судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від
сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 34, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124
КУпАП у зв'язку з малозначністю
скоєного правопорушення, попередивши
його усно.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
О.В. Ларіна