Справа № 567/436/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Василевич О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не одруженого, працює
стропольником ТОВ «АВ Металгруп» (зі
слів), проживає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),
-

встановив:

12.04.2014 р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Країв
Острозького району керував мотоциклом
марки "ІЖ-10-5", д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, та був
зупинений працівником ДАІ, який
запропонував йому пройти огляд на стан
сп'яніння, від проходження якого ОСОБА_1
відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив
обставини, викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення, свою
вину визнав повністю та пояснив, що
12.04.2014р. ввечері він перебував на дні
народженні товариша, під час
святкування якого вживав спиртні
напої, та повертаючись вночі додому
керував мотоциклом, під час руху яким
його було зупинено працівником ДАІ. На
пропозицію працівника міліції пройти
огляд на стан сп'яніння він відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від
13.04.2014 р. серії АА2 №994567, його
зізнавальними поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння в
установленому порядку відмовився в
присутності двох свідків: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про що свідчать їх підписи.

З зазначених матеріалів вбачається, що
ОСОБА_1 порушив положення п.2.5 Правил
дорожнього руху України, відповідно до
яких водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин. Окрім того,
відповідно до ст.16 Закону України "Про
дорожній рух" водій зобов'язаний не
допускати випадків керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Згідно облікових даних ВДАІ
Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_1 13.04.2014
року притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1, 2 ст.126, ч.5 ст.121
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, а також
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність. Обставин, що
обтяжують відповідальність за
вчинення адміністративного
правопорушення не встановлено.

При накладенні
адміністративного стягнення судом
взято до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав у
повному обсязі, впродовж року
притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення ПДР
України, не одружений, працює, за віком
та за станом здоров'я є працездатною
особою, а тому при альтернативі
стягнень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (в
редакції закону №693-VII від 19.11.2013р.), та
за відсутності обтяжуючих обставин,
суд вважає за можливе застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу, що буде необхідним і достатнім
для виховання ОСОБА_1 та попередження
вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.23, 24, 130, 221, 276, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що складає 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд протягом
10 днів з дня винесення та в цей же строк
опротестована прокурором.

Суддя Василевич О.В.