№255/4174/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.

при секретарі - Мусієнко Ю.О.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, ІН НОМЕР_1,
працюючої заступником начальника
відділу освіти Ворошиловської
районної в м. Донецьку ради, мешкаючої
за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року до Ворошиловського
районного суду м. Донецька надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164-14 КУпАП за те, що при
проведенні перевірки процедури
відкритих торгів по закупівлі послуги
їдалень (56.29.2) «послуги з організації
гарячого харчування учнів 1-4 класів,
пільгової категорії і груп
продовженого дня», проведеної в ході
ревізії фінансово-господарської
діяльності відділу освіти
Ворошиловської районної в м. Донецьку
ради за період з 01.09.2011 по 31.12.2013 року
було виявлено застосування процедур
закупівлі з порушенням законодавства
при здійснення закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти, а
саме: не відхилення пропозиції
учасників ТОВ «Комбінат харчування
«Вкусняшка», ТОВ «Еманс», як такі, що не
відповідають, умовам документації
конкурсних торгів за період з 01.07.2013 по
31.12.2013 року, що є порушенням п. 3) ч. 1 ст.
29, абз. 7 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про
здійснення державних закупівель».

В суді ОСОБА_2 свою провину не визнала
та показала, що 22.03.2013 року між відділом
освіти Ворошиловської районної в м.
Донецьку ради та ТОВ «Столовая №17» був
укладений договір №35 на надання послуг
їдалень (послуги з організації
гарячого харчування учнів 1-4 класів,
пільгової категорії і груп
продовженого дня), який діяв до 31.12.2013
року, але директор ТОВ «Столовая №17»
листом від 17.06.2013 року повідомив про
припинення надання послуг з
організації харчування, тому лише
22.07.2013 року відділом освіти були
проголошені торги. На момент розкриття
пропозицій 14.08.2013 року в документації
ТОВ «Еманс» були відсутні копії
медичних книжок на водія-експедитора
ОСОБА_3, слюсаря-ремонтника ОСОБА_4, але
був наданий лист директора даного
підприємства про те, що медичні книжки
будуть надані пізніше. У випадку
відміни торгів, необхідно було б
проводити нову процедуру закупівлі,
яка за скороченим терміном триває 1,5
місяці, але у випадку її проведення
учні могли залишитися без харчування
протягом вересня 2013 року. Станом на
01.09.2013 року вказані працівники ТОВ
«Еманс» пройшли медогляд та отримали
медичні книжки. Вважає, що відсутність
медичних книжок не завдала шкоди учням
і державі. Просила провадження по
справі закрити у зв'язку з відсутністю
в її діях складу правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 в суді пояснила, що
протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був
складений із порушенням законодавства,
у ньому не вказано дати скоєного
правопорушення. Крім того, в матеріалах
справи відсутні достатні докази
наявності складу адміністративного
правопорушення. Просила провадження по
справі закрити.

Суд, вислухавши правопорушника,
захисника, вивчивши матеріали справи,
дійшов до висновку про відсутність в
діях ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-14 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП під час
розгляду справи про адміністративне
правопорушення суд повинен з'ясувати,
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні та чи підлягає вона
адміністративній відповідальності.

Судом встановлено, що 22.03.2013 року відділ
освіти Ворошиловської районної в м.
Донецьку ради уклав з ТОВ «Столовая
№17» договір №35 про надання послуг
їдалень (послуги з організації
гарячого харчування учнів 1-4 класів,
пільгової категорії і груп
продовженого дня) строком до 31.12.2013
року. Листом ТОВ «Столовая №17» від
17.06.2013 року було повідомлено відділ
освіти Ворошиловської районної в м.
Донецьку ради про припинення надання
послуг за цим договором, у зв'язку з чим
22.07.2013 року були проголошені торги,
розкриття пропозицій призначено на
14.08.2013 року. На момент розкриття
пропозицій у наданій ТОВ «Еманс»
документації були відсутні медичні
книжки ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які були
отримані ними 01.09.2013 року.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
освіту» організація та
відповідальність за харчування у
державних навчальних закладах
покладаються на місцеві органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування, центральні органи
виконавчої влади, яким підпорядковані
навчальні заклади, керівників
навчальних закладів і здійснюються за
рахунок бюджетних асигнувань.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
охорону дитинства» місцеві органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування відповідно до їх
компетенції, визначеної законом,
забезпечують: організацію
безкоштовного харчування учнів 1-4
класів загальноосвітніх навчальних
закладів, а також дітей-сиріт, дітей з
неповних та багатодітних сімей у
професійно-технічних навчальних
закладах.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 19 червня 2002 p. № 856 «Про організацію
харчування окремих категорій учнів у
загальноосвітніх навчальних закладах»
встановлено, що діти-сироти, діти,
позбавлені батьківського піклування,
та діти із сімей, які отримують
допомогу відповідно до Закону України
"Про державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям",
забезпечуються безоплатними обідами у
загальноосвітніх навчальних закладах
у порядку, визначеному Міністерством
освіти і науки.

Так, судом встановлено, що у випадку
відміни проведених у встановленому
порядку конкурсних торгів та
проведення нової процедури конкурсних
торгів могли настати негативні
наслідки і небезпека, яка б загрожувала
порушенням прав і свобод громадян -
учнів навчальних закладів, що могло
відобразитись у відсутності
харчування.

Суд також вважає, що така небезпека
порушення прав учнів визначених
категорій на харчування у визначеному
законом порядку не могла бути усунута
іншими засобами і заподіяна шкода є
менш значною, ніж відвернена. Виходячи
з вищевикладеного суд доходить
висновку, що ОСОБА_2 діяла у стані
крайньої необхідності, що виключає
відповідальність.

За таких обставин провадження по
справі підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 18, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - закрити у зв'язку з
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка