Справа № 177/1396/14-п
Провадження № 3/177/309/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Лозуватка, Криворізького
району, Дніпропетровської області;

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1;

паспорт серії НОМЕР_2;

ідентифікаційний код НОМЕР_1;

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року приблизно о 09-00 годині
ОСОБА_1, якого протягом року було
піддано адміністративному стягненню
за одне з порушень, передбачених
частиною першою статті 173-2 КУПАП, за
місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку,
висловлювався нецензурною лайкою на
адресу своєї матері ОСОБА_2, вимагав в
неї гроші на цигарки, на зауваження не
реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у
встановленому законом порядку, про що
свідчить вручена йому повістка, яку він
отримав 03.06.2014 року, однак не з'явився,
причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за
його відсутності.

Згідно його письмових пояснень
викладених на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення,
вину у вчиненому правопорушенні він не
визнав, та пояснив, що 08.08.2014 року
зранку вжив пляшку пива. З мамою не
сварився, грошей не вимагав.

Але вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення
підтверджується письмовими
матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення ДН № 107157 від 14.04.2013
року, та висновком СДІМ Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській
області ОСОБА_3, згідно яких 08.04.2014 року
приблизно о 09-00 годині ОСОБА_1, за
місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку,
висловлювався нецензурною лайкою на
адресу своєї матері ОСОБА_2, вимагав в
неї гроші, на зауваження не реагував,
чим вчинив насильство в сім'ї.

Таким чином для внесення матеріалу ЄО
№ 995 від 08.04.2014 року в ЄРДР не має
підстав, так як відсутні ознаки
кримінального правопорушення, в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП
(повторне вчинення протягом року
насильства в сім»ї ).

З картки первинного обліку інформації,
яка надійшла по телефону до
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області № 995 від
08.04.2014 року, вбачається, що 08.04.2014 року в
Криворізький РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області з письмовою
заявою звернулась ОСОБА_2, про те, що її
син ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку,
висловлювався нецензурною лайкою,
вимагав гроші на спиртне та цигарки.

Аналогічні відомості містяться в
поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
викладених на окремих аркушах справи
про адміністративне правопорушення.

Факт, того що ОСОБА_1 протягом року був
підданий адміністративному стягненню
за вчинення насильства в сім'ї,
підтверджується постановою
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 28.05.2013
року, відповідно якої ОСОБА_1 було
піддано стягненню за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у
виді 40 годин громадський робіт.

Суд не може взяти до уваги письмові
пояснення ОСОБА_1, які викладені на
окремому аркуші справи про
адміністративне правопорушення, так як
вони спростовуються вищевказаними
доказами, до суду ОСОБА_1 не зявився та
доказів протилежного не надав..

Дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП, за ознаками - вчинення
насильства в сім'ї, тобто вчинення
будь-яких дій психологічного
характеру, внаслідок чого була завдана
шкода психічному здоров'ю потерпілого,
вчинене особою, яку протягом року було
піддано адміністративному стягненню
за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.
173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, вину в
вчиненні ним правопорушення не визнав,
вчинив аналогічне правопорушення
повторно потягом року після накладення
адміністративного стягнення, не
працює, тому суд вважає за необхідне
застосувати адміністративне стягнення
у виді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, 173-2 ч.2, 268, 283, 284
ч.І п. 1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді 40 (сорока) годин
громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: