overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 335/4441/14-п 3/335/726/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління ДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня ЗЗШ №?31, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в порушення вимоги ст. 18 Постанови ВРУ «Положення про паспорт», не подав документи на отримання паспорта по досягненню 16 років.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення МЗП № 055839 від 28.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, беручи до уваги, що момент притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 не досяг 18 річного віку, суд вважає за можливе застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП

Керуючись ст. 197, ст. ст. 24-1, 268, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197
КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.В.
Гашук
Справа № 335/6446/14-п 3/335/971/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ЗП
№000535, що надійшов з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого плавильником феросплавів у
ПАО «ЗФЗ», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що 26.03.2014 року приблизно о 00-00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ході сварки, висловлювався в адресу свого батька брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, суду пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №000535 від 26.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст.173-2 КпАП України у розмірі 85 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Керуючись ст.ст. 27, 91, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійку у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа № 335/6534/14-п 3/335/982/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії КР № 236368, що надійшла з Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, який згідно протоколу є головою ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „НЕПП", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії КР № 236368 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог статті 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під іншими відомостями, які повинні міститися або в протоколі, або мають бути підтверджені документально, долученими до протоколу документами, слід розуміти відомості щодо посадових осіб підприємств, установ, організацій
(завірені копії наказів про призначення директора чи іншого керівника, головного бухгалтера та інших посадових осіб суб'єкта господарювання, копії посадових інструкцій тощо).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення, оскільки доданий до справи акт від 01.04.2014 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ „НЕПП" доданий не в повному обсязі, крім того, в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує призначення ОСОБА_1 головою ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю „НЕПП", що позбавляє можливості повно та об'єктивно дослідити всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та прийняте законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії КР
№ 236368 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
Справа № 404/4255/14-п
Номер провадження 3/404/1174/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Солопов Ю.О., вивчивши адміністративну справу яка надійшла з
Кіровського ВМ КВМ при УМВС України в області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 за ст.. 212 ч 13 КУпАП.

В С Т А Н О
В И В

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда надійшла вказана адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено що протокол про адміністративне правопорушення, та матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП,

Сам матеріал не пронумерований що є порушенням вимог діловодства, протокол відносно особи складений за ст. 212 ч 13 КУпАП, але такої статті взагалі не існує в кодексі. В кодексі є ст. 212-13 КУпАП, але в даному випадку робітники міліції повинні були вказати частину даної статті яка була порушена, що взагалі не зроблено. Копії документів не завірені належним чином тому не можуть бути доказами під час розгляду справи. Особа відносно якої складено протокол не перевірена по
АРМОР оскільки протокол складений відносно ОСОБА_1 а перевірка по АРМОР проведена відносно ОСОБА_1.
Неповнолітня особа взагалі опитана без представника або педагога що є порушенням права на захист.

Відповідно ст. 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи є об'єктивні доказі щодо скоєня порушення.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н
О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 212 ч 13 КУпАП повернути начальнику Кіровоградського МВ УМВС
України в області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/5038/14-п
Номер провадження 3/404/1370/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Солопов Ю.О.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП України, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож АДРЕСА_1 за ст. 162 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 року о 17 год. на ринку «
Новимиколаївка» по вул.. Добро вольського м Кіровограда ОСОБА_1 незаконно купував валютні цінності, без передбаченого законом дозволу, а саме 20 долларів США, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 162
КУпАП, тобто- Порушення правил про валютні операції

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєня правопорушення, та повністю погодився з обставинами яки викладені в протоколі прохав суд сурово його не карати.

Вислухав особу, та дослідивши матеріали справи суд вважає що порушення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненнями свідків та рапортами працівників міліції , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, невелику тяжкість скоєного, поведінку особи відносно якої складений протокол, суд вважає можливим призначити покарання, в межах санкції статті, у вигляді попередження з конфіскацією валюти.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження з конфіскацією в прибуток Держави 20 доларів США.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 335/6453/14-п 3/335/974/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Запоріжжя, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу серії ЗП №000319 про адміністративне правопорушення, 19 лютого 2014 року о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись у м. Запоріжжі на площі
Фестивальній здійснив непокору працівникам міліції, чим не виконав законні вимоги працівника міліції, за що ст. 185 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №000319 від 24.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що матеріали зазначеної справи надійшли до суду 12.06.2014 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 24.02.2014 року, тобто з дня вчинення правопорушення до моменту розгляду справи у суді минув строк передбачений ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення не може бути накладено на ОСОБА_1, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України закрити у зв'язку із спливом на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа № 392/600/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення ДАІ
Маловисківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий проживає АДРЕСА_1,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року о 22.04 годині в с.
Злинка Маловисківського району
Кіровоградської області по вулиці
Жовтневій громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом «ИЖ-ЮП-4» б/н без державного номерного знаку, чим порушив п. 30.2 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.7 ст. 121, ст.ст. 33, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
(підпис)
Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності
"____" _____________ 2014р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя

Бугайченко Т.А.
Справа № 392/709/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ Маловисківського РВ
УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року о 15.00 годині в с. Злинка
Маловисківського району
Кіровоградської області по вулиці
Садовій громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Мустанг» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33
КупАП, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 33, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
(підпис)
Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності
"____" _____________ 2014р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя

Бугайченко Т.А.
Справа № 392/862/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши матеріали які надійшли від Маловисківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючий,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2014 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до
Маловисківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника даними в судовому засіданні та матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, а також характеристику особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст. 33 ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 187 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності
"____" _____________ 2014р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя

Бугайченко Т.А.
Справа № 392/826/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ Маловисківського РВ
УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, місце проживання: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1, особа яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 23.03.2014 року о 09.30 годин в с. Хмельове Маловисківського району
Кіровоградської області по вул. Леніна біля будинку 26 керував мотоциклом
«Днепр-11» б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що правопорушник не має посвідчення водія, вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тобто належних висновків для себе не зробив, суд вважає, що необхідною і достатньою мірою відповідальності для його виправлення та перевиховання є саме адміністративний арешт.

Разом з тим, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу
«Днепр-11» б/н суд вважає за можливе не застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст. 130, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП і призначити адміністративний арешт на строк 10 (десять) діб, рахуючи строк з моменту затримання без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Виконання постанови доручити начальнику Маловисківського РВ УМВС
України Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
(підпис)
Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності "____" _____________ 2014р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя

Бугайченко Т.А.
Справа № 392/713/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ Маловисківського РВ
УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівник ФГ «Юлія», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2014 року о 10.00 годині в м. Мала Виска
Кіровоградської області біля АЗС «ANP» громадянин ОСОБА_1 керував трактором
«МТЗ-8а» р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33
КупАП, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 33, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
(підпис)
Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності
"____" _____________ 2014р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя

Бугайченко Т.А.