overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 678/160/14-п 28 березня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем СТОВ «Промінь», жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 011804 від 14.03.2014 року ОСОБА_1 16.02.2014 року о 23.40 год., в с. Попівці, за місцем свого постійного проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини
ОСОБА_2, що виразилося в нецензурній лайці та позбавленням її житла.
В судове засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції, проте із приміщення суду втік та не був присутнім при розгляді справи.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме втечу із приміщення суду, та те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді адміністративного арешту, а тому керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном три доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду
А.В.Лазаренко
№ 678/256/14-п
№3-678-257/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виражалось у нецензурних словесних образах, погрозами фізичною розправою та позбавленням житла, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю
ОСОБА_2 Своїми протиправними діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч.1, 283, 284 КупАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Летичівського

районногосуду
А.В.
Лазаренко
№678/204/14-п
№ 3-678-205/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Хмільницького МВ УМВС України в
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року приблизно 12 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на території ДНЗ ХАЦПТО курив тютюнові вироби, тому його батько ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що в подальшому буде вживати всіх необхідних та допустимих заходів для належного виховання дитини, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 допустив вчинення правопорушення не умисно, щиро розкаявся, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяно, має на утримані троє неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити його від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення у відповідності до ст. 22
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,184 ч.3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Лазаренко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

26 травня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч.4 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року о 01 год. 30 хв. на
Щедрівському водосховищі, біля смт.
Летичів, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою і виловив риби породи карась в кількості десять (10) шт. загальною вагою 2 кг., чим порушив п. 3,14
«Правил рибальства та охорони рибних запасів» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду державі в розмірі 170 грн.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю. Кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 85 ч. 4, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Стягнути в дохід держави шкоду в розмірі 170 грн.

Сітку L 45 м, h 1.2 м, в 45/45 вилучену у
ОСОБА_1, яка зберігається на складі ХРО, знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.В.Лазаренко
№ 678/48/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницької об»єднаної
Подвткової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жительку АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 163-4 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 1 від 20 січня 2014 року ОСОБА_1, будучи фізичною особj. - підприємцем, що розташовано за адресою
АДРЕСА_1, допустила: несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ за ІІІ-й квартал 2013 року, до
Летичівського відділення Хмельницької
ОДПІ. Граничний термін подання розрахунку 11.11.2013 року, фактично подано - 18.11.2013 року, чим порушила абз. «б» п. 176.2 ст. 176 розділу IV, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 розділу II Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
КУпАП.

Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнала повністю, пояснивши, що виявлені порушення усунені і в подальшому не будуть допускатися.
Кається

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 163-4 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду
А. В. Лазаренко
№ 678/147/14-п
№3-678-148/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Київському «ТМВ», жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року о 21 год. 00 хв. в смт. Летичів по вул. Комарова ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-210990-20» д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком
Летичівської ЦРЛ №64 від 14.03.2014 року, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю пояснивши, що 14.03.2014 року о 21 год. 00 хв. в смт. Летичів по вул.
Комарова керував автомобілем
«ВАЗ-210990-20», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, щиро кається, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді адміністративного арешту, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис
А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду
А.В.Лазаренко
Справа №: 700/502/14-пПровадження № 3/700/128/14
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше до відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11 травня 2014 року о 20 год. 15 хв. на а/д
Київ-Фастів-Б.Церква-Звенигородка 202 км керував мопедом «Хонда» б/н, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
ПДР України.

За винного себе ОСОБА_1 визнав і пояснив, що розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, спиртними напоям не зловживає, вміст алкоголю є незначним, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, характеризується виключно з позитивної сторни, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22
КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення», але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
№ 678/98/14-п 21 березня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову СФГ «Темп», жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 22.01.2014 року о 12 год. 00 хв. в м.
Хмельницький, по вул. Толстого, ОСОБА_1, вибрав безпечної швидкості з урахуванням дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився на червоний сигнал світлофора на перехресті вул.
Толстого-Грушевського, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, проте пояснив, що дійсно керуючи автомобілем по вул..
Грушевського і під'їжджаючи до перехрестя вул. Толстого - Грушевського здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ, який зупинився на перехресті у зв'язку із здійсненням маневру повороту
Причинами зіткнення були слизька дорога та те, що на світлофорі був додатковий покажчик руху прямо, який давав йому можливість проїхати вказане перехрестя без зупинки при увімкненому червоному сигналі світлофора.
При виникненні небезпеки намагався зупинити автомобіль шляхом екстреного гальмування, однак уникнути зіткнення
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він будучи інспектором ВДАІ Хмельницкого
МВ 22.01.2014 року виїжджав на місце вказаної ДТП. Ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та схема ДТП, відповідно Груховський не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху,дистанції та до попустив зіткнення із автомобілем ВАЗ д/н
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 124, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі36 грн. 54 коп. (р/р доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис
А.В.Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду
А.В.Лазаренко
№ 678/225/14-п 19 травня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 27.04.2014 року о 00 год. 10 хв. в смт. Летичів, по вул. Горького ОСОБА_1 керував трактором «ЮМЗ» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується приладом «Драгер», відповідно до тесту 1, 65% алкоголю, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.В.Лазаренко
Справа № 692/623/14-п
Провадження № 3/692/274/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року смт
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Незважаючи на це ОСОБА_1. 17.04.2014 року близько 22 год. 30 хв., в АДРЕСА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання чим порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою
Драбівського районного суду
Черкаської області від 23.10.2013 року.

З пояснень дружини ОСОБА_2, яка зявилася досуду, адміністративний нагляд у її чоловік а ОСОБА_1 закінчився, в судове засідання останній зявитися не може, оскільки перебуває на роботі в м. Києві про дату та час судового розгляду він повідомлений..

Хоч ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його винуватість у порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №04.14.001309 від 18.04.2014 року;

- ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 23.10.2014 року по справі № 692/1300/13-к.

- рапортом СДІМ Драбівського РВ
УМВС від 18.04.2014 року;.

- копією постанови Драбівського райсуду від 05.11.2013 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 187, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
№ 678/157/14-п 15 травня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВУМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, священика жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне серії АВ2 № 698680 від 21.03.2014 року: 19.03.2014 року о 18 год. 40 хв. в смт. Летичів. по вул..
Горького ОСОБА_1 керував автомобілем
«Фольцваген» д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота. Не розбірливе мовлення, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 19.03.2014 року алкогольні напої не вживав, за кермом автомобіля не перебував, автомобілем керував його батько який возив його по місту у справах. Близько 19 год., він із батьком приїхали до будинку який розташований по АДРЕСА_2, вказаний будинок він продав, проте господарі не повністю розрахувалися за нього. З метою забрати борг він зайшов у господарство та почав розмовляти на підвищених тонах із господарем, який в свою чергу викликав працівників ДАІ і повідомив їх що він п'яний. Після чого він сів у автомобіль та поїхав додому, працівники ДАІ його не зупиняли.
Протоколу не складали.
Свідок ОСОБА_2 суду показав, що ОСОБА_1 являється його сином. Близько 19 год. 19.03.2014 року від перебуваючи за кермом автомобіля завіз ОСОБА_1 до будинку який той продав. Його син хотів поговорити із господарем з приводу боргу. У господарстві вони розмовляли на підвищених тонах та посварилися, після чого син повернувся до автомобіля і вони поїхали. Працівники
ДАІ їх не зупиняли. Протоколу не
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що 19.03.2014 року від чергового Летичівського
РВ надійшло повідомлення про те, що по вул.. Горького в смт. Летичів рухається автомобіль за кермом якого перебуває п'яний водій. Коли вони приїхали автомобіль поїхав в напрямку району
«Ресора» їх повідомили, що за кермом вказаного автомобіля перебуває ОСОБА_1.
Автомобіль вони не зупиняли, а поїхали до нього додому. Автомобіль стояв на подвір'ї, ОСОБА_1 був в будинку і до них
На підставі наведеного, враховуючи пояснення ОСОБА_1, покази свідків, наявність доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП,
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.В.Лазаренко