Справа № 523/7228/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. Суддя місцевого
Суворовського районного суду міста
Одеси Шкуренков М.В., за участю
прокурорів Лупашко С.М., Пархоменко С.О.,
розглянувши у судовому засіданні
справу про адміністративне корупційне
правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Очеретня, Миколаївської області,
громадянина України, одруженого, з
вищою освітою, працюючого виконуючим
обов'язки начальника дільниці №3 КП
«ЖКС «Пересипський», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду виконуючого
обов'язки начальника дільниці №3 КП
«ЖКС «Пересипський», відповідно до
підпункту «а» пункту 2 частини 1 ст. 4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», являючись
суб'єктом відповідальності за
корупційне правопорушення, яке
передбачено ч.1 ст. 12 Закону України
«Про засади збігання і протидії
корупції» не подав, у визначений
Законом термін, декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру.

Відповідно до ст. 81 Цивільного кодексу
України юридична особа публічного
права створюється розпорядчим актом
органу державної влади, або органу
місцевого самоврядування.

КП «ДЕЗ «Пересипське» було створено на
підставі рішення виконавчого комітету
Одеської міської ради від 20.12.2002р. № 480
«Про реформування управління
житлово-комунальним господарством» та
на підставі рішення Одеської міської
ради від 05.04.2007р. № 1165-У було
перейменовано в КП «ЖКС
«Пересипський».

Також згідно листа №348вих від 08.04.2014р.
КП «ЖКС «Пересипський» фінансується з
наданих бюджетних коштів. Тобто, КП
«ЖКС «Пересипський» є юридичною особою
публічного права.

Згідно з наказом в.о. директора КП «ЖКС
«Пересипський» ОСОБА_3 № 125 від 01.08.2012р.
ОСОБА_2 було призначено виконуючи
обов'язки начальника дільниці № 3 КП
«ЖКС «Пересипський».

Згідно з посадовою інструкцією ОСОБА_2,
будучи виконуючим обов'язки начальника
дільниці № 3 КП «ЖКС «Пересипський»
організовує та керує роботою дільниці
та забезпечує збереження та утримання
в належному стані житлового фонду та
домового обладнання, тобто є посадовою
особою.

Крім того, ОСОБА_2 був ознайомлений з
вимогами ЗУ «Про засади запобігання і
протидії корупції» та глави 13-а КУпАП
згідно наказу 12-ОД від 26.03.2014р. та
додатками до нього, що підтверджується
його особистим підписом в додатку № 4
до наказу про ознайомлення № 12-ОД від
26.03.2014р.

Відповідно до офіційного листа з КП
«ЖКС «Пересипський» (вих. № 348вих від
08.04.2014 року) та пояснень ОСОБА_2, в
порушення вимог ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання та протидії
корупції», ОСОБА_2 не подав за місцем
роботи декларацію про майно, доходи,
витрати та зобов'язання фінансового
характеру за 2013 рік, чим порушив вимоги
ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання і
протидії корупції».

Таким чином, ОСОБА_2 обіймаючи посаду
виконуючого обов'язки начальника
дільниці №3 КП «ЖКС «Пересипський»,
порушив обмеження, встановлені ч.1 ст.12
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», чим вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП
(порушення вимог фінансового контролю).

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в
скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, розкаявся.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний
склад адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
172-6 КУпАП, оскільки останній в
порушення вимог ч.1 ст.12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» не подав декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного
корупційного адміністративного
правопорушення повністю доведена
матеріалами справи та підтверджена
його особистими поясненнями.

Таким чином, на підставі викладеного
суд приходить до висновку, що ОСОБА_4
вчинив адміністративне корупційне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП
(порушення вимог фінансового контролю).

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд
враховує дані про особу порушника, який
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
ступінь його вини, відсутність
обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, та приходить до
висновку про можливість накладення на
ОСОБА_4 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.12
Законом України „Про засади
запобігання і протидії корупції», ст. 27,
172-6, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6
КУпАП, накласти адміністративне
стягнення в вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
користь держави судовий збір в розмірі
36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси
на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: