overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/3402/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацює, ПІН - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

установила:

20.05.2014року о 05.31год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Део д.н.з.НОМЕР_2 в м. Львові по вул. Шевченка, порушив вимогу світлофору желізнодорожного переїзду (червоний), чим порушив вимоги п.20.5в ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.123 КУпАП, оскільки він порушив правила прохзду залізничних переїздів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п'ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяГ. Б. Білінська
Справа №: 466/3605/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

2 червня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187КУпАП, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 13.05.2014р. о 22.10год. був відсутнім за місце проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяГ. Б. Білінська
Справа №: 466/3962/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.05.2014 року о 21 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету
«Рукавичка», що по пр. Чорновола, 43 "а" в м. Львові, вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки пляшки горілки "Медоф", ємкістю 0,75 л на суму 52,24 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1
КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується долученими до матеріалів справи доказами, тому враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області, протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа №: 466/2587/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

16.04.2014 року о 02.05 год. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2170» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові на перетині вулиць Підвальної-Винниченка з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку № 13336/1144 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведеного 16.04.2014 року о 02.40 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно незадовго до затримання вживав алкогольні напої.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяП. С. Невойт
Справа №: 466/3010/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

У С Т А Н О
В И В:

02.05.2014р. о 17.45 год. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з.
НОМЕР_2 по вул. Шевченка, у м. Львові з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду № 98/1306 від 02.05.2014р, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014,

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяР. Б. Єзерський
Провадження: 3/484/630/14
Справа: 484/2421/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайського МВ УМВС Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомаськ Миколаївської області,
ПП, громадянини України, українця, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року о 09.20 год. ОСОБА_1 на території центрального ринку по вул..Гагаріна, 25 в мПервомайську
Миколаївської області здійснював реалізацію агрохімікатів без наявності ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив п. 7 ч.3 ст. 9
Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Таким чином гр-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164
КУпАП - порушення порядку провадження господарської діяльності.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями правопорушника, матеріалами адміністративної справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я :
КОПІЯ Справа № 484/2514/14-п
Провадження № 3/484/673/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.06.2014 року від Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУПАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Грушівка
Первомайського району Миколаївської області, приватного підприємця, на утриманні осіб не має, мешкаючого по
АДРЕСА_1; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2014 року по АДРЕСА_1 собака, власником яїкої є ОСОБА_1, покусала коз громадянина ОСОБА_2, чим заподіяла останьому майному шкоду.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи:
Протоколом серії МИ № 015154 від 23.05.2014 року про адміністративне правопорушення, поясненями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив суду, що його коз покусала собака ОСОБА_1, про що сам ОСОБА_1 йому повідомив, поясненнями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 05.05.2014 року бачив покусаних коз; особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, який визнав свою провину, однак не розкаявся, вважаючи, що його вівчарка може гуляти без повідка, а кози самі напали на собаку, вона захищалася.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 154 ч.2 КУПАП - порушив правила тримання собаки, внаслідок чого заподіяно шкоду майну громадянина.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкавася у скоєному, вважаю за необхідне піддати його мінімальному адміністративному штрафу з конфіскацією собаки.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч.2 КУПАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 154 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят один) грн. на користь держави: р/р 0009, код платежу: 21081100,
Державний бюджет: МФО 826013, код ОКПО 38011820, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Первомайськ.

Конфіскувати в дохід держави собаку породи "Вівчар", належну ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: СУДДЯ

Постанова набуває законної сили з
«_______» ________ 2014 року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення. Оскільки штраф не було добровільно сплачено протягом строку, встановленого ч.1 ст. 307, тому відповідно до ч.2 ст. 308 КУПАП при примусовому виконанні постанови стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто два) грн.

С У Д Д Я
Т.В. МАРЖИНА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2014 року біля 20 години 25 хвилин в с. Киселів,
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем марки
«Пежо», державний номер НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 403476 від 20 квітня 2014 року, його поясненням, що свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та те, що
ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності і в суду відсутні відомості, щодо місця роботи правопорушника, отримання ним інших доходів, а також ту обставину, що
ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що є грубим порушенням правил дорожнього руху, тому суд вважає, за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 130, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 740/2663/14
Провадження № 3/740/1019/14
ПОСТАНОВА

19 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О..,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 12 червня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч. 1
КУпАП.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В даному протоколі, в порушення ст. 256
КУпАП, не вказано:

- до якого виду господарської діяльності відноситься діяльність, яку здійснював ОСОБА_1;

- на протязі якого часу ця діяльність
ОСОБА_1 провадилась;

- які конкретно нормативні акти були порушені діями ОСОБА_1.;

- час та місце вчинення неправомірних дій та дата і час їх виявлення.

Тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути для належного оформлення відповідно до вищезазначених вимог.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення ЧН № 0501885, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області для усунення недоліків, зазначених у описовій частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Діденко
Справа № 740/2665/14
Провадження № 3/740/1021/14
ПОСТАНОВА

19 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді - Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з диспозиції ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення такого роду порушення.

З протоколу ж про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, не убачається суті вчиненого правопорушення, тобто не зазначено які дії, відповідальність за вчинення яких передбачена вимогами ч. 2 ст. 154 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, вчинила ОСОБА_1, оскільки про це у протоколі не заначено.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.278
КУпАП даний протокол слід повернути для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення ЧН № 0501723, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області для усунення вищевказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Діденко