Справа № 3/267/20/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року
м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився с. Колодне
Курського району Курської області РФ,
громадянина України, і.н.н. НОМЕР_1, який
працює головою правління ПрАТ
«Світло», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 обіймаючи посаду голови
правління ПрАТ «Світло» та будучи
відповідальною посадовою особою,
допустив порушення вимог чинного
трудового законодавства.

Так, у порушення вимог ст.115 КЗпП
України, ч.1 та ч.3 ст.24 ЗУ «Про оплату
праці» виплата працівникам
підприємства проведена пізніше семи
днів після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата: за липень 2013 рік
оплата праці проведена лише 18.10.2013 та
04.11.2013 року, за вересень 2013 рік -
проведена 07.11.2013 року; за серпень 2013
року - 10.10.2013 та 25.10.2013 року; розмір
сплаченої заробітної плати за пергу
половину місяця становить менше оплати
за фактично відпрацьований час. Станом
на 26.11.2013 рік на підприємстві існує
заборгованість із виплати заробітної
плати двадцяти працівникам за жовтень
2013 рік на загальну суму 26 400 гривень.
Виплата заробітної плати за час
щорічної відпустки працівнику ОСОБА_3
(відпустка в період з 01.08.2013 по 25.08.2013 рік
) проведена з порушеннями вимог ч.4 ст.115
КЗпПУ та ст. 21 Закону України «Про
відпустки»; розміри тарифних ставок
(посадових окладів) на підприємстві
встановлені без урахування
міжкваліфікаційних співвідношень
(посадовий оклад секретаря-друкарки,
інженера-будівельника, старшого
економіста та економіста
планувальника є рівними) що не
відповідає вимогам ст.ст.96, 97 КЗпПУ та
ст.6 ЗУ «Про оплату праці»; розміри
годинних тарифних ставок робітників
визначені без урахування вимог ст.11 ЗУ
«Про оплату праці», Генеральної угоди
між КМУ, всеукраїнськими об'єднаннями
організацій роботодавців підприємців
та всеукраїнськими профспілками і
профоб'єднаннями на 2010-2012 рік пункту 2.1.
Регіональної угоди між Донецькою
облдержадміністрацією, профспілковими
об'єднаннями Донецької області та
Донецькою обласною організацією
роботодавців на 2011-2012 рік в частині
встановлення тарифної ставки
кваліфікованих працівників першого
розряду не нижче 120% від затвердженої
законодавством мінімальної заробітної
плати та без застосування коефіцієнту
1,15 (перевищення прожиткового мінімуму
в Донецькій області над середнім
прожитковим мінімумом в Україні); у
порушення вимог ч.2 ст.84 КЗпП України
відпустки за сімейними обставинами без
збереження заробітної плати надаються
працівникам тривалістю більше 15
календарних днів; у порушення вимог
ст.108 КЗпПУ не проведена виплата
нарахованої у сумі 785,54 гривень в жовтні
2013 року оплата праці працівникам в
нічний час.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. За таких
обставин, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Винність головного правління ПрАТ
«Світло» ОСОБА_2 підтверджується
протоколом адміністративного
правопорушення № 05-19-031/0107 від 26
листопада 2013 року, який складено
правомочною особою, в установленому
законом порядку, актом № 05-19-031/0086 від 26
листопада 2013 року.

Аналізуючи зібранні по справі докази в
їх сукупності, суд вважає, що вина
ОСОБА_2 доведена повністю в судовому
засіданні, його дії правильно
кваліфіковані за ст. 41 ч.1 КУпАП України,
як порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, виплата її не
в повному обсязі.

При накладенні стягнення суд враховує
характер скоєного правопорушення,
особу винного, ступінь вини, обставини,
що обтяжують та пом'якшують
відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір в сумі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 41 ч.1, 280, 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, і.н.н. НОМЕР_1, визнати винним у
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510,00 грн., ( п'ятсот
десять грн. 00 коп. ) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять
шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня її винесення
через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя: