Справа № 488/2315/14-п
Провадження № 3/488/829/14
ПОСТАНОВА

20.05.2014 року
м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів
дорожньо-транспортних пригод
управління Державної автомобільної
інспекції Управління міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Олександрівка Вознесенського району
Миколаївської області, офіційно не
працевлаштований, зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2014 року близько 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
автомобілем «ЗИЛ 5301», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в
м.Миколаєві по вулиці В.Морській та в
районі перехрестя з вулицею
Пушкінською, не вибрав безпечної
швидкості руху, не впорався з
керуванням, внаслідок чого виїхав за
межі проїздної частини та допустив
наїзд на перешкоду у вигляді
світлофорного об'єкта та дорожнього
знаку 2.2., та таблички 5.62. Внаслідок чого
транспортний засіб отримав механічні
пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою провину визнав, каявся,
пояснив, що дійсно при вищевикладених у
постанові обставинах він був неуважний
та скоїв наїзд на перешкоди, що
призвело до пошкодження його
транспортного засобу та світлофору і
дорожніх знаків. Прохав суд суворо його
не карати, оскільки він офіційно не
працює, та перебуває у скрутному
матеріальному становищі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, крім пояснень останнього,
підтверджується протоколом серії АА2 №
503523 про адміністративне
правопорушення від 23 квітня 2014 року,
протокол огляду місця ДТП зі схемою від
23 квітня 2014 року, письмове пояснення
зазначеної вище особи, медичний
висновок на стан сп'яніння, фотознімки)
та надавши оцінку доказам, суддя
находить доведеною вину
правопорушника у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, тобто у порушенні правил
учасником дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, а
також те, що ОСОБА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, свою провину визнав, у
вчиненому кається, суддя вважає за
можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП,
суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпроАП - закрити на підставі
ст.22 КУпроАП оголосити йому усне
зауваження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
О.І.Непша