Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2014 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва Юденко
Т.М., за участю прокурора Коваленка М.М.
та представників Київської
міжрегіональної митниці Козлюка П.Г.
і Єфимченко І.В., розглянувши
адміністративну справу щодо ОСОБА_4 за
апеляційними скаргами заступника
прокурора м. Києва Хомича І. та
представника Київської
міжрегіональної митниці Козлюка П.Г. на
постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 28 березня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_4 визнано
винним у порушенні митних правил,
передбачених ч.1 ст. 483 МК України та
закрито провадження у справі у зв'язку
із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Як зазначено в протоколі про порушення
митних правил № 0038/10000/14 від 31.01.2014 p. На
митну територію України через пункт
пропуску «Одеський морський
торгівельний порт» Південної митниці 21
листопада 2012 року в контейнерах АDMU
4960405, GESU 5313419, ICDU 5208590 на адресу ТОВ
«Торгівельна компанія міжнародна»
ввезені товари - «замазки для малярних
робіт» в асортименті, загальною вагою
брутто 77113 кг, загальною вагою нетто 73681
кг, виробництва «Soma Kozmetik Sanayi Ve Distic.Ltd.Sti.»
торгівельної марки «Somalfix».

Підставою для переміщення даних
товарів були попередня декларація
одержувача «Торгівельна компанія
міжнародна» від 15 листопада 2012 року
№ 100190000/2012/822790, а також
товаросупровідні документи: інвойс від
10 жовтня 2012 року № 273092012, Bill of Lading від
09 листопада 2012 року № 12/11/300/07483-0012225,
про що свідчать відтиски штампів
Південної митниці № 449 «Під митним
контролем».

22 листопада 2012 року зазначені товари
були заявлені особою, уповноваженою на
роботу з митними органами ТОВ
«Торгівельна компанія міжнародна» у
вільний обіг на митному посту
«Київ-цетнральний» Київської
регіональної митниці за митною
декларацією № 100190000/2012/341914.

Разом із вказаною митною декларацією
до митниці були надані наступні
документи: контракт від 10 червня 2012
року № 10/06/2012 укладений між компаніями
«Soma Kozmetik Sanayi Ve Distic.Ltd.Sti.» та ТОВ
«Торгівельна компанія міжнародна»,
інвойс від 10 жовтня 2012 року № 273092012, Bill of
Lading від 09 листопада 2012 року №
12/11/300/07483-0012225, CMR від 21 листопада 2012
року № 14680/1, № 14680/2, № 14680/3 та інші
необхідні для здійснення митного
контролю та митного оформлення
документи.

Згідно з інвойсом загальна вартість
товарів становить 25 315 доларів 20
центів США, що згідно курсу НБУ станом
на дату переміщення товарів складає 202
344 гривні 39 коп.

За офіційною інформацією митних
органів Турецької Республіки вказана
поставка здійснювалась з території
Туреччини на адресу ТОВ «Агенство
Артсервіс Центр» за наступними
документами:

- експортна декларація № 12343100ЕХ185466
від 09 листопада 2012 року,

- фактура № 306220 від 08 листопада 2012
року,

- коносамент № АD/ІSТ12/4568 від 15
листопада 2012 року.

В результаті вивчення документів
встановлено, що не співпадають

відомості щодо одержувача товари, ваги
нетто товарів, вартості товарів, номери
та дати інвойсу та коносаменту.

Згідно з даними, відображеними у
фактурі № 306220 від 08 листопада 2012 року,
виставленої компанією «Soma Kozmetik Sanayi Ve
Distic.Ltd.Sti.» для ТОВ «Агенство Артсервіс
Центр», загальна вартість товарів
становить 168 610 доларів 40 центів США.

Таким чином, товари були переміщені
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю
шляхом подання органу доходів і зборів
як підстави для переміщення
документів, що містять неправдиві
відомості щодо їх одержувача, ваги
нетто та відомості, необхідні для
визначення їх митної вартості.

Пунктом 8.13. статуту ТОВ «Торгівельна
компанія міжнародна» від 09 квітня
2012 рок передбачено, що директор є
виконавчим і розпорядчим органом,
першою посадою особою та керівником,
який відповідно до п.8.16.1 зобов'язаний
здійснювати керівництво поточною
діяльністю товариства, нести
персональну відповідальність за
діяльність товариства, розподіляти
обов'язки між заступниками директора
товариства.

Таким чином, в діях директора ТОВ
«Торгівельна компанія міжнародна»
ОСОБА_4 наявні ознаки порушення митних
правил, передбачених ч.1 ст. 483 КК
України, а саме дії направлені на
переміщення через митний кордон
України товарів з приховуванням від
митного контролю.

В апеляційних скаргах заступник
прокурора м. Києва та представник
Київської міжрегіональної митниці
Козлюк П.Г., не погоджуючись з прийнятим
рішенням, як з таким, що винесене з
порушенням норм процесуального
та матеріального права, просять
постанову суду скасувати та прийняти
нову, якою накласти на ОСОБА_4
адміністративне стягнення у
відповідності до санкції ч.1 ст. 483
МК України - у вигляді конфіскації
стягнення вартості безпосередніх
предметів порушення предметів
правопорушення - 1 347 702,90 грн.

Вказують, що суд помилково
прийшов до висновку про те, що строк
накладення адміністративного
стягнення закінчився, оскільки вчинене
правопорушення є триваючим і строк
накладення адміністративного
стягнення закінчується 31.06.2014 року.

Заслухавши пояснення
представників Київської
міжрегіональної митниці Козлюка П.Г. та
ЄфимченкоІ.В. і прокурора Коваленка
М.М., які підтримали апеляційні скарги,
перевіривши доводи на обґрунтування
апеляційних скарг та матеріали
адміністративної справи, вважаю, що
апеляційні скарги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції (яке відкладалось у зв'язку з
неявкою ОСОБА_4 чотири рази) ОСОБА_4 не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся.

Висновок суду щодо винуватості
ОСОБА_4 в порушенні ним митних правил,
передбачених ч.1 ст. 483 МК України, за
наведених у постанові обставин, є
правильним, підтвердженим наявними в
матеріалах справи доказами, і в
апеляційних скаргах не оскаржується.

Що стосується доводів
апеляційних скарг про помилковий
висновок суду першої інстанції щодо
закінчення строку накладення на ОСОБА_4
адміністративного стягнення, то вони є
слушними і підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 488 МК України,
провадження у справі про порушення
митних правил вважається розпочатим з
моменту складення протоколу про
порушення митних правил.

У відповідності до ч.2 ст. 467 МК
України, якщо справи про порушення
митних правил відповідно до статті 522
цього кодексу розглядаються судами
(суддями), адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, при розгляді справ
про порушення митних правил,
передбачених ст. 483 МК України, та
вирішенні питання про строк накладення
адміністративного стягнення необхідно
з'ясовувати питання про день коли було
виявлено вказане порушення. При цьому
слід виходити з того, що за змістом ст.
491 МК України воно може бути виявлено як
посадовими особами митного органу
безпосередньо (під час переміщення
через митний кордон чи митного
оформлення товарів, тощо), або ж
внаслідок офіційного письмового
повідомлення про вчинення порушення
митних правил, отриманого від митних та
правоохоронних органів іноземних
держав, а також від міжнародних
організацій. Тому в залежності від
встановленого необхідно вирішувати
питання про накладення
адміністративного стягнення чи
закриття провадження у справі у зв'язку
із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Судом першої інстанції правильно
зазначено, що при вирішенні питання про
притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил
застосовується загальний строк
накладення адміністративного
стягнення - шість місяців.

Також правильно зазначено, що факт
виявлення порушення митних правил
ОСОБА_4 відбувся 26 грудня 2013 року коли
Головне оперативне управління
отримало відповідь митних органів
Турецької Республіки на запит про
надання адміністративної допомоги у
проведенні перевірки законності
ввезення на митну територію України
товару «замазки для малярних робіт»
на адресу ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
МІЖНАРОДНА» (м. Київ, вул.
Ольжича, 29), оформленого за МД №
100190000/2012/340447 та № 100190000/2012/341914.

Відповідно до ч.3 ст. 491 МК України,
підставами для порушення справи про
порушення митних правил є офіційні
письмові повідомлення про вчинення
порушення митних правил, отримані від
митних органів іноземних держав.

Таким чином, враховуючи, що
відповідь на запит від митних органів
Турецької Республіки надійшла до
Головного оперативного управління
26 грудня 2013 року, та з урахуванням 6-ти
місячного терміну накладення
адмінстративного стягнення, його строк
закінчується 26 червня 2014 року, а тому
висновок суду першої інстанції про те,
що на день розгляду справи 28
березня 2014 року строк притягнення
ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності сплинув, є
помилковим.

У зв'язку з наведеним, постанова
суду підлягає скасуванню з винесенням
нової постанови апеляційним судом,
якою на ОСОБА_4 необхідно накласти
адмінстративне стягнення за ч.1 ст. 483 МК
України.

При цьому, апеляційний суд
враховує, що 22 листопада 2012 року товари
(безпосередні предмети порушення
митних правил) були випущені у вільний
обіг Київською міжрегіональною
митницею за митною декларацією
№ 100190000/2012/341914, а отже на ОСОБА_4 за
порушення митних правил, передбачених
ч.1 ст. 483 МК України необхідно накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 100 % вартості
безпосередніх предметів порушення
митних правил у розмірі 1 347 702,90 гривень.

В решті постанова суду має бути
залишена без зміни.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 294 КУпАП суддя
апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги заступника
прокурора м. Києва Хомича І. та
представника Київської
міжрегіональної митниці Козлюка П.Г.
задовольнити.

Постанову Солом'янського
районного суду м. Києва від 28 березня
2014 року щодо ОСОБА_4 скасувати та
прийняти нову постанову, якою накласти
на ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) за порушення митних правил,
передбачених ч.1 ст. 483 МК України
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 100 % вартості
безпосередніх предметів порушення
митних правил у розмірі 1 347 702,90 гривень
(один мільйон триста сорок сім тисяч
сімсот дві гривні 90 копійок).

В решті постанову суду залишити
без зміни.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.М.Юденко

Справа № 33/796/595/2014 Категорія ч.1 ст. 483 МК
України

Головуючий у І-й інстанції - Українець
В.В.

Доповідач - Юденко Т.М.