overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/913/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, по ст.121 ч.7 КУпАП , в с т а н о в и л а: 18 квітня 2014р. о 23 год. 25 хв. в м.
Києві по вул. Стеценка, 1 гр.ОСОБА_1 порушив п.30.2 Правил дорожнього руху: керував автомобілел Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1, у якого не освітлювався задній державний номерний знак у темну пору доби.
В суд для участі у справі правопорушник не з"явився з невідомих суду причин.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 781765 від 18.04.2014р., копією постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03.02.2014р.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч 7
Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи викладене, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адмінстягнення у
Керуючись ст.121 ч1, ст. 283, ст.284
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. (двісті п»ятдесят п»ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд.). .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.
Справа № 462/311/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, не працюючої, проживає у АДРЕСА_1, не судимої -

за ч.1 ст.2041 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 11.01.2014 року о 18 год. 15 хв. вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону
України в пункті пропуску через державний кордон «Львів» без відповідних документів, що дають право перетинання державного кордону, пред'явивши на паспортний контроль під час оформлення авіарейсу № WAU № 6782 сполученням «Мілан-Львів» на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 вид. 01.06.2003 року на ім'я ОСОБА_1, термін дії якого закінчився 01 червня 2013 року. Таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041КУпАП.

У ході розгляду матеріалів справи, ОСОБА_1 вину у вчиненному визнала та пояснила, що не зауважила, що термін дії паспорта закінчився.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненному правопорушенні її вина стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 047900 від 11.01.2014 року, поясненнями правопорушника та рапортами працівників Львівського прикордонного загону від 01.01.2014 року, протоколом вилучення документа, висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративого правопорушення, передбачений ч. 1 ст.2041
КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст.8, 33, ч.1 ст.2041, 224,283-284,294
КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2041
КпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову для відома направити в
Львівський прикордонний загін відділ прикордонної служби «Львів-аеропорт»
Державної прикордонної служби України.

На постанову може бути подана скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк
І.Д.
Справа № 353/694/14-п
Провадження № 3/353/215/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працююючого, гр. України, за ч.2 ст.187
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.11.2013 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1
(один) рік та встановлено наступні обмеження у вигляді: заборони виходити із власного будинку з 22 год. 00 хв. до 06.00 хв. ранку; заборонено відвідувати місця, де продаються на розлив спиртні напої; заборонено виїзд в особистих справах за межі Тлумацького району без дозволу начальника Тлумацького РВ
УМВС; зобов'язано приходити на реєстрацію в Тлумацький РВ УМВС два рази на місяць у визначені органом внутрішніх справ день та час.

ОСОБА_1, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, 19.05.2014 року не з'явився в орган внутрішніх справ на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема, даними що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00007482 від 30.05.2014 року (а.с.1), поясненні правопорушника (а.с.2), реєстраційному листі (а.с.4), рапорті пом. ДІМ СДІМ Тлумацького РВ УМВС
Скрипника І.В. (а.с.5), ухвалі Тлумацького районного суду від 11.11.2013 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с.6), постанові Тлумацького районного суду від 13.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 51 грн. (а.с.7).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 175 (сто сімдесят п'ять) грн. штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 462/44/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Львів Управління МВС
України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 031688 від 08.10.2013 року ОСОБА_1 09.09.2013 року, перебуваючи на території вокзалу ст.
Львів, мав при собі фрагменти таблеток
«Субітекс» 2 шт. з загальною масою бупренорфіну 0,0088 гр, які зберігав для власного вживання.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 слід направити в ЛВ на станції
Львів для доопрацювання, оскільки, як вбачається довідки Укрпошти ОСОБА_1 по зазначеній в протоколі адресі не проживає, а тому матеріали адміністративної справи слід скерувати для доопрацювання в ЛВ на станції Львів для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП скерувати для доопрацювання в ЛВ на станції Львів Управління МВС України на Львівській залізниці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області на протязі десяти днів з дня винесення постанови через Залізничний районний суд м.Львова.

С у д д я /підпис/ :

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/1088/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31.01.2014 року о 16.50 год., на вул.
Львівській, 23 в м.Львів-Брюховичі, керуючи автомобілем „Хюндай", номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автобусом
«Еталон», номерний знак НОМЕР_2, заподіявши вказаним транспортним засобам технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 р. серії АВ2 № 329564, письмовими поясненнями потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 360 (триста шістдесят) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/682/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Залізничному районі м.Львовапро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, працюючого директором ТзОВ
«Латориця», м.Львів, вул.Тюльпанова, 2, проживає: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 163-1КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в 4-му кварталі 2012 року, в 1-му кварталі 2013 року, в 2-му кварталі 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 серії АА № 587025 від 23.01.2014 р., актом № 20/22-10/19140732 від 13.01.2014 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.163-1КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8,247,283,284 КУпАП,

п остановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП та стягнути з нього штраф у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/1281/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 07.02.2014 року, ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: відсутність 01.01.2014 року о 22 год.25 хв. за місцем проживання, незважаючи на те, що відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про вжиті обмеження, повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.

Так, ч. 1 ст. 256 КпАП України передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення № 462/1281/14-п не зазначено свідків вчинення адміністративного правопорушення.

Також до матеріалів справи не додано ухвали про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в зв'язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ч.2 ст. 187 КУпАП повернути Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

С у д д я /підпис/ :

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/1959/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустив неналежне виконання обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 1997 року народження, оскільки останній, будучи учнем другого курсу, не відвідує
«Львівський ПЛЗТ» без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 0232649 від 15.02.2014 року, рапортом працівників міліції від 17.02.2014 року, письмовим поясненням правопорушника, листом ДНЗ «Львівський ПЛЗТ» від 11.02.2014 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення - попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1п.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/2286/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2014 року

м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова - Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДІМ
Залізничного РВ ЛМУ ГУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, незважаючи на те, що постановою
Залізничного районного суду м. Львова від 29.10.2013 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про заборону виходу з дому з 22.00 год до 06.00 год. повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме -залишив місце свого помешкання після 22.00 год., чим порушив одне із встановлених йому обмежень.

В суд ОСОБА_1не з'явився, судом про час, дату та місцерозглядусправиповідомлений, відповідно до ст. 268 КпАПУкраїни, суд вважає за можливерозглянути справу у йоговідсутності.

ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії
ЛВ № 0233375від 02.02.2014р.,постановою
Залізничного районного суду м.Львова від 29.10.2013 р. про встановлення щодо засудженого ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 30.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст.187
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст.187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та стягнути з нього штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/1234/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 -

за ст.124,ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.01.2014 року о 15-50 год., на вул.
Галицькій у м. Перемишляни, керуючи транспортним засобом «Дейво» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.п. 2.9, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху
України.

Внаслідок дорожньо-транспортної події зазначені транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав та пояснив, що здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» номерний знак
НОМЕР_2, перебуваючи в стані сп'яніння.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2014 р. серії АБ2 № 326537, письмовими поясненнями потерпілого, результатом тестування на алкоголь.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, а тому відповідно до ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 130 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/131/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1 -

за ст.ст.1224 ,124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.12.2013 року о 12.00 год., на вул.Мельника-Коновальця в м.Львові, керуючи автомобілем „Тойота", номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній турнікет, заподіяв автомобілю та турнікету технічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ міліції.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2013 р. серії АВ2 № 323931, схемою місця ДТП, письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 124,, 122-4 КУпАП, тому відповідно до ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та стягнути з нього 420 (чотириста двадцять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.