Справа № 731/434/14
Провадження № 3/731/150/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, який
надійшов із ВДАІ по обслуговуванню
Варвинського району УДАІ УМВС України
в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи двічі на протязі року
підданим адміністративному стягненню
за керування транспортними засобами у
стані алкогольного сп'яніння, 8 квітня
2014 року о 18 год. 40 хв. в с. Озеряни
Варвинського району Чернігівської
області по вулиці Українська керував
автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), від проходження медичного
огляду у встановленому порядку на стан
алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1
визнав під час розгляду справи, у
скоєному щиро кається, просить суворо
не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали справи вважаю, що
його вина у вчиненні зазначеного
правопорушення доведена повністю та
підтверджується доказами, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями ОСОБА_1,
копією постанови про притягнення його
до адміністративної відповідальності
ч. 2 за ст. 130 КУпАП, письмовими
поясненнями свідків, доданими до
протоколу, а тому ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної
відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного
стягнення, слід взяти до уваги характер
вчиненого правопорушення та
враховувати особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності, а
також те, що ОСОБА_1 ніде не працює, на
протязі року двічі притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 КУпАП, проте застосовані до нього
заходи виявилися неефективними, що
призводить до скоєння ним нових
правопорушень, вважаю за необхідне
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді п'яти років
позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів без
оплатного вилучення транспортного
засобу, оскільки транспортний засіб
належить іншій особі. З роз'яснень п. 28
Постанови Пленуму № 14 від 23.12.2005 року
"Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті"
додаткове адміністративне стягнення -
оплатне вилучення транспортного
засобу не можна накладати на особу, яка
вчинила відповідне правопорушення,
керуючи транспортним засобом, що
належить іншій особі.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів на строк 5
(п'ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
гривень 54 копійки судового збору.

Згідно ст. 321 КУпАП водії транспортних
засобів вважаються позбавленими
спеціального права з дня винесення
постанови про позбавлення цього
права. Якщо

особи, які позбавлені спеціального
права, ухиляються від здачі документа,
що посвідчує це право, то строк
позбавлення їх спеціального права
обчислюється з дня здачі або вилучення
такого документа.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Варвинський районний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
О.М. Семенченко