overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

17.06.2014 рокуСправа №: 131/1187/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іллінці Іллінецького району Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.06.2014 року о 17 год. 00 хв. в м.
Іллінці по вул. К.Маркса в приміщенні магазину «Наташа», будучи у п'яному вигляді висловлювався словами брутальної лайки в адресу громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1, визнав повністю, також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в розмірі в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят однієї гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

19.06.2014 рокуСправа №: 131/1224/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано 03.04.2014 року о 01.20 год. у м.
Гайсин по вул. 1-го Травня керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Постановою від 20.05.2014 року матеріали були повернуті на доопрацювання та належного оформлення.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що наведені в постанові суду від 20.05.2014 року, недоліки не усунуто, тому матеріали повторно підлягають поверненню для організації доопрацювання з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаної вимоги закону до протоколу не додано доказів про скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення, а саме: не долучені матеріали про те, що
ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, а також не долучені покази свідків стосовно стану сп'яніння ОСОБА_1.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 слід направити начальнику ВДАІ
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 259,278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути начальнику Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 131/1218/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2014 року Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області
Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АБ2 № 607533 від 08.03.2014 року, ОСОБА_1 08.03.2014 року о 14.20 год. в смт.
Дашів по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ - 2106 н/з НОМЕР_1 не маючи права на керування даним транспортним засобом.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 18.06.2014 року, а адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 було вчинено 08.03.2014 року та станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення визначений законом 3 -х місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув 08.06.2014 року.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 277, 283-284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд
Вінницької області.

Суддя : С. В. Волошин
Провадження № 3/127/2863/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького міського відділу УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Мазурівка Чернівецького району
Вінницької області, непрацюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

25 квітня 2014 року близько 11 год. 35 хв. по вул. Київській неповнолітня
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 розпивала 0,5л. слабоалкогольного напою "Айс
Кубалібрі", чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що вона є неповнолітня, вважаю, що до неї у відповідності до ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскражена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення, в цей же строк на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 144/674/14-п
Провадження № 3-в/144/6/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.,

при секретарі Пігулі А.А.,

за участю заступника начальника
Гайсинського МРВ КВІ УДД ПВП України у
Вінницькій Вігунової І.П.,

розглянувши подання Гайсинського МРВ
КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року постановою
Теплицького районного суду ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Заступник начальника Гайсинського МРВ
КВІ УДД ПВП Вігунова І.П. звернулась до суду з поданням про заміну не відбутої частини громадських робіт штрафом, оскільки, ОСОБА_2 яку викликали на 23 травня 2014 року до КВІ не з'явилась, про причини неявки не повідомила, 23.05.2014 року вона відсутня за місцем проживання, відбувати громадські роботи при Соболівській сільській раді не прийшла, тим самим не відбула 30 годин громадських робіт, на роботу взагалі не являється.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилсь, хоча була повідомлена належним чином, про що є повідомлення про вручення виклику до суду.

Заслухавши представника Гайсинського
МРВ КВІ Вігунової І.П. яка підтримала подання, вказавши, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП - у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду
(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 2 ст. 321-4 КУпАП - Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, правопорушника - вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до облікової картки ОСОБА_2 не відбула 30 години громадських робіт, тому їх необхідно замінити штрафом у розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів (30 год. громадських робіт : 4 години громадських робіт = 7.5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити не відбутий строк 30 годин громадських робіт, який був визначений постановою судді Теплицького районного суду від 13 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 за порушення ст. 173-2 ч. 1
КУпАП - штрафом у розмірі сім з половиною неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 127(сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

17.06.2014 рокуСправа №: 131/1198/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, одруженого, пенсіонера по інвалідності II групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягненим до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно протягом року, а саме: 14.06.2014 року близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, будучи в п'яному вигляді висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії фізичного та психологічного характеру у наслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю.

Свою вину ОСОБА_1, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням пом'якшуючої вину обставини - щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: адміністративний штраф в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 2, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 331/171/14-п
Провадження 3/313/75/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року смт.
Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Веселівського РВ ГУМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого заступником голови
Веселівської селищної Ради, що мешкає :
АДРЕСА_1

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.01.2014 року посадова особа ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ № 2, а саме не усунув зимову слизкість на перехрестях та на пішохідних переходах в смт.Веселе
Веселівського району Запорізької області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпро АП.

За ознаками : невиконання законних вимог посадових осіб
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 року ;

- поясненнями правопорушника ;

- актом обстеження вулично-шляхової мережі ;

- приписом державної автомобільної інспекції ;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,188-28,221,252,283-284
КУпАП , суддя :

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штрафу 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги , протесту прокурора до Апеляційного суду
Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області

С.О.Кравцов

03.02.2014
Справа № 144/718/14-п
Провадження № 3/144/336/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, освіта вища, інженер філії Теплицький райавтодор, проживає: АДРЕСА_1, - за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року посадова особа
Теплицького райавтодору ОСОБА_1, не виконав вимоги Державтоінспекції, а саме не ліквідував ямковості, не наніс дорожної розмітки, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 п. 3.11, п.1.5.. Про що інспектором ВДАІ Теплицького РВ УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість визнала пояснивши, що на даний час усунув недоліки. Більше подібного не вчинить.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 188-28, ст.ст. 33, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. ( реквізити для сплати штрафу: одержувач коштів :
Теплицький район ( Теплицький район),21081100Банк одержувача: ГУДКУ у
Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 код одержувача (код за ЄДРПОУ) 34701277, рахунок одержувача 0497).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у
Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 510 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Дата документу 02.06.2014
Дело № 320/3293/14-п 02 июня 2014 года Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Редько А.В., рассмотрев материалы поступившие из
Мелитопольского ГО УГМС Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, 15 февраля 2014 года было установлено, что
ОСОБА_1 с ІНФОРМАЦІЯ_2 проживал по адресу: АДРЕСА_1 без паспорта гражданина Украины, своевременно не подал документы на его оформление по достижению 16-ти летнего возраста.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 197
КУоАП, то есть проживание граждан, обязанных иметь паспорт, без него или по не действительному паспорту, а также проживание граждан без регистрации места проживания или пребывания.
Учитывая характер и степень совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, поскольку
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение в несовершеннолетнем возрасте, ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает возможным применить к нему административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 197, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 - предупредить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 3/326/460/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДАІ УМВС в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого, ст. 124, ст. 122 ч. 4, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2014р. о 12.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/з НОМЕР_1, скоїв
ДТП, внаслідок чого пошкодив інший автомобіль, чим порушив ст. 124 КУпАП.

Крім того, 25.05.2014р. о 12.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/з НОМЕР_1, скоїв ДТП, після чого зник с місця пригоди чим порушив ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 25.05.2014р. серії АА2 № 881824 та АА2 № 881825;

- матеріалами справ.

За вимогами ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень. Таким чином суд вважає за необхідне об'єднати справу № 3/326/460/2014 за ст.124 КУпАП, № 3/326/461/2014 за ст.122 ч.4 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, в одне провадження за № 3/326/460/2014 , та накласти стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не встановив. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст.124, 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 36, ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень (№ рах. 0001, код доходів 21081300, КОД ЄДЕРПОУ: 37941997 УДКСУ у
Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

Постанова набрала законної сили 23.06.2014 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 23.09.2014 року.

12.06.2014