overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1602/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу роти ДПС м.Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівник ЗОШ №43, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 31.03.2014 року біля 15 години 45 хвилин, у м.Одеса, по вул.Балківській 28, керував мопедом "Сузуки 3.3" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження освідоцтва відмовився в присутності свідків.

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.30, 130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 1
(один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
„ " 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Спр.№ 30.04.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Котовського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ЧП, прож. в АДРЕСА_1, - за ст. 1952 ч.1 КУпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД
№0009924, в період з 05.03.2014 року по 26.03.2014 року, ОСОБА_2 не перереєстрував дозвіл на зберігання та носіння газового пістолета, чим порушив правила адміністративного кодекса.
Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : роздруківку перевірок ІІПС «Каскад», протокол про адміністративне правопорушення, постанову за справою про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолета.
Керуючись ст. 1952 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя - 1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП. 2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації газового пістолету.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 36,54 гривні.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -

Постанова набирає законної сили
__.__.2014 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -
Справа № 505/1374/14-п
Провадження 3/505/544/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О розглянувши матеріали, які надійшли від МВ Котовського ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1

- за ст.178 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2014 року ОСОБА_2 30.03.2014 року біля 20 години 10 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, по вул. 50 років
Жовтня, де хиталась, падала та мала неохайний зовнішній вигляд, чим ганьбила людську гідність та моральність.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 178 ч.3, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський
О. О

Постанова набрала законної сили
„ " 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/1576/14-п
Провадження № 3/505/583/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1

- за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2014 року, ОСОБА_2, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 04.04.2014 року о 23 годин 00 хвилин була відсутня за місцем постійного проживання, чим порушила обмеження встановлені їй адміністративним наглядом.

Окрім вказаного, згідно бази
"Армор" ОСОБА_2 12.02.2014 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401 187 ч.2, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський
О. О

Постанова набрала законної сили
„ " .2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ "Ремонтник", мешканця АДРЕСА_1

- за ст. 1632 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року, при перевірці ТОВ
"Ремонтник", було виявлено, що підприємством, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, несвоєчасно подано платіжне доручення до у станови банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток в сумі - 30876 гривень, згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 03.03.2014 року, граничний термін сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено платіжне доручення №7 від 26.03.2014. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив п.57.1 Податкового кодексу України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.27, 1632 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набирає законної сили . .2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 508/422/14-п
№ 3/508/187/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 травня 2014 року суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу № 10 серії АА № 276932 від 23.04.2014 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ТОВ «Стар Енерджі» повторно на протязі року допустив порушення, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належної суми зі сплати земельного податку у березні 2014 року, чим порушив пункт 287,3 статті 287 розділу V та пункт 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина України
ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної суми зі сплати земельного податку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року та актом перевірки від 07.04.2014 року № 201/15-01/36344746
(а.с.2,3).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.163-2 ч.2, ст. 283, п.1 ст. 284 1
КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнок
НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.12 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень та стягнути судовий збір в розмірі 36.54 грн.
(тридцять шість гривень) 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 505/1563/14-п
Провадження № 3/505/575/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 року, ОСОБА_2 31.03.2014 року біля 01 години 00 хвилин, знаходячись у АДРЕСА_1, на подвірі будинку вчинив сварку з
ОСОБА_3, виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
___ _____ 2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 508/429/14-п
№ 3/508/188/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року. Суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2014 року, близько о 14:00 годині громадянка ОСОБА_1, висловлювалася брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушила громадськой порядок.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, що доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ОД №0001046 від 22.04.2014 року, та письмовими поясненнями
ОСОБА_1.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, суд вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде на думку суду, достатнім та необхідним для її виправлення та недопущення повторних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, статтею 173
КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та стягнути судовий збір в розмірі 36.54 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Справа № 505/1202/14-п
Провадження № 3/505/465/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ "Київстар", мешканця АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року, ОСОБА_2 14.03.2014 року біля 20 години 30 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, на вул.Дзержинського 116, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
___ _____ 2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/1311/14-п
Провадження № 3/505/515/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року, ОСОБА_2, певним чином не виконувала своїх батьківських обов'язків щодо свого сина ОСОБА_3 2001 року народження, який 21.03.2014 року біля 13 години 30 хвилин на території
Вишневської ЗОШ вживав горілку.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.26, 401, 184 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та попередити останню про недопустимість подібних випадків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський
О. О

Постанова набрала чинності . . 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/1582/14-п
Провадження № 3/505/587/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року, ОСОБА_2, певним чином не виконувала своїх батьківських обов'язків щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 2012 року народження, що призвело, до опіків.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.26, 401, 184 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та попередити останню про недопустимість подібних випадків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривні.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський
О. О

Постанова набрала чинності . . 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 508/420/14-п
№ 3/508/185/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області І.О. Парій розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого головним інженером філії
«Миколаївського Рай Автодор» за ст. 188-28
КУпАП.

В с т а н о в и в :

18.04.2013 року ОСОБА_2, будучи посадовою особою, не виконав вимоги припису інспектора ОДР ВДАІ з ОАТ
Березівського та Миколаївського УДАІ
ГУМВС України в Одеській області №6 від 08.04.2013 року по усуненню порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст. 188-28 КУпАП.

В пояснені до протоколу ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав (а.с.2).

В діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 188-28, ст.283, 284, КУпАП суд,-

П о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-28 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень та стягнути судовий збір в розмірі 36.54 грн. (тридцять шість гривень ) 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 342/544/14-п
Провадження № 3/342/129/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Городенківського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, а саме: 21.04.2014 року о 00 год. 30 хв. в м. Городенка Івано-Франківської області по вул. В. Великого, 14, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21011" номерний знак "НОМЕР_1", в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу "Alcotest Drager 6810".

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2014 року серія АВ2 № 248092 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених
КпАП України, а саме - у вигляді штрафу.
Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП
України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 342/575/14-п
Провадження № 3/342/139/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Городенківського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, працюючого водієм в сирзаводі м. Городенка, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, а саме: 03.05.2014 року о 11 год. 07 хв. в м. Городенка Івано-Франківської області по вул. Винниченка, 129, керував транспортним засобом - мотоциклем марки "Дніпро - 11" номерний знак "НОМЕР_1", в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу "Alcotest Drager 6810".

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року серія АВ2 № 248148 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених
КпАП України, а саме - у вигляді адміністративного арешту. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 32, 33-35, 40-1, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.