Справа № 161/9773/14-п
Провадження № 3/161/2228/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
20 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Сівчук А.Є.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого
АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.06.2014 року близько 04.40 год.,
керуючи автомобілем марки «Мітсубісі»
д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дубнівській в м.
Луцьку, не вибрав безпечну швидкість
для руху, не врахував дорожню
обстановку, виїхав за межі проїзної
частини дороги, скоїв наїзд на бетонну
стійку рекламного щита, та знаку № 2.1
«Правила дорожнього руху України», що
був встановлений при заїзді до банку
«Надра», чим порушив вимоги п.п.12.1, 1.5
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав
та щиро розкаявся, зобов'язався в
подальшому не порушувати правил
дорожнього руху, просив не позбавляти
права керування транспортними
засобами.

Крім повного визнання вини
ОСОБА_1, його винність у вчиненому
повністю підтверджується протоколами
про адміністративне правопорушення,
схемою дорожньо-транспортної пригоди,
протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди та
іншими доказами наявними в матеріалах
справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені
в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.124, 139
ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1,
порушивши правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортного
засобу, вчинив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, крім того,
вчинив правопорушення, що спричинило
пошкодження дорожнього знаку,
передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, всі
обставини справи та дані про особу
правопорушника.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1, суд відносить
щире каяття.

Обставин, що обтяжують його
відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь
небезпеки вчиненого, а також ті
обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у
вчиненому, має постійне місце
проживання та роботи, з метою
попередження вчиненню нових
правопорушень, суд приходить до
висновку про необхідність
застосування адміністративного
стягнення у виді штрафу, за правилами
ст.36 КУпАП, передбаченого санкцією
статті 139 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.ст.124, 139 ч.1 КУпАП, та
застосувати на підставі ст. 36 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять
п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять
шість гривень п'ятдесят чотири копійки)
гривень, за наступними реквізитами:
найменування суду: Луцький
міськрайонний суд Волинської області,
назва податку - судовий збір (Державна
судова адміністрація України, 050), банк -
ГУДКСУ у Волинській області, код банку -
803014, номер рахунку - 0002, одержувач
коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001,
ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук