overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/3620/14-п
ПОСТАНОВА

07.05. 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії
АХ №194587 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4
КУпАП. Відповідно до Глави 22 КУпАП судами розглядається справа про адміністративне правопорушення, а не адміністративний протокол. Справа про адміністративне правопорушення повинна бути оформлена з дотриманням вимог діловодства (зшита, пронумерована, складений опис документів, мати титульний лист із назвою підрозділу або органа).

Відповідно до ст.256 КУпАП суду повинні бути надані докази щодо скоєння адміністративного правопорушення правопорушником. Відсутність даних документів не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Однак, вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями закону і не відповідає вимогам ст.256 КУпАП (зміст протоколу про адміністративне правопорушення), а саме: 1) матеріал не містить відомостей або відповідної довідки про наявність або відсутність у ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень за аналогічні правопорушення протягом року (фраза в графі протоколу
«не піддавався» - не є доказом щодо наявності та відсутності адміністративних стягнень); 2) не відібрані докладні пояснення ОСОБА_1; 3) відсутній підпис та посада особи, яка складала опис документів; 4) належним чином не завірені документи.

Тобто дані факти унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 що тягне за собою повернення Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, направити Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Суддя:
Є.М.Савченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/8341/13-п
Провадження № 3/210/2141/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В.В., розглянувши лист заступника начальника Криворізької
Південної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення постанови суду до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2013 на ОСОБА_3 відповідно до ст.124 КпАП України, було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340, 00 грн. та судовий збір 34,41 грн.

06 березня 2014 року начальник
Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по спарві № 210/8341/13-п від 13.11.2013 року.

Відповідно до ст.24 Закону України
«Про виконавче провадження» -
Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки, звернень до державного виконавця згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» суду не надано; стягувач має право звернутись із вказаною заявою про поновлення строку, якщо інше не передбачено законом, а відповідно до ст.303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст.24
Закону України «Про виконавче провадження» ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви заступника начальника Криворізької південної
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа №
Провадження №:3/138/592/14
Справа №138/1204/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2014, біля 21 год. 00 хв. в с.Сугаки,
Могилів-Подільського району,
Вінницької області ОСОБА_1 із території колишнього КСП, де знаходилося розпайоване майно, вчинив крадіжку двох коліс від тракторного причіпа бувших у використанні, чим завдав матеріального збитку їх власнику ОСОБА_2 на загальну суму 98 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину свою за ст.51 ч.1 КУпАП визнав повністю, у вчиненому розкаюється, суду пояснив, що вчинив дане правопорушення через недбалість.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокре-ма протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 13 № 00909, рапортом чергового
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області від 05.05.2014, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2014, письмовими пояс-неннями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до виснов-ку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.51 ч.1 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом'якшують його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.51 ч.1, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 250
(двохсот п'ятидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
ЛВ на ст.Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 займався торгівлею з рук виготовленими в домашніх умовах продуктами харчування у невстановленому для торгівлі місці - на другій платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка. При цьому був затриманий працівником міліції, який вилучив у нього копчену рибу в кількості 4 штуки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, за ознакою торгівлі з рук у невстановленому місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне затримання від 25.04.2014 року (а.с.3,4 відповідно), а також поясненнями самого
ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, натомість раніше вчиняв аналогічне правопорушення, керуючись ст.221, 256, 284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні з конфіскацією вилучену копченої риби в кількості 4 шт., яка зберігається в ЛВ на ст.Жмеринка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа №
Провадження №:3/138/591/14
Справа №138/120314-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2014, біля 21 год. 00 хв. в с.Сугаки,
Могилів-Подільського району,
Вінницької області ОСОБА_1 із території колишнього КСП, де знаходилося розпайоване майно, вчинив крадіжку двох коліс від тракторного причіпа бувших у використанні, чим завдав матеріального збитку їх власнику
ОСОБА_2 на загальну суму 98 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.51 ч.1 КУпАП визнав повністю, у вчиненому розкаюється, суду пояснив, що вчинив дане правопорушення через недбалість.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокре-ма протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 13 № 00908, рапортом чергового
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області від 05.05.2014, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2014, письмовими пояс-неннями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до виснов-ку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.51 ч.1 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом'якшують його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.51 ч.1, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 250
(двохсот п'ятидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/702/14-п
Провадження №3/145/343/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" квітня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ІПН :
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

25.03.2014 р. о 13.50 год. по вул.Леніна в м.Гнівань, Тиврівського району ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ" днз : НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.
Освідування на стан сп'яніння проведено за допомогою алкотестера
"Драгер", алкотест 6810, ARCD 0517, виявлено алкоголю 0,96 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Єдиний унікальний номер 205/3337/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює водієм у ПКФ
«Ігрек», мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року о 18:30 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 308D», реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Набережна Леніна і вул.
Плеханова у м. Дніпропетровську, виконуючи поворот ліворуч з правого ряду, не переконався у безпеці свого маневру, через що допустив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot-308», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року; схемою місця ДТП і фото-таблицею до неї від 14.04.2014 року; висновками медичного огляду від 14.04.2014 року відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_3, згідно яких у водіїв ознак сп'яніння не виявлено; письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 14.04.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400
(чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41
(сорок одна) копійка в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/3325/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року о 00:30 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(млява мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), і на вимогу інспектора ДПС від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча і був повідомлений про час і дату судового засідання належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 10.04.2014 року; рапортом інспектора ДПС від 10.04.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41
(сорок одна) копійка в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 301/979/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"05" травня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 766341 від 25.03.2014 року ОСОБА_1 25.03.2014 року близько 23.10 години по проспекту перемоги в м. Києві керував автомобілем
«Chevrolet Aveo», д/н «НОМЕР_1» у стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник проживає за адресою:
АДРЕСА_1, проте згідно повідомлень про вручення поштового відправлення (а. с. 8, 10) ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути у
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення для встановлення місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути у ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:

Золотар М. М.
Справа № 303/2199/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, директора ПП «Джу
Орбан», мешканки АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Мукачівською ОДПІ при проведенні невиїзної документальної перевірки ПП
«Джу Орбан» встановлено, що директором
ПП «Джу Орбан» ОСОБА_1 занижено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період жовтня, листопада, грудня 2012 року, чим порушено ведення податкового обліку.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №644640 від 07 квітня 2014 року, актом № 689/22-00/37857916 від 27 березня 2014 року.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 - 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ
Закарпатської області , код за , код класифікації доходів бюджету 22030001 , банк отримувача: ГУДКСУ у
Закарпатській області , код банку отримувача (МФО) 812016 , призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Л.В. Курах