overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/8520/14-п пр. № 3/759/2994/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків невідомий, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду м. Києва 21.05.2014 від
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0094230 від 18.05.2014 ОСОБА_1 16.04.2014 о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив один з пунктів правил встановленого стосовного нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, також його прибуття у судове засідання не забезпечили працівники міліції
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, на виконання вказаної частини ст. 268 КУпАП судом було відкладено розгляд справи до 09 год. 00 хв. 23.05.2014 року.

У судове засідання на вказану дату
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, не прибув, причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ є обов'язковою, адміністративні матеріали стосовно
ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення, а саме: вирішення питання щодо забезпечення прибуття останнього в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Жмудь
Справа № 144/607/14-п
Провадження № 3/144/278/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Київського
РВ Одеського МУ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українка, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року о 14 год. ОСОБА_1 торгувала овочами з рук у невстановленому місці, а саме біля будинку № 123/3 по вул.Люстдорфська дорога у м.Одеса.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнала, розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160
КУпАП - торгівля в містах з рук на вулиці..

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вона розкаюється в скоєному, вперше вчинила правопорушення вважаю, що її виправлення можливе з призначенням йому стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн. (Отримувач коштів:
Теплицький район (Теплицький район), 21081100 Банк одержувача: ГУДКУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015,
Код ЄДРПОУ - 34701277, рахунок 0497) і без конфіскації предметів торгівлі .

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 34 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у
Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, через
Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 308/6416/14-п
ПОСТАНОВА

21.05.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Стужиця»
Чопського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Сомалі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч.2 ст. 204-1
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2014 року о 15год. 05хв. гр. Сомалі ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом
«Прикордонний патруль» від ВПС
«Стужиця» в 1000м від АДК на напрямку 27 прикордонного знаку при спробі незаконного поза межами пункту пропуску перетинання Державного кордону з України в Словацьку
Республіку в складі групи осіб без документів, що посвідчуються особу, чим порушив ст.9 ЗУ «Про Державний кордон
України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №048576 від 21.05.2014 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1
КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Сомалі ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400/три тисячі чотириста/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), місце тимчасового перебування АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й. Данко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
МВ УМВС в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого столяром
«Дендро - плюс» до адміністративної відповідальності

за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2014 року біля 21год. 30год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_2 у будинку бабусі
ОСОБА_2 погрожував ножем, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №000732 від 13.01.2014 року, наявними в матеріалах справи поясненнями, а також рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - дрібне хуліганство.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи з моменту вчинення правопорушення закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.7, 283,284, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Данко
В.Й.
Справа № 301/1196/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючу, мешканка, АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо створення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що призвело до пропусків ним без поважних причин 114 навчальних уроків в Сілецькій
ЗОШ І-ІІІ ст.

ОСОБА_2 для участі в розгляді справи не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 009361 від 09.05. 2014 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 17,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа №
Провадження №3/138/569/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, громадянина України, українця, непрацюючого, на утримані неповнолітня дитина - ІНФОРМАЦІЯ_4 (зі слів), серія паспорта НОМЕР_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2014, о 02 год. 50 хв., в м.
Могилів-Подільському по проспекту
Незалежності, водій ОСОБА_1 керував транспортним автомобілем марки
«Хонда-Акорд» д.н.з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння, в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку медичного огляду № 57 від 20.04.2014.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив сплатити штраф не має можливості, посвідчення водія не отримував.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2014 серії АБ 2 № 618296, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, ОСОБА_1 не працює, згідно довідки ВДАІ посвідчення водія не отримував, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.32, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак допускається до негайного виконання.

Суддя:
Справа № 317/1819/14-п
№/п 3/317/457/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Томаківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює екологом в «Еконагляд м.
Запоріжжя», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, посвідчення водія серії
НОМЕР_1 видане ВРЕР м. Запоріжжя.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 р. о 18-20 год. ОСОБА_1 в смт.
Томаківка по вул. Запорізькій керував автомобілем ДЕУ-Нексія д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння яке проводилось в КЗ «Томаківська ЦРЛ» ДОР, висновок № 10, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.9 а.

Згідно довідки Державтоінспекції
Запорізької області у ОСОБА_1, повторності за ст. 130 КУпАП не має.
Посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане
ВРЕР м. Запоріжжя.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АГ2 № 714932 та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення: штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у
Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 3400 гривень по протоколу серія АГ2 № 714932.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П. Гончаренко
Спарва№ 308/4367/14-п
ПОСТАНОВА

21.05.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали Ужгородського
МВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року пом. ДІМ Ужгородського МВ
УМВС України в Закарпатській області ст. серж. міліції Бонь С.В. було складено протокол Серії ЗА №008951 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, зокрема відносно правопорушника складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2. Однак, в даному протоколі наявна відмітка про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не піддавався.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи
№308/4367/14-п за протоколом Серії АА №008951 від 27.03.2014 року відносно ОСОБА_1 повернути до Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й.
Данко
Справа №
№/п 3/317/461/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мар’ївка, Запорізького району,
Запорізької області, учня 10 класу
Мар?ївського НВК Запорізького району, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року ОСОБА_1, 1997 р.н. знаходячись за межами шкільного подвір'я Мар?ївської НВК Запорізького району, курив тютюнові вироби, чим порушив громадський порядок

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнає у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 015303 від 26.04.2014 р., письмовими поясненнями.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є малолітнім, що підтверджується даним протоколу.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 33, 221, 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП
України та обмежитись попередженням.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П. Гончаренко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
Справа №: 385/894/14-п 3/385/390/14
П О С Т А Н О В А

21.05.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Гайворонського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, було складено 11.02.2014 року. При цьому до суду протокол надійшов 21.05.2014 року. Таким чином на даний час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КупАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 21.05.2014
Справа № 317/1858/14-п
№/п 3/317/463/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 26.04.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, 1980 року народження, не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме ОСОБА_2 15.04.2014 року палила тютюнові вироби на території
Балабинського НВК.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, розкаялась у вчиненому та пояснила суду, що з донькою проведено бесіду, в ході якої її донька пояснила, що це не вона палила тютюнові вироби, а інша дівчина.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗП № 015448 від 26.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 184 ч. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П.
Гончаренко