ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Іщенко О.В.

при секретарі
Анічкіній О. О.

представника Південної митниці
Міндоходів
Ткаченка О. В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу №
0136/50000/14, що надійшла 18 квітня 2014 року з
Південної митниці Міндоходів, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого:
АДРЕСА_1, про порушення митних правил,
передбаченого ст. 484 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2014 року до Південної митниці
Міндоходів від Красноокнянського РВ
УМВС України в Одеській області
надійшли матеріали досудового
розслідування № 0000579 по факту
зберігання ОСОБА_2 тютюнових виробів
іноземного виробництва без марок
акцизного податку України.

З матеріалів справи вбачається, що в
ході досудового розслідування було
встановлено, що 05 грудня 2013 року о 12
годині 00хвилин, на березі водоймища
поблизу села Флора, Красноокнянського
району, Одеської області в незаконно
побудованих приміщеннях, належність
яких невідома, та в причепах, які без
реєстраційних номерів, де власник їх
також не відомий знаходяться цигарки
іноземного виробництва, без акцизних
марок України в кількості 103 ящиків.

Під час опитування ОСОБА_2 останній
пояснив, що виявлені тютюнові вироби
належать йому, та він їх придбав та
зберігав з метою подальшого
перепродажу на ринках України.

Таким чином ОСОБА_2 перемішував вантаж
тютюнових виробів, якій раніше ввезено
на митну територію України поза митним
контролем або з приховуванням від
митного контролю невстановленою
особою.

На підставі викладеного працівником
митниці відносно ОСОБА_2 складено
протокол по порушення митних правил №
0136/50000/14 від 15 березня 2014 року за
ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 484 МК України.

Згідно з інформацією про ціну від 24
березня 2014 року № 0118 вартість
затриманого вантажу складає 459 900
гривень.

Згідно статті 268 КпАП України справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. При складанні протоколу про
порушення митних правил, ОСОБА_2 був
повідомлений, що розгляд вчиненого ним
порушення відбудеться у приміщенні
Малиновського районного суду міста
Одеси 08 травня 2014 року о 09 годині 30
хвилин, про що власноручно розписався у
протоколі, однак до суду у призначений
час не з'явився, про причини неявки суду
не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_2
вбачається, що винним він себе в
порушенні митних правил визнає
повністю та просить суд розглядати
справу у його відсутності.

Представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримав та
вважав, що вина ОСОБА_2 доведена
повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника
Південної митниці Міндоходів,
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються
ознаки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 484 МК
України, за кваліфікуючою ознакою:
перевезення товару, ввезених на митну
територію України поза митним
контролем або з приховуванням від
митного контролю.

Відповідно до п. 2 ст. 226 Податкового
кодексу України наявність наклеєної в
установленому порядку марки акцизного
податку встановленого зразка на пляшці
(упаковці) алкогольного напою та пачці
(упаковці) тютюнового виробу є однією з
умов для ввезення на митну територію
України, а також легальності ввезення
цих товарів.

Крім цього, п.6 ст. 227 та п. 3 ст. 228 цього ж
Кодексу, передбачено, що ввезення на
митну територію України алкогольних
напоїв та тютюнових виробів з
порушенням маркування забороняється, а
у разі виявлення фактів ввезення на
митну територію України, зберігання,
транспортування та продажу на митній
території України алкогольних напоїв і
тютюнових виробів без наявності марок
акцизного податку встановленого
зразка такі товари вилучаються з
вільного обігу та відносно них
вирішується питання щодо конфіскації.

Також, відповідно до ст.1 Указу
Президента України від 12 липня 1995 року
№ 609/95 «Про марки акцизного збору на
алкогольні напої та тютюнові вироби»
алкогольні напої та тютюнові вироби,
які виробляються в Україні, а також
такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного збору.
Операції (зберігання, транспортування,
реалізація) з алкогольними напоями та
тютюновими виробами в Україні, крім
випадків переміщення алкогольних
напоїв та тютюнових виробів транзитом
через територію України, здійснюються
лише за умови, якщо такі напої та вироби
позначені марками акцизного збору.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується
зібраними в справі доказами, а саме:
протоколом про порушення митних правил
№ 0136/50000/14 від 15 березня 2014 року,
доповідною запискою від 15 березня 2014
року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
постановою про закриття кримінального
провадження від 14 березня 2014 року, та
іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: характер вчиненого
правопорушення, ступінь суспільної
небезпеки правопорушення, ступінь вини
ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого,
тому вважає необхідним і достатнім
стягненням для останнього є
конфіскація та знищення товару
вилученого за протоколом про порушення
митних правил № 0136/50000/14 від 15 березня
2014 року.

Відповідно до ст. 519 МК України
відшкодування витрат у справі про
порушення митних правил стягується з
особи, щодо якої винесено постанову про
накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2

Керуючись ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284
КпАП України, ст. ст. 464, 465, 484, 527, 528, 529 МК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 484 МК України, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді конфіскації та
знищення товару який був вилучений за
протоколом про порушення митних правил
№ 0136/50000/14 від 15 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 520 МК України,
стягнути з ОСОБА_2 на користь Південної
митниці Міндоходів витрати за
зберігання товару з 14.03.2014 року по 08.05.2014
рік, у сумі 1530 гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки (Платіжні реквізити: отримувач
коштів ГУ ДКС України в Одеській
області (м. Одеса, Малиновський район),
22030001; код за ; банк
отримувача ГУ ДКС України в Одеській
області; МФО 828011; рахунок 0007; код
класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (ДСА України, 050)», символ
звітності 206; призначення платежу -
судовий збір за постановою про
накладення адміністративного
стягнення, Малиновський районний суд м.
Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі
про порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Іщенко