overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4996/14-п
Провадження № 3/644/1139/14
Справа № 644/4996/14-п 03 червня 2014 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на протязі року адміністративному стягненню не
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 року
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 після досягнення 16 річного віку не отримав паспорт гр.
України та проживає за адресою АДРЕСА_1
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: - протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 року - поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи. - копією свідоцтва про народження.
Своіми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобов"язаних мати паспорт,
Відповідно до ст.. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, як вбачається ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
Керуючись ст.ст.197,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 645/4413/14-п
Провадження № 3/645/1165/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030455 від 29.05.2014 року, висновком від 30.04.2014 року, письмовими поясненнями притягуваного
ОСОБА_1, відповідно до яких останній факт вчинення адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він ображав свого батька нецензурною лайкою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких останній пояснив, що його син безпідставно вчинив з ним сварку, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та кидався у бійку, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Крім того,
ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, останній раз 03.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, факт вчинення адміністративного правопорушення заперечував.

Суддя, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Також, суд враховує, що ОСОБА_1 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, останній раз постановою суду від 03.02.2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, (НОМЕР_1 виданий Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/798/14-пПровадження № 3/724/333/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2014 року о 20 год. 50 хв. в с.
Атаки, Хотинського району,
Чернівецької області керував мототранспортом марки «Апріліа» б/н. з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердив, що дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 402455 від 22.04.2014 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, сімейний стан, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з нього слід стягнути судовий збір

На підставі ч.1 ст. 130, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Єдиний унікальний номер 725/2905/14-п
Номер провадження 3/725/1245/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, допустив наступні порушення законодавства про працю:

- працівнику ОСОБА_2 - менеджеру із збуту трудовим договором від 01.10.2012 року не встановлений час для відпочинку та харчування, натомість п.4 Договору встановлений час виконання робіт з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- протягом 2013 року та січня 2014 року тривалість робочого часу напередодні святкових днів не скорочується на одну годину, чим порушені вимоги ч.1 ст.53 КЗпП
України;

- при звільненні працівнику ОСОБА_2 не нараховувалася та не була виплачена грошова компенсація за всі дні невикористаної щорічної відпустки, чим порушені вимоги ст.83 КЗпП України;

- ОСОБА_2 при звільненні з 31.03.2014 року не виплачена частина заробітної плати за березень в сумі 476 грн. 65 коп., що є порушенням ст.116 КЗпП України;

- протягом 2013 року та січня 20014 року оплата працівникам здійснювалася в порушення вимог статті 96 КЗпП України щодо встановлення оплати праці із врахуванням кваліфікації та складності виконання робіт.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41, 283,285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Іщенко І.В.
Єдиний унікальний номер 725/3061/14-п
Номер провадження 3/725/1313/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.04.2014 року біля 22 год. 00 хв. по місцю свого проживання повторно протягом року вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 10 год. 00 хв. 03.06.2014 року.

Копію постанови направити начальнику
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Іщенко І.В.
Єдиний унікальний номер 725/2903/14-п
Номер провадження 3/725/1243/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування
Адміністративної території м.Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.05.2014 року о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. авангардній, 1 А, припаркувавши свій автомобіль, не забезпечив належним чином його нерухомий стан, внаслідок чого він покотився та допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «Рено» д.н. НОМЕР_2.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.15.12
Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Іщенко І.В.

:
Справа № 751/4595/14
Провадження №3/751/1021/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВCТАНОВИВ:

22.04.2014 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1, в м.
Чернігові, по вул. Коцюбинського, біля буд. № 9, в громадському місці, розпивав пиво «Рогань Традиційне, вміст алкоголю 4,7 %, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Зважаючи, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись : ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1
КУпАП, застосовувавши до нього стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/820/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського відділення Андрушівської
ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером
ДП "Ружин-молоко", громадянки України, по ст.163-4 ч.1 КУпАП , 21 травня 2014р. при проведенні планової документальної перевірки діяльності
ДП "Ружин-молоко" було встановлено, гр.
ОСОБА_1 будучи посадовою особою підприємства, порушила п.п.163.11, п.163.1 ст.163, п.п. 165.1.24 п.165.1 ст. 165 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями, в наслідок чого за період з 01.07.2012р. по 31.12.2012р. було занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 8731 грн.72 коп.
Свою вину правопорушниця визнала, щиро
Її вина у вчиненому правопорушенні також доводиться матеріалами справи: актом про результати документальної планової перевірки № 000032/06-01-22/31826107 від 21.05.2014р, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 480615
На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
Оставин, які б обтяжували відповідальність правопорушниці, суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом"якшує відповідальність ОСОБА_1, є її щире розкаяння у скоєному.
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушниці адмінстягнення у
Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, ст. 283, ст.284
КУпАП, суддя п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (Тридцять чотири гривні).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд.).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа №592/5818/14-п
Провадження №3/592/1340/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.06.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Суми, не працюючого, проживає:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2014 р. ОСОБА_1 не прибув та не зареєструвався в органі внутрішніх справ за обраним місцем проживання в установлений установою покарання термін (три доби), чим порушив п. «а» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа №592/4038/14-п
Провадження №3/592/1032/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.06.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, працюючого водієм в
ТОВ «СТВ-Сівер», що проживає в АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року близько 12 год. 40 хв. в м. Суми на вул. Курська водій ОСОБА_1 на автомобілі МАЗ, д.н. НОМЕР_2, залишив відкриті задні двері автомобіля, в наслідок чого вони самовільно почали рух від пориву вітру та допустили контактування з автомобілем Hyundai Tucson, д.н. НОМЕР_3, в наслідок чого автомобіль
Hyundai Tucson отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 523/6185/14-п
Провадження № 3/523/2136/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Одеси, громадянина
України, працюючого водієм ПАТ
«Кременчукм'ясо», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 05.04.2014 року о 12.10 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Грецькій в м.
Одесі, під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці та допустив зіткнення зі стоячим по заду автомобілем марки «Тойота Прадо» держномер ВС 4463, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.9 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 634529 від 05.04.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 05.04.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 05.04.2014 року (а.с.3);

- схемою місця ДТП (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушниці - щиро розкаялася у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров