overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6194/14-п
Провадження № 3/592/1381/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. М.Бобрик,
Краснопільського району, Сумської області /ідент.номер НОМЕР_1/, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2014 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: кричав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим чинив психологічний тиск. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/6285/14-п
Провадження № 3/592/1394/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Жигалівка, Тростянецького району,
Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого інженером лінійно - кабельних споруд Технічного центру
«Радіосистеми», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 р. близько 11-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes, н.з. НОМЕР_2, в районі будинку № 24 на вул. Кондратєва у м. Суми перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, н.з. НОМЕР_3. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, де у своїх поясненнях
ОСОБА_1 погодився зі змістом протоколу, поясненнями ОСОБА_1, схемою наслідків
ДТП, поясненнями ОСОБА_2 - водія автомобіля ВАЗ, н.з. НОМЕР_3.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 400 гривень 00 копійок.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа №592/6113/14-п
Провадження №3/592/1364/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.06.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області
Державної інспекції України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, працюючого директором Приватного науково-виробничого підприємства
"БІАК", зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює директором Приватного науково-виробничого підприємства
"БІАК" (адреса здійснення діяльності: м.
Суми, вул. Курська, 18-а).

При перевірці 03.06.2014 р. (перевіряємий період - 2013 рік, січень-квітень 2014 року)
ПНВП "БІАК" виявлені наступні порушення законодавства про працю.

У книзі обліку руху трудових книжок реєструються не всі трудові книжки, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу, чим порушено вимоги абз. 3 п. 7.1 гл. 7 Інструкції № 58
"Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників": у книзі обліку руху трудових книжок не зареєстровано трудову книжку менеджера ОСОБА_2, яку прийнято від працівника при влаштуванні на роботу
(книга обліку руху трудових книжок та наказ про звільнення від 14.06.2013 р. № 6).

Про зміну розміру оплати праці працівники попереджені менш ніж за 2 місяці, а мали бути повідомлені більше ніж за 2 місяці, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 32 КЗпП України.

Заробітна плата виплачується з порушенням строків виплати, чим порушено вимоги ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП
України та ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці", а має виплачуватися два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

При звільненні працівника не виплачено грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки, чим порушено вимоги ст. 83 КЗпП України

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того, його вона також підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 592/6168/14-п
Провадження № 3/592/1375/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Молдови ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Башкана,
Криуляни, Республіка Молдова, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 471 МК України -

В С Т А Н О В И
В:

08.05.2014 року о 12:30 годині під час проведення митного огляду автомобіля
«Hyundai Santa EE» р.н.НОМЕР_1, який знаходився в зоні митного контролю м/п «Бачівськ»
Сумської митниці і слідував в режимі спрощеного митного контролю з України в Росію під керуванням гр. Молдови
ОСОБА_2, в сумці, серед особистих речей без ознак приховування, яка знаходилась в багажному відсіку автомобіля, виявлено медичний препарат: пігулки «Альпразолам 0,5 мг.» у кількості 16 шт., які обмежені до переміщення через митний кордон
України з порушенням вимог Постанови
КМУ № 770 від 06.05.2000р., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 471 МК
України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився. При складанні протоколу про порушення митних правил письмово свою вину визнав, просить справу розглядати в свою відсутність.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Згідно ч. 3 ст.511 МК України у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

На підставі ст. 487 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 487 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на громадянина Молдови ОСОБА_2 штраф на користь держави у розмірі 1700 грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: медичний препарат: пігулки ««Альпразолам 0,5 мг.» у кількості 16 шт., загальною вартістю 16 грн., та який /товар/ зберігається на складі Сумської митниці.

На підставі ч.3 ст.511 МК України обернути вилучені у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1700 грн. в рахунок погашення штрафу, згідно квитанції № 130 від 08.05.2014 року, та які зберігаються на рахунку Сумської митниці в СОДАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в м. Суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.В.
Кондратенко
Справа № 592/6115/14-п
Провадження № 3/592/1365/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, працюючого директором ТОВ
«Сумипромтехпостач», що мешкає в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року під час перевірки ТОВ ТОВ
«Сумипромтехпостач» за адресою: м.
Суми, вул. Псільська, 26, і директором якого є ОСОБА_1, за період лютий - червень 2014р. встановлені порушення трудового законодавства, а саме:

1) посадові оклади директора ОСОБА_1 і головного бухгалтера ОСОБА_2 встановлено у розмірі 2500 грн., посадовий оклад начальника комерційного відділу ОСОБА_3 - у розмірі 6000 грн. без врахування міжпосадових співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів) та складності виконуваної роботи, що є порушенням вимог ст.96 КЗпП України, ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці»;

2) начальник комерційного відділу
ОСОБА_3 окрім своїх обов'язків, передбачених її посадовою інструкцією вела переговори з іноземними постачальниками та займалась перекладами технічної документації, але до штатного розпису підприємства не було включено штатні одиниці заступника директора з комерційних питань та перекладача, у зв'язку з чим не було укладено трудові договори за сумісництвом або встановлено доплату за суміщення, проте, це було враховано при встановленні їй посадового окладу в розмірі 6000 грн., що є порушенням ст.31
КЗпП України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що на день розгляду справи зазначені в Акті перевірки за № 18-01-009/0537 недоліки усунуто повністю, та надав суду копію штатного розкладу.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, вважаю вчинене правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП по малозначності вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/6325/14-п
Провадження № 3/592/1405/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ
«Укрсанліт», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ТОВ «Укрсанліт»
ОСОБА_1, розташованого за адресою: м.
Суми, вул. Робітнича, б. 94, кв. 53, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме - занизив суму податку шляхом заниження доходів та завищення витрат, в тому числі в деклараціях з податку на прибуток за
ІІ-IV квартали 2011 року № від 09.02.12 р. в сумі 39 191,0 грн.; в декларації за 2012 рік № від 08.02.13 р. в сумі 27 075,0 грн.; в декларації за 2013 рік № від 20.02.14 р. в сумі 81 026,0 грн., в результаті чого до бюджету не надійшло коштів на суму 147 292,0 грн.; в декларації з ПДВ занизив суму податку шляхом заниження суми податкових зобов'язань та завищення податкового кредиту, в тому числі в декларації за травень 2013 р. № від 19.06.13 р. в сумі 25 021,0 грн., в результаті чого до бюджету не надійшло коштів на суму 35 506,0 грн.; завищено суму бюджетних відшкодувань, в тому числв в декларації за серпень 2013 р. № від 19.09.13 р. в сумі 17 673,0 грн., внаслідок чого до бюджету не надійшло коштів в сумі 40 596,0 грн. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 1.20.2 п. 1.20 ст. 1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 39.1, п. 39.2 ст. 39; п. 44.1, п. 44.2 ст. 44; п.п. 153.2.1, п.п. 153.2.3 п. 153.2 ст. 153; п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138; п.п. 139.1.5 п. 139.1 ст. 139; п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14; п. 188.1 ст. 188; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198; п. 201.10 ст. 201; п. 201.2, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.7 ст. 201
Податкового кодексу Україн та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 1
КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки ТОВ
«Укрсанліт» 31.03.2014 року № 1044/2203/36437425/16.

Разом з тим, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 2 КпАП
України у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 592/4887/14-п
Провадження № 3/592/1207/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Суми (ідент.номер в матеріалах справи відсутній), приватний підприємець, що мешкає в АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

12.05.2014 року близько 01:55 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «ДЕО Нубіра» д.н.
НОМЕР_1 по вул. Покровська площа в м.
Суми в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру від 12.05.2014 року за № 1232, чим порушив п. 2.9 ПДР
України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від письмових пояснень та підпису відмовився, але факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 163446 від 12.05.2014 року /а.с.2/, висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру від 12.05.2014 року за № 1232 /а.с.3/, поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.4,5/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Керуючись ст..40-1,ч.1 ст. 130, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/6170/14-п
Провадження № 3/592/1377/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Росії ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Алтинівка,
Кролевецького району, Сумської області, Україна, працюючого майстром відновлюючий потяг 721 станції Кримська
Краснодарського Краю, РФ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 471 МК України -

В С Т А Н О В И
В:

10.05.2014 року о 19:00 год. під час проведення митного огляду автомобіля «LADA ВАЗ-211540", р.н. НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, який знаходився в зоні митного контролю м/п
«Катеринівка» Сумської митниці і слідував в режимі спрощеного митного контролю з України в Росію під керуванням гр-на Росії ОСОБА_2, в багажному відділенні автомобіля виявлено без ознак приховування ікону, виконану на дереві в окладі під склом із зображенням двох постатей, і яка підлягає обов'язковому декларуванню з поданням свідоцтва на право вивезення культурних цінностей за межі території
України та відповідно до Наказу
Міністерства культури і мистецтв
України від 22.04.2002 року № 258, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 471 МК
України.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 в суд не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 письмово свою вину визнав, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави з конфіскацією майна, що є об'єктом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 487 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на громадянина Росії ОСОБА_2 штраф на користь держави у розмірі 1700 грн., з конфіскацією на користь держави майна, що є об'єктом порушенням митних правил, а саме: ікона, виконана на дереві з мотивом двох постатей в окладі з жовтого металу та матерії в дерев'яній рамці під склом, без видимих пошкоджень верхнього шару розміром 42,5х38,5х11 см., загальною вартістю 500 грн., та яке /майно/ зберігається на складі
Сумської митниці, і вилучене за протоколом про порушення митних правил за № 0236/80514/14 від 10.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/6151/14-п
Провадження № 3/592/1368/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ
Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідент.код НОМЕР_1), працюючої головним бухгалтером ТОВ «Укрнафтозапчастина», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року головним державним ревізором - інспектором ДПІ у м. Сумах
ОСОБА_2 складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, яка працюючи головним бухгалтером ТОВ
«Укрнафтозапчастина», що розташоване за адресою: м. Суми, вул.
Машинобудівників, 1, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: в
Декларації по ПДВ за березень 2013р. № від 22.04.2013р. занизила ПДВ в сумі 270247 грн., в Декларації по ПДВ за квітень 2013р. № від 20.05.2013р. занизила ПДВ в сумі 473619 грн., в Декларації по ПДВ за травень 2013р. № від 19.06.13р. занизила ПДВ в сумі 61090 грн., в
Декларації по ПДВ за липень 2013р. № від 19.08.2013р. занизила ПДВ в сумі 50661 грн., в Декларації по ПДВ за серпень 2013р. за № від 19.09.13р. занизила ПДВ в сумі 88017 грн., чим порушила пп.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 12.06.2014 року витекли строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко