П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2014 року Справа № 655/275/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної фінансової інспекції в
Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Астрахань та мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України, індивідуальний
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
заміжньої, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, освіта – повна
вища, працюючої юрисконсультом
комунального закладу Херсонської
обласної ради „Каїрський
психоневрологічний будинок-інтернат",

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягається до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.164-14 КУпАП за те, що 04 квітня 2014
року при проведенні ревізії
фінансово-господарської діяльності в
комунальному закладі Херсонської
обласної ради „Каїрський
психоневрологічний будинок-інтернат"
виявлено застосування процедур
закупівлі з порушенням законодавства
про здійснення закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти, а
саме: оцінка пропозицій конкурсних
торгів не за критеріями та методикою
оцінки для визначення найкращої
пропозиції конкурсних торгів, що
призвело до необґрунтованого
відхилення будинком-інтернатом
учасника МПП „Ритм" та визначення
переможцем учасника, який не мав
найнижчу ціну, в результаті чого
будинком-інтернатом зайво витрачено
коштів спеціального фонду закладу за
період з 19 квітня 2013 року по 31 грудня 2013
року на придбання сиру сичужного, сиру
кисломолочного у ФОП ОСОБА_2 на
загальну суму 65416,80 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала
своєї провини у вчиненні
адміністративного правопорушення,
просить суд закрити провадження в
справі у зв'язку з відсутністю в її діях
складу адміністративного
правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає наступне.

04 квітня 2014 року спеціалістами
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області була проведена
ревізія фінансово-господарської
діяльності в комунальному закладі
Херсонської обласної ради „Каїрський
психоневрологічний будинок-інтернат"
за період з 01 квітня 2010 року по 01
березня 2014 року.

10 квітня 2014 року спеціалістами
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області за результатами
ревізії відносно ОСОБА_1 був складений
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14
КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст.164-14 КУпАП
встановлена відповідальність за
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти без
застосування визначених законом
процедур; застосування процедур
закупівлі з порушенням законодавства
про здійснення закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти, в тому
числі оформлення документації
конкурсних торгів (кваліфікаційної
документації) з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, оцінка пропозицій
конкурсних торгів (кваліфікаційних
пропозицій) не за критеріями та
методикою оцінки для визначення
найкращої пропозиції конкурсних
торгів (кваліфікаційної пропозиції), що
міститься у документації конкурсних
торгів (кваліфікаційній документації),
укладення з учасником, що став
переможцем торгів, договору про
закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти за цінами і обсягами,
які не відповідають вимогам
документації конкурсних торгів
(кваліфікаційної документації);
неоприлюднення або порушення порядку
оприлюднення інформації щодо
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти відповідно до вимог
законодавства; неподання в
установленому порядку звіту про
результати здійснення процедури
закупівлі товарів, робіт і послуг,
відображення недостовірних відомостей
у звіті про результати здійснення
зазначеної процедури, непроходження
навчання чи підвищення кваліфікації з
питань організації та здійснення
процедур закупівель відповідно до
вимог закону; ненадання інформації,
документів та матеріалів у випадках,
передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення повинні об'єктивно
відображатися відомості, які мають
значення для розгляду справи по суті,
зокрема : відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення.

Однак в порушення вказаних вимог
закону, в протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному відносно ОСОБА_1, лише
констатується факт порушення п.5, п.6
ст.36 Закону України „Про здійснення
державних закупівель" від 01 червня 2010
року № 2289-VI.

При цьому, в протоколі не зазначено, які
саме кваліфікуючі ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, виявлені
в діях ОСОБА_1

В протоколі не зазначено конкретних
дій, які вчинила особисто ОСОБА_1 на
порушення Закону України „Про
здійснення державних закупівель".
Наведені в протоколі відомості
стосуються лише юридичної особи - КЗХОР
„Каїрський психоневрологічний
будинок-інтернат". Порушення, виявлені
у юридичної особи, автоматично не
перекладаються на юрисконсульта
вказаного закладу.

В протоколі наявні дані про те, що
ОСОБА_1 займає посаду юрисконсульта
КЗХОР „Каїрський психоневрологічний
будинок-інтернат", але не вказано, які
саме службові обов'язки були порушені
ОСОБА_1, хоча відповідно до вимог ст.14
КУпАП посадові особи підлягають
адміністративній відповідальності за
адміністративні правопорушення,
зв'язані з недодержанням установлених
правил у сфері охорони порядку
управління, державного і громадського
порядку, природи, здоров'я населення та
інших правил, забезпечення виконання
яких входить до їх службових
обов'язків.

В протоколі відсутні відомості про
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення.

При дослідженні матеріалів справи суду
не надано будь-яких доказів, якими б
підтверджувалося наявність вини
(будь-якої форми) ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного адміністративного
правопорушення, що презюмує
відсутність форми вини, як обов'язкової
ознаки складу адміністративного
правопорушення.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюються на основі
суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу проводиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, а також
іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю коли
відсутня подія і склад
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим закрити провадження в даній
справі про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.9, п.1 ст.247, ст.248, ст.251, ст.252,
ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП
закрити у зв'язку із відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Херсонської області
через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.