Справа № 438/587/14-п
Номер провадження 3/438/216/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2014 р.
м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Територіальної Державної
Інспекції Праці у Львівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
директор товариства з додатковою
відповідальністю «Бориславський
експериментальний
ливарно-механізований завод»,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в
и в:

ОСОБА_1 адміністративне правопорушення
виявлене під час перевірки 31 березня 2014
року у Товаристві з додатковою
відповідальністю «Бориславський
експериментальний ливарно - механічний
завод», яке знаходиться за адресою: м.
Борислав, провулок Губицький, 1 в період
перебування на займаній посаді з 28.02.12
порушив вимоги законодавства про
працю, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП, а
саме:

1. порушення вимог ч.1 ст. 38 КЗпП
України - при огляді наданих під час
перевірки адміністрацією Товариства
заяви ОСОБА_2, наказу від 04.02.14 №8-к,
перевіркою встановлено, що трудовий
договір, укладений на невизначений
строк, розривається за наявності
письмового попередження керівника,
однак не дотримано два тижні з моменту
письмового попередження працівником, а
саме:

- заява про звільнення з роботи ОСОБА_2
написана 12.12.13, згідно з наказом від
04.02.14 №8-к його звільнено 04.02.14. Слід
зазначити, що в названій вище заяві не
зазначено дату звільнення. Дане
порушення не триваюче, однак
відповідно до вимог ст. 38 КУпАП термін
притягнення до адміністративної
відповідальності станом на день
перевірки не минув.

2. Порушення вимог ст. 18 КЗпП України, ч.1
ст. 9 Закону України «Про колективні
договори та угоди» №3356 - для вивчення
питання виплати ОСОБА_2 матеріальної
допомоги в зв'язку із виходом на пенсію
адміністрацією Товариства
представлено:

- колективний договір на 2005-2007 р.р.,
затверджений конференціє трудового
колективу ВАТ «БЕЛМЗ» протокол №1 від
14.08.05, зареєстрованого Виконавчим
комітетом Бориславської міської ради
рішення №359 від 22.09.05, при вивченні
якого встановлено, що п.4 розділу 8
передбачено: «Виплачувати одноразову
матеріальну допомогу працівникам, які
виходять на пенсію за віком при
безперервному стажі роботи на
підприємстві: до 5 років однією
місячної тарифної ставки (посадового
окладу); від 5 до 15 років двох місячних
тарифних ставок (посадового окладу):
від 15 до 25 років трьох місячних
тарифних ставок (посадового окладу);
більше 25 років п'яти місячних тарифних
ставок (посадового окладу)»;

- заяву ОСОБА_2 від 12.12.13, в якій
йдеться: «Прошу розрахувати мене і
робот з виходом на пенсію»; ;

- наказ від 04.02.14 №8-к, відповідно
до якого ОСОБА_2 звільнено з роботи 04.02.14
за власним і бажанням в зв'язку із
виходом на пенсію за ст. 38 КЗпП України;
ж !

- розрахунковий листок ОСОБА_2 за
лютий 2014 року, при огляді якого
з'ясовано, що при звільненні з роботи
йому нараховано лише компенсацію за 21
невикористаний день щорічної
відпустки на , загальну суму 1590,12 грн.,
після здійснення обов'язкових
відрахувань до виплати належить 1378,40
грн.

Таким чином, наведене вище свідчить, що
керівництвом Товариства не виконано
умови п.4 розділу 8 діючого колективного
договору в частині не нарахування та не
виплати ОСОБА_2 одноразової
матеріальної допомоги в зв'язку із
виходом на пенсію.

3. Порушення вимог ч.1 ст. 117 КЗпП України
- при огляді представлених
адміністрацією Товариства наказів,
відомостей про виплату заробітної
плати за 2014 рік встановлено, що
керівником Товариства не забезпечено
виплату звільненим працівникам
середнього заробітку за час затримки
виплати коштів належних працівникам
при звільненні (зокрема не забезпечено
виплати середнього заробітку за час
затримки виплати коштів належних при
звільненні ОСОБА_2).

Правопорушник ОСОБА_1 у судове
засідання з'явився, вину у вчиненому
правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні
матеріали, що в діях останнього наявні
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП України.

Крім визнання вини, вина
правопорушника ОСОБА_1 підтверджується
зібраними по справі матеріалами та
протоколом про адміністративне
правопорушення №13-02-021/0299, складеного 01
квітня 2014 року.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд
при накладенні стягнення враховував
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника. Також судом враховано
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи
малозначність вчиненого порушення,
пояснення ОСОБА_1, а також той факт, що
діяння правопорушника не становлять
великої громадської небезпеки, не
заподіяли або не здатні були заподіяти
скільки-небудь значної шкоди
громадським або державним інтересам,
так само як правам і свободам громадян
чи іншим охоронюваним законом
цінностям, суд вважає можливим
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 22, 33-35, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 41 ч.1
КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП.

На дану постанову протягом 10 днів може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.