Справа № 676/4005/14-п
Провадження № 3/676/1264/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 4» червня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний

суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Драч І.В.

з участю

секретаря Бєлік О.Б.

прокурора Кравцової О.М.

звинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янець-Подільський
протокол про корупційне
правопорушення складений щодо: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Семиозерне,
Казахстан, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, одруженого, з
середньою освітою, є сільським головою
Дерев»янської сільської ради, не
судимого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

звинуваченого за ч.1ст.172-6 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_1 будучи сільським головою
Дерев»янської сільської ради
Кам»янець-Подільського району, у с.
Дерев»яне, вул. Б.Хмельницького,1,
будучи ознайомленим з вимогами Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», згідно якого
відповідно до ст.4ч.1п.1 п.п.«в» являється
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, всупереч
вимогам п.1 ч.1 ст. 12 даного закону щодо
обов'язковості щорічно подавати у
строк до 1 квітня декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік,
станом на 16 травня 2014 року декларацію
про майно, доходи, витрати і
зобов»язання фінансового характеру за
2013 рік за місцем роботи у строк до 1
квітня 2014 року без поважних на те
причин, чим вчинив адміністративне
корупційне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що
через неуважність забув заповнити і
подати декларацію хоча знав про
необхідність її подання.

Свідок ОСОБА_2, секретар сільської ради,
підтвердила, що до 1 квітня 2014 року
неодноразово нагадувала сільському
голові про необхідність подання
декларації, проте він забув, а 16 травня
2014 року перевіркою УБОЗ було
задокументовано цей факт.

Свідок ОСОБА_3 , працівник УБОЗ,
підтвердив, що 16 травня 2014 року виявив
вказане правопорушення і склав
протокол про його вчинення.

Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими у
суді матеріалами адміністративного
корупційного правопорушення.

Так, обставини справи зафіксовано у
протоколі (а.с.3-6), вину у
інкримінованому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав про що виклав у письмових
поясненнях (а.с.7).

Досліджені у суді письмові документи
свідчать, що ОСОБА_1 у період подання
декларації перебував на робочому місці
( а.с. 12-15), та мав змогу подати
декларацію, і знав про необхідність її
подання, оскільки пройшов відповідне
навчання ( а.с. 30-31), а також йому про це
постійно нагадувала секретар сільради.

ОСОБА_1 являється посадовою особою, є
державним службовцем IV категорії IX
рангу. Згідно з приміткою до ст. 172-6
КУпАП та ст. 4 ч. 1 п.1 п.п. «в» Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення, оскільки є посадовою
особою місцевого самоврядування.

Обов'язок ОСОБА_1 щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи декларацію
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік передбачено у ч.1п.1ст.12
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції».

Оцінюючи досліджені докази за своїм
внутрішнім переконанням, яке
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
Законом і правосвідомістю суд вважає,
що вина ОСОБА_1 доведена і кваліфікує
його дії як не подання декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, передбачену
Законом України «Про запобігання і
протидію корупції», тобто
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч.1ст.172-6
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу, щодо якої складено протокол,
ступінь вини, майновий стан, обставини,
які пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив корупційне
правопорушення, порушив вимоги
фінансового контролю. Обставин, що
обтяжують відповідальність не
встановлено.

ОСОБА_1 щиро кається, визнав вину,
позитивно характеризується.

Ці обставини суд визнає такими, що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1
Тому суд вважає, що достатнім та
необхідним для виховання ОСОБА_1 буде
стягнення у виді мінімального штрафу у
межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки
саме таке стягнення забезпечить
досягнення мети зазначеної у ст.23
КУпАП.

Керуючись Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
ст.ст.27, 33-35, ч.1 ст. 172-6, 247-249, 251, 279, 280, 283-285,
287, 289, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
вчиненні корупційного правопорушення
передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді 170 (сто
сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову можна оскаржити в
апеляційний суд Хмельницької області
протягом 10 днів через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд.

Суддя