Справа № 554/3070/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 21.03.2014

21 березня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Полтаві у залі
суду протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, головного
бухгалтера ПАТ «Веселка»,
ідентифікаційний код № НОМЕР_1, до
адміністративної відповідальності не
притягувалася ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порушення вимог п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України не подала
платіжне доручення до установи банку
на сплату податкового зобов'язання з
податку на додану вартість за січень 2014
року в сумі 1090 грн., чим порушила строки
сплати податкового зобов'язання,
передбачені вищезазначеною нормою ПКУ.

В судове засідання порушниця, будучи
належним чином повідомленою про час і
місце розгляду справи, не з'явилася,
заяви про відкладення розгляду справи
не подала, в зв'язку з чим суд розглядає
справу за її відсутності.

Під час складання протоку ОСОБА_1 не
заперечувала своєї вини у вчиненні
інкримінованого їй правопорушення за
викладених в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення
обставин.

Вирішуючи питання про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого їй правопорушення, суд
враховує також акт «Про результати
перевірки ПАТ «Веселка» з питання
порушення правил сплати грошового
зобов»язання та не подання платіжного
доручення до установи банку на сплату
по податковій декларації з податку на
додану вартість за січень 2014 року» (а. с.
1-2) та сам протокол про вчинення
адміністративного правопорушення (а. с.
3), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені
докази, суд вважає, що ОСОБА_1, не
подавши платіжне доручення до
установи банку на сплату податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість за січень 2014 року в сумі 1090
грн., вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на
порушницю адміністративного
стягнення, суд враховує характеристику
її особи, відсутність тяжких наслідків
від вчиненого, характер вчиненого нею
правопорушення і приходить до висновку
про необхідність накладення на неї
стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, стягується судовий збір з
особи, на яку накладено
адміністративне стягнення, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Керуючись статтями 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП і піддати її
адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі п»ять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54
грн. на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019,
розрахунковий рахунок 0005, код
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду
02886195).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред'явлення постанови про
накладення адміністративного
стягнення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко