overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/294/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 09.04.2014

09 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новооріховка Лубенського району
Полтавської області, громадянина
України, ідентифікаційний код не відомо, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 січня 2014 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вул. Київське Шосе, 6 в м. Полтаві, виражався нецензурною лайкою, розмахував руками, образливо чіплявся до громадян, на неодноразові зауваження громадян та працівників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1, будучи викликаним у судове засідання, шляхом направлення судових повісток, до суду не з'явився з невідомих суду причин. Не був доставлений останній до суду також шляхом неодноразового застосування примусового приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 369/448/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ліквідатор в ТОВ «медичний центр «Мєдела», проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 15.01.2014 року при перевірці ТОВ
««медичний центр «Мєдела», розташованого за адресою: с.
Крюківщина, вул.. Мічуріна, 10-а,
Києво-Святошинського району Київської області, встановлено порушенням п. 14.1.11., п.14.1 ст.14, п.135.1 п.п.135.5.4. ст..135.5 ст.135
Податкового Кодексу України від 02. 12. 2010 року № 2755- 4, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 1368 грн., за 2013 рік на суму 1368 грн., п.49.1, п.п.19.18.2, п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України від 02. 12. 2010 року № 2755- 4, порушено термін подачі декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, п.48.1, п.48.2., п. 18.3, п.48.7, ст..48 Податкового Кодексу
України від 02. 12. 2010 року № 2755- 4, не подано належним чином оформлену декларацію з податку на прибуток за 2 квартал 2012 року.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 6 (серія АА 713878 від 15.01.2014 року), акт № 17/10-13-22-05-122/33715404 від 15.01.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.Д.
Усатов
Справа № 369/903/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код НОМЕР_1), проживає: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ №0027342/108 від 21.01.2014 року встановлено, що 18.01.2014 року., близько 18 год. 30 хв., гр.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, перебуваючи в п'яному стані, вчинив сварку зі своєю матір*ю гр..
ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою кидався в бійку. Чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 р. серія КХ № 0027342/108; копією заяви
ОСОБА_3 від 18.01.2014 року; копією відібраних пояснень ОСОБА_3 від 18.01.2014 року, ОСОБА_4 від 18.01.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Д.Д.
Усатов
Справа № 369/4548/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ
Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає:
АДРЕСА_1, -

- за ч.2 ст. 123, КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року о 11.00 год. в м. Вишневе, по вул.. Чорновола, 44, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, дорожний номерний знак НОМЕР_1 розпочав рух через залізничний переїзд коли рух через нього був заборонений, а саме: основні шлагбауми були опущені та працювала світлова сигналізація, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 КпАП України, тобто порушення правил руху через залізничний переїзд.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 091304.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст.123 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:
Д.Д.Усатов
Справа № 369/1126/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код НОМЕР_1), проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ №0027064/73 від 24.01.2014 року, що 18.01.2014 року близько 23:50 год., гр. ОСОБА_1 по вул. Б.
Хмельницького 72а, у м. Боярка,
Києво-Святошинського району, влаштував сварку та бійку з гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з»явивсь, згідно протоколу вину не визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ №0027064/73 від 24.01.2014 року; заявою ОСОБА_2 від 19.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2014 року., довідкою
Києво-Святошинської центральної районної лікарні від 19.01.2014 року.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 173 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.Д.
Усатов
Справа № 369/4529/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ
Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає:
АДРЕСА_1, -

- за ч.2 ст. 123, КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року о 18.10 год. в м. Боярка, по вул..
Хрещатик, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERSEDES BENZ, дорожний номерний знак НОМЕР_1, рухався через залізничний переїзд, коли працювала світлова сигналізація, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 КпАП України, тобто порушення правил руху через залізничний переїзд.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 091306.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст.123 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:
Д.Д.Усатов
Справа № 638/5733/14-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-16 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Експогаз Трейд», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Експогаз Трейд», що розташовано по пров.Ботанічний,4 в м.Харкові, не виконав законних вимог посадових осіб
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області, а саме: пункту 10 припису № 92 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 30.01.2014 року (працівників об»єкта забезпечити засобами індивідуального захисту в повному обсязі).

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ХАТгБ
№ 050782/144 від 10.04.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи, правопорушник ОСОБА_1 не заперечував не виконання законних вимог посадових осіб Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, повідомив суду, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєнному.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

14 травня 2014 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.08.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

08.08.2013 року року Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

При винесенні постанови судом було допущено описку, а саме помилково зазначено, що ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП, тоді як у вступній та описовій частині постанови зазначено, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині вищевказаної постанови стосовно зазначення статті, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.08.2013 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та призначити………..»

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В.Цвірюк
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 10.04.2014

10 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кузьменки Решетилівського району
Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2013 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1, за адресою: м.Полтава, вул.Шевченка, 57, здійснював торгівлю з рук хвойними деревами у невстановленому місці без відповідних документів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160
КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1, будучи викликаним у судове засідання, шляхом направлення судових повісток, до суду не з'явився з невідомих суду причин. Не був доставлений останній до суду також шляхом неодноразового застосування примусового приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду
(судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяС.В. Антонов
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1266/14-п
Провадження № 3/416/289/14
ПОСТАНОВА

20.05.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державноїх податкової інспекції у
Лутугинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Успенка Лутугинського району
Луганської області, громадянин
України, працюючого ДП
«Луганськвугілля» ВП «Шахта ім.. 19 з'їзду КПРС» керівником, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КР № 378085 від 18 квітня 2014 року ОСОБА_1 є керівником підприємства ДП «Луганськвугілля»
ВП «Шахта ім. 19 з'їзду КПРС» , який розташований Луганська область,
Лутугинський район, смт. Біле, 21.03.2014 року вчинив правопорушення, а саме : ненадання платіжних доручень до банку зі сплати авансових внесків з податку на прибуток, плати за користування надрами, при строку сплати до 20.02.2014 р., фактично не сплачено., чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бити розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи , згідно з п. 6.8.3 положення про відокремлений підрозділ «Шахта імені
ХІХ з'їзду КПРС» Державного підприємства «Луганськвугілля » підрозділ самостійно нараховує та сплачує всі податки та інші обов'язкові платежі до бюджету і фондів, відповідно до чинного законодавства, згідно до порядку встановленому Підприємством, за винятком податку на прибуток та податку на додану вартість.

Відповідно до п. 3.5 положення про відокремлений підрозділ «Шахта імені ХІХ з'їзду КПРС» Державного підприємства «Луганськвугілля » фінансові та кредитно розрахункові операції Підрозділу, здійснюються
Підприємством централізовано включаючи розрахунки за вугільну продукцію, а також за виконані роботи та послуги. Повноваження щодо здійснення зазначених операцій можуть бути передані Підприєством підрозділу на підставі виданої довіреності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , як керівника ДП «Луганськвугілля» ВП
«Шахта ім. 19 з'їзду КПРС», відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП, оскільки в обов'язки підприємства не входить нарахування та сплата авансових внесків з податку на прибуток.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУПАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Л.В. Кулешова
Справа № 554/3999/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 17.04.2014

17 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Андріївка Решетилівського району
Полтавської області, громадянина
України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, фізичної - особи підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем допустив порушення ч.1 та ч.3 ст. 24 КЗпП України, оскільки не уклав із ОСОБА_2 трудовий договір, яка виконувала у ПП ОСОБА_1 роботу з продажу продуктових товарів.

ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав частково та пояснив, що займається підприємницькою діяльністю із продажу продуктів харчування. У зв'язку із частими випадками крадіжок в магазині він змушений приймати на роботу продавців з випробуванням. Так, із
ОСОБА_2 він уклав цивільно-правовий договір від 24.02.2014 року з випробуванням.
По закінченню договору він виплатив належну їй заробітну плату та сплатив відповідні податки. З іншими працівниками у нього укладені трудові договори. Запевнив про недопущення подібних порушень в майбутньому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними акту перевірки №16-01-44/52 від 20.03.2014 року;

- копією цивільно-правового договору від 24.02.2014 року;

- копією табелю обліку використанні робочого часу ОСОБА_2;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення
№16-01-44/47 від 20.03.2014 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та наслідки правопорушення, його незначну тривалість, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, щире каяття як обставину, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяС.В. Антонов