АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/123/14 Справа № 710/692/14-п
Головуючий по 1 інстанції Кравчук В.М.
Категорія:ч.1 ст.185 КУпАП Доповідач в
апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р.
м. Черкаси

Суддя апеляційного суду
Черкаської області Поєдинок І.А., з
участю прокурора Дмитрик І.В.
розглянувши матеріали
адміністративної справи за
апеляційною скаргою прокурора на
постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 03.04.2014 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шполянського
районного суду Черкаської області від
03.04.2014 року відносно

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нежухів,
Стрийського р-ну., Львівської обл.,
українця, громадянина України,
неодруженого, непрацюючого,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя без
реєстрації АДРЕСА_2, -

провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрите у зв'язку з відсутністю в діях
останнього складу адміністративного
правопорушення, а саме злісної
непокори законному розпорядженню
працівникам міліції.

В апеляційній скарзі прокурора
порушується питання про скасування
постанови суду 1 інстанції та
повернення матеріалів про
адміністративне правопорушення до
Шполянського РВ УМВС України в
Черкаській області для належного
оформлення. Свої вимоги прокурор
мотивує наступним: суд 1 інстанції не
вжив заходів до всебічного, повного і
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, та виніс постанову відносно
апелянта в порушення норм
матеріального і процесуального права,
зокрема порушення ст.ст. 245, 280 КУпАП,
зробив висновки про відсутність в діях
ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення; у свідків не
відбиралися пояснення, хоча зі слів
правопорушника очевидці події були;
судом допущена однобічна оцінка
наявних у справі доказів винуватості
особи.

Заслухавши думку прокурора, який
підтримав апеляцію, перевіривши
матеріали справи, та доводи
апеляційної скарги, вважаю, що апеляція
прокурора не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП,
апеляційний суд переглядає справу в
межах апеляційної скарги. При цьому,
він не обмежений її доводами, якщо під
час розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, також
апеляційний суд може дослідити нові
докази, які не досліджувалися раніше,
якщо визнає обгрунтованим ненадання їх
до місцевого суду або необгрунтованим
відхилення їх місцевим судом.

Вважаю, що зазначена постанова судді є
законною та обґрунтованою, винесена з
дотриманням норм ст.ст. 245, 280 КУпАП.

Згідно зі ст.256 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення
складається на місці події особою, яка
виявила дане правопорушення. У
протоколі про адміністративне
правопорушення поряд із даними про
особу правопорушника мають бути
зазначені місце, час вчинення і суть
цього правопорушення, стаття закону,
яка передбачає адміністративну
відповідальність за нього, прізвище та
адреси свідків, інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне
правопорушення повинен містити всі
перелічені в ній відомості, необхідні
для вирішення справи, а без їх
наведення належної сили не має.

Вважаю, що вищевказаний протокол не
відповідає вимогам ст..256 КУпАП, а саме в
ньому не вказано конкретно суть
правопорушення та в чому саме воно
виразилось, не вказано які були законні
розпорядження працівників міліції та в
чому саме полягала злісна непокора з
боку ОСОБА_3 Особа, що складала протокол
на місці події не була і склала
протокол на підставі рапортів
працівників міліції та обмежилась
лише загальними фразами про непокору
законному розпорядженню працівника
міліції. Крім того, в супереч
поясненням ОСОБА_3 не вказано про
наявність свідків та не відібрано в них
пояснень.

Апеляційним розглядом встановлено, що
протокол від 02.04.2014 р. серії ЧК №038639 про
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст.185
КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП,
інших доказів на підтвердження факту
вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_3, в матеріалах
справи немає.

За таких обставин, вважаю, що суд 1
інстанції дійшов вірного висновку про
необхідність закриття провадження по
справі, а тому апеляція прокурора не
підлягає задоволенню.

Доводи апеляції прокурора з приводу
того, що суддя 1 інстанції не вжив
заходів до всебічного, повного і
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, та виніс постанову відносно
апелянта в порушення норм
матеріального і процесуального права,
зокрема ст.ст. 245, 280 КУпАП є
безпідставними та не знайшли свого
підтвердження при дослідженні всіх
обставин справи.

Доводи апеляції про скасування
судового рішення та повернення
матеріалів до Шполянського РВ УМВС не
ґрунтуються на законі, оскільки ст.294
КУпАП визначений вичерпний перелік
рішень за наслідками апеляційного
розгляду, тобто в своїй апеляції
прокурор просить прийняти рішення, яке
не передбачене законом.

Враховуючи вищевказане - вважаю, що
постанову суду 1 інстанції, якою
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрите у зв'язку з відсутністю в діях
останнього складу адміністративного
правопорушення законною та такою, що не
підлягає скасуванню.

На підставі викладено та керуючись ст.
294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора -
залишити без задоволення.

Постанову судді Шполянського
районного суду Черкаської області від
03.04.2014 року, якою відносно ОСОБА_3
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрите у зв'язку з відсутністю в діях
останнього складу адміністративного
правопорушення - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
І. А. Поєдинок