overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/1951/14-п
Провадження № 3/484/538/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.05.2014 року від Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУПАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Костянтинівка Арбузинського р-ну, громадянина України, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2014 року о 15.00 годині громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вул.
К. Маркса в м. Первомайськ
Миколаївської області біля приміщення суду висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ
№ 015153 про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 року, особистими поясненнями правопорушника в суді, який визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному.

Таким чином встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУПАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та визнав свою провину, а також дані про особу винного, иякий характеризується негативно, притягується до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту, оскільки призначення інших покарань суд в даному випадку вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284
КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 14 (чотирнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк відбування арешту обчислювати з моменту затримання.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 507/1186/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.05.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим у ВАТ "Заплазьке ХПП", жителя АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2014 року о 20:00 годині в с.
Солтанівка Любашівського району висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 14.05.2014 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0026592 від 13.05.2014 року, рапортом чергового Любашівського РВ ГУМВС
України в Одеській області -
Кабахматенка Д.А., поясненням ОСОБА_2, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року із ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 576/1056/14-п
Провадження № 3/576/368/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 травня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/1056/14-п (провадження 3/576/368/14), які надійшли від відділення
ДАІ Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Сумської області,

українця, проживає: АДРЕСА_1

працює «Клайм Профі Транс» водій,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2014 року близько 04 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Прилуки по вул.
Котляревського на території АЗС «WOG» керуючи автомобілем MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, надавши пояснення, аналогічні поясненням в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що 14.04.2014 року інспектором ВДАІ
Прилуцького МВ УМВС Ярмош О.В. в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була складена схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, акт огляду транспортного засобу, відібрані пояснення у учасника
ДТП ОСОБА_1

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1, наданих ним 14.04.2014 року інспектору ДАІ, вбачається, що 14 квітня 2014 року близько 04-00 годині водій
ОСОБА_1 в м. Прилуки по вул.
Котляревського на території АЗС «WOG» керуючи автомобілем MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В автомобілі він їхав сам, знаходився в тверезому стані, потерпілих від ДТП немає, претензій він ні до кого не має.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 576/930/14-п
Провадження № 3/576/311/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/930/14-п (провадження
№ 3/576/311/14), яка надійшла від відділення
ДАІ Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області відносно громадянина
України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Дунаєць Глухівського району
Сумської області,

українця, мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2014 року о 05 годині 15 хвилин в м.
Глухів по вул. Спаській водій ОСОБА_1 керував автомобілем Wolkswagеn LT 35, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проведений за допомогою приладу ALCOTEST 6810 ARAH 2289 тест № 773, показник якого склав 1,55 проміле.
Відповідно до висновку Глухівської ЦРЛ
№61 від 05.04.2014 року ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

З матеріалів справи вбачається, що згідно облікових даних Глухівського
ВРЕР ДАІ, станом на 10.04.2014 року на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23.07.2004 року було видане посвідчення водія категорії ВС, серії НОМЕР_2, і в картотеці тимчасово позбавлених права на керування транспортними засобами ОСОБА_1 не значиться.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі він випив ввечері пляшку пива. Стосовно показань приладу ALCOTEST 6810
ARAH 2289 тест № 773, показник якого склав 1,55 проміле, то ОСОБА_1 підписався в протоколі про те, що він з результатами не згоден і потребує обстеження в лікарні. Відповідно до висновку
Глухівської ЦРЛ №61 від 05.04.2014 року
ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_2, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, водій
ОСОБА_1 під час складання протоколу не заперечував вживання ним алкогольних напоїв.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 505/1036/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.130 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 07.03.2014 року біля 23 години 00 хвилин, у м.Котовськ Одеської області, по вул.50 років Жовтня керував транспортним засобом марки BMW 520, д/з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Згідно висновку Котовської міської лікарні від 07.03.2014 року ОСОБА_2, знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

Окрім вказаного 03.05.2013 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та 26.10.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.32, 130 ч.3, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.3
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36, 54 гривень в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
„ " 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №505/717/14-п
Провадження №3/505/292/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 29.01.2014 року біля 00 години 30 хвилин, в м.Одеса, по вул. Торговій 15, керував транспортним засобом марки
Део, д/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідоцтва відмовився.

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
„ " 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 594/518/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування
Борщівського району (м. Борщів), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 квітня 2014 року о 22 год. 10 хв. в смт. Скала-Подільській Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки ВАЗ 21703 реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, окрім його визнання вини, доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 143316 від 26 квітня 2014 року, у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 29, що даний лікарем Борщівської ЦРКЛ 26 квітня 2014 року о 22.30 год.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.9,33,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Дунаєвецьким РВУ
МВС України в Хмельницькій області 19 лютого 1997 року, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т. С.
Справа № 505/1156/14-п
Провадження № 3/505/440/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ УМВС України на ст.
Котовськ Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року, ОСОБА_2 18.03.2014 року біля 20 години 55 хвилин, згідно акта начальника потяга №84 сполученням "Одеса - Ковель", з вагону №7 місце №31 був знятий та доставлений до ч/ч ЛВ на ст.Котовськ, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
___ _____ 2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/763/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Котовськ УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 10.02.2014 року біля 22 години 25 хвилин, у м.Котовськ Одеської області, по вул.50 років Жовтня керував транспортним засобом марки Фіат, д/з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження освідоцтва водій відмовився в присутності понятих.

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.30, 130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 1
(один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36, 54 гривні в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
„ " 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/1623/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.1732 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року, ОСОБА_2 04.04.2014 року біля 09 години 00 хвилин, знаходячись у АДРЕСА_1 у своєму домоволодінні, вчинив сварку зі своєю дружиною, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Згідно перевірки ІІПС "Каскад",
ОСОБА_2 18.02.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 1732 ч.2, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гроивні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський
О. О

Постанова набрала законної сили
„ " 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 576/947/14-п
Провадження № 3/576/326/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/947/14-п (провадження
№ 3/576/326/14), яка надійшла від відділення
ДАІ Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області відносно громадянина
України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Привілля Глухівського району
Сумської області,

українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2014 року о 16-00 годині в м. Глухів по провулку Кузнечний водій ОСОБА_1 керував моторолером Super Wind, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 14.05.2014 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи мається підтвердження - судова розписка про вручення ОСОБА_1 судової повістки за адресою: АДРЕСА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення маються письмові пояснення порушника ОСОБА_1, з яких вбачається, що він керував мопедом після того, як випив пиво вчора, мається запах.

З матеріалів справи вбачається, що згідно облікових даних Глухівського
ВРЕР ДАІ, станом на 12.04.2014 року на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не видавалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, враховуючи те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не має, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: