overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/884/14-п
Провадження № 3/188/318/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Петропавлівка, громадянина України, працює ВСП ШУ Першотравневе ПАТ ДТЕК
Павлоградвугілля , мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ст.173 КУпАП,

встановив:

10.05.2014 року, о 21 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1 в с. Васильківське по вул..
Магістральна, біля магазину АЗС, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян. Вина ОСОБА_1 також підтверджується його письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст.24, ст. 40 - 1, п.1 ч.1 ст.284, ст.173КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесяти п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять чотири) грн.. 54 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку. Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/985/14-п
Провадження № 3/188/342/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Петропавлівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.05.2014 року близько 15.30 год. в АДРЕСА_1, в своєму домоволодінні гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані під час сварки з дружиною ОСОБА_2 ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав . Надав свої пояснення щодо обставин справи. У скоєному розкаюється , просить суд суворо його не карати.

Наявні матеріали справи,а саме: рапорт працівників міліції, пояснення свідків та самого правопорушника на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та накладення на нього, відповідно до закону, адміністративного стягнення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття правопорушника. Обставина , що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкольного спяніння.

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу порушника , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись 24 , 27, 40, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного адміністративного штрафу в сумі 51 грн. ( п'ятдесят одна гривня.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя М. П. Полубан
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/856/14-п

Номер провадження 3/530/236/14

12.05.2014

12 травня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр
М.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зіньківського РВ УМВС області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає АДРЕСА_1, пенсіонер,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до

адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року о 16 годині 35 хвилин в смт.Опішня по вулиці
Заливчого, Зіньківського району,
Полтавської області ОСОБА_1 керував скутером Хонда б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР
України. Від медичного огляду відмовився, в присутності двох свідків.

З протоколом ознайомлений (а.с.1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 23 квітня 2014 року смт.Опішня по вулиці
Заливчого він керував скутером Хонда в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 289, 294
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти стягнення у виді 7
(сім) діб адміністративного арешту.
Термін арешту рахувати з часу доставлення.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.- судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/808/14-п

Номер провадження 3/530/224/14

12.05.2014

12 травня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр
М.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий до

адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2014 року о 00 годині 40 хвилин в смт.Опішня по вулиці Леніна,
Зіньківського району, Полтавської області ОСОБА_1 керував мотоциклом
"Днепр" 11 д.н.з. 78-31 ПОВ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9(а) ПДР України. Огляд проводився за допомогою приладу алкотестер 6810 № 0579 в присутності двох свідків..

З протоколом ознайомлений (а.с.1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 06 квітня 2014 року смт.Опішня по вулиці
Леніна він керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 289, 294
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти стягнення у виді 7
(сім) діб адміністративного арешту.
Термін арешту рахувати з часу доставлення.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.- судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/945/14-п

Номер провадження 3/530/260/14

14.05.2014

14 травня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1,

Зіньківського району , Полтавської області ,

не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2014 року о 23 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 в смт.Опішня по вулиці П.Мирного на АЗС "Надежда" перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 04 травня 2014 року року він затівав сварку на АЗС "Надежда".

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
ОСОБА_4, ОСОБА_5.,(а. с. 4-11).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 55 ( п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. -судовий збір.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/858/14-п

Номер провадження 3/530/238/14

12.05.2014

12 травня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр
М.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зіньківського РВ УМВС області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, працюючого

СТОВ "Воскобійники", слюсарь, с. Воскобійники, Шишацького

району, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2014 року о 02 годині 15 хвилин по автодорозі с.Дейкалівка - с.Бірки гр.ОСОБА_1 керував скутером
"сузукі" в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України. Від медичного огляду відмовився, в присутності двох свідків.

З протоколом ознайомлений (а.с.1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень не нанадав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 289, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.- судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/970/14-п

Номер провадження 3/530/275/14

15.05.2014

15 травня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1 , студент ПТУ №25

м.Зіньків, індивідуальний ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2014 року о 02 годині 00 хвилин, гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в під"їзді будинку висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 20 квітня 2014 року він висловлювався нецензурною лайкою в під"їзді свого будинку по вулиці Першотравневій,19 в місті Зіньків.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4(а. с. 4-7), висновком про результати розгляду звернення громадян.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 36 9тридцять шість) грн.54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/963/14-п

Номер провадження 3/530/272/14

16.05.2014

16 травня 2014 року суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу з обслуг.стац.поста ДАІ
№3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124; ст.139 ч.1
КУпАП,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 ,

працюючого ТОВ
"СпектАгро" м. Обухів, вул Будьоного,33

директор представництва, індивідуальний ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року о 13 годині 00 хвилин на 189 км. а/д Київ-Харків в населеному пункті в селі Пишне, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НІССАН
ХТРЕЙЛ д.н.з. НОМЕР_2 невибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з металевою опорою для зовнішнього освітлення та з"їзд в кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу,чим порушив вимоги п.п. 124, 1,5 ПДР
України .

З протоколами ознайомлений (а.с.1;4).

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124; ст.139 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 24 квітня 2014 року керував автомобілем автомобілем НІССАН ХТРЕЙЛ д.н.з. НОМЕР_2 і допустив зіткнення з металевою опорою для зовнішнього освітлення та з"їзд в кювет.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю доведена протоколами про адміністративне правопорушення
(а.с.1;4),схемою місця пригоди (а.с.2), протоколом огляду місця ДТП ( а.с.4), актом обстеження автодороги М-03
Київ-Харків-Довжанський км.189 від 24 квітня 2014 року (а.с.5), поясненнями
ОСОБА_1 (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене , вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу ,з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст.124, 139 ч.1, 36 ,289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124; ст. 139 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 374 (триста сімдесят чотири) грн. на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/968/14-п

Номер провадження 3/530/274/14

15.05.2014

15 травня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1 ,

не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний

номер
НОМЕР_1, до адміністративної

відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин, гр.ОСОБА_1 в місті Зінькові по вулиці Леніна поблизу магазину "Рінго" ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим порушив ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 10 квітня 2014 року він висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 в м.Зінькові по вулиці Леніна.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1.(а. с. 6-8), висновком про результати розгляду звернення громадян (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 55 ( п'ятдесят п"ять) грн. на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/995/14-п

Номер провадження 3/530/276/14

27.05.2014

27 травня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр
М.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шишацького РВ УМВС
Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, що проживає АДРЕСА_1,

Зіньківського району, Полтавської області, не працюючого

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий до

адміністративної відповідальності раніше притягався,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2014 року о 08 годині 50 хвилин в селі Шишацького району,
Полтавської області гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України. Від медичного огляду відмовився, в присутності двох свідків.

З протоколом ознайомлений (а.с.1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 02 травня 2014 року о 08 годині 50 хвилин в селі Шишацького району, Полтавської області керував автомобілем ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3.(а.с.3-4).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 289, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр