Справа № 149/1236/14-п
Провадження №3/149/467/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 р.
м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли
від ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території
Хмільницького району та
автомобільно-технічної інспекції про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Славське, Сколівського району,
Львівської області, українця,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серія
НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 та ст. 130 ч. 2 кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали
справи адміністративного
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 та ст. 130 ч. 2 кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Згідно протоколів:

- від 26 квітня 2014 року, серії АБ2 № 676341,
складеного інспектором з тех. нагляду
ВДАІ Вінницького району, встановлено,
що 26 квітня 2014 року о 19 годині 50 хвилини
в м. Хмільнику, Вінницької області
водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом "ВАЗ-2101", державний номерний
знак НОМЕР_2, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 правил
дорожнього руху України;

- від 02 травня 2014 року, серії АБ2 № 601864,
складеного інспектором а/п ВДАІ з ОТ в
м. Хмільнику та Хмільницькому районі
Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області, встановлено, що 02
травня 2014 року о 18 годині 40 хвилини в с.
Уланові Хмільницького району,
Вінницької області по вул. Леніна водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
"ВАЗ-2101", державний номерний знак
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 (а) правил дорожнього
руху України.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП
вбачається, що якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали
стосуються однієї і тієї ж особи, яка
вчинила два адміністративні
правопорушення, справи про які
розглядаються одним і тим же органом,
вважаю, що дані адміністративні справи
слід обєднати для спільного розгляду в
одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
та ст. 130 ч. 2 КУпАП, визнав повністю, щиро
розкаявся, просив суд суворо його не
карати.

При визначенні правопорушникові
вигляду і розміру адміністративного
стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується
характер вчиненого правопорушення,
ступінь провини правопорушника,
майнове положення, а також обставини
пом'якшуючі і обтяжуючі
відповідальність.

Також враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом
року вчиняв правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, не зробив
відповідних висновків і знову вчинив
аналогічне правопорушення, створивши
при цьому значну суспільну небезпеку
для інших осіб, обставини, що
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, а тому з
урахуванням вказаних обставин суд
вважає, що правопорушникові необхідно
визначити стягнення, в межах санкції
ст. 130 ч. 1 та ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами.. Таке
адміністративне стягнення є
достатньою мірою відповідальності з
метою виховання правопорушника, і є
необхідним для попередження
здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого
покарання, а також застосування ст. ст.
17, 20 КУпАП відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, статті ст. 130 ч.
1 та ст. 130 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35,
162, 221, 283, 284 кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 130 ч. 1 та ст. 130 ч. 2
кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення

- за ч. 1 ст. 130 кодексу України про
адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень;

- за ч. 2 ст. 130 кодексу України про
адміністративні правопорушення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

На підставі ст. 36 кодексу України про
адміністративні правопорушення,
шляхом поглинання більш суровим
покаранням менш сурове, остаточно
ОСОБА_1, призначити адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки відповідно до ст. 40-1 кодексу
України про адміністративне
правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. В.
Тарнавський