overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1993/14
Провадження № 3/740/785/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Марченко М.М.

при секретарі Заколодній
Ю.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 07.05.2014 року за вх. № 5940 із ТДІПП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Шняківка, Ніжинського району, громадянки України, освіта вища, одружена, працюючої начальником відділу культури і туризму Ніжинської райдержадміністрації, проживаючої
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, за ч.2 ст. 188-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.04.2014 року головним державним інспектором з питань праці при перевірці було встановлено порушення начальником відділу культури і туризму
Ніжинської РДА ОСОБА_1 трудового законодавства, а саме : порушення ч.1 ст. 19 Закону № 875, якою встановлено норматив робочих місць, для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, у кількості одного робочого місця. Середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу у відділі культури за рік становить 1126:12=93.8 (осіб) Х 4%=3,8 тобто, з урахуванням округлення отримується результат у кількості 4-х осіб, а саме, відділу культури і туризму у 2013р. потрібно було працевлаштувати 4-х інвалідів, працювало 3,3 ( з заокругленням 3)., за передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечувала та пояснила, що дійсно за нормативом мало бути 3,8
(тобто 4) людини, стосовно одної особи - інваліда ОСОБА_2, співробітника
Лосинівської районної бібліотекі,
Ніжинського району саме оформлювалися необхідні документи, і на даний час ця людина вже оформлена належним чином.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення, але враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, її щире каяття, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення не є суспільно небезпечним діянням, суд вважає, малозначним вчинене адміністративне правопорушення та за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 188-1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оглосивши їй усне зауваженя і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/2152/14
Провадження № 3/740/848/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2014 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, фізичної особи - підприємця, ІНН НОМЕР_1 за ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13 травня 2014 року державним інспектором з питань праці Гущіною І.Б. проводилась перевірка додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, внаслідок чого відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП.

Так при проведенні перевірки виявлено порушення вимог трудового законодавства, а саме: порушення ст.24
КЗпП України - фактично допущена до роботи працівник ОСОБА_3 на період стажування з 15.04.2014 року по 18.04.2014 року включно без укладення трудового договору в письмовій формі; порушення ст.29 КЗпП України - власник не роз'яснив працівникові його права та обов'язки та не проінформував під розписку про умови праці про ознайомлення працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку; порушення ст.29 ЗУ
«Про оплату праці» - при укладенні з працівником трудового договору, з часу допущення до роботи 15.04.2014 року роботодавець не ознайомила найману на стажування працівницю ОСОБА_3 з умовами оплати праці; порушення ст.30 ЗУ «Про оплату праці» - відсутні табелі обліку робочого часу та відомості нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але надала суду заяву, в якій з викладеним в протоколі згодилась та просила розглянути справу у її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом
№25-02-16/460 від 13.05.2014 року та актом перевірки №25-02-016/480.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.41
КУпАП, по якому вона і повинна нести адміністративну відповідальність .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність .

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 740/2204/14
Провадження № 3/740/867/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2014 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинської ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого головним бухгалтером Управління житлово-комунального господарства
Ніжинської міської Ради, ІНН НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.05.2014 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації екологічного податку за 1 квартал 2014 року Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської Ради, було виявлено допущення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме : головним бухгалтером Управління житлово-комунального господарства
Ніжинської міської Ради ОСОБА_1 було несвоєчасно подано декларацію екологічного податку за 1 квартал 2014 року до Ніжинської ОДПІ , граничний термін подання якої - 12.05. 2014 року.

За результатами вказаної перевірки 16 травня 2014 року старшим державним ревізором-інспектором
Ніжинської ОДПІ Біленко О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера Управління житлово-комунального господарства
Ніжинської міської Ради ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом АА № 367356 від 16.05.2014 року та актом перевірки № 53/22-32009931 від 16.05.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адмінпротоколі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 740/2209/14
Провадження № 3/740/870/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2014 року

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого за ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

16 квітня 2014 року о 04 год. 20 хв.
ОСОБА_1 на пероні вокзалу ст. Ніжин перебував в п'яному вигляді, мова його була нерозбірлива, на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Раніше ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та ч.2 ст.178 КУпАП .

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом ПЗ №06242 від 16.04.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адмінпротоколі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 102
(сто дві) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 740/2207/14
Провадження № 3/740/869/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2014 року

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинської ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої бухгалтером ТОВ «Агросервіс», ІНН
НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

12.05.2014 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ
«Агросервіс», що розташоване за адресою м. Ніжин, вул. Московська, 3, було виявлено допущення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме : бухгалтером ТОВ «Агросервіс» ОСОБА_1 не було подано до Ніжинської ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за березень 2014 року, граничний термін подання якої - 22.04. 2014 року.

За результатами вказаної перевірки 12 травня 2014 року старшим державним ревізором-інспектором
Ніжинської ОДПІ Біленко О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно бухгалтера
ТОВ «Агросервіс» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом АА № 367353 від 12.05.2014 року та актом перевірки № 50/22-32635391 від 12.05.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю за обставин викладених в адмінпротоколі та просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, по якому вона і повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 645/3998/14-п
Провадження № 3/645/1070/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

встановив:

Косяк М.В.23.04.2014 року о 20 год. 45 хв. в районі будинку № 19 по пр. Маршала
Жукова в м. Харкові, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак
НОМЕР_1, у разі небезпеки виникнення для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_2, чим заподіяні матеріальні та тілесні ушкодження. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії
АВ2 № 709946 від 07.05.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 23.04.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код
ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 740/1973/14
Провадження № 3/740/769/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Марченко М.М.

при секретарі Заколодній
Ю.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 07.05.2014 року за вх. № 5924 із Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжина, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.05.2014 року близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати психічної шкоди здоров»ю, вчинив насильство в сім»ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, ч.1, ч.5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 55 (п»ятдесят п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 110 (сто десять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/2044/14
Провадження № 3/740/814/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Марченко М.М.

при секретарі Заколодній
Ю.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 962589 від 04.05.2014 р., які надійшли 12.05.2014 року за вх. № 6067 із ВДАІ
Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ніжина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.05.2014 року за вх. № 6067, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 якій 04.05.2014 року о 19 год. 00 хв. в м. Ніжині, на вул. Синяківська, керуючи велосипедом
«Мінск» під»їжджаючи до перехрестя з вул. Шевченка, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 2115» державний номерний знак НОМЕР_3, якій рухався по головній дорозі, здійснив з ним зіткнення, в наслідок чого велосипед та автомобіль отримали механічні пошкодження, таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами передбачена ст. 127
КУпАП, а на громадянина ОСОБА_1 складено адмінпротокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і суд не має права самостійно перекваліфікувати дії ОСОБА_1, а отже з наданих матеріалів вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністраивного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому необхідно закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

За відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП - провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/2183/14
Провадження № 3/740/853/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2014 року

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, учня 1-го курсу Ніжинського
НПЛПС № 2 за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

14 травня 2014 року о 12 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Ніжині біля будинку № 101 розпивав пиво «Хайк», в заборонених законом місцях.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом ЧН № 0501724 від 14.05.2014 року .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адмінпротоколі та просив суворо не карати.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Частиною 1 ст. 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178
КУпАП, за вчинення якого до нього необхідно застосувати заходи впливу згідно зі ст.24-1 КУпАП. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 12,13, 24-1, 221,283, 284
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.178
КУпУП та застосувати до нього заходи впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя :