Справа № 331/2805/14-п
Провадження № 3/331/505/14
ПОСТАНОВА

16 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли із
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка обіймає посаду головного
бухгалтера ПрАТ «Кабельна телевізійна
система», місячний прибуток якої
складає 4335 гривень, сімейний стан -
одружена, неповнолітніх дітей на
утриманні не має, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року в провадження
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
надійшла справа про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
яка відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №
серії АА № 289198 від 09.04.2014 року,
обіймаючи посаду головного бухгалтера
ПрАТ «Кабельна телевізійна система»,
занизила та несвоєчасно сплатила
податкове зобов'язання з авансових
внесків з податку на прибуток
приватних підприємств, чим порушила п.
57.1 ст. 57 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями), за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.
1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при
підготовці до розгляду даної справи
про адміністративне правопорушення
судом було встановлено, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
працівниками Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя були допущені порушення
вимог ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному
протоколі про адміністративне
правопорушення, складеному у
відношенні ОСОБА_1, містяться неповні
відомості, що стосуються особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності, а саме: не зазначено
відомості про місце народження особи.

Крім того, у даному протоколі містяться
неповні відомості, що стосуються
правопорушення, а саме: не вказано за
який період було несвоєчасно сплачено
податкове зобов'язання з авансових
внесків з податку на прибуток
приватних підприємств, та на яку суму
його було занижено.

Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП
надається перелік тих даних, що
обов'язково повинні бути закріплені у
протоколі для того, щоб він мав
відповідну юридичну силу і щоб його
неможливо було заперечувати.

Таким чином, оскільки протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 не відповідає
вимогам КУпАП, суд не має можливості
провести повне й об'єктивне з'ясування
обставин справи з дотриманням
процесуальної форми його розгляду і
вважає за необхідне повернути
матеріали справи про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя для
оформлення протоколу у відповідності
до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
повернути до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя для приведення протоколу про
адміністративне правопорушення у
відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.
Клименко