справа № 462/2685/14-п
ПОСТАНОВА

24 квітня 2014 року
м.Львів

Суддя Залізничного районного суду
м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши
матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка проживає АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ВС1 № 351131 від
14.03.2014 року, складеного інспектором САП
ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській
області, старшим лейтенантом міліції
Турко Ю.М., ОСОБА_1 31.01.2014 р. о 11.50 год. на
вулиці Городоцькій, 251 в м.Львові
проявила неуважність до дорожньої
обстановки та її змін, не врахувала
стану дорожнього покриття, перед
виходом на проїзну частину крайньої
правої смуги руху із-за перешкоди, не
впевнилась у відсутності небезпеки для
себе у вигляді автомобіля марки «Opel
Combo», д.н.з. НОМЕР_1, чим позбавила водія
технічної можливості уникнути наїду на
неї, що призвело до ДТП, в якій вказаний
транспортний засіб зазнав технічних
ушкоджень.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішується питання чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

В ході підготовки до розгляду даної
справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Постановою Залізничного районного
суду м.Львова від 24.03.2014 року протокол
про адміністративне правопорушення
серії ВС1 № 351131 від 14.03.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 направлено
для доопрацювання, однак, зазначені у
постанові недоліки не усунуто, а саме:
вказаний протокол, направлений
повторно до суду, не підписаний особою,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, при цьому відсутній
запис про відмову від підписання
протоколу, а також не зазначено
прізвища та адреси свідків, не
відібрано в них пояснення.

Не звернувши уваги на мотиви
повернення протоколу про
адміністративне правопорушення для
доопрацювання, не усунувши в належний
спосіб зазначені у постанові від 24.03.2014
року недоліки, до суду знову надісланий
протокол, який попередньо вже
повертався для доопрацювання, до якого
додано рапорт інспектора Турко Ю.М.,
який не можна вважати належним
виконанням вказаної постанови.

При цьому слід зазначити, що у
відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності надається право
давати пояснення. Також, згідно вимог
даної статті, справа про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, може бути
розглянута за відсутності особи, яка
притягається

до адміністративної відповідальності,
у випадку належного її сповіщення про
місце і час розгляду справи.

В зв'язку з вищенаведеним, вважаю, що в
даному випадку, за відсутності у
протоколі письмових пояснень особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, у разі неявки її в
судове засідання та розгляду справи у
її відсутності, суд буде позбавлений
можливості з'ясувати позицію цієї
особи з приводу складеного протоколу, а
відтак - всебічно та об'єктивно
розглянути справу, забезпечивши при
цьому права осіб, які беруть участь у
провадженні.

Враховуючи наведене, з огляду на
неналежне виконання постанови суду про
повернення протоколу про
адміністративне правопорушення для
доопрацювання, звертаю увагу на те, що
статтею 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Відтак, постанова у
справі про адміністративне
правопорушення є обов'язковою для
виконання державними і громадськими
органами, підприємствами, установами,
організаціями, посадовими особами і
громадянами.

Невідповідність протоколу про
адміністративне правопорушення
вимогам закону унеможливлює прийняти у
справі законного й обґрунтованого
судового рішення. Тому, без усунення
зазначених недоліків протоколу про
адміністративне правопорушення
розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданнями провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
направлені до суду матеріали зібрані
поверхнево, не містять відомостей, які
необхідні для повного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи, то
приходжу до висновку про необхідність
повторного направлення зазначених
матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Протокол про адміністративне
правопорушення серії ВС1 № 351131 від
14.03.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
доданими до нього матеріалами -
повторно повернути ВДАІ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для
доопрацювання.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.