Дата документу 21.05.2014
Справа № 479/561/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного
суду Миколаївської області Микитей
Л.Л., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Курячі Лози
Кривоозерського району Миколаївської
області, жителя АДРЕСА_1, одруженого,
працюючого головним інженером філії
«Кривоозерський райавтодор»,

за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 543366 від 20 березня 2014 року, ОСОБА_1
будучи посадовою особою - головним
інженером філії «Кривоозерський
райавтодор», не виконав вимогу припису
№ 7 від 10.03.2014 року старшого інспектора
ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС України
щодо усунення порушень правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, а саме на
автодорогах Р-75 КПП
"Тимкове-Балта-Первомайськ-Доманівка-О
лександрівка", Т 15-06
«Миколаїв-Доманівка-Берізки», не
ліквідована ямковість на проїзній
частині, відсутні дорожні знаки,
узбіччя знаходиться в незадовільному
стані, чим порушено п. 1.5 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №
1306.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністсративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП не визнав,
пояснив, що 10 березня 2014 року посадовою
особою Державної автомобільної
інспекції Кривоозерського РВ УМВС
України було винесено припис, в якому
вказано ряд заходів та термін їх
виконання, при цьому органами
Державної автомобільної інспекції не
з'ясована можливість їх виконання.

Стверджував, що установка дорожніх
знаків, ліквідація ямковості на
проїзній частині автодороги потребує
наявність самих знаків та необхідного
фінансування, яке забезпечує ДП
"Миколаївський облавтодор". У зв'язку з
відсутністю дорожніх знаків та
фінансування виконати вимоги припису
неможливо, що підтвердив довідкою № 15
від 06.05.2014 року.

Відповідно з ст. 188-28 КУпАП
суб'єктивна сторона правопорушення
характеризуються наявністю вини у
формі умислу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративне правопорушення завжди
є протиправною дією (бездіяльністю).
Закон розглядає протиправну дію
(бездіяльність), вчинену певною особою,
як адміністративний проступок лише в
тому випадку, якщо має місце вина цієї
особи, тобто якщо вчинене було
здійснено навмисно або з
необережності. Вина особи є
суб'єктивною стороною складу
адміністративного правопорушення і в
сукупності з іншими ознаками -
об'єктом правопорушення, об'єктивною
стороною, суб'єктом правопорушення
визначають склад адміністративно
правопорушення (проступку). При
відсутності хоча б однієї з вказаних
ознак, відсутній склад
адміністративного правопорушення .

При дослідженні обставин справи,
прихожу до висновку, що в матеріалах
справи про адміністративне
правопорушення відсутні докази вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, так як не підтверджується жодним
доказом можливість виконання ним
припису.

Сам протокол про адміністративне
правопорушення не є доказом провини
ОСОБА_1, оскільки викликає обгрунтовані
сумніви, які відповідно до положень ч. 3
ст. 62 Конституцій України тлумачаться
на користь ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, провадження
у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
підлягає закриттю .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 276-280
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП
закрити, в зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

На постанову судді районного суду про
накладення адміністративного
стягнення може бути подана скарга, або
внесено подання прокурором в
Апеляційний суд Миколаївської області
через Кривоозерський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду