overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КопіяСправа № 403/359/14-п
Провадження № 3/403/141/14 06 травня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, молодшого інспектора
Устинівського ВЦ-37, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 протокол серії АВ2 № 075825 за ч.2 ст.130 КпАП України ,- 18 квітня 2014 року о 21-35 год.ОСОБА_1, в стані алкогольного сп"яніння, керував автомобілем «АЗЛК-2140», д/н.НОМЕР_2 по вул. Суворова в смт. Устинівка
Кіровоградської області, чим повторно протягом року порушив п.2.9 (а) ПДР.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини
Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.130 КпАП
України, що підтверджується, протоколом, тестом на визначення стану сп"яніння, письмовими поясненнями свідків:ОСОБА_2, ОСОБА_3 відеозаписом.
Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, правопорушення вчинено повторно протягом року, позбавлено права керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено
Керуючись ч. 2 ст.130, ст. 221 КпАПУкраїни, суд , ст.40-1 Закону України "Про судовий збір"суд, -
ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.2 ст.130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Строк покарання рахувати з дня виконання постанови.
Постанова підлягає виконанню негайно.

Копію постанови направити для виконання начальнику Устинівського та Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду :
І. А.
Годованець
Справа № 386/486/14-п
Провадження № 3/386/220/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого водієм ТОВ
АПК «Розкішна», на утриманні донька
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 11.03.2014 року о 16.30 год. в с. Сухий
Ташлик Вільшанського району
Кіровоградської області керував автомобілем КАМАЗ -5410 н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно висновку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від 11.03.2014 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, таким чином порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком на стан алкогольного сп'яніння від 11.03.2014 року та постановою суду від 05.06.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанову направити в
Голованівський РВ УМВС України для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код ,
Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: О. Ф. Бутенко
Справа№ 484/591/14-п
Провадження№ 3/484/179/14
Постанова

Іменем України

17.02.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, має на утриманні одну неповнолітню дитину , ідентифікаційний код -НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року о 16.00 годині в магазині
Гетьман по вул. Урицького м.Первомайська Миколаївської області громадянин ОСОБА_1 в присутності сторонніх осіб ображав гр.ОСОБА_2 та гр.
ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, тим ображав громадську мораль та завдав душевного болю.

Таким чином гр-н ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП .

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу МИ № 000747 від 13.02.2014р. та у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту , що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба та стягнути судовий збір у дохід держави в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанову виконувати з моменту затримання ОСОБА_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя
Справа№ 484/436/14-п
Провадження№ 3/484/143/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 р. м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 05.02.2014р. від Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Первомайську Миколаївської області ,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,ст. 187 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року Арбизинським районним судом Миколаївської області було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 з встановленням обмежень у вигляді заборони виходу з будинку (квартири ) з 22.00 до 06.00 год ранку наступного дня; перебування у ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, кафе, барах де продаються спиртні напої, кіосках з метою покупки спиртних напоів в крамницяхі спецвідділах з продажк вино-горілчаних виробів; виїзду за межі району (міста) в особистих справах без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд і зобов'язання повідомляти цих осіб про виїзди за межі району (міста) за службовими справами; зобов'язання являтися на реєстрацію в
РВ УМВС в призначений день, два рази на місяць протягом строку адміністративного нагляду; прибувати по виклику міліції у вказаний строк і давати усні й письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням адмін. нагляду; повідомляти прицівників міліції про зміну місця роботи або проживання, а також про виїзд за межі населеного пункту у службових справах; у випадку виїзду в особистих справах з дозволу міліції в інший населений пункт і перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ.

Проте, громадянин ОСОБА_2 знаючи про встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду 16.01.2014 року об 23:30 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсітній за місцем свого мешкання по
АДРЕСА_1 без поважної на те причини, чим порушив пункт 1 ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, матеріалами адміністративної справи, протоколом серії МИ № 000660, від 20.01.2014 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, не має постійних джерел доходу, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 187 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 51 грн. та стягнути судовий зір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через
Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ:
Справа№ 484/421/14-п
Провадження№ 3/484/141/14 04.02.2014 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли 04.02.2014 року від Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївської області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайська
Миколаївської області, громадянина
України,ідентифікаційний код- НОМЕР_1, не працює, освіта середня, проживає
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУп АП,- 19.11.2013 року о 15 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходився в себе в дома по АДРЕСА_1 в пяному вигляді вчинив сімейну сварку , під час якої вигнав свою матір гр.ОСОБА_2 з будинку ображаючи нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї , порушивши ч.1 ст.173-2 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні
Суд проаналізував матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2013, поясненнями ОСОБА_1
Враховуючи те , що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністратвиному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1 , 283,284,294
Кодексу про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України - піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн на користь держави та судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа№ 484/600/14-п
Провадження№ 3/484/184/14
Постанова

Іменем України

17.02.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли 17.02.2014 року від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., громадянина
України,ідентифікаційний код- НОМЕР_1 , працює ДПДГ "Зелені Кошари", тракторист, проживає АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2
КУп АП,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року біля 15.00 годині встані алкогольного спяніння громадянин
ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виганяв її здому, чим вчинив психологічне насильство в сімї , порушивши ч.1 ст.173-2
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд проаналізував матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2014року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те , що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністратвиному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283,284,294 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
України - піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн на користь держави та стягнути судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Справа № 508/300/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду
Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що

надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ
ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в Миколаївській МДПІ - охоронцем,-

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АГ2 № 750100 в смт. Миколаївка по вул. Шкільна керував мопедом HONDA без номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей).
Від проходження медичного обстеження відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 08.03.2014 року він перебуваючи на робочому місці вживав спиртовмісні ліки
«Трикардин», так як він являється інвалідом ІІІ групи і хворіє на серцеву недостатність і під примусом працівника ВДАІ вимушений був підписати протокол.

Із матеріалів справи та пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що
ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення під примусом працівника ВДАІ.

З пояснень свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що йому зателефонували працівники ВДАІ та попросили прибути на вул. Шкільну для транспортування мопеду. Прибувши на місце він побачив, що машина ВДАІ перегородила шлях мопеду. Підійшовши до місця пригоди інспектор ДАІ був сам і запитав свідка чи він знає цього чоловіка, він відповів, що знає. Тоді він сказав, що для отримання мопеду потрібно розписатися в протоколі, але в якості кого не сказав. Свідок ОСОБА_2 засвідчує, що бачив як працівник ДАІ примушував ОСОБА_1 підписати протокол.

З пояснень свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні випливає наступне, що 08.03.2014 року о 18.00 годині він знаходився біля свого подвір'я по АДРЕСА_2 та став свідком того як автомобіль працівників
ДАІ обігнав мопед під керування ОСОБА_1, який рухався на гору і не подаючи жодних світлових і звукових сигналів, перегородив автомобілем смугу проїзної частини дороги по якій рухався мопед. З автомобіля вийшов працівник ДАІ і я, почув як він примушував ОСОБА_1 підписати протокол.
Водій мопеду ОСОБА_1 перебував у тверезому стані.

Враховуючи вище наведене рахую за доцільне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через
Миколаївський районний суд.

Суддя
Горобець В.Л.
Справа № 690/279/14-п
Провадження № 3/690/49/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Здоровило
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Звенигородського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1, 22.04.2014 року о 02 год. 25 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області по вул.Ювілейна, керував автомобілем марки «ВАЗ-21043» державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис В.А.
Здоровило

Суддя
В.А. Здоровило

06.05.2014
Справа № 713/816/14-п
Провадження №3/713/313/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.02.2014 року близько 23-00 год., знаходячись по місцю проживання в
АДРЕСА_2, вчинив суперечку із дружиною
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та голосно кричав, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №004623 від 08.02.2014 року, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника, позитивно характеризується за місцем проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП
України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (П'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 161/4504/14-п
Провадження № 3/161/1104/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 06 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши питання пов'язані з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду, від 11 квітня 2014 року, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого на посаді водія у ТзОВ
«ВМП», код платника податку НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.130; ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2014 року, Луцьким міськрайонним судом ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130; ст.124 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36
КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 126140, від 19.03.2014 року, транспортний засіб марки «Шкода» номерний знак
НОМЕР_2, яким керував правопорушник
ОСОБА_1, належить ТзОВ «ВМА» (а.с.1).

Однак, як вбачається із наданих правопорушником після виготовлення постанови документів, вказаний транспортний засіб марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_2, належить ТзОВ
«ВМП» (а.с.17).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про усунення описки в вступній частині постанови про належність транспортного засобу марки
«Шкода», номерний знак НОМЕР_2, а саме із
ТзОВ «ВМА» на ТзОВ «ВМП».

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку у вступній частині постанови Луцького міськрайонного суду, від 11.04.2014 року та вважати, що транспортний засіб марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_2, яким керував правопорушник ОСОБА_1, належить ТзОВ
«ВМП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
ПОСТАНОВА

22 квітня 2014 року
Справа 542/440/14-п

3/542/164/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС
України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2014 року близько о 12.00 год в будинку
АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, застосувавши фізичне та психічне насильство, а саме нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою та завдав одного удару лодоньою по обличчю.

В судове засідання не з'явився, будучи належним чином усвідомленим про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від №134170 від 14.03.2014 року, поясненнями свідків.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сім?ї.

При накладенні стягнення суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко