overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/523/14-п
Провадження № 3/383/302/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від
Бобринецького РВ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 0215 від 17.04.2014 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме 09.04.2014 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем реєстрації, а саме АДРЕСА_1, чим порушив обмеження встановленого йому адміністративного нагляду, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 0213 від 17.04.2014 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме 11.04.2014 року знаходився поза межами будинку після 21 години, чим порушив обмеження встановленого йому адміністративного нагляду, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає за можливе об'єднати адміністративні справи
№383/523/14-п, провадження 3/383/302/14 та
№383/525/14-п провадження 3/383/304/14, щодо притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

В судовому засіданні факт вчинення даних правопорушень ОСОБА_1 визнав, в скоєному кається, крім пояснень його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення КД № 0215 від 17.04.2014 року та КД № 0213 від 17.04.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставина, що обтяжуює відповідальність - вчинення протягом року однорідного правопорушення, а тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.33, ч. 2 ст. 187, ст. ст.279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 383/523/14-п провадження №3/383/302/14 та №383/525/14-п провадження №383/304/14 об'єднати в одне провадження, присвоївши справі № 383/523/14-п, провадження №3/383/302/14.

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штафу в сумі 170 грн.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Одержувач УДКСУ в
Бобринецькому районі, код ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064,
Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. П. Хрусталенко
Справа № 383/489/14-п
Провадження № 3/383/290/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від
Бобринецького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року о 14 год. 20 хв.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме в с. Бобринка по вул. Молодіжна керував автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в ЦРЛ та продуття алкотестера
«Драгер» відмовився в установленому законом порядку, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП. В матеріалах справи наявна квитанція алкотестера "Драгер" від 10.04.2014 року, згідно з якою проба на наявність алкоголю становила 1,32%.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повернуті на адресу суду поштові повідомлення.

13 травня 2014 року на адресу
Бобринецького РВ УМВС України в
Кіровоградській області направлена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання. Вказана постанова працівниками Бобринецького РВ УМВС не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 429957 від 10.04.2014 року та письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що
ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в ЦРЛ та продуття алкотестера
«Драгер» та квитанцією алкотестера
"Драгер"від 10.04.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом'якшують відповідальність - не встановлено, обставини, що обтяжують покарання - вчинення протягом року однорідного правопорушення, керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.130, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 26.12.1995 року,
АДРЕСА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Одержувач
УДКСУ в Бобринецькому районі, код
ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача
(ЄДРПОУ) 37928321, Банк одержувача ГУ ДКСУ в
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064, Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. П.
Хрусталенко
Справа № 462/3543/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Залізничного районного суду м.
Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ч. 1 ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 о 00 год. 10 хв. ночі 16.05.2014 року по вул.Медової Печери у м.Львові
(Личаківський район м.Львова) керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та категорично відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

З паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (Шевченківський район м.Львова).

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 слід направити до
Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до
Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Суддя:

Оригінал постанови.
справа № 462/2881/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у
Управлінні Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова юрисконсультом, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 квітня 2014 року о 11 год. 40 хв. у м.
Львові на вул. Земельній, 21 територія
Автогаражного кооперативу
«Ковельський» керуючи автомобілем
«Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при повороті праворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (автогараж №41).

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа №443/992/14-п
Провадження №3/443/235/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського РВ ГУМВС України у
Льівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 31 травня 2014 року близько о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, у житловому будинку своєї співжительки ОСОБА_2 влаштував із нею сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, словесно погорожував фізичною розправою та чинив фізичний та моральний тиск на неї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.268
КУпАП, провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся,

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0236496 від 02.06.2014 року, його особистими поясненнями про вчинення сварки, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, копією висновку Жидачівського РВ ГМВСУ у
Львівській області від 03.06.2014 року.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що його дії підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, вчинення насильства в сім"ї.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34
КУпАП, суд вважає щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність відповідно до ст.35
КУпАП є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність за адміністративне правопорушення та приходжу до висновку, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення, тому із нього також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284,326 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя___________________________________________________________

10 червня 2014 року
Єдиний унікальний номер 448/447/14-п
Провадження № 3/448/178/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВДАІ з обслуговування Мостиського району
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.03.2014 року о 08 год. 50 хв. по вул.
Промисловій в м.Мостиська Львівської області, керував автомобілем марки
«ВАЗ-21051», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2014р., тестом на алкоголь (0,37 проміле), іншими документами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КпАП України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (1218грн. х 0,03=36,54грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В.Кічак
490/104/14-п від09.04.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який є громадянином України, працює в.о. директора ДП
«Дельта-лоцман», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за липень 2013 року у сумі 3743921 грн., місце вчинення правопорушення: м.
Миколаїв, вул. Лягіна, 27,акт перевірки від 30.09.2013 №1174/42-10/25374003 чим було порушено 1. п. 200.1, п. 200.4, 200.6, 200.14 ст. 200
Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями та п.п. 4.6.4, п.п.4.6.5 розділу 5
Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492 із змінами та доповненнями»

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до порушень податкового законодавства та їх наслідків, зазначених у цьому протоколі.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя
Тішко Д.А.
490/500/14-п від09.04.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який є громадянином України, народився ІНФОРМАЦІЯ_1., м. Долинськ, працює директором ПП
«МОНТАЖ-ТЕХНОЛОГІЯ», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині: віднесення до складу податкового кредиту у червні 11-575 грн., у вересні 11-11667 грн., у жовтні 11-53837 грн., у листопаді 11-91430 грн.,у грудні 11-63315 грн.,у січні 12-3000грн., у березні 12-68 грн., у травні 12-35976 грн.,у червні 12-13108 грн., у липні 12-9167 грн., у серпні 12-13313 грн., у вересні 12-200 грн., у жовтні 12-1814 грн.;в частині віднесення до витрат за II-IV кВ.2011-253895 грн., за 2012-49464 грн. по яким не встановлено факту реального здійснення операцій, згідно акту перевірки від 14.01.2014 року № 14/14-03-22-01/НОМЕР_1 та порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.138.2 ст.138,п.198.3 ст. 198,п.200.1 ст. 200
ПКУ від 02.12.2010 року №2755-YI, пп.7.4.1 п. 7.4. п.7.7.1 п.7.7 ст.7 ЗУ від03.04.1997р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до порушень податкового законодавства та їх наслідків, зазначених у цьому протоколі.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя
Тішко Д.А.
490/119/14-п від09.04.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який є громадянином
України, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Миколаїв, працює директором Державного підприємства «Дослідно-проектний центр кораблебудування», номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення:
«встановлено несвоєчасне подання
Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за листопад 2013 року.
Чим було порушено п.3.1 розділу III
Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів
України від 09.09.2013 №454»

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до порушень податкового законодавства та їх наслідків, зазначених у цьому протоколі.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя
Тішко Д.А.