Справа №
провадження 3/633/44/2014
26 травня 2014 року суддя Печенізького
районного суду Харківської області
Танасевич О.В., розглянувши матеріал,
який надійшов від Чугуївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Самарканд, громадянки України, працює
директором ТОВ «Берест», раніше
притягувалась до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП
за ч. 2 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
15 квітня 2014 року при проведенні
документальної позапланової виїздної
перевірки ТОВ «Берест», за адресою:
Харківська область, смт. Печеніги,
пров.Береговий, 1, було встановлено, що
громадянка ОСОБА_1, яка обіймає посаду
директора ТОВ «Берест», допустила
заниження експертних операцій
задекларованих у податковій
декларації з ПДВ за лютий 2014 р. у
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
доказів, які б спростовували обставини,
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, суду
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 163-1
цього Кодексу, присутність особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, не є обов'язковою. За
таких обставин, справа розглядається
за відсутності ОСОБА_1
ОСОБА_1 порушила п.187.1 ст.187, п.п.195.1.1
п.195.1 ст.195 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 р. № 2755 - VI зі змінами та
доповненнями та порядок заповнення і
подання податкової звітності з ПДВ,
затвердженого Наказом Міністерства
доходів і зборів України від 13.11.2013 р.
№678.
Раніше, а саме 16 грудня 2013 року, ОСОБА_1
вже притягувалась до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, про
що свідчить постанова Чугуївського
міського суду Харківської області №
636/5160/13-п від 16.12.2013 р., тому суд
кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
163-1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
№ 59 від 15.04.2014 р.
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, яка притягується до
адміністративної відповідальності
повторно протягом року, має постійне
місце роботи. Обставин, що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність
порушника, судом не встановлено.
Керуючись ч. 2 ст. 163-1, ст.ст. 221, 245, 268, 280,
283, 284, КУпАП, суддя -
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(ста семидесяти ) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 ( тридцять
шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської
служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача (
код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку
отримувача ( МФО) 851011, рахунок
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу - Судовий збір Печенізький
районний суд Харківської області.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Печенізький районний суд
Харківської області, або на неї може
бути внесено подання прокурором
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, визначеного у
відповідній статті КУпАП та
зазначеного у постанові про стягнення
штрафу, а саме: 340( триста сорок) грн.00
коп.

2.Постанова може бути пред'явлена до
виконання до 27 серпня 2014 року.

3.Реквізити для сплати
адміністративного штрафу:

Одержувач УДКСУ в
Печенізькому районі

код ЄДРПОУ 3751989

Банк ГУДКСУ в Харківській
області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 0406

СУДДЯ:ПІДПИС.

КОПІЯ ВІРНА.СУДДЯ.

О.В.Танасевич