overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/1747/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахстану, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого майстром виробництва ТОВ
"Каргіл", одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 березня 2014 року о 13.45 год., ОСОБА_1 в
Каховському водосховищі неподалк м.
Каховка ловив рибу забороненим знаряддям лову- сіткою лісковою без дозволу на промисел. Сітку ставив в брід. Затриманий під час виборки сітки з води . При затриманні було виявлено сітку ліскову та свіжу рибу-карась сріблястий- 1о шт.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та заподіяв збиток рибному господарству на загальну суму 170 грн., про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

До суду порушник з'явився. Вину визнав.
Щиро розкаявся.

Вина правопорушника і шкода заподіяна рибному господарству повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Керуючись ст. 85 ч. 4, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф в сумі 340 грн., з конфіскацією вилученої риби і знаряддя лову
(ліскової сітки) з подальшим знищенням сітки.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області р/р № 0199, код доходу 24060300,
МФО 852010, ОКПО 38008980 УДКСУ у Каховському районі Херсонській області 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.(р/р0199 МФО 852010, , код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.
Справа № 658/1846/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Курськ , громадянки України, працюючої директором ТОВ "Агро-Капітал" , проживаючої за адресою:АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При перевірці дотримання вимог законодавства про працю директором ТОВ
"Агро-Капітал" проведеній , встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме :

- порушення вимог п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 року та наказу Мінстату
України від 27.10.1995 року № 227;

- порушення вимог пп. "б" аб.1, п.7.1 гл.7
"Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 року та наказу Мінстату України від 27.10.1995 р.
№227";

- порушення вимог ч.2 ст. 30 Закону
України "Про оплату праці";

- порушення вимог ч.1 ст. 94 КЗпПУта порушення вимог ч.1 ст. 1 Закону України
"Про оплату праці" № 108;

- порушення вимог ст.ст. 94, 97 ч.4 КЗпПУ та
Указів Президента України від 07.05.2011 року №292/2001 " Про невідкладні заходи щодо прискорення погашення заборгованості із заробітної плати" від 25.05.2004 року № 576/2004 "Про невідкладні заходи щодо завершення погашення заборгованості із виплати заробітної плати", ст.ст. 15,24 Закону України "Про оплату праці" № 108;

- порушення вимог ст. 96 КЗпПУ;

- порушення вимог ч.1,2,3 ст. 115 КЗпПУ, порушення вимог ч.1 ст. 24 Закону України
"Про оплату праці" №108;

- порушення вимог ч.1 ст. 47, ст. 83, ч.4 ст. 115, ч.1 ст. 116, ст.117,КЗпП

У виявлених правопорушеннях встановлена вина директора ТОВ
"Агро-Капітал" ОСОБА_2, яка зі складеним протоколом і актом ознайомлена.

До суду не з'явилася двічі, належним чином сповіщена про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

На підставі ст. ст. 9, 10, 41 ч. 1, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі 510 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн. р/р0199 МФО 852010, , код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги
(протесту) до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.
Справа № 658/2153/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області
(Херсонрибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2014 року о 04.30 год. ОСОБА_1 в районі відокремленої ділянки
Василівської затоки Каховського водосховища ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою з берега. Затриманий під час виборки сітки. При затриманні виявлено: сітки з мисини, риба свіжа-молодь карпа жива- 30 штук, карась сріблястий живий - 10 штук, які випущені в живому вигляді в водоймище. ОСОБА_1 грубо порушив Наказ
Херсонрибохорони № 31 від 26.03.2014 "Про встановлення весняно-літньої заборони на здійснення любительського та спортивного рибальства", п. 3.15, п.4.19.1
"Правила любительського та спортивного рибальства ", про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012826 від 17.04.2014 р. та доданими до нього матеріалами.

Відповідно до Повідомлення про підозру від 08 травня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249- ст. 15 ч.2 КК України за вказаним вище фактом.

Згідно ст. 247 ч.1 п. 8 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу
(посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення , а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Керуючись 247 ч.1 п.8, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4
КУпАП, в зв'язку з повідомленням його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1- ст. 15 ч.2 КК України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги
(протесту) до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.
Справа № 658/2300/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Нова
Каховка Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не заміжню, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.05.2014 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконала обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який без поважних причин запізнився на заняття та палив на території ЗОШ № 6 цигарки, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.(р/р0199 МФО 852010, , код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги
(протесту) до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.
Справа №538/800/14-п
Провадження по справі №3/538/336/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 2, ст. 121 ч. 7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року, о 00:05 год, в м. Києві по
Столичному шосе ОСОБА_1 керував моторолером з ознаками наркотичного сп"яніння, повторно протягом року.

24 квітня 2014 року, о 00:05 год. в м. Києві по
Столичному шосе ОСОБА_1 керував моторолером, який не зареєстрований в установленому законом порядку в органах Державтоінспекції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2, ст. 121 ч. 7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортних засобів. Строк адміністративного затримання обчислювати з моменту доставлення порушника для складання протоколу про затримання.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання пркурором протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.
ХоменкоЗгідно: голова суду
Г.Б.
Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року. Строк пред`явлення постанови до виконання
"___"______________ 20___ року.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/620/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від
Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Херсонської області, грм-ки України, студентки Чаплинського аграрного ліцею, проживаючої по АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, серії ХН №000189, від 28.03.2014 року, відповідно до якого 28.03.2014 року неповнолітня громадянка ОСОБА_1 на території агротехнічного ліцею в смт.
Чаплинка Чаплинського району, вживала тютюнові вироби, шляхом куріння, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.1751 КпАП України - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що: до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Відповідно до 24-1 КУпАП, одним із заходів впливу за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути адміністративне застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 285
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Справа №
Провадження № 3/538/376/14 21.05.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розг-лянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці матеріали, які наді-йшли з
Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністрати-вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої двірником КП "Комунсервіс" м.
Червонозаводське, мешканку АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків по вихованню неповнолітньої
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася по невідомим суду причинам.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54
Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня
СУДДЯ
„ З оригіналом згідно " Голова суду Г. Б.
Постанова вступила в законну силу
"____"________________20____ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "_____"_________20___ року
Справа №
Провадження № 3/538/301/14 20.05.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А. розгля-нувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТРК "Астра", мешканки
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 не подала платіжне доручення на сплату податку на прибуток за 2013 рік.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями даними в судовому
Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54
Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмрі 36, 54 грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня
СУДДЯ
„ З оригіналом згідно " Голова суду
Постанова вступила в законну силу
"___"_________20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___"_______20__ року
Справа №
Провадження № 3/538/372/14 20.05.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А. розгля-нувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ "Склоприлад", мешканки
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 порушила законодавчо встановлений 90-денний строк для розрахунків по імпортних операціях при здійсненні платежів на користь нерезидентів по імпортному контракту
№ 102 від 01.10.2013 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями даними в судовому
Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54
Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмрі 36, 54 грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня
СУДДЯ
„ З оригіналом згідно " Голова суду
Постанова вступила в законну силу
"___"_________20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___"_______20__ року
Справа №
Провадження № 3/538/316/14 20.05.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А. розгля-нувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ "Лохвицький комбікормовий завод", мешканки АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 занижела податок на додану вартість за січень 2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями даними в судовому
Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54
Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмрі 36, 54 грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня
СУДДЯ
„ З оригіналом згідно " Голова суду
Постанова вступила в законну силу
"___"_________20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___"_______20__ року