overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5555/14-п
Провадження №: 3/752/2215/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Клубівка, Хмельницької обл., українець, громадянин України, працює в ІБК муляром, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.04.2014 року о 22 год. 14 хв. в м.
Києві за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку із співмешканкою дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої останню словесно ображав і погрожував, пошкодив майно та спричинив фізичний біль, тим самим вчинив насильство в сім'ї фізичного та психологічного характеру, дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши покази ОСОБА_1, який підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/3829/14-п
Провадження №: 3/752/1731/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл., Обухівський р-н, с.
Жуківці, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.03.2014 року о 09 год. 10 хв. в м.
Києві по Столичному шосе, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 не витримав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем
«Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п.13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/552/14-п
Провадження № 3/644/183/14
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

18.02.2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, місце мешкання:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 р. серії ХА № 015978 громадянка
ОСОБА_1 звинувачується в тому, що не виконує свої обов'язки по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2, 2007 року народження, ОСОБА_3, 2005 року народження, в результаті невиконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків 07.12.2013 року, о 18.00 годині малолітні діти гуляли без її догляду.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судове засідання, але вона не з'явилася до суду, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком спеціаліста, іншими зібраними матеріалами по справі.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 184 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:
Маслов М.І.
Справа № 752/3119/14-п
Провадження по справі № 3/752/1469/14
П О С Т А Н О В А

29.04.2014 року Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Житомирської обл., громадянки України, і.п.н. місце роботи не повідомила, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 14.03.2014 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Водночас, у вказані постанові суддею допущено описки, а саме невірно вказано прізвище правопорушниці та державний номерний знак автомобіля громадянки
ОСОБА_3, який постраждав внаслідок ДТП.

28.04.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду від 14.03.2014 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, прізвище особи, яка притягається до відповідальності - «ОСОБА_2», дійсний номерний знак автомобіля громадянки
ОСОБА_3 «НОМЕР_1».

За вищевказаних обставин, вважаю, що допущена в постанові судді описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові судді Голосіївського районного суду м.
Києва від 14.03.2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_2 та вказати вірно прізвище правопорушниці та номерний знак автомобіля іншого учасника ДТП, а саме замість «ОСОБА_2» вірним вважати «ОСОБА_2», замість
«НОМЕР_1» вірним вважати «НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/1020/14-п провадження № 3/632/242/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України - паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Первомайським РВ ГУМВС України в
Харківській області 04 листопада 2008 року, не працюючого, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

14 квітня 2014 року близько першої години ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 8 в 6 мікрорайоні міста
Первомайський Харківської області, здійснював керування транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ - 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п. п. „а" пункту 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про визначення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини і майновий стан, щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське
УДКСУ Харківської області. Код 37327442.
Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019.
МФО 851011. Код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. М. Васянович
Справа № 645/2374/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина Грузії, мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 березня 2014 року о 23-15 годині, керував автомобілем марки Деу Сенс, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Харківських дивізій у м. Харкові в стані алкогольного сп'яніння. Від проведення огляду на стан сп»яніння у відповідності до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103 та «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ, МОЗУ від 09.09.2009 року №400666, водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання притягуваний не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопоатння про відкладення розгляду справи на адресу суду не надіслав. За таких обставин, суд у порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справи у його відсутності за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 30-1, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285
КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №645/2198/14-п
Провадження №3/645/638/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хабаровського краю, громадянина
України, мешкає: АДРЕСА_1, працюючого
ДЖГ Харківської міської ради, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 січня 2014 року о 20-30 годині, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Харківських дивізій в м. Харкові, виконуючи поворот праворуч на вул.
Рибалка, допустив наїзд на пішохода
ОСОБА_2, який переходив вулицю по пішохідному переходу, позначеному дорожнім знаком 5.35.1-2. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1, 1.5, 10.1
ПДР України.

У судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не з"явився, про розгляд справи повідломлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. за таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними усправі доказами.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для закриття провадження у справі з наступних причин.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст..ст. 248, 252, 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у зв»язку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 г. с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Харківська область і р-н с.Ч.Тишки, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 р. біля 22 час. 30 год., було проведено перевірку ОСОБА_1, за адресою:
АДРЕСА_1, який знаходиться під гласним наглядом в Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області, який на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

23.01.2014 р. працівниками Липецького
ВМ Харківського РВ ГУМВСУ в
Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 р. серія ХА № 930038.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 187 ч.2, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі
Харківської області (,
МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Копію постанови для виконання направити начальнику Харківського РВ
(з обслуговування Хаківського району та м.Люботин) ГУМВС України в
Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа № 752/3090/14-п
Провадження №: 3/752/1448/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Стамбул, Туреччина, громадянина
Туреччини, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.03.2014 року о 20 год. 00 хв. в м.
Києві по вул. Любченко, 15, керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, перестроюванні, не переконався в безпеці свого маневру та здійснив наїзд на перешкоду (металевий стовп), що призвело до пошкодження транспортного засобу та стовпа, чим порушив п.10.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п.10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу та металевого стовпа. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя