Справа № 199/4517/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська начальником
сектору АП ВДАЇ Дніпропетровського МУ
направлена справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
справа не може бути розглянута за
наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП суду у
протоколі про адміністративне
правопорушення повинні бути зазначені
відомості, необхідні для вирішення
справи.

Відсутність необхідних відомостей не
дозволяє суду всебічно, повно й
об'єктивно досліджувати обставини
справи і винести постанову в точній
відповідності з законом, тим самим
порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252
КУпАП.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо
при розгляді справи орган (посадова
особа) прийде до висновку, що в
порушенні є ознаки кримінального
правопорушення, він передає матеріали
прокурору або органу досудового
розслідування.

Оскільки справа про адміністративне
правопорушення неналежно оформлена,
вважаю, що вона підлягає поверненню
начальнику сектору АП ВДАЇ
Дніпропетровського МУ, для належного
оформлення, внесення відомостей до
ЄРДР та перевірки вчинення ОСОБА_1
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 286 КК України з
наступних підстав: в протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що «пішохід ОСОБА_2 отримала
тілесні ушкодження», а матеріали
справи про адміністративне
правопорушення містять рапорт ст.
слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області
підполковника міліції Богуславського
О.Л., згідно якого « тілесні ушкодження
спричинені постраждалій ОСОБА_2 на
даний час не можливо вважати такими, що
відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості або тяжких
тілесних ушкоджень, в зв'язку з чим в
діях водія не вбачається склад злочину,
передбаченого ст. 286 КК України». Але
матеріали справи про адміністративне
правопорушення містять довідку №13 з КЗ
«ДМКЛ №2» ДОР» згідно якої потерпілій
ОСОБА_2 встановлено діагноз
«Множественные ссадины, ушибы лица, н/к
ЗЧМТ», рекомендовано травматологічне
відділення №2 та вона до теперішнього
часу перебуває на лікуванні. Крім того
матеріали справи про адміністративне
правопорушення не містять жодних
відомостей про результати розгляду ЖЄО
та внесення відомостей до ЄРДР.

Також справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП не підсудна
Амур-Нижньодніпровському районному
суду м.Дніпропетровська, оскільки
правопорушення вчинено не на території
Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська, місце обліку
транспортного засобу «ВАЗ-2101» № НОМЕР_1
є Кіровський район м.Дніпропетровська,
а відомості щодо проживання гр. ОСОБА_1
містять адреси: АДРЕСА_1 у
м.Дніпропетровську, що не дозволяє суду
всебічно, повно й об'єктивно
досліджувати обставини справи і
винести постанову в точній
відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252,253, 256, 276, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення № 199/4517/14 (3/199/1908/14)
відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,
повернути начальнику сектору АП ВДАЇ
Дніпропетровського МУ, для належного
оформлення, внесення відомостей до
ЄРДР, перевірки вчинення ОСОБА_1
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 286 КК України та
проведення судово-медичної експертизи
для встановлення ступеня тяжкості
тілесних ушкоджень спричинених
потерпілій.

Про рішення повідомити особу,
відносно якої складено протокол про
адміністративне правопорушення -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Постанова суду апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Л. Воробйов