overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4846/14
Провадження № 3/750/1270/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором міліції ВДІМ
ЧМВ УМВС складено протокол відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що вона 10.05.2014 року о 11 год. 10 хв. знаходячись біля ринку «Хіт - ринок» по вул. 50 років СРСР в м. Чернігові здійснювала торгівельну діяльність з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явилась та примусовий привід її в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ проводиться лише в обов'язковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 435/5463/14-п
П О С Т А Н О В А

10 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Луганська Татарінова О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2014 р. о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на території ринку м. Щастя здійснював збут риби не маючи накладної і сертифіката якості, чим порушив ст. 7,63
Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п.3.14
Правил любительського і спортивного рибальства.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у порушника була вилучена риба та передана їй на відповідальне зберігання.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду, не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2014 р.

- описом вилученої риби від 02.05.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п»ятдесят одна) гривня з конфіскацією об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

СУДДЯ:
О.А. Татарінова
Справа № 435/5432/14-п
П О С Т А Н О В А

10 червня 2014 року м.
Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Татарінова О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2014 р. приблизно о 18.30 годині ОСОБА_1 знаходячись у ТРК «АТРІУМ» по вул.
Будьонного, висловлювався грубою лайкою у бік співробітників ТРК «
АТРІУМ», чим скоїв дрібне хуліганство.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду, не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 р.

- поясненнями правопорушника та свідка.

- рапортом працівника міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119
(сто дев»ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

Суддя:
О.А.Татарінова
Справа № 435/5419/14-п
П О С Т А Н О В А

10 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Татарінова О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання в п'яному вигляді та вчинив сімейний конфлікт з дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на її адресу нацензурною лайкою чим скоїв насильство в сім'ї.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду, не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом у їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 р.

- поясненнями правопорушника, потерпілої.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: який не працює, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суд не вбачає, та вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

СУДДЯ:
О.А.Татарінова
Справа № 435/5457/14-п
П О С Т А Н О В А

10 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Луганська Татарінова О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 р. о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на території ринку «Центральний» м. Щастя здійснював збут риби не маючи накладної і сертифіката якості, чим порушив ст. 27,63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 52 Закону України
«Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п.3.14;4;14.3 Правил любительського і спортивного рибальства.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у порушника була вилучена риба та передана їй на відповідальне зберігання.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду, не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 р.

- описом вилученої риби від 21.05.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п»ятдесят одна) гривня з конфіскацією об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

СУДДЯ:
О.А. Татарінова
Справа № 435/5399/14-п
П О С Т А Н О В А

10 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Татарінова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка не працює, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання не відвідує навчальні заняття.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом у їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: яка не працює, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суд не вбачає, та вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 ( п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.Луганська.

СУДДЯ:
О.А. ТАТАРІНОВА
Справа № 435/5404/14-п
П О С Т А Н О В А

10 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Татарінова О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання в п'яному вигляді та вчинив сімейний конфлікт з сином, висловлювався на його адресу нацензурною лайкою чим скоїв насильство в сім'ї.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду, не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом у їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 р.

- поясненнями правопорушника, потерпілої.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: який не працює, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суд не вбачає, та вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 1732, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

СУДДЯ:
О.А.Татарінова
Справа № 740/2324/14
Провадження 3/740/891/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О..,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1, ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2014 року близько 23-00 год. за місцем спільного проживання в вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 20.05.2014 року серії ЧН
№ 0501777 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті самі дії.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь вини, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа №613/903/14-п Провадження № 3/613/295/14ПОСТАНОВА 10 червня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює ТОВ «АВТО-ОВІ»
ОСОБА_1 26 травня 2014 року о 09 год. 40 хв. на перехресті а/д
Харків-Охтирка-Богодухів-Валки-Н.Водол д.н.НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Sens д.н.НОМЕР_4, що зупинився попереду. В наслідок ДТП механічні пошкодження отримали автобус та автомобіль. чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище порушення визнав повністю. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 002837 від 26.05.2014 року, письмовими поясненнями викладеними в протоколі, протоколом огляду місця ДТП від 26.05.2014 року, схемою місця ДТП яка сталася 26.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.124, ст.283, ст.284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки
( тридцять шість гривень п'ятдесят
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер справи 623/1841/14-п
Номер провадження 3/623/324/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ізюмського МВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Куньє, Ізюмського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з базовою вищою освітою, вдова, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, не виконує свої обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка була доставлена до приймального відділення
Ізюмської ЦМЛ, з діагнозом алкогольна інтоксикація.

Факт правопорушення підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №000512 від 7.06.2014 року
(а.с.3, 11), письмовими поясненнями правопорушника та його доньки (а.с.4, 5), копіями: паспорту, ідентифікаційного номеру правопорушника, та свідоцтва про народження доньки (а.с.8, 9), копією довідки Ізюмської ЦМЛ (а.с.10), перевіркою «АРМОР» (а.с.2).

Дії громадянки ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 статтею 184 КУпАП, оскільки вона, вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 у суді щиро розкаялася, запевнила суд про недопущення такого в подальшому, вдова і самостійно виховує дітей, при цьому маючи двох неповнолітніх дітей, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 26, 33, 283, п.1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:

І.М.Адамов
Справа № 640/5369/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2014 року о 01 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Hyundai Tucson» д/н
НОМЕР_2, по території ТЦ «Барабашова» по вул. Проспектна, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем «Honda» д.н. НОМЕР_3, чим завдав матеріальну шкоду, порушивши п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини вказані в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2014, схемою до протоколу огляду місця
ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 357 (триста п'ятдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2