overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/590/14-п
Провадження №3/551/222/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року смт. Шишаки

Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Шишацького РВ УМВС
України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює трактористом ПП « Нива» с.
Баранівка Шишацького району
Полтавської області, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 30.05.2014 року, в 23 години 10 хвилин, керуючи трактором JOHN DEERE 7930, що належить
ПП « Нива» Шишацького району, та буксируючи два причети, на яких були відсутні в темну пору доби габаритні ліхтарі та будь які світлові прилади, що призвело до зіткнення з автомобілем
ГАЗ 33021 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.19.1, 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

В наслідок даної ДТП транспортні засоби були технічно пошкоджені, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 453488 від 31.05.2014 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, поясненням
ОСОБА_3, схемою ДТП від 31.05.2014 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_2 вперше вчинив вказане адміністративне правопорушення, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 124, 283-285, 287-291, 294, 307,308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.В. Рябченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/870/14-п
№ 3/733/254/14
Постанова

Іменем України

"11" червня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська
Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року о 22 год. 00хв. в с. Бурімка по вул. Радянській ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 585/2085/14-п
Номер провадження 3/585/770/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

28 травня 2014 р. о 08 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1 в м. Ромни по вул. Горького, 89, керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного сп'яніння згідно тесту № 1128, чим порушив п. 2.9. ПДР України. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а сааме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 164282 від 28 травня 2014 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, тестом № 1128.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 523/5830/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року приблизно о 14 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки
"Мітсубісі", державний номерний знак
НОМЕР_2, по автодорозі Одеса -
Б.Дністровський, не обрала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки "Рено", державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст. 124
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується схемою ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 38, 249, 268, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладання штрафу в доход держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4) суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 587/1307/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої оператором машинного доїння ПРАТ РАЙЗ «Максимко», ідент.номер: НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обов'язків, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, так як відносно останнього порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, яка зараз знаходиться на розгляді в суді, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 664/2097/14-п
П О С Т А Н О В А

11 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
К. Лагері Цюрупинського району
Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

13 травня 2014 року об 11:50 годині на а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 11 км
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ 21104, д. н. з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь № 771 з результатами 1,36 %, що проводився за допомогою алкотестера
«Драгер ARBE-0418», чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи перше притягнення до адміністративної відповідальності, щире каяття, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Номер провадження: 33/785/359/14
Номер справи місцевого суду: 520/4765/14-п
Головуючий у першій інстанції Чванкін
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О. розглянувши матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним та підданий стягненню в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців за те, що близько 20 години 19 березня 2014 року, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по вул. Люстдорфська дорога в м.
Одесі, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1
«Правил дорожнього руху України» не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, гематоми потиличної області, а пасажир ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забиття шийного відділу хребта.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 свою вину визнає, щиро кається в скоєному, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення та замість стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами застосувати стягнення в вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що постанова судді відповідає вимогам закону та матеріалам справи і підстави для її зміни відсутні.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення (а.с. 1), витягом з книги обліку ДТП ДАІ №2481 (а.с. 7), особистими поясненнями правопорушника (а.с. 16), водія ОСОБА_2 (а.с. 19), пасажира ОСОБА_3
(а.с.22), схемою місця ДТП ( а.с.15).

Районний суд з достатньою повнотою дослідив зібрані по справі докази, на підставі чого обґрунтовано прийшов до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Застосований судом захід адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців відповідає характеру вчиненого правопорушення та даним про особу винного.

За наведених обставин вважаю, що підстави для зміни оскаржуваної постанови суду відсутні.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року відносно нього - без змін..

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
В.О. Мандрик
Справа № 128/1819/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29 квітня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (згідно зі слів правопорушника)
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м. Сургут Тюменської області, проживаючої та зареєстрованої в
АДРЕСА_1, непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що він пішов з дому 06.04.2014 року та в зв'язку з цим перебував до 10.04.2014 року в розшуку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялася, просила суд піддати її мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнила суд про неповторність даного правопорушення.

Крім того її вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ
№040736 від 13.04.2014 року, поясненнями та іншими документами.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення вважає, що для ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 280, 283, 294 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.І. Мотрук
Справа № 128/1948/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, (згідно зі слів правопорушника)
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року о 22:50 год. в м. Вінниця по вул.
Гніванське шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Citroen Berlingo» д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився в встановленому законом порядку за допомогою приладу «DRAGER 6810», чим порушив п.2.9 «А» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 099213 від 17.04.2014 року та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він визнав свою вину, розкаявся, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 280, 283, 294 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.І. Мотрук
Справа № 128/1945/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, (згідно зі слів правопорушника)
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, працюючого водієм ЗАТ
«Геркулес», ідентифікаційний код
НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mersedes-Bens 815 D» д.н. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції свого руху, не врахував дорожню обстановку та дорожнє покриття, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, що рухався в попередньому напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Чим порушив п. 2.3, 13.1 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 652860 від 26.02.2014 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: схему ДТП від 26.02.2014 року, пояснення, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
М.І. Мотрук