overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/667/14-п
Провадження №3/440/252/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.4 КУпАП,-

встановив :

Гр.ОСОБА_1 ухиляється від виконання свого батьківського обов"язку щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в період з 05.07.2013 р. по 05.09.2013 р. вчинила крадіжку грошей з житлового будинку гр.ОСОБА_3 в с.Побужани Буського району.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення № 0226930 від 13.05.2014 р., ухвалою Буського районного суду Львівської області від 03.04.2014 року, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4
КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,276-280,283 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа № 443/777/14-п
Провадження № 3/443/174/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника Львіврибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, українця, гр.України, жителя

АДРЕСА_1,

одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину,

з вищою освітою, екпедитора хлібозаводу ПП"ОСОБА_2",

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 10 квітня 2014 року о 20 год. 00 хв. на річці Стрий біля м. Жидачів
Львівської області проводив вилов риби сіткою ставною довжиною 5 м., висотою 80 см., вічко 40 х 40 мм в забороненому місці та в заборонений час під час нересту риби, чим порушив п.п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, риби не зловив, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом № 1677 від 10.04.2014 про адміністративне правопорушення та його письмовим поясненням на зворотній стороні протоколу.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 284 п.1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки ставної.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
Провадження № 3/645/966/14
Справа № 645/3650/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Фірма «Радій,
ЛТД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
ІН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ Фірма «Радій, ЛТД», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 259, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю по строку 30.12.2013 року на суму 435,06 грн., фактично подано 31.12.2013 року., чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 305 серії АА № 404149 від 13.05.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 20-36-15-04-16/14075757 від 29.04.2014 року.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У зв'язку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.1 п. 2, 247 ч.7 , 283- 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Провадження № 3/645/964/14
Справа № 645/3505/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІН
НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не приділяє уваги своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який допустив пропуски занять в школі без поважних причин.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030428 від 23.04.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні, яка не заперечувала проти вищевикладеного.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 443/774/14-п
Провадження № 3/443/172/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя
АДРЕСА_1, українця,

гр.України, неодруженого, лісничого Ходорівського

лісництва, ДП
«Стрийський ЛГ», до адміністративної

відповідальності раніше не притягувався,

- за ст. 91 КУпАП ,-

В С
Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 не вжив заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків або шкідливого впливу на територію природно-заповідного фонду, зокрема на території загально-зоологічного заказника загальнодержавного значення «Діброва» не вжив заходів для попердженяліквідації наслідку, спричиненого шкідливим впливом несанкціонованого сміттєзвалища площею 3 м2 та 1.5 м2, в кв.282 та 289
Ходорівського лісництва ДП
«Стрийського ЛГ», чим порушив вимоги ст.ст. 7, 25, 26, 40 Закону Укарїни "Про природно-заповідний фонд України».

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав, зобов»язався усунути вказані порушення.

Винність у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП доведена зібраними в справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 006356 від 08 квітня 2014 року та письмовим пояснення правопорушника на зворотній стороні протоколу.

Вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

При призначенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини .

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопору-шення передбаченого ст. 91 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/3344/14-п

№3/635/970/2014

15 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Харківським РВ УМВС
України в Харківській області 31 липня 1996 року, ін НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 було неподано платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошових зобов'язань по боргу на розвиток виноградарства, садівництва в сумі 600 грн., термін сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 31.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала, та щиро розкаялась.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч 1 ст.163-2 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА № 531329 від 14 квітня 2014 року.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч 1 ст. 163-2, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Харківським РВ УМВС України в
Харківській області 31 липня 1996 року, ін
НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Харківським РВ УМВС України в
Харківській області 31 липня 1996 року, ін
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/3678/14-п

№3/635/1038/2014

15 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ін НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18 квітня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в с. Пісочин по вул.
Заводській Харківській області
Харківського району біля ринку «Рижов» керуючи автомобілем ВАЗ -21013 державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним і допустила наїзд на стоячий автомобіль «SAIPA" д.н. НОМЕР_3.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 349929 від 18 квітня 2014 року, схемою місця
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено..

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ст. 124, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ін НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ін НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 15 травня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали Біловодського
РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Біловодськ Луганської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2014 року, о 14 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, знаходячись на пров.Колхозному с.Біловодськ Луганської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2. Також в ході конфлікту
ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, вдарив ногою по металевому відру, чим пошкодив його і воно стало непридатним для використання.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася по невідомій суду причині. Про час, місце і дату слухання повідомлена належним чином.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 15 годин 30 хвилин 20 травня 2014 року в зал судових засідань
Біловодського районного суду
Луганської області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Біловодськ
Луганської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого.

Виконання даної постанови покласти на
Біловодський РВ ГУМВС України в
Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Ткаченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/3708/14-п

№3/635/1054/2014

15 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 155-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 05.05.1998 року Харківським
РВ УМВСУ в Харківській області, ін
НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2014 року около 11 годин 53 хвилин за адресою с. Комунар вул.
Рагоспна, 20а Харківського району
Харківської області вчинив правопорушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не роздрукування та невидача касового чеку, незбереження в КОРО фіскальних чеків - звітів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа може бути розглянути у відсутність
ОСОБА_1

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч 1 ст.155 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА № 448384 від 06 березня 2014 року..

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч 1 ст. 155, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 05.05.1998 року Харківським РВ УМВСУ в
Харківській області, ін НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 05.05.1998 року
Харківським РВ УМВСУ в Харківській області, ін НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№642/4080/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, директора ТОВ «ПТП
«Брандмайстер», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року при перевірці державною податковою інспекцією «ПТП
«Брандмайстер» де директором є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Справа №646/3371/14-п
№ провадження 3/646/815/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП щодо

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2. у м. Харкові, громадянина
України, який працює ДХСП-401, проживає у
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором
ДХМП-401, що розташовано в м Харкові по вул. Аравійській, 22, будучи відповідальною особою, не виконав вимоги п.15 припису №18 Державного нагляду у сфері пожежної та технічної безпеки Червонозаводського РВ ГУДСКС
України в Харківській області від 24.02.2014 року, а саме: провести ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкту.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
ХАТгБ№ 050723 від 07.04.2014 р. та матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн.) 54 коп..

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Міндарьова
М.Ю.