Справа №639/4000/14-п
Провадження № 3/639/1007/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов із Західної ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, працюючого директором
ТОВ «Добробудь», мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року при здійсненні
перевірки ТОВ «Добробудь» (код 31798269,
юридична адреса: м.Харків,
вул.Червоножовтнева, 9, кв.2), головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1, було
встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення до установи банку
на сплату авансового внеску з податку
на прибуток у лютому 2014 року в сумі 18155
гривень, по строку сплати до 28.02.2014 року,
фактично сплачено 11.03.2014 року, чим
порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі
змінами та доповненнями), за що
передбачена відповідальність за ч.1
ст.163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, у
судове засідання не з'явилась, проте у
протоколі зазначила, що просить
розглянуті справу за її відсутності.
Оскільки відповідно до положень ст.268
КУпАП інкриміноване ОСОБА_1
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.163-2 КУпАП не відноситься до
правопорушень, по яким присутність в
судовому засіданні особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, є обов'язковою,
вважаю за можливе розглядати справу за
його відсутності, з огляду на подану
нею заяву про проведення судового
розгляду без його участі.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення АА №409036 від 05 травня 2014
року, актом перевірки №1458/20-33-15-02-16/31798269
від 05.05.2014 року. Протокол про
адміністративне правопорушення
складений компетентною особою, його
зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним
наявність в діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємства платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів.

У відповідності до положень ст.33 КУпАП
при вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення,
враховуються характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, обтяжуючі та
пом'якшуючі обставини і вважає
можливим призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції, встановленої ч.1
ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України
та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень
00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м.Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.О. Курило