overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
Іменем
України

21 травня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина Республіки Польща, жителя
АДРЕСА_1,

директора приватної фірми "Синус"

за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року об 11 год 00 хв під час прикордонно-митного огляду транспортного засобу марки "Шевроле", р.н. НОМЕР_1, Республіки Польща який слідував з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску "Устилуг", співробітниками Ягодинської митниці було виявлено, що громадянин РП ОСОБА_1, якому належить даний автомобіль, у багажному відділенні переміщав через державний кордон України пристрійі, який відповідно до висновку експерта
Центру судових і спеціальних експертиз
Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 25.03.2014 року відноситься до спеціальних засобів негласного отримання інформації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-5КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протколом огляду місця події, фототаблицями, актом спеціального огляду транспортного засобу, товарів та інших предметів та речей, протоколом допиту ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ст. 40-1,195-2 ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн з конфіскацією технічного засобу для зняття інформації з каналів зв"язку.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 383/492/14-п
Провадження № 3/383/291/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від
Бобринецького РВ УМВС
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої,
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме, неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який на протязі тривалого часу не відвідує Бобринецьку школу-інтернат де навчається, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення
ОСОБА_1 визнала, в скоєному кається, крім пояснень її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД № 0108 від 07.04.2014 року та клопотанням, наданим Службою у справах дітей Бобринецької районної державної адміністрації
Кіровоградської області.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом'якшють відповідальність - не встановлено, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлено, керуючись ст.ст. 33, ч. 1ст.184, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Одержувач
УДКСУ в Бобринецькому районі, код
ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача
(ЄДРПОУ) 37928321, Банк одержувача ГУ ДКСУ в
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064, Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. П. Хрусталенко
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 15.05.2014 Справа №: 399/600/14-пПровадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року сел.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, працюючого слюсарем
Світловодського УЕГГ,

ВСТАНОВИВ:

Близько 21 години 30 хвилин 12.05.2014 року гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме: ображав її брутальною лайкою та намагався вчинити бійку.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

СуддяМ. М. Лях
Справа №461/5172/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.483, 471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.04.2014 року о 14.30 год., перетинаючи митний кордон України з
Республіки Польща в Україну через м/п
«Краковець», автомобілем марки «Опель
Зафіра» д.н.з.НОМЕР_2 не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення, а саме: м'ясо свіже свине з прошарками сала - 90 кг.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України, оскільки він порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, не заявив за встановленою формою точні відомості про товар, який підлягає декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України; вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей, фото-таблицею, письмовими поясненнями особи, що притягається до відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 524, 526, 527, 528 МК України, ст.36,40-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3884 грн.09 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1013/20900/14 від 29.04.2014 року, а саме: м'ясо свіже свине з прошарками сала - 90 кг - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/5174/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПННОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.03.2014 року о 14.15 год., прямуючи з України в США в якості пасажира рейсу Львів-Варшава через м/п
«Львів-аеропорт», обравши смугу
«зелений коридор». В ході митного контролю було встановлено, що громадянин має при собі 23 монети срібні проба 999 з 1990 по 2012 та 2014 роки, загальною вагою 715,3 гр., які не були заявлені за встановленою формою.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав та просив суворо не карати ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представника
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах
(коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістила товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0756/20901/14 від 31.03.2014 року, а саме: 23 монети срібні проба 999 з 1990 по 2012 та 2014 роки, загальною вагою 715,3 гр. - повернути ОСОБА_1 після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/5176/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

28.04.2014 року о 21 год. 00 хв. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» п/п «Шегині» заїхав автомобіль «Mazda Premacy» р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Не заявив про наявність товарів з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють виявлення товарів, а саме товар: сир твердий «Rycki
Edam» - 23,5 кг; сир твердий «Grecki Kanapkowy» - 23,5 кг; шпондер копчений - 33,8 кг, який знаходився в салоні автомобіля під передніми сидіннями в сумках, в ніші для речей панелі приладів, в масажній накидці на сидіння.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон
України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, фото-таблицею, митною декларацією, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 520, 524, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3804 грн. 00 коп., конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил
№ 1003/20900/14 від 28.04.2014 року сир твердий
«Rycki Edam» - 23,5 кг; сир твердий «Grecki Kanapkowy» - 23,5 кг; шпондер копчений - 33,8 кг - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 161/6564/14-п
Провадження № 3/161/1550/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 16 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого директором ПП
«ОСОБА_2», -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.04.2014 року, о 22 год. 45 хв., в м.
Луцьку по вул. Шопена, керував транспортним засобом, а саме, автомобілем марки "Ford Mondeo", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 129431, від 21.04.2014 року (а.с.2).
Будь-яких заяв чи клопотань, про відкладення розгляду справи, від
ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 129431, від 21.04.2014 року (а.с.2), у якому
ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний, висновком ВОНД № 1033, від 21.04.2014 року
(а.с.3).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа №461/5166/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Куцалаба Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.04.2014 року о 19.00 год., перетинаючи митний кордон України з
Республіки Польща через м/п
«Мостиська», автомобілем марки «Опель» д.н.з.НОМЕР_1 не заявиkf про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі руху
«зелений коридор» з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють виявлення товарів, а саме: шпондер копчений - 67 кг, які знаходилася в місці для зберігання запасного колеса, в боковинах багажного відділення та під килимками в салоні.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483,
МК України, оскільки вона намагалась перемістити через митний кордон
України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, фото-таблицею, митною декларацією, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 520, 524, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 2010 грн. 00 коп., конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 0926/20900/14 від 23.04.2014 року шпондер копчений - 67 кг - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 18,85 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька

Суддя:
Городецька Л. М.