Справа № 194/1141/14-п
Провадження № 3/194/318/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з роти ВДАІ з
обслуговування АТ м. Тернівка ГУМВС
України в Дніпропетровській обл.
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Северодонецьк Архангельської області
РФ, гр-на України, не працюючого, який
проживає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 року о 17-40 год. ОСОБА_1 по
вул. Леніна,181 в м. Тернівка
Дніпропетровської обл. керував мопедом
«Дельта» з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини рота), на вимогу
працівників міліції в присутності двох
свідків відмовився від проходження
медичного огляду у встановленому
порядку, для встановлення стану
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про день розгляду справи
сповіщений своєчасно, що
підтверджується поштовим
повідомленням, тому відповідно до ст. 268
КУпАП матеріал підлягає розгляду за
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення АБ2 № 146907 від 05.06.2014 року
в якому ОСОБА_1 власноруч написав, що
випив бокал пива, після їхав на мопеді,
копією постанови від 10.07.2013 р. про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, прихожу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена, його умисні
дії, що виразилися в керуванні
транспортними засобами особою в стані
алкогольного сп'яніння, а так само
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
вставленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, вчиненні
особою повторно на протязі року,
правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 130
КУпАП.

Обставини, що обтяжують або
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення судом
не встановлені.

З урахуванням характеру
правопорушення, яке є грубим
порушенням ПДР України, особи
правопорушника, який повторно на
протязі року керував транспортним
засобом в стані сп`яніння, ступеня його
вини, відсутності обставин, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, та враховуючи те, що
правопорушник посвідчення водія не
має, вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту на
строк п'ятнадцять діб без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, у вигляді
адміністративного арешту на строк
п'ятнадцять діб без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області
судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги або
на неї прокурором може бути внесено
подання протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності
__________________ року та може бути пред'явлена
до виконання в строк до ______________________
року.

Суддя