overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5046/14-п
Провадження №: 3/752/2039/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Коростень, Житомирської обл., громадянин України, працює в ТОВ
«Енергобудлізинг» начальником відділу, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу АБ 2 № 025420
ОСОБА_1 31.01.2014 року о 18 год. 20 хв. в м.
Києві на перехресті пр.-т
Червонозоряний - вул. Кайсарова, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з.
НОМЕР_1, не був уважний та не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія вбачається порушення п.п. 10.1, 2.3 б ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, однак його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_2 допустив порушення п.п. 10.1, 2.3 б ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/5512/14-п
Провадження №: 3/752/2214/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця міста Київ, українця, громадянина України, який не працює, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу КИ № 0001295
ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд ,10.04.2014 року з 16-00 год. до 19-00 год. не з»явився на реєстрацію в каб. № 500, Голосіївського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим повторно протягом року порушив встановлені йому обмеження, встановлені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси та п. 5 ст. 187
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення. В обґрунтування заперечень наявності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ч. 2 ст. 187 КУпАП, зазначив про те, що із 10.04.2014 р. по 17.04.2014 р. знаходився на стаціонарному лікуванні у Київській міській клінічній лікарні № 4, що підтверджується довідкою від 17.04.2014 р.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а також беручи до уваги факт перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у вказаний вище період, приходжу до висновку, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи у суді не встановлено, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення,

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю в діях останнього складу вказаного вище адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Дмитрук Н.Ю.
Справа № 752/5810/14-п
Провадження №: 3/752/2356/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, громадянин України, головний інженер
ТОВ « 1337», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.04.2014 року о 08 год. 20 хв. в м.
Києві по вул. Столичне шосе, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та недотримання безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 646/3799/14-п
№ провадження 3/646/919/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного управління Міндоходів у
Харківській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працює заступником керуючого магазином ТОВ «Український рітейл», ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №298/2230
Серіїя АА №448492 від 09.04.2014 року, під час перевірки магазину ТОВ «Український рітейл», , що розташований за адресою: м.Харків, пр.-т
Гагаріна, 20-А, юридична адреса: м.
Донець, вул. Арктики, б. 1-В, встановлено порушення передбаченого законом порядку проведення розрахунків, а саме: незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, ведення обліку товарів з порушенням, чим порушено п.п. 12,13 ст.3 «ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була завчасно та належним чином повідомлена, в протоколі про адміністративне правопорушення, просила справу розглядати за її відсутності.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за статтею 155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки нею порушено вимоги п.п. 12,13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1551 ч. 1, ст.ст. 33, 34, 35,40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 155-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
О.О. Васильєва
Справа № 752/3647/14-п
Провадження №: 3/752/1661/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл., м. Бровари, громадянин
України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.03.2014 року о 13 год. 43 хв. в м.
Києві по вул. Південний міст, керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2, після чого автомобіль «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/3729/14-п
Провадження №: 3/752/1689/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Черкаси, громадянина України, працює в
ТОВ «Редакція газети «Все про бухгалтерський облік» економіст, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.03.2014 року о 13 год. 50 хв. здійснив встановлення наметового містечка на території НПП «Голосіївський» без погодження та дозволу адміністрації
НПП «Голосіївський», тобто здійснив дії передбачені ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина за ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 91 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/2774/14-п
Провадження №: 3/752/1384/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС м.
Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Олімпіадівка, Драбівського р-ну,
Черкаської обл., українець, громадянин
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м.
Києва з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС м.
Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягають направленню до ВДАІ Голосіївського
РУГУ МВС України у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП. Санкція ст. 124 КУпАП передбачає покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Однак в матеріалах справи відсутні докази наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при складанні даного протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВДАІ
Голосіївського РУГУ МВС України у м.
Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/5730/14-п
Провадження №: 3/752/2329/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

14.04.2014 року о 22 год. 10 хв. в м. Києві по пр-т. 40-річчя Жовтня, 15-а, кв. 184, ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого мешкання, чим повторно порушив обмеження адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.2
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2
КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Дмитрук Н.Ю.
Справа № 372/1990/14-п провадження № 3-493/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Обухівського РВ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, непрацюючий

по ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

09 квітня 2014 року ОСОБА_1 близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, ображав її брутальними словами. Своїми діями, що виразились у вчиненні насильства в сім'ї, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При складанні протоколу та розгляді справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення , у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Дослідивши всі матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173-2 ч.2 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї ) грн.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону
України «Про судовий збір» на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

СуддяМора О. М.