Єдиний унікальний номер 725/3191/14-п
Номер провадження 3/725/1352/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року
м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Галичанський О. І.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла від Чернівецької митниці
Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 471 МК України громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про порушення митних
правил №0448/40802/14 від 17.05.2014 року
відносно ОСОБА_1, вбачається, що 17.05.2014
року на територію П/П «Порубне» в'їхав
пасажирський автомобіль марки «Volkswagen»
під керуванням гр. України ОСОБА_1, який
слідував з Румунії до України в
приватних справах. Для проходження
митного контролю був наданий
контрольний талон по «зеленому
коридору».

При візуальному огляді ОСОБА_1 заявив
про наявність у нього товару, а
саме:корм для годівлі тварин у
кількості 5 мішків. Згідно рішення
митного органу даний транспортний
засіб та громадяни були виведені з
зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю
ОСОБА_1 пред»явив вищевказаний товар.

Згідно ст. 378 Митного кодексу України
пропуск на митну територію України
товарів, що класифікуються в 1-24 групках
УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для
вільного обігу, в будь- яких обсягах не
дозволяється. ОСОБА_1 порушив порядок
проходження митного контролю в зонах
спрощеного митного контролю, а саме :
встановлено наявність у нього товару,
переміщення якого через митний кордон
України законодавством не
дозволюється.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
у вчиненні даного правопорушення не
визнав, стверджуючи те, що перед
в'їздом у зону митного контролю,
працівник митниці сам спрямував його у
зону спрощеного митного контролю.

Дослідивши письмові матеріали даної
справи, вважаю, що остання підлягає
поверненню для додаткової перевірки з
наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК
України, завданням у справах про
порушення митних правил є своєчасне,
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її в
точній відповідності з законом. При
розгляді кожної справи суддя
зобов'язаний з'ясувати обставини,
передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК
України, а винесене у справі судове
рішення має ґрунтуватись на конкретних
доказах.

Відповідно до ст. 489 МК України та ст. 280
КУпАП, при розгляді справи підлягають
з'ясуванню такі обставини: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують та/або
обтяжують її відповідальність, чи є
підстави для звільнення особи, що
вчинила правопорушення, від
адміністративної відповідальності, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно із ст. 495 МК України доказами у
справі про порушення митних правил є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку
встановлюється наявність абр
відсутність порушення митних правил,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Такі
дані встановлюються : протоколом про
порушення митних правил, протоколами
процесуальних дій, додатками до
зазначених протоколів; поясненнями
свідків, поясненнями особи, яка
притягується до відповідальності;
висновком експерта , іншими
документами.

Зокрема, як випливає зі змісту ст.494 МК
України, протокол про порушення митних
правил є підставою для подальшого
провадження у справі про порушення
митних правил, це засіб за допомогою
якого встановлюються фактичні дані, на
підставі яких у визначеному законом
порядку посадові особи митних органів
встановлюють наявність чи відсутність
митного правопорушення, вину особи в
його вчиненні та інші обставини, що
вказуються у ст.280 КУпАП і мають
значення для правильного вирішення
справи

Згідно ст. 527 МК України - у справі про
порушення митних правил митний орган
або суд(суддя), що розглядає справу,
виносить одну з таких постанов:

1)про проведення додаткової перевірки;

2)про накладення адміністративного
стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

На підставі вищевказаного, враховуючи
те , що доказу про належність предмету
порушення митних правил до товарної
позиції за кодом 2309 суду не надано та
беручи до уваги свідчення
правопорушника, вважаю, що справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 підлягає
поверненню до Чернівецької митниці
Міндоходів для додаткової перевірки
повноважень працівників митниці при
спрямуванні громадян в зони митного
контролю та перевірки таких же
обставин по даному факту.

Керуючись ст.ст. 486, 489,494,527 Митного
Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення
митних правил № 725/3191/14-п про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 471 МК України
ОСОБА_1 - повернути начальнику
Чернівецькій митниці Міндоходів для
проведення додаткової перевірки
обставин, вказаних в описовій частині
даної постанови .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський