Дата документу 13.05.2014
Справа № 320/3798/14-п
Провадження 3/320/1098/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 13» травня 2014 року
м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області Бахаєв І.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Державтоінспекції
Управління міністерства внутрішніх
справ в Запорізькій області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_2),
громадянин України, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2014 року о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, в
с. Терпіння, Мелітопольського району на
вул.Сізова, в районі електро-опори №9
керуючи автомобілем ВАЗ 217130 д/н НОМЕР_1,
не вибрав безпечної швидкості руху, не
впорався з керуванням виїхав меді
проїзної частини де скоїв наїзд на
перешкоду (стовпчики), чим було
порушено п.12.1 ПДД України. В наслідок
ДТП постраждалих не має, автомобілі
було пошкоджено.

При розгляді адміністративного
матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним, та
просив суд накласти на нього
мінімальне адміністративне стягнення.

Здійснення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП
підтверджується протоколом АБ2 № 081751
від 21.04.2014 року та доповненнями до
нього: схемою дорожньо-транспортної
пригоди від 21.04.2014 року, поясненнями
учасників пригоди, фото таблицею ДТП.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час
вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адміністративного
правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої
передбачена адміністративна
відповідальність за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

При визначенні виду й міри
адміністративного стягнення, згідно
ст. 33 КУпАП суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його провини,
майновий стан, обставини, які
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, визнання
правопорушником своєї провини, та інші
обставини в справі, вважаю за необхідне
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у рамках санкції статті, у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_2), адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340
/триста сорок/ гривень.

Зазначену суму штрафу стягнути:
Одержувач: ГУК у Запорізькій області;
Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій
області; МФО: 813015; Код ; №
рахунку: 0001; код бюджетної
кваліфікації - 21081300, отримувач
Мелітопольське УК/Мелітополь/21081300,
назва "адміністративні штрафи у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_2), реєстраційний номер
облікової картки не відомий), на
користь держави судовий збір в розмірі
36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на
р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП
у разі несплати правопорушником штрафу
в 15-денний термін з дня повідомлення
про винесення вказаної постанови, у
порядку примусового виконання
постанови - з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу та
витрати на облік зазначених
правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з моменту її
винесення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
постанови.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ