overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 365/364/14-п
Номер провадження: 3/365/102/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в Згурівському цукровому заводі на посаді водія, ідентифікаційний номер суду не за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 10.05.2014 року близько 02 години по вулиці
Залізничній в смт. Згурівка Київської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-2104» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України.
Своїми діями правопорушник вчинив керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), результатом тестування на стан алкогольного сп"яніння (а.с.3).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено
ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, як пом'якшуюча відповідальність обставина - щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, пом'якшуючу відповідальність обставину, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 ( три тисячі чотириста ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ Р. В.
ХИЖНИЙ
Справа№ 640/7970/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина
України, який працює директором ТОВ
«Хартеп», зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року під час перевірки ТОВ
«Хартеп» посадовими особами ДПІ виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету у сумі 275 грн., згідно податкової декларації з податку на прибуток № від 08.02.2013 року, по строку надання платіжного документу 28.02.2014 року. Фактично надано
Платіжне доручення № 1108 від 07.03.2014 року у сумі 400 грн., чим порушено п.57.1 ст.57 ПК
України від 02.12.2010 р. № 2755-VI. Факт порушення встановлено актом перевірки від 06.06.2014 року № 1143/15-03/30986502.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2013 р. (а.с.1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011;
Розрахунковий рахунок: 0004,
Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1» Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/6945/14-п

"26" травня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
АДРЕСА_1, працюючої директором ТзОВ
"Івекс-ТУР", за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Однак 22 травня 2014 року до суду надійшло клопотання державного інспектора праці Семенюка М.В., вихідний номер 17-10/954 від 20.05.2014 року про повернення для подальшого доопрацювання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 17-02-022/0004 від 06.05.2014 року.

На підставі викладеного суд важає необхідним письмове клопотання задовольнити та повернути зазначений адміністративний протокол з прикладеними до нього матерілами до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол з прикладеними до нього матерілами щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП направити до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рогозін С.В.
Справа № 627/502/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Погорєловка Корочанського району
Белгородської області, займаючого посаду Пархомівського сільського голови, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

за ст. 188-28 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, займаючи посаду
Пархомівського сільського голови, допустив невиконання вимоги ДАІ № 17 від 15 березня 2014 року щодо усунення недоліків, які суттєво впливають на безпеку дорожнього руху, а саме - не ліквідував ямковість проїжджої частини дороги по вул. Горького в с.
Пархомівка Краснокутського району
Харківської області.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: вимогою ДАІ № 17 від 15 березня 2014 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 28 березня 2014 року, а також не заперечується самим правопорушником.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 188-28
КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255
(двісті п»ятдесят п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя Л. В. Вовк

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Справа № 635/2119/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 р. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області - Караченцев
І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2014 року о 10 год 00 хв. на 21 км + 500 м а/д Харків - Вовчанськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1 rus, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив перекидання автомобіля, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пасажир незначні травми, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У відношенні ОСОБА_1 інспектором ДПС
ДАІ Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області Червенковим Г.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України від 01.03.2014 року.

Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 13.03.2014 року, однак протокол про адміністративне правопорушення складений 01.03.2014р., а подія відбулася 03.01.2014р.

Судове засідання призначалося на 01.04.2014р., про що правопорушник повідомлявся належним чином, однак до теперішнього часу зворотнє повідомлення до суду не надійшло.

До моменту розгляду справи в суді закінчилися, передбачені ст. 38 ч.1 КУпАП, строки притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 38, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 247 п. 7), 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП на підставі ст. 247 п. 7) КУпАП - у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 г. с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 164 ч.1
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2014 р., ОСОБА_1 о 13.00 год. по вул..Орешкова у с.Васищеве Харківського району Харківської області здійснював реалізацію палива без свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта господарювання без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164
КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2014 р. серія ХА № 140343.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КпАП України, не встановлено.

При накладенні стягнення суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 164 ч.1, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 164 ч.1 за здійснення правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок) з конфіскацією сировини, вилученої від вчинення даного адміністративного правопорушення в дохід держави ГУ ДКСУ в Харківської області (,
МФО 851011, р/с 0429).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 164 ч.1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави ГУ ДКСУ в Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001 ).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 г. с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 164 ч.1
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 р., ОСОБА_1 о 09.00 год. в с.Бабаї
Харківського району Харківської області здійснював реалізацію палива без свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта господарювання без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 р. серія ХА № 140427.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КпАП України, не встановлено.

При накладенні стягнення суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 164 ч.1, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 ст. 164 ч.1 за здійснення правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. 00 коп.
(триста сорок гривень нуль копійок) з конфіскацією сировини, вилученої від вчинення даного адміністративного правопорушення в дохід держави ГУ ДКСУ в Харківської області (,
МФО 851011, р/с 0429).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 164 ч.1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави ГУ ДКСУ в Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001 ).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа № 635/2241/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 р. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області - Караченцев
І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.06.2013 року о 14 год 00 хв. у с.Високий по вул..Горького, 62, керував мопедом Сузукі без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і став учасником ДТП, отримав травму і був доставлений до лікувального закладу, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У відношенні ОСОБА_1 інспектором ДПС
ДАІ Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області Червенковим С.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП України від 22.02.2014 року.

28.01.2014р. слідчим Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району та м.Люботин) ГУМВСУ в Х/о було винесено постанову про закриття кримінального провадження за ст..286 ч.1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 18.03.2014 року.

До моменту розгляду справи в суді закінчилися, передбачені ст. 38 ч.1 КУпАП, строки притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 38, 130, 213 ч. 1 п. 4), 221, 247 п. 7), 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 п. 7) КУпАП - у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Караченцев
Справа № 635/1309/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 р. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області - Караченцев
І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.01.2014 р. о 16 год 55 хв. на 471 км а/д
Київ - Харків - Довжанський, керував автомобілем МАзда д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

У відношенні ОСОБА_1 інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП України від 11.01.2014 року.

Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 14.02.2014 року.

Судове засідання призначалося на 05.03.2014р., про що правопорушник повідомлявся належним чином, однак до теперішнього часу зворотнє повідомлення до суду не надійшло.

До моменту розгляду справи в суді закінчилися, передбачені ст. 38 ч.1 КУпАП, строки притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 38, 130, 213 ч. 1 п. 4), 221, 247 п. 7), 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 п. 7) КУпАП - у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев
Справа № 635/1327/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 р. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області - Караченцев
І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: РФ, АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.01.2014 р. о 17 год 00 хв. на 471 км а/д
Київ - Харків - Довжанський, керував автомобілем НОМЕР_1 rus з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

У відношенні ОСОБА_1 інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП України від 25.01.2014 року.

Судове засідання призначалося на 03.03.2014р., 03.04.2014р. та 25.04.2014р., про що правопорушник повідомлявся належним чином, однак до теперішнього часу зворотнє повідомлення до суду не надійшло.

До моменту розгляду справи в суді закінчилися, передбачені ст. 38 ч.1 КУпАП, строки притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 38, 130, 213 ч. 1 п. 4), 221, 247 п. 7), 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 п. 7) КУпАП - у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев