Провадження № 3/487/807/14
Справа № 487/4042/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі головуючого судді
Сухаревич З.М., при секретарі
Колісниченко В.М., за участю захисника -
ОСОБА_1, розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Територіальної державної інспекції
праці у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, який
працює директором КП ММР "Капітальне
будівництво м. Миколаєва", проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 р. відносно ОСОБА_2 складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП, в
якому зазначено: при проведенні
повторної перевірки встановлено, що на
комунальному підприємстві
Миколаївської міської ради "Капітальне
будівництво м. Миколаєва" заробітна
плата за березень 2014 року нарахована 17
працівникам у сумі 33190,17 грн., проте на
момент проведення перевірки не
виплачена, що є порушенням ч.1 ст. 115 КЗпП
України. Так, наприклад, працівник
ОСОБА_3 згідно табеля робочого часу за
березень 2014 року відпрацювала 17 днів,
згідно розрахунково-платіжної
відомості заробітна плата за
відпрацьований час нарахована в сумі
1897, 60 грн. та не виплачена. ОСОБА_4
згідно табеля робочого часу за
березень 2014 р. відпрацьовано 17 днів,
відповідно до розрахунково-платіжної
відомості нараховано до сплати
заробітну плату в сумі 1897,60 грн. ОСОБА_5
згідно табеля робочого часу за
березень 2014 р. відпрацьовано 17 днів,
відповідно до розрахунково-платіжної
відомості нараховано до сплати
заробітну плату в сумі 2133,44 грн. ОСОБА_6
згідно табеля робочого часу за
березень 2014 р. відпрацьовано 17 год.,
відповідно до розрахунково-платіжної
відомості нараховано до сплати
заробітну плату в сумі 2371,33 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2
пояснив, що його провини у невиплаті
зарплати немає оскільки замовниками
робіт КП ММР "Капітальне будівництво м.
Миколаєва" є бюджетні установи, які
проводять розрахунки через Державне
казначейство України. З листопада 2013 р.
Державне казначейство м. Миколаєва та
Миколаївської області припинило
виплати підприємству, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість по зарплаті.
Часткове погашення заборгованості по
зарплаті проводиться за рахунок коштів
від іншої господарської діяльності
підприємства, яка не пов'язана з
виплатами через державне казначейство,
та всі грошові кошти від такої
діяльності одразу направляються для
виплати зарплати. Крім того, на
виконання Постанови КМУ № 65 від 01.03.2014
р. " Про економію державних коштів та
недопущення втрат бюджету" проводяться
перевірки обсягів кредиторської
заборгованості та борг Державною
казначейською службою не виплачується.
В разі отримання цих коштів,
підприємство отримає змогу провести
повний розрахунок по заробітній платі.
Просив закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, вивчивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

02.04.2014 р. відносно ОСОБА_2 складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП, в
якому зазначено: при проведенні
повторної перевірки встановлено, що на
комунальному підприємстві
Миколаївської міської ради "Капітальне
будівництво м. Миколаєва" заробітна
плата за березень 2014 року нарахована 17
працівникам у сумі 33190,17 грн., проте на
момент проведення перевірки не
виплачена, що є порушенням ч.1 ст. 115 КЗпП
України.

Суб'єктивна сторона
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП визначається ставленням до
наслідків і характеризується
наявністю вини як у формі умислу, так й
у формі необережності.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, порушення законодавства про
працю директором КП допущено з
об'єктивних причин.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що КП ММР "Капітальне
будівництво м. Миколаєва" виконує
функції замовника з капітального
будівництва та ремонтів об'єктів
бюджетної сфери та оплата виконаних
послуг проводиться бюджетними
установами виключно через Державне
казначейство. З листопада 2013 р.
Державне казначейство м. Миколаєва та
Миколаївської області припинило
виплати підприємству через
відсутність в казначействі грошових
коштів на незахищені статті видатків
та на даний час заборгованість перед КП
ММР "КБММ" складає більше 82000 грн.

Відповідно до Постанови КМУ № 65
від 01.03.2014 р. " Про економію державних
коштів та недопущення втрат бюджету"
Державній казначейській службі
рекомендовано здійснювати операції з
погашення кредиторської
заборгованості за капітальними
видатками станом на 1 березня 2014 р.
виключно в обсягах, що відповідають
обсягам, встановленим за результатами
контрольних заходів Державної
фінансової інспекції. Державній
фінансовій інспекції рекомендовано
провести протягом березня - травня 2014 р.
контрольні заходи з перевірки
достовірності обсягів кредиторської
заборгованості розпорядників та
одержувачів коштів державного бюджету
з оплати товарів, робіт і послуг, на
закупівлю яких поширюється дія Закону
України "Про здійснення державних
закупівель", станом на 1 березня 2014 р.

Таким чином, заборгованість перед
КП ММР "Капітальне будівництво м.
Миколаєва" підлягає погашенню лише
після проведення контрольних заходів з
перевірки достовірності обсягів
кредиторської заборгованості
розпорядників та одержувачів коштів
державного бюджету.

Враховуючи викладене, суд
приходить до переконання, що в діях
ОСОБА_2 відсутній умисел на вчинення
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП., а відтак, відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.41 КУпАП підлягає закриттю за
відсутністю в діях останнього складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 247 п.1, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова набирає законної сили
через 10 днів з моменту винесення та
може бути оскаржена та опротестована
до апеляційного суду Миколаївської
області у строк та порядку передбачені
ст.294 КУпроАП.

Суддя:
З.М.
Сухаревич