overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/6027/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, студента КПГТЛ, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175 1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року приблизно о 09 год. 45 хв.,
ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці по вулиці Щепкіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, палив тютюнові вироби «Ротманс» в забороненому законом місці, чим порушив ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 520490 від 19.05.2013 року, поясненнями правопорушника, рапортами інспекторів патрульної служби та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, однак враховуючи неповнолітній вік правопорушника, його матеріальне положення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу попередженням.

Керуючись ст.. ст.24-1, ч.1ст.1751, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП та застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: І. Б.
Чайкін
Справа № 183/2681/14-п
№ 3/183/1121/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.05.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючою молодшою медичною сестрою в
«КЗНЦМЛ ДОР», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.03.2014 року близько 9.00 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім'ї та завдала психологічної шкоди здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному розкаялась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що обставини правопорушення, його наслідки і особа правопорушника вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, з урахуванням вимог ст. 24 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців.

Суддя
А.В. Олійник
Справа № 184/1401/14-п
Номер провадження 3/184/239/14
П О С Т А Н О В А

21.05.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області,
Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН- громадянина
України, працює ПП «ОСОБА_4» - стропальник, мешкаючого за адресою
АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.04.2014 року приблизно о 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2, знаходячись за адресою по АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 де маючи фізичну та психологічну перевагу висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав та штовхав, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення.

За даним фактом ДІМ
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення №112664 від 30.04.2014 року.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не з'явився, надавши заяву про визнання своєї вини та розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_2, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, тобто вчинення правопорушення умисно, вважаю необхідним призначити йому адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати
Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
ПОСТАНОВА

29 травня 2014 року м. Вінниця Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління міндоходів Вінницькій області Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головний бухгалтер
ТОВ «Транс-Легіон Україна», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1ст. 163-4
КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, встановлено відсутність в матеріалах справи відомостей, необхідних для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, немає жодних інших документів та доказів, в тому числі
Акту № 176/1703/31679878 від 15.05.2014 року, на який робиться посилання у відповідному протоколі і який, можливо, підтверджує або спростовує наявність відповідного правопорушення, що унеможливлює суд об'єктивно та неупереджено розглянути дану адміністративну справу, надавши оцінку належності та допустимості доказів, в тому числі щодо дати вчинення правопорушення, дійсності обставин перебування даної особи на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Транс-Легіон Україна», адже правовий зміст правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, пов'язується з наявністю чіткої доказової бази щодо обставин такого правопорушення та суб'єкту такого правопорушення, який має спеціальний правовий статус, в даному випадку, - посадова особа підприємства, в силу чого, суд приходить до переконання про необхідність направлення адміністративної справи на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ «Транс-Легіон
Україна», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - повернути Головного управління міндоходів Вінницькій області
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/1292/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП
«Авізо», мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушено порядок заповнення податкової звітності, як результат донараховано за І квартал єдиний податок, що сплачується юридичними особами в сумі 8335 грн.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину у вчиненому визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 6/09/2200 серії АА № 528309 від 19.05. 2014 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП слід закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП оголосити усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
І. І. Маркович
П О С Т А Н О В А

26.05.2014 рокуСправа №: 131/902/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, по ст.173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 травня 2014 року, о 19 год. 00 хв., в м.Іллінці Вінницької області, по вул.
Леніна, будучи в стані алкогольного сп'яніння, розбив три вікна у квартирі своєї колишньої співмешканки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 183/2853/14
№ 3/183/1183/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.05.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.04.2014 року о 10.15 годині ОСОБА_1 на вул.
Українська 7 м. Новомосковська здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому місці.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час, місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в описовій частині протоколу не вбачається об'єктивна та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суть вчиненого правопорушення, крім того протокол огляду не відповідає вимогам ст. ст. 260, 265 КУпАП. Посадовою особою, яка склала протокол не додано до матеріалів справи рішення органу місцевого самоврядування про встановлення місць для торгівлі, або про заборону торгівлі по вул. Сучкова в м. Новомосковськ
Дніпропетровської області. Викладене в протоколі не відповідає нормі ч. 1 ст. 160
КУпАП, тому дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Олійник А.В.
Справа № 183/2878/14
№ 3/183/1204/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.05.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та Новомосковського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

20.04.2014 року о 01.00 годині ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187
КУпАП, оскільки дана стаття передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Між тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення такого правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В. Олійник
Справа № 301/1277/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05. 2014 року о 01.00 год. в с.
Кам'янске по вул.Жовтневій керуючи автомобілем марки Ваз 21011 д.н. НОМЕР_1 в темну пору доби, виїхав за межі проїздної частини дороги та з'їхав в
'кювет, після чого залишив місце ДТП до якої був причетний.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 149525 від 12.05 2014 року, схемою
ДТП від 12.05. 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 36, 283 - 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоїнні адміністративних правопорушень передбаченних за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, за ст. 122-4 КУпАП до 255,00 гривень штрафу.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 317/2061/14-п
№/п 3/317/527/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» травня 2014р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, учениці Миколай-Пільської НВК 343 ДНЗ, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Іншими відомості суду не відомі.

По ст.197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ПР МПЗ №057406, відносно
ОСОБА_1 був складений 15.04.2014 р. про те, що
ОСОБА_1. з 30.04.2012 р. і по теперішній час проживає без паспорта, за адресою:
АДРЕСА_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МПЗ №057406, поясненнями ОСОБА_1, які викладені нею та знаходяться в матеріалах даної адміністративної справи, а також її поясненнями даними нею в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 18
Постанови ВР України «Про паспорт громадянина України».

Керуючись ст. ст.24-1, 197 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
І.Б.ГРОМОВА