Справа№359/4069/14-п
Провадження №3/359/1172/2014
Бориспільський міськрайонний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Вознюк С.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з
обслуговування м. Бориспіль та
Бориспільського району
підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою:АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

01.05.2014 року о 13 год. 00 хв. в м. Бориспіль
по вул. Київський Шлях водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ISUZU NQR 71 Р д.н.з.
НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не
впевнившись, що це буде безпечним та не
створить перешкод, не звернувся за
допомогою до сторонніх осіб в наслідок
чого допустив наїзд на ролетні ворота
магазину «BILLA». Потерпілих в ДТП не має.
Пошкоджені ролетні ворота.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав в повному
обсязі, щиро розкаявся, просив суворо
не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним
протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.05.2014 року серії АБ2
№086008, з яким правопорушник
ознайомлений, та поясненнями при
складенні протоколу, схемою ДТП, що
приєднана до протоколу про
адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від
01.05.2014 року серії АБ2 №086008 ОСОБА_1 перед
початком руху не переконатися, що це
буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху
(п.10.1 ПДР) та під час руху транспортного
засобу заднім ходом створив небезпеку
іншим учасникам руху. Для забезпечення
безпеки руху не звернувся за допомогою
до інших осіб (10.9 ПДР), що призвело до
наїзду на ролетні ворота, чим порушив
указані вимоги ПДР, що свідчить про
скоєння ним адміністративного
правопорушення.

У зв'язку з цим, суддя приходить до
висновку про порушення ОСОБА_1
зазначеної вище вимоги ПДР, що свідчить
про скоєння ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при
малозначності вчиненого
правопорушення орган, уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи
ступінь вини та матеріальне становище
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин, наявність
пом'якшуючих відповідальність
обставин (щире розкаяння винного),
матеріали справи, та те, що тяжких
наслідків не настало, суд дійшов
висновку, що можливо його звільнити від
адміністративної відповідальності
оголосивши останньому усне зауваження.

Саме таке усне зауваження суддя вважає
достатнім для виправлення та належної
поведінки ОСОБА_1 в подальшому, а також
співмірним скоєному ним
правопорушенню. З цього приводу
підстав для застосування штрафу у суду
немає.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з
ОСОБА_1 на якого накладено
адміністративне стягнення судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір», ст.ст. 22, 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєні правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
адміністративної відповідальності,
оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя:
С.М.Вознюк