overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1931/14
Провадження № 3/740/753/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання для дачі пояснень
ОСОБА_1 не з'явився і постанова суду від 13 травня 2014 року про його привід
Ніжинським МВ УМВС не виконана. Причини невиконання постанови суду не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а так як постанова суду про привід не виконана, то розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у зв'язку з чим його слід повернути Ніжинському МВ
УМВС.

Керуючись ст.278 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП, складений на ОСОБА_1 повернути
Ніжинському МВ УМВС у зв'язку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду від 13 травня 2014 року .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
В.Д.Бережняк
Провадження № 3/734/514/14
Справа № 734/1001/14
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

19 травня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 приводом викликався в судове засідання на 09 год. 40 хв. 07.05.2014 року. та на 09 год. 45 хв. 19.05.2014 року Привід не виконано, причини не виконання не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КупАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Козелецького районного суду на 9 годину 30 хвилин 23.05.2014 року особу, що притягується до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1.

Доручити виконання приводу
Козелецькому РВ УМВС.

В разі не виконання даного приводу без поважних причин та не повідомлення про це суд до початку розгляду справи, буде повідомлено УМВС
України в Чернігівській області, для відповідного реагування.

Суддя:
С.М. Бараненко
Справа № 739/744/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності,-ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.130 ч.1 КУпАП,-

з а ст. 130 ч.2 К У п А П,

В с т а н о в и в:

04.05.2014 року о 19 годині 10 хвилин в м.Новгород-Сіверський, по вул.Будьонного, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом,-мопедом
«Джинджей» повторно протягом року у стані алкогольного сп'яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого на
ОСОБА_1, Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 289 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Термін перебування під адміністративним арештом правопорушника ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Головуюча:
Кочура О.О..
Справа № 739/739/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі-Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності-
Гуленок Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст. 130 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

28.04.2014 року, о 02 годині 20 хвилин в м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, по вул.Радянська громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-212141 державний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого на
ОСОБА_1 Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Частина 2 статті 308 КУпАП передбачає, що у разі песплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП строк у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у санкції відповідної статті Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:
О.О.Кочура
Справа № 751/4201/14
Провадження №3/751/923/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в тому, що 08.04.2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 173-2 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
№ 3/269/377/2014
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Совєтського РВ Макіївського МУ в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Макіївки Донецької області, що навчається у МВПУ № 106 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч 2 Кодекса
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року об 14:20 годині гр.ОСОБА_2, знаходячись на території МВПУ № 106, розташованої за адресою: м.Макіївка-41, вул.Кірова, б.1А, повторно протягом року палила тютюнові вироби «ЛD» у невстановленому для цього громадському місці.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.175-1 ч 2
Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Гр.ОСОБА_2 до суду з»явилась та пояснила, що вищевказане правопорушення дійсно мало місце.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.175-1 ч 2 КУпАП до гр.ОСОБА_2 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
С. Д. Любченко
№ 3/269/321/2014
П О С Т А Н О В А

12 травня 2014 року Суддя
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області Любченко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Совєтського РВ
Макіївського МУ в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч 2 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014 року у суботу в період з 09:00 до 13:00 години піднаглядний ОСОБА_2 не з»явився на реєстрацію до Совєтського
РВ ММУ, чим порушив п.4 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, таким чином, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч 2 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Гр.ОСОБА_2 був доставлений працівником міліції та відповідно заяви просить розглянути адміністративний матеріал в його відсутності, у зв»язку із занятістю на роботі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміннагляду друге на протязі року.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.187 ч 2 КУпАП на гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесено у той же строк протест прокурора.

Суддя
С. Д. Любченко
№ 3/269/285/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

15 травня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора відділення ОДТП Макіївського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тбілісі, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,ІПН
НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року о 14:00 годині у м.Макіївка вулиця Кірова-вулиця Глінкі гр.ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_2, на перехресті, рухався по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «Рено-Логан» (Дача) номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, трапилось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.16.11 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124
Кодекса України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 на виклик судді з»явився та пояснив, що вищевказане правопорушення дійсно мало місце.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.124 КУпАП на гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
С. Д. Любченко
№ 3/269/311/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

19 травня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ІСОМ ДТП
ВДАЇ м.Макіївки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ніжнє-Вартовська РФ, працюючого ТОВ
«Компанія Донбасшахтобуд» водієм, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року о 16:40 годині у м.Макіївка вулиця Донецьке шосе -вулиця Патона гр.ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ 32213 номерний знак НОМЕР_2, не залежно від швидкості руху дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції і скоїв зіткнення з автомобілем Chery НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124
Кодекса України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 на виклик судді з»явився та пояснив, що вищевказане правопорушення дійсно мало місце.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.124 КУпАП на гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
С. Д. Любченко
№ 3/269/381/2014
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Совєтського РВ ММУ УМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1-

за ст.187 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2014 року в суботу в період з 09:00 до 13:00 години піднаглядний ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію в Совєтський РВ
Макіївського МУ, чим порушив п.4 постанови суду про встановлення обмежень адміністративного нагляду, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч 2
КУпАП.

Доставлений робітником міліції правопорушник ОСОБА_2 пояснив, що вищезазначене правопорушення дійсно мало місце.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративний арешт, т.я. останній суспільно корисною працею не займається, не працює, має схильність до вчинення адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.187 ч 2 КУпАП гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на Три доби в ІТЗ м.Макіївки.

Строк затримання обчислювати з 20.05.2014 року з 10:30 години.

Виконання постанови доручити
Совєтському РВ Макіївського МУ ГУМВС в
Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
С. Д. Любченко
№ 3/269/373/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

19 травня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Совєтського РВ ММУ УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народженця, уродженця м.Макіївки Донецької області, працює шахта Північна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року о 14:00 годині гр.ОСОБА_2, знаходячисьу стані алкогольного сп»ягніння за адресою в кафе «Водолей» с.Ханженково м.Макіївка вчинив скандал з громадянкою ОСОБА_3, виражався в її адресу нецензурними словами, тим самим порушив громадській порядок.

Своїми діями, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Гр.ОСОБА_2 до суду з»явився та пояснив, що дійсно вищезазначене правопорушення мало місце.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.173 КУпАП на гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави, також стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
С. Д. Любченко
№ 3/269/363/2014
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року Суддя
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області Любченко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Совєтського РВ
Макіївського МУ в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Макіївки Донецької області, громадянку України, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 Кодекса
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року о 16:45 годині гр.ОСОБА_2, знаходячись в районі магазину «АТБ» по вул.Кирова в Совєтському району м.Макіївки, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме цибулею та петрушкою у невстановленому для цього місці.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1
Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Доставлена робітником міліції ОСОБА_2 пояснила, що дійсно торгувала луком та цибулею.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.160 ч. 1 КУпАП на гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі, а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
С. Д. Любченко
№ 3/269/309/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

15 травня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ІСОМ ДТП
ВДАЇ м.Макіївки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,ІПН НОМЕР_1-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року о 10:45 годині у м.Макіївка вулиця Донецьке шосе біля кільця шахти
«Чайкіно», гр.ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Lanos номерний знак
НОМЕР_2, при перестроюванні та будь-якою зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним, при перестроюванні не дав дорогу автомобілю Volkswagen Т-4 номерний знак
НОМЕР_3, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого скоїв зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1,10.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124
Кодекса України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 на виклик судді з»явився та пояснив, що вищевказане правопорушення дійсно мало місце.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.124 КУпАП на гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
С. Д. Любченко