Справа № 204/3816/2014-п
Провадження № 3/204/589/2014 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 131907 - 27
квітня 2014 року, о 19 годині 15 хвилин, на 23
км об'їзної дороги м. Новомосковська а/д
Харків/Сімферополь, водій ОСОБА_1
керував автомобілем «ВАЗ-2109»,
державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рот,
почервоніння білків очей), на вимогу
працівника міліції в присутності двох
свідків відмовився від проходження
медичного огляду для встановлення
стану сп'яніння. При цьому ОСОБА_1
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою
провину не визнав та пояснив, що він не
відмовлявся від проходження медичного
огляду для встановлення стану
сп'яніння, а лише наполягав на
проведення освідування в лікарні м.
Дніпропетровська. Також, ОСОБА_1 надав
висновок зроблений в КЗ
«Дніпропетровський обласний
наркологічний диспансер» м.
Дніпропетровська 27.04.2014 року, згідно
якого, він не знаходився в стані
сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280
КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно
та об'єктивно з'ясувати всі обставини
справи, встановити чи було вчинене
адміністративне правопорушення та чи
винна особа у його вчиненні, дослідити
наявні у справі докази, дати їм належну
правову оцінку і в залежності від
встановленого, прийняти мотивоване
законне рішення.

Так, відповідно до Наказу МВС України
«Про затвердження Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції» від 09 вересня 2009
року № 400/666, ознаками алкогольного
сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини
рота; порушення координації рухів;
порушення мови; виражене тремтіння
пальців рук; різка зміна забарвлення
шкірного покриву обличчя; поведінка, що
не відповідає обстановці. Виключно у
разі наявності підстав вважати, що
водій транспортного засобу перебуває у
стані алкогольного сп'яніння згідно з
наведеними ознаками, уповноважена
особа Державтоінспекції МВС направляє
цю особу до найближчого закладу
охорони здоров'я.

ОСОБА_1 пройшов відповідний огляд, що
підтверджується висновком щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного сп'яніння
№ 333 Комунального закладу
«Дніпропетровський наркологічний
диспансер» Дніпропетровської обласної
ради, з якого слідує, що у ОСОБА_1 в
результаті проходження відповідного
огляду ознак сп'яніння виявлено не
було. Даний огляд було проведено 27
квітня 2014 року о 22 годині 40 хвилин.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 інспектор ДАІ
відпустив о 20 годині 30 хвилин, суддя
приймає цей висновок в якості доказу в
підтвердження того, що останній був
тверезим під час зупинки його
автомобіля працівниками ДАІ та пройшов
медичний огляд.

Таким чином, виявивши вищенаведені
обставини, приходжу до висновку, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку
з чим, вважаю необхідним скасувати
постанову відносно ОСОБА_1 із закриттям
провадження в справі на підставі п. 1 ст.
247 КУпАП за відсутністю в діях
останнього складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 130, ст. ст. 247, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за
відсутністю в діях останнього складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
В.В.
Самсонова