Справа 362/1837/14-п
Провадження 3/362/600/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.В.Степаненко,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ
«Люксвен»,начальником управління, за ч.
1ст. 18816 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні
правопорушення серії КИТгБ № 26272, №26273,
№26274 від 23.04.2014 року, 11.04.2014 року,
близько 10год.00хв.,11год.00хв.,12год.00хв.під
час проведення перевірки в
приміщеннях та на території АЗС ТОВ
«Люксвен» в с. Путрівка,а/д Київ -
Одеса,34 км,в с. Соколівка,а/д Київ - Одеса
69км+ 900м та смт. Дослідницьке,а/д Київ -
Одеса 69км+ 300м.,Васильківського району,
Київської області ОСОБА_1 будучи
начальником управління роздрібної
торгівлі не виконав приписи посадової
особи центрального органу виконавчої
влади у сфері контролю та нагляду з
питань технічної безпеки та
цивільного захисту,від 20.08.2013 року,а
саме не проведено навчання керівників
АЗС у сфері цивільного захисту (ПКМУ
від 26.07.2001 року № 874 «Про затвердження
Положення про порядок підготовки); не
дозабезпечено працюючий персонал АЗС
засобами індивідуального захисту (ПЕМУ
№ 1200); не проведено ідентифікацію щодо
визначення потенційної небезпеки АЗС з
урахуванням усіх чинників небезпеки
(наказ №98 23.02.2006 р.»Методика проведення
ідентифікації»)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 18816 КУпАП.

ОСОБА_1 вину скоєному визнав, щиро
розкаявся ,та пояснив, що всі порушення
будуть виправлені в найкоротший час.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали
справи, враховуючи особу порушника,
його вік, майновий стан, характер
вчиненого правопорушення, ступінь
вини, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КпАП
України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий
збір» у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
становить 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.
22,18816 , 283-289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 18816 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Об'єднати адміністративні справи №
362/1837/14-п (провадження 3/362/600/14),справу
№362/1838/14-п (провадження № 3/362/601/14) та
справу № 362/1939/14-п ( провадження №
3/362/602/14) в одне провадження та присвоїти
адміністративній справі № 362/1837/14-п
(провадження 3/362/600/14).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді
подається протягом 10 днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко