490/3882/14-п від22.04.2014
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаїв, є громадянином України, не
працює, номер облікової картки
платника податків невідомий, проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2014 року, близько 19 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись на Аляудському
мосту, що пролягає над річкою Інгул, не
маючи на це відповідного дозволу,
здійснював незаконний лов риби з
використанням промислового знаряддя
лову - месиновий павук, чим порушив ст.
3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства. Під час
затримання у ОСОБА_1 вилучено месиновий
павук довжиною 1,5 м., висотою 1,5 м., з
вічком 20 мм., який здано на зберігання
на Центральний склад
Миколаїврибоохорони згідно квитанції
про отримання речей і документів,
вилучених під час здійснення
провадження у справах про
адміністративні правопорушення №182.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, до
суду не з'явилася, не повідомивши про
причини своєї неявки.

Крім показань ОСОБА_1 його вина у
вчиненні зазначеного вище
правопорушення підтверджується
доказами, наявними в матеріалах справи,
а саме даними, що містяться: у протоколі
про адміністративне правопорушення,
який ОСОБА_1 підписав без зауважень (а.с.
2), описі вилученого у ОСОБА_1 знаряддя
лову - «месинового павука» (а.с. 3).

Таким чином, своїми неправомірними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе
порушення правил рибальства -
рибальство із застосування
забороненого знаряддя лову особою, яке
не має дозволу на промисел.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують
або обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що попередження з конфіскацією
забороненого знаряддя лову є
необхідним і достатнім стягненням за
вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження та конфіскації в
дохід держави забороненого знаряддя
лову, а саме месиновий павук довжиною 1,5
м., висотою 1,5 м., з вічком 20 мм., який
знаходиться на зберіганні на
Центральному складі
Миколаїврибоохорони згідно квитанції
про отримання речей і документів,
вилучених під час здійснення
провадження у справах про
адміністративні правопорушення №182.

Постанову протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.