Справа № 234/3080/14-п
Провадження № 3/234/393/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Донецькій області Державної інспекції
України з питань праці про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
директора ТОВ «Еко-Альтернатива», який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №
05-16-052/0017 від 17.03.2014 року ОСОБА_1, директор
ТОВ «Еко-Альтернатива», розташованого
за адресою: м. Краматорськ, вул. З.
Космодем'янської, 3, порушив вимоги
чинного законодавства про працю
України, а саме:

- на підприємстві заробітна плата
за квітень 2013 року виплачена 06.08.2013 року
згідно платіжної відомості № 3 від
06.08.2013 року, за травень 2013 року
виплачена 21.06.2013 року згідно платіжної
відомості № 1 від 21.06.2013 року, за червень
2013 року виплачена 30.07.2013 року згідно
платіжної відомості № 2 від 30.07.2013 року,
за липень 2013 року виплачена 06.08.2013 року
згідно платіжної відомості № 4 від
06.08.2013 року, за серпень 2013 року
виплачена 17.09.2013 року згідно платіжної
відомості № 5 від 17.09.2013 року, за
вересень 2013 року виплачена 22.10.2013 року
згідно платіжної відомості № 6 від
22.10.2013 року, за жовтень 2013 року
виплачена 18.11.2013 року згідно платіжної
відомості № 7 від 18.11.2013 року, за
листопад 2013 року виплачена 20.12.2013 року
згідно платіжної відомості № 8 від
20.12.2013 року, за грудень 2013 року
виплачена 24.01.2014 року згідно платіжної
відомості № 9 від 24.01.2014 року, за січень
2014 року виплачена 12.02.2014 року згідно
платіжної відомості № 10 від 12.02.2014 року,
за лютий 2014 року нарахована, але на
момент перевірки не виплачена;

- на підприємстві не укладено
колективний договір, хоча воно має
права юридичної особи та
в ньому є використання найманої праці;

- на підприємстві черговість
надання відпусток не визначена
графіком;

- система оплати праці на
підприємстві не побудована на підставі
тарифної сітки,
тарифної ставки, схеми посадових
окладів, з урахуванням
міжкваліфікаційних

міжпосадових) співвідношень
розмірів тарифних ставок (посадових
окладів) і

тарифно - кваліфікаційних
характеристик (довідників);

Такими діями ОСОБА_1, порушив вимоги ст.
ст. 11, 79, 96, 115 КЗпП України, ст. ст. 24
Закону України «Про оплату праці», що є
правопорушенням, передбаченим ст. 41 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з
невідомої суду причини, про день та час
слухання справи був повідомлений
належним чином, повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення №
05-16-052/0017 від 19.02.2014 року підтверджуються
актом перевірки та іншими матеріалами
справи, тому вина особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає за
необхідне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст. 24, 27, 40-1, 41 ч.1, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному штрафу в доход
держави в сумі 510,00 грн. (п'ятсот десять
грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга подається
до Апеляційного суду Донецької області
через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова