Справа №639/5235/14-п
Провадження № 3/639/1190/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов із Західної МДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уроженки м.Харква, громадяники України,
працюючого головним бугалтером КП
«Жилкомсервіс», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року головним державним
ревізором-інспектором Західної ОДПІ
м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області ОСОБА_2, при проведенні
документальної позапланової невиїзної
перевірки КП «Жилкомсервіс» (код 34467793,
юридична адреса: м.Харків, вул.
Червоножовтнева, буд.35), головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1, було
встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення до установи банку
на сплату авансового внеску з авансу на
прибуток у березні та квітні 2014 року в
сумі 1 грн. та 10,04 грн., згідно декларації
за 2013 рік, по строку сплати 30.03.2014 року
фактично сплачено 22.04.2014 року, по строку
30.04.2014 року фактично сплачено 14.05.2014
року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI
(зі змінами та доповненнями), за що
передбачена відповідальність за ч.1
ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
проте згідно заяви наданої до суду вину
в скоєнні правопорушенні визнає
повністю та просить провести розгляд
справи без її участі. Оскільки
відповідно до положень ст.268 КУпАП
інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП не
відноситься до правопорушень, по яким
присутність у судовому засіданні
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, є
обов'язковою, вважаю за можливе
розглядати справу за відсутності
ОСОБА_1, з огляду на подану нею письмову
заяву про проведення судового розгляду
без її участі.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення АА №409145 від 03 червня 2014
року, актом перевірки №1928/20-33-15-02-16/34467793
від 03.06.2014 року. Протокол про
адміністративне правопорушення
складений компетентною особою, його
зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним
наявність в діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємства платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів.

У відповідності до положень ст.33 КУпАП
при вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення,
враховуються характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, відсутність
обтяжуючих та пом'якшуючих обставини, у
зв'язку з чим вважаю за можливе
призначити ОСОБА_3 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції, встановленої ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м.Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.О. Курило