ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької
області Моцний О.С., розглянувши
матеріал, який надійшов від
територіальної державної інспекції
праці у Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором КП
«Комунальник» Селидівської міської
ради, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення № 05-22-060/0018 від 24.03.2014
року, складений головним державним
інспектором праці Гринько Т.Д.,
відносно ОСОБА_1 за порушення вимог
діючого трудового законодавства про
працю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання,
зокрема: чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення.

Вимоги стосовно змісту протоколу про
адміністративне правопорушення
передбачені ст. 256 КУпАП, до них
належать: дата і місце його складення,
посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості
про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності (у
разі її виявлення); місце, час вчинення
і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

В порушення вказаної статті посадова
особа, яка склала протокол про
адміністративне правопорушення, в
ньому не зазначила: об'єктивну сторону
правопорушення, куди належать -
шкідливі наслідки, причинний зв'язок
між діянням і наслідками, місце, час,
обстановку, спосіб, знаряддя та засоби
його вчинення.

Таким чином, при дослідженні
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в
протоколі та долучених до нього
поясненнях не вказані ознаки
об'єктивної сторони правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП
складений протокол про
адміністративне правопорушення та
додані до нього матеріали не можуть
бути належним доказом
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому суд
позбавлений можливості забезпечення
всебічного, повного й об'єктивного
з'ясування всіх обставин справи, що
мають значення для правильного її
вирішення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
та складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи, що викладені обставини у
протоколі про адміністративне
правопорушення не підтверджені
доказами, а надані докази отримані з
порушенням закону та не містять в собі
об'єктивної сторони правопорушень,
передбачених частиною 1 статті 41 КУпАП,
провадження в справі підлягає закриттю
в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. 247, 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 41 КУпАП у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення - провадження закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя