overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/484/14-п
№ 3/680/141/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,
ІН-НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 04 квітня 2009 року виданий Новоушицьким РВ
УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2014 року о 17 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_2 в с. Пилипківці
Новоушицького району Хмельницької області керував транспортним засобом - скутером «ГАЛАКСИ» б/н в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився з використанням технічного засобу «Drager Alcotest - 6810» АRBF 0403
№ 285 від 20 квітня 2014 року. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, заявив клопотання про обрання йому стягнення у виді адміністративного арешту, мотивуючи відсутністю коштів на оплату штрафу та посвідчення водія.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 896966 від 20 квітня 2014 року, даними результату тесту технічного засобу «Drager Alcotest - 6810» АRBF 0403
№ 285 від 20 квітня 2014 року, згідно якого в організмі ОСОБА_2 виявлено 1.36 % алкоголю.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, враховуючи відсутність у нього доходів та права керування транспортними засобами, приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 коп. судового збору на рахунок отримувача
№0339.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 680/494/14-п
№ 3/680/149/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького відділення
Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Новоушицький консервний завод», жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1, на утриманні перебуває дві малолітні дитини, паспорт серії НОМЕР_1 від 28 грудня 1998 року виданий Борщівським РВ УМВС
України в Тернопільській області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ПАТ «Новоушицький консервний завод» здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 92 140 грн. в тому числі 2 квартал 2012 року у сумі 12 359 грн., 4 квартал 2012 року у сумі 79 781 грн., знижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 84 518 грн. грн.. у тому числі за листопад 2013 року у сумі 42 108 грн., за грудень 2013 року у сумі 42 410 грн. завищено від'ємне значення з податку на додану вартість у сумі 273 538 грн. ст.. 135 п. 137.1, ст.137 п.п. 198.1, 198.3, 198.6, ст.198 п.п. 198.1, 198.3, ст. 198 п. 200.3, ст..200 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується його показаннями в протоколі, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 133880 від 22 квітня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який працює головним бухгалтером ПАТ «Новоушицький консервний завод», має на утриманні дві малолітні дитини, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 347/1004/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ в Косівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директор ТзОВ «Віто»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Що, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 040359 від 15.04.2014 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Під час проведення відповідної перевірки службовою особою ДПІ в
Косівському районі виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування до сплати єдиного податку юридичних осіб за липень 2013 року.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, актом про результати перевірки та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжних дорученнь на перерахування належних до сплати податків та зборів доведена повністю, а його дії за ч.1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Справа 688/1367/14-п
№ 3/688/465/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого,

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

29.01.2014 р. близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду по заяві ОСОБА_2, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, заявою ОСОБА_2, поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа 688/1436/14-п
№ 3/688/470/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого, іден. номер
НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи притягнутим
Шепетівським міськрайонним судом до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою
Шепетівського міськрайонного суду від 25 березня 2013 року, що виявилось у його відсутності 11 лютого 2014 року о 22 год. 40 хв. за місцем проживання, а саме:
АДРЕСА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав повністю, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи, ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю.
Цідик
Справа 688/1361/14-п
№ 3/688/461/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1, працюючого на ХАЕС,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

15.02.2014 р. близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду по заяві ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявою
ОСОБА_2, поясненнями, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа 688/1256/14-п
№ 3/688/414/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

31.12.2013р. близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду по заяві ОСОБА_2, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, поясненнями.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак провадження підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа 688/1363/14-п
№ 3/688/462/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи притягнутим
Шепетівським міськрайонним судом до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою
Шепетівського міськрайонного суду від 13 січня 2014 року, що виявилось у його відсутності 20 березня 2014 року о 23 год. 10 хв. за місцем проживання, а саме:
АДРЕСА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав повністю, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про встановлення адміністративного нагляду, постановою
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області про продовження адміністративного нагляду, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, матеріальне становище, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа № 353/459/14-п
Провадження № 3/353/135/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, гр.України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за те, що він 01.03.2014 року о 09 год. 20 хв. по вул.
Роганська в м. Харків в порушення вимог п.2.5 ПДР України, керував автомобілем
ВАЗ - 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю, почервоніння очей. На медичне освідчення у встановленому порядку їхати ухилився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною першою статті 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №342172 від 01.03.2014 року, місце проживання ОСОБА_1:
АДРЕСА_1, а правопорушення вчинено по вул. Роганська в м. Харків.

Згідно довідки Укрпошти ф.20 ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає та проживає у м. Харкові, у зв'язку із чим повернулась судова повістка без вручення адресату (а.с.5,9). Із відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Івано-Франківській області від 28.04.2014 року вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1 (11).

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, як, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Оскільки Тлумацьким районним судом
Івано-Франківської області встановити місце перебування ОСОБА_1 немає можливості та неможливо повідомити його про час та місце розгляду справи, тому вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Тлумацького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для встановлення адреси місця його перебування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для належного оформлення ВДАІ Тлумацького
РВ УМВС України в Івано-Франківській області для встановлення адреси місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Лущак