Справа № 212/5998/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Чайкін І.Б, розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з
Криворізької Північної Об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області у
відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Городище Черкаської області, який
працює головним лікарем КЗ «
Криворізька міська лікарня № 16»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

в скоєні правопорушення передбаченого
ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АХ № 542438 від 19 травня
2014 року, ОСОБА_3, працюючи головним
лікарем КЗ « Криворізька міська
лікарня № 16», розташованому за адресою
м. Кривий Ріг вулиця Мусоргського, 32а,
допустив несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів,
а саме: по податку на додану вартість
по податковій декларації з податку на
додану вартість в сумі 851 грн, термін
сплати 03.03.2014 року, фактично сплачено
04.03.2014 року, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 про місце і час розгляду даної
адміністративної справи повідомлений,
про що є відмітка в матеріалах справи,
однак у суд не прибув, причину неявки
не повідомив. Надав до суду пояснення в
якому зазначив, що платіж не було
проведене через арешт на рахунках.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств,
установ, та організацій платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Про вчинення адміністративного
правопорушення у відповідності до ст.
254 КУпАП складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності.

Відповідно до змісту ст. 9 КУпАП
необхідним елементом складу
адміністративного правопорушення є
наявність вини особи, що вчинила
правопорушення.

Згідно ст.ст. 10,11 КУпАП адміністративне
правопорушення може бути вчинено
умисно (коли особа, яка його вчинила,
усвідомлювала протиправний характер
своєї дії чи бездіяльності,
передбачала її шкідливі наслідки і
бажала їх або свідомо допускала
настання цих наслідків) чи з
необережності (коли особа, яка його
вчинила, передбачала можливість
настання шкідливих наслідків своєї дії
чи бездіяльності, але легковажно
розраховувала на їх відвернення або не
передбачала можливості настання таких
наслідків, хоч повинна була і могла їх
передбачити).

З протоколу про адміністративне
правопорушення та акту камеральної
перевірки не вбачається чи мало
можливість КЗ "Криворізька МЛ № 16" ДОР"
та яка форма вини ОСОБА_3

В той же час, як вбачається з наданих до
пояснень ОСОБА_3 та доданих до них
документів було накладено арешт на
рахунки.

Крім того, відповідно до ст.. 255 КупАП
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-2
КУпАП, мають право складати
уповноважені на те посадові особи
органів державної податкової служби,
якими є голови державних податкових
адміністрацій і начальники державних
податкових інспекцій та їх заступники.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, протокол про адміністративне
правопорушення за ст.. 163-2 ч.1 відносно
ОСОБА_3 був складений головним
державним податковим інспектором,
тобто особою, яка не мала на це права.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить одну з таких
постанов: про накладення
адміністративного стягнення, про
застосування заходів впливу,
передбачених ст. 24-1 КУпАП або про
закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
недоведеність вини ОСОБА_3, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП та до необхідності закриття
справи за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі стосовно
ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.1 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена або на неї може бути
винесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
І. Б. Чайкін