overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1290/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 03 січня 2014 року близько 11 години 00 хвилин, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Центральній в с. Чабани,
Хмельницького району, Хмельницької області з ознаками алкогольного сп'яніння, після зупинення працівниками Державтоінспекції транспортного засобу в порушення п. 2.5
Правил дорожнього руху України ухилився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 січня 2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, його зізнавальними поясненнями в суді.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 130, 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №664/1439/14-п
№664/1528/14-п
П О С Т А Н О В А

06 травня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Баку, проживаючої в АДРЕСА_1 громадянки
України, не працюючої, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

22.03.2014 року о 12-30 год. та 02.04.2014 року о 10-00 год. в м. Цюрупинську Херсонської області на Комунальному ринку ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 7 ЗУ
«Про тваринний світ».

Затримана під час продажу свіжої риби, згідно накладної №188 від 23.03.2014 року було вилучено свіжу рибу : карась сріблястий - 8 кг., та накладної №000329 від 07.04.2014 року було вилучено свіжу рибу : карась сріблястий - 7 кг..

ОСОБА_1 на розгляді справи не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. З протоколу про адміністративне првапорушення вбачається, що свою вину у вчиненому визнала.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП і вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00
(вісімдесят п'ять) гривень з конфіскацією свіжої риби: карась сріблястий, загальною вагою 15 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 686/1297/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 09 січня 2014 року близько 07 години 45 хвилин, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ", номерний знак НОМЕР_1, в м.
Хмельницькому на перехресті вулиць
Кам'янецька - Інститутська, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ДЕО», номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку та зупинився.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Факт здійснення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 січня 2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із схемою до нього, в яких зафіксовані дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 124, 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/151/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, фізична особа - підприємець,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він працюючи фізичною особою - підприємцем і будучи посадовою особою, яка несе відповідальність за стан справ та додержання трудового законодавства на підприємстві, не виконував вимоги законодавства про працю, а саме порушено вимогу ч. 2 ст. 30 Закону України
«Про оплату праці», де зазначено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік на оплату праці у встановленому порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину не визнав та пояснив, що притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставною та не обґрунтованою.
Вказав на те, що відсутність первинних документів щодо обліку робочого часу, бухгалтерського обліку витрат на оплату заробітної плати, пов'язано з тим, що такі документи у нього було викрадено, про що він написав заяву до міліції, а тому це не є підставою вважати, що він не виконував своїх обов'язків, як роботодавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, прямих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП не вбачається, вважаю, провадження по справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/844/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова С. П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 31.12.2013 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме ображала останню нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується її поясненнями в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці у неї із потерпілою виникла сварка в ході якої вона її ображала нецензурними словами, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому суд вважає за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л
А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 686/1275/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, КП БРЕД машиніста автовишки, -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1, 02 січня 2014 року близько 16 години 10 хвилин, керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 33074", номерний знак НОМЕР_1, в м. Хмельницькому на перехресті вулиць
М.Рибалко - Зарічанська, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубіші Аутлендер», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3, який рухався попереду нього в попутному напрямку прямо. Крім того,
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння № 20 від 02 січня 2014 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Факт здійснення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 січня 2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із схемою до нього, в яких зафіксовані дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 36, 124, 130, 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/925/14-п
ПОСТАНОВА

17 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова С.П., вивчивши адміністративні справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, приватного підприємця, маючої на утриманні одну дитину

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛ А:

Протоколи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1
Тому справи слід об'єднати в одне провадження.

ПОСТАНОВИЛ
А:

Адміністративні справи № 686/912/14-п та № 686/925/14-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184
КУпАП об'єднати в одне провадження за № 686/912/14-п та призначити її до судового розгляду на 29.01.2014 року на 9 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 686/1299/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, на утриманні має одну дитину, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 23 грудня 2013 року близько 23 години 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки "Део Ланос", номерний знак
НОМЕР_1, на автодорозі Стрий - Знам'янка, 370 км. - 22 м., рухаючись по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, пересік подвійну суцільну лінію, виїхавши на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Део Нексія», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Факт здійснення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із схемою до нього, в яких зафіксовані дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 124, 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2961/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, адвоката, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 29 січня 2014 року близько 16 години 15 хвилин, керуючи транспортним засобом марки "Ауді А4", номерний знак НОМЕР_1 в м.
Хмельницькому по вул. Театральній, не вибрала безпечної дистанції руху, допустила зіткнення з автомобілем марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялась.

Факт здійснення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 січня 2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із схемою до нього, в яких зафіксовані дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 124, 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/884/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И
ЛА:

ОСОБА_1 19.12.2013 року о 17 год. перебуваючи в магазині «Злагода», що по вул..
Кам'янецькій в м. Хмельницькому вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується його поясненнями в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці нецензурно лаявся, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/912/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1,приватного підприємця, маючої на утриманні одну дитину

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме зловживає алкогольними напоями, не впускає доньку до квартири, приводить до помешкання по сторонніх осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, за допомогою телефонограми.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2013 року, висновком від 14.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, - малолітня проживає з батьком та бабусею, які приділяють належну увагу її навчанню та вихованню, а тому суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 686/2962/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, водія ТОВ «Епіцентр
К», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 22 січня 2014 року близько 10 години 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки "Вольво", номерний знак НОМЕР_1 з напівпречіпом «KRONE», номерний знак
НОМЕР_2, в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Трудова - Прибузька, при перестроюванні з лівого ряду в правий, не надав дорогу транспортному засобу марки «ВАЗ», номерний знак
НОМЕР_3, який рухався в правій смузі, в попутному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Факт здійснення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 січня 2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із схемою до нього, в яких зафіксовані дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 124, 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/1288/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 23 грудня 2013 року о 02 годині 15 хвилин, керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», номерний знак
НОМЕР_1 в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Старокостянтинівське шосе -
Озерна в стані алкогольного сп'яніння.
Медичний огляд ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», результати якого показали, що у водія в крові міститься 1,16 % проміле алкоголю.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння
№ 1878 від 23 грудня 2013 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 130, 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: