ун. № 759/8413/14-п пр. № 3/759/2947/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
відповідальності, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Житомирській області, українця,
гр. України, одружений, освіта вища,
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 травня 2014 року близько 08 год. 30
хв. керував автомобілем «РЕНО» д.н.з.
НОМЕР_1, зупинившись в м. Києві по вул.
Симиренка, 34 в порушення вимог п.п. 15.13
та 2.3б Правил дорожнього (далі - Правил)
руху під час відкривання дверей був
неуважний, не стежив за дорожньою
обстановкою, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «ПЕЖО» д.н.з.
НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що спричинило
пошкодження вказаних транспортних
засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 12 травня 2014 року за наведених
вище обставин та умов, відкриваючи
двері зі сторони водія в автомобілі
«РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1, яким керував, через
неуважність скоїв зіткнення з
автомобілем «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_2, що
проїжджав з лівого боку поруч.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілого, даними, які
містять схема ДТП та протокол про
адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 15.13 та 2.3б Правил
водієві забороняється відчиняти двері
транспортного засобу, залишати їх
відчиненими і виходити з транспортного
засобу, якщо це створює перешкоди іншим
учасникам дорожнього руху, водій
повинен бути уважним, стежити за
дорожньою обстановкою. Отже суд вважає
доведеним, що ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення, яке
не було злісним, дані про особу
правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1, суд визнає
щире каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому стягнення у
виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК