Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/8050/14-п
пр. № 3/759/2811/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який працює на посаді директора
ТОВ «КИЇВСПЕЦМЕТАЛ»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення № 30
серії АА № 679030 від 29.01.2014, ОСОБА_1,
обіймаючи посаду директора ТОВ
«КИЇВСПЕЦМЕТАЛ», вчинив
правопорушення пп.14.1.228 п.14.1 ст. 14; п.п.
138.1; 138.2; 138.8 ст. 138; п.п. 139.1.1; 139.1.9 п. 139.1 ст.
139; п. 44.1 ст. 44; п. 185.1 ст. 185; п. 188.1 ст. 188; п.п.
198.2; 198.3; 198.6 ст. 198; п.п. 201.1; 201.6; 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України, в
результаті чого ТОВ «КИЇВСПЕЦМЕТАЛ»
занижено податок на додану вартість у
сумі 10130,00 грн та занижено податок на
прибуток на суму 5261,00 грн, чим порушив
вимоги ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 25.03.2014 справу про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 було направлено до ДПІ
у Святошинському районі м. Києва ГУ
Міндоходів у м. Києві для належного
оформлення, на тих підставах, що
матеріали про адміністративне
правопорушення не відповідають
вимогам ст. 256 КУпАП.

Вказані матеріали повторно надійшли у
провадження Святошинського районного
суду м. Києва 15.05.2014 після дооформлення.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП,
посадовою особою при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, серед інших питань,
вирішуються питання чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення; чи сповіщено осіб, які
беруть участь у розгляді справи, про
час і місце її розгляду.

Як вбачається із наданих матеріалів
постанова Святошинського районного
суду м. Києва не виконана. За час
знаходження матеріалів про
адміністративне правопорушення у ДПІ у
Святошинському районі м. Києва ГУ
Міндоходів у м. Києві на дооформлені (з
07.04.2014 по 15.05.2014) не здійснено жодних
заходів щодо її виконання.

Крім того, згідно із положеннями ст. 256
КУпАП у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі не в повному обсязі
зазначено відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (число, місяць, рік і
місце народження, реєстраційний номер
облікової картки платника податків,
місце її реєстрації та проживання); не
додано документів, які підтверджують
обіймання ОСОБА_1 посади директора ТОВ
«КИЇВСПЕЦМЕТАЛ».

Крім того, протокол не містить належним
чином оформлених даних про те, чи
піддавався раніше ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ч. 1 ст.
1631 КУпАП.

За таких обставин адміністративні
матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають
поверненню до ДПІ у Святошинському
районі м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві
для вирішення питання щодо приведення
їх у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП,
а також виконання постанови
Святошинського районного суду м. Києва
від 25.03.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП
повернути до Державної податкової
інспекції у Святошинському районі м.
Києва Головного управління Міндоходів
у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.
Жмудь