Справа № 203/290/14-п
Провадження № 3/0203/138/2014
ПОСТАНОВА

28 січня 2014 р. суддя Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від МВС України УБОЗ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, за участю
прокурора Лупашку С.В. у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого головним
спеціалістом відділу державного
контролю та нагляду за безпекою на
наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 01.10.2012 по 08.01.2014 ОСОБА_1,
відповідно до Наказу Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області № 28-к від 01.10.2012, перебуваючи на
посаді головного спеціаліста відділу
державного контролю та нагляду за
безпекою на наземному транспорті
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області
розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Курчатова,
будинок 8, будучи державним службовцем
11 рангу 6 категорії, який відповідно до
п. в ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» є
суб'єктом відповідальності за вчинення
корупційних правопорушень, порушив
вимоги ч. 1 ст. 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», а саме не повідомив
безпосереднього керівника - заступника
начальника управління - начальника
відділу державного контролю та нагляду
за безпекою на наземному транспорті
Шляхтіна Ю.О., про наявність конфлікту
інтересів при виконанні службових
повноважень. Відповідно до ч.1 ст.14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», а саме: не
повідомлення безпосереднього
керівника про наявність конфлікту
інтересів ОСОБА_1, порушив обмеження
щодо використання свого службового
становища, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
провину визнав у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП

Зазначений факт підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення №1 від 14.01.2014 року,
рапортом співробітника УБОЗ,
поясненнями ОСОБА_1, поясненнями
заступника начальника Управління
Шляхтіна Ю.О.

З урахуванням викладеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступінь вини,
майнового стану, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, прихожу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП і вважаю
за необхідне підвергнути останнього
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат
розгляду даної справи, а також вимоги
закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.172-7, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному
стягненню по ч.1 ст.172-7 КУпАП у вигляді
штрафу у сумі 340,00 грн., та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування
судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),
22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -
37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0007;
Код класифікації доходів бюджету -
22030001; Призначення платежу - судовий
збір, код 37989316; пункт - Платник фізична
особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій
ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з дня набрання
чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року