Справа №618/309/14-п
Провадження №3/618/80/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М.,
розглянувши в залі суду в смт. Дворічна
матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Куп'янської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
сел. Куп»янськ-Вузловий Куп»янської
міськради Харківської області,
проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА № 691926 від 07
квітня 2014 року, ОСОБА_1, працюючи на
посаді головного бухгалтера ТОВ «ГІС»
(05.07.13 року звільнена з посади), за
період з 15.03.11 р. по 05.07.13 р. порушила
встановлений порядок ведення
податного обліку, що призвело до
заниження податку на прибуток за
період з 16.02.11 р. по 31.12.12 р. в сумі 15851 грн.
в тому числі з 01.01.12 р. по 31.03.12 р. - 4869 грн.,
з 01.04.12 р. по 30.06.12 р. - 378 грн., з 01.07.12 р. по
30.09.12 р. - 756 грн., з 01.10.12 р. по 31.12.12 р. - 9848
грн., чим порушено п. 138.2, 138.4 ст. 138, п.п.
139.1.9. п.139.1 ст. 139, п.п. 140.1.7 п.140.1, ст. 140
Податкового Кодексу України, заниження
податку на додану вартість в сумі 5496
грн., в тому числі за квітень 2012 р. - 352
грн., за травень 2012 р. - 695 грн., за червень
2012 р. - 896 грн., за грудень 2012 р. - 3553 грн.,
чим порушено п. 189.1 ст. 189, п. 198.5, п. 198.6 ст.
198 Податкового Кодексу України.

Під час розгляду адміністративної
справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно
допустила порушення встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, щиро розкаялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, суддя приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у
вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 691926 від 07
квітня 2014 року;

- витягом з акту перевірки №
110/20-26-22-09-37352840 від 12 березня 2014 року.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує її
відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують її
відповідальність не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції відповідної
частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку
накладено адміністративне стягнення
слід стягнути судовий збір у розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п»ять) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути
сплачений порушником не пізніше
п'ятнадцяти днів з дня вручення йому
цієї постанови, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі
несплати ОСОБА_1 штрафу протягом
п'ятнадцяти днів з метою примусового
виконання цієї постанови органами
державної виконавчої служби стягнути з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в
розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
в 10-денний строк з дня її винесення
через Дворічанський районний суд.

Суддя
Ю.М. Гніздилов