Справа № 177/731/14-п
Провадження № 3/177/199/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Миски Кемеровської
області Росія,

не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року о 13-30 годин ОСОБА_1,
перебуваючи в громадському місці в
АДРЕСА_1, справляв природні потреби, чим
вчинив дрібне хуліганство, тобто
порушив громадський порядок та спокій
громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину у вчиненому ним правопорушенні
визнав, суду пояснив, що дійсно 24.02.2014
року о 13-30 годин він перебував в
АДРЕСА_1, де справляв природні потреби.

Аналогічні поясненні ОСОБА_1 викладені
на окремому аркуші справи про
адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення
підтверджується письмовими
матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН № 107023 від
24.02.2014 року, відповідно до якого 24.02.2014
року о 13-30 годин ОСОБА_1, перебуваючи в
громадському місці в АДРЕСА_1, справляв
природні потреби, чим вчинив дрібне
хуліганство, тобто порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Аналогічні відомості містяться в
рапорті СДІМ Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Акімцева В.М. від 24.02.2014 року.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_3 викладеними на окремому аркуші
адміністративної справи, вбачається,
що 24.02.2014 року о 13 годині 30 хвилин він
перебував в АДРЕСА_1 , побачив, як
ОСОБА_1, справляв природні потреби.

Дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, за ознаками - дрібне хуліганство,
тобто нецензурна лайка в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян
та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який в судове засідання з'явився, вину
визнав, але ніде не працює, тому суд
вважає за необхідне застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді громадських робіт, яке
буде достатнім для виховання
правопорушника та запобіганню
вчинення нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 30-1, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
виді 40 (сорока) годин громадських робіт
.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: