overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/927/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючої судді- Кочура О.О.,

за участю:

секретаря- Худорба Р.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст.173-2 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

09.06.2014 року о 15 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, по АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку зі дочкою ОСОБА_2, у ході якої виражався на адресу останньої брутальною лайкою та виганяв з будинку чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Частина 2 статті 308 КУпАП передбачає, що у разі песплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП строк у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у санкції відповідної статті Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:
Кочура О.О.
Справа №664/2338/14-п
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинськ Херсонської області, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення
№013861/2665 від 04.06.2014 року гр. ОСОБА_1 04.06.2014 року на р. Конка в районі с. Кринки
Цюрупинського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою з берега в період весняно-літньої заборони на лов ВЖР.
Затриманий під час виборки сітки. При затриманні виявлено: сітка з мисини (а = 35мм, l = 40м), риба свіжа - сом (2 шт.), карась сріблястий (9 шт.), щука (1 шт.), окунь (6 шт.), краснопірка (9 шт.), чим заподіяв збиток рибному господарству в загальному розмірі 2057,00 грн..

Відповідно до положення ст. 256
КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах про адміністративне правопорушення наявне повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 09.06.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249
КК України стосовно обставин, відносно яких паралельно складено протокол про адміністративне правопорушення, і оскільки відсутній висновок про прийняття рішення щодо закриття даного кримінального провадження, то адміністративний матеріал належить повернути для належного доопрацювання чи вирішення питання про направлення справи для подальшого розгляду у кримінальному судочинстві, що не є компетенцією суду.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП повернути до Головного управління охорони, використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя:
О. М.
Яценко
Справа №664/2320/14-п
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаїв, проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 013181 від 03.05.2014р. 03 травня 2014 року о 10-30 год.
ОСОБА_1 сільно з ОСОБА_2 в
Кардашинському лимані Цюрупинського району ловили рибу забороненим знаряддям лову в період весняно-літньої заборони на лов ВЖР.

Відповідно до положення ст. 256
КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах про адміністративне правопорушення наявне повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 05.06.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249
КК України, стосовно обставин, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення, і оскільки відсутній висновок про прийняття рішення щодо закриття даного кримінального провадження, то адміністративний матеріал належить повернути на доопрацювання. До адміністративного матеріалу необхідно долучити копію постанови про закриття кримінального провадження відносно
ОСОБА_1

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП повернути до Головного управління охорони, використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Є.О. Никифоров
Справа № 664/2135/14-п
П О С Т А Н О В А

12 червня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинськ Херсонської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.05.2014року біля 14.20 год. в м. Цюрупинськ
Херсонської області ОСОБА_1 надавав громадянам платні послуги перевезення пасажирів на автомобілі Daewoo днз. НОМЕР_1 без спеціального дозволу та державної реєстрації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст.164 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І. Сіденко
Провадження № 3/734/700/14
Справа № 734/1634/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П,

в с т а н о в и в:

07.05.2014 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 спільно з сином гр.. ОСОБА_2 у Водоймі
«Виповзівський старик» поблизу с.
Виповзів Козелецького району,
Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби - сіткою зяберною, чим порушив ст. 3, 18
Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 85 ч. 4 КУпАП. При цьому виловив риби цінних видів: карась - 1 шт., окунь - 1 шт., синець - 1 шт., плітка - 1 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 204 (двісті чотири) грн..

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 002083 від 07.05.2014 року.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 85 ч.4 КУпАП.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Збитки завдані виловом риби у сумі 204
(двісті чотири) грн.. не стягувати, так як згідно постанови суду від 05.06.2014 року вищевказані збитки стягнуто з ОСОБА_2.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст..ст.268, 221 , 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
ШТРАФУ у прибуток держави у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Головуючий:

С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/750/14
Справа № 734/1728/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2014 року о 22 год. 35 хв. гр.
ОСОБА_1 в м. Остер, Козелецького району по вул. 1 Травня, керував транспортним засобом (мопедом) «Хонда» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що мається поштове повідомлення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 24-1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду
Бригинець М.М.
Справа № 747/297/14
Провадження№ 3/747/125/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.,

при секретарі Цанковій М.Ю.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Талалаївського відділення
Бахмацької ОДПІ Сердюк Л.О. вх. № 737 від 12.05.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає в АДРЕСА_1, керівник ТОВ «Цифра», дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні за ч. 1 ст. 163-2
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року за результатами перевірки ТОВ «Цифра», , с. Довгалівка, вулиця Шевченка № 25,
Чернігівської області, заступником начальника інспекції - начальником
Талалаївського відділення Бахмацької
ОДПІ Сердюк Л.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника ТОВ «Цифра» ОСОБА_2, за ч.1 ст. 163-2 ОСОБА_2.

Як підставу для складання протоколу було зазначено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку та перерахування податку на прибуток до Державного бюджету, в сумі 920 грн. по термін сплати 11.03.2014р., фактично сплачено 04.04.2014р., чим порушено п.57.1 ст.57
Податкового Кодексу України №2755 - VІ від 02.12.2010 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_2, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що керівник ТОВ
«Цифра» ОСОБА_2, порушив вимоги ст. 163-2 ч. 1 ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. 40-1 ОСОБА_2 підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст..40-1, ст. 283, п.1 ст. 284 ОСОБА_2,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку, визнати винним за ст.163-2 ч.1 ОСОБА_2, та піддати адміністративному стягненню призначивши штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Адміністративний матеріал №747/297/14 провадження №3/747/125/14 протокол серії АА
№ 296541 здати в архів для збереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:
О.І.Бабич
Справа № 747/330/14
Провадження№ 3/747/142/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.

при секретарі Цанковій М.Ю.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Талалаївського РВ УМВС в Чернігівській області, О.П.Гриневича, вх.№3057 від 27.05.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українець, уродженця с.Глибока
Талалаївського району, який мешкає в
АДРЕСА_1, пенсіонер, 01.07.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року, дільничним інспектором Талалаївського РВ УМВС,
Терещенко В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено, вчинення дрібного хуліганства.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_2 правопорушення не визнав, і пояснив, що його сусідка ОСОБА_4 тримає неприв'язаним собак, які нападали на нього неодноразово, з цього приводу він зробив їй зауваження, але ОСОБА_4 звернулась з заявою до міліції. В зв'язку з такими обставинами зазначені матеріали були направлені на доопрацювання з метою з'ясування вказаних обставин.

В матеріалах, які повернулись з доопрацювання зазначені факти не з'ясовані, вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, не з'ясовані умови утримання собак, які нападають на прохожих громадян.

Суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що органами дізнання
Талалаївського РВ УМВС України вимоги своєчасного, об'єктивного з'ясування обставин справи не виконано, протокол за заявою ОСОБА_4 складено з порушенням вимог ст.ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не доводить вини останнього. Тому в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247
КУпАП. у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст 256, 283, 284, 289, 294
КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Адміністративний матеріал №747/330/14 протокол серії ЧН №521082 здати в архів для збереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:
О.І.Бабич
Справа № 747/333/14
Провадження№ 3-в/747/3/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30.05.2014 року , суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Бабич О.І. розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Талалаївського району про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця с. Степанівське
Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, 23.04.2014 року притягувався адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року до суду надійшло клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Талалаївського району про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Талалаївського району про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 - призначити до судового розгляду на 13 червня 2014 року на 10-00 годину, у приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області, в смт. Талалаївка вулиця Леніна, 38.

В судове засідання викликати правопорушника та представника кримінально-виконавчої інспекції
Талалаївського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Бабич
Справа № 747/322/14
Провадження№ 3/747/139/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.,

при секретарі Божко Л.М.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Талалаївського відділення
Бахмацької ОДПІ Сердюк Л.О. вх. № 784, № 785, № 786 від 22.05.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка проживає в АДРЕСА_1, головний бухгалтер Талалаївської ЦРА, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року за результатами перевірки Талалаївської ЦРА, , що знаходиться за адресою вул.Першотравнева, 11, смт.Талалаївка,
Талалаївського району, Чернігівської області, заступником начальника інспекції - начальником Талалаївського відділення Бахмацької ОДПІ Сердюк Л.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера
Талалаївської ЦРА ОСОБА_2, за ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2, правопорушення визнала.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що головний бухгалтер
Талалаївської ЦРА ОСОБА_2, порушила вимоги ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст..40-1, ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку, визнати винною за ст.163-2 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню та призначити штраф в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Адміністративний матеріал №747/322/14 провадження №3/747/139/14 протокол серії АА
№ 296657, АА № 296658, АА № 296659 здати в архів для збереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:
О.І.Бабич