overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 28 квітня 2014 року Справа № 673/553/14-п
Провадження № 3/673/224/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої в НВК «Деражнянська ЗОШ І-ІІІ ступенів, ліцей»,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством своїх обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стало наслідком проникнення останнього на охоронювану територію Деражнянського ХПП 21 квітня 2014 року.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 винною себе визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Враховуючи особу правопорушниці, котра у вчиненому щиро кається, а також беручи до уваги малозначність вчиненого, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.2, 283-285 КУпАП, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП і, обмежившись усним зауваженням їй, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 28 квітня 2014 року Справа № 673/539/14-п
Провадження № 3/673/220/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 20 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, у зв'язку з чим суд встановив піднаглядному обмеження, зокрема, заборонив йому вихід з будинку за місцем проживання з 22 по 6 год.

Однак 12 квітня 2014 року о 3 год. 00 хв.
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, ухвалою
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 20 січня 2014 року, постановою судді Деражнянського районного суду від 21 лютого2014 року.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 28 квітня 2014 року Справа № 673/494/14-п
Провадження № 3/673/205/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого у Вовковинецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів-інтернаті,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

8 квітня 2014 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно його дружини ОСОБА_1, яке виразилось в образах та погрозах, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа 362/1802/14-п
Провадження 3/362/579/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ч..1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 761 368 від 13.04.2014 року, 13.04.2014 року, близько 08 год. 10 хв. в м. Києві,по пр.
Глушкова ОСОБА_1 керував автомобілем
«Deawoo» д/н НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовивсяв присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, ступінь вини, суддя приходить до висновку,що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті 130 КУпАП

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст.130, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7
(сім) діб в ізоляторі тимчасового тримання Васильківського МВ ГУ МВС
України в Київській області.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Виконання даної постанови доручити Васильківському МВ ГУ МВС
України в Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа №242/1439/14-п
Провадження №3/242/234/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Селидове Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 190 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 20.04.2012 року ОСОБА_1 не пройшов перереєстрацію на дозвіл на зберігання мисливської гладко ствольної рушниці
«СІF-SAN» к.12, НОМЕР_1 на подовження терміну дії дозволу в ОВС не звертався, чим порушив п. 12.5 "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів, зброї та вибухових матеріалів», затверджено наказом МВСУ № 622-98, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО 200853 від 26.04.2014 року, протоколом вилучення, квитанцією.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, раніше стягнення на нього не накладалося, тому суд вважає, що стягнення на нього можливо накласти не в максимальних межах санкції ст. 190 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190 ч.1, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вказаною статтею у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_2) судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача ,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за
ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 288/581/14-п
Провадження № 3/288/173/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського відділення Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Попільня
Попільнянського району Житомирської області і жителя АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: приватний підприємець,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року ОСОБА_1, в кіоску, розташованому за адресою АДРЕСА_2, порушив порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх зберігання та реалізації, а саме встановлено факт зберігання тютюнових виробів без документів.

Своїми діями порушив п.12 ст.3, ст.6 ЗУ
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.155-1
КУпАП, визнав повністю та пояснив що, порушив порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх зберігання та реалізації, а саме зберігав тютюнові вироби без документів.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 480858 від 17.04.2014 року;

- актом від 26.03.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 155-1 ч.1, 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.
Справа № 288/635/14-п
Провадження № 3/288/187/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області і жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.04.2014 року о 01.00 годині ОСОБА_1 в м.Київ по вул.Ушинського,21, керував автомобілем
Опель Вектра д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП, передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 05.04.2014 року зазначено, що порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. До матеріалів справи додано постанову
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 27.08.2013 року, відповідно до якої справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП було провадженням закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а тому належного підтвердження про повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП до матеріалів справи додано не було.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце народження правопорушника ОСОБА_1, оскільки
Житомирська область має поділ на інші адміністративно - територіальні одиниці.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 265-1, 278 КУпАП,
Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в Міністерстві юстиції
України 26.03.2001 року за № 272/5463,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, повернути до ВДАІ
Попільнянського РВ УМВС України в
Житомирській області для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.
Справа № 288/553/14-п
Провадження № 3/288/165/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: ПП «Шериф-Комплекс», м.Київ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2014 року о 06.50 годині ОСОБА_1 в с.Вельбівно Острозького району
Рівненської області, керував автомобілем УАЗ 3163-337 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю та пояснив що, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, її вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 998498 від 23.03.2014 року;

- тестом № 1061 від 23.03.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 23.03.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.
Справа № 686/504/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Віат-Транс»,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, яка є посадовою особою, головним бухгалтером ТОВ «Віат-Транс» ставиться в вину те, що вона, на порушення п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України несвоєчасно подав податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 2 квартал 2013 року (строк подачі до 09 серпня 2013 року). Фактично розрахунок подано 01 листопада 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, однак подала до суду пояснення в яких стверджує, що вона не може бути адміністративно відповідальною особою, в зв'язку з тим, що на час перевірки підприємства вона на ньому вже не працювала, а тому нести адміністративну відповідальність вона не може.

Справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Судом об'єктивно встановлено, що дійсно на час проведення перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 головним бухгалтером ТОВ «Віат-Транс» вона не працювала, не підписувала протокол про адміністративне правопорушення, не знала, що відносно неї складено даний протокол, а тому була позбавлена права на захист. Крім того, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, розрахунок за формою 1-ДФ за 2 квартал 2013 року подано 01 листопада 2013 року, а
ОСОБА_1 працювала на підприємстві по 14 червня 2013 року, тобто, нести адміністративну відповідальність вона не може.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: