справа № 208/2920/14-п
№ провадження 3/208/629/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28 травня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: головуючого - судді
Стребіж Н.М

при секретарі - Трусовій А.І.

за участю прокурора -
Хижниченко Є.Л.

розглянувши адміністративний
матеріали відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Боровка
Могильов-Подільського району
Вінницької області, депутата
Дніпродзержинської міської ради VІ
скликання, пенсіонера, зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у
вчиненні корупційного
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», ч.1 ст.1726 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З 2010 року по теперішній час,
являючись депутатом
Дніпродзержинської міської ради VІ
скликання ОСОБА_1, тобто будучі,
відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.4 Закону
України «Про засади запобігання та
протидію корупції» суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, на якого згідно ст.12
Закону України «Про засади запобігання
та протидію корупції» та ч.3 ст.8 Закону
України «Про статус депутатів місцевих
рад», покладено обов'язок щорічно до 1
квітня подавати до Дніпродзержинської
міської ради декларацію про майно,
доходи, витрати та зобов'язання
фінансового характеру за попередній
рік. Однак незважаючи на те. що ОСОБА_1
18.02.2014року був офіційно повідомлений
про його обов'язок, як депутата подати
вище зазначену декларацію і маючи
реальну можливість своєчасно подати
вказану декларацію, будучі пенсіонером
та офіційно не працевлаштованим, в
порушення вимог ч.1 ст.12 Закону України
«Про засади запобігання та протидію
корупції» та ч.3 ст.8 Закону України «Про
статус депутатів місцевих рад»,
своєчасно, а саме в строк передбачений
Законом не подав до
Дніпродзержинської міської ради,
декларацію про майно, доходи, витрати
та зобов'язання фінансового характеру
за 2013 рік, тобто умисно порушив ст.. 12
Закону України «Про засади запобігання
та протидію корупції» та ч.3 ст.8 Закону
України «Про статус депутатів місцевих
рад», таким чином вчинив корупційне
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 1726 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину
у вчиненні корупційного
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 1726 КУпАП не
визнав та пояснив наступне:

З 2007 року по 11.11.2013 року він працював в
Департаменті житлово-комунального
господарства та будівництва. Останній
період, а саме у 2013 році він працював на
посаді заступника директора
Департаменту. Наразі він ніде не
працює, являється пенсіонером.

11.11.2013 року при звільненні з посади
заступника директора Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва, він подав до відділу
кадрів Департаменту декларацію про
майно, доходи, витрати та зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік.

При цьому ОСОБА_1 також пояснив суду, що
з 2010 року по теперішній час він є
депутатом Дніпродзержинської міської
радиVІ скликання. У лютому місяці 2014
року він дійсно отримував пам'ятку, в
якій зазначено про його необхідність,
як депутата міської ради, надати
декларацію про майно, доходи, витрати
та зобов'язання фінансового характеру
за 2013 рік до відділу організації
діяльності міської ради. Але в строк
передбачений Законом декларацію до
відділу організації діяльності
міської ради, він не надав, так як
вважав, що працівники відділу
організації діяльності міської ради,
мають можливість отримати декларацію
про майно, доходи, витрати та
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік, здану ним за останнім місцем
його роботи.

ОСОБА_1 також пояснив суду, що після
того, як працівники відділу
організації діяльності міської ради
нагадали йому про необхідність подати
декларацію про майно, доходи, витрати
та зобов'язання фінансового характеру
за 2013 рік, 03.04.2014 року він направив
поштою вище зазначену декларацію до
Дніпродзержинської міської ради.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, суд
дійшов висновку про те, що ОСОБА_1
дійсно порушені вимоги ч.1 ст. 12 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" та таким чином
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1726
КУпАП.

До такого висновку суд дійшов з
наступного:

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.1 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" корупційне
правопорушення це умисне діяння, що
містить ознаки корупції, вчинене
особою, зазначеною у частині першій
статті 4 цього Закону, за яке законом
установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність.

Відповідно до п.п «б» п.1 ч.1 ст. 4 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції", депутати місцевих
рад є суб'єкти відповідальності за
корупційне правопорушення.

Згідно до ст.. 12 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції" суб'єкти декларування,
зобов'язанні щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи (служби)
декларацію про майно доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою, що додається до
цього Закону. України "Про засади
запобігання і протидії корупції"

Згідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про
статус депутатів місцевих рад» на
депутатів місцевих рад поширюються
вимоги та обмеження, встановлені
Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції»

Згідно до вище зазначеного Закону,
депутати місцевих рад зобов'язані
щороку до 01 квітня подавати
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою, що додається до
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" за місцем роботи
(служби), крім самозанятих осіб,
безробітних або пенсіонерів, які
подають зазначені декларації до
апаратів відповідних місцевих рад або
їх виконавчих комітетів.

Згідно до вище зазначеного Закону,
депутати місцевих рад зобов'язані
щороку до 01 квітня подавати
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою, що додається до
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" за місцем роботи
(служби), крім самозанятих осіб,
безробітних або пенсіонерів, які
подають зазначені декларації до
апаратів відповідних місцевих рад або
їх виконавчих комітетів.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 з 2010 року є депутатом
Дніпродзержинської міської ради VІ
скликання, що підтверджується
поясненнями самого ОСОБА_1 та
постановою Дніпродзержинської міської
виборчої комісії Дніпропетровської
області від 05.11.2010 року № 2/25 « Про
підсумки голосування 31.1.0.2010 року» та
повідомленням про результати виборів
депутатів Дніпродзержинської міської
ради, копії яких є в матеріалах справи
на а.а.23-26,тобто є суб'єктом
декларування.

Тобто згідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 4
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" ОСОБА_1 є суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення.

В судовому засіданні також
встановлено, що з 01.11.2013 року ОСОБА_1 є
пенсіонером і з зазначеного часу ніде
не працює.

Отже відповідно до вище зазначених
законів, а саме відповідно до п.п. «б» п.1
ч.1 ст. 4 Закону України Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції" та ч.3 ст.8 Закону України «Про
статус депутатів місцевих рад» ОСОБА_1
зобов'язаний був до 01.04.2014 року подати
до відділу апарату Дніпродзержинської
міської ради декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік
за формою, що додається до Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції".

Між тим, ОСОБА_1, будучі депутатом
Дніпродзержинської міської ради VІ
скликання, обізнаним з вимогами ч.1 ст.12
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" та ч.3 ст.8 Закону
України «Про статус депутатів місцевих
рад» щодо його обов'язку подання до
Дніпродзержинської міської ради до
01.04.2013 року декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік
станом на 01.04.2014 року, тобто в строк
передбачений Законом такої декларації
не подав, чим порушив встановлені ч.1
ст.12 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції"
вимоги фінансового контролю,
відповідальність за що передбачена ч. 1
ст. 1726 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не
заперечував, що в строк передбачений
Законом, а саме до 01.04.2014 року
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік до організаційного
відділу Дніпродзержинської міської
ради він не подав, хоча і був, як депутат
Дніпродзержинської міської ради
попереджений про необхідність подання
декларації до організаційного відділу
Дніпродзержинської міської ради до
01.04.2014 року.

Той факт, що ОСОБА_1 у встановлений
Законом строк до Дніпродзержинської
міської ради не подана декларація про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік,
крім пояснень самого ОСОБА_1
підтверджується також повідомленням
секретаря Дніпродзержинської міської
ради, яке є в матеріалах справи на
аркушах 11-14.

Крім того, як пояснила суду, допитана в
якості свідка, начальник відділу
організації діяльності
Дніпродзержинської міської ради
ОСОБА_3, ОСОБА_1, як депутату міської
ради, була вручена пам'ятка -
повідомлення, в якому зазначено про те,
що депутати міської ради, які є
пенсіонерами подають декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік
до міської ради та безпосередньо до
відділу організації діяльності
міської ради.

Про отримання вище зазначеного
повідомлення, копія якого є в
матеріалах справи на а. 27,
підтверджується особистим підписом
ОСОБА_1 в відомості видачі депутатам
Дніпродзержинської міської ради VІ
скликання, листів - пам'яток щодо
заповнення та надання декларацій про
майно доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік
до міської ради, копія якої є в
матеріалах справи на а.а. 28-29.

Свідок ОСОБА_3 також підтвердила той
факт, що ОСОБА_1 був особисто
повідомлений про необхідність подання
декларації, як депутата міської ради до
Дніпродзержинської міської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також
пояснив суду, що після того, як
працівники відділу організації
діяльності міської ради нагадали йому
про необхідність подати декларацію про
майно, доходи, витрати та зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік, 03.04.2014
року він направив поштою вище
зазначену декларацію до
Дніпродзержинської міської ради.

Той факт, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав
декларацію до Дніпродзержинської
міської ради підтверджується поштовим
повідомленням, яке є в матеріалах
справи на а. 16, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 відправлена декларація про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру до
Дніпродзержинської міської ради
поштою лише 03.04.2014 року.

Враховуючи викладене суд
дійшов висновку про те, що ОСОБА_1,
достовірно знаючи про його обов'язок
як депутата до 01.04.2014 року подати
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік до організаційного відділу
Дніпродзержинської міської ради, в
строк передбачений Законом таку
декларацію не подав.

Частина 1 статті 172-6 КУпАП України
передбачає відповідальність за
неподання або несвоєчасне подання
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
передбаченої Законом України "Про
засади запобігання і протидії
корупції".

Суд вважає, що в судовому
засіданні встановлено та доведено, що
ОСОБА_1 всупереч вимогам ч.1 ст. 12
Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції" та ч.3
ст.8 Закону України «Про статус
депутатів місцевих рад» не подав в
строк, передбачений Законом тобто до
01.04.2014 року до Дніпродзержинської
міської ради декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1726
КУпАП.

Судом також встановлено, що
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 1726 КУпАП ОСОБА_1
вчинено умисно, оскільки останній,
достовірно знаючи про необхідність
подання декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за минулий рік до
Дніпродзержинської міської ради
станом на 01.04.2014 року не подав до
організаційного відділу
Дніпродзержинської міськради
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік.

Враховуючи характер зазначеного
правопорушення, та те, що в результаті
вчинення правопорушення, збитків
суспільним інтересам або громадянам
діями ОСОБА_1 не завдано, обставин, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, в
матеріалах справи не вбачається, а
також в матеріалах справи відсутні
дані про притягнення ОСОБА_1 раніше до
адміністративної відповідальності, а
тому суд вважає вчинене ОСОБА_1
правопорушення малозначним, в зв'язку з
чим на підставі ст.22 КУпАП суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.1726 КУпАП, ст.22 КУпАП, ст.ст. 245, 220,283,
284 КУпАП, п. 2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», ч.3 ст.8 Закону України «Про
статус депутатів місцевих рад», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні корупційного
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, обмежитись усним зауваженням, та
закрити провадження по справі.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.