Справа № 473/2249/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" червня 2014 р.
м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області Зубар Н.Б., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від Лінійного відділу на
ст. Миколаїв управління МВС України на
Одеській залізниці МВС України про
притягнення до адміністративної
відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області,
громадянин України, студента 1-го курсу
Вознесенського коледжу Миколаївського
НАУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

-за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 13 травня 2014
року о 13.20 год., перебуваючи в м.
Вознесенськ, залізничний вокзал ст.
Вознесенськ, вживав тютюнові вироби в
забороненому місці в порушення вимог
ч.2 п.12, ст.13 ЗУ "Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення", чим
вчинив правопорушення передбачене
ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній
ОСОБА_1 не з'явився, судом був
повідомлений про час та місце слухання
справи, причини неявки суду не
повідомив.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП України
справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи, якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Оскільки
правопорушник належним чином був
повідомлений про час та місце слухання
справи, про причини неявки суд не
повідомив, суд вважає що справу може
бути розглянуто у його відсутності.

З досліджених матеріалів справи
вбачається, що в діях неповнолітнього
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №000381
від 13.05.2014 року, де зафіксовано місце,
спосіб і обставини вчиненого та
пояснення правопорушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи,
врахувавши дані про особу порушника,
те, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
вважає за можливе звільнити останнього
від адміністративної відповідальності
за малозначністю скоєного, обмежившись
щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП
при оголошенні усного зауваження,
виноситься постанова про закриття
справи.

На підставі ст.175-1 ч.1 КУпАП,
керуючись ст.ст.22, 34, 268, 284 ч.2, 283, 285, 287-289
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Звільнити неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
адміністративної відповідальності за
ст.175-1 ч.1 КУпАП, в зв'язку з
малозначністю вчиненого ним
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
моменту винесення постанови до
апеляційного суду Миколаївської
області.

Суддя Вознесенського міськрайонного
суду підпис Н. Б. Зубар

згідно оригіналу

Суддя: