Красилівський районний суд
Хмельницької області
75______________________________________________________________________
Справа №: 677/735/14-п
П О С Т А Н О В А

13.05.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
м.Красилова Хмельницької області,
неодруженого, приватного підприємця,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 17
квітня 2014 року о 8 год. 25 хв. він здійснив
підприємницьку діяльність за ознакою
КВЕД - 49.32 - надання послуг таксі без
наявності дозвільних документів, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 164 КУпАП.

Головним державним
ревізор-інспектором Мамчуром О.Л.
складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адмінправопорушення не визнав і
пояснив, що перевезенням пасажирів він
не займався, його автомобіль не
обладнано знаками таксі і він не
займається перевезенням пасажирів. Він
їхав у м.Хмельницький по своїх справах
і на зупинці підібрав своїх знайомих,
які теж їхали у м.Хмельницький, можливо,
хтось із них і дав йому гроші за те, що
він його підвіз.

Представник Красилівської ОДПІ
Максимчук В.Ю. у судовому засіданні
пояснив, що доказами правопорушення є
акт від 17.04.2014, складений працівниками
ОДПІ, протокол заїзду Чорного Д.В. та
його пояснення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 3 Господарського
кодексу України визначено, що під
господарською діяльністю розуміється
діяльність суб'єктів господарювання в
сфері суспільного виробництва,
спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
визначеність.

Заслухавши пояснення правопорушника,
представника Красилівської ОДПІ,
дослідивши матеріали справи та зібрані
в справі докази, суд приходить до
висновку, що відсутні докази,
передбачені ст. 251 КУпАП, які б свідчили
про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Суд
вважає, що відсутні докази вчинення
ОСОБА_1 систематичної господарської
діяльності з перевезення пасажирів, а
одиночне перевезення знайомого не може
вважатися такою господарською
діяльністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що судом не встановлено
вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення у
вигляді здійснення незаконної
господарської діяльності з
перевезення пасажирів, провадження в
справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись стст.
9, 124, 247, 251, 284, 287, 288, 289, 290 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в
його діях складу цього
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Красилівський районний
суд особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником,
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН