Номер провадження: 33/785/320/14
Номер справи місцевого суду: 517/13/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Праведний В. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області Праведний В.Г., за
участю ОСОБА_2, розглянувши клопотання
ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження на постанову
Фрунзівського районного суду Одеської
області від 17.03.2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер невідомий, не працюючий,
мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та
підданий адміністративному стягненню
у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в розмірі
36, 54 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП
штраф має бути сплачений порушником не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
винесення постанови, а в разі
оскарження або опротестування такої
постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

Якщо стягнення
накладено без участі правопорушника,
штраф має бути сплачено на протязі
п'ятнадцяти днів з дня отримання ним
копії даної постанови.

У випадку примусового
виконання постанови про стягнення
штрафу за вчинення адміністративного
правопорушення з порушника стягується
подвійний розмір штрафу, накладеного
на нього, тобто 6800 грн., що передбачено
ст. 308 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З постанови суду
вбачається, що 07 січня 2014 року о 04
годині 30 хвилин на 11 км а/д М15 ОСОБА_2
керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», н/з
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні
інкримінованого йому правопорушення
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 755215 від 07 січня 2014 року; висновком
КЗ «Одеський обласний медичний центр
психічного здоров'я», згідно якого його
ОСОБА_2 станом на 07 січня 2014 року
знаходився в стані алкогольного
сп'яніння; поясненнями свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_4, рапортом ІДПС взводу ОСП №1
Півторак Д.А.

У своєму клопотанні
про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду ОСОБА_2
вказує, що строк був ним пропущений з
поважних причин, оскільки він не був
повідомлений належним чином про час і
місце судового засідання, не отримував
жодної повістки на свою адресу, що він
неодноразово і навіть у протоколі про
адмінправопорушення зазначав, що
проживає за адресою: АДРЕСА_2, і просив
поштою відправляти кореспонденцію на
цю адресу; про прийняте судом рішення
дізнався наприкінці квітня ,
ознайомився з матеріалами справи
30.04.2014р., вважає причини пропуску строку
на апеляційне оскарження поважними,
просить поновити йому пропущений
строк.

Розглянувши клопотання, вивчивши
матеріали адміністративної справи,
заслухавши апелянта, приходжу до
висновку, що клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови суду від 20.11.2012 року
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно до ст.287 КУпАП постанова суду по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, відносно якої винесена
постанова, а також потерпілим.

Згідно до ст.289 КУпАП апеляційна скарга
на постанову суду по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10-ти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
вказаного строку з поважних причин цей
строк за заявою особи, відносно якої
винесена дана постанова, може бути
поновлений.

Будь-яких доказів,
підтверджуючих поважні причини
пропуску строку на оскарження
прийнятого судом решення, ОСОБА_2 не
надав. Навпаки, матеріали справи
свідчать про те, що ОСОБА_2 був належним
чином повідомлений про час і місце
судового засідання - у справі наявні
повідомлення про те, що судові повістки
тричі були направлені за адресою
реєстрації ОСОБА_2: АДРЕСА_1(а.с.10, 10а, 11-15,
20-22).

Саме ця адреса
(АДРЕСА_1) вказана у протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 755215 від 07 січня 2014 року.

Згідно довідки
Фрунзівського РС ГУ ДМС України в
Одеській області від 13 березня 2014 року,
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Ніяких вказівок на те, що
ОСОБА_2 « неодноразово і навіть у
протоколі про адмінправопорушення
зазначав, що проживає за адресою:
АДРЕСА_2, і просив поштою відправляти
кореспонденцію на цю адресу», у
матеріалах справи не міститься.

З вищевикладених мотивів,
підстав для поновлення ОСОБА_2
пропущеного строку на оскарження
постанови Фрунзівського районного
суду Одеської області від 17.03.2014 року,
не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Фрунзівського районного
суду Одеської області від 17.03.2014 року-
залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Фрунзівського районного суду Одеської
області від 17.03.2014 року відносно нього ж
- повернути ОСОБА_2.

Постанова є является остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Праведний В.Г.