Справа № 710/714/14-п
провадження № 3/710/139/2014
І М Е Н Е М У К Р А
17.04.2014 року Шполянський районний
суд Черкаської області
в складі : головуючого -
судді - Красюк Г.П.
- Бараненко А.В.
прокурора - Трегубова Є.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Шпола, Черкаської області матеріали
про порушення вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», які надійшли із
ВБКОЗ УСБ України в Черкаській області
відносно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
уродженця с.Сигнаївка, Шполянського
району, Черкаської області , українця ,
громадянина України, з вищою освітою,
одруженого, має на утриманні 2
неповнолітніх дітей, лаборанта
ветеринарно - санітарної експертизи
районної державної лікарні
ветеринарної медицини в Шполянському
районі, жителя АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 172-4 КУпАП ,-
07.04.2014р. до Шполянського районного суду
Черкаської області надійшов протокол
№10 про порушення вимог п.1 ч.1 ст.7
Закону України " Про засади
запобігання і протидії корупції ", в
якому вказано, що ОСОБА_2 займаючи
посаду лаборанта ветеринарно -
санітарної експертизи РДЛВМ
Шполянського району Черкаської
області в порушення вимог п.1 ч.1 ст.7 ЗУ "
Про засади запобігання та протидії
корупції " з 2007 р. по даний час з метою
додаткового отримання грошових коштів,
безпосередньо займається
підприємницькою діяльністю:
роздрібною торгівлею ветеринарними
білково - вітамінними добавками на
ринку в м.Шпола і перебуває на
податковому обліку в Шполянському
відділенні Смілянської ОДПІ з 3 квітня
2007 р. як фізична особа -
підприємець. Здійснюючи
підприємницьку діяльність ОСОБА_2
щоквартально від свого імені подавав
до Смілянської ОДПІ звіти суб»єкта
малого підприємництва фізичної особи
платника єдиного податку та згідно
поданої декларації платника єдиного
податку за 2013р. він отримав доходи від
здійснення підприємницької діяльності
Згідно п. "ж " ч.1 ст. 4 ЗУ " Про засади
запобігання та протидії корупції "
суб'єктами відповідальності за
корупційні правопорушення є посадові
та службові особи інших органів
державної влади , таким чином ОСОБА_2
являється суб'єктом відповідальним за
корупційні правопорушення (відповідно
до своєї посадової інструкції виконує
організаційно - розпорядчі функції, а
саме здійснює контроль та нагляд за
дотриманням ветеринарно - санітарних
вимог при торгівлі на ринку тваринами ,
м'ясом, м»ясопродуктами та іншою
продукцією тваринного і рослинного
походження . та отримує заробітну плату
за рахунок державного бюджету, тобто
ОСОБА_2, перебуваючи на посаді
лаборанта ветеринарно - санітарної
експертизи РДЛВМ Шполянського району
порушив спеціальні обмеження щодо
сумісництва та суміщення з іншими
видами діяльності, чим порушив вимоги
п.1 ч.1 ст7 ЗУ "Про засади запобігання та
протидії корупції», за що передбачена
відповідальність ч.1 ст.172 - 4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що
він не є суб'єктом адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.172-4 КУпАП, бо він не є державним
службовцем , а є технічним працівником -
лаборантом ветеринарно - санітарної
експертизи, ніяких організаційно -
розпорядчих функцій не виконує, та не
має права підпису, він підпорядкований
завідувачу лабораторії
вертеринарно-санітарної експертизи -
ОСОБА_3, зарплату отримує не як
державний службовець, а із
спеціального фонду бюджету, який
формується за рахунок позабюджетних
коштів, які надходять від надання
платних ветеринарних послуг населенню
Шполянською РДЛВМ. Згідно посадової
інструкції він виконує технічну
роботу по підготовці робочого місця та
проведенню заходів попередження
розповсюдження заразних хвороб тварин
через продукцію, що підлягає
вереринарно- санітарній експертизі,
але не має права видавати та
підписувати ветеринарні документи, не
проводить та не видає експертних
висновків на безпеку та якість
харчових продуктів, тому просив
закрити відносно нього дане
Адвокат ОСОБА_1 просив відмовити в
притягненні ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.172 -4 КУпАП та закрити
провадженення у даній справі,
поскільки ОСОБА_2 є технічним
працівником ветлабораторії і не є
державним службовцем, заробітну плату
отримує не за рахунок державних
коштів, а за рахунок спеціального
Прокурор заперечував проти закриття
провадження, поскільки вбачає в діях
ОСОБА_2 адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 с.172-4
Вислухавши пояснення ОСОБА_2, адвоката
ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 відсутній склад корупційного
правопорушення і провадження в справі
про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю з слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 з 2007 р. по даний час, займається
підприємницькою діяльністю:
роздрібною торгівлею ветеринарними
білково - вітамінними добавками на
ринку в м.Шпола і перебуває на
податковому обліку в Шполянському
відділенні Смілянської ОДПІ з 3 квітня
2007 р., як фізична особа - підприємець.
Здійснюючи підприємницьку діяльність
ОСОБА_2 щоквартально від свого імені
подавав до Смілянської ОДПІ звіти
суб»єкта малого підприємництва
фізичної особи платника єдиного
податку і згідно поданої декларації
платника єдиного податку за 2013р. він
отримав доходи від здійснення
підприємницької діяльності в сумі
Згідно ст.1 ЗУ «Про засади запобігання
і протидії корупції» корупційне
правопорушення - це умисне діяння, що
містить ознаки корупції, вчинене
особою, зазначеною у ч.1 ст.4 цього
Закону, за яке законом установлено
кримінальну, адміністративну,
цивільно-правову та дисциплінарну
відповідальність. Отже діяння
визнається корупційним
правопорушенням, якщо воно:1) є умисним;
2) містить ознаки корупції; 3) вчинене
певним суб»єктом-особою зазначеною у
статті вищевказаного Закону; 4) за
нього законом установлена
відповідальність певного виду
-кримінальна, адміністративна,
цивільно - правова або дисциплінарна.
Якщо хоча б одна із цих ознак відсутня,
то відсутній склад корупційного
діяння, а отже особа не може бути
притягнута до відповідальності.
Згідно п «ж» ч.1 ст.4 ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції»
несуть відповідальність посадові та
службові особи інших органів влади. Під
посадовими та службовими особами інших
органів державної влади розуміються
усі інші особи, які займають посади в
державних органах та їх апараті, але
при цьому не є державними службовцями,
посадовими особами та іншими особами,
переліченими в підпунктах «а»-«є» п.1
Такими посадовими та службовими
особами є, зокрема,керівники юридичних
осіб, що належать до сфери освіти,
науки, культури і охорони здоров»я,
ректори і проректори університетів,
завідуючі дитячими садками, директори
директори-науково-дослідних
інститутів, театрів,музеїв, бібліотек,
головні лікарі, начмеди і завідуючі
лікарень, тощо. Отже ОСОБА_2 як
лаборант ветеринарно - санітарної
експертизи РДЛВМ Шполянського району,
не є особою органів державної влади,
оскільки дана установа є спеціальним
органом державного управління по
наданню послуг з медико-біологічних
досліджень захворювання тварин та
надання практичної, методичної та
консультативної допомоги
спеціалістам ветеринарної медицини у
питаннях діагностики бактеріальних
Згідно ст.2 ЗУ «Про державну службу» від
16.12.1993р. №3723-Х11 посадовими особами є
керівники та заступники керівників
державних органів та їх апарату, інші
державні службовці, на яких законами
або іншими нормативно-правовими актами
покладено здійснення
організаційно-розпорядчих та
консультативно-дорадчих функцій.
Згідно довідки директора лабораторії
Шполянської держрайлікарні
ветеринарної медицини ОСОБА_4 № 23/12-03
від 17.04.2014р. ОСОБА_2, працюючи на
державному підприємстві не являється
державним службовцем і згідно
посадової інструкції він на ринку
виконує роботу по організації і
проведенню заходів попередження
розповсюдження заразних хвороб тварин
через продукцію, що підлягає
ветеринарно- санітарній експертизі ,
але не має право підпису на
ветеринарних документах , не проводить
та не видає експертних висновків на
безпеку та якість харчових продуктів.
ОСОБА_2 підпорядковується завідувачу
лабораторії ЛВСБ на ринку, в своєму
підпорядкуванні працівників немає,
фінансування його зарплати повністю
проводиться із спеціального фонду
бюджету КПКП 2802030 " Організація та
регулювання діяльності установ в
системі ветмедицини». Спеціальний фонд
державного бюджету формується за
рахунок позабюджетних коштів, які
надходять від надання населенню
платних ветеринарних послуг
Об'єктивна сторона правопорушення за
ч.1 ст.172-4 КУпАП полягає в порушенні
встановлених обмежень щодо зайняття
підприємницькою діяльністю, де в
примітці до цієї норми закону вказано,
що суб'єктом правопорушень у цій
статті є особи зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 4
Закону України " Про засади запобігання
і протидії корупції».
ОСОБА_2 не є посадовою особою, не є
державним службовцем, присяги
службовця не приймав, а лише здійснює
контроль продукції на ринку в м. Шпола
як лаборант ветеринарно - санітарної
експертизи, тому суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 відсутній склад
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172
-4 КУпАП і згідно ст.ст. 247 ч.1 ,284 КупАП
провадження у даній справі слід
Крім того, слід зазначити, що
аналогічний протокол №26 від 10.10.2012р.
про порушення вимог п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про
засади запобігання і протидії
корупції», які надійшли від ВБКОЗ
УСБУ в Черкаській області відносно
ОСОБА_2 був предметом дослідження
Шполянським районним судом, який
закрив адміністративне провадження в
зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2
складу корупційного правопорушення і
постановою Апеляційного суду
Черкаської області від 13.12.2012р.,
постанова Шполянського районного суду
від 01.11.2012р. залишена без змін.

На підставі викладеного, ЗУ «Про
засади запобігання і протидії
корупції», керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 283,
284 п.3 КУпАП,

п о с т а
н о в и в :

провадження у справі про
адміністративне корупційне
правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1
ст. 172-4 КУпАП в зв'язку з відсутністю в
його діях складу корупційного
правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
потягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя