№678/234/14-п
№3-678-235/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючого директором Голосківської
ЗОШ І-ІІІ ступенів, жителя АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За період з 04.04.2013 року по 24.04.2014 року,
перебуваючи на посаді директора
Голосківської ЗОШ І-ІІІ ступенів,
ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.5
глави 2 «Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників»
відповідно до якого з кожним записом,
що заноситься до трудової книжки на
підставі наказу (розпорядження) про
призначення на роботу, переведення і
звільнення власник або уповноважений
ним орган зобов'язаний ознайомити
працівника під розписку в особистій
картці (типова відомча форма № П-2,
затверджена наказом Мінстату України
від 27.10.1995 року № 277, в якій має
повторюватися відповідний запис з
трудової книжки (вкладиша), а саме: на
підставі наказу №5 від 31.01.2014 року
ОСОБА_3 звільнено з посади завідуючого
господарством Голосківської ЗОШ з
03.02.2014 року, проте в особовій справі
ОСОБА_3 станом на 24.04.2014 року його
особова картка взагалі не заведена,
тобто відомості про звільнення не
внесені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не
заперечив обставини відсутності
особової картки в особовій справі
ОСОБА_3

Дослідивши докази по справі вважаю, що
вина ОСОБА_1 є доведеною, що
підтверджується:

особовим листком по обліку кадрів, де
зазначені лише анкетні дані ОСОБА_3, при
цьому підпис особи відсутній (а.с. 10-11);

протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.04.2014 року, де
зазначені обставини вчинення
правопорушення (а.с. 1-2);

актом перевірки від 10.04.2014 року (а.с. 3-8).

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення
вимог законодавства про працю
відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 41 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 інкримінується не
нарахування та не виплата при
звільненні з 03.02.2014 року ОСОБА_3
компенсації за невикористані ним дні
його щорічної відпустки за
відпрацьований період з 01.08.2013 року по
31.01.2014 року.

ОСОБА_1 заперечив назване
обвинувачення при цьому зазначив, що
директором школи працює з 04.04.2013 року,
ОСОБА_3 працює шофером та за
сумісництвом з 01.06.2011 року до 03.02.2014 року
виконував обов'язки завідуючого
господарством школи. При звільненні з
посади ОСОБА_3 був ознайомлений з
наказом. За час його роботи директором
школи ОСОБА_3 не звертався до нього із
заявою про внесення запису до трудової
книжки про роботу за сумісництвом, а
такий запис вноситься лише за згодою
працівника. Нарахування зарплати та
компенсація за несвоєчасну оплату
відпустки проводить бухгалтерія
відділу освіти, яка не підпорядкована
йому, як директору школи, табель про
відпрацьований час подав до
бухгалтерії відділу освіти; не може
бути його обов'язком як керівника школи
внесення в трудову книжку запису про
роботу за сумісництвом, оскільки на це
повинна бути згода ОСОБА_3, а будь-яких
звернень останнього з даного приводу
йому не надходило.

Суд вважає за необхідне виключити з
обвинувачення ОСОБА_1 обставини не
нарахування та не виплати при
звільненні з 03.02.2014 року ОСОБА_3
компенсації за

невикористані ним дні його щорічної
відпустки за відпрацьований період з
01.08.2013 року по 31.01.2014 року.

Згідно п. 6 Інструкції про порядок
обчислення заробітної плати
працівників освіти, що затверджена
наказом Міністерства освіти України
від 15.04.1993 року відповідальність за
своєчасне і правильне встановлення
працівникам ставок заробітної плати,
посадових окладів, обчислення
заробітної плати покладається на
керівників та головних бухгалтерів
(бухгалтерів) установ і закладів
освіти, керівників вищестоящих органів
управління.

Відповідно п. 1.1, 2.14 Інструкції: трудова
книжка є основним документом про
трудову діяльність працівника. Трудові
книжки ведуться на всіх працівників,
які працюють на підприємстві, в
установі, організації (далі -
підприємство) усіх форм власності. На
осіб, які працюють за сумісництвом,
трудові книжки ведуться тільки за
місцем основної роботи; робота за
сумісництвом, яка оформлена в
установленому порядку, в трудовій
книжці зазначається окремим порядком.
Запис відомостей про роботу за
сумісництвом провадиться за бажанням
працівника власником або
уповноваженим ним органом.

Так, відповідно до наказу №75 від 09.04.2011
року ОСОБА_3 призначено з 01.05.2011 року на
посаду завгоспа школи (0,5 ст), залишивши
його на посаді водія школи за
суміщенням професій (а.с. 12).

Згідно змісту наказу №5 від 31.01.2014 року
ОСОБА_3, завідуючого господарством
школи, який працював за суміщенням
посад, звільнено з посади завгоспа
03.02.2014 року за власним бажанням на
підставі ст. 38 КЗпП України. ОСОБА_3 з
наказом ознайомлено, про що свідчить
його підпис (а.с. 13).

З наявних матеріалів адміністративної
справи не вбачається наявність
бухгалтерії в Голосківській ЗОШ І-ІІІ
ступенів, а також звернення ОСОБА_3 до
директора школи ОСОБА_1 про внесення в
трудову книжку відомостей про роботу
за сумісництвом.

Із розрахунково-платіжної відомості по
Голосківській ЗОШ за лютий 2014 року,
відомості розподілу заробітної плати
по школі с. Голосків вбачається, що
ОСОБА_3 нараховані кошти на оплату його
праці. Вказані документи скріплені
печаткою Відділу освіти, молоді та
спорту Летичівської районної
державної адміністрації (а.с. 14-15).

Таким чином, оплата праці працівників
школи здійснюється централізованою
бухгалтерією відділу освіти
Летичівської районної державної
адміністрації, а не Голосківською ЗОШ
І-ІІІ ступенів, тому вважаю, що ОСОБА_1
не може нести відповідальність за не
нарахування та не виплату компенсації
за невикористані ОСОБА_3 дні його
щорічної відпустки у зв'язку з чим
названі обставини підлягають
виключенню з обвинувачення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
нетривалий період перебування на
посаді директора школи, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність, те, що значної шкоди
суспільним інтересам не завдано, тому
вважаю в сукупності ці обставини
такими, що значно знижують ступінь вини
правопорушника і дають підстави
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням, провадження по справі
закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-34, 41 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та за
малозначністю вчиненого
правопорушення звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням,
провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський