overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/1022/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Заозер'є Сисольського району
Республіки Комі, жителя АДРЕСА_1, працюючого на ПАТ

«Крюківський сталеливарний завод» обробщиком, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

має на утриманні 3-х малолітніх дітей

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2014 року о 20 год. 50 хв. по вул. Сухомлинського в с. Павлиш
Онуфріївського району Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а
Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, а саме: щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що достатнім буде застосування до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/940/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого, паспорт серія
НОМЕР_1, виданий Кременчуцьким РВ УМВС

України в Полтавській області 30 грудня 1998 року

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2014 року о 20 год. на
Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Салівка Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою-доріжкою з берега, грубо порушивши п.п. 4.14.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КУпАП, спіймав риби: карася 3 шт., окуня 2 шт., чим завдав збитків державі на суму 85 грн., риба не вилучалася, сітка-доріжка вилучена.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Із пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 не заперечував своєї вини і пояснив, що дійсно 22 квітня 2014 року в районі с. Салівка Кременчуцького району ловив рибу сіткою-доріжкою, спіймав карася 3 шт., окуня 2 шт.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, приймальним актом № 128 від 22 квітня 2014 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією сітки-доріжки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/979/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і

жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 травня 2014 року о 16 год. 30 хв. на річці Псьол в районі с.
Дзержинське Кременчуцького району
Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову з берега сіткою доріжкою, грубо порушивши п.п. 4.14.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185
КУпАП, спіймав риби - карася в кількості 3 шт. вагою 0,5 кг., окуня - 1 шт. вагою 0,15 кг., чим завдав збитків державі на суму 68 грн., риба не вилучалася, сітка доріжка вилучена.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, приймальним актом № 195 від 05.05.2014 р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю що достатнім буде застосування до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією сітки доріжки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в дохід держави в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
Провадження № 3/641/1058/2014
Справа № 641/5401/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, директора ПП «Аргент», проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,
ОСОБА_1, працюючи директором ПП
«Аргент», юридична адреса: м. Харків, вул. Лебединська, 1, кв. 38, допустила порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно сплачено податок на додану вартість в березні 2014 року, граничний термін сплати - 02.03.2014 року, фактично оплата надійшла 21.03.2014 року.
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання по податку на додану вартість за березень 2014 року ПП «Аргент».
Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 просила розглядати справу за її
Керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа № 642/3943/14-п
ПОСТАНОВА

02 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Свердловської обл., громадянина РФ, який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014р. приблизно о 17.00 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем «Volvo B10M» д.н. НОМЕР_1, в м. Харкові, на вул. Котлова невірно вибрав боковий інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н. НОМЕР_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2014р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа № 643/7635/14-п
Провадження № 3/643/2028/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Ізюм Харківської області, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 28.05.2014 року від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП.

Правопорушник - ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185
КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 645/3749/14-п
Провадження № 3/645/1008/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши справу, що надійшла з
Головного Управління МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, місце роботи - ТОВ «Тим Сен» - водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

17 квітня 2014 року о 18 годині 20 хвилин гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-TF69XO реєстраційний номер НОМЕР_4 по пр. 50-років СРСР в районі перехрестя з вул.
Олімпійською не вірно обрав безпечну швидкість руху внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Skoda реєстраційний номер НОМЕР_5 автомобілі пошкоджені, завдані збитки, порушив вимоги п.12.1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Притягуваний у судове засідання з'явився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати, не позбавляти водійського посвідчення та призначити мінімальний штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 708202 від 19 квітня 2014 року, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, заявою правопорушника про визнання вини у вчиненні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_3) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/3809/14-п
Провадження № 3/645/1017/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши справу, що надійшла з
Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Саратовської обл., Саратовського р-ну,
Красний Текстильщик, генеральний директор ТОВ «НВП «Ексіммаш», проживаючої: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є генеральним директором ТОВ
«НВП «Ексіммаш», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 12-б, офіс 3, допустила правопорушення надання податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1 кв. 2012 р. та за 2 кв. 2012 року з недостовірними відомостями та з помилками, чим порушено п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 50.1 ст. 50, п. 51.1 ст. 51, п. 119.2 ст. 119 ПКУ від.02.12.2012 року №2755-VI зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 17.04.2014 року №1045/20-36-22-01-07/32565178.

Притягувана у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно пояснень в протоколі про адміністративне порушення, просила розглядата справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 05.05.2014 року серії АА № 404181, актом перевірки про результати документальної планової виїзної перевірки від 17.04.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 164, 283, 284, КУпАП, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривні

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/3803/14-п
Провадження № 3/645/1014/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши справу, що надійшла з
Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, головного бухгалтера ПАТ
«Газенергокомплект», проживаючої:
АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПАТ
«Газенергокомплект», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 220, кв. 6, допустила правопорушення неутримання ПДФО у березні 2013 року у сумі 450,0 грн., у квітні 2013 року у сумі 1201,80 грн., чим порушено п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПКУ від 02.12.2012 року №2755-VI зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 17.04.2014 року №1044/20-36-22-01-07/30589092.

Притягувана у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 28.04.2014 року серії АА № 404183, актом перевірки про результати документальної планової виїзної перевірки від 17.04.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 164, 283, 284, КУпАП, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривні

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 646/4542/14-п
№ провадження 3/646/1073/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського районного відділу ГУ ДНСН України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, уроженки м.Харків, працює ФОП ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХАТгБ
№050521 від 13 травня 2014 року, 13.05.2014 року о 11:00 год., на території ФОП ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 125, будучи відповідальною особою, ОСОБА_1 не виконала п.15 припису Державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки
Червонозаводського РВ м. Харкова ГУ
ДНСН України у Харківській області №140 від 27.03.2014 року, чим порушила ч.1 ст. 188-16
КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювала, щиро розкаялась.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Вважаю, що ОСОБА_3 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 188-16 ч. 1, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.О. Васильєва