overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/766/14-п
Провадження № 3/288/230/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, виражався нецензурною лайкою та виганяв з будинку матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що вчинив сімейний скандал.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 009519 від 29.05.2014 року, згідно якого він в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 22.05.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки, та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до
Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.
Справа № 288/639/14-п
Провадження № 3/288/191/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

місце роботи: ТОВ «Міськжитлобуд» - водій ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року о 09 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.
Києві по бульварі Верховної ради, 36, не врахував дорожню обстановку перед початком руху, або будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» на нерегульованому перехресті вул.
Гагаріна - бульвар Верховної ради, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, здійснив з ним зіткнення, після чого автомобіль
«Toyota» відкинуло в автомобіль НОМЕР_3, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями порушив п. п. 2.3
(б), 10.1,16.11 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124
КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 023862 від 28.03.2014 року;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 28.03.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 28.03.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки, та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.
Справа № 288/765/14-п
Провадження № 3/288/229/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: м. Київ - автозаправник,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року о 21 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 у нетверезому стані вчинив психологічне насильство в сім'ї, висловлювався нецензурними словами в адресу сестри ОСОБА_2, виганяв її з будинку.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю і пояснила, що вчинила сімейний скандал.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 009451 від 29.05.2014 року, згідно якого він в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- висновком від 28.05.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки, та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до
Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.
Справа № 288/692/14-п
Провадження № 3/288/206/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

місце роботи : не працює,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 415698 від 26.02.2014 року о 13.20 годині
ОСОБА_1. в смт. Кожанка по вулиці
Заводській Попільнянського району
Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з рота, незв'язна мова). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Адміністративний протокол надійшов до суду 14.05.2014 року, а правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення скоєно 26.02.2014 року, отже при надходженні справи про адміністративне правопорушення встановлено, що на момент надходження справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно ст. 38 КУпАП становлять три місяці.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за можливе винести по даній справі постанову про закриття справи в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 164-9, 247, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.
Справа № 288/695/14-п
Провадження № 3/288/209/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

місце роботи: не працює,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 року о 15 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 в с. Бистріївка по вул. Лісова, 10, керував гужовою повозкою, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого, не впорався із керуванням гужової повозки здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який стояв на узбіччі.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124
КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 766749 від 26.04.2014 року;

- схемою до протоколу огляду місця
ДТП від 26.04.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 26.04.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 26.04.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_4 від 26.04.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2014 року;

- медичним оглядом на стан алкогольного сп'яніння № 106 від 26.04.2014 року;

- протоколом огляду місця події від 26.04.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки, та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.
Справа № 288/725/14-п
Провадження № 3/288/222/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Попільнянського району при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 440625 від 17.05.2014 року, ОСОБА_1 17.05.2014 року о 17 годині 00 хвилин в смт Корнин по вул.Ж.Революції керував мопедом MUSSTANG
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушник проживає за адресою АДРЕСА_1. На вказану адресу було направлено повістку про виклик до суду, проте правопорушник не з'явився.

В зв'язку з вищевказаним, 03.06.2014 року було винесено постанову про привід правопорушника, проте постанову суду не виконано, про причини її невиконання суд не повідомлено, що є неприпустимим.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 276, 278 КпАП України,
Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в Міністерстві юстиції
України 26.03.2001 року за № 272/5463,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області для належного оформлення відповідно до вимог закону та встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.
Справа № 288/716/14-п
Провадження № 3/288/216/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року ОСОБА_1, для випасання залишив тварину без нагляду в результаті чого дана тварина пошкодила мотоцикл НОМЕР_1, який під час пошкоджень згорів на місці ДТП.

Своїми діями порушив п. п. 7.7
(в) ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124
КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 440604 від 15.05.2014 року;

- схемою до протоколу огляду місця
ДТП від 15.05.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2014 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2;

- протоколом допиту потерпілого
ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки, та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.
Справа № 288/691/14-п
Провадження № 3/288/205/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Попільнянського району при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: не вказано,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 446216 від 26.04.2014 року, ОСОБА_1 26.04.2014 року о 11 годині 50 хвилин на 5 км а/д
Житомир-Сквира керував автомобілем
НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу при виїзді на зустрічну смугу здійснив зіткнення з автомобілем
Форд Фюжен д.н. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , ніхто не постраждав.
Порушив вимоги п.11.1, 11.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 заперечив щодо обставин викладених у адміністративному протоколі, оскільки зіткнення з його автомобілем здійснив водій ОСОБА_2, а не навпаки.

Разом з тим, ознайомившись з матеріалами адміністративного правопорушення, неможливо встановити місце зіткнення транспортних засобів, їх місце розположення під час зіткнення, оскільки такі обставини не зазначені на схемі ДТП, що є суттєвим недоліком

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 265-1, 278 КУпАП,
Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в Міністерстві юстиції
України 26.03.2001 року за № 272/5463, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.
Справа № 288/713/14-п
Провадження № 3/288/213/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Попільнянського району при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кам'янка та жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 768892 від 19.04.2014 року, ОСОБА_1 19.04.2014 року о 3 годині 10 хвилин на а/д
Ставище-Брусилів-Попільня-Вчорайше 17 км керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння ухилився шляхом відмови за участі двох свідків. Порушив вимоги п.2.5., 2.9. Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушник проживає за адресою АДРЕСА_1.
Направлене на вказану адресу повідомлення про вручення поштового відправлення та повістка про виклик до суду повернулось не врученим в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

В зв'язку з вищевказаним, 26.05.2014 та 03.06.2014 року було винесено постанови про привід правопорушника, проте постанови суду не виконано, про причини їх невиконання суд не повідомлено, що є неприпустимим.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 276, 278 КпАП України,
Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в Міністерстві юстиції
України 26.03.2001 року за № 272/5463,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області для належного оформлення відповідно до вимог закону та встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.