ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В.,
розглянувши матеріали, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за
адресою:АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА
ОСОБА_1, 09.03.2014, близько 14 год.30 хв. в
с.Оленівка по вул.Постишева, 19-а ,
керував автомобілем ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Згідно показань алкотесту
Драгер від 09.03.2014, що доданий до
протоколу, ОСОБА_1 перебував у стані
алкогольного сп'яніння, оскільки
показник тесту становить 1,96 %.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю,
пояснив, що напередодні вживав
алкогольні напої та надав суду копію
свідоцтва про реєстрацію ТЗ (а.с.13,14).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП
України та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати
транспортним засобом на певний строк,
однак права не вилучали.

ОСОБА_1 суду пояснив, що посвідчення
водія він не отримував. Заслухавши
пояснення ОСОБА_1 звертаю увагу на
наступне.

Відповідно до ч.3 ст.130 КУпА
встановлена відповідальність за дії,
передбачені частиною першою цієї
статті, вчинені особою, яка двічі
протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за
керування транспортними засобами у
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції, за відмову
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 втретє вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 КУпАП, висновків для
себе не зробив, суд виходячи із санкції
ч.3 ст.130 КУпАП України, дійшов висновку,
що до ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту без
конфіскації транспортного засобу,
оскільки транспортний засіб, яким
керував ОСОБА_1 належить іншій особі
-ОСОБА_2

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладання адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового
збору.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40-1 ч.3 ст.130,
ст.ст.221, 248, 249, 326 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.130 КупАП.

Застосувати до ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає за адресою:АДРЕСА_1) ,
адміністративне стягнення у виді
адмінстративного арешту на строк 10
(десять) діб без конфіскації
траспортного засобу та стягнути 36,54
грн. розміру судового збору на користь
держави.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення
відповідно до ст.254 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови, за винятком постанов
про застосування стягнення,
передбаченого статтею 26 цього Кодексу,
а також у випадках накладення штрафу,
що стягується на місці вчинення
адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови

Виконання постанови доручити
начальнику Фастівского МВ ГУ МВС
України в Київській області.

Суддя
Н.В. Зебелян