overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/4328/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.05.2014

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2014 року, близько 18 години 40 хвилин год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Днепр» д/н НОМЕР_1, в с.
Гречківка, Полтавського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник достовірно знаючи про те, що йому необхідно зйявитися в судове засідання 15.04.2014 року на 09 годину про, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року, не зйявився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Крім того на неодноразові виклики в судове засідання, до суду не зявлявся та не повідомляв суд про причини своєї неявки. При виконанні примусового приводу на 20.05.2014 року працівники міліції повідомили, що ОСОБА_1 зобов'язаний явкою в судове засідання на 14 годину 20.05.2014р., але останній в судове засвдання не з'вився та не повідомив суд про прични своєї невки.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопоршення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Зобов'язати ОСОБА_1 здати посвідчення водія до ВДАІ ПМУ УМВС України в
Полтавській області в 15 денний термін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави (
УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяО.М. Струков
Справа № 531/932/14-п
Провадження № 3/531/305/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року близько 21.30 год., ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно
ОСОБА_2, а саме ображав останню брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/891/14-п Провадження
№ 3/531/298/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого учителем в Новоланнівській ЗОШ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2014 року о 21.10 год., керував мопедом HONDA DIO, д.н.з. НОМЕР_1, в м.
Карлівка по вул. Леніна, будучи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2014 року та доданим до протоколу висновком про результати огляду на стан сп'яніння. При складанні протоколу, ОСОБА_1 визнав свою вину, щор вбачається з графи «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Таким чином, в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення та особа порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 638/7584/14-п
Провадження № 3/638/1542/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали справи, яки надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка України, громадянка Росії, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово не працює,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124
КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 р. гр.. ОСОБА_1 о 16-15 год. керуючи автомобілем «GEELY HK-CROSS» д/н НОМЕР_1 рухалася заднім ходом на вул..
Тобольська у м. Харкові, не впевнилася, що це буде безпечно та скоїла наїзд на автомобіль «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, протокол не оспорювала, претензій к співробітникам
ДАІ не має та пояснила, що механічні ушкодження не великі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№711068 від 30.04.2014 р., схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія
ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124
КпАП України і вина водія ОСОБА_1 у даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та виходячи з приведених доказів та обставин справи, суд вважає можливим, визнав ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченим ст..124
КпАП України, у відповідності до ст..22
КпАП України, вважати дане правопорушення малозначним, гр.. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. Однак, у відповідності до
ЗУ «Про внесення змін до деяких законів
України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 р. у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 124, 251, 252, 276-280 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України.

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП
України.

Суддя
С.В. Лазюк
Справа № 638/7039/14-п
Провадження № 3/638/1439/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали справи, яки надійшли від заступника начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124
КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 р. гр.. ОСОБА_1 о 14-30 год. керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 на перехресті пр.. Леніна та вул..
Новгородська у м. Харкові не вжив заходів самовільного руху автомобілю, чим порушив п.15.12 ПДР України.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, протокол не оспорював, претензій к співробітникам
ДАІ не має.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№708325 від 22.04.2014 р., схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія
ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124
КпАП України і вина водія ОСОБА_1 у даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та виходячи з приведених доказів та обставин справи, суд вважає можливим, визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченим ст..124
КпАП України, у відповідності до ст..22
КпАП України, вважати дане правопорушення малозначним, гр.. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. Однак, у відповідності до
ЗУ «Про внесення змін до деяких законів
України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 р. у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 124, 251, 252, 276-280 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України.

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП
України.

Суддя
С.В. Лазюк
Провадження № 3/641/1019/2014
Справа № 641/4777/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року о 18 годин 15 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
«Мазда» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 на перехресті пр. 50-років СРСР та пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові змінюючи напрямок в русі ( розвертаючись) не надав дорогу автомобілю «Деу Ланос » державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2014 серії АВ2 № 707158, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у
ОСОБА_1, повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/4479/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, працюючого на посаді ХФ ПАТ
«МППЗТ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року об 11 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, по вулиці Матросова в м. Харкові
ЗП 12 ПК 5+80, не виконав вимоги ДАІ № 29 від 12.04.2014, а саме: не провів ямковий ремонт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 710427 від 23.04.2014 року, приписом ДАІ № 29 від 12.04.2014 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28
КУпАП, невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255
/двісті п'ятдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Номер провадження3/641/1035/2014
Справа № 641/5107/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали

справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Основ"янської ОДПІ м. Харкова щодо
ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до
Основ"янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області для дооформлення, оскільки протокол не містить відомостей про особу що притягається до адміністративної відповідальності, не вказано дату, місяць та рік народження ОСОБА_1, відсутня копія паспорта ОСОБА_1,

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Основ"янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для дооформлення.

Суддя:Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/1011/2014
Справа № 641/4750/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у
Росії, громадянки України, працює приватним підприємцем, мешкає у
АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2014 року о 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керувала автомобілем «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у дворі дому біля буд. № 73 по вул..
Плеханівській в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечним допустила наїзд на перешкоду
( бак для сміття),чим заподіяла матеріальну шкоду

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9.
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у
ОСОБА_1 повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва