Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/8890/14-п
пр. № 3/759/3087/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ірпінь Київської обл., українця,
громадянина України, картка фізичної
особи - платника податків НОМЕР_1, який
здобу середню освіту, одружений, працює
водієм у ТОВ «Промсвіт»,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2014 о 13 год. 05 хв., керуючи
автомобілем «Рено», державний номерний
знак НОМЕР_2, який належить на праві
власності ПАТ «Київуніверсал», з
напівпричепом «Шмітц», державний
номерний знак НОМЕР_3, та рухаючись по
вул. Кільцева дорога - вул. Янтарна, 2 в м.
Києві, під час зміни напрямку руху та
будь-якого перестроювання з третьої
смуги руху в другу смугу руху не
переконався, що це буде безпечно та не
створить перешкоди іншим учасникам
дорожнього руху, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем
«Опель», державний номерний знак
НОМЕР_4, водія ОСОБА_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1; 10.3
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав, щиро розкаявся та підтвердив
обставини вчинення ним
дорожньо-транспортної пригоди.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його
вина підтверджується матеріалами
адміністративної справи в повному
обсязі, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 453072 від 19.05.2014; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від
19.05.2014, до якої в учасників пригоди не
було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями
іншого учасника дорожньо-транспортної
пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму
зіткнення автомобілів та обставин, які
йому передували.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь