Справа №461/6383/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора
Горбань М.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення
митних правил, 15.05.2014 року у ММПО ТзОВ
«Транс-логістик-сервіс» митного поста
«Львів-Поштовий» Львівської митниці
Міндоходів під час огляду міжнародного
поштового відправлення, яка
переміщувалася в Україну із США (митна
декларація форми CN23 №VULCRW01N650120 від
09.05.2014 р.), відправник ОСОБА_2, який
проживає або перебуває за адресою:
АДРЕСА_1, одержувач: ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2, було
виявлено не задекларований товар, а
саме: приклад Phoenix Technology KickLite AK Tactical Stock
-2 шт., трос ручного гальма Parking Brake Cable Rear
Left Dorman C95124 - 1 шт., загальною кількістю 3
шт. на суму 1995,43 грн. Згідно митної
декларації форми CN23 №VULCRW01N650120 від
09.05.2014 р., ОСОБА_2, заявив, що у вказаній
посилці пересилаються: взуття - 1 шт.,
одяг - 2 шт.

Особа, що притягається до
адміністративної відповідальності в
судове засідання не з'явилася, хоча
була належним чином повідомлена про
час та дату розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомила,
клопотання про перенесення розгляду
справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю
можливим розгляд справи у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що
не з'явилася на виклик суду, хоча
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці,
думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.472 МК України
відповідальність настає за дії,
спрямовані на недекларування товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, що переміщуються через
митний кордон України, тобто
незаявлення за встановленою формою
точних та достовірних відомостей
(наявність, найменування або назва,
кількість тощо) про товари, транспортні
засоби комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_2 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України, а саме незаявлення за
встановленою формою точних відомостей
про товар, який підлягає обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Вирішуючи питання застосування виду
стягнення, враховуючи обставини
справи, особу правопорушника, вважаю,
що до ОСОБА_2 слід застосувати
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартості товарів, що були предметом
порушення митних правил та їх
конфіскації.

Крім того, на підставі розрахунку
витрат на зберігання на складі митниці,
з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат на
зберігання, яка складає 9,22 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 522, 526, 527, 528 МК
України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 100% вартості
товарів, що були предметом порушення
митних правил, а саме - 1995,43 грн.

Конфіскувати в дохід держави,
вилучений, згідно протоколу №1167/20900/14
від 16.05.2014 року товар, а саме: приклад
Phoenix Technology KickLite AK Tactical Stock -2 шт., трос
ручного гальма Parking Brake Cable Rear Left Dorman C95124
- 1 шт., загальною кількістю 3 шт. на суму
1995,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Львівської митниці Міндоходів суму
витрат на зберігання на складі митниці,
яка складає 9,22 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про порушення
митних правил може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
через Галицький районний суд м. Львова,
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи, прокурором
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк