Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/738/14-пПровадження № 3/724/303/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.
розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, уродженця с. Білоберізка,
Верховинського району,
Івано-Франківської області, українця,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ухиляючись від батьківських
обов'язків, допустив що його
неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження 12.04.104 р. після 22 год. 00
хв. перебував у магазині-бар «Віллі», що
в с. Зарожани, Хотинського району, чим
порушив ст. 20-1 ЗУ «Про охорону
дитинства» та ч.2 ст.150 Сімейного
кодексу України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав у повному
обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 005717 від
25.04.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, довідкою виконкому
Зарожанської сільської ради
Хотинського району, а також його
особистими поясненнями в судовому
засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у невиконанні
обов'язків щодо виховання дітей, тобто
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували вчинене правопорушення
судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, а саме те, що він
характеризується позитивно, його
матеріальне становище, всі обставини
що пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена
ст. 184 ч. 1 КУпАП та до нього слід
застосувати захід впливу -
попередження.

Суд вважає, що захід впливу -
попередження буде достатнім та
необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення
ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" з
нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 184 ч.1 КУпАП, керуючись
ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 захід впливу - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г.
Єфтеньєв