ун. № 759/7612/14-п пр. № 3/759/2660/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
відповідальності, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Слобода
Буринського р-ну Сумської області, гр.
України, працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 травня 2014 року близько 14 год. 30
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ФОРД» д.н.з НОМЕР_1 і
рухаючись в м. Києві по пр. Палладіна, в
порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього
руху, перед початком та зміною напрямку
руху праворуч не переконалася в тому,
що це буде безпечним та не створить
перешкод іншим учасникам руху,
внаслідок чого здійснила зіткнення з
автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій
ОСОБА_2), який рухався справа у
попутному напрямку, що спричинило
пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнала, щиро покаялася
і пояснила, що дійсно 01 травня 2014 року
за наведених вище обставин та умов,
повертаючи праворуч, здійснила
зіткнення автомобілем «ФОРД» д.н.з
НОМЕР_1 з автомобілем «ГАЗ» д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався справа у попутному
напрямку, що спричинило пошкодження
автомобілів.

Крім власне показів ОСОБА_1, її вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності, зокрема даними, які
містять схема ДТП від 01 травня 2014 року
та протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил
дорожнього руху водій перед початком
руху та будь-якою зміною його напрямку
повинен переконатися, що це буде
безпечним. Отже суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_1 порушила вказані правила,
що спричинило пошкодження
транспортного засобу, чим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про її особу, яка до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити їй стягнення у
виді штрафу .

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на неї адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімуму доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати в сумі 36
грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК