overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/4450/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М., з участю прокурора Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.04.2014 року о 17.20 год., перетинаючи митний кордон України з
Республіки Польща в Україну через п/п
«Шегині» Львівської митниці, автобусом марки «NEOPLAN», реєстраційний номер
НОМЕР_2 в якості пасажира, не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про них, а саме: вклади до свічки Memoria
Bispol (25h)133 уп. по 30 шт., вклади до свічки
Memoria Bispol (42h) 47 уп. по 30 шт. - в загальному 5400 шт. (720 кг)

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки вона не заявила точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом про проведення огляду ( переогляду) товарів, транспортних засобів, річної поклажі та багажу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7992 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 00 коп. та конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №07771/20900/14 від 02.04.2014 року, а саме: вклади до свічки Memoria Bispol (25h)133 уп. по 30 шт., вклади до свічки Memoria Bispol (42h) 47 уп. по 30 шт. - в загальному 5400 шт. (720 кг) - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 648,91 грн. за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/4448/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.04.2014 року о 05.20 год., перетинаючи митний кордон України з
України в Республіку Польща через м/п
«Рава-Руська», автомобілем марки
«Сітроен Джампер» НОМЕР_1 не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі руху «зелений коридор» з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють виявлення товарів, а саме: сигарети «Compliment 3 Super
Slim» - 200 пачок, сигарети "5 Минск Superslims» - 180 пачок, які знаходилася у дерев'яному щиті, розміщеному на підлозі салону автомобіля.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483, ст471 МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон
України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483, ст471 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, фото-таблицею, митною декларацією, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 520, 524, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483, ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3620 (три тисячі шістсот двадцять) грн. 00 коп., конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №0812/20910/14 від 09.04.2014 року сигарет «Compliment 3 Super Slim» - 200 пачок, сигарет "5 Минск Superslims» - 180 пачок - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 18,85 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 462/2799/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2014 р., о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство до своєї дружини ОСОБА_3, а саме: вчинив сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд встановив в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа №3/463/464/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, прож.: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 14.04.2014 р. о 13 год. 00 хв. у м.Львові по вул. Опришківська, 6/8 ПАТ
«Галич-Фарм», керуючи автомобілем марки «Isuzu», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з металевим дашком, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №332492 від 14.04.2014 року, схемою місця
ДТП від 14.04.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №461/4445/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Хоросниця
Львівської області, з середньою освітою, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.04.2014 року о 17.55 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Вольксваген
Пассат» д.н. НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
«Мостиська» товар, а саме: шпондер копчений в термічній упаковці у кількості 20 шт. вагою 24 кг., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0901/20909/14 від 17.04.2014 року, а саме: шпондер копчений в термічній упаковці у кількості 20 шт. вагою 24 кг - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 484/1743/14-п
Провадження № 3/484/479/14
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська
С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Первомайська Миколаївської області, громадянина України, українця, не працює, ІНЛПП - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не за ч.1 ст. 178 КпАП,-
В С Т А Н О В И Л А : 10.03.2014 року біля 18 години неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись біля
Первомайської ГЕС розпивав слабоалкогольні спиртні напої.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив факт розпиття слабоалкогольних напоїв на вулиці.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами в справі.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 адміністративного стягнення суд враховує, що громадянин ОСОБА_1 є неповнолітнім, і відповідно до ст..24-1 ч. 1 КпАП до нього можна застосувати такий вид адміністративного стягнення як
Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП ,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.1 КпАП та оголосити догану.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

С.О.Сотська
Справа № 484/1727/14-а
Провадження № 23/484/477/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська
С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста села Кримка Первомайського району
Миколаївської області, громадянина
України, українця, не працюючого, пенсіонера, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 22 квітня 2014 року вчинив сварку з своєю матір"ю ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, та підтвердив, що викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце.

Його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 015250 від 25.04.2014 року, поясненнями матері ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, розкаявся щиро в скоєному, що є обставинами, що пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 173-2 КпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

С.О.Сотська
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 24 квітня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого за ст. 124 КУпАП , 12 березня 2014 року о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БАЗ» д/з НОМЕР_1 в м. Одесі по вулиці Кінній, 34 перед виконанням повороту ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» д/з
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в прямому попутному напрямку ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного
Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП
України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 24 квітня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Весела Долина Тарутинського району
Одеської області, зареєстровану в
АДРЕСА_1, мешканку АДРЕСА_2, громадянку
України, освіта не повна середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючу, раніше не судиму за ст. 173 КУпАП , 18 квітня 2014 року біля 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в с. Весела
Долина по вулиці Зарічній
Тарутинського району Одеської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.
Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та
При накладанні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283- 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/357/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

06.03.2014 року громадянин ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, перебував по вул.Шевченка в смт
Білогір»я Білогірського району
Хмельницької області в п'яному вигляді, а саме при ходьбі хитався, спотикався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, якого двічі протягом року уже було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, вбачається розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001863 від 08.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 178, 251, 268,284 КУАП, суд

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя