Справа № 298/562/14-п
Номер провадження 3/298/251/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського
районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., з участю
потерпілої ОСОБА_1, особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, адвоката
ОСОБА_3, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки
АДРЕСА_1, пенсіонерки, громадянки
України, за ст.173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року, близько 10.05 год.,
ОСОБА_2 вчинила сварку зі своєю
сусідкою ОСОБА_1 на подвір'ї їх
спільного дворогосподарства по
АДРЕСА_1, в ході якої ображала останню
нецензурними словами, чим своїми діями
вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою
вину не визнала і пояснила, що того дня,
01 квітня 2014 року, близько 10.05 год.,
дійсно у них із сусідкою ОСОБА_1 виник
конфлікт на подвір'ї їх спільного
дворогосподарства через те, що остання,
не порадившись з нею, почала фарбувати
їх спільні ворота й хвіртку. Однак,
нецензурними словами вона її не
ображала, а тим більше не обливала
краскою. Тільки зробила їй зауваження
і, знявши ворота з завіс, віднесла їх до
свого господарського приміщення. Тому
з порушенням, яке вказане у протоколі,
не згідна.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що
коли почала фарбувати ворота та
хвіртку, які слугують входом на
подвір'я їх спільного з ОСОБА_2
користування, остання почала з нею
сваритися, при цьому ображала її
нецензурною лайкою. Потім зняла ворота
з завіс і віднесла їх до свого
господарського приміщення.

Свідок ОСОБА_4 показала, що 01
квітня 2014 року, близько 10.00 год., її
дочка ОСОБА_1 почала фарбувати ворота й
хвіртку подвір'я загального
користування АДРЕСА_1, де проживає її
сім'я і їх сусідка ОСОБА_2 Саме в той час,
остання вийшла зі своєї квартири і
почала висловлюватися на адресу дочки
нецензурною лайкою, кричати, що дочка
не має права фарбувати її ворота й
хвіртку, хоча такі є їх спільною
власністю. Потім ОСОБА_2 зняла ворота з
завіс і віднесла їх у свій гараж.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 01 квітня
2014 року, близько 11.00 год., вийшов на
вулицю зі свого будинку, що знаходиться
по-сусідству з будинком ОСОБА_1 і ОСОБА_2
Коли сідав у автомобіль, почув якісь
крики й вирішив вийти з автомобіля. На
вулиці побачив, що на подвір'ї між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проходить сварка.
Почув, як остання ображала
нецензурними словами ОСОБА_1, при цьому
зняла з завіс хвіртку й віднесла в
гараж.

- 2 -

Хоча ОСОБА_2 свою вину не визнала,
така повністю стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.04.2014 року,
в якому остання вину
визнала, поясненням потерпілої ОСОБА_1,
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими
матеріалами справи, з яких вбачаються
аналогічні встановленим в ході
розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

При вирішенні даної справи
враховую зазначені вище конкретні
обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
порушника, яка до адміністративної
відповідальності притягається вперше,
є пенсійного віку, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують відповідальність, незначне
порушення прав і свобод громадян та
встановленого правопорядку, що
дозволяє зробити висновок про
малозначність правопорушення, та
робить можливим звільнити ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності й
обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, та на
підставі ст. 22 цього ж Кодексу
звільнити її від адміністративної
відповідальності за малозначністю
вчиненого правопорушення, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена,
або на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик