overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7967/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014року о 09.15годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Григоренка - вул. Пчілки в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції , внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем БМВ, д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/8559/14-п пр. № 3/759/3003/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенськ Миколаївської обл., українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків
НОМЕР_1, який здобув вищу освіту, приватний підприємець, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2014 приблизно о 16 год. 00 хв. по
АДРЕСА_3 торгував з рук у невстановленому місці шпалерами, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 160 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 00994630 від 20.05.2014; рапортом ст. інспектора роти ПС
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві лейтенанта міліції Ратушного С.М. від 20.05.2014; письмовими поясненнями
ОСОБА_1, які містяться у протоколі; протоколом огляду виявлення та вилучення від 20.05.2014 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 вилучений товар відповідно до протоколу огляду виявлення та вилучення від 20.05.2014, а саме: шпалери паперові в кількості 5
(п'ять) рулонів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
В.О. Жмудь
Справа № 759/7943/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" травня 2014 р. Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця м. Харкова, працює менеджером у ТОВ «Кернел Трейд», проживає за адресою: АДРЕСА_1,за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року о 19 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2 в м.
Києві, на проспекті Перемоги, 136, керуючи автомобілем марки “Хюндай ІХ 35”, д/н НОМЕР_2 не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, погодніх умов, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки “Мазда”, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, гр.
ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 453866, схемою ДТП від 08.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

21.05.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Жмеринка Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.05.2014 року приблизно о 23-10 год. в м. Жмеринка Вінницької області по вул.
Колгоспній керував автомобілем ИЖ-2715,
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням технічного приладу
«Драгер» 6810, прилад ARBL-0884, принтер ARBM-5319, тест 1766, проба позитивна - 1,24 %о алкоголю в організмі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Інспектором ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області
Якубовичем І.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 635790. Посвідчення водія у ОСОБА_1 вилучено.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Вказав, що надалі подібних порушень допускати не буде, повідомив, що посвідчення водія у нього вилучили працівники ДАІ, просив призначити покарання у вигляді мінімального штрафу, оскільки у нього на утриманні знаходиться дружина, яка не працює та двоє неповнолітніх дітей, а права йому протрібні для неофіційних заробітків.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність у нього утриманців, позитивну характеристику за місцем проживання,та ступінь його вини, матеріальний стан, визнання вини, щире каяття, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк

Суддя:
Справа № 211/2758/14-п
Провадження № 3/211/628/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.05.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від
Криворізької центральної ОДПІ ГУ
Міндоходів Дніпропетровської області в м. Кривому Розі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Кривого Рогу, ІПН НОМЕР_1, громадянина
України, директор ТОВ «Лара», адреса проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Лара», юридична адреса: 50086, Дніпропетровська обл., м.
Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 15, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків ,зборів,обов'язкових платежів , а саме з податку на додану вартість в сумі 5,12 грн. Термін сплати - 30.01.2013 р. та 02.03.2014р., фактично сплачено 31.01.14 р. та 18.03.2014 року.
Правопорушення встановлено актом перевірки № 358/39/04-81-15-01 від 16.04.2014 р., вчинено за місцезнаходженням підприємства. Порушено п. 203.2 ст. 203
Розподілу V Податкового кодексу
України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи , вважаю , що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення , передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1,251,268, 283, 284 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/2450/14-п
Провадження № 3/211/529/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.05.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, народився в м. Кривий Ріг, не працює, мешкає - АДРЕСА_1, п/в НОМЕР_1 від 26.05.2006 року виданий Апостолівським РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

по ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року о 01.10 хв. водій гр.
ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2106 д/з
НОМЕР_2 по вул. Лісового 27 в м. Кривому
Розі, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, зіниці ока повільно реагують на світло). На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився проїхати в медичний заклад, чим ухилився пройти медичний огляд для встановлення стану наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року серія АБ2
№ 134306, рапорт інспектора РДПС ДАІ підпорядкованої Криворізькому МУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Захарова
В.В., письмові пояснення свідків), вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

21.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованого,

за ознаками ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року до Виноградівського районного суду поштою із
Виноградівського РВ УМВС на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення, запроваджена відносно
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Строк розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП законодавець визначив у одну добу (ст. 277 КУпАП). Розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи у строк визначений законом.

Зазначене позбавляє суд всебічно, повно і об"єктивно з"ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв"язку з чим справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно
ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП за протоколом серії ЗА №005853 від 12.03.2014 року слід повернути до
Виноградівського РВ УМВС в
Закарпатській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно
ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП за протоколом серії ЗА №005853 від 12.03.2014 року Виноградівським РВ УМВС направити до Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя З. Л. Оприск
Єдиний унікальний номер 205/1963/14-п
Провадження № 3/205/426/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року о 23 год. 03 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по пр.
Перемоги в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5
ПДР України.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з викладеним, на підставі ст. 268
КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №750578 від 03.02.2014 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 03.02.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від 03.02.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих обставин, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/3625/14-п
Провадження № 3/205/737/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2014 року о 05 год. 45 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем "Опель Кадет" д.н.
НОМЕР_1, по вул. Донецьке шосе в м.
Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5
ПДР України.

Під час слухання справи ОСОБА_2 підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №143266 від 21.04.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та порушника ОСОБА_2 від 21.04.2014 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 21.04.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих обставин, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 144/653/14-п
Провадження № 3/144/299/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького
РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2014 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Теплицького районного суду
Вінницької області від 26.02 2014 року, о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому обмеження.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що дійсно знаючи про встановлені обмеження, пішов за дитиною співмешканки і затримався.
Більше порушень не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, розкаюється у скоєному, керуючись ст.ст. 187 ч.1, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) грн. (Отримувач коштів:
Теплицький район (Теплицький район), 21081100 Банк одержувача: ГУДКУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015,
Код ЄДРПОУ - 34701277, рахунок 0497) .

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 102 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у
Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, через
Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: