Справа
№ 708/664/14-п
провадження № 3/708/225/14
ПОСТАНОВА

17 червня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ з обслуговування Чигиринського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого прибиральником Черкаського
комунального підприємства, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 червня 2014 року близько 18
год. 45 хв. в м. Чигирині по вул. Енгельса
керував мопедом Вайпер, д/н НОМЕР_1,
належним ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.
2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
провину у вчиненому не визнав,
пояснивши, що він мопедом не їхав, а
лише котив його, і спиртних напоїв він
також не вживав, а тому йому не
зрозуміло з яких причин прилад для
вимірювання алкоголю показав у нього
ступінь сп"яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що його провина знайшла
своє підтвердження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення, суддя з"ясовує чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, чи заподіяно майнову шкоду,
а також з"ясовує інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Зокрема, провина ОСОБА_1
підтверджується складеним відносно
нього протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 429954,
рапортом інспектора ДПС ДАІ з
обслуговування Чигиринського району, а
також висновком тестового приладу
"Алкотест 6810" № 895 від 05.06.2014 року на
вміст алкоголю, відповідно до висновку
якого ступінь сп"яніння водія становив
0,77 проміле.

В той же час, ОСОБА_1, не визнаючи в
судовому засіданні своєї провини та
заперечуючи факт вживання ним
алкогольних напоїв, не надав суду
жодного доказу на підтвердження цього
факту. А з досліджених судом матеріалів
справи також не вбачається жодної
підстави на підтвердження цього.

За таких обставин, вбачаю в діях
ОСОБА_1 ознаки керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп"яніння
та порушення вимог п. 2. 9 а ПДР України,
що передбачає відповідальність по ч. 1
ст. 130 КУпАП, а невизнання ним своєї
провини розцінюю як спробу уникнення
адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який
провину у вчиненому не визнав, вперше
притягується до адміністративної
відповідальності по даній статті,
відсутність обтяжуючих та пом"якшуючих
провину обставин, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
позбавлення права керування всима
видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, за
яке передбачено відповідальність за ч.
1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді позбавлення права
керування всима видами транспортних
засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави тридцять шість гривень 54 коп.
судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Совгира І.В.