overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/7099/14-п
Провадження № 3/127/2072/14
П О С Т А Н О В А

25.04.2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О.О.,

розглянувши матеріли, які надійшли з
Управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниці, проживаючого по АДРЕСА_1, з вищою освітою, неодруженого,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме 01.04.2014 р. о 17-00 год. без одержання ліцензії надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі Опель, р/н
НОМЕР_1, по вул. Соборна м. Вінниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фотознімком автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд
Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПП
"Монтажсервіс" за ст163-1 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП
"Монтажсервіс" допустила ведення податкового обліку з порушенням, а саме в порушення пп. "г" п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.4, ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.10 року №2755, внаслідок чого занижено податкові зобов'язання з ПДВ у сумі 4794,2 грн. за грудень 2013 р., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту в грудні 2013 р. на 4794,2 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника по декларації з ПДВ за січень 2014 року на 4794,2 грн.
Вказане порушення було виявлено працівниками податкової інспекції, про що було складено відповідній протокол від 18 квітня 2014 р.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю.
Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер та обставини вчиненого адміністративного
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 221 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_1) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015, номер одержувач ГУК у Вінницькій області
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 145/816/14-п
Провадження №3/145/385/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу від 01.05.2014 року
ОСОБА_1 неналежно здійснювала обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 01.05.2014 р. перебувала в стані алкогольного сп'яніння .

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 127/7789/14-п
Провадження № 3/127/2218/14 29.04.2014 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Вінниці, громадянку
України, зареєстровану та проживаючупо за ст. 184 ч. 3 КУпАП, 22.03.2014 р. встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що 22.03.2014 р. неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено
КУпАП, а саме: палив багаття у недобудованому багатоповерховому будинку по вул. 600-річчя, 17 м. Вінниці, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.04.2014 р., не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями Пестовського В.В., ОСОБА_2, висновком про результати розгляду матеріалів по факту повідомлення від
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3
КУпАП, та про необхідність застосування до неї адмінстягнення у
Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3
КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
№ 201/5634/14-п (3/201/933/2014)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом в Жовтневому РВ ДМУ, 21 квітня 2014 року о 22:00 годині був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з пояснень правопорушника, він дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

Винність правопорушника підтверджується копією постанови
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 серпня 2013 року, копією довідки про звільнення серії
ДНП № 23744, рапортом співробітника міліції, а також власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в повторному на протязі року порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п'ятдесяти однієї гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя
Г.В.
Черновськой
Справа № 199/3532/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, прож.:
АДРЕСА_1, працюючого на «ЮМЗ», у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2014 року близько 23-00 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме створив конфлікт зі своїм батьком гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлен був належним чином. Причина неявки суду не відома.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 року, висновком по розгляду матеріалів ЖЄО
№3773 від 22.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом робітника міліції, письмовою заявою ОСОБА_2, згідно якої вказано, що сторони по справі вирішили конфлікт самостійно та претензій один до одного не мають.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУоАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, який працює, відсутність відомостей про те, що
ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, письмової заяви гр. ОСОБА_2, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко
Справа № 145/821/14-п
Провадження №3/145/389/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" травня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 44 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу серії ВІ 22000000 № 00755 від 05.05.2014 року, ОСОБА_1 26.11.2013 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44
КУпАП.

Матеріали до суду надійшли 05.05.2014 року.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адмінвідповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Долинський районний суд
Кіровоградської області
______________________________________________________________________К 30.04.2014 Справа №: 388/734/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої в
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст.41 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

Згідно протоколу № 11-11-014/0258 про адміністративне правопорушення від 11 березня 2014 року, гр-н ОСОБА_2 порушила встановлені терміни виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі та інші порушення вимог законодавства про працю.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердила і ОСОБА_2, доповнила те, що на даний час порушення усунуто, а припис Територіальної державної інспекції праці закрито.

Враховуючи обставини справи, особу винного, на підставі ч.1 ст.41 та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП , -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в доход держави .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду:(підпис) Копія вірно: Голова
Долинського районного суду П. М. Бойко
Справа№328/1354/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2014року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління ДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, не працює, учень,

по ст. 197 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, з 11.01.2014 року проживає за місцем свого мешкання без паспорта.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП
України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставіст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С
Ширяївський районний суд Одеської 18.04.2014 Справа №: 518/573/14-п
Провадженя № 3/518/212/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого,
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2014 року гр. ОСОБА_1, о 18:00 годин в смт.
Ширяєве Одеської області, знаходячись за власним місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ширяївським РВ 29.06.2005 року, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу
Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у
Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011,
Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Ширяївський районний суд Одеської 18.04.2014 Справа №: 518/572/14-п
Провадженя № 3/518/211/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого,
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2014 року гр. ОСОБА_1, о 16:00 годин в смт.
Ширяєве Одеської області, знаходячись за власним місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________