Справа № 288/585/14-п
Провадження № 3/288/177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М.,
розглянувши справу про
адміністративні правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року о 23.00 годині ОСОБА_1 в
с.В.Лісівці по вулиці Московська
Попільнянського району, Житомирської
області, керуючи автомобілем ВАЗ- 2101,
д/н НОМЕР_2, скоїв наїзд на опору ЛЕМ в
результаті чого пошкодив задню частину
автомобіля, чим завдано матеріальні
збитки. Після скоєння ДТП водій ОСОБА_1
місце пригоди залишив.

Своїми діями порушив п.п. 10.1, 2.10 а
Правил дорожнього руху України.

Порушник в суд на виклик не
з'явився.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, під
час відсутності особи, справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про час і
місце розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності було належним чином
повідомлено, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, що особі, яка
притягується до адміністративної
відповідальності вручено особисто
рекомендований лист 25.04.2014 року. Від
нього не надійшло клопотань про
відкладення розгляду справи. Його
неявка не перешкоджає розгляду справи
по суті за наявних в справі матеріалів.

Його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 440571 від
10.04.2014 року;

- схемою місця ДТП від 09.04.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від
10.04.2014 року;

- протоколом огляду транспортного
засобу від 10.04.2014 року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, згідно якої,
якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу, що передбачено санкцією статті
124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 268, 280,
283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 340
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0,03
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 гривень 54 копійки та
зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три
місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд, який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.