overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.04.2014 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 на вулиці с. Буданів Теребовлянського району, зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - марихуанну вагою 4.52 грамм, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44
КУпАП.

У суді свою вину ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно зберігав при собі наркотичний засіб. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 007751, від 05 травня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 44, ст. 221, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 425 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб (марихуанну) масою 4.52 гр. - знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
Справа №
Постанова

іменем України

19 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського віддлення
Гусятинської об"єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ПАТ
"Булат", -

за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, -

встановив:

31.03.2014 року при перевірці працівниками
Теребовлянського відділення
Гусятинської ОДПІ ПАТ "Булат", за адресою смт. Микулинці вул.
Тернопільська, 35, Теребовлянського району, було встановлено, що громадянин
ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія КР № 283953 від 31.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення за, що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28 січня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 10 годині 30 хвилин в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки, Фіат, д.н.з.
НОМЕР_1, порушив вимоги пункту 2.3 "В", 11.3, 12.1 ПДР України, а саме: не врахував погодніх умов та стану проїжджої частини, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився із керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення із автомобілем марки, КІА, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Сам правопорушник свою вину визнав повністю. Крім, повного визнання, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія
АА2 № 133895, від 28 січня 2014 року, поясненнями, схемою дорожньо -транспортної пригоди до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортного засобу та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
№ 606/987/14-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у КП
"Теребовля",

за ст. 188 - 28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи начальником КП
"Теребовля", не виконав вимогу посадової особи Теребовлянського ВДАІ від 13 квітня 2014 року № 14 щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ст.9, 12 Закону України "Про дорожній рух".
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188 - 28
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, підтвердивши невиконання вимоги посадової особи Теребовлянського ВДАІ від 13.04.2014 року. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 146608 від 15.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340
/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 606/968/14-п
Постанова

іменем України

19 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення
Гусятинської об"єднаної ДПІ у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку
України жительку АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером у ТОВ
"Микулинецький Бровар", -

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

встановив:

16.04.2014 року при перевірці працівниками
Гусятинської ОДПІ у Тернопільській області ТОВ "Микулинецький Бровар" було встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2013 рік, подано Декларацію з податку на прибуток за 2013 рік, чим порушила ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину визнала повністю. Крім того, її вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія КР № 283896 від 16.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення за, що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/485/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Білогірського району при УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

механіка ПрАТ «Ямпільська
ПМК-182»

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи посадовою особою, яка отримала припис ДАІ, не виконав вимоги припису ВДАІ з обслуговування Білогірського району при УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
№10 від 03 квітня 2014 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (не забезпечив: виконання плану роботи по забезпеченню безпеки дорожнього руху, дотримання законодавства про дорожній рух; ведення обліку ДТП і порушень ПДР, скоєних водіями та працівниками автогосподарства (проведення звірок з
ДАІ, реагування на порушення); освітлення оглядової канави).

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВСУ, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №321195 від 30.04.2014 року, даними припису ВДАІ з обслуговування Білогірського району при УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
№10 від 03 квітня 2014 року, даними контрольної перевірки інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Білогірського району при УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
Печеноги В.В. від 30.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 188-28, 268 283 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 255,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. П. Герасимчук
Справа №
Постанова

іменем України

19 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором
ТзОВ "Микулинецький хлібзавод", -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ
"Микулинецький хлібзавод", порушив вимоги законодавства про працю, а саме: не провів атестацію робочих місць, порушено права працівників підприємства на здорові й безпечні умови праці, не реалізував технічних і організаційних заходів спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці, чим порушив вимоги ст. 7
Закону України "Про охорону праці".
Таким чином, допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак про час та місце розгляду справи у суді належним чином був повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 19 - 15 - 016/0168 від 11.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
Справа №
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда третьої групи, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Теребовлянським РВ УМВС України в
Тернопільській області було направлено для розгляду справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 розглядається протягом доби та відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою та піддається приводу органом внутрішніх справ.

Однак, всупереч зазначеній вимозі закону, Теребовлянським РВ УМВС
України в Тернопільській області не було досталено особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.268, 277
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП Теребовлянському РВ УМВС
України в Тернопільській області для належного її скерування (подачі) до суду для розгляду по суті.

Суддя:
Справа №
Постанова

іменем України

19 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.
С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

21.03.2014 року о 12 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 на вулиці смт. Микулинці
Теребовлянського району, розпивала алкогольні спиртні напої (вино), що ображає людську гідність і громадську мораль. Таким чином вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005083, від 29 березня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 178, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, застосувавши до неї захід впливу - попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
Справа № 606/1123/14-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Теребовлянським РВ УМВС України в
Тернопільській області було направлено для розгляду справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею173 розглядається протягом доби та відповідно до ст. 268
КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою та піддається приводу органом внутрішніх справ.

Однак, всупереч зазначеній вимозі закону, Теребовлянським РВ УМВС
України в Тернопільській області не було досталено особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.268, 277
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП Теребовлянському РВ УМВС
України в Тернопільській області для належного її скерування (подачі) до суду для розгляду по суті.

Суддя
Справа №
Постанова

іменем України

19 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського віддлення
Гусятинської об"єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ
"Микулинецький Бровар", -

за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, -

встановив:

16.04.2014 року при перевірці працівниками
Теребовлянського відділення
Гусятинської ОДПІ ТОВ "Микулинецький
Бровар", було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія
КР № 283962 від 16.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення за, що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 683/1509/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1:

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 березня 2014р. близько 14 год., знаходячись за місцем проживання - в с.Йосипівка Старокостянтинівського району, під час сварки з дружиною -
ОСОБА_2, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, а саме ображав останню, обзиваючи нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №042343 від 25.03.2014р.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя