Провадження №
Справа № 487/4260/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі головуючого судді
Сухаревич З.М., при секретарі
Колісниченко В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що
надійшли з УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, який не
працює, зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, в якому зазначено: 17.04.2014 року о 14
год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом MITSUBISHI LANCER д/н
НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. В. Морській
в районі буд. № 133 не стежив за
дорожньою обстановкою, здаючи заднім
ходом здійснив зіткнення зі стоячим
позаду транспортним засобом CHERI ELARA по
вул. В. Морській, чим порушив вимоги п.
10.9 Правил дорожнього руху України.
Водій ОСОБА_2 знаходився всередині
автомобілю. Внаслідок ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину в скоєні адміністративного
правопорушення не визнав, пояснив, що
17.04.2014 р. приблизно о 14 год. 05 хв. він,
керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER,
рухався по вул. Велика Морська від
вулиці Дзержинського в напрямку вул.
Садова. Приблизно навпроти будинку №130
по вул. В.Морська в м. Миколаєві раптово,
попереду його автомобілю з правого
боку на проїзну частину вибіг пішохід,
чим змусив його загальмувати та
скерувати транспортний засіб лівіше.
Одночасно з цим він відчув удар у
задній бампер автомобіля. Факт руху
його автомобіля заднім ходом
категорично заперечував. Вважає, що
дорожньо-транспортна пригода
відбулася внаслідок того, що водій CHERI
ELARA не слідкував за різкою зміною
дорожньої обстановки та не дотримався
безпечної дистанції.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явився, про місце, дату
та час судового засідання був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 суду пояснив, що 17.04.2014 р.
приблизно о 14 год. 10 хв. по вул. В.
Морській від вул. Дзержинського в
напрямку вул. Садова рухався
автомобіль MITSUBISHI LANCER зі швидкістю
приблизно 40-50 км/год. Перед вказаним
автомобілем раптово почав перебігати
дорогу пішохід, водій вказаного
автомобілю пригальмував, а рухаючийся
за ним автомобіль CHERI ELARA зі швидкістю
приблизно 80-90 км/год. не встиг
загальмувати та намагаючись об'їхати
автомобіль MITSUBISHI LANCER з правого боку
допустив зіткнення з ним.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 17.04.2014 р.
о 14 год. 05 хв. в районі буд. №130 по вул. В.
Морській в м.Миколаєві пішохід
перебігав дорогу перед рухаючимся
автомобілем MITSUBISHI LANCER. Зазначений
автомобіль загальмував та скерував
автомобіль трохи лівіше, а рухаючийся
за ним автомобіль CHERI ELARA, обминаючи
автомобіль MITSUBISHI LANCER з правого боку
допустив зіткнення з ним.

Вислухавши пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, свідків, вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до
переконання про відсутність в діях
ОСОБА_1 складу правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з
наступного.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення водієм
ОСОБА_1 було порушено п. 10.9 Правил
дорожнього руху України.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього
руху України під час руху
транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати небезпеки
чи перешкод іншим учасникам руху.

На підтвердження порушення вказаного
пункту Правил дорожнього руху України
суду надано письмові пояснення ОСОБА_2,
протокол та схема огляду місця ДТП.

Однак, ОСОБА_2 за викликом суду до
судового засідання не з'явився та не
підтвердив надані ним пояснення.

До викладеного в протоколі огляду
місця та ДТП та в схемі до нього суд
ставиться критично, оскільки вказані в
них обставини спростовуються
зібраними у справі доказами, в тому
числі поясненнями свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_3

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
данні, на основі яких у встановленому
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значенні для
правильного вирішення справи.

Будь яких інших доказів на
підтвердження того, що водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER рухався
заднім заднім ходом суду не надано, а
відповідно не доведено, що саме водієм
ОСОБА_1 було порушено Правила
дорожнього руху України, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Відповідно п.1 ч. ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю, у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Оскільки суду не надано належних
доказів того, що саме водієм ОСОБА_1
було порушено Правила дорожнього руху
України, що спричинило пошкодження
транспортних засобів приходжу до
переконання, що у його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по
справі підлягає закриттю.

Одночасно суд прийшов до переконання,
що в діях водія ОСОБА_2 вбачається
порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1, 13.3 ПДР
України. З огляду на викладені
обставини, суд вважає необхідним
матеріали зазначеного ДТП направити до
Відділення ОМ ДТП, дізнання та розшуку
т/з що зникли з місця ДТП УДАІ України в
Миколаївській області, для проведення
додаткової перевірки та вирішення
питання про складання протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно водія ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 247 п.1, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП -
закрити в зв'язку з відсутністю в діях
останнього складу адміністративного
правопорушення.

Адміністративні матеріали по факту
ДТП, що сталось 17.04.2014 року о 14-05 год., в м.
Миколаєві по вул. Великій Морській в
районі буд №133, направити до Відділення
ОМ ДТП, дізнання та розшуку т/з що
зникли з місця ДТП УДАІ України в
Миколаївській області, для проведення
додаткової перевірки та вирішення
питання про складання протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно водія ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з моменту винесення та може бути
оскаржена та опротестована до
апеляційного суду Миколаївської
області у строк та порядку передбачені
ст.294 КУпАП.

Суддя:
З.М.
Сухаревич