Справа № 347/648/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014
м. Косів

Суддя, Косівського районного
суду Івано-Франківської області: Цалин
Б.М.

розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від ДАІ (м. Косів) при ВДАІ УМВС в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1) жителя АДРЕСА_1, гр.
України,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 повторно протгом року керував
транспортним засобом - автомобілем
який підлягає обов"язковому технічному
контролю, але своєчасно його не
пройшов, чим порушив Правила Дорожного
Руху.

Правопорушення вчинено за наступних
обставин:

18.01.2014 року в 14 год ОСОБА_2 керував
автомобілем Мерседес Бенц 207 д.н. НОМЕР_2
в м.Вижниця по вул. Кутській
Чернівецької області, який підлягає
обов"язковому технічному контролю, але
своєчасно його не пройшов, чим порушив
п.31.3.б Правил Дорожного Руху .

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився
будучи повідомленим належним чином.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КупАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення та
іншими доказами наявними в матеріалах
даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вину ОСОБА_2 в порушенні
п.31.3.б Правил Дорожного Руху України,
доведено повністю зібраними по справі
доказами, зокрема даними з протоколу
про адміністративне правопорушення
(а.с.1) .

Накладаючи стягнення, суд враховує
характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого
правопорушення, час та місце вчинення
правопорушення, дані про особу винного,
ставлення винного до вчиненого
правопорушення,

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними
засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено
шляхом подачі апеляції протягом десяти
днів з дня її винесення до Апеляційного
суду в Івано-Франківській області
через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.