overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/3315/14-п
Провадження № 3/645/905/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Харкова, працює керівником ПП «Флагмар», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП
«Флагмар», юридична адреса: м. Харків, вул. Краснодарська, 181-Б, допустила подання платіжного доручення по податку на прибуток за рік 2013 на інший рахунок на суму 50330,00 грн., граничним терміном сплати 11.03.2014 року фактично зараховано 24.03.2014 року на суму 50330,00 грн., чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 259 серії АА № 404194 від 16 квітня 2014 року, копією акту камеральної перевірки № 1006/15-3/34470015 від 16.04.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/3307/14-п
Провадження № 3/645/900/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Комсомольське
Полтавської області, працює керівником
ТОВ «Харківмаш», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ
«Харківмаш», юридична адреса: м. Харків, вул. Лодзька, 8/А, допустив подання платіжного доручення по податку на прибуток за рік 2013 на інший рахунок на суму 53095,20 грн., граничним терміном сплати 11.03.2014 року фактично зараховано 24.03.2014 року на суму 53095,20 грн., чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 263 серії АА № 404198 від 16 квітня 2014 року, копією акту камеральної перевірки № 1008/15-3/36371218 від 16.04.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/3344/14-п
Провадження № 3/645/915/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, працюючого провізором ВП «Мілосердіє», зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2014 року о 22 год. 15 хв.
ОСОБА_1 по проспекту Московському, 273-А біля станції метро Масельського справляв природні потреби, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030244 від 25.03.2014 року, поясненнями притягуваного.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, 173 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 632/1216/14-п провадження № 3/632/293/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року

м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вагино
Боготольського району Красноярського
Краю, жителя АДРЕСА_1, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості
(ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері о 1900 годині 09.05.2014 року
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в громадському місті, а саме на вул. Мічуріна с.Правда
Первомайського району Харківської області, голосно висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження належним чином не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину в судовому засіданні визнала, підтвердила факт скоєння правопорушення.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 60 (шістдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава
Україна, р/р 0387, одержувач
Первомайське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 645/3339/14-п
Провадження № 3/645/913/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року о 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1 знаходячись у під'їзді будинку
АДРЕСА_1 на адресу ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030381 від 14.04.2014 року, копією висновку про проведену перевірку від 14.04.2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копією протоколу-пояснення ОСОБА_2, копією пояснень притягуваного.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, 173 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/3225/14-п
Провадження № 3/645/892/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Лейпціг,
Німеччина, працює директором ТОВ
«Кроун», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
«Кроун», юридична адреса: м. Харків, вул.
Танкопія, 5-А, кв. 57, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 57929,51 грн., по строку сплати 11.03.2014 року, фактично перераховано 18.03.2014 року п/д № 7 у сумі 9535,4 грн., 21.03.2014 року п/д № 2288 у сумі 10002,00 грн., 26.03.2014 року п/д № 2294 у сумі 10770,8 грн., 26.03.2014 року п/д № 2295 у сумі 2496,00 грн., 28.03.2014 року п/д № 2305 у сумі 12000,00 грн., 01.04.2014 року п/д № 2309 у сумі 1260,00 грн., 02.04.2014 року п/д № 2315 у сумі 540,00 грн., згідно декларації з податку на прибуток від 26.02.2014 року № , чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 256 серії АА № 404173 від 14 квітня 2014 року, копією акту камеральної перевірки № 980/20-36-15-03/30892289 від 14.04.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/3682/14-п

№3/635/1040/2014

15 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Роганським селищним відділом міліції УМВСУ в Харківській області 25 вересня 2000 року, ін НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17 квітня 2014 року о 13 годині в Харківській області
Харківського району в с.Ч.Тишки по вул.
Весенній біля будинку 18 керуючи автомобілем FAVN ATF 50-3 державний номерний знак НОМЕР_3 заднім ходом скоїв наїзд на нерухомий автомобіль
SUBARU державний номерний знак НОМЕР_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, та щиро розкаявся.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_2 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 345047 від 17 квітня 2014 року, схемою місця
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_1

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ст. 124, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Роганським селищним відділом міліції УМВСУ в Харківській області 25 вересня 2000 року, ін НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Роганським селищним відділом міліції УМВСУ в Харківській області 25 вересня 2000 року, ін НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №635/3748/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Циркуни Харківського району
Харківської області, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2014 року о 23 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1, знаходячись у не тверезому стані вчинив сімейну сварку з дружиною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлюючись не цензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА № 930377 про адміністративне правопорушення від 26.04.2014 року, поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.173-2 ч. 1 КпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 279, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 635/3753/14-п
Провадження №3/635/1072/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду,
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Васищеве, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 184
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки 23.04.2014 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_3 курив сигарету в с. Липці Харківського району
Харківської області по вул.
Артемівській.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Крім того, її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3
КпАП України , підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення № 930471 серії ХА від 25 квітня 2014 року.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст. 184 ч. 3 КпАП України, оскільки вона не виконувала свої обов'язки по вихованню ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, міра його вини, його майнове положення, а також обставини, що пом'якшують її відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч. 3 КпАП
України,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 ( НОМЕР_1) винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 752/6001/14-п
Провадження №: 3/752/2410/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця смт Лугини,
Житомирської області), громадянина
України, працюючого на посаді директора ПП «Фаст Трек Клаб» (м. Київ, вул. Васильківська, буд. 37, кімната 126 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03.04.2014 року при здійсненню перевірки підприємства ПП «Фаст Трек Клаб» за адресою м. Київ, вул. Васильківська, буд. 37, кімн. 126, виявлено порушення норми чинного законодавства про працю, в порушення вимог ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП
України, заробітна плата працівникам підприємства не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів не виплачується. Заробітна плату за лютий 2014 р. працівникам підприємства нарахованого, проте виплачено 10.03.2014 разовим платежем, що підтверджується відомістю про нарахування заробітної плати за лютий 2014 року та платіжним дорученням № 168 від 10.03.2014р., заробітна плату за березень 2014р. працівникам підприємства станом на час перевірки, 03.04.2014 року не нарахована та не виплачена.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив частину 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
А.Новак