overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 181/586/14-п
Провадження №3/181/192/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Межівського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 4 ст 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 смт. Межова

Громадянство
України

Місце роботи ПП
«Автопромінь», водій

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року о 19 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 на 94 км смт.
Васильківка а-д
Дніпропетровськ-Мелітополь керував автобусом Мерседес-Бенц державний номер НОМЕР_1, на якому на задніх дверях встановлено скло, що не відповідає вимогам заводу виробника, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Раніше протягом року, 12.09.2013 р. водій ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КупАП.

На підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб. Термін відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання. Допустиити постанову до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Єдиний унікальний номер 205/4047/14-п
Справа № 3/205/820/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки, передбачені законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 05.04.2014 року на території учбового закладу СШ № 91 курила тютюнові вироби.

ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх поясненнях свою провину щодо скоєння правопорушення визнала.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено
КУпАП, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В.
Залімська
Справа № 196/737/14-п
№ провадження 3/196/196/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ДІМ Царичанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції Мосуренко Є.В. 15 травня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він, 10 травня 2014 року, близько 08 год. 30 хв., на території домоволодіння в АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу своєї матері - ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хулігантсво.

На виклик до суду 13 червня 2014 року
ОСОБА_1 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1, доставити до суду приводом через органи міліції на 09 год. 00 хв. 23 червня 2014 року.

Виконання постанови доручити
Царичанському РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 181/588/14-п
Провадження №3/181/194/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Межівського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_2. н. с. Іванівка

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року о 14 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Новопідгороднє керував мопедом марки «Дельта» без держєавного номера з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах спиртного з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з"ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи мопедом відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану сп"яніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб. Термін відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання. Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/590/14-п
Провадження №3/181/196/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2014 року о 23 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Лисичанську по вул. Артемівській керував автомобілем марки " Форд Оріон" державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, згідно медичного висновку № 97 від 09.05.2014 року

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з"ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Це підтверджується медичним висновком.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2516/14-п
П О С ТА Н О В А

18 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, НОМЕР_1 виданий Овруцьким РВ УМВС України в
Житомирській області 30.09.1998 року, пенсіонерку, за ч.1 ст.164-16 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ЖИ № 0338 від 06.05.2014 року, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, не маючи ліцензії на виготовлення та збут алкогольних напоїв, займалася виготовленням та збутом самогону, тобто займалася видом господарської діяльності до якого є спеціальна заборона встановлена законом, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-16
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, проте подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, вину визнала, щиро розкаюється, та просила врахувати, що вона є пенсіонером, інвалідом І групи, особою, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи (1 категорії), раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0338 від 06.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3 від 06.05.2014 року, що містяться в матеріалах справи, та заявою ОСОБА_1

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника, його майновий стан, його стан здоров'я, а саме ОСОБА_1 являється пенсіонером, інвалідом І групи, особою, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи (1 категорії), що підтверджується копіями посвідчень, копією довідки МСЕК, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (шкоди не заподіяно), а відтак вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 33, 34, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3182/14-п
П О С ТА Н О В А

18 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч"
Житомирського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ № 001460 від 18 червня 2014 року, 15 червня 2014 року о 23 годині 30 хвилин на західній околиці н.п. Бережець
Овруцького району Житомирської області (до ДК - 12 км, до н.п. Бережець - 2 км, до впс «Овруч» - 25 км) було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон
України на напрямку Бережець (Україна) -
Нова Рудня (РБ) поза пунктом пропуску через державний кордон України, тобто
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 001460 від 18 червня 2014 року; рапортом; поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2014 року; схемою виявлення порушника державного кордону від 15.06.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника (не працює), обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у вигляді адміністративного арешту з часу його затримання.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2
(дві) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2508/14-п
П О С ТА Н О В А

18 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Овруцьким РВ
УМВС України в Житомирській області 28.08.1995 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, пенсіонера, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И Л А:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0771 від 19 травня 2014 року, 14 травня 2014 року близько 20 години 00 хвилин в м.Овручі по вул. Київська, 70-а, в під'їзді громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0771 від 19.05.2014 року, та поясненнями порушника наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан
(пенсіонер), обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2547/14-п
П О С ТА Н О В А

18 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 441873 від 25.05.2014 року, 25 травня 2014 року в 23 години 18 хвилин в селі Папірня
Овруцького району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-968м» д/з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, нестійка хода). Від проходження відповідного до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441873 від 25.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2014 року, та поясненнями порушника наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан (не працює), обставини, що пом'якшують відповідальність (щире каяття), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3216/14-п
П О С ТА Н О В А

19 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2014 року близько 21 години
ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сім'ї, а саме вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається.
Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2014 року, де міститься письмове пояснення правопорушника про визнання своєї провини. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття у вчиненому, обтяжуючих його відповідальність обставин суддею не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше, не працює.

Керуючись ст. ст.33,34,280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк