Справа № 166/667/14-п
провадження № 3/166/349/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2014 року
смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., з
участю секретаря Приймачук О.М.,
захисника ОСОБА_1 розглянувши
матеріали справи в присутності особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, які надійшли з ВДАІ
Ратнівського РВ УМВС України у
Волинській області відносно ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого, одруженого, на утримання
одна малолітня дитина

за ст.130 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається , що ОСОБА_2 05
травня 2014 року о 16 годині 25 хв в
смт.Ратне по вул.. Б. Хмельницького
керував автомобілем марки ВАЗ 21051 д.н.
НОМЕР_1 , пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився,чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за
що відповідальність передбачена ч. 1 ст.
130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою
винуватість у вчиненні правопорушення
за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав повністю,
пояснивши , що 05 травня 2014 року був
зупинений працівниками ДАІ , пройшов в
установленому порядку медичний огляд з
метою виявлення стану алкогольного
сп'яніння та у відповідності до
висновку результатів медичного огляду
з метою виявлення стану алкогольного
сп'яніння був тверезим. Після цього
висновку працівники міліції грубо себе
поводили та зобов'язали пройти
повторний медичний огляд з метою
виявлення стану алкогольного
сп'яніння, на що він не погодився, а тому
відповідно склали адміністративний
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення за
відмову пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння за ч. 1ст. 130
КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_2, захисника
ОСОБА_1, які просили справу про
адміністративне правопорушення
закрити за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку
провадження в справі закрити за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Так, відповідальність за ст. 130 ч. 1
КУпАП наступає за керування
транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння , а так само
відмова особи , яка керує транспортними
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку на стан
алкогольного сп'яніння .

З висновку щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного сп'яніння № 79 ,
складеному о 17 годині 40 хвилин 2014 року ,
від 05 травня 2014 року щодо ОСОБА_2
вбачається, що ступінь алкогольного
сп'яніння повторно неможливо
встановити через відмову від до
обстеження .

З висновку щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного сп'яніння № 78 ,
складеному о 16 годині 30 хвилин 2014 року ,
від 05 травня 2014 року щодо ОСОБА_2
вбачається, що останній тверезий .
Даний висновок щодо результатів
медичного огляду відповідає
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного сп'яніння , затвердженого
наказом Міністерства внутрішніх справ
України та Міністерства охорони
здоров'я України від 09.09.2009 року № 400/666 ,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 06 жовтня 2009 року за
№ 931/16947,зокрема, пунктам 3.9, 3.16, 3.17,3.20.
Поряд з цим, у цій Інструкції не
передбачено повторного медичного
огляду особи, що керує транспортним
засобом, з метою виявлення стану
алкогольного сп'яніння.

Рапорти працівників ДПС ВЗСРДПС
УДАІ при УМВС України У Волинській
області, з яких вбачається, що ОСОБА_2
відмовився на місці зупинення його
транспортного засобу продути
алкотестер « Драгер -6810 для визначення
стану сп'яніння та направлений на
освідування до Ратнівської ЦРЛ , суд не
приймає до уваги , оскільки працівники
ДАІ є зацікавленими особами та
спростовуються висновком № 78 від
05.05.2014 року.

З матеріалів перевірки прокуратури
Ратнівського району щодо можливих
неправомірних дій з боку інспекторів
ДПС ВЗС РДПС при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1, зокрема
пояснення лікаря Павлюка О.В.
вбачається, що ОСОБА_2 , якого проводив
медичний огляд з метою виявлення стану
алкогольного сп'яніння , 05 травня 2014
року був тверезим.

Отже, оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності , керуючись
законом і правосвідомістю, суд дійшов
висновку, що справа про
адміністративне правопорушення на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає
закриттю за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а
н о в и в:

Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП - провадженням закрити в
зв'язку із відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
діб з дня її винесення.

Суддя
Фазан О.З.