overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/4565/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з
ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, що не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 р. у відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол з приводу того, що вона своєчасно не подала документи на отримання паспорту по досягненню 16-тиріччя, чим порушила ст. 197 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину визнала повністю, просила суворо не карати.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП, тобто проживання без паспорта.

Викладені в протоколах обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративними протоколами серії
ПР МХК 042031 від 17.05.2014 р., а також письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ст. 197 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.16, 24, 33-35, 38, 197, 221, 251-252, 276-280, 283-285
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0009; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
О.В. Глібко
Справа № 365/359/14-п
Номер провадження: 3/365/98/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 14.04.2014 року о 17 годині в с.
Петрівське по вул. Київська, 27-А водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «DAF» д.н.з.
НОМЕР_1 з напівпричепом «RENOERS» д.н.з.
НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з металевими воротами, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди напівпричіп та ворота отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху
Своїми діями правопорушник вчинив порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою ДТП (а.с.3), протоколами огляду технічного стану автотранспорту
(а.с.4-5), письмовим поясненням (а.с.6).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, як пом'якшуюча відповідальність обставина - щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире розкаяння винного, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір
Керуючись ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В : адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 ( триста
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ Р. В.
ХИЖНИЙ
Справа № 365/377/14-п
Номер провадження: 3/365/106/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - адміністративне правопорушення встановлено, що 02.04.2014 року о 10 годині 00 хвилин на річці Перевід в районі с.
Гречана Гребля Згурівського району
Київської області ОСОБА_2 спільно з
ОСОБА_3, грубо порушуючи правила рибальства, проводили заборонений вилов риби власними сітками з жилки 3 шт. з власного гумового човна без належного дозволу органів рибоохорони в нерестовий період. При цьому виловили риби: карась - 237 шт., окунь - 28 шт., чим нанесли збитки рибному господарству на суму 4505,00 грн. У ОСОБА_2 було виявлено: 1) сітки з жилки 3 шт. - L-50 м, H - 1,5 м, А- 40 мм;
L-50 м, H - 1,4 м, А- 45 мм; L-50 м, H - 1,5 м, А- 50 мм; 2) гумовий човен 1 шт., 3) риба свіжовиловлена - карась - 237 шт., окунь - 28 шт., загалом вагою 50 кг.Своїми діями
ОСОБА_2 порушив п. 4.4, п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про кваліфіковано за 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Збитки завдані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внаслідок незаконного добування водних біоресурсів складають 4505,00 грн., що органом рибоохорони визначено як істотну шкоду для рибного господарства
Заступник начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області Сахно
О.В. просить суд розглянути питання про передачу матеріалів справи до
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до відповідальність за ст. 249 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що шкода завдана рибному господарству України діями ОСОБА_2 визначена органом рибоохорони істотною, суддя вважає за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 передати до
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області для проведення перевірки щодо наявності в діях ОСОБА_2 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України.
Керуючись ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Згурівського РВ ГУ МВС
України Київської області.
СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 752/6759/14-п
Провадження №: 3/752/2673/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2014 року о 10.45 год. на
Столичному шосе в м.Києві, керував автомобілем «Івеко», д.н.з. НОМЕР_2, не впевнився в безпеці, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Ауді», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР
України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з"явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 361/4035/14-п
Провадження № 3/361/1041/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року.

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о.начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пухівка Броварського району
Київської області, громадянина
України, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.05.2014 року в 00 годин 40 хвилин в с.Пухівка Броварського району
Київської області по вул.Леніна, 74 керував мопедом Сузукі, б.н.з. із явними ознаками алкогольного сп"яніння, було чутно різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, почервоніння очей, обличчя, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він не офіційно працює і його робота пов»язана з круванням автомобілем.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 090315 від 25.05.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, його матеріальне становище, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя
Т. Л.
Міхієнкова

Постанова набрала законної сили
_____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 365/356/14-п
Номер провадження: 3/365/95/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, місце роботи в протоколі не зазначено, ідентифікаційний номер суду не за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 13.04.2014 року близько 07 години 30 хвилин в м. Києві на бульварі Дружби Народів водій ОСОБА_2 керував автомобілем
«ВАЗ-210994» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Своїми діями правопорушник вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3), копією
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено
ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, як пом'якшуюча відповідальність обставина - щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире розкаяння винного, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ Р. В.
ХИЖНИЙ
Справа № 365/357/14-п
Номер провадження: 3/365/96/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер суду не за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 05.05.2014 року о 22 годині в с. Стара Оржиця по вулиці Центральна, Згурівського району Київської області водій ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, при тестуванні приладом
«Драгер Алкотест» показник становив 2,82
%0, від пояснень відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України.
Своїми діями правопорушник вчинив керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), результатом тестування на стан алкогольного сп"яніння (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4-5).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено
ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів та стягнути з нього судовий збір на
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ Р.
В. ХИЖНИЙ
Справа № 372/2428/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мора О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 травня 2014 року о 14 год. 50 хв. в селі Григорівка на автодорозі
Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем
«ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO
LANOS», державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдані матеріальні збитки. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, а тому розгляд даної справи відбувається на підставі наявних в ній фактичних даних та без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП її явка не є обов'язковою.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлені.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виходячи з доведеності її вини, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону
України «Про судовий збір» на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга та подання прокурора подається до Апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М. Мора
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1228/14-п
Провадження № 3/376/267/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 20.04.2014 р., близько 21 год. 30 хв., за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини
ОСОБА_2

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину визнала повністю.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. В. Машкіна