overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/6265/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Чайкін І.Б, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Криворізької Північної Об'єднаної
Держаної Податкової Інспекції у м.
Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_3, ( іпн.НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу, яка працює головним бухгалтером ТОВ « Доломіт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 542434 від 19 травня 2014 року, ОСОБА_3,працюючи головним бухгалтером ТОВ « Доломіт», розташованому за адресою м. Кривий Ріг вулиця Шостаковича, 12 допустила несвоєчасне подання платіжних доручень, а саме : несвоєчасна сплата грошового зобов'язання з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку та декларації з податку на додану вартість в сумі 16969,08 грн по терміну сплати 27.02.2014 року та 02.03.2014 р., фактично сплачено 28.02.2014 року та 15.04.2014 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлена, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибула, причину неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, її винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Б.
Чайкін
Справа № 202/4602/14-п
Провадження № 3/202/659/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року Серії АБ2 № 130359 вказано, що 03.04.2014 року о 18 год. 00 хв. в м.
Дніпропетровську на перехресті вул.
Донецьке шосе та вул. Передова, водій
ОСОБА_1 відволікся від керування автомобілем Мазда д.н. НОМЕР_2 та скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубісі, д.н.
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3б
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник з'явився, свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого правопорушника, які містяться в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа №705/2900/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014р. Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Уманського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним зоотехніком в ДП
«Умань-Арго», проживаючого по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1, 29.04.2014 року о 07 год. 25 хв. на 552 км а/д
Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, керував автомобілем ВАЗ 21214, д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння
(тестування на алкоголь прилад Drаger 6810,
ARCD 0528, тест 939, результат 0,47 проміле при допустимій 0,20 проміле).

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, запевняв, що такого більше не повториться та просив не позбавляти його прав керування.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії СА 1 № 196852 від 29.04.2014 року і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд першої інстанції.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа № 202/4989/14-п
Провадження № 3/202/750/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ № 145666 від 15.04.2014 року вказано, що 15.04.2014 року о 05 годині 10 хвилин, водій
ОСОБА_1 на 62 км а/д Т-04-10
Дніпропетровськ-Магдалинівка-Комовка, керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного сп'яніння, освічений алкотестером Драгер ARАМ 3609, тест № 214, результат тесту - 1,13 промілей. Водій
ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушення не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 145666 від 15.04.2014 року, висновком алкотестером ARАМ 3609, тест № 214, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 5950 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на орган, який складав протокол.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 202/4991/14-п
Провадження № 3/202/751/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ст.124
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 року Серії АБ2 № 130332 вказано, що 22.04.2014 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_3 в м. Дніпропетровську по пр.. Правди в районі буд. № 60, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом Мерседес Бенц 0345 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду від нього.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник з'явився, свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями свідка, письмовими поясненнями самого правопорушника, які містяться в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на орган, який складав протокол.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 202/4998/14-п
Провадження № 3/202/757/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ВАТ «Інтерпайп НТЗ», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 серії АВ2№ 940102 вказано, що 25.04.2014 року о 01 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 по вул.
Малиновського у м. Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість), в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду. Водій
ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: рапортом працівника
ДАІ, поясненням свідків, поясненнями правопорушника, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у в ухиленні від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на орган, який складав протокол.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 202/5350/14-п
Провадження № 3/202/807/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в церкві «Нове покоління», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2014 року Серії АБ2 № 146601 вказано, що 27.04.2014 року о 13 год. 30 хв. в смт. Ювілейне на під'їзді до м. Дніпропетровська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104 д/н. НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Форд д/н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода. Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник з'явився, свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, пояснення інспектора Карпусенко В.А., поясненнями
ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на орган, який складав протокол.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа №705/2893/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Уманського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1, 06.05.2014 року о 19 год. 00 хв. в с.Колодисте, Уманського району по вул.
Заводській, керував Моторолером ZUBR, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та нестійка хода (тестування на алкоголь прилад Drаger 6810, ARBH 0509, тест 1569, результат 1,53 проміле при допустимій 0,20 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, запевняв що більше такого не повториться.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії СА 1 № 435748 від 06.05.2014 року і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст.221, 283, 284,294
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Провадження № 3/734/619/14
Справа № 734/1331/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого трактористом-машиністом ТОВ
«Агроінвест»,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. по вул. Фізкультурній в смт.
Козелець, Козелецького району
Чернігівської області, керував трактором «HITACHI FHI5LCT3, д.н.з. 1645080, на гусеничному ходу по удосконаленому покриттю (асфальтобетонне), чим пошкодив його.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 963082, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення (схема наслідків ДТП без потерпілих), приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 139
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави грошові кошти в розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівськоїобласті О.А. Бузунко