overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 365/358/14-п
Номер провадження: 3/365/97/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, місце роботи в протоколі не зазначено, ідентифікаційний номер суду не за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 16.04.2014 року близько 09 години 00 хвилин водій ОСОБА_2 керував в м. Києві по проспекту Броварський СП502 автомобілем алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, характерне тремтіння пальців рук). Від огляду на стан сп"яніння у лікаря нарколога у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Своїми діями правопорушник вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3), копією
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено
ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, як пом'якшуюча відповідальність обставина - щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире розкаяння винного, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа №295/7720/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: АДРЕСА_1;

працюючого: директором ТОВ «Сократ»;

до адміністративної відповідальності притягується вперше;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року о 19-15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21124» державний номер
НОМЕР_1 на 127 км а/д Київ - Чоп вул.
Щорса-Ватутіна не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 885627 від 19.05.2014 року, схемою місця ДТП, ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Головуючий:
В.М.
Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.
Лугинський районний суд
Житомирської області
Справа № 281/816/14-п
Провадження по справі № 3/281/116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Лугини матеріали, що надійшли з Лугинського РВ
УМВС України в Житомирської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 11 класу
Лугинської гімназії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 08 травня 2014 року близько 23 години 00 хвилин в парку, який розташований в смт. Лугини по вул.
Карла Маркса розпивав пиво «Бермикс», ємністю 0,5 літра, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Це підтверджується протоколом ЖИ
№ 000734 від 05.05.2014 року та копіями пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, ч.1 ст. 178, ст..ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0292, УДКСУ у Лугинському районі
Житомирської області, код отримувача: 37799357, ГУ ДКСУ у Житомирській області,
МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02896124).

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд.

Суддя
Б.П.Нечуй

02.06.2014
Справа №295/7730/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1;

не працюючого;

до адміністративної відповідальності притягується вперше;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року о 01-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Тайота» державний номер
НОМЕР_2 на 2 км підїздної дороги до м.
Житомира зі сторони с. Кам'янка
Житомирського району Житомирської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого здійснив наїзд на кущі.
Внаслідок ДТП зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 446466 від 19.05.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:
В.М.
Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 638/7061/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

03 червня 2014 року. Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова -

ФЕДОСЕНКО В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Саха, Якутія, працюючого
ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року о 18-50 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фольксваген Пассат державний номер НОМЕР_1 у м. Харкові віїджаючи від б. 4 на вул. Серпову та не дав дорогу автомобілю ВАЗ 21103 державний номер НОМЕР_2, який рухався по вул.
Серповій та скоїв зіткнення , чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п. 10.2
Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення - строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО
Справа№ 640/8427/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з
УДАІ ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, працюючого в ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 р. в м.Харкові о 10.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SCODA-OCTAVIA» д.н.
НОМЕР_1 по пров.Мечнікова в районі б.11/13 по вул.Пушкінській в м.Харкові, змінюючи напрямок руху праворуч не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль «HYUNDAI» д.н.НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.1 Правил Дорожнього
Руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 р. (а.с.1);

- схемою ДТП від 16.05.2014 р (а.с.2).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.41 Конституції
України ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код бюджетної класифікації 21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011;
Розрахунковий рахунок: 0001,
Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Київський районний суд м. Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа № 638/5733/14-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1
КУпАП щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 20 травня 2014 року
ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

В резолютивній частині постанови помилково зазначена стаття 41 ч.1 КУпАП, замість стаття 188-16 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 травня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1
КУпАП щодо ОСОБА_1.

В резолютивній частині постанови зазначити: «Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.188-16 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень на користь держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4331/14-п
Провадження № 3/645/1150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АВ2 № 707598 від 13.05.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2014 року близько 14 год. 15 хв. гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Renault Dokker" державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.
Тракторобудівників в м. Харкові не дотримався безпечної дистанції, у зв'язку з сим здійснив зіткнення з автомобілем "Mitsubishi Lancer" державний номерний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Заподіяна матеріальна шкода.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 707598 від 13.05.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2014 року, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2014 року та фото з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини викладені вище.
Факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 124 КупАП, ЗУ
"Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа№ 640/8853/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст.51 ч.1 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ :

30.03.2014р. ОСОБА_1, перебуваючи у ТРК
«Караван» по вул. Гер. Праці м. Харкова, скоїв дрібну крадіжку товару на суму 99,99грв.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адмінпротоколом, письмовим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.283 , 284 , 51 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу у дохід держави у розмірі 170 / сто сімдесят / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 361/4159/14-п
Провадження № 3/361/1079/14
П О С Т А Н О В А

29 травня 2014 року. м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська
С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця БНВО 10 клас, проживає АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2014 року близько 19.35 год. в м.
Бровари на зупинці транспортного засобу, що по вул. Кірова,24. палила тютюнові вироби «Cemel», тобто, палила тютюнові вироби у забороненому місці, скоївши правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала повністю, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0073077, поясненням
ОСОБА_1.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП, застосувавши заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П. Лопатинська

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/3731/14-п
Провадження № 3/361/948/14
П О С Т А Н О В А

29 травня 2014 року. м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська
С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не відоме, проживає: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.
Києві по проспекту Броварському керував автомобілем «SEAT IBIZA» д.н.з.
НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння (не природна блідність обличчя, поведінка не відповідає дійсності, млява мова). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння,в установленому порядку, відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №775146, рапортом інспектора дорожньо-патрульної служби 2 взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку ДПС ДАІ підпорядкованого
ГУМВС України в м. Києві прапорщика міліції Тарануха С.В. від 28.04.2014 р., поясненнями ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500
(три тисячі п'ятсот гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська