overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/416/14-п
Провадження № 3/670/162/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року смт Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області О.О. Потапов, при секретарі Білій Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Осламів, з середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, не працює, проживає в АДРЕСА_2, зареєстрованій АДРЕСА_3,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХМ
№ 002110, ОСОБА_1, являючись адміністративно піднаглядним, 05.05.2014 року близько 23.35 год. був відсутнім за місцем свого проживання в АДРЕСА_3, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені йому
Віньковецьким районним судом обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт відсутності після 23.00 години визнав, повідомивши, що він не проживає через відсутність опалення в будинку
АДРЕСА_3. Про це письмово повідомив міліцію. Живе разом із співмешканкою в квартирі АДРЕСА_2.

Представник Віньковецького РВ підтвердив, що ОСОБА_1 надав письмову заяву про зміну місця проживання.

Згідно постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15 січня 2014 року, ОСОБА_1 як особі, яка перебуває під адміністративним наглядом, встановлені обмеження, одне з яких - заборона залишати житло після 23.00 години і до 5.00 год. ранку. Відсутність його після 23.00год. 05.05.2014 року в будинку
АДРЕСА_3 доведена, проте дії його не можуть бути визнані судом протиправними за відсутністю суб'єктивної сторони правопорушення, оговореного ст. 187 КУпАП..

ОСОБА_1 повідомив письмово працівників міліції про зміну місця проживання. Він жив у співмешканки не з метою ухилитись від адміністративного нагляду, а вимушено, через відсутність належних побутових умов в будинку АДРЕСА_3, про що повідомила ОСОБА_2, тому недоведена
(відсутня) суб'єктивна сторона, а, відповідно, і склад правопорушення, оговореного ст. 187 ч.1 КУпАП в його діях.

Керуючись ст.ст.18, 247 ч.1 п.1, 283 - 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 187 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.
Потапов
Справа №592/4052/14-п
Провадження №3/592/1038/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.06.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Суми
УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного протоколу вбачається, що 31.03.2014 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул.
Кооперативна, керуючи автомобілем
ВАЗ-21013, д.н. НОМЕР_4, перед початком руху та будь-якого зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan, д.н. НОМЕР_5, після чого місце події залишив. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В суді правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що за вищевикладених обставин, за кермом автомобіля ВАЗ-21013, д.н. НОМЕР_4 знаходився ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Суми, зареєстрований: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_3).
ОСОБА_2 в суді також пояснив, що є винним у скоєнні ДТП, яке сталося 31.03.2014 р., в результаті якого було пошкоджено автомобіль Nissan, д.н. НОМЕР_5.

Крім того, сам матеріал про адміністративне правопорушення складається лише з протоколу про адміністративне правопорушення та схеми наслідків ДТП і не містить інших доказів вини ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 122-4, ст. 247 п.1, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності.

Копію постанови для відома та вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 направити начальнику ВДАІ м. Суми.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в
Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 694/972/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2014 м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаськоi областi Дудніченко В.М. розглянув матеріали, які надійшли від
Звенигородського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина :

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3

жителя АДРЕСА_1, не працює,

За ст.173-2 ч.1 КУпАП

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 31.05.2014 року близько 10-00 годин за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 під час якої висловлювався в адрес дружини нецензурною лайкою та штовхав.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав розкаявся у скоєному, пояснив суду , що дійсно 31.05.2014 року в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з дружиною.

Вина ОСОБА_2 підтверджується рапортом о/чергового Звенигородського
РВ УМВС від 31.05.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_4,
ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Суд враховує пом»ягшуючі відповідальність обставини, визнання вини та щире каяття ОСОБА_2, враховує, що ОСОБА_2 правопорушення скоїв вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відносно ОСОБА_2 є те, що правопорушення скоєно в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного суд рахує за доцільне обрати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову можу бути подано скаргу до
Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту оголошення постанови.

Суддя
Дудніченко В.М.
Єдиний унікальний номер № 237/2148/14-п
Провадження № 3/237/532/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2014 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар'їнського РВ
ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року приблизно о 11:00 годині
ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання
(АДРЕСА_1) вчинив сімейну сварку зі своїм дідом ОСОБА_2, тим самим скоївши насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,03 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд.

Суддя

Дата документу 03.06.2014
Єдиний унікальний номер № 237/2140/14-п
Провадження № 3/237/526/14
П О С Т А Н О В А

(про привід правопорушника)

3 червня 2014 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Мар'їнського району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст. 130 ч. 1 КпАП
України.

Вказана справа призначалась до розгляду на 3 червня 2014 року. ОСОБА_1 був повідомлений про день слухання справи належним чином, однак у судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130
Кодексу про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. За відсутності ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП
України, - суд не має можливості розглянути справу. Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП
України у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України відкласти до 10:00 години 17 червня 2014 року.

Застосувати до ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 - привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Мар'їнського РВ ГУМВС
України в Донецькій області.

Суддя
А.С. Клікунова

Дата документу 03.06.2014
Єдиний унікальний номер № 237/2150/14-п
Провадження № 3/237/534/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2014 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар'їнського РВ
ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року приблизно о 12:00 годині
ОСОБА_1 знаходячись за адресою мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, тим самим скоївши насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,03 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд.

Суддя

Дата документу 03.06.2014
Справа № 751/4625/14
Провадження №3/751/1032/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, - за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, яка не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої онуки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 07.05.2014 року о 09 год. 35 хв. курила тютюнові вироби на території ЗОШ № 7 в м. Чернігові.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати, врахувати її тяжке матеріальне становище, оскільки вона на даний час не працює, пенсіонерка, в подальшому обіцяла не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, проте враховуючи особу порушниці, яка вину визнала, щиро розкаялася, характер вчиненого правопорушення, її тяжке матеріальне становище те, що вона не працює, пенсіонерка, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст.ст. 22, 283, 284 п.3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/879/14-п
№ 3/733/260/14
П О С Т А Н О В А

"03" червня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

встановив:

02 червня 2014 року від Ічнянського
РВ УМВС до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як до матеріалів справи не додані документи, які підтверджують наявність складу правопорушення саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вищевказаної особи за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Крім того, у протоколі не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, тому даний протокол необхідно повернути Ічнянському РВ УМВС для дооформлення та надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, повернути до
Ічнянського РВ УМВС для дооформлення та надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/878/14-п
№ 3/733/259/14
П О С Т А Н О В А

"03" червня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

встановив:

02 червня 2014 року від Ічнянського
РВ УМВС до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як до матеріалів справи не додані документи, які підтверджують наявність складу правопорушення саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вищевказаної особи за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Крім того, у протоколі не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, тому даний протокол необхідно повернути Ічнянському РВ УМВС для дооформлення та надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, повернути до
Ічнянського РВ УМВС для дооформлення та надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/807/14-п
№ 3/733/236/14
Постанова

Іменем України

"03" червня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського МВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого механізатором в ПОСП
«Хлібороб», ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року близько 21.45 год. гр. ОСОБА_1 в м. Ічня по вул. Коваля керував трактором
МТЗ-80 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Це підтверджується протоколом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 749/669/14
Номер провадження 3/749/313/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.,

за участю особи,яка

притягується до відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс матеріали , які надійшли від Щорського
РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Корюківка,
Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1 учня Щорського ВПУЛГ, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 13.01.2014 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП , -

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

19.05.2014 року близько 23-25 год ОСОБА_1 на вулиці Бульварній,7 в м. Щорсі розпивав пиво "Чернігівське" світле, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ЧН № 525097 від 20.05.2014 року, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, його вік, обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 179, 283-285
КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.С. Чигвінцев