overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2167/14-п
Провадження № 3/0203/713/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.164-9 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-9 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що 20.03.2014 року о 12 годині, останній знаходячись біля будинку 113, по пр. Карла Маркса у м.
Дніпропетровську, здійснював торгівлю аудіовізуальними виробами коробки яких не марковані контрольними марками встановленого зразку.

З наданих до протоколу пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він згоден із виявленим правопорушенням.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №502613 від 20.03.2014 року, поясненням ОСОБА_1, протоколом огляду від 20.03.2014 року, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів упаковки яких не марковані контрольними марками, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією аудіовізуальних творів.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-9
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (ста сімдесяти) гривень з конфіскацією аудіовізуальних творів.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В. Ходасевич

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___»
____________ 2014 року.
Справа № 203/2073/14-п
Провадження № 3/0203/677/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.51 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 28 березня 2014 року надійшла до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, у протоколі зазначені не повні відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме місце проживання ОСОБА_1 вказано без зазначення району, крім того неможливо розшифрувати область.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться неповні дані, щодо місця проживання ОСОБА_1, що унеможливлює виконання вимог передбачених ст.277-2
КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП направити до Кіровського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Ходасевич
Справа № 203/2061/14-п
Провадження № 3/0203/673/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого головою правління
ПАТ «Дніпрометробуд», мешканця
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнутого за ч.1 ст.41 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою ТДІ з питань праці у
Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 27 березня 2014 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ТДІ з питань праці у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів неможливо з'ясувати, з якої саме причини не було здійснено виплату належних коштів, а саме до матеріалів справи не надано доказів, що саме
ОСОБА_1 порушив чинне законодавство в частині ненадання коштів.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення були наданні пояснення ОСОБА_1, в яких останній пояснив, що причиною виникнення заборгованості з виплати заробітної плати є відсутність бюджетного фінансування будівництва метрополітену в 2013-2014 роках. З 05 лютого 2013 року на всі поточні рахунки підприємств накладеного арешт
Головним Управління Юстиції в
Дніпропетровській області, що не було спростовано будь якими матеріалами справи.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів неможливо з'ясувати, з якої саме причини не було здійснено виплату належних коштів.

Зазначене вище робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ТДІ з питань праці у
Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП направити до ТДІ з питань праці у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Ходасевич
Справа № 203/2079/14-п
Провадження № 3/0203/682/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, про те, що 19.03.2014 року о 00 годині 25 хвилин остання була відсутня за місцем мешкання, чим порушила встановлений їй адміністративний нагляд строком на один рік, який закінчується 09.01.2015 року.

З наданих до протоколу пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона дійсно 19.03.2014 року була відсутня за місцем мешкання.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилась, у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №502624 від 19.03.2014 року, поясненням свідка: ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1, ухвалою від 09 січня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про накладення адміністративного нагляду, відповідно до яких вона дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме в порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя О.В.
Ходасевич

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___»
____________ 2014 року.
Справа № 203/1881/14-п
Провадження № 3/0203/636/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою ДІМ СДІМ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5
КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що 20.03.2014 року о 09 годині 30 хвилин, остання знаходячись на пл. Петровського, 1, у м.
Дніпропетровську порушила зберігання тютюнових виробів, а саме розташувала імпровізовану вітрину цигарок на пачках яках не було марок акцизного збору встановленого зразку.

З наданих до протоколу пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона згодна із виявленим правопорушенням.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилась, у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №202046 від 20.03.2014 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_1, протоколом огляду-вилучення речей, документів від 20.03.2014 року, відповідно до яких вона дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в зберіганні тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією тютюнових виробів.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850
(восьмиста п'ятдесяти) гривень з конфіскацією тютюнових виробів.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В. Ходасевич

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___»
____________ 2014 року.
Справа № 203/2082/14-п
Провадження № 3/0203/684/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого зварювальником
ЧНПП «Антон», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

Встановив:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 28 березня 2014 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згаданий протокол складено за ч.2 ст.187
КУпАП, тобто за «дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення»

Однак, посадова особа Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП не зазначила конкретну ознаку такої кваліфікації.

Окрім того, підтвердженням
«повторності» дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності.
Однак, така постанова в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази «повторності» дій
ОСОБА_1, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити до Кіровського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Ходасевич
Справа № 203/2130/14-п
Провадження № 3/0203/693/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, працюючої начальником цеху харчування, їдальні управління
Придніпровської залізниці, притягнутої за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою МГУМ-ЦО з обслуговування ВП було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5
КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 31 березня 2014 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до МГУМ-ЦО з обслуговування ВП, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, у протоколі зазначені не повні відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказано місце проживання, рік народження та інші необхідні анкетні данні.

Згідно ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не містяться дані, щодо місця проживання, року народження та інші анкетні данні, що унеможливлює прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до МГУМ-ЦО з обслуговування ВП для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП направити до МГУМ-ЦО з обслуговування ВП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Ходасевич
Справа № 203/2673/14-п
Провадження № 3/0203/862/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

Встановив:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 18 квітня 2014 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.2 ст.173-2
КУпАП, тобто за «вчинення насильства в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення»

Однак, посадова особа Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП не зазначила конкретну ознаку такої кваліфікації.

Окрім того, підтвердженням
«повторності» дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності.
Однак, така постанова в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази «повторності» дій
ОСОБА_1, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Ходасевич
Справа № 203/2968/14-п
Провадження № 3/0203/983/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст.160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 05 травня 2014 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.160 КУпАП адміністративне стягнення передбачено у вигляді накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається місцезнаходження предметів правопорушення, а саме в протоколі огляду та вилучення від 21.04.2014 року не зазначено кому та куди були переданні вилученні предмети торгівлі. Однак, з доданого до матеріалів справи протоколу особистого огляду від 21.04.2014 року вбачається, що предмети торгівлі були вилучені до Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Водночас, згідно з протоколу про адміністративне затримання серії ДН
№0650399 від 21.04.2014 року при звільненні
ОСОБА_1 йому були повернуті згідно протоколу особистого огляду та протоколу огляду та вилучення, однак, що саме було повернуто слідчим зазначено не було, та розписка, що
ОСОБА_1 отримав вилученні речі в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення містять суперечливі данні щодо місцезнаходження вилучених речей торгівлі, що унеможливлює подальше виконання органами державної виконавчої служби постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначене вище робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП направити до Кіровського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Ходасевич