overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2651/14-п
Номер провадження 3/725/1146/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянка Молдови
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2014 року о 10 год. 56 хв. на автомобільному пункті пропуску
«Росошани-Бричани» митного поста
«Росошани» Чернівецької митниці
Міндоходів, під час здійснення митного контролю особистих речей громадянки
Молдови ОСОБА_2, яка слідувала з Молдови в Росію рейсовим автобусом MERCEDES, р/н
НОМЕР_1 сполученням «Липкани-Москва», в сумці яка належала даній громадянці, було виявлено не задекларований та не пред'явлений до митного контролю, без ознак приховування лікарський препарат іноземного виробництва, який підлягає обов'язковому декларуванню
«Грандаксин», 1 конвалюта (10) таблеток, з вмістом діючої речовини, «Тофизопам» 50 мг в одній таблетці. Загальний вміст діючої речовини «Тофизопам» 0,5 грама, на загальну суму 20 гривень.

ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлений лікарський препарат визнала своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги ст.472 Митного кодексу
України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.472
Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 гривень (на р/р 5002, МФО 856135 в банк
ГУДКСУ в м.Чернівці, ,
КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації лікарського засобу
«Грандаксин», 1 конвалюта (10) таблеток, з вмістом діючої речовини, «Тофизопам» 50 мг в одній таблетці. Загальний вміст діючої речовини «Тофизопам» 0,5 грама, на загальну суму 20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя
Іщенко І.В.
Єдиний унікальний номер 725/2732/14-п
Номер провадження 3/725/1186/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ТД Буковинський», проживаючого в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ТД Буковинський», допустив наступні порушення законодавства про працю:

- порушення ст.15 КЗпП України - колективний договір у товаристві розроблений, укладений, проте не зареєстрований в Управлінні праці та соціального захисту населення;

- порушення ст.96 КЗпП України - для деяких посад не провадиться розподіл робіт залежно від її складності та тарифно-кваліфікаційних характеристик посад, не враховані міжкваліфікаційні співвідношення розмірів посадових окладів;

- порушення ст.115 КЗпП України - заробітна плата працівникам товариства виплачується один раз на місяць, без авансування;

- порушення ст.116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться не в день звільнення, а пізніше;

- порушення ст.83 КЗпП України - при звільненні деяким працівникам підприємства не нараховується і не виплачується компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41, 283,285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Іщенко І.В.
Єдиний унікальний номер 725/2805/14-п
Номер провадження 3/725/1215/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянка Республіки
Молдова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2014 року о 10 год. 05 хв. на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Росошани» відділу митного оформлення митного поста
«Росошани» Чернівецької митниці
Міндоходів, під час здійснення митного контролю особистих речей громадянки
Молдови ОСОБА_3, що слідувала з Молдови в Росію в якості пасажира рейсового автобуса MERCEDES, р/н НОМЕР_1, в сумці з особистими речами, що належала даній громадянки, були виявлені не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю, без ознак приховування, таблетки лікарського засобу «Diazepam» в кількості 16
(шістнадцять) таблеток, з вмістом діючої речовини Діазепам по 5 мг в кожній, загальною вагою 0,08 г, та загальною вартістю 32 (тридцять два) грн.

ОСОБА_3 митний контроль пройшла та виявлений лікарський препарат визнала своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями порушила вимоги ст.472 Митного кодексу
України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.472
Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 32 гривні (на р/р 5002, МФО 856135 в банк
ГУДКСУ в м.Чернівці, ,
КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації лікарського засобу «Diazepam» в кількості 16 (шістнадцять) таблеток, з вмістом діючої речовини Діазепам по 5 мг в кожній, загальною вагою 0,08 г, та загальною вартістю 32 (тридцять два) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя
Іщенко І.В.
Провадження № 3/734/767/14
Справа № 734/1753/14
ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

з а ст. 122 ч. 4 К У п А П,

В с т а н о в и в:

05.12.2013 року в 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 1074 д.н.з. НОМЕР_3 виїзджаючи з другорядної дороги а/д
Кіпті - Глухів - Бачівськ в с. Кіпті на головну дорогу а/д Київ - Чернігів - Н.
Яриловичі в с. Кіпті не надав переваги в русі автомобілю Опель Кадет д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі при цьому змусив його загальмувати, щоб уникнути ДТП.

Згідно ст.. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 05.12.2013 року, а матеріали надійшли до суду 05.06.2014 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст.. 247 п.7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.7, ст.247, 284, 221,
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП на підставі п.7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Єдиний унікальний номер 725/2947/14-п
Номер провадження 3/725/1257/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., ., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці за ст.155-1 ч.1
КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року відділом оперативного контролю ДПІ у м.Чернівці проведена перевірка магазину, що по АДРЕСА_2 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, в ході якої було встановлено: реалізацію пляшки горілки «чиста сльоза» за ціною 33 гривні без застосування РРО, не роздрукування фіскальних звітних чеків РРО за 02.05.2013 року, 21.04.2013 року та 13.09.2013 року, чим були порушені вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про складання акту перевірки.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан: має на утриманні малолітню дитину.

На підставі ст.ст.155-1 ч.1,283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, ідентифікаційний код відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів відсутній) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Іщенко І.В.
Єдиний унікальний номер 725/2981/14-п
Номер провадження 3/725/1281/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянка Росії
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча:
АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2014 року о 12 год. 10 хв. на території пункту пропуску «Вадул -
Сірет» Чернівецької митниці
Міндоходів, під час здійснення митного контролю громадянки Росії ОСОБА_2, яка слідувала потягом №59 сполученням
«Москва -Софія» у вагоні №10, купе №3 при огляді особистих речей було виявлено не задекларований засіб «Андепал» з вмістом діючої речовини,
«фенобарбітал» по 20 мг у кожній таблетці 9 конвалют білого кольору по 10 таблеток у кожній, що знаходилась у чемодані з особистими речами.
«Фенобарбітал» внесений до списку №2, таблиці №3 наркотичних засобів, обіг яких обмежено ПКМУ №770 від 06.05.2000 .

ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлений лікарський препарат визнала своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги ст.472 Митного кодексу
України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.472
Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 90 гривень (на р/р 5002, МФО 856135 в банк
ГУДКСУ в м.Чернівці, ,
КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації лікарського засобу
«Андепал» з вмістом діючої речовини,
«фенобарбітал» по 20 мг у кожній таблетці 9 конвалют білого кольору по 10 таблеток у кожній, та загальною вартістю 90 (дев'яносто) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя
Іщенко І.В.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/557/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р.

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року близько 02 години 35 хвилин ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим постановами
Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 23 грудня 2013 року по ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді 40-ка годин громадських робіт, а також 14 березня 2014 року по ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 діб, третій раз протягом року в районі 97-го кілометра автомобільної дороги
Київ-Чернігів-Нові Яриловичі керував автомобілем марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху.

При таких обставинах суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.130 КупАП, але без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, автомобіль, яким керував ОСОБА_1, а саме ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, йому не належить, а належить ОСОБА_2

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«____» 2014 року.
Провадження № 3/734/709/14
Справа № 734/1686/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко
С.М., ознайомившись з матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

з а ст. 130 ч. 2 К У п А П,

В с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до судового розгляду, при вивчені матеріалів справи, було встановлено, що адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст.130 КУпАП, але згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанову суду про час накладання адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому виникають сумніви у правильності кваліфікації дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії АА2 № 959052 від 26.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя:
С.М.
Бараненко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/549/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р.

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1, будучи притягнутим постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2013 року по ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді 40-ка годин громадських робіт, повторно протягом року у с.Ховми
Борзнянського району Чернігівської області по вулиці Л.Українки керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікувальному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту терміном на 10
(десять) діб.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«____» 2014 року.