overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44
КУпАП за те, що він 11.04.2014 року приблизно о 21 годині, знаходячись на вул. Артема у
Ворошиловському районі м. Донецька зберігав у власних речах без мети збуту в невеликих розмірах особливо небезпечний наркотичний засіб масою 3,25 г., яким відповідно до висновку експерта №559 від 18.04.2014 року є каннабіс.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зазначене правопорушення мало місце, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 44, п.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Справа № 508/475/14-п
№ 3/508/214/2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 травня 2014 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу № 29 серії АА № 276955 від 28.04.2014 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ДП «Одеський облавтодор» повторно на протязі року допустив порушення, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належної суми зі сплати земельного податку у березні 2014 року, чим порушив пункт 287,3 статті 287 розділу ХІІІ Податкового кодексу України (а.с.6).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина
України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної суми зі сплати земельного податку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року та актом перевірки від 22.04.2014 року № 243/15-01/032018511 (а.с.2.3,6).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.163-2, ст. 283, п.1 ст. 284 1 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень та стягнути судовий збір в розмірі 36.54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.04.2014 року, о 16 год. 00 хв., в м.
Одеса на регульованому перехресті вулиці Фонтанська дорога -
Адміральський проспект, керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» держномер НОМЕР_2, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «ШЕВРОЛЄ» держномер НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали ряд механічних ушкоджень.

ОСОБА_1, 04.06.2014 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 634951 від 26 квітня 2014 року, його підписами в протоколі, схемою місця ДТП від 26 квітня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Вужиловський Олег
Володимирович
Справа № 508/458/14-п
№ 3/508/197/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області
ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу № 16 серії АА № 276936 від 28.04.2014 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера А-Іванівського
ССТ повторно на протязі року допустила порушення, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належної суми зі сплати земельного податку у березні 2014 року (термін сплати до 30.03.2014), чим порушила пункт 287,3 статті 287 розділу ХІІІ Податкового кодексу
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що
«А-Іванівським ССТ» земельний податок в березні 2014 руку було сплачено вчасно, а саме 28.03.2014 року, що підтверджується квитанцією, копію якої ОСОБА_1 надала у судовому засіданні (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянки
України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. ч.2 ст. 247, 283, п.1 ст. 284 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по статті ст. 163-2 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 577/2574/14-п
Провадження № 3/577/632/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бошівка Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, - за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,- 2 травня 2014 року о 15 год. 00 хв. на польовій дорозі між с.Черепівка та с.Башівка Буринського району Сумської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 210994, державний номерний знак
НОМЕР_1, відволікся від керування, виїхав на праве узбіччя по ходу руху, де здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль та електроопора отримали пошкодження.
Після цього ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний. ОСОБА_1 порушив п.п.2.3.Б, п.п.2.10.А ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
Протоколи про адміністративні правопорушення складені згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, а також залишив вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, майновий стан та керуючись ст.ст., 122-4, -28, 40-1КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Громова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2136/14-п
Пр.№3/286/648/14
П О С ТА Н О В А

04 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т
А Н О В И Л А:

24.04.2014 року, близько 17 години 00 хвилин, на вулиці с.Словечне, Овруцького району, ОСОБА_1, образливо чіплявся до громадян, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2045/14-п
П О С ТА Н О В А

02 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді головного бухгалтера
ДП «Словечанське лісове господарство», за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 063568 від 23 квітня 2014 року убачається, що при подачі 25 лютого 2014 року декларації з податку на прибуток
ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого податок на прибуток підприємства занижений на суму 10302000грн. за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, згідно акту виїзної планової документальної перевірки від 28.03.2014 року № 133/22-00-00991953. Зазначені дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.163 -1
КУпАП, оскільки постановою Овруцького районного суду від 16 травня 2013 року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема письмовим поясненням ОСОБА_1, де він визнає факт помилки при веденні податкового обліку.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, те, що правопорушення останній вчинив не вперше. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати відносно
ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ч.2 ст.163-1 КУпАП

Керуючись 33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3205/14-п
Провадження № 3/279/784/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ришавка, Коростенського району,
Житомирської області, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Коростенським МРВ 13.07.1999 року, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол серії АВ2 № 946310 в якому зазначено, що 10.03.2014 року о 17-ій годині, поблизу будинку №28 по вул.Грушевського в с.Ушомир
Коростенського району, водій ОСОБА_1, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, керуючи мопедом
«Дельта», без р/н, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонну електричну опору, внаслідок чого водій
ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали легкі тілесні ушкодження і були доставлені до Коростенської ЦМЛ.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно даний факт мав місце, у вчиненому щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідальність за ст.124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обставин, які чітко визначає диспозиція статті 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 577/2791/14-п
Провадження № 3/577/680/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. з участю батька неповнолітнього порушника - ОСОБА_1 та інспектора Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області - Стегній розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, студента КІ СУМДУ, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 197 КпрАП
Права, передбачені ст. 268 КпрАП
України, роз»яснено. 30 травня 2014 року о 09:50 год., встановлено, що гр. ОСОБА_3, проживає без паспорта гр. України з 03.04.2014 року, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, порушивши п. 18 Положення про паспорт громадянина
України. Таким чином вчинивадміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що йому було відомо про встановлення строків для отримання паспорта і запевнив, що він уже звернувся до відділу СГІРФО для оформлення даного документа.
Інспектор Конотопського МРВ УДМС
України в Сумській області - Стегній
С.К. підтвердив вказані обставини.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь суспільної небезпеки скоєного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення особи порушника призначити заходи впливу у вигляді попередження у відповідності до вимог ст. 24-1 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
Визнати винним ОСОБА_3 за ст. 197
КУпАП і призначити заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Справа №293/884/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №429335 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2014 року о 17:10 год. в смт.Черняхів, по вул.Коростенській керував мопедом "Сузукі" б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень на р/р - 0001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя: