overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/975/14-п
Провадження № 3/382/200/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм на Південно-Західній залізниці,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року о 8 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 в м. Києві на СП 501 керував автомобілем ЗІЛ , номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 15 квітня 2014 року о 8 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДПС ДАІ в м. Києві, поясненням очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому порядку відмовився.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про дміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 3400
(три тисячі чотириста) гривень
(отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0001
КОД за ).

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ
Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд
Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа№611/503/14-п
№ провад. 3/611/162/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Малолітка Барвінківського району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 21.02.2014 року, щодо громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких останньому необхідно з'являтися для реєстрації в Барвінківський РВ ГУМВС У в Харківській області кожну першу п'ятницю щомісяця.

Так 02.05.2014 року ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації до Барвінківського РВ
ГУМВС У в Харківській області, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 року № 000435.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.187 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Черних Є.А.
Справа № 638/4549/14-п
Провадження № 3/638/1118/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Дзержинського РВ ГУ ДСНС України у
Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка, старший інженер з ПБ, НС та УЗ
ВЕАЗСУПГГК ПАТ «Укргазвидобування», паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Балакліївським РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області 14.11.2002 року, мешкає
АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 96, серія ХАТгБ № 050779, від 24.03.2014 року,
ОСОБА_1, посадова особа ПАТ
«Укргазвидобування», допустила невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань цивільного захисту населення, а саме не забезпечила впровадження та функціонування на об'єктах підвищеної небезпеки автоматизованої системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення, що було зазначено у п.2 припису Дзержинського
РВ ГУ ДСНС України у Харківській області №88 від 30.01.2014 року та передбачено ст.. 53 Кодексу цивільного захисту України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.
Суд, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП розглядає справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи та, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 38, 40-1, 163-1, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Шишкін О.В.
Справа № 638/4683/14-п
Провадження № 3/638/1150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ХМУ ГУМВ України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській області, громадянки України, інженер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №349175 від 25.03.2014 року, ОСОБА_1 25.03.2014 року, приблизно о 12:45 годині в м.
Харкові, керуючи автомобілем SsangYong Actiyon, номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнилась у безпечності маневру та допустила зіткнення з автомобілем Skoda Octavia A5.
Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п 10.9
Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.
З урахуванням положень ст.268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 38, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень (реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/shtraf/ ).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень, 54 копійки)
(реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/tax/).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:

Шишкін О.В.
Справа № 638/4531/14-п
Провадження № 3/638/1109/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя
Дзержинського районного с уду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м .Харків, громадянка України, касир ТОВ «ТФ
«Овочі», проживаючої за адресою
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 147/2230, серія АА № 448398 від 06.03.2014 року, встановлено, що суб'єкт господарської діяльності - фізична особа ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1
КУпАП, а саме: допущено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків - не проведення розрахункової операції через РРО, не роздруковано та не видано розрахунковий документ, порушення ведення обліку товарів, невідповідність суми готівкових коштів у місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у звіті РРО, чим порушено п. 1.2, 12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 261/95-ВР «Про застосування
РРО, у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

У судове засідання правопорушник з'явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріалами справи доказується вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя, при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр. ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись 40-1, ч.1 ст.155-1, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки - на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя
О.В. Шишкін
Справа № 638/3631/14-п
Провадження № 3/638/946/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ХМУ ГУМВ України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Москва, РФ, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №346712 від 06.03.2014 року, ОСОБА_1 06.03.2014 року, приблизно о 15:50 годині керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак
НОМЕР_1, поблизу буд № 19 по пров.
Рогатинському, не обрала безпечну швидкість руху згідно дорожньої обстановки, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Ніссан, номерний знак. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п 12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.
З урахуванням положень ст.268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 38, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень (реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/shtraf/ ).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень, 54 копійки)
(реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/tax/).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Шишкін О.В.
Справа № 638/4656/14-п
Провадження № 3/638/1138/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, головного бухгалтера ТОВ «НВП
«Котлоенергопром», ІПН НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 229, серія АА № 435679, від 25.03.2014 року, ОСОБА_1, посадова особа ТОВ ТОВ «НВП
«Котлоенергопром», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 368333 грн., чим порушено п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, ст. 200
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.
Суд, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП розглядає справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи та, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 38, 40-1, 163-1, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Шишкін О.В.
Справа № 638/4674/14-п
Провадження № 3/638/1142/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ХМУ ГУМВ України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вірменії, громадянина України, водій ПФ
«Гамма-55», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №342212 від 18.03.2014 року, ОСОБА_1 18.03.2014 року, приблизно о 00:10 годині в м.
Харкові, керуючи автомобілем ГАРЗ 11-01знг, номерний знак НОМЕР_1, по узвозу
Пасіонарії, поблизу буд. 41 по вул.
Данілевського, не обрав безпечну швидкість відповідно до дорожньої обстановки, внаслідок чого стався переворот автомобіля. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.
З урахуванням положень ст.268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та позицією правопорушника.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 38, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень (реквізити dg.hr.court.gov.ua/sud2011/shtraf/).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень, 54 копійки)
(реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/tax/).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Шишкін О.В.
Справа № 638/3595/14-п
Провадження № 3/638/925/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділу ДАІ
ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у республіці
Мордовія, громадянин Росії, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №341684 від 22.02.2014 року, ОСОБА_1, 22.02.2014 року, приблизно 07:20 годині керував автомобілем ВАЗ 21150, номерний знак
НОМЕР_1, у м. Харкові, на перехресті вул..
Ц.Кюі та Окружної дороги з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини). Водій у присутності двох свідків відмовився від продуття алкотестеру та від освідування.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.
З урахуванням норм ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Нормою п.7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 245, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:

Шишкін О.В.
Справа № 638/3140/14-п
Провадження № 3/638/865/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засідання справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харків, громадянина України, водія АТ «Герць», проживаючого за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 508313 від 14.09.2013 року, ОСОБА_1, 10.07.2013 року приблизно о 17 год. 18 хв., керуючи автомобілем БАЗ-А07904, державний номер
НОМЕР_1, поблизу буд. № 24 по вул.
Римарській, невірно ообравбезпечну швидкість руху та при виникненні перешкоди не вжив необхідних заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки керованого транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода,
ОСОБА_2 Заподіяно тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судове засідання повторно не з'явився, повідомлений належним чином, тому суд з урахуванням ст. 268 КУпАП, розглядає справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами, зокрема висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП, рапортом (а.с. 6,22), медичними довідками
(а.с. 7,21), протоколами огляду (а.с. 10-14), поясненнями (а.с. 15-17).

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Нормою п.7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 245, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Шишкін
О.В.