overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/1104/14
Провадження № 3/192/229/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 16 серпня 2013 року за ч.3 ст.178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2013 року щодо громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, одним із обмежень якого є реєстрація в
Солонянському РВ два рази на місяць, згідно встановленого графіку реєстрації. 03 березня 2014 року ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився на реєстрацію в Солонянський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував, що він порушив правила адміністративного нагляду.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 10 жовтня 2013 року, реєстраційний листом.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності згідно постанови від 16 серпня 2013 року за ст.173 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 187, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С Т А Н О В А 251/4503/14п
У К Р А Ї Н И 3/251/405/14 20.05.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області Клешньов О.І. розглянуши адміністративний матеріал який надійшов від ДАІ м. Горлівки Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівки Донецької області , громадянина України,не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу УкраЇни про адміністративне правопорушення,- 25 квітня 2014 року о 14-30 в м.
Горлівка ОСОБА_2 в м. Горлівка по пр.
Леніна керуючи скутером «YIBEN" номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ номерний знак НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_3 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження ,чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху .
Відповідно до ч. 1 ст. 276
Кодексу УкраЇни про адміністративне правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 Кодексу
УкраЇни про адміністративне правопорушення справи про адміністративні правопорушення , передбачені , зокрема 124 Кодексу
УкраЇни про адміністративне правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. адміністративне правопорушення вбачається , що місцем вчинення правопорушення є м. Горлівка пр. Леніна , місцем проживання порушника в протоколі зазначена АДРЕСА_1 , що в
Центрально - міському районі .
За таких обставин , справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст . 124
Кодексу УкраЇни про адміністративне правопорушення не підсудна
Калінінському районному суду м.
Тому зазначений матеріал слід направити для розгляду за підсудністю до Центрально - міського районного суду м. Горлівки за місцем мешкання
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду за підсудністю до Центрально - міського районного суду м. Горлівки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Клешньов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріал який надійшов від ІДПС ВС
ДАІ м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН не відомо) уродженця м. Баку, який не працює, проживає АДРЕСА_1

за ст. 130 Кпро АП України,

В С Т А Н О В
И В :

20.05.2014 року до Калінінського районного суду м Горлівки надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2№ 220518 датований 20.12.2013 року.

Як вбачається з вищевказаного протоколу 20.12.2013 року о 00-50 год. водій
ОСОБА_2 у місті Горлівка, по вул.
Артемівське шосе, керував автомобілем
ВАЗ державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(почервоніння очей). Був доставлен до
Горлівського наркологічного диспансеру чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду було встановлено що,
ОСОБА_2 перебуває у стані гострої інтоксикації у результаті вживання каннабінондів ( а.с.4)

Даний протокол надійшов до суду 20.05.2014 року. Правопорушення вчинене 20.12.2013 року.

Таким чином , на час винесення рішення пройшло вже більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.38 КУ про АП адміністративне стягнення може бути застосовано не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУ про АП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при наступних умовах:

7) закінчення до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ст.284 КУ про АП ч.1 п.3, ч.2 потрібно закрити провадження у справі.

На підставі ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУ про
АП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУ про АП закрити.

Постанова може бути оскар

жена в Апеляційному порядку або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів.

Суддя :

Старовецький В.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________

Постанова набула чинності ________________

Дата видачі постанови ____________________

Суддя :
С Т А Н О В А 251/2695/14-п
У К Р А Ї Н И 3/251/294/14 20.05.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області Клешньов О.І. розглянуши адміністративний матеріал який надійшов з Центрально - міського РВ
Горлівського МУ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Горлівка
Донецької області , ПП » ОСОБА_4 » , мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.1. ст. 184
Кодексу УкраЇни про адміністративне 19 березня 2014 року був виявлений факт не виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.09.2012 року систематично порушує дисципліну в навчальному закладі і використовує при цьому ненормативну лексику.
Порушник до суду не прибула про час та розгляд повідомлена належним
Факт скоєння ОСОБА_2 . адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 184 КУ про АП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03. 2014 року № 228067 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , клопотанням директора Горлівського професійного ліцею побуту та сфери послуг ( а. с. 7).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1. ст. 184
Керуючись ч.1. ст. 184 , 283-285,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-
Визнати винною ОСОБА_2, І. п. Н.
НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1. ст. 184
Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня
Стягнути з ОСОБА_2 , І. п. Н.
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень
Постанова може бути оскаржена особою притягнутою до адміністративної відповідальності до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районній суд м.
Горлівки, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Клешньов

Строк пред'явлення постанови до виконання «_____»
______________ року

Постанова набула чинності
«_____» ______________ року

Дата видачі постанови
«_____» ______________ року

Суддя
О.І. Клешньов
СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ГУМВС України в Донецькій області
Селидівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Українськ Донецької області, (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Селидівським МВ
ГУМВС України в Донецькій області) який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно з яким 18.04.2014 р., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місті, а саме другому будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 200836, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, висновком УИМ Селидівського
МВ ГУМВС України в Донецькій області, поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про особу, який не працює; вину визнав, розкаявся, у зв'язку з чим суд вважає необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.173, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача ,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за
ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 360/935/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Бородянка
Бородянського району Київської обалсті, непрацюючого, який проживає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2014 року, приблизно о 11-й годині 00 хвилин, на 34 км автодороги
Київ-Ковель, в смт.Ворзель, Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем
"CHERRY AMULET", реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також результатом тестування на алкоголь, з якого вбачається, що вміст алкоголю у ОСОБА_1 складає 0,38 %о.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 360/951/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новопетрівка
Великомихайлівського району Одеської області, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, який проживає в АДРЕСА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року, приблизно о 13-й годині 37 хвилин, в м.Києві на 21 км Столичного шосе, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ?Citroen Berlingo ?, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п.2.9 "а" ПДР
України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав частково, пояснивши суду, що 17 квітня 2014 року він керував автомобілем ?Citroen Berlingo ?, але спиртні напої перед цим не вживав, проте з результатом огляду на стан сп'яніння згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується результатом тестування на стан сп?яніння, згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 0, 31 % о, його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 360/932/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року смт.БородянкаСуддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з
ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Загальці
Бородянського району Київської області, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2014 року, близько 10-ї години 00 хвилин, по вул.Гагаріна в смт.Бородянка,
ОСОБА_1, керував автомобілем «FIAT REGATA» державний номер НОМЕР_2, та під час руху заднім ходом н впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
«FORD CONTOUR» державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 360/922/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з
ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дружня
Бородянського району Київської області, працюючого оператором в ТОВ
«Артель», проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2014 року, близько 14-ї години 00 хвилин, по вул.Леніна в смт.Бородянка,
ОСОБА_1, керував автомобілем «PEUGEOT EXPERT» державний номер НОМЕР_2, та під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT LOGAN» державний номер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 360/940/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Пісківка
Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2014 року, приблизно об 11-й годині 10 хвилин, в смт.Пісківка
Бородянського району Київської області ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом "МТ-10", реєстраційний номер
НОМЕР_2, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко