ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Іщенко О.В.

при секретарі
Анічкіній О. О.

прокурора прокуратури міста Одеси
Болгара А. В.

представника Південної митниці
Міндоходів
Ткаченка О. В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу №
0134/50010/14, що надійшла 18 квітня 2014 року з
Південної митниці Міндоходів відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого:
АДРЕСА_1, про порушення митних правил,
передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року о 15 годині 53 хвилини в
зону митного контролю пункту пропуску
«Платонове» митного поста «Котовськ»
Південної митниці Міндоходів в
напрямку з Молдови до України по смузі
руху «червоний коридор» в'їхав
автомобіль «Mercedes» реєстраційний номер
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3.

Під час здійснення спільного за участю
ст. о/у Котовського МРВ УСБУ в Одеській
області ОСОБА_4 прикордонно-митного
контролю даного транспортного засобу
та багажу водія і пасажирів після
письмового декларування та усного
опитування у водія даного автомобіля
ОСОБА_3 виявлено 67 пляшок коньяку KVINT
ємністю 0,5 л кожна, які знаходились у
картонній коробці та валізі, та
переміщувались через митний кордон
України без ознак приховування.

Таким чином, ОСОБА_3 перевищив норми
алкоголю дозволені для переміщення
громадянам через митний кордон Україні
і не задекларував вантаж алкогольних
напоїв у митній декларації.

На підставі вказаних обставив відносно
ОСОБА_3 складено протокол по порушення
митних правил № 0134/50010/14 від 14 березня
2014 року за ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно з інформацією про ціну від 21
березня 2014 року № 0117 вартість
затриманого товару складає 3819 гривень.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. При складанні протоколу про
порушення митних правил, ОСОБА_3 був
повідомлений, що розгляд вчиненого ним
порушення відбудеться у приміщенні
Малиновського районного суду міста
Одеси 30 квітня 2014 року о 09 годині 30
хвилин, про що власноручно розписався у
протоколі, однак до суду у призначений
час останній не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив. Судом за
місцем мешкання ОСОБА_3, направлялись
повістки про виклик до суду на 22 травня
2014 року, однак у призначений час
останній у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_3
вбачається, що винним він себе в
порушенні митних правил визнає
повністю.

Прокурор прокуратури міста Одеси та
представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримали
та вважали, що вина ОСОБА_3 доведена
повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора
прокуратури міста Одеси, представника
Південної митниці Міндоходів, та
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, за кваліфікуючою ознакою:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

Відповідно до ст. 376 МК України,
громадяни, які досягли 18-річного віку,
можуть ввозити алкогольні напої без
сплати митних платежів та без
письмового декларування у кількості 1
літр міцних (із вмістом спирту більш як
22%) алкогольних напоїв.

Крім викладеного, вина ОСОБА_3
підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про
порушення митних правил № 0134/50010/14 від 14
березня 2014 року, службовою запискою від
14 березня 2014 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_3 та іншими
матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3,
його ставлення до вчиненого, тому
вважає необхідним і достатнім
стягненням для останнього є штраф в
розмірі 100 відсотків вартості товару з
конфіскацією на користь держави товару
вилученого за протоколом про порушення
митних правил № 0134/50010/14 від 14 березня
2014 року.

Відповідно до ст. 519 МК України
відшкодування витрат у справі про
порушення митних правил стягується з
особи, щодо якої винесено постанову про
накладення стягнення, а саме з ОСОБА_3

Керуючись ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280,
283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 472, 527, 528, 529
МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару, а саме 3819
гривень 00 копійок з конфіскацією на
користь держави товару, вилученого за
протоколом про порушення митних правил
№ 0134/50010/14 від 14 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 520 МК України,
стягнути з ОСОБА_3 на користь Південної
митниці Міндоходів витрати за
зберігання товару з 17.03.2014 року по 22.05.2014
рік, у сумі 119 гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки (Платіжні реквізити: отримувач
коштів ГУ ДКС України в Одеській
області (м. Одеса, Малиновський район),
22030001; код за ; банк
отримувача ГУ ДКС України в Одеській
області; МФО 828011; рахунок 0007; код
класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (ДСА України, 050)», символ
звітності 206; призначення платежу -
судовий збір за постановою про
накладення адміністративного
стягнення, Малиновський районний суд м.
Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Іщенко