overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/1128/14
Справа № 645/4252/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. ї Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Курської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «МТС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН
НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «МТС», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр.
Московський, 259, де ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення, а саме: надання податкових розрахунків сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2-й квартал 2011 року та 4-й квартал 2011 року з недостовірними відомостями та з помилками, чим порушено п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 50.1 ст. 50, п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 371 серії АА № 404250 від 22.05.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, актом перевірки № 39/20-36-17-02-10/30658470.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Провадження № 3/645/1121/14
Справа № 645/4229/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мельникове Валківського району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.05.2014 року о 15 год. 00 хв. знаходився у громадському місці в п'яному вигляді, а саме: у дворі будинку
АДРЕСА_3 хитався, падав, мав стійкий запах алкоголю, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030387 від 06.05.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 3 , 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/4584/14-п
Провадження № 3/645/1197/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Вовчанського району, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,26.05.2014 року, приблизно о 13 год. 40 хв., керуючи авто НОМЕР_1 по пр.-ту
Московському в районі будинку 247, перед знаком напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2 №711454 від 28.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений судом заздалегідь та належним чином, надав заяву до канцелярії про розляд адміністративної справи за його відсутності, вину визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок)гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/4395/14-п
Провадження № 3/645/1163/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениця м.
Харкова, громадянки України, працюючої директором ПП «Інформаційний центр
Харків», зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, згідно акту від 28.05.2014 року
№ 1388/20-36-15-01-10/35587655, несвоєчасно подала платіжне доручення н7а перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ згідно декларації за березень 2014 року у сумі 1306,00 грн. з затримкою на три календарних дні, чим порушила п. 57.1 п. 57 Податкового кодексу України

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 404284 від 28.05.2014 року, актом камеральної перевірки з питання порушення податкового законодавства індустріальної об*днаної державної податкової інспекції м. Харкова від 28.05.2014 року № 1388/20-36-15-01-10/35587655, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 40-1, ст.. 283 КУпАП, ст.. 4 Закону
України «Про судовий збір», в разі винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, судом встановлюється справляння судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп., який підлягає стягненню з ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 645/4593/14-п
Провадження № 3/645/1206/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Вороніжської області, працює водієм ПП промислова компанія «Парус», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року, приблизно о 20 год. 30 хв., в м.Харкові ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, рухався по провулку
Унеченському, 1-а при заїзді у двір б.№1-а не обрав безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, допустив наїзд, чим завдана матеріальна шкода.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АА2 №248774 від 22.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлен судом заздалегідь та належним чином, надав через канцелярію заяву про розгляд адміністративної справи за його вітсутністю, вину визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:

О.Ю.Алтухова
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4995/14-п
Провадження № 3/644/1138/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харкова, не працюючого, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є громадянином України, що зобов'язаний мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 27.05.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знаходяться у справі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянином, зобов'язаним мати паспорт, проживав без паспорта за адресою: АДРЕСА_1.

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе у відношенні правопорушника, обрати покарання за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 197, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
С.В.Шевченко
Справа № 645/4591/14-п
Провадження № 3/645/1204/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Луганської області, працює менеджером компанії «Астеллас», фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2014 року, приблизно о 13 год. 00 хв., в м.Харкові ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 рухався по вул.Ощепкова в районі перехрестя з пр.Московським не вибрав безпечний боковий інтервал, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим завдана матеріальна шкода.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2 №711185 від 24.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлен судом заздалегідь та належним чином, надав через канцелярію заяву про розгляд адміністративної справи за його вітсутністю, вину визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/3885/14-п
Провадження № 3/645/1035/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уроджениця м. Харкова, працюючого головним бухгалтером ТОВ
«НВФ «Алголь», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТОВ «НВФ «Алголь» допустила заниження податку на додану вартість всього в сумі 79841 грн., у тому числі за серпень 2011 року у сумі 30877 грн, за вересень 2011 в сумі 28633 грн., за лютий 2012 року в сумі 20331 грн., чим порушила п.п. 198.1, 198.3, 198.6, ст.. 198
Податкового кодексу України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №404205 від 06.05.2014 р..

Згідно акту № 1156/20-36-22-01-06/30236548 від 06.05.2014 р. про результати планової виїзної перевірки ТОВ «НВФ «Алголь» з питань дотримання вимог податкового законодавства, виявлені порушення нарахувань податку на додану вартість.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 40-1, ст.. 283 КУпАП, ст.. 4 Закону
України «Про судовий збір», в разі винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, судом встановлюється справляння судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп., який підлягає стягненню з ОСОБА_1

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 163-1 ч.1, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ:
Справа № 645/3692/14-п
Провадження № 3/645/995/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, освіта середня, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно ст. 51 КУпАП,

встановив:

14.03.2014 року ОСОБА_1 о 21 -00 год. знаходячись у супермаркеті «СІЛЬПО», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр - Московський-236 скоїв крадіжку товару на суму 43,16 грн.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року.. серії
ХА № 030108.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ст.51 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн. (одержувач - УДКСУ у
Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської обл.., ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 0001, код бюджетної класифікації 21081300, ЄДРПОУ суду - 02893723)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп. на користь держави. .( Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк - ГУДК служби
України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010,
ЄДРПОУ суду -02893723)

Речові докази : ковбаса СМК Баликова 0.374 гр. на суму 51 грв.30 коп, водка Хортиця
ІСЕ особова 1 пляшка на суму 43грв. 19 коп. яке передано на зберігання охоронцю магазину ОСОБА_2 вважати повернутим власнику магазина № 173 ТОВ « Фоззи-
Фуд»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя