Справа № 163/1034/14-п
Провадження №3/163/666/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року

місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Гайдук А.Л.

при секретарі Федчишин Г.В.,

з участю прокурора Корець О.В.,

представника Ягодинської митниці
Міндоходів Альохіна В.Л.,

розглянувши направлені Ягодинською
митницею Міндоходів матеріали справи
за протоколом №0336/20502/2014 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає АДРЕСА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, закордонний паспорт НОМЕР_3,
виданий 13.03.2009 року органом 0701, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 04.04.2014 року о 02 год. 26 хв.,
слідуючи з Республіки Польща в Україну
через митний пост «Ягодин» Ягодинської
митниці Міндоходів по смузі спрощеного
митного контролю «зелений коридор», в
якості водія автомобіля марки
«Mercedes-Benz», кузов НОМЕР_2, з
прикріпленими реєстраційними номерами
НОМЕР_4, незаконно, з приховуванням від
митного контролю, перемістив
зазначений автомобіль через митний
кордон України, шляхом надання йому
вигляду іншого транспортного засобу,
що виразилось у прикріпленні на даний
автомобіль номерних знаків НОМЕР_4, які
належать іншому автомобілю, та поданні
органу доходів і зборів як підстави для
переміщення транспортного засобу
свідоцтва про його реєстрацію серії
НОМЕР_5 на інший автомобіль, а саме,
марки «Mercedes-Benz», кузов НОМЕР_6, що було
виявлено під час митного контролю
шляхом проведення огляду за допомогою
технічного засобу (ліхтаря), чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК
України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не
з'явився, про причини неявки не
повідомив, хоча при складанні
протоколу про порушення митних правил
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи
Ягодинською митницею Міндоходів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,
повністю стверджена дослідженими в
судовому засіданні доказами.

З контрольного талона для проходження
по «зеленому коридору» від 04.04.2014 року
встановлено факт перетину митного
кордону України громадянином ОСОБА_2 на
автомобілі марки «Mercedes-Benz»,
реєстраційний номер НОМЕР_4, у якому
слідувало двоє осіб (а.с.14).

Із службової записки старшого
державного інспектора ВМО №1 митного
поста «Ягодин» Ягодинської митниці
Міндоходів Мислюка І.Ю. від 04.04.2014 року
встановлено, що ОСОБА_2 до митного
контролю подав контрольний талон для
проходження по «зеленому коридору»,
свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5
на автомобіль «Mercedes-Benz», з польськими
реєстраційними номерами НОМЕР_4, кузов
НОМЕР_6. В процесі проведення митного
контролю був перевірений номер кузова
автомобіля на якому слідував ОСОБА_2,
який не зійшовся із номером кузова,
зазначеним у поданому до контролю
свідоцтві про реєстрацію серії НОМЕР_5.
Кузов автомобіля на якому слідував
ОСОБА_2 мав номер НОМЕР_2 (а.с.12).

Викладені у вказаній службовій записці
факти зафіксовані в акті про
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу від 04.04.2014 року, який
проводився в присутності ОСОБА_2, та
посвідчені його підписом (а.с.17).

Із службової записки старшого
державного інспектора ВМО №1 митного
поста «Ягодин» Ягодинської митниці
Міндоходів Гордійчука Ю.М. від 04.04.2014
року також встановлено, що в процесі
митного контролю на вимогу інспектора
митниці пасажир автомобіля «Mercedes-Benz»
ОСОБА_6, який слідував разом із ОСОБА_2,
пред'явив на вказаний автомобіль
польський техпаспорт Dowod rejestracyjny НОМЕР_7
(а.с.10).

Із виданого ОСОБА_6 технічного паспорта
серії НОМЕР_7 вбачається, що він виданий
на автомобіль марки «Mercedes-Benz», кузов
НОМЕР_2, з реєстраційним номерним
знаком НОМЕР_8, тобто на автомобіль,
яким вони слідували з Республіки
Польща на територію України через
пункт пропуску «Ягодин» (а.с.16).

Разом з тим, на зазначеному автомобілі
були прикріплені інші номерні знаки,
ніж ті, що зазначені в техпаспорті, а
саме, НОМЕР_4, що стверджується
фото-таблицями, доданими до акту про
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу від 04.04.2014 року (а.с.18-20).

Із технічного паспорта серії НОМЕР_5
встановлено, що номерний знак НОМЕР_4
належить автомобілю марки «Mercedes-Benz»,
однак з номером кузова НОМЕР_6 (а.с.15).

Таким чином, досліджені судом докази
достовірно вказують на те, що ОСОБА_2
своїми діями намагався перемістити
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю
автомобіль марки «Mercedes-Benz», кузов
НОМЕР_2, шляхом надання йому вигляду
іншого транспортного засобу, а саме,
марки «Mercedes-Benz», кузов НОМЕР_6, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.483 МК України.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу винного, ступінь його вини у
вчиненому, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність правопорушника,
вимоги санкції частини 1 статті 483 МК
України, за якою ОСОБА_2 притягується до
відповідальності, та приходить до
висновку, що на останнього слід
накласти стягнення у виді штрафу в
розмірі 100% вартості переміщуваного
транспортного засобу з його
конфіскацією.

Відповідно до висновку експерта № 052/14
товарознавчого дослідження автомобіля
«Mercedes-Benz», ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 від 04.04.2014 року, вартість даного
транспортного засобу, як такого, що
ввозиться на митну територію України
на дату оцінки складає 15241 грн. (а.с.28-37).

Відповідно до вимог ст. 520 МК України та
наказу Міністерства фінансів України
від 15.06.2012 року №731 з правопорушника
підлягають стягненню витрати за
залучення експерта в розмірі 522,50 грн.
та витрати за зберігання автомобіля
протягом 11 діб, починаючи з 11 дня
зберігання за курсом НБУ на дату
розгляду справи (100€ = 1590,7305), а також
судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України,
п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», на підставі ч.1 ст. 483 МК України,
суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483
МК України, та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15241
(п'ятнадцять тисяч двісті сорок одна)
гривня з конфіскацією в дохід держави
автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 300D», 1990 року
випуску, кузов № НОМЕР_2, вилученого
згідно протоколу та опису затриманих
предметів № 0336/20502/2014 від 04.04.2014 року.

Штраф в розмірі 15241 (п'ятнадцять тисяч
двісті сорок одна) гривня підлягає
стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у
Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському
районі, код класифікації доходів
бюджету 21081100, призначення платежу
«адміністративні штрафи у справі про
порушення митних правил»).

Свідоцтва про реєстрацію транспортних
засобів: серія НОМЕР_5 та серія НОМЕР_7 -
залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів 1749
(одну тисячу сімсот сорок дев'ять)
гривень 80 копійок витрат по справі за
зберігання товарів на рахунок 5566
в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014,
код за , призначення платежу
"відшкодування витрат за зберігання
майна на складах митного органу").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів
витрати останньої в розмірі 522 (п'ятсот
двадцять дві) гривні 50 копійок за
залучення експерта на розрахунковий
рахунок 5566 в ГУДКСУ у Волинській
області (МФО 803014, ,
призначення платежу "відшкодування
витрат за проведення експертизи").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014,
, отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або органом доходів і
зборів, який здійснював провадження у
цій справі, протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд Волинської
області.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

А.Л. Гайдук