overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1, 23.05.2014 року повторно не прибув для реєстрації в орган внутрішніх справ, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Крім того, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1, наявні ознаки порушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, те що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 - 14.08.2013 р., 27.08.2013 р., 09.05.2014р., а також особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративний арешт на строк 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., при секретарі - Пугачові
О.В., за участю прокурора: Ющишена Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, жителя
АДРЕСА_1, працюючого начальником дільниці №2 ДП «Українська дорожньо-транспортна компанія
«Воєнконверс-43» Міністерства оборони
України, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника дільниці №2 ДП МОУ»Воєнконверс-43», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до ст.4 ч.1, п.2, п.п. «а» Закону України
«Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив встановлені ст.12 вищевказаного Закону зобов'язання та не подав за місцем роботи у період з 01 січня 2014 року по даний час декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно не подав декларацію за 2013 рік, проте на даний час декларація подана.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними протоколу про адміністративне корупційне правопорушення від 04.06.2014 року; інформацією ТВО Генерального директора ДП МОУ «Воєнконверс-43» №404 від 28.05.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 не подавав декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік; витягом з наказу
ТВО генерального директора ДП МОУ
«Воєнконверс-43» №61 від 29.10.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 прийнято на посаду начальника дільниці №2 з 29.10.2013 року; копією трудової книжки ОСОБА_1; посадовою інструкцією начальника дільниці, затвердженою ТВО генерального директора ДП МОУ
«Воєнконверс-43» від 29.10.2013 року.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у неподанні декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, передбаченої Законом України
«Про засади запобігання і протидії корупції», займаючи посаду начальника дільниці №2 ДП МОУ»Воєнконверс-43», вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", ст. ст. 172-6 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 467/940/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року о 7 годині 20 хвил. на перехресті на с.Кавуни, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810» та від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 504233 від 15.05.2014 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред'явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в
Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива
Провадження № 3/487/881/14
Справа № 487/4421/14-п
Заводський районний суд міста
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заводського РВ
Миколаївського МУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1, відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.02.2014 дільничним інспектором міліції
Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС
України в Миколаївській області
Душкевичем А.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення, суть якого полягає в тому, що близько 22:20 год. 02.05.2014, знаходячись в під'їзді будинку
№30 по вулиці Паризької Комуни в місті
Миколаєві ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, вів себе грубо та зухвало.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол як дрібне хуліганство, тобто за статтею 173 КпАП України.

Згідно положень частини 2 статті 277 КпАП
України, справи про адміністративні правопорушення передбачені, в тому числі статтею 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Згідно положень частини 2 статті 268 КпАП
України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173
КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи - ОСОБА_1 доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КпАП
України порядок і строк.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 277 КпАП України, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за статтею 173 КпАП
України у відношенні ОСОБА_1 повернути до Заводського РВ Миколаївського МУ
УМВС України в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО
Провадження № 3/487/826/14
Справа № 487/4066/14-п
Заводський районний суд міста
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заводського РВ
Миколаївського МУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Миколаєва, мешканки АДРЕСА_1, відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.02.2014 дільничним інспектором міліції
Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС
України в Миколаївській області
Шаповалом А.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, суть якого полягає в тому, що о 16:25 год. 25.02.2014
ОСОБА_1, знаходячись в магазині
"Продукти 107", що розташований по вулиці
Генерала Карпека, 2-д в місті Миколаєві, таємно викрала дві банки ікри "Санта
Бремор".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол як дрібна крадіжка, тобто за статтею 51 КпАП України.

Згідно положень частини 2 статті 268 КпАП
України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 51
КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_1 доставлена не була, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КпАП
України порядок.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 277 КпАП України, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за статтею 51 КпАП
України у відношенні ОСОБА_1 повернути до Заводського РВ Миколаївського МУ
УМВС України в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/614/14-п
П О С Т А Н О В А

23.04.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. , розглянувши метеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, працюючої начальником прес-служби ПАТ ЕК"Чернівціобленерго", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ 005215 від 11.04.2014 року громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої обов"язки по вихованню та навчанню відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому, що останній 04.04.2014 року о 08:10 год. в приміщені
Чуньківського НВК наніс три удари кулаком в живіт ОСОБА_3, тим самим було порушено вимоги ч.4 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ч.4 ст.184 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Правопорушниця в суді вину свою визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини та матеріальний стан.

Керуючись ст.40-1, ч. 4 ст.184, ст.ст. 283, 284,268
КУпАП , суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/635/14-п
П О С Т А Н О В А

29.04.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 0050053 від 12.04.2014 року громадянин ОСОБА_1 12.04.2014 року о 10.25 год. , перебуваючи в своєму будинку вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Внаслідок вказаних дій потерпілій завдано психічної та моральної шкоди.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сім"ї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров"ю своїй дружині ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.1, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №144/572/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11 квітня 2014 року о 00 год. 20 хв. в м. Умань, по вул. Більшовицькій, 3, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Продув прилад алкотест 6810 ARBF-0395, який показав 0,85 %, при допустимій нормі до 0,20 %, , чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України.

В судові засідання, призначені на 04.06.2014 року на 09.25 год., на 12.06.2014 року на 08.55 год. та на 19.06.2014 року на 08.55 год.
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 439295 від 11.04.2014 року, складеного ІДПС ВДАІ м.Умань з обслуговування м. Умань Коломієць Ю.Г. та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/665/14-п
П О С Т А Н О В А

06.05.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності неодноразово притягався , за ст. 178 ч.3 КпАП
України,

В С
Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 26.02.2014 року о 12.15 год. в м.Заставна по вул. Незалежності знаходився в стані алкогольного сп»яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принизив людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.178 ч.3
КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.178 ч.3 КУпАП адміністративної відповідальність настає уразі вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року було піддано до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, ч.2 КУпАП, вчинив аналогічне порушення.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 178 ч.3, 40-1 КпАП
України,

П О С Т А Н О
В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 20 год. громадських робіт за порушення вимог ст.178 ч.3
КУпАП.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №705/3135/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Уманського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08 травня 2014 року о 16 год. 40 хв. в с.Ладижинка Уманського району
Черкаської області, керував мотоциклом
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
СА1 № 196856 від 08.05.2014 року, складеного ІДПС ДАІ Уманського взводу
ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/671/14-п
П О С Т А Н О В А

07.05.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від
Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, не працюючої, до адмінвідповідальності не притягалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005166 від 23.04.2014 року, громадянка ОСОБА_1 10.04.2014 року в с. Онут по вул. Жовтневій ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, тим самим порушила вимоги ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнала, пояснила, що конфлікт із ОСОБА_2 виник із-за дітей, котрі побилися в садочку.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків.
Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчиняла дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-284 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя