overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 540/731/14-п
Номер провадження 3/540/192/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Федорівка Карлівського району
Полтавської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

07 червня 2014 року приблизно о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по вул. Леніна в смт. Машівка Полтавської області керував автомобілем ВАЗ-21083 д.н.з.
НОМЕР_1, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, посилаючись на те, що вжив алкогольне пиво, після чого керував автомобілем.

Суд, заслухавши пояснення у порушника, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що окрім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт його вчинення; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі та даними у судовому засіданні, які не містять суперечностей; висновком медичного огляду на стан сп'яніння, з якого вбачається, що 07 червня 2014 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини, щире каяття, вперше вчинення адміністративного правопрушення.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, його характер, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання
ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :
Справа № 540/692/14-п
Номер провадження 3/540/179/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Укрнафта»

за частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

14 травня 2014 року о 15 годині 35 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ -131 д.н.з.
НОМЕР_1 по вулиці Леніна в с. Чернечина
Магдалинівського району
Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на що вказували запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, підтвердивши суду те, що він дійсно вжив алкогольне пиво, після чого керував автомобілем. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт його вчинення; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі, які аналогічні тим, які ОСОБА_1 надав у судовому засіданні; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 в їх присутності від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини, щире каяття, запевнення стати на шлях виправлення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :
П О С Т А Н О В А

18 червня 2014 року
Справа 542/859/14-п

3/542/294/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

29.05.2014 року з Новосанжарського
РВ УМВС України надійшли адміністративні матеріали стосовного
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року № 134241, 22.04.2014 року, гр. ОСОБА_1, не з'явився на реєстрацію до
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 18.06.2014 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 187 ч. КпАП України на 25.06.2014 року на 8 год. 00 хв.

Копію постанови направити:

- начальнику Новосанжарського РВ УМВС
України в Полтавській області - для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М.Івко
ПОСТАНОВА

10 червня 2014 року
Справа № 542/802/14-п

3/542/272/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, начальника Новосанжарської районної державної лікарні ветеринарної медицини,

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

20.05.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
Новосанжарського відділення ПОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, при перевірці Новосанжарської районної державної лікарні ветеринарної медицини, встановлено порушення, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахунок належного до сплати земельного податку за грудень 2013 року по строку сплати 30.01.2014 року в сумі 242,84 грн., по строку сплати 02.03.2014 року в сумі 3,51 грн., по строку сплати 30.03.2014 року в сумі 3,51 грн., фактично сплачено 06.05.2014 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-2 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555815 від 20.05.2014 року, актом перевірки №94 від 20.05.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
ПОСТАНОВА

18 червня 2014 року
Справа № 542/978/14-п

3/542/322/13

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого головним лікарем КЗ «ПМСД»,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

16.06.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов від державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Полтавській області для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2014 року № 16-21-8/26, при перевірці КЗ
«ПМСД», виявлено порушення, а саме,
Наказом від 24.04.2014 року №52-в надано щорічну відпустку ОСОБА_2, сестрі медичній, з 05.05.2014 року по 15.06.2014 року.

Заробітну плату за час відпустки вона отримала 13.05.2014 року, згідно платіжного доручення №498 від 13.05.2014 року, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст.. 21 ЗУ «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для дооформлення з наступних підстав.

Відсутні пояснення медичної сестри
ОСОБА_2, з приводу її письмової заяви про нарахування ій відпускних в аванс травня місяця, коли саме вона була написана та в зв'язку з чим.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП
України, -

постановив:

Адміністративну справу ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України, повернути державному інспектору праці територіальної державної інспекції праці у
Полтавській області, для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2014 року
Справа №542/799/14-п

3/542/269/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, 02.05.2014 року о 12 год. 25 хв. по вул.
Халтуріна від вул. Пушкіна в напрямку вул. Шевченка в м. Полтава рухався автомобіль ЗАЗ-ДЕУ НОМЕР_2, водій
ОСОБА_1, який при виконанні маневру перестроювання праворуч, не впевнився в безпеці виконання свого маневру, не пропустив та здійснив контакт з автомобілем Ніссан д.н.з. НОМЕР_3, водій
ОСОБА_2, який рухався з правого боку в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись гр.. ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його вина також підтверджується:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА2 №472353 від 02.05.2014 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем

за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 10.06.2013 року о 09 год 30 хв не виконує батьківських облов»язків по вихованню своїх дітей:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Оржицьким РВ УМВС України в
Полтавській області не встановлено протягом якого часу правопорушник не виконував своїх батьківських обов»язків, в чому це виражалося та що було наслідком такого невиконання, чи були поважні причини такого невиконання.

В протоколі не зазначено відомостей про свідків, зокрема про співмешканку
ОСОБА_1, не опитано її. В протоколі не вставнолено дати народжень неповнолітніх, не залучено копій свідоцтв про їх народження. Також не залучено довідку - характеристику сільської ради з місця проживання. Не зазначено частину статті 184 КУпАП за якою правопорушник притягується до відповідальності.

За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП Оржицькому РВ УМВС України в
Полтавській області для проведення додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 538/536/14-пр. провадження по справі № 3/538/226/14
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2014року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.
Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року, о 02:40 год. в м. Київ
ОСОБА_1 керував транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, але його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, що він підтвердив, що дійсно 06 березня 2014 року о 02:40 год. в м. Київ керував транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Суд визнає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1УпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :Г. Б. СавинськийПостанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року. Строк пред`явлення постанови до виконання
"___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа №
Провадження № 3/538/413/14 12 червня 2014 року суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об'єднаної державної подат-кової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адмі-ністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ке-рівника ТОВ "Полтав-Агро", РНОК
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 не подав платіжне доручення на сплату орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за березень 2014 року, повторно протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомим причинам.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної спра-ви.
Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36,54 грн.).
Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2
Кодексу Украї-ни про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стяг-нення у вигляді штрафу в сумі 170 (
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмрі 36, 54 грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою приму-сового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопо-рушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня
СУДДЯ
„ З оригіналом згідно " Голова суду
Постанова вступила в законну силу
"___"_________20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___"_______20__ року
Справа № 538/1010/14-п провадження по справі № 3/538/403/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

13.06.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер
ТОВ "Полтава-Агро", ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не подала платіжне доручення на сплату орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за березень 2014 року повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, по невідомим суду причинам, але її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст. 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна