overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2014 року
Справа 542/634/14-п

3/542/221/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді
Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко
О.В.,

з участю прокурора -
Дубовича О.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, освіта вища, голови Полузірської сільської ради Новосанжарського району, -

за ст. 172-9 КпАП України, -

встановив:

16.04.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов до
Новосанжарського районного суду
Полтавської області з УБОЗ УМВС
України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного адміністративного матеріалу для доопрацювання у зв'язку з тим, що протокол № 26 про адміністративне правопорушення , передбачене ст.. 172-9
КУпАП не містить повної дати складання, а саме не зазначено число місяця .

Дані недоліки унеможливлюють всебічне, повне, об'єктивне з'ясування всіх обставин, які мають важливе значення для вирішення справи у відповідності до чинного законодавства.

Особи, які беруть участь у справі, згідні з думкою прокурора.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256
КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

За вказаних обставин, розглянути справу по суті немає можливості.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 542/634/14-п - 3/542/221/14 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 172-9 КУпАП України повернути начальнику УБОЗ УМВС України в
Полтавській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 585/1766/14-п
Номер провадження 3/585/656/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

ІДН: НОМЕР_1,

- за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

02 травня 2013 р. о 19 год. 30 хв. в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2, при виконанні маневру поворот праворуч не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, допустила наїзд на ворота господарства ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, ворота теж були пошкодженні, після чого водій ОСОБА_1 залишила місце ДТП, чим порушила п. 2.10
(А), п. 12.1 ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім того, її вина доведена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 164209 та АВ2 № 164210 від 05 травня 2014 р.

Оскільки, обидва адміністративні матеріали (№ 3/585/656/14, 3/585/657/14) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП в суд надійшли 15 травня 2014 р. і розглядаються одночасно, тому приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290
КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІДН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІДН: НОМЕР_1, 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 585/511/14-п
Номер провадження 3/585/621/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

5 травня 2014 року до Роменського міськрайонного суду вдруге після дооформлення надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 грудня 2013 року о 1 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Опель-Омега, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Броварський КПП-502, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці дорожнього руху і не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр та дорожній знак 5.35, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В дане судове засідання правопорушник не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. В протоколі про адміністративне правопорушення свою вину не визнав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини в протоколі, його вина доведена матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, підписаною порушником, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, в яких він підтверджує наїзд автомобілем на бордюр і дорожній знак в зазначений вище час і місці, рапортом інспектора ВДАІ Давидюка В.М.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Так як з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не відноситься до триваючого, - 27 грудня 2013 року, на день винесення постанови - 12 травня 2014 року, пройшло більше, ніж чотири місяці, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Це свідчить про те, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
ун. № 759/6335/14-п пр. № 3/759/2212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, гр. України, одруженого, працюючого менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2014 року приблизно о 09 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Crafter» державний номерний знак НОМЕР_4 по пр.
Перемоги - вул. Кільцева дорога в м.
Києві не був уважним, під час випередження не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Renault» держаний номерний знак НОМЕР_5 з напівпричепом державний номерний знак
НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 та п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав частково. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 780151 від 10.04.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
Справа №
Провадження №3/138/516/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого водієм ПП
«ОСОБА_2.», на утримані неповнолітні діти - 1997 року та 2007 року народження (зі слів), серія паспорта НОМЕР_3, ІПН
НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014, о 01 год. 15 хв., по проспекту
Незалежності в м. Могилів-Подільському,
Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота.
Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю. Просив не позбавляти прав керування транспортним засобом.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 серії АБ 2 № 618172, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/968/14-п № 3/140/329/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Немирівського районного відділу УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
За ст. 187 ч. 2 КУпАП, - 06.02.2013 року Немирівським районним судом відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 21.02.2014 року Немирівським районним судом відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 05.02.2014 року постановою
Немирівського районного суду ОСОБА_1 визнанно винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту 02.04.2014 року о 22:10 год. згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання в с. Шолудьки, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду встановленого йому постановою
Немирівського районного суду від 21.02.2014
Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.
Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 280, 283, 284 п. 1, 289
КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/787/14-п
№ 3/140/259/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
За ст. 130 ч. 1 КУпАП, - 16.03.2014 року о 18:00 год. ОСОБА_1 передав керування своїм власним автомобілем водію ОСОБА_2 який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.
Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав
Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 п. 1, 289
КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/1193/14-п
№ 3/140/397/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Немирівського районного відділу УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014 року о 21:50 год. гр. ОСОБА_1 повторно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї відносно матері
ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою і виганяв з будинку, що могло заподіяти фізичну та психічну шкоду життю та здоров'ю потерпілої.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 280, 283, 284 п.1, 289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/806/14-п № 3/140/270/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.
М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Вінницярибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

За ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2014 року о 08:00 год. гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби на водоймі «Вінницькій» в районі міста
Немирів із застосуванням заборонених сітних знарядь лову екранів у кількості дві штуки в результаті лову наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риби, а саме: карась сріблястий у кількості 6 шт.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 268, 280, 283, 284, 289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/1068/14-п № 3/140/359/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

За ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2014 року біля 21:30 год. в м. Немирів водій ОСОБА_1 повторно керував автомобілем АЗЛК д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Alkotest» 6810 ARCE 0190, чим порушив п. п. 2.5 а ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 280, 283, 284 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа №
Провадження №3/138/544/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працює неофіційно, на утримані неповнолітні діти -
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів), серія паспорта НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014, о 09 год. 10 хв. в м.
Могилів-Подільському, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BАЗ-21011» д.н. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 серії АБ 2 № 615465, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, згідно довідки ВДАІ посвідчення водія - не отримував, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: