АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справах Апеляційного
суду Чернівецької області Підгорна
С.П., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову судді
Шевченківського районного суду міста
Чернівців від 15 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Шевченківського
районного суду міста Чернівців від 15
квітня 2014 року до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнутий ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,
громадянин України, приватний
підприємець, одружений, має на
утриманні неповнолітню дитину, і на
нього накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік, а також стягнуто на
користь держави судовий збір в розмірі
36 гривень 54 коп.

Згідно постанови судді районого суду
ОСОБА_2 04 квітня 2014 року в 00 годин 30
хвилин керував автомобілем марки ВАЗ
-2109 з державним номерним знаком НОМЕР_1
у стані наркотичного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
змінити постанову судді в частині
накладеного адміністративного
стягнення та призначити менш суворе
стягнення у виді штрафу. Вважає, що
суддею не враховано всі пом'якшуючі
обставини, зокрема те, що він свою вину
визнав, щиро розкаявся, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, одружений, має на
утриманні малолітню дитину,а також те,
що його трудова діяльність тісно
пов'язана з використанням та
експлуатацією транспортного засобу,
позбавлення його права керування
транспортом позбавить його єдиного
джерела доходу, за рахунок якого
утримується вся його сім'я. Також
апелянт просить поновити йому строк на
оскарження постанови судді, оскільки
при розгляді справи в суді він не був, а
копію постанови отримав поштою лише 02
травня 2014 року.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що
апеляція правопорушника ОСОБА_2
задоволенню не підлягає.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення при
обставинах, наведених у постанові
судді, підтверджується матеріалами
справи і не оспорюється самим
правопорушником

Справа № 33/794/60/14
Головуючий у І інстанції: Гончарова І.М.

Категорія: ст.130 ч. І КпАП України
Доповідач: Підгорна С.П.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення при
обставинах, наведених у постанові
судді, підтверджується матеріалами
справи і не оспорюється самим
правопорушником

Дії ОСОБА_2 . правильно кваліфіковані
за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
оскільки він 04 квітня 2-14 року в нічний
час на улиці Руській № 237 міста
Чернівців керував транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ-2109 у стані
наркотичного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи та
змісту постанови судді, ОСОБА_2 в
судовому засіданні під час розгляду
справи про адміністративне
правопорушення відносно нього
присутнім не був, копія постанови
судді йому районним судом надіслана
лише 28 квітня 2014 року. Вважаю, що строк
оскарження постанови судді апелянту
слід поновити, обраховувати його з
часу отримання ним копії постанови
судді - 02 травня 2014 року, та вважати, що
апеляційна скарга надійшла до суду в
передбачений законом строк (а.а.6, 7, 9).

При вирішенні питання про накладення
на правопорушника адміністративного
стягнення та обрання виду стягнення
суддею у відповідності до вимог ст. 33
КпАП України враховано характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність. А тому вважаю, що
рішення судді районного суду про
накладення на правопорушника
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами відповідає
вимогам закону та є правильним. Підстав
для зміни чи скасування постанови
судді районного суду щодо ОСОБА_2 не
вбачаю.

Посилання апелянта на те, що
позбавлення його права керування
транспортом на один рік позбавить його
заробітку та змоги утримувати сім'ю,
вважаю неспроможними, оскільки видом
його трудової діяльності є технічне
обслуговування та ремонт
автотранспортних засобів, що не
пов'язано безпосередньо з
експлуатацією транспорту (а.с.12).

На підставі наведеного та керуючись ст.
294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження постанови судді
Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 15 квітня 2014 року.

Постанову судді Шевченківського
районного суду міста Чернівців від 15
квітня 2014 року про визнання ОСОБА_2
винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та
накладення адміністративного
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік залишити без змін,
а апеляцію ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду
С.П.Підгорна

Чернівецької області