П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2014 р.
м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю.
розглянувши справу про
адміністративне корупційне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 з вищою
освітою, голову Скоморохівської
сільської ради Сокальського району
Львівської області,

за ст.172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу №21 про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення від 17 квітня 2014 року,
складеного оперуповноваженим
спецпідрозділу по боротьбі з корупцією
та організованою злочинністю УСБ
України у Львівській області - Будько
В.С., встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи
на посаді сільського голови
Скоморохівської сільської ради, будучи
посадовою особою органу місцевого
самоврядування, всупереч інтересам
держави, не вжила заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів і не
повідомила невідкладно сільську раду
про наявність конфлікту інтересів, що
передбачено ч.1 ст.14 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції", ст. 12-1 Закону України « Про
службу в органах місцевого
самоврядування», відповідальність за
яке передбачена ст.172-7 КУпАП.

Так, відповідно до п/п "в" п.1 ч.І ст. 4
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції", суб'єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення є посадові особи
органів місцевого самоврядування.
Рішенням Скоморохівської сільської
ради №1 від 12.11.2010р. на основі протоколу
Скоморохівської сільської виборчої
комісії про результати виборів
Скоморохівського сільського голови
від 31.10.2010р. ОСОБА_1 з 12.11.2010р. надано
повноваження Скоморохівського
сільського голови присвоєно 7 ранг 4
категорії державного службовця.

З'ясовано, що відповідно до
розпорядження голови Скоморохівської
сільської ради №23А від 05.07.2005р. на
посаду спеціаліста - землевпорядника
сільської ради призначено ОСОБА_3, який
перебуває на даній посаді по
теперішній час.

Проведеною перевіркою встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 30.01.1982р.н. по 26.07.2011р.
перебували у шлюбі, який був розірваний
26.07.2011р. відділом РАЦСу Сокальського
РУЮ Львівської області. Після
розірвання шлюбу та по теперішній час
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до їх
пояснень продовжують проживати
спільно в будинку, який належить ОСОБА_1
за адресою: АДРЕСА_1, тобто вони досі є
близькими особами згідно Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції".

Так, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
сільського голови Скоморохівської
сільської ради, протягом 2013 року, діючи
відповідно до наданих їй прав згідно із
посадовою інструкцією неодноразово
приймала управлінські рішення щодо
близької для неї особи -ОСОБА_3
Розпорядження №7-в від 20.08.2013р. про
щорічну відпустку ОСОБА_3 та виплату
одноразової матеріальної допомоги на
оздоровлення в розмірі посадового
окладу. Також ОСОБА_1 видала
розпорядження №28 від 12.12.2013р. про
виплату премії у зв'язку з
відзначенням дня місцевого
самоврядування ОСОБА_3 у розмірі 1500грн.

Відповідно до листа -відповіді
Скоморохівської сільської ради №90 від
від 19.03.2014р., №97 від 27.03.2014р. ат
письмових пояснень ОСОБА_1 остання не
повідомляла вказану сільську раду про
наявність конфлікту інтересів під час
прийняття нею управлінських рішень, що
могло вплинути на об'єктивність ат
неупередженість у разі прийняття
рішень під час виконання службових
повноважень.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді сільського голови
Скоморохівської сільської ради,
будучи суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, всупереч
інтересам служби та держави, не вжила
заходів щодо урегулювання конфлікту
інтересів і не повідомила невідкладно
сільську раду про наявність конфлікту
інтересів, що передбачено ч.1 ст.14
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" по теперішній час
включно. Вказане правопорушення
виявлено 17.04.2014 року.

Відповідальність за вказане
правопорушення, передбачена ст. 172-7
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення визнала.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у
вчиненні нею адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ст.172-7 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
також визнала.

Прокурор у висновку зазначив, що ОСОБА_1
винна у вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення
передбаченого ст.172-7 КУпАП і до неї слід
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 10
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Заслухавши учасників процесу та
дослідивши докази, приходжу до
наступних висновків.

Рішенням Скоморохівської сільської
ради №1 від 12.11.2010р. на основі протоколу
Скоморохівської сільської виборчої
комісії про результати виборів
Скоморохівського сільського голови
від 31.10.2010р. ОСОБА_1 з 12.11.2010р. надано
повноваження Скоморохівського
сільського голови присвоєно 7 ранг 4
категорії державного службовця з
правом підпису в органах державної
влади( а.с.20).

Відповідно до розпорядження голови
Скоморохівської сільської ради №23А
від 05.07.2005р. на посаду спеціаліста -
землевпорядника сільської ради
призначено ОСОБА_3, який перебуває на
даній посаді по теперішній час (а.с.21).

З досліджених в судовому засіданні
письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, вбачається, що ОСОБА_1
та ОСОБА_3 проживають разом за адресою:
АДРЕСА_1 та пов'язані спільним побутом
(а.с.11-16).

Як встановлено з копії актового запису
про розірвання шлюбу №43 від 26.07.2011р.
шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.(
а.с.9). Проте з письмових пояснень
ОСОБА_1 та з матеріалів справи
вбачається, що вони проживають за
однією адресою та мають спільних дітей
- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які проживають разом
з ними і на даний час.

Згідно розпорядження №11 від 20.06.2013р.
вирішено виплатити матеріальну
допомогу на вирішення
соціально-побутових питань
спеціалісту сільської ради ОСОБА_3 в
розмірі посадового окладу.

Також ОСОБА_1 видала розпорядження №28
від 12.12.2013р. «Про преміювання
працівників сільської ради», де
вказано про виплату премії у зв'язку з
відзначенням Дня місцевого
самоврядування ОСОБА_3 у розмірі 1500грн.

Разом з тим, відповідно до підпункту "в"
п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції"
ОСОБА_1 являється суб'єктом
відповідальним за корупційне
порушення.

Згідно ст.14 даного Закону особи,
зазначені у пункті 1 та підпунктах "а",
"б" пункту 2 частини першої статті 4
цього Закону, зобов'язані: уживати
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів; повідомляти невідкладно
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів.

Під конфліктом інтересів, відповідно
до примітки 2 до ст.172-7 КУпАП, слід
розуміти суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність яких може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

Згідно п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції" близькими особами є - чоловік,
дружина, батько, мати, вітчим, мачуха,
син, дочка, пасинок, падчерка, рідний
брат, рідна сестра, дід, баба, прадід,
прабаба, внук, внучка, правнук,
правнучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, особа, яка
перебуває під опікою або піклуванням, а
також особи, які спільно проживають,
пов'язані спільним побутом і мають
взаємні права та обов'язки із суб'єктом,
зазначеним у частині першій статті 4
цього Закону, в тому числі особи, які
спільно проживають, але не перебувають
у шлюбі.

При розгляді справи установлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до ст.1
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" є близькими
особами.

Також установлено, що ОСОБА_1 не
повідомляла безпосереднє керівництво
про наявність конфлікту інтересів під
час прийняття нею управлінських
рішень, що могло вплинути на
об'єктивність або неупередженість у
разі прийняття рішень під час
виконання службових повноважень (
а.с.17).

Відповідальність за неповідомлення
особою безпосереднього керівника у
випадках, передбачених законом, про
наявність конфлікту інтересів тягне
адміністративну відповідальність за
ст.172-7 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 є суб'єктом
відповідальності за вчинення
корупційного правопорушення, згідно з
п.п."в" п.1 ч.1 ст.4 Закону України „Про
засади запобігання та протидії
корупції" , тому у відповідності до ст.14
вказаного Закону зобов'язаний у
письмовій формі повідомляти
невідкладно безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів,
наявність якого беззаперечно судом
встановлено.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що при
розгляді протоколу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності її вина у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП доведена в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 172-7, 283, 284 КУпАП, ст.ст.1,
4, 14 Закону України „Про засади
запобігання та протидії корупції",

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення передбаченого ст.172-7
КУпАП та застосувати до неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170 (сто
сімдесят)грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
збору.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина