Дата документу 20.05.2014
СПРАВА N 320/4207/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь « 20» травня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Кучеренко
В.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов із
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, громадянки України, яка не
працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, за
ст. 184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року на ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне
правопорушення в якому зазначено, що
вона не виконує своїх обов'язків по
вихованню своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з січня 2014 року
не відвідує заняття в ДНЗ «МПЛЗТ» без
поважних причин та має заборгованість
по предметам.

При розгляді адміністративного
матеріалу ОСОБА_1 повністю визнала свою
провину та пояснила, що в цей період
відповідно до довідки, вона з 07.01.2014 по
26.02.2014 року перебувала на стаціонарному
лікуванні в Мелітопольській ЦРБ, у
зв'язку з чим не могла вчасно
виконувати свої обов'язки по
відношенню до дитини.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення;
інформацією начальника служби у
справах дітей, направленою на ім'я
начальника Мелітопольського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області,
інформацією директора школи,
письмовими поясненнями.

Згідно матеріалів адміністративної
справи ОСОБА_1 08.11.2013 року притягувалась
до адміністративної відповідальності
за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Таким чином встановлено, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2
КпАП України, згідно якої передбачена
відповідальність за ухилення батьків
або осіб, які їх замінюють, від
виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей, вчинені
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його провини,
майновий стан, обставини, які
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини
здійснення ним правопорушення, а також
те, що вона повністю визнала
протиправність своєї поведінки,
розкаявся у скоєному, а також у
вказаний період знаходилась на
стаціонарному лікуванні, що визнається
судом як обставини, які пом'якшують її
відповідальність, інші обставини у
справі, зокрема, що дане правопорушення
не призвело до настання тяжких
наслідків, суд приходить до висновку,
що правопорушниця усвідомила
протиправність своєї поведінки і є всі
підстави вважати, що вона не буде більш
допускати такої поведінки, тому вважає
можливим в даному випадку досягти
виховних та попереджувальних заходів
без застосування до неї заходів
адміністративного впливу, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 184 ч.2, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої
статтею 173 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду В.В. Кучеренко