overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №206/3468/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2014 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року о 22.15 год. ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДН №802395 від 20.05.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості ОСОБА_1, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100
(сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
О.П. Румянцев
Справа №206/3329/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, працюючої прибиральницею в
Локомотивному Депо, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній має численні пропуски занять.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №802228 від 17.05.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
П О С Т А Н О В А

11 червня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2014 року о 18-00 год. на 420 км а/ш Знам»янка-Луганськ-Ізварино
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Опель Астра н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля та скоїв наїзд на перешкоду шляхову огорожу, в разі чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду правопорушник не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою. Але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, з правопорушенням згоден.
На підставі ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності правопорушника.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №934508 від 11 травня 2014 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рр 0001, код платежу 21081300, код банку МФО 834016, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, отримувач платежу -Донецьке УК Донецька область, банк отримувач - ГУ ДКУ в Донецькій області (протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №34508 від 11 травня 2014 року).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001 (протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №34508 від 11 травня 2014 року).

Посвідчення водія повернути
ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
Тітова Т.А.

11.06.2014
П О С Т А Н О В А

11 червня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, працюючого на шахті «Білозерська» ділянка водовідливу, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2014 року о 22-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку в сім"ї, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру відносно своєї дружини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яку ображав нецензурною лайкою, застосував фізичну силу, про що складено протокол серії ДО
№208525 про адміністративне правопорушення від 29 травня 2014 року. За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №208525 про адміністративне правопорушення від 29 травня 2014 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням і пояснив, що сварка виникла з причини алкогольного сп»яніння дружини, яку він застав в такому стані повернувшись з роботи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рр 0226, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області (протокол серії ДО №208525 про адміністративне правопорушення від 29 травня 2014 року).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001 (протокол серії
ДО №208525 про адміністративне правопорушення від 29 травня 2014 року).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
Тітова Т.А.

11.06.2014
Справа №
Провадження № 3/220/286/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11.06.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з питань праці, територіальної
Державної інспекції з питань праці у
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Старомлинівка
Великоновосілківського району
Донецької області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, гр.України, працює фізичною особою - підприємцем, мешкає в
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України,-

В С Т
А Н О В И В :

22.05.2014 року о 17 годині 00 хвилин при перевірці ФОП ОСОБА_1 були встановлені наступні порушення: працівники не інформуються під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, не інструктуються з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони; не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівником роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці; трудовими договорами всім працівникам встановлено посадовий оклад за чотирьохгодинний робочий день з вихідними днями на тиждень у розмірі 700.00 грн. на місяць; заробітна плата виплачується один раз на місяць. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.41 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-31-038/0025 від 22.05.2014 року. Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/816/14-п

12 червня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на утриманні неповнолітня дитина, підприємець,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучи підприємцем вчинила триваючі правопорушення вимог законодавства про працю, а саме: не оформила трудові відносини з найманим працівником; не зареєстрований у державній службі зайнятості трудовий договір у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, пояснивши, що на даний час вищевказані правопорушення усунуті.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу № 09-06-015/359 від 21.05.2014 р. про адміністративне правопорушення,

- актом перевірки № 09-06-015/445 з 20 по 21 травня 2014 р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, оскільки порушив вимогу законодавства про працю та про охорону праці.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Зважаючи на вищевикладене вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Територіальній державній інспекції праці у
Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/865/14-п

11 червня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, директора Спільного українсько-німецького підприємства
«Імпекс-Бого» ЛТД, за ст.41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

При перевірці Спільного українсько-німецького підприємства
«Імпекс-Бого» ЛТД 23 травня 2014 року головним державним інспектором праці
Возняк М.А. було встановлено триваючі порушення вимог законодавства про працю, а саме: розмір заробітної плати працівників за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника; не визначені у колективному договорі умови оплати праці на 2013-2014 роки; не проводяться попередні та періодичні медичні огляди працівників; працівників про дату початку відпустки письмово повідомляють пізніше як за два тижні; із кожним записом у трудовій книжці працівники не ознайомлені під розписку в особовій справі, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора СП
«Імпекс-Бого» ЛТД ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав частково та пояснив, що дані порушення було допушено неумисно і більшість з них в даний час усунуто. Запевнив, що надалі буде неухильно дотримуватися вимог законодавства про працю. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи зокрема:

- даними протоколу № 09-06-015/368 про адміністративне правопорушення від 23.05.2014 року (а.с.2),

- даними акту перевірки № 09-06-015/457 з 19.05.2014 року по 23.05.2014 року (а.с. 3-5).

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю, однак, враховуючи, що вчинення адміністративного проступку не потягло за собою тяжких наслідків і на даний час порушення усунуто, вважаю, що внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Територіальній державній інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
Справа №345/2251/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 Калуського району
Івано-Франківської області, працюючої продавцем в крамниці «Корона» с.Негівці Калуського району
Івано-Франківської області, громадянинки України, за ст.195-6 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

що 08.01.2014 року ОСОБА_1 порушила правила торгівлі піротехнічними засобами, а саме торгувала піротехнічними засобами в крамниці
«Корона», що в с.Негівці Калуського району Івано-Франківської області без відповідного дозволу.

Правопорушниця в судове засіданні не з»явилася.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, протоколом про адмінправопорушення від 08.01.2014 року, протоколом огляду та вилучення від 08.01.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП .

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 08.01.2014р. щодо порушення, яке мало місце 08.01.2014р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 11.06.2014р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

Так як ОСОБА_1 скоїла правопорушення 08.01.2014 р, воно було виявлено 08.01.2014р., що стверджується протоколом (а.с.1), ще на час надходження справи до суду вже був сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.195-6 ч.1 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП
України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази? які перелічені в протоколі огляду та вилучення від 08.01.2014 року (а.с.4) та знаходяться на зберіганні в Калуському МВ УМВС
України в Івано-Франківській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа №345/2207/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року м.Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця, громадянина України за ст. 165-1 ч. 1
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ГДРІ відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб
Пантюховою Н.Й. при проведенні планової документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення, порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.2011 р. по 18.04.2014 р.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що на даний час порушення усунунені, просить суворо не карати.

Вина правопорушника доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом перевірки
(а.с.2-7).

В його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 165-1 ч. 1
КпАП України.

Суд враховує, що ОСОБА_1, всі порушення усунуто на даний час до адміністративної відповідальності притягається вперше, допущене порушення є малозначимим, тому відповідно до ст. 22 КпАП України його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.165-1 ч.1
КпАП України й згідно ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №
Провадження № 3/353/173/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кутище Тлумацького району
Івано-Франківської області, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера, з середньою освітою, одруженого, гр. України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

17.04.2014 року близько 02 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, словесно погрожував розправою, виганяв з будинку, тобто вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00007410 від 17.04.2014 року (а.с. 1), поясненнях від 17.04.2014 року (а.с. 2, 3).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
У.Ю. Луковкіна