overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/4863/14-п
Провадження № 3/234/616/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року о 18-45 годині в м.
Краматорську громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом LZX 125 S державний номер НОМЕР_3, рухався по сухому асфольтному покриттю вул. Н.Курченко з боку бул. Краматорського в напрямку вул. Ювілейній та в районі опори ЛЕП № 14 не вибравши безпечної швидкості руху та не вибравши безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем Форд
Фокус державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду нього та зупинився. В наслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя
Ю.В. Фоміна
Справа № 234/4061/14-п
Провадження № 3/234/533/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Краматорського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

21.03.2014 року о 17-00 годин громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140 д/н
НОМЕР_1, по автодорозі Добропілля - Кр.
Лиман в напрямку с.Роганське з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини роту). Від продуття алкотера
«Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків. Таким чином, діями правопорушника був порушений п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, з яких вбачається, що 21.01.2014 року постановою
Краматорського міського суду
Донецької області ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддан адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 повнорно протягом року скоїв адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу порушника, до нього треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 130, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя
Ю.В. Фоміна
Справа № 279/2185/14-п
Провадження № 3/279/508/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Коростенської ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що він будучи директором Комунального
Гулянецького підприємства, в лютому 2014 року несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку про сплату самостійно визначеного податкового зобов'язання з плати за користування надрами в результаті чого порушив терміни сплати податку до державного бюджету України на 2 дні.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтвердверджується протоколом про АПП, копією Акту від 18.03.2014р., яким встановлено факт порушення податкового законодавста.
Судом встановлено, що суми несплаченого податку та термін порушення є незначними.

Суд вважає, винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак враховуючи обсяг вини, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 163-2, 221, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 279/1643/14-п
Провадження № 3/279/411/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ід.код. НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.02.2014 р. о 17 годині 20 хв. на розв'язці площі Ленінградська в м.Києві керував автомобілем Шевролет авео н.з.НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР..

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, судовою повісткою, яка направлялась рекомендованим поштовим відправленням, з яких одну він не отримав, а другу отримав, що відповідно до ст..268 КУпАП є належним повідомленням та не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

За таких обставин справу розглянуто без участі ОСОБА_1

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, даними тесту на стан сп'яніння з показником 0,46 %, даними Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння з Київської міської наркологічної лікарні
«Соціотерапія» згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

В поясненні, що міститься в протоколі про АПП ОСОБА_1 вказав, що вживав алкогольні напої за 15 годин до зупинки працівниками ДАІ.

Обставин, що пом'якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, час та характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, пояснення ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 279/2196/14-п
Провадження № 3/279/515/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, директора ТОВ «Хантер 2010», ід.код НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Коростенської ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що він будучи директором ТОВ «Хантер 2010», в лютому 2014 року несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку про сплату самостійно визначеного податкового зобов'язання за торговий патент в результаті чого порушив терміни сплати податку до державного бюджету України на 4 дні.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтвердверджується протоколом про АПП, копією Акту від 05.03.2014р., яким встановлено факт порушення податкового законодавста.
Судом встановлено, що суми несплаченого податку та термін порушення є незначними.

Суд вважає, винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак враховуючи обсяг вини, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 163-2, 221, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 279/1810/14-п
Провадження № 3/279/436/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 будучи директором ПП ОСОБА_2,
Коростенського району, в термін до 10.02.2014 року не подав податковий розрахунок форми 1-ДР за 4 квартал 2013 року, а подав його 18.02.2014 року.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з»явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтвердверджується протоколом про АПП та копією Акту від 07.03.2014 р., яким встановлено та описано порушення.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок, однак термін затримки є незначним, в рамках одного місяця і дане порушення не призвело до істотних порушень фінансових інтересів держави.

Суд вважає, винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 163-4, 221, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-4 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 279/1818/14-п
Провадження № 3/279/438/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ковалі, Коростенського району,
Житомирської області, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 будучи головою Ковалівської сільської ради, Коростенського району, в термін до 10.02.2014 року не подав податковий розрахунок форми 1-ДР за 4 квартал 2013 року, а подав його 12.02.2014 року.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт порушення визнав, і пояснив, що порушення є малозначним і прострочено тільки на 1 день.

Вина ОСОБА_1 підтвердверджується протоколом про АПП та копією Акту від 20.02.2014 р., яким встановлено та описано порушення.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Суд вважає, винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 163-4, 221, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-4 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа 350/627/14-п
Номер провадження 3/350/175/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т. в. о. начальника
Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, та фактично проживаючого у АДРЕСА_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА :

02 травня 2014 року приблизно о 03 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, ОСОБА_1 по місцю проживання дружини у АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, принижуючи її честь та гідність. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні насильства у сім»ї ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа №345/1664/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

18.04.2014 року, о 18:50 год., ОСОБА_1 в с.Верхня, Калуського району, керуючи автомобілем марки «Опель Віваро», н. з.
НОМЕР_1, при здійсненні повороту, опинився на смузі зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено» н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.5 ПДР
України.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати.

Його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2014 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с. 2), його поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП
України і призначити стягнення - 350 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015
Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Копія

Справа № 348/947/14-п

12 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

28.03.2014 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Івано-Франківськ-Тернопіль в с.
Діброва Тлумацького району
Івано-Франківської області, керуючи автомобілем ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем "Mitsubishi" д.н.з. АТ 607ЗАР. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 414114 від 28.03.2014 р. (а.с.1).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом"якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 36,54 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.