Справа № 335/4907/14-п 3/335/792/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Запорожжя справу про адміністративне
правопорушення за протоколом серії ЗП
№ 012115, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, громадянки України,
офіційно не працевлаштованої, яка
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до
відповідальності за ч. 1 ст.164 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя надійшла
справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП
України.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 30.04.2013
року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1
знаходячись в кіоску на Набережній
магістралі в м. Запоріжжі, здійснювала
реалізацію та приготування їжі
швидкого харчування без будь яких
документів на даний вид діяльності.

Відповідальність за вчинення
правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.164 КпАП України, настає за
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди).

Суб'єктом господарювання є юридична
або фізична особа, яка займається
діяльністю з виробництва, реалізації,
придбання товарів, іншою господарською
діяльністю.

Об"єктом вказаного правопорушення є
суспільні відносини у сфері
регулювання господарської діяльності.
В свою чергу, під визначенням
господарської діяльності, розуміється
будь-яка діяльність особи, спрямована
на отримання доходу в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, у разі коли безпосередня участь
такої особи в організації такої
діяльності є регулярною, постійною та
суттєвою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнала, та пояснила,
що вона не є власником кіоску, а працює
лише реалізатором.

Дослідивши протокол про
адміністративне правопорушення та
долучені до нього матеріали,
заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу
до висновку про їх повернення, оскільки
в матеріалах справи відсутні
документи, на підставі яких можливо
встановити власника кіоску.

Відповідно до ст. 7 КпАП України, ніхто
не може бути підданий заходу впливу в
зв"язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

Відсутність вищезазначених
документів, з урахуванням пояснень
ОСОБА_1 та інших матеріалів справи,
позбавляє можливості встановити
наявність або відсутність в діях
ОСОБА_1 ознак складу правопорушення,
яке передбачено ч. 1 ст.164 КпАП України.

Враховуючи викладене, та керуючись
ст.ст. 245, 246, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Орджонікідзевському
РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області справу про адміністративне
правопорушення за протоколом серії ЗП
№ 012115 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 164 КпАП України - для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров