overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року о 14.42 год. ОСОБА_1 в м.Червоноград по вул.Б.Хмельницького керуючи автобусом марки "БАЗ-2215"д.н.з.
НОМЕР_1, будучи неуважним до дорожньої обстановки, здійснюючи обгін ближче ніж за 50м. до пішоходного переходу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ-21093" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України, студента ліцею м. Белз, не працюючого

за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 09.01.2014 року о 23год. 00хв. в порушення вимог п.30.1 ПДР України, в м. Червоноград по вул. Сокальська, керував не зареєстрованим в
Державтоінспекції у встановленому законом порядку мопедом марки «Альфа».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Вина його у вчиненні даного правопорушення також стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.03.2014року о 16год. 00хв. в м. Сокаль по вул. Шашкевича, керуючи мікроавтобусом марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів без відповідної реєстрації та без відповідної ліцензії на здійснення даної діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями порушника та рапортом працівників міліції.

В діях правопорушника наявні ознаки ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року о 14.00 год. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП..

Враховуючи особу ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд 06.09.2013р. будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, 25.02.2014р. о 22год. 30хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення. Повідомив, що 25.02.2014р. протягом дня у власному будинку проводив ремонтні роботи із дядьком його дружини ОСОБА_2, який проживає в
АДРЕСА_2. Оскільки у вечірній час маршрутні таксі у смт. Гірник вже не йшли, він був змушений завезти ОСОБА_2 додому, а тому повернувся лише о 22год. 40хв.

Також вина його у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1, пришоджу до висновку, що вчинене правопорушником діяння є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від начальникаСокальської ОДПІ ГУ
Міндоходів Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директором ПП "Енергозахід"

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Сокальському районі ПП «Енергозахід» було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження, податку на додану вартість допущене за листопад 2013р. з вини директора.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина порушника у даному правопорушенні стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення та актами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого сторожем ЗОШ І-ІІІст с.Суховоля Сокальського району,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1 на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, зокрема син
ОСОБА_3, 08.11.2001р.н., вихованням якого він не займається, в результаті чого його неповнолітній син 05.09.2013р. наніс тілесне ушкодження неповнолітній
ОСОБА_4 в ЗОС І-ІІІ ст. с.Пететоки
Сокальського району.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я.
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року о 22.15 год. ОСОБА_1 в м.Червоноград по вул.Шевченка керуючи автомобілем марки “Мітсубісі” д.н.з.
НОМЕР_1, не стежачи за дорожньою обстановкою та її зміною, розпочинаючи рух заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечним, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючої

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1 на утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_2, 2000р.н., вихованням якого вона не займається, в результаті чого її неповнолітній син, в період січня-лютого 2014 року без поважних причин пропустив 83 уроки в
Жвирківській ЗШ, де він навчається.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула та не повідомила суд про причину неявки.

Вина її у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки ч.2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, прож. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не з"явився на чергову реєстрацію в Сокальський РВ
ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2014 року біля 20год. 00хв., перебуваючи на території господарства свого брата ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2 умисно пошкодив належний брату автомобіль марки «Чері», реєстраційний номер
НОМЕР_1, розбивши каменем заднє скло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення. Додатково повідомив, що повністю відшкодував брату спричинені збитки.

Вина його у вчиненні даного правопорушення також стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, прож. АДРЕСА_1, не працюючої ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має на утриманні п"ять неповнолітніх дітей ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_2 її винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушниці наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП

Враховуючи особу ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 84коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючої АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 року о 13.00 год. ОСОБА_1 в м.Сокаль по вул.Героїв УПА здійснювала торгівлю промисловими товарами з рук без відповідного дозволу Сокальської міської ради.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала повністю, щиро кається.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.160
КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 84 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0237586 від 02.05.2014р., складеного ДІМ
Сокальського РВ ГУМВСУ Світуха З.В., 26.04.2014 року ОСОБА_1 близько 21год. 00хв. в громадському місці по вул. Шашкевича в м. Сокаль перебував в стані алкогольного сп'яніння, ідучи хитався, мав неохайний вигляд, чим принижував людську гідність і мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав. Повідомив, що 26.04.2014 року в післяобідній час, будучи вдома випив пляшку пива та через декілька годин вийшов з дому на вул. Шашкевича, де до нього підійшов працівник міліції, оскільки йому раніше було встановлено адміністративний нагляд та повідомив, що від нього чути запах алкоголю. Після чого 02.05.2014р. його викликали у
Сокальський РВ ГУМВСУ де щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В свою чергу, згідно ч.3 ст. 178 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за вчинення особою дій, передбачених ч.1цієї статті, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Із змісту протоколу, а саме із пояснень
ОСОБА_1 встановлено, що при його складанні він не погодився із його змістом, оскільки людської гідності він не порушував.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні відомості медичного освідування порушника на стан сп'яніння та будь-які дані про вчинення ним правопорушення.

Таким чином, в ході розгляду справи не встановлено в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178
КУпАП, що тягне за собою закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв"язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович