overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.05.2014
Дело № 320/5063/14-п 27 мая 2014 года Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Редько А.В., рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.
Мелитополя и Мелитопольского района
ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Мелитополя, Запорожской области, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: 23 мая 2014 года в 11 часов 40 минут ОСОБА_1, государственный регистрационный номер
НОМЕР_3 по ул. Вакуленчукав г.
Мелитополе, внутри дворовой территории дома № 61, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности движения, не выдержала безопасный правый боковой интервал, в результате чего, совершила наезд на припаркованный автомобиль марки "Chevrolet Aveo" государственный регистрационный номер НОМЕР_4 под управлением ОСОБА_2 В результате ДТП вышеуказанные автомобили получили механические повреждения, чем был причинен материальный ущерб.
По данному факту в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 124 КУоАП (серии АБ2 № 007181).
Факт совершения правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а также пояснениями самого
Своими действиями ОСОБА_1совершила правонарушение, предусмотренное ст.124
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что
ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 КУоАП, суд
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУпАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок)
Административное взыскание в виде штрафа подлежит оплате
ЕДРПОУ 37941997, МФО 813015, Банк получатель:
ГУ ДКСУ в Запорожской области, код бюджетной классификации - 21081300, получатель ГУК в Запорожской области, назначение - "административные штрафы в сфере обеспечения безопасности дорожного движения".
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с требованиями ст.308 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, постановление направляется на принудительное исполнение. В порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа, определенного судом, и издержки на учет указанных правонарушений.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу государства судебный сбор в
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО 813015.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
29 травня 2014 року
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживає за за ч.1 ст. 130 КУпАП, 16.05.2014 року о 23 год. 40 хв. громадянин
ОСОБА_1 по вул. Куйбишева, біля магазину
«Лебедь», знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, керував
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 009087 від 17.05.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 108 від 17.05.2014 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вину визнав, розкаявся, у зв'язку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
Справа № 387/511/14-п
Номер провадження по справі 3/387/266/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ЛВ на станції Помічна УМВС
України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Побузьке, Голованіського району
Кіровоградської області, жительки міста АДРЕСА_1, громадянки України, українки, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнена 27.03.2014 року по місцю свого проживання, що в місті Помічна
Добровеличківського району
Кіровоградської області, по вулиці
Маліновського,12, не належним чином виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме не забезпечила дітям необхідні умови для життя, навчання та виховання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, актом соціального інспектування №30 від 27.03.2014 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, доведена повністю. ЇЇ дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.184 КУпАП.

При обранні притягненій виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини . Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вказане, вважаю доцільним винести ОСОБА_1 стягнення необхідне й достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст 184 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Винести ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення (
Добровеличківський районний суд, код
ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у
Добровеличківськомц районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4» ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

Цоток В.В.
Справа № 323/1349/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором КП «Димитрівський комунхоз», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2014року ОСОБА_2 не виконав вимогу № 15 від 03.04.14року інспектора ОДР ВДАІ
Оріхівського району в частині встановлення люків оглядових колодязів на вуличній мережі с.Димитрове згідно ГОСТУ 3634, що суперечить ДСТУ 3587-97р. ЗУ «Про дорожній рух», ЗУ «Про міліцію» та створює реальну загрозу безпеці дорожнього руху, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 077266.

В судове засідання правопорушник не з'явився по невідомим суду причинам.
Про час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.188-28, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

- подвійний розмір штрафу в сумі 510,00грн.;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, ( одержувач: УДКСУ у Оріхівському районі, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Л.С.Щербань

Постанова набирає законної сили
_____________________ року.
Дата документу 15.04.2014
Справа № 320/1085/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:
ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,
Фінансовій директор ТОВ «Автопривод», уродженка м. Мелітополь

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року при перевірці ТОВ
«Автопривод» було встановлено, що в період з квітня 2012 р. по грудень 2012 р. було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: не повідомлення в повному обсязі ОДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що є порушенням, п 171.2 ст. 171, п 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.10 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

Факт скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №191392 від 03.02.2014 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Редько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року о 10.00 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 84 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2014 року о 10.30год. ОСОБА_1 вчинила сварку з сусідкою, гр.ОСОБА_2, виражаючись в її сторону нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.

На розгляді справи в суді порушник свою вину визнала, пояснила, що дане правопорушення сталось через неприязні відносини між нею та сусідкою.

Враховуючи особу ОСОБА_1, її матеріальний стан, характер правопорушення, приходжу до висновку про його малозначність та можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року о 17.00 год. ОСОБА_1 в с.Бендюга по вул.Шахтарська, Сокальського району здійснював торгівлю тютюновими виробами без відповідної ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст.156
КУпАП.

Враховуючи особу порушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 84 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Копія_____________________________________________________________ 27.05.2014 Справа №: 388/957/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 рокум. Долинська Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області, Бойко П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІВДАІ Долинського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого пп «Агромир», різноробочим,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

09 травня 2014 року о 20 год.10 хв. гр.-н ОСОБА_2 в с.Гурівка вул.Центральна Долинського району
Кіровоградської області керував мопедом Вайпер без д/н з ознаками алкогольного сп»ягніння (різкий запах з порожнини рота), від продуття алкотестера «Драгер» проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
АВ2 № 075217.

Факт наявності адмінправопорушення підтвердив і
ОСОБА_2, вину визнав повністю, в скоєному розкаюється. Посилається на скрутне матеріальне становище.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху піддати адміністративному арешту строком на 7
(сім) діб. Строк відбуття рахувати з моменту затримання .

Копію постанови для негайного виконання направити в Долинський РВ
УМВС.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя: (підпис) Копія вірно: Суддя
Долинського районного суду П. М. Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.02.2014 року о 20год. 00хв. перебуваючи по місцю проживання в нетверезому виді образливо чіплявся до своєї сестри ОСОБА_2 та висловлювався у її адресу нецензурними словами, чим порушував її спокій.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про час розгляду справи не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Його вина у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адмінправопорушення та письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки дрібного хуліганства.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.03.2014р. о 21год. 25хв. в порушення вимог п. 2.9 а) ПДР України в м. Сокаль по вул. Тартаківській керував мопедом марки «Gepard» б/н в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Його вина у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адмінправопорушення та висновком медичного освідування.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович