П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 рокуСправа №607/6027/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського МВ УМВСУ у
Тернопільскій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку,
громадянку України, уродженку с.
Мислова, Волочиського району,
Хмельницької області, пенсіонера,
жительку АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
- НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 28.03.2014 року близько 08
год. 35 хв., у приміщенні своєї квартири
по АДРЕСА_1, здійснювала торговельну
діяльність без дозволу на розміщення
об'єкту торгівлі. Своїми діями порушила
порядок провадження господарської
діяльності.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, з невідомих
суду на те причин, хоча про дату та час
судового розгляду була повідомлена
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

За наявності обставин, приймаючи до
уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за
можливе розглядати справу у
відсутності ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена
матеріалами справи, дослідженими в
судовому засіданні, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії ТЕ № 008088 від 07.04.2014 р., висновком
про результати розгляду звернення
громадянки ОСОБА_2 від 07.04.2014 р., карткою
первинного обліку інформації, яка
надійшла по телефону від 28.03.2014 р.,
письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 від
28.03.2014 р., фототаблицями на двох аркушах,
письмовим поясненням правопорушника
ОСОБА_1 від 07.04.2014 р. та іншими
матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України,
тобто - провадження господарської
діяльності без державної реєстрації
як суб'єкта господарювання або без
одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської
діяльності, що підлягає ліцензуванню
відповідно до закону, чи без одержання
дозволу, іншого документа
дозвільного характеру, якщо його
одержання передбачено законом, і тому
її слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини, майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, приходжу до
переконання, що на неї слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
сплати штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 33, 34, 35, 164, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді сплати штрафу в
дохід держави в розмірі 1000,00 (одна
тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Суддя О.Г. Магдич