Справа № 190/636/14-п
Провадження 3/190/193/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного
суду Дніпропетровської області
Легкошерст Ю.В, розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з ВДАІ П'ятихатського РВ ГУМВС України
в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Посад
- Покровськ, Білозерського району
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права,
передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року
19.03.2014 року о 09:25 год. на 3 км. автошляху
П'ятихатки - Жовті Води, П'ятихатського
району Дніпропетровської області
керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду на вимогу
працівників міліції в присутності двох
свідків відмовився, чим порушив вимоги
п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у суді підтвердив факт вчинення
ним адміністративного правопорушення
і вживання спиртних напоїв, після чого
керував автомобілем а також відмову
від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, прихожу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП, а його вина повністю доведена в
судовому засіданні та підтверджується
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а саме
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3, які вказали, що в їх
присутності 19.03.2014 року ОСОБА_1 на
пропозицію співробітника ДАІ пройти
медичний огляд на встановлення стану
сп'яніння в медичній установі
відмовився, про що співробітником
міліції було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 826260 від 19.03.2014 року /а.с.1/.

Крім того вказані обставини
підтверджуються рапортом
співробітника ДАІ, яким також
зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від
проходження у встановленому порядку
огляду на стан сп'яніння /а.с.3/.

Постановою П'ятихатського районного
суду Дніпропетровської області від
18.07.2013 року ОСОБА_1 визнано винуватим у
вчиненні адміністративного
правопорушення та накладено
адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1
КУпАП у вигляді 40 годин громадських
робіт. /а.с.4/.

За таких обставин прихожу до висновку,
що винуватість ОСОБА_1 у відмові особою,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння та повторному
вчиненню аналогічного правопорушення,
тобто у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП, повністю доведена в судовому
засіданні /а.с.4,5/.

Вирішуючи питання про накладання
адміністративного стягнення, суд
враховує вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, його
майновий стан, обставини, що
пом'якшують або обтяжують
відповідальність та те, що ОСОБА_1
посвідчення водія не має, 18.07.2013 року
вже був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП, але висновків для себе
не зробив та знову на протязі року,
через невеликий проміжок часу, вчинив
грубе порушення Правил дорожнього
руху.

Тому, з урахуванням викладеного, з
метою виховання ОСОБА_1 та запобіганню
вчиненню нових правопорушень вважаю за
необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 283-285 КУпАП , суддя -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді арешту
строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити до
П'ятихатського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
виконання.

Постанова може бути оскаржена на
протязі 10 днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд .

Суддя: