overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5383/14-п
Провадження №: 3/752/2157/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Газ-Сале Газовського р-ну Тюменьської обл., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.03.2014 року о 10 год. 30 хв. громадянин
ОСОБА_1 на Канівському водосховищі в м.
Києві в затоці «Галерна» проводив заборонений вилов риби, забороненим знаряддям вилову риби, а саме власною сіткою з жилки, вилов риби проводив з берега, риби не виловив, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства України», ст. 63
Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи відсутність будь-якої шкоди від вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22
КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Дмитрук Н.Ю.
Справа № 752/6713/14-п
Провадження №: 3/752/2656/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, студента, КНЕУ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2014 року о 22.00 год., знаходячись АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім ) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В. Бойко
Справа № 645/1603/14-п
Провадження № 3/645/449/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної міжрайонної
Державної податкової інспекції м.
Харкова Харківської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Китаю, директора ПП «Компанія кольорової поліграфії Україна - Юнь Чень», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ПП «Компанія кольорової поліграфії Україна - Юнь Чень», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Північна, 4 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет авансового внеску з податку на прибуток в сумі 13700,66 грн. по строку сплати 30.01.2014 року, фактично сплачено 31.01.2014 п/д № 786 у сумі17724,66 грн., згідно декларації з податку на прибуток від 11.02.2014 року № , чим порушено п.57.3 ст.57 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 501995 від 18.02.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник порушника в судовому засіданні проти порушення не заперечувала, але просила суд закрити провадження в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Суд, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При таких обставинах, суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАПКУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 (ІІН
НОМЕР_2) у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 752/5643/14-п
Провадження №: 3/752/2266/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Житомир, українця, громадянина України, який працює у СПД, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.04.2014 року о 18 годині 40 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 по пл. Голосіївській в м.
Києві, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці даного маневру, внаслідок чого спричинив зіткнення з автомобілем «ДАФ» НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Дмитрук Н.Ю.
Справа № 752/5446/14-п
Провадження №: 3/752/2166/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук
Н.Ю.,розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Київ, українця, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в:

13.04.2014 року о 01 год. 10 хв. по вул.
Ломоносова в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з.
НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медогляду в встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Дмитрук Н.Ю.
Справа № 752/5681/14-п
Провадження №: 3/752/2295/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Біла Церква, Київської обл., громадянки
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2014 р. о 10 год. 50 хв. в м. Києві при виїзді з розвороту по пр.
Червонозоряному, 196, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху не витримала безпечної дистанції до автомобіля "Фаро" д.н.з.
НОМЕР_3 внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія
ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР
України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім того, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Врахувавши характер вчиненного
ОСОБА_1 правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини що обтяжують та пом'якшують її ж відповідальність, необхідно визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п"ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/5460/14-п
Провадження №: 3/752/2179/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Жуляни Солом»янського р-ну., Київської обл., українця, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.04.2014 року о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Боженка, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, пересік подвійну суцільну лінію розмітки, яка розділяє зустрічні потоки в протилежних напрямках, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілями «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 та «КІА» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 1.3, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Дмитрук Н.Ю.
Справа № 752/6064/14-п
Провадження №: 3/752/2435/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2014 р. о 08 год. 25 хв. в м.
Києві, по Південному мосту, керуючи автомобілем «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_1 під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля "Ягуар" д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Врахувавши характер вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його ж відповідальність, необхідно визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/5728/14-п
Провадження №: 3/752/2327/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 124 КУпАП, суд,-

в с т а н о в и в:

21.04.2014 року о 15 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Шевроле Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по пр-ту. 40-річчя Жовтня, під час руху не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Фольксваген» д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Дмитрук Н.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/804/14-п Суддя суду 1 інстанції Васильєва О.О.
Провадження: 33/790/252/14
Категорія: ст. 175-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора на постанову
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2014 року про притягнення:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянина України, українця,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накладено штраф на користь держави у розмірі 170 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На вказану постанову від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, в якій застосовувати до
ОСОБА_2 один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

Крім того апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2014 року, оскільки прокуратурі
Червонозаводського району м.Харкова стало відомо про її існування лише після проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що слід відмовити в поновленні строку на подачу апеляційної скарги прокурора у з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У апеляційній скарзі не міститься відомостей, коли прокурору стало відомо про оскаржувану постанову
Московського районного суду і до апеляційної скарги не додано матеріалів щодо проведеної перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, на підтвердження дати коли прокуророві стало відомо про вищезазначену постанову.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поновленні строку на подачу апеляційної скарги прокурора на постанову Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.02.2014 року.

Матеріали справи повернути до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Я.В Чопенко