Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2022/14-п
Провадження № 3/211/415/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2014 року Суддя Довгинцівського
районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Рибаєв О.А.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівка Донецької області,
громадянина України, працює директором
ТОВ «Дніпропромсінтез», ІНН НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

25.03.2014 року головним державним
інспектором праці ТДІзПП у
Дніпропетровській області складено
протокол про адміністративне
правопорушення №04-05-007/58, згідно якого
ОСОБА_2, як посадова особа - директор ТОВ
«Дніпропромсінтез», допустив
порушення вимог ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме:
при проведені планової перевірки на
ТОВ «Дніпропромсінтез» за період 2013р.
по теперішній час, на підставі графіку
перевірок, наказ Держпраці України № 222
від 24.12.2013р. встановлено наступне:
Згідно п.2 посадової інструкції
генерального директора ТОВ
«Дніпропромсінтез»: «...керує
відповідно до діючого законодавства
виробничо-господарською та
фінансово-економічною діяльністю
підприємства, несучи відповідальність
за наслідки прийнятих рішень,
збереженість та ефективне
використання майна підприємства, а
також фінансово - господарські
результати його діяльності…»

При перевірці наданих протоколів
засідання комісії із соціального
страхування ТОВ «Дніпропромсінтез» та
заявок-розрахунків, які подаються до
ФССзТВП встановлено порушення вимог ч.1
ст.52 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням» від 18.01.2001 р.№
2240-ІІІ «...документи для призначення
допомоги по тимчасовій
непрацездатності... розглядаються не
пізніше десяти днів з дня їх
надходження», а саме: листок
непрацездатності серія АГГ № 243158
терміном з 25.03.2013р. по 03.04.2013р.
слюсаря-ремонтника ОСОБА_3 був наданий
до керівництва підприємства 04.04.2013р.,
про що свідчить зроблений запис у
вищезазначеному листку. Засідання
комісії із соціального страхування ТОВ
«Дніпропромсінтез» відбулось 19.04.2013р.
(протокол №3 від 19.04.2013р.), чим порушені
вимоги ч.1 ст.52 ЗУ № 2240.

Згідно штатного розкладу на ТОВ
«Дніпропромсінтез» існують професії,
наприклад вибірково:
електрогазозварник, механік з ремонту
устаткування, водій автотранспортних
засобів, машиніст крана
автомобільного, машиніст екскаватора
одноковшового, слюсар-ремонтник,
апаратник повітроподілу, вантажник,
тощо. Вищезазначені професії можуть
відноситися до професій зі шкідливими
або небезпечними умовами праці.
Віднесення робіт до категорії зі
шкідливими умовами праці можливе на
підставі результатів атестації
робочих місць за умовами праці, порядок
якої затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 01.08.1992р. за № 442. В
ході перевірки встановлено, що згідно
до п.8.8. Колективного договору,
працівники, які зайняті на важких
роботах, роботах зі шкідливими чи
небезпечними умовами праці повинні
періодично проходити медичний огляд
(Додаток №5), що вказує існування
важких, небезпечних або шкідливих умов
праці на підприємстві.

В зв'язку з тим, що на ТОВ
«Дніпропромсінтез» не проведена
атестація робочих місць, працівники
позбавлені права на підвищену оплату
праці (ст.100 КЗпПУ), призначення пенсії
за віком на пільгових умовах (Постанова
№36 від 16.01.2003р.), права на щорічну
додаткову відпустку (Постанова № 1290
від 17.11.1997р.), права на скорочену
тривалість робочого тижня (Постанова 163
від 21.02.2001р.) тощо, у разі якщо
відповідне право підтверджується
результатами атестації.

Атестація провадиться на
підприємствах та в організаціях
незалежно від форми власності та
господарювання, де технологічний
процес, обладнання, що
використовується, сировина і матеріали
є потенційними джерелами шкідливих та
небезпечних виробничих факторів, які
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їх
нащадків як на сьогодні, так і в
майбутньому.

З оглядом на вищевикладене, в наявності
порушення вимог п.4 ПКМУ №442
«...Атестація робочих місць проводиться
атестаційною комісією, склад і
повноваження якої визначається
наказом по підприємству, організації в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років...».

Тим самим директор «Дніпропромсінтез»,
ОСОБА_2 порушив ч.1 ст.52 ЗУ № 2240-ІІІ; п.4
ПКМУ №442, за яке передбачена
відповідальність за ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про місце та час розгляду справи
повідомлений завчасно, клопотання про
відкладення розгляду справи не надав.

В судове засідання з'явився
представник правопорушника за
довіреністю ОСОБА_4 Обставини
викладені у адміністративній справі
відносно ОСОБА_2 визнала повністю.
Просить призначити покарання у вигляді
штрафу у розмірі тридцять
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення
№04-05-007/58 від 25.03.2014 року (а.с. 1-3); копією
акту перевірки №04-05-007/96 від 25.03.2014 року
(а.с. 4-7); копією листка
непрацездатності серія АГГ №243158 (а.с. 8);
копією протоколу засідання комісії із
соціального страхування від 19.04.2013 р.
(а.с. 9-10); заявою розрахунок від 26.04.2013 р.
(а.с. 11); копією посадової інструкцією
електрозварювальника (а.с.12-14); копією
посадової інструкції апаратника
повітроподілу (а.с.15-16); копією
посадової інструкції генерального
директора (а.с. 17-18); копією штатного
розкладу 2013 -2014 р.р. (а.с. 19-20); копією
витягу з колективного договору (а.с.21-25).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи
обставини справи, керуючись ст.41 ч.1, 283,
284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення за ст. 41 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Довгинцівський районний
суд м. Кривого Рогу в десятиденний
строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А