Справа № 344/7574/14-п
Провадження № 3/344/3219/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Пастернак І.А. розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - невідомий,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, 26.04.2014
року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в
м.Івано-Франківську по АДРЕСА_2 вчинив
конфлікт із гр. ОСОБА_2, зірвав замок на
дверях що ведуть на горище даного
будинку та розбив вікно на горищі, чим
вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні
вину не визнав, суду пояснив, що 26.04.2014
року перебуваючи біля магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в м.Івано-Франківську до
нього підійшло двоє незнайомих людей,
попросили допомогти перенести
тумбочки за певну плату, на що
погодився. Разом із своєю дівчиною
ОСОБА_3 пішли з незнайомими на горище,
де останні їх закрили. Просили
відчинити двері та випустити їх, проте
на їхні прохання не відреагували. Після
чого ОСОБА_3 почала кликати на допомогу,
її почула гр. ОСОБА_2, яка викликала
працівників міліції. Стверджує, що
жодного правопорушення не вчиняв, а
тому просив не притягати до
адміністративної відповідальності.

Гр. ОСОБА_3 в судовому засіданні
дала аналогічні покази, крім цього
зазначила, що їй 15 років, а не19, як це
зазначено в поясненнях. Жодних
пояснень вона не підписувала, підпис,
який є на поясненні в матеріалах справи
їй не належить, працівникам міліції
розказала те ж саме, що і в судовому
засіданні. Працівники міліції,
з"ясувавши, що вона неповнолітня одразу
ж її відпустили.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне
хуліганство це нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

В суді не знайшло свого
підтвердження те, що гр.ОСОБА_1 26.04.2014
року порушив громадський порядок в
громадському місці.

Відповідно, по тексту протоколу
повинно бути зазначено про вчинення
саме зазначених у вказаній статті дій,
які одночасно також і порушують
громадський порядок і спокій громадян.
Як вбачається із матеріалів справи до
протоколу долучені копії: заяви,
пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, а не
оригінали. Факти викладені в заяві та
поясненні ОСОБА_2 не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні під
час допиту гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 Крім
того, в судовому засіданні було
встановлено, що пояснення гр.ОСОБА_3 у
відділенні міліції не надавала, вона є
неповнолітньою, жодних документів не
підписувала, проте, як вбачається з
матеріалів справи, а саме пояснення
ОСОБА_3 дата народження якої зазначено
03.07.1994 року не відповідає дійсності.

При цьому суд виходить також і з
того, що відповідно до ст. 62 Конституції
України обвинувачення особи, в тому
числі і щодо вчинення
адміністративного правопорушення, не
може ґрунтуватися на припущеннях. Усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

Тому, при викладених обставинах
відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,
суд приходить до переконання, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення слід
закрити у зв"язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 62
Конституції України, керуючись ст. 9, 173,
п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1 за ст.
173 КУпАП закрити за відсутністю в його
діях події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Пастернак І.А.