overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/511/14-п
Номер провадження № 3/708/158/14
ПОСТАНОВА

06 травня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 квітня 2014 року близько 20 год. 45 хв. в с. Ч. Слобода Черкаського району керував автомобілем Ауді-80, державний номер НОМЕР_1, належним
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом та був зупинений працівниками
ВДАІ, про що написав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом, письмовими поясненнями свідків, а також висновком № 2019 тестового приладу
"Алкотест 6810" від 11.04.2014 року на вміст алкоголю, відповідно до висновку якого ступінь сп"яніння водія становив 1,17 проміле.

За таких обставин, вбачаю в діях
ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та порушення вимог п. 2. 9 а ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який не має місця праці, має тяжкий матеріальний стан, а отже, не зможе сплатити штраф, просить не позбавляти його права керування, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст.283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк відбування стягнення визначати з моменту виконання постанови суду.

Виконання постанови доручити начальнику Чигирнського РВ УМВС та начальнику Придніпровського РВ УМВС м.Черкаси.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Совгира І.В.
Справа № 713/767/14-п
Провадження №3/713/295/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Вижницького РВ при УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданого 28.03.2007 року Вижницьким РВ УМВС
України в Чернівецькій області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 13.04.2014 року близько 24-00 год. в с.Коритне, Вижницького району
Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103, д/н
НОМЕР_1, під час розвороту допустив наїзд задньою частиною автомобіля на огорожу дитячого дошкільного закладу в с.Коритне, Вижницького району, що призвело до пошкодження транспортного засобу та огорожі, чим порушив п.п.10.9, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 №140082 від 14.04.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, поясненнями, протоколом огляду транспортного засобу від 14.04.2014 року.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 124, 221,283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 745/336/14
Провадження №3/745/142/2014 06.05.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2
В С Т А Н О В И В: 03.05.2014 року, близько 17.00 години, ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї тітки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з тіткою,з якою проживає однією сім"єю, виражався нецензурною
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54
Керуючись ст. ст.40-1, 284
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54грн судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
І. А. Смаль
Справа № 749/510/14
Номер провадження 3/749/236/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Валевача М.М.,

з участю секретаря
Мирошниченко А .М.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС про притягнення ОСОБА_1 (ІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП-

В
С Т А Н О В И В :

19.04.2014 р. близько 19-00год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3, влаштував сварку з
ОСОБА_2, в ході якої брутально лаявся в її адресу, на зауваження припинити не реагував, вів себе визиваюче. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН№ 525035 від 19.04.2014 року, рапортом про первинний облік інформації від 19.04.2014 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом
України "Про судовий збір", суд-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51( п"ятдесят одної) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 5 4 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
М.М.Валевач
Справа № 749/535/14
Номер провадження 3/749/253/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.1014 Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Заіки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Щорс"
Чернігівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Борове Лельчицького району Гомельської області, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1 пенсіонерки, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності ,

за ч.1 ст. 204-1
КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року о 09-00 год. прикордонним нарядом " Перевірка документів"в пункті контролю "Хоробичі" під час здійснення прикордонного контролю від ст. Щорс до ст. Хоробичі потягу № 99 сполученням
"Сімферопіль-Мінськ" у вагоні № 6 місце
№ 34 на території Хотуницької сільської ради Щорського району була виявлена гр.України ОСОБА_2, яка на паспортний контроль надала паспортний документ, в якому була відсутня третя вікова фотокартка, чим порушила вимоги ст. 12
ЗУ "Про державний кордон".

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутня.
Від неї в матеріалах справи є заява, відповідно до якої вона просить справу розглядати без її участі, свою вину визнає.

Крім визнання вини правопорушницею
ОСОБА_2, її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ №000385 від 25.04.2014 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.4), копією паспорту ( а.с.5), рапортом начальника відділення інспекторів ПС ВПС"Щорс" ( а.с.7).

Враховуючи особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, малозначність вчиненого, її вік, суд вважає можливим звільнити від відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- М.М.Валевач
справа № 208/1346/14-п
№ провадження 3/208/268/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинську Стребіж Н.М., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ
«Енергогідромеханізація», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №6 про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року, головою правління ПАТ
«Енергогідромеханізація», якого до 28.01.2014р. був ОСОБА_1, порушено порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість у листопаді 2013р. на суму 2162грн., у грудні 2013р. на суму 223256грн., а всього на суму 225418грн., у зв'язку з чим, ОСОБА_1 порушив п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Як вбачається із ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.
Дніпробудівська, будинок № 16, що знаходиться на території
Дніпровського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Тобто адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-1 КУпАП не підлягає розгляду Заводським районним судом міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відправити адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - в
Дніпродзержинську ОДПІ, для направлення за підсудністю, а саме до
Дніпровського районного суду міста
Дніпродзержинська, для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, 276, 278, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути в
Дніпродзержинську ОДПІ, для направлення в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, за підсудністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.
Справа № 195/708/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2014 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус
Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт виданий 15.10.2008 Томаківським РВ НОМЕР_1, порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2014 р. о 19.40 год. ОСОБА_1 у с.Запорізьке по вул.Зеленій
Томаківського району в адресу пересічних громадян висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104572 від 20.04.2014 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом про виявлення кримінального правопорушення (іншої події); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4; копією акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння стосовно ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у
Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя :
Л.А.Кондус
Справа № 195/701/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2014 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.04.2014 року о 14.00 годині, керував транспортним засобом - мотоциклом марки ИЖ Планета, реєстраційний номер
НОМЕР_1, по вулиці Комсомольській в с.
Вищетарасівка Томаківського арйону
Дніпропетровської області, де був зупинений працівником відділу ДАІ
ГУМВС України у Дніпропетровській області, який виявив у нього явні ознаки алкогольного сп'яніння, що виразилося у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини.

В присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №714966 від 19.04.2014 року, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, рапортом посадової особи.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.5 Постанови про Правила дорожнього руху України від 10 жовтня 2001 року N1306, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що буде достатньої мірою для попередження правопорушень такого виду.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Виконання постанови покласти на відповідний орган внутрішніх справ за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа № 195/706/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, порушеної за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Внаслідок цього, її син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, учень 8-го класу
Настасівської ЗОШ систематично порушує поведінку в шуолі та не реагує на зауваження учителів.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН №104593 від 22.04.2014 року, рапортом посадової особи, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, свідоцтвом про народження дитини.

За вказаних обставин, мати дитини ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач:
УДК у Томаківському районі ГУДКУ у
Дніпропетровській області
МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников