Справа № 476/320/14-п
Провадження № 3/476/121/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року суддя Єланецького районного
суду Миколаївської області Раєвич Т.М.
розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування
адмінтериторії Єланецького району в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого
інженером філії "Єланецький
райавтодор", проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 18828 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

До провадження Єланецького районного
суду Миколаївської області надійшла
справа про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 18828 КупАП.

Із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 546492 від 15.04.2014 року слідує, що
ОСОБА_1, будучи відповідальною особою,
не виконав вимоги припису припису № 13
від 15.04.2014 року, складеного інспектором
ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в
Миколаївській області щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду
пояснив, що дійсно 15.04.2014 року старшим
інспектором ВДАІ Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області було
обстежено автомобільну дорогу Єланець
- Півні, Ольгопіль, Іванівка
-Нововасилівка - Малодворянка,
Калинівка - Водяне - Семенівка,
Великосербулівка -Малосербулівка,
Маложенівка, Куйбишевка, Малоукраїнка
та за результатами проведеної
перевірки йому внесено припис № 13 від
15.04.2014 року щодо усунення порушень
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху. Того ж дня старшим
інспектором ВДАІ Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області було
проведено контрольну перевірку
виконання даного припису, в ході якої
встановлено, що його вимоги не
виконано, після чого було складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 546492 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 188 28
КУпАП.

Свою вину у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 18828
КУпАП він не визнає та вважає, що він не
являється суб'єктом вчинення даного
адміністративного правопорушення. При
складені протоколу про
адміністративне правопорушення не
дотримано вимог ст. 280 КУпАП, а саме: не
з'ясовано чи є в його діях склад даного
правопорушення, чи винен він у його
вчиненні, чи підлягає він притягненню
до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, приходжу до
слідуючого.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України
"Про автомобільні дороги" автомобільні
дороги загального користування
перебувають у державній власності і не
підлягають приватизації.

Відповідно до ст. 10, 13 Закону України
"Про автомобільні дороги" Державне
управління автомобільними дорогами
загального користування здійснює
Державна служба автомобільних доріг
України, яка відповідає за стан
автомобільних доріг відповідно до
діючих норм і фінансування, за якість
ремонту та утримання доріг, за цільове
використання бюджетних коштів на
будівництво, реконструкцію, ремонт та
утримання доріг.

Органом, який управляє автомобільними
дорогами Миколаївської області є
Служба автомобільних доріг в
Миколаївській області, на балансі якої
знаходяться автомобільні дороги
області.

У відповідності до Положення про
Службу автомобільних доріг в
Миколаївській області, затвердженого
Наказом Голови державної служби
автодоріг України № 370 від 10.06.04 р.,
Служба автомобільних доріг в
Миколаївській області здійснює
функції з управління автодорогами
загального користування і є
одержувачем бюджетних коштів, що
спрямовуються на розвиток мережі
автодоріг загального користування.
Метою діяльності Служби автомобільних
доріг в Миколаївській області є
організація утримання в належному
технічному стані та розвиток мережі
автодоріг, створення умов для
безперервного та безпечного руху
транспорту.

Предметом діяльності Служби
автомобільних доріг в Миколаївській
області є фінансування робіт з
будівництва, реконструкції, ремонту та
утримання мережі автомобільних доріг.

Як балансоутримувач, Служба
автомобільних доріг в Миколаївській
області для виконання поставлених
перед нею завдань укладає контракти
(договори) з різними підрядними
організаціями, у тому числі і з ДП
"Миколаївський облавтодор".

Відповідно до договору підряду № 3 від
12.02.2013 року, дія якого на 2014 рік
продовжена додатковими угодами №8 від
10.01.2014 року та №9 від 31.01.2014 року, на
виконання експлуатаційного утримання
автомобільних доріг загального
користування у Миколаївській області,
укладених між Службою автомобільних
доріг в Миколаївській області
(замовник) і ДП "Миколаївській
облавтодор" (підрядник) підрядник несе
відповідальність за забезпечення
безпеки руху згідно вимог Закону
України "Про дорожній рух", чинного
законодавства України та інших діючих
на цей час стандартів, норм і правил в
межах виділених коштів.

Відповідно до укладеного договору ДП
"Миколаївський облавтодор"
потужностями своїх структурних
підрозділів, яким і є філія "
Єланецького РАД", які не є юридичними
особами, виконують види та обсяги
робіт, встановлені замовниками в актах
дефектів на кожен наступний місяць
поточного року. Таким чином, підрядники
зобов'язуються виконати лише ті види та
обсяги робіт, які встановлені
замовниками та на які замовники мають
відповідне фінансування з бюджету.

Відповідно до п. 1.1 Положення філії
«Єланецький райавтодор» дочірнього
підприємства "Миколаївський
облавтодор" Державної акціонерної
компанії "Автомобільні дороги України",
затвердженого директором дочірнього
підприємства "Миколаївський
облавтодор" ОСОБА_2 17.01.2007 року - філія
"Єланецький райавтодор" створена як
відособлений структурний підрозділ
дочірнього підприємства
"Миколаївський облавтодор", ВАТ
Державної акціонерної компанії
"Автомобільні дороги України"
утвореного відповідно до наказу
Державної служби автомобільних доріг
України від 09.04.2002 року № 156.

На підставі п. 3.1 даного положення філія
є відособленим підрозділом
Підприємства, не є юридичною особою, а
тому не є повноцінним суб'єктом
господарювання.

Згідно ст. 9 Закону України "Про
дорожній рух" своєчасне виявлення
перешкод дорожнього руху і їхнє
усунення, є компетенцією власника
автодороги, яким в даному випадку є
Служба автомобільних доріг в
Миколаївській області.

Згідно Наказу № 21-к від 04.12.2007 року
ОСОБА_1 переведений на роботу головним
інженером філії "Єланецький
райавтодор".

Згідно посадової інструкції інженера
філії "Єланецький райавтодор" ОСОБА_1,
затвердженої начальником філії
"Єланецький райавтодор" 10.05.2012 року в
його посадові обов'язки не входить
встановлення відсутніх технічних
засобів регулювання дорожнього руху.

Таким чином, інженер філії "Єланецький
РАД" не є суб'єктом адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188
28КУпАП.

Відповідно до ст. 188 28 КУпАП
відповідальність настає виключно у
разі невиконання законних вимог
(приписів) посадових осіб ДАІ МВС
України щодо усунення порушень правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вимоги ВДАІ Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області про
виконання робіт, які ніким не будуть
прийняті і оплачені є необгрунованими
на законі, а тому припис № 13 від 15.04.2014
року щодо усунення порушень правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
був направлений не належній особі і
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 546492 у
відношенні інженера філії "Єланецький
РАД" ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 18828 КУпАП складений
необгрунтовано, оскільки останній не є
суб'єктом адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188 28
КУпАП.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188 28 КУпАП, так як він
не являється суб'єктом вчинення даного
адміністративного правопорушення, а
тому приходжу до висновку, що
провадження по справі необхідно
закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення, ч. 2 ст. 7, 10, 40 Закону
України "Про автомобільні дороги" -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 18828 КУпАП -
провадженням закрити на підставі п. 1
ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга або внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Єланецький районний суд Миколаївської
області.

Суддя Т.М.
Раєвич