overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/809/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Полонського РВ УМВС
України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

27 квітня 2014 року о 2.40 годині в м.
Полоному по вул. Лесі Українки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме, автомобілем ВАЗ-211040 з номерним знаком
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушивши п.2.9 Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив, що напередодні пізно ввечері він випив 200 г горілки, після чого керував автомобілем.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та результатами тестування на алкоголь, котрий проводився за допомогою приладу
«Алкотест 6810», з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 27 квітня 2014 року о 03.13 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,51 %о).

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на
СІМ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду
Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.
Горщар
№678/255/14-п
№ 3-678-256/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2014 року о 17 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2, що виражалось в нецензурних словесних образах в його сторону, погрозах фізичною розправою, позбавленні житла.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 09.05.2014 року прийшов додому, при цьому перебував в стані сп'яніння, в результаті з батьком виник конфлікт в ході якого ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, позбавляв житла, щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 від 09.05.2014 року; висновком Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про результати повідомлення від 12.05.2014 року, де зазначено про відсутність ознак кримінального правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, повне визнання ним своєї вини, щире розкаяння, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
№678/257/14-п
№ 3-678-258/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свої мами ОСОБА_2, що виражалось в нецензурних словесних образах в її сторону, позбавленні житла.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 04.04.2014 року прийшов додому, при цьому перебував в стані сп'яніння, з матір'ю відбулась суперечка в ході якої виражався нецензурною лайкою, проте з дому її не виганяв, щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.04.2014 року згідно яких мав місце конфлікт з сином, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, в ході конфлікту ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння Летичівської ЦРЛ №81 складеного о 21 год. 00 хв. 04.04.2014 року згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння; висновком
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про результати повідомлення від 07.04.2014 року, де зазначено про відсутність ознак кримінального правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, повне визнання своєї вини порушником, його особа, щире розкаяння, наявність на утриманні малолітньої дитини, вчинення правопорушення в стані сп'яніння, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 681/907/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Полонського РВ УМВС
України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

10 травня 2014 року приблизно о 12.15 годині в м. Полонне по вул. Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК-2141201 з номерним знаком НОМЕР_3, виконуючи маневр обгону, не дотримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21101, номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих людей немає.

Такими діями ОСОБА_1, порушивши вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину у скоєному визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що 10 травня 2014 року з вини водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода.
Внаслідок зіткнення його автомобіль отримав механічні пошкодження, просив винного водія серйозно на наказувати.

Винність ОСОБА_1 стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10 травня 2014 року, схеми пригоди та протоколами огляду транспортних засобів.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, а саме, заподіяння механічних пошкоджень транспортним засобам, відсутність потерпілих осіб, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, думку потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, потерпілим та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.Горщар
Провадження №3/748/378/14
Єдиний унікальний № 748/1579/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року о 18 год. 40 хв., в с.
Рудка по вул. Першотравневій
Чернігівського району, ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», рама НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а»
Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 957180 від 26 березня 2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, висновок приладу
«Драгер» та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп. судового збору (КОД УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 751/4272/14
Провадження №3/751/965/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого водієм "Вектор-Б", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2014 року о 21 год. 20 хв. по вул.Толстого, 122 в м. Чернігові, керував мотоциклом «ММВЗ -3», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно
ОСОБА_1 . необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, п. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у
Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу - 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
Провадження №3/748/372/14
Єдиний унікальний № 748/1563/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Зотік», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за статтею 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 6 серії КН № 932989 від 03 березня 2014 року, 19 вересня 2013 року при перевірці ТОВ «Зотік» встановлено порушення термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість до Чернігівської
ОДПІ за грудень 2013 року, чим було порушено п.п. 49.18.1 п.49.18 ст.49 глави 2 розділу II, п. 203.1 ст.203 розділу V
Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1
КУпАП.

Відносно головного бухгалтера ТОВ
«Зотік» - ОСОБА_1, першим заступником начальника Чернігівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області 03 березня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 163-1 КУпАП та матеріали направлені на розгляд до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України.

Згідно ч.2 ст.163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

А отже, даний протокол підлягає поверненню на дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 163-1, 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за статтею 163-1 КУпАП повернути до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
справа № 166/616/14-п номер провадження 3/166/315/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2014 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи ,які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, неповнолітнього,студента
В-Волинського ВПУ за ст.126 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 травня 2014 року о 22 год 20 хв. ОСОБА_1 в с.Конище керував мопедом марки Альфа б.н. не маючи права керувати даним транспортним засобом,чим порушив п.2.1
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №124898 від 11.05.2014 року з письмовими визнавальними поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, ступінь його вини,позитивну характеристику з місця проживання, приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1 є неповнолітнім до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1,126 ч.2, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2
КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О. З.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2547/14-п
Провадження № 3/210/626/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Сахалінської області ,громадянина
України , працює : ТОВ « Теплогазстрой»

монтажником , проживає : АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року . біля 20 години ,
ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 43 по вул. Косіора , перебуваючи у нетверезому стані , розбив шибку вікна своєї квартири при цьому виражався брутальною лайкою в громадському місці , чим порушував громадський порядок .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав , підтвердивши вищевикладені обставини справи .

Провина правопорушника , окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173
КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко