overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/829/14-п 3/385/375/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон20.05.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Гайворонського району,
Кіровоградської області, українки, громадянки України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 13.11.2008 року Гайворонським РВ УМВС України в
Кіровоградській області, ідентифікаційний номер не відомий,- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 24 березня 2014 року о 02 год. 45 хв. в м.
Києві, по вул. Кільцева дорога, ОСОБА_1, керувала автомобілем Opel Astra д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 1.16%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху
ОСОБА_1, в суд не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 20.05.2014
Справа № 473/2156/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" травня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1,

за ч.7 ст. 121 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.05.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області надійшла справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КпАП України.

Ч.7 ст. 121 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою статті 121 КУпАП..

В силу ст.. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, КУпАП

Згідно ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

При вивчені матеріалів справи про адміністративне правопорушення суддею було встановлено , що надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, так як протокол про адміністративне правопорушення не є таким доказом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, виявлений недолік ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Звідси, протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 501767 від 16.05.2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району
УДАІ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя
О.В.Миронова
Справа № 473/2123/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" травня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного відділу управління державної інспекції техногенної безпеки в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1 ,

- за ст. 188-16 КпАП України ,-

В С
Т А Н О В И Л А:

16 травня 2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського районного відділу управління державної інспекції техногенної безпеки в
Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-16 КУпАП про те, що він, будучи посадовою особою , відповідальною за забезпечення цивільного захисту та техногенної безпеки не виконав п.п. 22,23,24,25,26,27,28
Розділу ІІ частини ІІ припису УДУТБ у
Миколаївській області від 01.02.2013 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 188-16 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді справи про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі зазначено, що посадовою особою не виконано припис від 01.02.2013 року, що не співпадає з доданим до матеріалів адміністративної справи приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 21.02.2013 року.

Виявлені в протоколі про адміністративне правопорушення недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256, 268 КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-16 КУпАП - повернути до
Вознесенського районного відділу управління державної інспекції техногенної безпеки в Миколаївській області для усунення недоліків.

Суддя:
О.В.Миронова
Справа № 404/3775/14-п
Номер провадження 3/404/1035/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер - інвалід, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ч. 4 ст.122 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

19.04.2014 року о 12 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 по а/д М-12 Стрій - Знам»янка 732 км. керуючи автомобілем Опель Вектра д.н. НОМЕР_2 перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху на яку він виїхав вільна від т/з здійснюючи обгін авто Рено Конго д.н НОМЕР_3 виїхав на смугу зустрічного руху по якій рухався авто Шкода 12 0296 різко загальмувати, змінити напрямок руху, тобто порушив п. 14.2(В) Правил дорожнього руху створивши аварійну ситуацію, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт порушення пояснив що дуже поспішав , тому і порушив правила руху, та прохав сурово не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина знайшла своє повне підтвердження, а саме протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило, поясненнями свідків.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривен та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити прокурору м.
Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 405/3423/14-п
Номер провадження 3/404/1063/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

В С Т А Н О
В И В

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:
(в п. 1 даного протоколу не зазначена частина ст. 163-4 КУпАП, відсутні посилання на норми закону, що призвели до не своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, тобто не відомо, коли фактично скоєне правопорушення) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності. Також звертає на себе увагу що цей матеріал раніше двічі повертався для усунення недоліків, але нічого не було зроблено взагалі. Крім того як пояснив ОСОБА_1 він з протоколом не ознайомлений а його підпис підроблена.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання третій раз.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н
О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути начальнику Кіровоградської
Об»єднаної Державної Податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Дата документу 15.05.2014
Справа № 501/1942/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДП
«ІМТП», докером, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124,
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року о 07.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121» (д.н.
НОМЕР_1) в м.Іллічівську, в порушення 2.3
(б) Правил дорожнього руху, відволікся від управління транспортним засобом в наслідок чого допустив наїзд автомобіля на опору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КпАП України - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №631125 від 15.04.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2014р.
Справа № 439/747/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

19.05.2014

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук
О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 310361 від 24.04.2014 року гр. ОСОБА_1 в м.
Броди по вул. 22 Січня 74, Львівської області о 20 год. 30 хв. 24.04.2014 року, керуючи мопедом марки «Вібер» перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод і безпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Мазда 323», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається. Він суду пояснив, що такі порушення мали місце.

Оглянувши матеріали справи, врахувавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, являється неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що у відповідності до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Дата документу 19.05.2014
Справа № 501/2121/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу директором ОСББ «БІЛИЙ
ЛЕБІДЬ», яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, громадянку України,

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року при перевірці
ОСББ «БІЛИЙ ЛЕБІДЬ», яке розташоване за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Леніна, буд.35/1, корп..1, директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення п.286.2 ст.286 розд.13 Податкового кодексу
України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності з плати за землю по терміну 20.02.2041р. про що складено акт
№72/15-03-22-03/26210290 від 22.04.2014р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №72/15-03-22-03/26210290 від 22.04.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №280641 від 25.04.2014р. року №380.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Дата документу 16.05.2014
Справа № 501/2132/14-п
№501/2132/14-п
№3/501/787/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Телерадіокомпанія
«Град», який мешкає: АДРЕСА_1, громадянка України,

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року під час проведення перевірки ТОВ
«Телерадіокомпанія «Град», яке розташоване за адресою: Одеська область м.Іллічівськ, вул.1-го Травня, буд.3, було виявлено порушенням директором ОСОБА_1 п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за терміном 11.03.2014р., про що складено акт №564/15-03-15-01-16 від 25.04.2014р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 статтею 1632 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №564/15-03-15-01-16 від 25.04.2014р та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №420851 від 25.04.2014 року.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

Згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з «____»_______2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд
Волинської області від
Володимир-Волинського ВДАІ МВ УМВС
України у Волинській області 27.04.2014 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити у
Володимир-Волинське ВДАІ МВ УМВС
України у Волинській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З оглянутого протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 302519 вбачається, що у ньому вказана адреса проживання порушника АДРЕСА_1.

Порушник двічі викликався до суду рекомендованими листами, однак вони поверталися до суду без вручення.

З повідомлення ВДАІ з обслуговування міста Володимира-Волинського та
Володимир-Волинського району ДАІ УМВС
України у Волинської області від 20.05.2014 року за № 141 вбачається, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає, так як вибув два роки тому на постійне проживання у
АДРЕСА_2.

Таким чином, слід уточнити місце проживання правовпорушника, оскільки його неможливо викликати до суду.

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою повернення її для доопрацювання у Володимир-Волинське
ВДАІ МВ УМВС України у Волинській області.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП направити у
Володимир-Волинське ВДАІ МВ УМВС
України у Волинській області для доопрацювання.

Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко