20.03.2014 Справа №512/196/14-пПровадження
№3/512/127/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду
Одеської області Бростовська Н.О.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від Савранського відділення
Любашівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
керівника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Відродження»
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою АДРЕСА_1, за ч.2 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2014р. до Савранського районного суду
надійшли матеріали адміністративної
справи відносно керівника ТОВ
«Відродження» ОСОБА_1, який будучи
протягом року підданий
адміністративному стягненню за ч.1
ст.163-4 КУпАП, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА №099932 від 26.02.2014р. притягується до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.163-4 КУпАП (порушення порядку
подання відомостей про виплачені
доходи), далі - протокол про
адміністративне правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що головним державним
ревізор - інспектором відділу доходів і
зборів фізичних осіб ОСОБА_2 при
проведенні камеральної перевірки ТОВ
«Відродження», , за 4-й
квартал 2013р, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, встановлено неподання звіту
1ДФ по ознаці доходу « 106» за 4-й квартал
2013 року, за що відповідальність
передбачена ч.2 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про розгляд даної справи був
повідомлений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду
справи не надав.

Як встановлено ч.1 ст.268 КУпАП, справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Враховуючи наведене, а
також приймаючи до уваги, що відповідно
до ч.2 цієї статті зазначене
адміністративне правопорушення не
відноситься до правопорушення, де
обов'язковою є присутність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, суддя визнає неявку
ОСОБА_1 без поважних причин і розглядає
справу без його присутності.

Неявка ОСОБА_1 позбавила суд
можливості вислухати його пояснення по
суті.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, а
також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
26.02.2014р. (а.с.3) а також довідкою
Любашівської ОДПІ про те, що керівник
ТОВ «Відродження» ОСОБА_1 на протязі
року притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.163-4 КУпАП (а.с.2).

Розглянувши матеріали справи, суддя
дійшла висновку, що в діях керівника
ТОВ «Відродження» ОСОБА_1, який є
посадовою особою, присутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.163-4КУпАП.

Згідно ч.2 ст.163-4 КУпАП несвоєчасне
повідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян,
вчинене особою, яку протягом року було
піддано адміністративному стягненню
за те ж порушення, тягне за собою
накладення штрафу на посадових осіб
підприємств, установ і організацій у
розмірі від трьох до п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Суддя, з урахуванням викладеного, при
визначенні виду адміністративного
стягнення, що підлягає накладенню на
правопорушника, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 33, ч.2 ст.163-4, ст.251, ч.1
ст.268, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Керівника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Відродження»
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4
КУпАП, і притягнути його до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, тобто 85,00 (вісімдесят п'ять)
грн.

Стягнення проводити на рахунок
№0411, назва рахунку: Державний
бюджет Савранського району Одеської
області, КЕКД 21081100, отримувач - УДКСУ у
Савранському районі, МФО 828011, банк
отримувача - ГУДКСУ в Одеській області,
, призначення платежу -
адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою АДРЕСА_1, в
дохід держави судовий збір в розмірі
36,54грн. (тридцять шість грн. п'ятдесят
чотири коп.) на розрахунковий рахунок
№0411, КЕКД 22030001, МФО 828011, отримувач
- УДКСУ в Савранському районі, банк
ГУДКСУ в Одеській області, ,
назва рахунку: Державний бюджет
Савранського району Одеської області,
призначення платежу - судовий збір у
справах про адміністративне
правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови шляхом подачі
скарги (внесення подання прокурора) до
Апеляційного суду Одеської області
через Савранський районний суд
Одеської області.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.