Справа № 158/494/14-п Провадження №33/773/123/14
Суддя в 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: ст. 164-12 КУпАП Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської
області Хлапук Л.І. з участю прокурора
Шевчука В.М., зацікавленої особи ОСОБА_2,
розглянувши апеляційну скаргу
виконуючого обов'язки прокурора
Ківерцівського району Волинської
області на постанову Ківерцівського
районного суду Волинської області від
26.03.2014 року щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, директора
Ківерцівського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді, -

в с т а н
о в и л а :

Даною постановою провадження по
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 164-12
КУпАП щодо ОСОБА_3 закрито за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням
суду, виконуючий обов'язки прокурора
Ківерцівського району 25 квітня 2014
року подав на дану постанову апеляцію.

В ній вказав про доведеність
матеріалами адмінстправи вчинення
ОСОБА_3 передбаченого ст. 164-12 КУпАП
правопорушення. Вважає закриття
провадження по справі щодо неї
незаконним. Просив постанову
скасувати, винести нову, якою
притягнути ОСОБА_3 до
адмінвідповідальності.

А оскільки про винесення даної
постанови йому стало відомо лише в
середині квітня 2014 року при проведенні
перевірки додержання законів
державною фінансовою інспекцією?
просив поновити пропущений ним строк
для оскарження вищевказаної постанови.

Заслухавши прокурора Шевчука В.М.,
який підтримав апеляцію, ОСОБА_3, яка
покладається на думку суду,
перевіривши матеріали справи,
приходжу до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до розгляду.

Згідно ст. 289 КУпАП, постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено, в
тім числі й прокурором, протягом десяти
днів з дня її винесення. В разі
пропуску цього строку з поважних
причин він може бути поновлений
органом (посадовою особою), правомочним
розглядати справу.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, постанова
щодо ОСОБА_3 винесена 26 березня 2014 року.
З того часу до моменту її оскарження
прокурором пройшов один місяць.

Прохаючи поновити строк на оскарження
постанови, прокурор будь-якої поважної
причини пропуску 10 денного строку не
навів

Проведення ним 11.04.2014 року за завданням
Генеральної прокуратури України
перевірки додержання законодавства
Державною фінансовою інспекцією не
може слугувати поважною причиною для
поновлення строку на оскарження
винесеної суддею постанови щодо ОСОБА_3
Тим більше, що з часу проведення
перевірки до часу подачі апеляційної
скарги пройшло понад 10 днів -
передбачений законом строк на
апеляційне оскарження.

В зв'язку з цим вважаю, що підстав
для поновлення строку на оскарження
адмінпостанови щодо ОСОБА_3 не має.

Тому в задоволенні даного клопотання
прокурору слід відмовити та згідно ст.
294 КУпАП повернути йому апеляційну
скаргу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в
и л а :

Відмовити виконуючому обов'язки
прокурора Ківерцівського району
Волинської області в поновленні строку
на апеляційне оскарження постанови
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 26.03.2014 року про
притягнення до адмінвідповідальності
за ст. 124-12 КУпАП ОСОБА_3 та повернути
апеляційну скаргу на дану постанову
без розгляду.

Постанова апеляційного суду є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області
Хлапук Л.І.