Справа № 3/679/94/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., за участю прокурора
Максимчук В.О. розглянув матеріали, які
надійшли з Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працює фізичною особою-підприємцем,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, являючись фізичною
особа-підприємцем в період з 01 жовтня
2009 року по 13 грудня 2013 року допустила
наступні порушення законодавства про
працю:

- при використані найманої праці
громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 тривалий час,
що перевищує законодавчо встановлений
термін для укладення трудового
договору у письмовій формі не уклала
трудові договори з означеними
громадянами, у тижневий строк з моменту
фактичного допущення їх до роботи не
зареєструвала у державній службі
зайнятості, чим порушила вимоги
ст.ст.24,24-1 КЗпП України, а саме ОСОБА_3
перебувала в трудових відносинах з
приватним підприємцем ОСОБА_1 без
укладення трудової угоди в письмовій
формі протягом 10 днів травня 2010 року та
протягом 10 днів у кінці 2012 року; ОСОБА_4
перебувала в трудових відносинах з
приватним підприємцем ОСОБА_1 без
укладення трудової угоди в письмовій
формі з жовтня 2009 року по травень 2010
року;

- не заводились на протязі 5 днів
трудові книжки для ОСОБА_3, ОСОБА_4 та не
проводились у них записи, чим порушила
вимоги ч.2 ст.48 КЗпП України;

- в установленому порядку відповідно до
нормативно-правових актів не
забезпечила законодавче встановленого
обов'язку здійснювати достовірний
облік виконуваної працівниками роботи
(обліку робочого часу), чим порушила
право працівників на оплату праці
відповідно до законодавства про оплату
праці з дотриманням мінімальних
державних гарантій оплати праці. Не
вела відомості про фактичне
відпрацювання робочого часу
працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за період
їх роботи, чим порушила вимоги ч.2
ст.30 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не
визнала та пояснила, що ОСОБА_3
працювала по цивільно-правовій угоді 10
днів в травні 2010 року та по усній
домовленості 10 днів в липні 2012 року,
ОСОБА_4 допомагала їй у свій вільний
час 4 дні в листопаді 2009 року і
декілька днів в січні 2010 року.

Вивчивши докази по справі, суд вважає,
що вина ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, а саме порушення вимог
законодавства про працю доведена
повністю.

Так, згідно акту від 13 грудня 2013 року
перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №22-04-31/1226 ФОП
ОСОБА_1, складеного головним державним
інспектором праці ТДІзПП у
Хмельницькій області за участю ОСОБА_1
встановлено порушення трудового
законодавства, передбачені ст.ст.24, 24-1,
48 КЗпП України, ст.30 ч.2 Закону України
«Про оплату праці» (а.с.5-9).

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП
підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення від 24
січня 2014 року ( а.с.4).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 41 ч.1, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 грн., що підлягає
сплаті на р/р 0004, одержувач - УК у м.
Нетішині, /м.Нетішин/ 21081100, код за ЄДРПОУ
- 37858841, банк одержувача - ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО - 815013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.