Справа № 163/1280/14-п
Провадження №3/163/842/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року
місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю прокурора Сасюка Л.О.,

особи, що притягується до
відповідальності, ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши направлені УСБУ у
Волинській області матеріали справи
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.1726 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає по АДРЕСА_1,
непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який наказом Ягодинської
митниці Міндоходів України від 30.05.2013
року №22-о був призначений на посаду
головного інспектора відділу митного
оформлення №3 митного поста «Устилуг»,
а наказом Ягодинської митниці від
13.11.2013 року №356-о звільнений з цієї
посади за угодою сторін, в порушення
абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції»
після припинення діяльності,
пов'язаної з виконанням функції
держави, не подав декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру під час
звільнення за неохоплений період 2013
року та за 2013 рік до 01.04.2014 року, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.1726 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
винуватість заперечив і пояснив, що
дійсно працював на посаді головного
інспектора митниці і при звільнення за
угодою сторін не подавав декларацію
про доходи, не зробив цього і до 01.04.2014
року. Під час звільнення працівники
відділу персоналу митниці не
роз'яснили йому обов'язку подати
декларацію. З огляду на дату власного
звільнення, перебування у відпустці по
догляду за дитиною з січня 2014 року і
положення законодавства про річний
термін подання декларації мав час до
13.11.2014 або до 31.12.2014 року на таке подання.
Декларацію все ж подав 26.05.2014 року після
спілкування з працівниками СБУ, які
проводили перевірку по даному
протоколу. Не вбачає в своїх діях ознак
корупційного порушення, оскільки воно
може вчинятись лише умисно і з певною
метою, а неподання ним декларації
вважає необережною бездіяльністю.

Незважаючи на такі заперечення,
винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю стверджена
матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне
правопорушення;

- копіями наказів Ягодинської
митниці від 30.05.2013 року №22-о, від 13.11.2013
року №356-о, посадовою Інструкцією
головного інспектора митниці, копією
відомості про ознайомлення з
положеннями Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції»(далі
- Закон №3206-VI), яким стверджено, що
ОСОБА_1 перебував на державній службі і
є суб'єктом відповідальності за
корупційні діяння;

- копією опису особової справи
ОСОБА_1 та його власними поясненнями,
якими стверджено, що 22.03.2013 року ним
подано відповідну декларацію за 2012 рік,
а при звільненні і до 01.04.2014 року
декларація ним не подана.

Заперечення винуватості ОСОБА_1 є
безпідставним з наступних підстав.

Розділом ІІ Закону №3206-VI передбачено
заходи, спрямовані на запобігання і
протидію корупції, в тому числі, згідно
із ст.12 Закону фінансовий контроль.

Частина 1 ст.12 Закону №3206-VI встановлює
обов'язок подавати декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру і регулює
порядок подання декларації.

Аналіз закону свідчить, що працюючі
суб'єкти декларування зобов'язані
подавати декларацію до 01 квітня
поточного року за минулий рік, а при
певних обставинах(перебування у
відпустці у зв'язку з вагітністю та
пологами або для догляду за дитиною,
через тимчасову непрацездатність,
перебування за межами України, під
вартою) - до 31 грудня.

Суб'єкти декларування, які
звільняються чи іншим чином припиняють
діяльність, пов'язану з виконанням
функцій держави або місцевого
самоврядування, подають декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період, не
охоплений раніше поданими
деклараціями.

Ті ж самі суб'єкти, які звільнились чи
припинили діяльність, зобов'язані
протягом одного року подавати за своїм
останнім місцем роботи(служби)
декларацію за формою і в порядку,
визначеними цим Законом. Тобто для
звільненого суб'єкта встановлено
обов'язок подати декларацію за
попередній рік до 01 квітня поточного
року або при наявності певних обставин
- до 31 грудня.

Таким чином, ОСОБА_1 мав подати
декларацію при звільненні за період з
01.01.2013 по 13.11.2013 року, а до 01.04.2014 року - за
весь 2013 рік. При цьому будь-яких
об'єктивних перешкод у поданні
декларації при звільненні він не мав, а
декларацію за весь 2013 рік міг подати до
виходу у відпустку по догляду за
дитиною, отже в його діях містяться
ознаки об'єктивної сторони
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726
КУпАП.

З копій опису особової справи ОСОБА_1 і
відомості про ознайомлення з
положеннями Закону №3206-VI вбачається,
що ним подавалась у встановленому
порядку декларація за 2012 рік і
проводилось відповідне антикорупційне
навчання. Підпис у власній посадовій
інструкції ОСОБА_1 свідчить, що він був
попереджений про відповідальність за
Законом №3206-VI. Такі обставини
спростовують твердження ОСОБА_1 про
необізнаність із положеннями
антикорупційного законодавства і
необережну форму вини та свідчать про
наявність в його діях суб'єктивної
сторони правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.1726 КУпАП.

Приміткою до ст.1726 КУпАП вказано, що
суб'єктом правопорушень у цій статті є
особи, зазначені у пункті 1, підпункті
"а" пункту 2 частини першої статті 4
Закону №3206-VI.

Статтею 12 Закону України №3206-VI
передбачені обов'язки щодо фінансового
контролю як щодо працюючих, так і
звільнених суб'єктів декларування.
Ст.1726 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення вимог
фінансового контролю з метою протидії
і запобігання корупції, тому системний
аналіз зазначених норм свідчить, що
суб'єктами відповідальності за
неподання декларації несуть і
звільнені державні службовці, до яких
відносився ОСОБА_1

Таким чином, заперечення ОСОБА_1
ґрунтуються на власному неправильному
тлумаченні чинного законодавства і є
безпідставними, тому сукупністю
доказів по справі повністю доведено
його винуватість у вчиненні
правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та
особу порушника(наявність утриманців),
стягнення на нього слід накласти у
вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП, п.5 ч.2
ст.4 Закону України «Про судовий збір»
слід стягнути такий збір у
відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726
КУпАП, і накласти на нього стягнення у
вигляді 200(двохста) гривень штрафу.

Штраф в розмірі 200(двісті) гривень
підлягає стягненню на рахунок 0262
в ГУ ДКСУ у Волинській області(МФО 803014,
, одержувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 21081100, призначення
платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави
36(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору на рахунок 0262 в ГУ
ДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

Чишій С.С.