overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/585/14-п
Провадження № 3/342/141/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадяники України, учениці ПТУ № 31 м. Городенка, за ч.1 ст.178
КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 29.04.2014 року близько 14 год. 00 хв. в м. Городенка на території
Городенківської ЗОШ № 1 І-ІІІ ступенів розпивала пиво «Бермікс» місткістю 0,5 л. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялася. Запевнила суд, що такого більше не повторить.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00005385 від 29.04.2014 р., інформацією порушниці та її поясненням, даним в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, помякшуючі обставини: вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КпАП
України, у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, ч.1 ст.178, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294
КпАП України,

П О С Т А Н О В И
В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП України, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1
КпАП України, - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ничик Г.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/616/14-п

14 травня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в смт.Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області керував скутером марки «Ямаха» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 419422 від 21.04.2014 року (а.с.1).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
Справа №639/2997/14-п
№3/639/797/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.03.2014 року, знаходячись під адміністративним наглядом Жовтневого
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, не з'явився на реєстраційну відмітку без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини
ОСОБА_1, яка окрім його пояснень підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №000506 від 25 березня 2014 року, копією довідки про звільнення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто неявка на реєстрацію в органи внутрішніх справ.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187
Кодексу про адміністративні правопорушення України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
Макаров В.О.
Справа № 639/3430/14-п
Провадження № 3/639/857/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно посадової особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина
України, директора ТОВ ВП
«Термодімбуд», код 34755500, який мешкає за адресою: м. Харків, б-р. Профспілковий, буд.5, кв.56, за ч.1 ст.163 2 КУпАП ,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ ВП
«Термодімбуд» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість, чим і порушив чинне законодавство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №408438 від 25 квітня 2014 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 279, 283, 284, ст. 163 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
В.О. Макаров
Справа №639/3877/14-п
Провадження №3/639/954/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка зі слів - не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173 2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000639 від 02.04.2014 року гр-ка ОСОБА_1 26 березня 2014 року о 14-00 год. влаштувала сварку зі своїм сином гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173 2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного

Надані до суду матеріали не містять документів, що засвідчують особу правопорушниці та письмових пояснень правопорушниці, постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 2 КУпАП протягом останнього року.

Виходячи з вище наведеного вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 2 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

В.О. Макаров
Справа № 567/814/13-п
ПОСТАНОВА

19 травня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Гуц Ф.Л. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Постановою Острозького районного суду від 26.06.2013 р. у діях ОСОБА_1 встановлено наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Однак при винесенні постанови було допущено описку, а саме - в вступній та резулютивній частині постанови невірно вказано ім'я та по батькові порушника, вказано як "ОСОБА_1" " замість вірно - "ОСОБА_1".

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення у вищевказану постанову суду, зазначивши вірно ім'я та побатькові, як " ОСОБА_1" замість " ОСОБА_1 ".

На підставі ст. 283 КУпАП,

постановив:

Внести виправлення в постанову
Острозького районного суду № 567/814/13-п від 26.06.2013р., винесену по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП, вказавши у вступній та резолютивній частині постанови вірно ім'я та побатькові - "ОСОБА_1" замість "
ОСОБА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуГуц
Ф.Л.
Справа №639/3881/14-п
Провадження №3/639/957/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який зі слів - не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173 2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000628 від 02.04.2014 року гр. ОСОБА_1 26 березня 2014 року о 14-00 год. влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173 2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного

Надані до суду матеріали не містять документів, що засвідчують особу правопорушника, письмових пояснень правопорушника та постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 2 КУпАП протягом останнього року.

Виходячи з вище наведеного вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 2 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.О. Макаров
Справа № 639/3480/14-п
Провадження № 3/639/872/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно посадової особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки
України, головного бухгалтера ПП
«Чарлі» код 30289542, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163 2 КУпАП ,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Чарлі», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість, чим і порушила чинне законодавство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №408374 від 16 квітня 2014 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 279, 283, 284, ст. 163 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
В.О. Макаров
Справа №639/3922/14-п
Провадження №3/639/979/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зі слів - не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11 квітня 2014 року, знаходячись під адміністративним наглядом Жовтневого
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, не з'явився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: не надано документів (постанови суду), про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187
КУпАП протягом останнього року.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за доцільне повернути Жовтневому РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 для усунення недоліків, вважаю за необхідне направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Макаров В.О.
Справа № 752/5448/14-п
Провадження №: 3/752/2168/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Вільшане Городищенського району
Черкаської області, українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.01.2014 року о 15 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Заболотного, 25 в м. Києві перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого рушивши з місця спричинив обрив пістолета заправочного ПРК №1, що призвело до матеріальних збитків, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 10.1, 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Дмитрук Н.Ю.
Справа № 752/5669/14-п
Провадження №: 3/752/2285/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук
Н.Ю.,розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який працює головним фахівцем у ЗАТ «ІК матекспорт», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в:

15.04.2014 року о 19 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Рено» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.
Кіровоградська, 38/58, в м. Києві під час виїзду з другорядної дороги недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого спричинив наїзд на перешкоду, а саме електроопору, що призвело до пошкодження вказаного автомобіля, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Дмитрук Н.Ю.