Справа № 199/3538/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2014 р.

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В. розглянув справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, за ст.164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 30.01.2014 року був
складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
ДН №102899 про те що він "…30.01.2014 приблизно
о 9-30 годині за адресою: м.
Дніпропетровськ вул. Чернігівська, 58
здійснював прийом металобрухту без
документів, регламентуючих даний вид
діяльності ".

Вважають, що в діях ОСОБА_1 мається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.164-10
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з"явився.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП,
суд при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний повно, всебічно та
об'єктивно з'ясувати всі обставини
справи, встановити чи було вчинено
адміністративне правопорушення та чи
винна особа у його вчиненні, дослідити
наявні у справі докази, дати їм належну
оцінку і в залежності від
встановленого, прийняти мотивоване
законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, письмові
пояснення гр. ОСОБА_1, вважаю, що справа
не може бути розглянута судом та
повинна бути направлена для
дооформлення, органу, на який
покледено обов'язок з'ясування
наступних підстав.

Згідно статті 256 КУпАП вказано, що у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвище, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Тобто, як вбачається
з вищевикладеного перелік обставин,
які потрібно з'ясувати для повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи є невичерпним.

Диспозиція статті 164-10 КУпАП передбачає
відповідальність за «порушення
законодавства, що регулює здійснення
операцій з металобрухтом».

Оскільки, при складанні протоколу про
адміністративного правопорушення
лейтенантом міліції ОСОБА_2 не було
вказано наступне: що конкретно гр.
ОСОБА_1 прийняв до прийому у якості
металобрухту та у якій кількості (а.с.1).
Згідно заяви гр. ОСОБА_1 від 30.01.2014 року,
останній дозволив робітникам міліції
провести огляд його домоволодіння, але
в матеріалах справи відсутні відомості
чи було проведено даний огляд чи ні, що
унеможливлює подальший розгляд справи
по суті.

Таким чином, з досліджених в судовому
засіданні матеріалів справи та
враховуючи вищевикладені обставини,
вважаю, за необхідне, з оглядом на
викладене, повернути справу начальнику
АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
виконання вимог закону.

Керуючись ст. ст.245, 251, 252, 268, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.164-10
КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути
начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
виконання вимог закону.

Суддя:

І.В. Дяченко