overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/2733/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, мешкає АДРЕСА_1, не працюючого,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП, суд -

встановив:

ОСОБА_1 22.03.2014 року о 22-10 годині в смт. Білозерка по вул. К.Маркса, 192 залишив місце ДТП до якого був причетний, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4
КпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпУП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122-4
КпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ст.122-4 КпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 12.05.2014 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 680/509/14-п
№ 3/680/154/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25 грудня 1999 року Новоушицьким
РВ УМВС України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

29 квітня 2014 року близько 16 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2, з яким спільно проживає, насильство психологічного характеру, а саме: затіяв суперечку, в ході якої ображав його нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим порушив вимоги
Закону України "Про попередження насильства в сім'ї".

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012070 від 05 травня 2014 року, даними письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, , до адмінвідповідальності протягом року не притягався, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім того, суд виключає із обвинувачення ОСОБА_1 посилання органу, який склав адміністративний протокол, на вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, оскільки матеріалами справ така обставина не доведена.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 751/3666/14
Провадження №3/751/839/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 05.04.2014 року о 04 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по вул. Підвальна, керував транспортним засобом марки «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нерозбірлива мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку та проходження тесту на приладі «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності та застосувати до нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/969/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Шевчик О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в АДРЕСА_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2014 року о 22:20 год. ОСОБА_1 порушив п.1 постанови Ярмолинецького районного суду від 14.01.2014 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а саме обмеження заборони виходу з домоволодіння в АДРЕСА_1 щоденно з 22:00 год. до 06:00 год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення; постановою Ярмолинецького районного суду від 14.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35
КУпАП враховує майновий стан - відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, а також характер вчиненого правопорушення.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/968/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацючої, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29.04.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 не приділяє належного виховання своєму неповнолітньому синові ОСОБА_2, який систематично пропускає навчальний процес без поважних на те причин.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021049 від 29.04.2014 р.; поясненнями в суді ОСОБА_1, яка визнала себе винною та підтвердила обставини справи; клопотанням директора Михайлівської
ЗОШ І-ІІІ ступенів №394 від 22.04.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, вчинення його вперше, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що
ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнала повністю, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
О.М.Шевчик
Справа № 751/3531/14
Провадження №3/751/813/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером ДП «Чернігівський
Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», - за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року працівниками ДПІ у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області в ході здійснення перевірки ДП
«Чернігівський Облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, яке вчинено у березні 2011 року- грудні 2012 року.

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера ДП
«Чернігівський Облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247
КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, так як порушення допущено у березні 2011 року - грудні 2012 року, а справа надійшла до суду 16.04.2014 року.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа №: 706/519/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, студента Уманського агротехнічного коледжу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2014 р. о 21 год. 15 хв. по вул.
Кірова в м. Христинівці керував автомобілем «Опель Аскона», н/з НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 09.04.2014 р. та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десяти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДК в
Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453,
МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа №: 706/525/14-пП О С Т А Н О В А 30 квітня 2014 рокум.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району (м. Христинівка) про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
ОСОБА_1 07.03.2014 р. о 01 год. 30 хв. по автодорозі Золотоноша - Сміла - Умань керував автомобілем ВАЗ-2105, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився, чим
Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 07.03.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного 37894759, банк одержувача ГУДКСУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
№201/5666/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2014 року близько 21 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Вару-36», розташованого по вул. Наб. Леніна, 33 в м.
Дніпропетровську, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: пляшки
«Ранетті Сидр», об'ємом 0,5 літрів на суму 23,69 грн.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітника міліції, протоколом прийняття заяви, протоколом огляду та вилучення від 26 квітня 2014 року, актом № 1, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вичинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в дрібному викраденні чужого майна, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:Г.В. Черновськой
Справа № 212/4540/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Криворізької Північної
ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Віктранском», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АХ № 542240, ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів а саме податку на додану вартість з терміном сплати 02 березня 2014 року та 30 березня 2014 року, фактично сплачено 27 березня 2014 року та 01 квітня 2014 року.

ОСОБА_1, від пояснення по суті правопорушення у адмінпротоколі за ст. 163-2 ч.1 КУПАП відмовився.

ОСОБА_1, був сповіщений про дату, та час розгляду цієї справи належним чином, але у судове засідання не з'явився про причину своєї неявки не сповістив.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах адмінсправи, тому останній повинен бути покараний згідно вказаної норми закону.

Керуючись ст. 279, 286, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі,- 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу

Суддя
Т.І. Тимошенко