overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 24.05.2014 року близько 02.05год. по вул.Окружна в м.Сокаль Львівської області, в порушення вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Фольцваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. У скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 609/447/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Олійник Т.М., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли від Шумського відділу ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працює

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №429374 від 19 березня 2014 року, складеного інспектором ВДАІ
Шполянського РВ Бондаренком О.М.., 10 березня 2014 о 14 год.40 хв. гр. ОСОБА_2 , в м. Шпола на перехресті вул. Леніна- вул. Кавказька , керуючи мотоциклом
ИЖ-Ю-5 , д.н.з.НОМЕР_2 , здійснив обгін автомобіля ВАЗ 21104 , д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження , чим порушив п.14.6 ПДР України

У відповідності до вимог ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність.

Однак, ні в протоколі від 19 березня 2014 року , серії АГ2 №429374 , ін. в долучених до нього матеріалах , не викладено, які наслідки спричинив гр.
ОСОБА_2 під час керування / пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів чи іншого майна/.

Вказане дає підставу вважати, що протокол про адміністративні правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому його слід повернути Шумському ВДАІ для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256,266,280,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення,передбачене ст. 124 КУпАП , відносно гр. ОСОБА_2 повернути у ВДАІ
Шумського району для дооформлення.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 3/679/361/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В розглянув матеріали, які надійшли з
Хмельницькдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює в ЕПЗ МУ 13, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000050 від 25.04.2014 року вбачається, що того ж числа, близько 06 год. в м.Нетішин на відвідному каналі річки Горинь, поблизу дачного масиву
«Червона калина» ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства під час нерестового періоду, а саме проводив вилов риби з резинового човна промисловим знаряддям лову сіткою з ліски не маючи дозволу на промисел та виловив такі види риби: лящ 6 штук, плітка 51 штука загальною вагою 6,5 кг.

Його дії кваліфіковані за ст.85 ч.4 КУпАП.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що провадження по справі потрібно закрити в зв»язку з повідомленням про підозру особи у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку з повідомленням про підозру особи у кримінальному провадженні по даному факту.

Так, вироком Нетішинського міського суду від 27 травня 2014 року по справі
№1-кп/679/43/2014 ОСОБА_1 визнано винним за ст.249 ч.1 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь та засобів промислу та всього добутого по тим самим обставинам, що йому інкриміновані згідно протоколу про адмінправопорушення по розглядуваній справі.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 27 травня 2014 року по такому ж самому факту
Нетішинським міським судом винесено вирок, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.8 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП закрити в зв»язку з повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 577/2591/14-п
Провадження № 3/577/648/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Червоний Яр Конотопського району, громадянина України, працюючого головою ФГ "ОСОБА_1", мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 11.12.1995р.
Конотопським МРВ УМВС України в
Сумській області, ІДН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
ОСОБА_1, будучи головою ФГ "ОСОБА_1", яке знаходиться в АДРЕСА_2, будучи посадовою особою, своєчасно не подав платіжне доручення на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за лютий 2014 року в сумі 364,75 грн. терміном сплати до 30.03.2014 р., а фактично сплачено 4.04.2014 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287
Податкового кодексу України.
Порушник у судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом
Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, оскільки він, являючись посадовою особою господарства, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових
Обставин, що обтяжують або пом"якшують відповідальність порушника, суд не вбачає.
Суд, враховуючи характер та обставини правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять)
Стягнути із ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. Є. Разумова
Справа № 712/6640/14-п
Провадження № 3/712/950/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 травня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., працює:
«Провавтоматика», бухгалтер
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 184 ч. 2 КпАП України
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК №44.400861 від 11.04.2014 р. встановлено: повторно протягом року, неналежно виконує свої батьківськи обов*язки щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, який має пропуски занять без поважних причин в Черкаському проф..автодорожньому ліцеї.
Згідно постанови Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/6381/13-п від 17.06.2013р. гр.ОСОБА_2, повторно на протязі року, була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України .
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином .
Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи.
Керуючись ст. 184 ч. 2 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на
Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.А.Чечот
Справа № 712/6694/14 -п
Провадження №3/712/959/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

23 травня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого

Ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

прож. АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В
И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 033861 від 03.04.2014р. встановлено: 03.04.2014р.близько 11-30 год гр.ОСОБА_1 продавав свіжу рибу карась вагою 3 кг., в м. Черкаси по вул.
Смілянська, 42 біля «Центрального ринку», без документів, що підтверджують законність її придбання та сертіфікату якості, чим порушив п. 3.14, «Правил спортивного та любительського рибальства», ст. 7 ЗУ
«Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн., з конфіскацією предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач :
Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.А.Чечот
Справа № 712/6778/14-п
Провадження №3/712/981/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014р.о 22-00год., ОСОБА_2 керував автомобілем Мерседес д/н
НОМЕР_2 в м.Черкаси по вул.Дахнівській , з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився в присутності свідків , чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№441003 від 25.04.2014р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
Справа №705/2894/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08 травня 2014 року о 19 год. 45 хв. в с. Оксанино Уманського району по вул. Леніна, керував скутером ОСОБА_2 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 435755 від 08.05.2014 року, складеного інспектором з ОДР ВДАІ
Уманського району ОСОБА_3 та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа № 520/5601/14-п
Провадження № 3/520/1995/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює на посаді директора ТОВ «ДАО Лоджістікс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_1, директора ТОВ «ДАО
Лоджістікс», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у порушення вимог абзацу 5 пункту 7.1 глави 7 Інструкції
«Про порядок ведення трудових книжок працівників», книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не прошнурувана, не скріплена й не завірена підписом та печаткою
Товариства. Крім того, у порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України, черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим директором Товариства 02 січня 2014 року, однак не доведена до відома усіх працівників ТОВ "ДАО
Лоджістікс" під підпис.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, заперечень не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ТОВ «ДАО
Лоджістікс» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пучкова І. М.
Єдиний унікальний номер 725/2648/14-п
Номер провадження 3/725/1143/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівцях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року ОСОБА_1 близько 09 год. 10 хв. по в м. Чернівці здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: надавав платні послуги по перевезенню пасажирів легковим автомобілем марки «ВАЗ 21121» д.н.з.
НОМЕР_1, порушивши вимоги ч. 1 ст. 58
Господарського кодексу України, і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо не карати. При цьому, пояснив, що на даний час не працює та збирає усі необхідні документи для державної реєстрації здійснення ним підприємницької діяльності по перевезенню пасажирів на таксі.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП, яка окрім визнання вини, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який повністю визнав свою вину у вчиненому, щире каяття, а також те, що до адміністративної відповідальності раніше він не притягувався, суд вважає можливим у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП й відповідно звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 245, 280, 283-285, 287-290 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало
Справа № 577/2593/14-п
Провадження № 3/577/649/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"28" травня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
Глухів Сумської області, проживаючого
АДРЕСА_1, гр. України, одруженого, освіта вища, директора ПСП "Злагода", паспорт серії МВ № 462542, вид. 02.03.2011р., індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

12.06.2013р. постановою Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1, обгрунтовано та у встановленому законом порядку притягувався до відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП і оштрафований на 180 гривень.

Однак, незважаючи на це, 21.05.2014р. під час перевірки ПСП "Злагода" по вул.
Калитівка, 10 в с.Дептівка,
Конотопського району встановлено, що
ОСОБА_1, будучи посадовою особою, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування фіксованого сільськогосподарського податку за лютий 2014р. в сумі 63,56 грн та орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за лютий 2014 р. в сумі 13545,56 грн. Термін сплати 30.03.2014 року, фактично ж сплачено 31.03.2014 р. та 01.04.2014 р. відповідно.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи оповіщений в установленому законом порядку.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КупАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.163-2, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та оштрафувати на 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа № 751/3935/14
Провадження №3/751/898/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працює: ПрАТ «КСК
«Чексіл», головний бухгалтер, - за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року працівниками ДПІ у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області в ході здійснення перевірки ПрАТ «КСК
«Чексіл», було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, яке вчинено 21.01.2014 року.

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера ПрАТ «КСК
«Чексіл» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП, так як порушення вчинено 21.01.2014 року, а справа надійшла до суду лише 25.04.2014 року.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
І.М. Шипов