Справа № 704/78/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 р. Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого -судді Міщенко К.М.

при секретарі -Самсоновій І.В.

прокурора Лещенка О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне матеріали, що
надійшли від УБОЗ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
пов'язане з корупцією відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої
головою Білашківської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №4 від 22.01.2014 про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, будучи сільським головою
Білашківської сільської ради
Тальнівського району, маючи 8 ранг 4
категорії посадової особи органу
місцевого самоврядування, та
відповідно до ст. 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
будучи головною посадовою особою
територіальної громади села, яка на
постійній основі здійснює у межах
наданих законом повноваження органу
виконавчої влади на відповідній
території на яку покладена персональна
відповідальність за забезпечення
додержання Конституції та законів
України, виконання актів Президента
України та відповідних органів
виконавчої влади в діяльності
сільської ради, маючи право в межах
компетенції, визначеної вказаним
законом, пред'являти вимоги, приймати
рішення чи застосовувати примусові
заходи, обов'язкові для виконання
фізичними та юридичними особами,
незалежно від їх відомчої належності
чи підлеглості та у відповідності до
вимог підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ
«Про засади запобігання і протидії
корупції» будучи суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, в супереч інтересів
служби і держави, будучи розпорядником
бюджетних коштів, без розгляду на сесії
сільської ради, уклала договори № 3 та
№ 4 від 31.01.2013 щодо придбання товару з
приватним підприємцем ОСОБА_2, яка
являється їй невісткою (дружиною сина),
чим посприяла останній у здійсненні
господарської діяльності, в результаті
чого допустила виникнення конфлікту
інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнала повністю.

Прокурор Лещенко О.Б. в судовому
засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного
корупційного правопорушення, та просив
притягнути її до відповідальності за
ст.172-7 КУпАП.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, думку
прокурора, вивчивши та дослідивши
письмові матеріали справи приходить до
висновку, що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, за яке передбачена
відповідальність за ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», конфлікт інтересів -
суперечність між особистими майновими,
немайновими інтересами особи чи
близьких їй осіб та її службовими
повноваженнями, наявність якої може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» та ч. 1 ст. 12-1 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування», у разі виникнення
конфлікту інтересів протягом строку
здійснення повноважень сільський
голова зобов'язаний негайно доповісти
про це відповідній раді та вжити всіх
необхідних заходів, спрямованих на
запобігання конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 1 ст. 15 Закону України
«Про правила етичної поведінки» особи,
уповноважені на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування,
незважаючи на особисті інтереси,
вживають вичерпних заходів щодо
недопущення конфлікту інтересів, а
також не допускають вчинення дій чи
бездіяльності, що можуть спричинити
виникнення конфлікту інтересів або
створити враження його наявності.

Виходячи із загальних правил поведінки
державного службовця, затверджених
наказом Головного управління
Державної служби України № 214 від 04
серпня 2010 року, п. 3.6, розділу III яких
вказує, що у разі виникнення конфлікту
інтересів у державного службовця
(рекомендовані посадовим особам
органів місцевого самоврядування),
який входить до складу колегіального
органу (комітету, комісії, колегії, ради
тощо), такий державний службовець не
повинен брати участь у прийнятті
рішення, якщо його неучасть не впливає
на повноваження цього органу. У разі
якщо неучасть державного службовця, у
якого виник конфлікт інтересів і який
входить до складу колегіального
органу, у прийнятті рішень цим органом
призведе до втрати повноважень цим
органом, участь такого державного
службовця у прийнятті рішень має
здійснюватись під контролем.

Згідно п. 6 ст. 42 Закону України «Про
органи місцевого самоврядування» при
здійсненні наданих повноважень
сільський голова є підзвітним,
підконтрольним і відповідальним перед
територіальною громадою,
відповідальним - перед відповідною
радою, а з питань здійснення
виконавчими органами ради повноважень
органів виконавчої влади - також
підконтрольним відповідним органам
виконавчої влади.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України.

Відповідно до вимог п. 5 ст. З Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» та п. IV Національної
антикорупційної стратегії на 2011 -2015
р.р., схваленої Указом Президента
України від 21.10.2011 р. № 1001/2011, одним з
основоположних принципів діяльності
із запобігання і протидії корупції є
невідворотність відповідальності за
вчинення корупційних правопорушень,
так як ці правопорушення несуть
негативні наслідки, які можуть
виявитися у підриві авторитету органів
місцевого самоврядування та зашкодити
суспільним інтересам, то таке
правопорушення не може бути визнане як
малозначне.

На підставі викладеного, враховуючи
особу правопорушника, вчинення ним
правопорушення вперше, суд приходить
до висновку про можливість накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у межах санкції статті 172-7 КУпАП.

Керуючись ст.172-7, ст.ст. 221, 276, 283, 284,
289, 294 КУпАП суд, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 172-7 КУпАП

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти на неї
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 170 (сто
сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ідент. номер НОМЕР_1
на користь держави судовий збір в сумі
36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або не неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя