Справа №
Провадження № 3/395/330/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з
територіальної державної інспекції з
питань праці у Кіровоградській
області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,
займаючого посаду сільського голови
Костянтинівської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області, прожив.
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що сільським
головою Костянтинівської сільської
ради Новомиргородського району
Кіровоградської області ОСОБА_1 були
допущені порушення законодавства про
працю, а саме:

всупереч інструкції № 58 від 29.07.1993 року
порушено порядок ведення особових
карток та трудових книжок працівників;

всупереч вимог ст. 79 КЗпП України
порушено порядок та умови надання
щорічних відпусток працівникам;

всупереч вимог ст. 21 Закону України
«Про відпустки» порушено виплату
заробітної плати за час щорічної
відпустки;

крім того, до Фонду соціального
захисту інвалідів Костянтинівською
сільською радою не подавався звіт про
зайнятість та працевлаштування
інвалідів за 2013 рік, чим порушені
вимоги ст. 19 Закону України № 875 «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні».

Таким чином, встановлено, що сільським
головою Костянтинівської сільської
ради Новомиргородського району
Кіровоградської області ОСОБА_1 не
виконані вимоги законодавства про
працю, тобто він вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачені ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
визнав факт вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, а саме:
протокол №11-18-007/0406 від 14 квітня 2014 року
про адміністративне правопорушення,
протокол №11-18-007/048 від 14 квітня 2014 року
про адміністративне правопорушення,
акти перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 11-18-007/0492, суд
прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 41 ч. 1, ч.
2 ст. 188-1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що
він до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею
притягується вперше, свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся,
розповів суду про всі обставини
скоєного правопорушення.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його
виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в межах санкцій ст. 41 ч.
1, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 41 ч. 1, ч. 2 ст. 188-1, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41, ч.
2 ст. 188-1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десяти)
гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/670/14-п

Провадження № 3/395/330/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з
територіальної державної інспекції з
питань праці у Кіровоградській
області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,
займаючого посаду сільського голови
Костянтинівської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області, прожив.
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що сільським
головою Костянтинівської сільської
ради Новомиргородського району
Кіровоградської області ОСОБА_1 були
допущені порушення законодавства про
працю, а саме:

всупереч інструкції № 58 від 29.07.1993 року
порушено порядок ведення особових
карток та трудових книжок працівників;

всупереч вимог ст. 79 КЗпП України
порушено порядок та умови надання
щорічних відпусток працівникам;

всупереч вимог ст. 21 Закону України
«Про відпустки» порушено виплату
заробітної плати за час щорічної
відпустки;

крім того, до Фонду соціального
захисту інвалідів Костянтинівською
сільською радою не подавався звіт про
зайнятість та працевлаштування
інвалідів за 2013 рік, чим порушені
вимоги ст. 19 Закону України № 875 «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні».

Таким чином, встановлено, що сільським
головою Костянтинівської сільської
ради Новомиргородського району
Кіровоградської області ОСОБА_1 не
виконані вимоги законодавства про
працю, тобто він вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачені ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
визнав факт вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, а саме:
протокол №11-18-007/0406 від 14 квітня 2014 року
про адміністративне правопорушення,
протокол №11-18-007/048 від 14 квітня 2014 року
про адміністративне правопорушення,
акти перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 11-18-007/0492, суд
прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 41 ч. 1, ч.
2 ст. 188-1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що
він до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею
притягується вперше, свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся,
розповів суду про всі обставини
скоєного правопорушення.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його
виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в межах санкцій ст. 41 ч.
1, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 41 ч. 1, ч. 2 ст. 188-1, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41, ч.
2 ст. 188-1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десяти)
гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя
підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний