overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/627/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Олійник Т.М., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли від Шумського відділення
Кременецької МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1961 року, що проживає в АДРЕСА_1 ,керівника ФГ «Деметра» ,

за ч. 1 ст.163-1 КпАПУ

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ
«Деметра» , порушив порядок ведення податкового обліку , а саме несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік , граничний строк подання 03.03.2014 року , фактично подав 04.03.2014 року , , чим порушив пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №101788 від 23.04. 2014 року , актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 23.04.2014 року.

Таким чином , гр. ОСОБА_1 . своїми діями вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.163-1 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_1 , який вперше притягується до відповідальності , а тому є можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-1 КпАПУ та обмежитись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч .1 ст.163-1 КпАПУ за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено подання прокурора , до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
23 травня 2014 рокуСправа №: 695/1729/14-пНомер провадження 3/695/644/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.163-4 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до атку про результати перевірки приватного підприємця
ОСОБА_1 було встановлено, порушення п.п.168.1.1., п.168.1, ст.. 168 а),б) п.176.2 ст.176
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА №530236 від 14.03.2014 року, відповідальною особою є ОСОБА_1 який вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №№530238 від 27.03.2014 року;

- актом Золотоніської ОДПІ про результати планової виїзної перевірки суб»єкта підприємницької діяльності
№106/1702/НОМЕР_1 від 27.03.2014 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ч.1 ст.163-4

ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Л. В. Середа
Справа № 683/1447/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої в
Старокостянтинівському професійному ліцеї, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2014 року приблизно о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ VIDA» д. н. НОМЕР_1, перед початком руху та зміною його напрямку не впевниласьь у безпеці руху, внаслідок чого допустила зіткнення з мопедом ALPHA д.н. НОМЕР_2, який рухався з ліва від неї в попутному напрямку, після чого не дотримавшись безпечної дистанції допустила наїзд на бордюр, в результаті чого автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю та підтвердила вказані обставини.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адміністративного правопорушення, повністю доведена, дослідженими в суді доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 316108 від. 13.05.2014р. та схемою ДТП до протоколу, складеною з участю водіїв
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 724/840/14-пПровадження № 3/724/349/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернівецької області, Хотинського району, с. Клішківці, громадянина
України, працюючого міліціонером водієм - СВГС, проживаючого: АДРЕСА_1,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2014 року, о 19.30 години, ОСОБА_1, в с. Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2, при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ПАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 403396 від 03.05.2014 року; схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
23 травня 2014 рокуСправа №: 695/1891/14-пНомер провадження 3/695/695/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 рокум. Золотоноша Суддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ТОВ
Транс -Вест» водій, проживаючий
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2014 року о 10 год. 30 хв. в м.Черкаси керуючи автомобілем марки
«Мерседес Антрос», з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2, поблизу з перехрестям вул. Ткалича, з»їхав на праве узбіччя по ходу свого руху та скоїв наїзд на стоячний автомобіль марки марки
«Шевролет авео» д.н.з. НОМЕР_3, під керування гр. ОСОБА_2, внаслідок чого водії отримали тілесні ушкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, завдавши матеріальної шкоди.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 802248 від 09.04.2014 року;- схемою пригоди від 04.03.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золодоніським ВДАІ не надано.

Обставин, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 124,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л. В. Середа
23 травня 2014 рокуСправа №: 695/1838/14-пНомер провадження 3/695/682/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого «Миронівська птахофабрика» - водій, проживаючого АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2014 року о 21 год. 30 хв., в с.Софіївка, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, застосовував фізичну силу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 44 404149 від 22.04.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2014 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який, за місцем проживання характеризується негативно, дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність
Золотоніського МВ УМВС України, не надано .

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Середа
Справа № 692/632/14-п
Провадження № 3/692/279/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

16.05.2014 року о 22:30 год. в с. Яворівка гр. ОСОБА_2 керував автомобілем
Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Поясненнями свідків вчинення правопорушення;

- Висновком медичного огляду.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
23 травня 2014 рокуСправа №: 695/1711/14-пНомер провадження 3/695/633/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду,
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча начальником відділу освіти
Золотоніської міської ради та виконавчого комітету, що проживає за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст.164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

16.04.2014 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету за період з 01.04.2011 по 30.11.2013 року було виявлено, проведення покриття витрат за комунальні послуги спеціального фонду за рахунок загального за КФКВ 070806 «інші заклади освіти», оплата комунальних послуг та енергоносіїв, взяття до сплати понад бюджетні асигнування встановлені кошторисом зобов»язання з оплати природного газу, що спричинило на кінець року утворення небюджетної кредиторської заборгованості на відповідну суму, що була погашена 28.02.2013 року, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.164-12 КУ пАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що зазначене порушення до збитків не призвело, а виникло у зв»язку з відсутністю фінансування.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено в період з 01.04.2011 по 30.11.2013 року, а тому відповідно ст. 38 КУпАП термін притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП суд закриває провадження по справі.

Керуючись п. 7 ст.247 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Середа
Єдиний унікальний номер 725/2661/14-п
Номер провадження 3/725/1156/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., за участю прокурора Шелегон Б.Я. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці
Міндоходів про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина Молдови ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 за cт.472 Митного Кодексу України, -

В
С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року о 11. 17 год на пункті пропуску « Россошани- Брічень» митного поста « Россошани»
Чернівецької митниці Міндоходів під час здійснення митного контролю гр.-ки
Молдови ОСОБА_2 , яка слідувала з
Молдови до Росії автобусом марки «
Мерседес» в сумці , що належала даній громадянці та знаходилась на доглядовому столі було виявлено не зазначений в митній декларації та не пред»явлений до митного контролю без ознак приховування лікарський засіб
« Діазепам» у кількості 14 таблеток загальною вартістю

28 грн.

ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлені таблетки визнала своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги Постанови КМ України
№770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу
України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась , хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила .

Прокурор Шелегон Б.Я в суді просив визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 472
Митного Кодекса України .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений cт. 472
Митного Кодексу України, за що вона має нести відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом

/ суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою , на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. , а тому вказаний судовий збір підлягає стягненню з
ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.472, 524 , 526, 527.528, 529 Митного Кодексу
України, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого cт.472 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 28 грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави лікарського засобу «
Діазепам » у кількості 14 таблеток , загальною вартістю 28 грн., який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил №0377/40806/14 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко