Справа №359/4333/14-п
Провадження№3/359/1239/2014
Бориспільський міськрайонний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2014 року
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Вознюк С.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
Бориспільського районного відділу
Головного управління ДСНС України у
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-16 ч. 1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою:АДРЕСА_1 та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

23.04.2014 року під час проведення
контрольної перевірки АЗС ПП «РОК» за
адресою: Київська область,
Бориспільський район, траса
Бровари-Бориспіль, 18 км + 600 м. виявлено,
що громадянин ОСОБА_1 не виконав вимоги
посадових осіб центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань цивільного захисту,
нагляду та контролю за станом захисту
території від надзвичайних ситуацій
природного та техногенного характеру,
відображені в приписі про застосування
запобіжних заходів від 22.12.2011 року, а
саме: пункти №1,2,3,4,5,6,7,8,9. Заходи згідно
гарантійного листа мали бути виконані
до 01.06.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд адміністративного
матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причину
неявки суд не повідомив. Клопотань про
перенесення розгляду справи не
надійшло.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП
повністю підтверджується матеріалами
адміністративного матеріалу, а саме
протоколом про адміністративне
правопорушення від року за №26219,
приписом №189 від 22.12.2011 року.

У зв'язку з цим суд приходить до
висновку про порушення ОСОБА_1 вимог
посадових осіб у сфері цивільного
захисту та технологічної безпеки,
тобто адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-16
ч.1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення
судом враховано, що протягом
останнього року ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не
притягався, тяжких наслідків не
настало, у зв'язку з чим вважаю за
доцільне застосувати мінімальне
стягнення за санкцією статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з
ОСОБА_1 на якого накладено
адміністративне стягнення судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір», ст.ст. 23, 33, 188-16 ч.1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєні правопорушення передбаченого
ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00
коп., що стягнути на користь держави
України (одержувач: Держбюджет м.
Бориспіль; код ЗКПО 23570059; банк
одержувача: УДК у Київській області;
МФО 821018; КБК 21081100; р/р №0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за ,
банк: ГУДКСУ у Київській області,
отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя:
С.М.Вознюк