Справа № 128/1943/14-п
ПОСТАНОВА

13 травня 2014 року
місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Мотрук М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Вінницького РВ УМВС
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(зі слів) уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не
працюючого,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АВ 2 №670147 від 16
квітня 2014 року ОСОБА_1 о 10 годині 35
хвилин, 16 квітня 2014 року керував
автомобілем „МАЗ 5549” д/н НОМЕР_1 по
автодорозі с. Селище-с.Яришівка
Тиврівського району, який своєчасно не
пройшов обов'язковий технічний
контроль, чим порушив вимоги п.31.3 ПДР
України, за що передбачена
відповідальність ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав, пояснив, що правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП він не
вчиняв, оскільки перевірка технічного
стану транспортного засобу
проводиться в найближчому, до його
місця проживання АДРЕСА_1. Тому йому
необхідно було доставити вказаний
автомобіль 16.04.2014 року в м. Вінницю по
вулиці Хмельницьке шосе №95, де
розташоване ТОВ „Вімпекс". Так він і
пояснював працівнику ДАІ. Події
вказані в протоколі про
адміністративне правопорушення, як
склад адміністративно правопорушення,
зазначені працівниками ДАІ умисно з
метою спотворення реальних обставин
події і невірного їх відображення, а
отже дають підстави для сумніву в
реальній наявності події вчинення ним
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП. Його
спроба довести відсутність такого
факту була проігнорована працівниками
міліції із посиланням на вимогу
керівництва УМВС України у Вінницькій
області щодо виявлення порушень Правил
дорожнього руху.

На підтвердження ОСОБА_1 надав суду
довідку ТОВ „Вімпекс" №6 від 05.05.2014 року
в якій зазначено, що автомобіль МАЗ5549
державний номер НОМЕР_1 дійсно проходив
обов'язковий технічний контроль в
лабораторії ТОВ „Вімпекс" 16.04.2014 р. з 12.00
до 12.43 відповідно до вимог постанови
КМУ №137 від 30.01.12р. По попередній
домовленості 15.04.2014 р. на 11.00 16.04.2014р., та
копію протоколу перевірки технічного
стану транспортного засобу №00169-06107-14
від 16.04.2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, та надані ОСОБА_1 докази,
приходжу до слідуючого висновку.

Зокрема, інспектором ДАІ при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення серія АВ2 №670147 від 16
квітня 2014 року, не встановлена
достеменно об'єктивна сторона складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП. Крім того,
в протоколі про адміністративне
правопорушення, є виправлення з ч.3 на
ч.4 ст.121 КУпАП, які відсутні в копії
протоколу, що надана ОСОБА_1

Враховуючи наявність вказаних
порушень вимог КУпАП, що мали місце з
боку інспектора ДАІ при складанні ним
протоколу про адміністративне
правопорушення серія АВ 2 №670147 від 16
квітня 2014 року, який не містить жодних
об'єктивних даних щодо складу
адміністративного правопорушення, що
на думку суду, являється протиправним.

Також, доводи ОСОБА_1 підтверджуються
дослідженими по справі доказами, які не
спростовані в жодній мірі будь-якими
об'єктивними доказами, що були
дослідженні в судовому засіданні, а
саме: довідкою ТОВ „Вімпекс" №6 від
05.05.2014 року в якій зазначено, що
автомобіль МАЗ5549 державний номер
НОМЕР_1 дійсно проходив обов'язковий
технічний контроль в лабораторії ТОВ
„Вімпекс" 16.04.2014 р. з 12.00 до 12.43
відповідно до вимог постанови КМУ №137
від 30.01.12р. По попередній домовленості
15.04.2014 р. на 11.00 16.04.2014р., та копією
протоколу перевірки технічного стану
транспортного засобу №00169-06107-14 від
16.04.2014 року.

Таким чином, оцінивши представлені по
справі докази, приходжу до висновку, що
матеріалами адміністративної справи
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не
доведена, інших доказів, що
підтверджують його вину суду не
надано, ОСОБА_1 своєї вини не визнає, а
тому вважаю необхідним справу
провадженням закрити, у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 121, 247 п. 1, 256, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 121 КУпАП
закрити за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький районний суд.

Суддя: