overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

22.01.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали, які надійшли з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №0228909 від 17.12.2013р.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 22.01.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
Справа № 536/966/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Крюківського МВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,громадянина України, уродженця

м. Кременчука , Полтавської області , працюючого заступником директора

ТОВ « Укрвагонкомплект « , проживаючого АДРЕСА_1 ,паспорт НОМЕР_1 , виданий Крюківським РВ ,

за ч 1 ст. 195-2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

05.04.2014 року близько 10 години
ОСОБА_1 являючись власником газового пістолета ПГШ - 790 НОМЕР_2, кал.9 мм . 2008 року випуску , порушив порядок зберігання вищезазначеної зброї , що привело до його втрати за власною необережністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення відповідно протоколу про адміністративне правопорушення , заяв , клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 порушив ч 1 ст. 195-2 КУпАП тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу . .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 195-2 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривна в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. - суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя
О. В. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.04.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, працюючої шеф-кухарем
Львівського державного колежу харчової і переробної промисловості
Національного університету харчових технологій, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

ст. 42-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Головним державним санітарним лікарем
Франківського району м. Львова
Франківського відділу Львівського міського управління Головного управління держсанепідслужби у
Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 42-3 КУпАП з підстав викладених в протоколі про порушення санітарних норм від 03.02.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Головним державним санітарним лікарем
Франківського району м. Львова
Франківського відділу Львівського міського управління Головного управління держсанепідслужби у
Львівській області скеровано копію протоколу про порушення санітарних норм.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 42-3 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 42-3 КУпАП повернути
Головному державному санітарному лікарю Франківського району м. Львова
Франківського відділу Львівського міського управління Головного управління держсанепідслужби у
Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/602/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко
О.В. при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И Л А :

29.2014 р. о 13:55 год. ОСОБА_1 в смт. Доманівка,
Миколаївської області керував мопедом
«Хонда", б/н, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Освідування водія на визначення ступеню алкогольного сп'яніння проводилося із застосуванням алкотестеру «Drager », результат якого є позитивним, а саме: 2,69%- алкогольне сп'яніння.

В суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, підтвердив, що перед керуванням т/з вживав алкогольне пиво.

Викладені обставини підтверджуються протоколом серії АВ2 № 525198 від 29.04.2014 р., та поясненнями двох свідків, доданими до протоколу.

Дослідивши докази, вважаю, що
ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України - керування т/з особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу..

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400грн.
(три тисячі чотириста гривень) з перерахуванням коштів на рахунок:
ЄДРПУ 37992030, одержувач коштів
Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013, серія АВ2
№525198 .

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Доманівського районного суду
Миколаївської області - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на птахофабриці
Володимира-Волинська і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.02.2014 року о 11:50 год. у м. Львові на вул.
Стрийська, 30 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_2, здійснюючи поворот ліворуч не надав дорогу зустрічним транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі та вчинив зіткнення з автомобілем Сітроен-Берлінго д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи. За таких обставин, відповідно до ст.268
КУпАП, вважаю за можливе справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП, У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
Справа №451/718/14-п
Провадження № 3/451/266/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, 26.04.2014 року, біля 23.20 год., в с.
Старики Горохівського району
Волинської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

До ОСОБА_1 застосовувався прилад алкометр "Драгер", результат огляду на стан сп'яніння - 1.25%.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №060745 від 26.04.2014року;

- Тестування на алкоголь до протоколу серії АВ2 № 060745.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34000 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
Справа №451/730/14-п
Провадження № 3/451/272/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 19.05.2014 року в м. Радехові по вул..
Львівській 9, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме - виражався нецензурними словами та безпричинно чіплявся до прохожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 65,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
Справа №451/533/14-п
Провадження № 3/451/204/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського

РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.04.2014 року біля 10.15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, відносно своєї матері - ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передаченого ст.. 173-2ч.1
КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №0234625 від 04.04.2014 року;

- постанова за справою про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
Справа №: 466/3628/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.05.2014 р., знаходячись по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал відносно своєї колишньої дружини, ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сім'ї, що стверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-ох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одну) гривню в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа № 536/1023/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького району
РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження , українця ,громадянина України, уродженця

м. Потсдам , ГДР , працюючого шляховим майстром Кременчуцької дистанції

ПЧ- 12 , проживаючого АДРЕСА_1,
Кременчуцького району ,

Полтавської області ,НОМЕР_1, виданий 20.11.1998 року ,

за ст. 188-28 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

25.04.2014 року , перебуваючи на посаді шляхового майстра
Кременчуцької дистанції колії , ПЧ- 12 ,
ОСОБА_1 , будучи відповідальним за усунення недоліків відповідно до акту обстеження та припису ВАІ № 11 від 10.04.2014 року , не усунув недоліки у встановлений термін , а саме , не замінив д-з 2.2 та ямковість на 4 км ПК -5+14 Потоки-Редути ; 3 км ПК 3+00 Потоки -Редути , чим порушив вимоги ДСТУ 3587;
ЦПО 0174 та ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, надав пояснення відповідно протоколу адміністративного правопорушення , заяв , клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 порушив ДСТУ 3587; ЦПО 0174 та ст. 188-28 КУпАП тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу. .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п»ять ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. - суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя
О. В. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.02.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Горпин Кам’янка-Бузького району
Львівської області, громадянина
України, непрацюючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0228957 від 04.01.2013р.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 28.01.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович