overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 410/1219/14-П
(Провадження № 3/410/206/14 )
ПОСТАНОВА

01 квітня 2014 р.

Суддя Брянківського міського суду
Гончаров В.М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює: в.о. директора ВП
«Шахта 11 РАУ Новая «ПП «Содействіє»,
ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 12-05-78/0008 від 07.03.2013 р. складеного головним державним інспектором праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів Краківською М.В. , вбачається , що перевіркою виявлено: заборгованість із виплати заробітної плати станом на момент проведення перевірки складає 4,7 тис. грн. працівникам за грудень 2013 р та січень 2014 р, що не відповідає вимогам ст.. 115
КЗпП України, ст.. 24 ЗУ «Про оплату праці»; з 01.01.2014 року на розрахунковий рахунок та касу підприємства надійшло 8593 грн., при цьому на виплату заробітної плати кошти не спрямовувались, сплачено податків та інших обов'язкових платежів - 3637,59 грн., інші видатки склали 5004,16 грн, що не відповідає вимогам ч. 5ст. 97 КЗпП
України, ч. 3 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КпАП України .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується доданими до протоколу матеріалами.

Із заяви правопорушника вбачається, що свою провину в скоєному правопорушенні він визнає в повному обсязі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає визнання провини .

У даній справі обставин обтяжуючих відповідальність правопорушника суд не вбачає .

Керуючись ч. 1 ст. 41 , ст. ст. 283-284 КпАП
України, ЗУ «Про судовий збір» ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту проголошення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора через міський суд в апеляційний суд
Луганської області.

Суддя: В.М. Гончаров
Справа|річ| № 410/1274/14-П
(провадження 3/410/219/14)
ПОСТАНОВА|постанова|

03 квітня 2014 р.

Суддя Брянковського міського суду
Луганської області Гончаров В.М. розглянувши|розглядувати| матеріали, що надійшли |вчинили| від ВДАІ
Брянківського МВ ГУМВСУ в Луганській області про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює

по ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З|із| протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 802937 від 21.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 21.03.2014 року о 05.15 годині на вул.. Мічуріна м. Брянка керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21099 з|із| явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмлвивися в установленому законом порядку. Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 не зареєстровано.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДД, чим самим скоїв|вчинив| правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Віна правопорушника підтверджується матеріалами доданими | до протоколу про адміністративне правопорушення та його заявою.

Обставин, яки пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст.130, 283-284 КпАП України,
ЗУ «Про судовий збір|збирання|»

ПОСТАНОВИВ|постановляв|:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову|постанова| може бути оскаржено, опротестовано протягом десяти|десятеро| днів з дня винесення постанови|постанови|; апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд
Луганської області.

Суддя:
В.М.Гончаров
Справа|річ| № 410/1222/14-П
(провадження 3/410/208/14)
ПОСТАНОВА|постанова|

26 березня 2014 р.

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Гончаров В.М. розглянувши|розглядувати| матеріали, що надійшли |вчинили| від ВДАІ
Брянківського МВ ГУМВС в Луганській області про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: Брянківський міськвиконком, головний спеціаліст

по ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З|із| протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 802941 від 07.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 07.03.2014 року о 16.00 на вул.. Донбасівська м.
Брянка керував транспортним засобом
ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 46, складеному о 17.10 07.03.2014 року.

Своїми діями терещенко І.О. порушив вимоги п. 2.5 ПДД, чим самим скоїв|вчинив| правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Віна правопорушника підтверджується матеріалами доданими | до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставин, яки пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст.130, 283-284 КпАП України,
ЗУ «Про судовий збір|збирання|»

ПОСТАНОВИВ|постановляв|:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову|постанова| може бути оскаржено, опротестовано протягом десяти|десятеро| днів з дня винесення постанови|постанови|; апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд
Луганської області.

Суддя:
В.М.Гончаров
Справа № 694/664/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2014 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Звенигородка Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, не судимого,

за ст. 190 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

в с т а н о в и в :

26.03.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушив порядок придбання, зберігання вогнепальної зброї, а саме: придбав мисливську гладко ствольну рушницю без дозволу Міністерства внутрішніх справ.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному розкаюється та пояснив, що дану рушницю придбав без належних на те дозвільних документів, які передбачені чинним законодавством України у зв'язку із необізнаністю із законодавством та фінансовими проблемами.

Вислухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП - порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї, без дозволу органів внутрішніх справ - доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №037109 від 26.03.2014 р.; рапортом в.о. ІДС Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне )УМВС України в
Черкаській області сержанта міліції
Гриценка О.Ю.;протоколом огляду місця події від 09.03.2014 року; поясненням
ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

Визначаючи ОСОБА_1 розмір стягнення, враховано як пом'якшуючі обставини: визнання вини та щире каяття, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, по місцю проживання характеризується задовільно, тому вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 190 ч. 1, 283, 284, 294 КупАП,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 грн. без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 10 діб з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до
Черкаського апеляційного суду через
Звенигородський районний суд.

Суддя
Дудніченко В.М.
Справа № 460/1310/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2014

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23 квітня 2014 року, біля 21 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в квартирі за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, затіявши сварку та конфлікт з тещею ОСОБА_2, яку ображав непристойними словами та погрожував фізичною розправою.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнає, що був нестриманий в розмові з тещею, щиро розкаюється у вчиненому і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні четверо дітей, вибачився перед тещею, щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що подібного більше вчиняти не буде, враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя :
В.І.Гоцко
Справа № 467/628/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді

Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.03.2014 року близько 1 год. ОСОБА_1 в смт.Арбузинка перебуваючи в тамбуру буд.№ 10 по провул.Каштановий, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, на зауваження не реагував.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № 013639 від 15.04.2014 року, поясненням правопорушника.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що правопорушник навчається.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред'явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в
Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива
Справа № 693/427/14-п
П О С Т А Н О В А

07.04.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2014 року, о 21 год.45 хв., в м. Жашків
Черкаської області, по вул.
Костромській,67, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2103, д/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням приладу «Драгер» Alcotest 6810
ARBL-0882 в присутності свідків, результат - 0,87 %0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441672 від 22.03.2014 року та результатом тесту на стан сп'яніння, з яких витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджена в суді.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович
Шимчик
Справа № 708/498/14-п
Номер провадження № 3/708/154/14
ПОСТАНОВА

29 квітня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду
Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 21 березня 2014 року близько 11:00 год. на а/д
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що звечора вживав пиво, після чого зранку керував автомобілем та був зупинений працівниками ВДАІ, але відмовився від проходження огляду на визначення стану сп"яніння, оскільки визнавав факт керування автомобілем з ознаками сп"яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

За таких обставин, вбачаю в діях
ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку та порушення вимог п. 2. 5 ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який не має місця праці, має тяжкий матеріальний стан, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст.130, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк відбування стягнення визначати з моменту виконання постанови суду.

Виконання постанови доручити начальнику Чигирнського РВ УМВС та начальнику Придніпровського РВ УМВС м.Черкаси.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
І.В. Совгира
Єдиний унікальний номер 728/888/14
Номер провадження 3/728/350/14 23 квітня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., при секретарі Горбач Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Магдебург, Німеччина, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживає у АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, має 2-х неповнолітніх дітей, працює слюсарем в УГГ м. Бахмач, код НОМЕР_1, за ст. 173 КпАП України, - 08 квітня 2014 року о 18 годині 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач по вул. Тиницькій, № 7 знаходився в нетверезому стані, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, тобто дрібне хуліганство.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 480488 від 08.04.2014 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п"ятдесят однієї ) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов"язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП п"ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Справа № 347/866/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженку, жительку та зареєстровану в АДРЕСА_1, фізичну особу - підприємця, гр. України, -

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про про працю.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_1 не вела облік працівників, які не досягли вісімнадцяти років, а саме 30.07.2013 року, прийнято на роботу продавцем неповнолітню працівницю
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проте книгу обліку неповнолітніх працівників, в тому числі при прийнятті на роботу ОСОБА_2, не заведено, чим порушено вимоги ст. 189
КЗпП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про порушення № 09-13-105/224 від 26.03.2014 р., де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 09-13-105/273 (а.с. 1-4).

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41
КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із урахуванням особи правопорушниці та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 41, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора .

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бельмега М.В.