overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/671/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: судді
Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи звільненим з місць позбавлення волі та являючись особою, стосовно якої відповідно до ЗУ
„Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" постановою суду від 24.05.2013 року встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців та обрано такий вид обмеження як заборона виходу з домоволодіння в нічний час з 22 год. до 6 год. ранку, був відсутнім за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, о 23 год. 30 хвил. 23.03.2014 року, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ №013591 від 29.04.2014 року, поясненням порушника.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що правопорушник не працює, має задовільну характеристику за місцем проживання, протягом року 6 разів притягувався до адімінстративної відповідальності.

Керуючись ст. 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК
Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива
Справа 487/3080/14-п
Номер провадження 3/487/668/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30.04.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Бобрової
І.В., при секретарі Пономарьовій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у м. Миколаїв, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП відсутній в матеріалах справи

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 р. о 03 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Ауді 80, д/н НОМЕР_1 по вул. Паризької
Комуни з явними ознаками алкогольного сп'яніння: млява мова, хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, на місці зупинки в присутності двох свідків від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився. Виявив бажання пройти медичний огляд в медичному закладі.
Згідно висновку МОНД від 18.03.2014 р.
ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надсилав. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 р. серії АВ2
№526539, письмовими поясненнями свідків висновком МОНД від 18.03.2014 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду
Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя:

І.В.Боброва
Справа 487/3072/14-п
Номер провадження 3/487/664/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі головуючого судді
Бобрової І.В., при секретарі
Пономарьовій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у м. Миколаїв, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2014 р. о 21 год. 35 хв. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Мітсубіши L200, д/н НОМЕР_1 по пр. Леніна вул. Дзержинського з явними ознаками алкогольного сп'яніння: млява мова, запах алкоголю з ротової порожнини, почервонілі очі, в присутності двох свідків від продуття алкотестеру
«Драгер» та від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надсилав. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2014 р. серії АВ2
№526635, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду
Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя:

І.В.Боброва
Справа 487/2951/14-п
Номер провадження 3/487/631/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21.04.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді
Бобрової І.В. при секретарі Табунщик
К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні 11.03.2014 року документальної планової виїзної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_1
(податкова адреса: АДРЕСА_1), було виявлено наступне правопорушення: неутримання та неперерахування ПДФО з найманих працівників за період з 01.08.2013 р. по 31.12.2013 р.; подання податкових розрахунків сум доходів, нарахованих
(сплачених) на користь платника податків, сум отриманих з них податку
ФІДФ з недостовірними даними, чим порушено ч.1 ст.163-4 КУпАП

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вказаного вище правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 11.03.2014 р. № 13 (серія
АА №694352), актом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва від 11.03.2014 р.
№485/14-04-17-02-00/НОМЕР_1.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. (р/с 0003 ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в
Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва
І.В.Боброва
Справа 487/3075/14-п
Номер провадження 3/487/666/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28.04.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Бобрової
І.В., при секретарі Пономарьовій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у м. Миколаїв, громадяни
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 20.05.2002 р.,

за ст.130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 р. о 11 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_2 по вул.
Новозаводська,11 в м. Миколаєві в стані наркотичного сп'яніння згідно висновку медичного огляду в закладі охорони здоров'я від 16.01.2014 р. №153.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надсилав. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 р. серії АВ2
№528206, письмовими поясненнями, висновком МОНД від 16.01.2014 р.

Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2014 р.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 7 років з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду
Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя:

І.В.Боброва
Дата документу 25.04.2014
Справа № 501/1737/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.156 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року о 12-00 год., ОСОБА_1, за місцем своєї роботи: АДРЕСА_2, магазин «
ІНФОРМАЦІЯ_2», здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності на те відповідної ліцензії.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні встановленого законом порядку роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.156 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, її вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.268
КУпАП, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією предмету торгівлі, а саме 1 пляшки горілки "Мороша" обємом 0,5 л.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Справа № 507/1093/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.04.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року о 10 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено
Преміум», д/н НОМЕР_1,під час перестроювання з лівої смуги дороги на праву смугу, не надав перевагу в русі автомобілю ДАФ, д/н НОМЕР_2, який рухався по правій смузі, внаслідок чого водій автомобіля ДАФ, д/н НОМЕР_2, був змушений різко гальмувати та змінити напрямок руху свого автомобіля, щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія
АВ2 № 637375, письмовим поясненням ОСОБА_2, що міститься в матеріалах справи, поясненням ОСОБА_1 в протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, а саме: створення аварійної обстановки, що примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

За таких обставин суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст. 122
КУпАП у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.- ст. 33, ч.4 ст.122, 221, 283
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Справа № 507/1125/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.04.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.04.2014 року о 00 годині 30 хвилин, перебуваючи в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї тещі- ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєнному.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0026546, протоколом від 21.04.2014 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Справа № 594/477/14-п
Провадження №3/594/141/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня Борщівської філії Товстенського
ПСГ ліцею,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року о 21 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці на території Борщівської філії
ПСГ ліцею розпивав пиво марки
«Оболонь», з пляшки ємкістю 0,5 л., міцністю 3,5-4,5 %.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія
ТЕ №006049 від 02.04.2014 року.

З огляду на наведене вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю навчання, у вчиненому розкаюється, на час вчинення правопорушення не досяг повноліття, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.ст.13, 24-1, 178 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П.В.
Справа № 594/427/14-п
Провадження №3/594/123/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року о 10 год. ОСОБА_1 в с.Королівка Борщівського району
Тернопільської області керував транспортним засобом «Кентавр», б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №143289 від 03.04.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно результатів тестування показник приладу «Drаger Alcotest 6810» після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 0,50 проміле алкоголю.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність у нього посвідчення тракториста, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України
«Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П.В.