overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/791/14-п
Провадження № 3/553/187/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2014м. Полтава

Cуддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером ПП
«Сканпласт», яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинила адмінстративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984, №8073-Х.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 536/666/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Рокитне Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України,

пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на р. Псьол в районі с. Крамаренки Кременчуцького району Полтавської області здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою
«доріжкою». Рибу не вловив .Вчи -

неними діями порушив вимоги ч 4 ст.85
КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом, описом - оцінкою, приймальним актом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав та усвідомив всі наслідки, є пенсіонером та ветераном праці, то суд вважає, що до нього слід застосувати ст. 22 КУпАП., оскільки вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення .

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Сітку ліскову згідно приймального акту № 75 від 28.03.2014 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири ) копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 680/503/14-п
№ 3/680/150/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії НА №806870 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в
Хмельницької області 26 січня 2000 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

встановив:

25 квітня 2014 року о 14 годині
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 з якою спільно проживає, а саме: обзивав її нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження вчинення насильства в сім'ї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012076 від 28 квітня 2014 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, заявою потерпілої від 25 квітня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294
КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривні 54 копійки судового збору у дохід держави - одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1115/14-п
Провадження № 3/553/266/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського
РС у м. Полтаві УДМС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харків, громадянки України, українки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, навчається в 1-й вечірній школі м. Полтави в 11-А класі, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року о 11:50 год. за адресою: м.
Полтава, пров. Рибальський, 16 А було виявлено факт проживання громадянки
ОСОБА_1 без паспорта, що є порушенням п.19
Положення про паспорт громадянина
України.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене 197 КУпАП, і її дії кваліфіковано вірно.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому визнала в повному обсязі та просила її суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ст. 197, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 473/1842/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" травня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Одеси, громадянки України, працює бухгалтером КП "АПБ", протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 обліковий номер платника податків НОМЕР_1

- за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР
№183999 від 23.04.2014 р., начальником відділу податку на прибуток, місцевих ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об"єктів і операцій, під час проведення перевірки комунального підприємства "Архітектурно - планувальне бюро" (м. Вознесенськ,
Миколаївської області, вул. Леніна,39), було встановлено, що його бухгалтером -
ОСОБА_1, яка працює на цій посаді згідно наказу №2 від 20.11.1998 року, несвоєчасно сплачено частину прибутку по строку подання звіту 24.02.2014 р., фактично сплачено 27.02.2014 року в сумі 404,2 грн., тим самим ОСОБА_1 допустила порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, не визнала, пояснюючи несвоєчасну сплату податків відсутністю коштів у бюджеті. Проте її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом КР №183999 від 23.04.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 163-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход державного бюджету м.
Вознесенська (банк УДК в Миколаївській обл., код банку 3406957, МФО 826013, код платежу 21081100, р/р 0007) в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013 код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис Н.Б.
Зубар

згідно оригіналу

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/922/14-п
Провадження № 3/553/209/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коваль, Волинської області, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП
«Арміка Плюс», що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинила адмінстративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984, №8073-Х.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона встановила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату суми грошового зобов'язання по уточнюючому рахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2013 року у сумі 5 грн. із затримкою на 7 днів.

ОСОБА_1 просила не застосовувати до неї адміністративне стягнення, у зв'язку з малозначністю вчиненого порушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, встановленої ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 680/506/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2014 року смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ВПУ-36 м.Дунаївці, українця, жителя АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2014 року до суду від
Дунаєвецького РВ УМВС України в області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 25 березня 2014 року близько 11 години 00 хвилин в забороненому місці, а саме: на території навчального закладу -
Дунаєвецького відділення ВПУ-36 в м.
Дунаївці по вул.Горького,1 курив сигарету марки «Столичні».

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення за адресою м.Дунаївці вул.Горького,1, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна
Новоушицькому районному суду та підлягає поверненню органу, що її надіслав для вирішення питання про направлення за підсудністю до іншого суду.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП повернути до Дунаєвецького РВ УМВС
України в області для направлення до розгляду за підсудністю.

Суддя:О. І. Яцина
Справа № 626/833/14-п
Провадження № 3/626/351/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Мрія» (с.
Петрівка, Красноградського району,
Харківської області), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером СТОВ «Мрія» (с. Петрівка,
Красноградського району, Харківської області), повторно протягом року несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а саме земельного податку з юридичних осіб по терміну сплати 02.03.2014 р. в сумі 100,57 грн., фактично сплачено 25.03.2014 р.; по терміну сплати 30.03.2014 р. в сумі 100,57 грн., фактично сплачено 01.04.2014 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі та щиро розкаялась. Її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АА № 426582 від 04.04.2014 року, копією акта перевірки від 04.04.2014 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Обставина, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.163-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 21081100, код одержувача - 37886402, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО - 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
ПОСТАНОВА

06.05.2014 Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько
Н.А., розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187
КУпАП

в с т а н о в и л а:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187
КУпАП.

Розгляд справи призначався на 06 травня 2014 року, однак правопорушник до суду не з'явився.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за цією статтею присутність особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Санкція статті КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу, виправних робіт та адміністративного арешту.

З огляду на правові положення та встановлені обставини участь вищевказаного правопорушника під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Оскільки він умисно ухиляється від явки на виклик суду, його необхідно піддати примусовому приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати примусовий привід на 15 травня 2014 року на 14 год. 30 хв. в судове засідання ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в приміщення
Полонського районного суду.

Виконання постанови доручити
Полонському РВ УМВС в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Горгулько
Справа № 626/882/14-п
Провадження № 3/626/318/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Наталине Красноградського району
Харківської області, паспорт НОМЕР_1 виданий Красноградским РВ ГУМВС
України в Харківській області 11.03.2005 року, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухилялась від виконання обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 07.04.2014 року вдарив однокласника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суд не надходило, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184
КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА №830406/360 від 09.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КупАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлені.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування такого адміністративного стягнення, буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1 , 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя