Справа № 638/7094/14-п
Провадження № 3/638/1455/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„04" червня 2014 року Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Лазюк С.В.,
розглянувши матеріали справи, яки
надійшли від заступника начальника
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Оренбурзький області, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи: ТОВ
«Харківгазобладнання» - директор

· у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
27.04.2014 року гр. ОСОБА_1 о 12-50 год., керуючи
автомобілем „AUDI” д/н НОМЕР_2 на вул.
Сумської у м. Харкові в районі будинку
№77/79, рухаючись заднім ходом на при
домовій території, не переконався, що
це буде безпечним, скоїв зіткнення з
автомобілем «HYUNDAI GETZ» д/н НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив
п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину
визнав повністю, протокол не оспорював,
претензій до співробітників ДАІ не має.

Суд, заслухавши гр.. ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, вважає, що в діях
водія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, який підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АВ2 №711019 від
27.04.2014 р., схемою ДТП, поясненнями водія
ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи,
пояснень водія ОСОБА_1 він намагався
виїхати з парковки біля будинку №77/79 по
вул. Сумської у м. Харкові, став
рухатися заднім ходом та не
переконався, що це буде безпечне, та
скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI GETZ»
д/н НОМЕР_1.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1
співробітниками ДАІ про порушення ним
п.10.9 ПДР України кваліфіковані вірно,
так як згідно з п.10.9 ПДР забороняється
рух транспортних засобів заднім ходом
на автомагістралях, дорогах для
автомобілів, залізничних переїздах,
пішохідних переходах, перехрестях,
мостах, шляхопроводах, естакадах, у
тунелях, на в'їздах і виїздах з них, а
також на ділянках доріг з обмеженою
оглядовістю чи недостатньою
видимістю..

Проаналізував всі обставини справи,
схему ДТП, суддя вважає, що дії водія
ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі
про адміністративне правопорушення
кваліфіковані правильно та містять у
собі склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..124
КпАП України і вина водія ОСОБА_1 у
даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст.33 КпАП України,
суддя при накладанні стягнення за
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та виходячи з
приведених доказів та обставин справи,
суд вважає можливим, визнав ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченим ст..124
КпАП України, у відповідності до ст..22
КпАП України, вважати дане
правопорушення малозначним, гр.. ОСОБА_1
звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитися усним
зауваженням.

У відповідності до ЗУ «Про внесення
змін до деяких законів України щодо
сплати судового збору» від 19.09.2013 р. у
разі ухвалення судом постанови про
накладання адміністративного
стягнення правопорушник сплачує
судовий збір у дохід держави у сумі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 22, 221, 124, 251, 252, 276-280 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст..124 КпАП України.

ОСОБА_1 - звільнити від
адміністративної відповідальності і
обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги у 10-денний
термін з дня прийняття постанови у
порядку, передбаченому ст..294 КпАП
України.

Судья
С.В. Лазюк