overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/905/14-п
Провадження № 3/390/334/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Кіровоградського РВ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 по вул.Пархоменка в с.Аджамка
Кіровоградського району, керував транспортним засобом Лідер, без державного реєстраційного номера, з ознаками алкогольного сп"яніння
(червоні очі, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

Д.І.Пасічник
Справа № 390/992/14-п
Провадження № 3/390/378/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, таємно викрав 25 кг чорного металобрухту, який належить ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 41 гривня 25 копійок.
Матеріальні збитки не відшкодовані.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, так як він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

Д.І.Пасічник
Справа № 390/861/14-п
Провадження № 3/390/319/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Кіровоградського РВ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року о 03 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції біля магазину «Візит», керував транспортним засобом DAEWOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп"яніння (розширені зіниці очей та млява мова), від проходження медичного огляду в КОНД на визначення стану наркотичного сп"яніння відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

Д.І.Пасічник
Справа № 191/1546/14-п
Провадження № 3/191/396/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Михайлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1;

- за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Синельниківського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол ДН № 114220 від 27.03.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що остання 27.03.2014 року о 08.30 год. в м.Синельнкиове на Привокзальній площі ст..Синельникове-1 біля входу у ринок здійснювала торгівлю свіжою рибою з землі в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засіданні не з'явилась по невідомим суду причинам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 114220 від 27.03.2014 року, протоколом вилучення речей від 27.03.2014 року яким виявлено та вилучено свіжу рибу
«карась» в кількості 6 шт., яку передано правопорушнику для зберігання під розписку, поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази - свіжу рибу «карась» в кількості 6 шт., яка передана ОСОБА_1 під розписку - залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 191/1103/14-п
Провадження № 3/191/398/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Новогніде, Синельниківського району,
Дніпропетровської області, громадянки
України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Синельниківського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол серії ДН № 114424 від 11.03.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що остання 11.03.2014 року близько 12.00 год. знаходячись у м.Синельникове по вул.. Петровського, поблизу буд.№ 6 справляла природну потребу, чим порушила громадський порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У відритому судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнала повністю та щиро розкаялась.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 114424 від 11.03.2014 року, її поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства тобто інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 393/295/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ
Новгородківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Інгуло-Кам"янка

Новгородківського району
Кіровоградської області

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року о 04 год. 10 хв., про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.13р. серія АА2 № 420355, ОСОБА_1 по вул.
Жовтневої Революції в м. Кіровоград керував автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп"яніння (почервоніння очей, розширені зіниці очей), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. На підставі ч. 1 ст. 268
КУпАП справа розглядається без участі
ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 відібраних працівниками ДАІ.

Таким чином, суд вважає, що в процесі розгляду справи доведений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27.12.13р. про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.13р. Тобто, справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 18 квітня 2014 року, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, так як на момент її розгляду закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків передбачених ч. 2 ст. 38
КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1, начальнику Новгородківського РВ УМВС
України у Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя

Мохонько К.М.
Справа № 393/358/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Олександро-Мар"ївка,

Петрівського району, Кіровоградської області

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Сімейний стан не одружена

Місце роботи не працює

Освіта середня-спеціальна

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія
КД № 15-169 від 08.05.14р. ОСОБА_1 21 квітня 2014 року близько 22 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 вчинила сварку з ОСОБА_4 під час якої ображала її нецензурними словами, на зауваження не реагувала, намагалась затіяти бійку, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність по ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Таким чином, під час розгляду справи доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винної, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул.
Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити (вручити)
ОСОБА_1, начальнику Новгородківського
РВ УМВС України у Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя
Мохонько К.М.
Справа № 393/281/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1,

смт. Новгородка Кіровоградська область

Місце проживання АДРЕСА_1

Кіровоградської області

Громадянство
України

Місце роботи не працює

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.04.14р. серія КД № 15-132 ОСОБА_1 03.04.2014 року допустила невиконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме - не забезпечила їх належними умовами для проживання, навчання та виховання, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Однак, її вина підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які повідомили, що при відвідуванні 03.04.14р. вони побачили брудних дітей, розкидані речі по будинку, неохайність в побуті, антисанітарію, все в пилюці. Наведене також підтверджується їх письмовими поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в процесі розгляду справи доведений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винної, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул.
Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити (вручити)
ОСОБА_1, начальнику Новгородківського
РВ УМВС України у Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, ВДВС у Новгородківському районі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя
Мохонько К.М.
Справа № 462/2927/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Журавно
Львівської області, громадянина
України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 22.01.2014 р., ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців із встановленням таких обмежень: заборона виходу з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; з'являтись на реєстрацію в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області чотири рази на місяць; заборона відвідувати місця, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив; заборона виїзду за межі м. Львова без дозволу органів внутрішніх справ.

01.05.2014 р., ОСОБА_1 не прибув на відмітку в
Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

19.03.2014 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Боровков Д.О.