overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №664/1917/14-п
№664/1921/14-п
№664/1922/14-п
П О С Т А Н О В А

04 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 25.07.2012 року Цюрупинським РВ
УМВС України в Херсонській області,
ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

13.05.2014 року о 11-25 год. в м.
Цюрупинську по вул. Пролетарська
ОСОБА_1 на керував скутером «Хонда
Діо», б/н, який не зареєстрований у встановленому порядку у державній автомобільній інспекції, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, не маючи права на керування даним транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху, та керував вказаним скутером без мотошолома, чим порушив п. 2.3 «Г» Правил дорожнього руху. Відносно ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративні правопорушення від 13.05.2014 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився. З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що свою вину визнав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинені у неповнолітньому віці в період з 16 - до 18 років, то міру адміністративного стягнення за скоєне йому належить призначити у відповідності до ч.2 ст. 13 КУпП у вигляді штрафу у мінімальному розмірі за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст. 13, ст.ст. 33, 283 - 284
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 496/1708/14-п
Провадження № 3/496/708/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, проживаюча за адресою:
АДРЕСА_1, працююча головним бухгалтером
ТОВ «Колос»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Колос» було встановлено порушення р. ІІ ст. 3 п.1
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року за
№265/95-ВР (із змінами та доповненнями)
Акт №175/22/24775415 від 11.02.2014 року.

За даним фактом головний державний ревізор - інспектором відділу податкового аудиту Державної податкової інспекції у Біляївському районі у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 КУпАП
України, за кваліфікуючою ознакою відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1
КУпАП України.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 111/22 від 27.02.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала повністю.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.155-1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
ун. № 759/9010/14-п пр. № 3/759/3163/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Київській області, м.
Ірпінь, громадянина України, студента 1 курсу КПЛБіКГ, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 травня 2014 року в 13.00 годин, курив тютюнові вироби, на території навчального закладу - Київського професійного ліцею будівництва і комунального господарства, по вул.
Клавдіївська, 24 в м. Києві, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0094646 від 22 травня 2014 року; рапортом оперуповноваженого ВКМСД
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві майора міліції Лях Н.В. від 22 травня 2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1, згідно яких він 22 травня 2014 року в 13.00 годин, знаходячись на території навчального закладу, по вул.
Клавдіївська, 24 в м. Києві, палив цигарку.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді заходу впливу - попередження.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді заходу впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/9082/14-п пр. № 3/759/3181/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, яку 01 квітня 2014 року було піддано адміністративному стягненню, за одне із порушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , 03 травня 2014 року в 12.35 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, умисно вчинив дії психологічного характеру, стосовно своєї дружини ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу погрози та образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0094240 від 16 травня 2014 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Залевського Р.В. від 16 травня 2014 року; копією рапорту інспектора роти ПС
Святошинського РУ ГУМВС України в м.
Києві лейтенанта міліції Гуліча О.Г. від 03 травня 2014 року; довідкою ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві лейтенанта міліції Залевського
Р.В. від 14 травня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП 01 квітня 2014 року; копією заяви ОСОБА_2 від 03 травня 2014 року, згідно якої, ОСОБА_1 03 травня 2014 року, знаходячись в квартирі, за місцем проживання, вчинив сварку, ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких, він 03 травня 2014 року, знаходячись в квартирі, за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною, ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/9022/14-п пр. № 3/759/3170/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, громадянина України, працюючого оператором в ТОВ «КБФ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 квітня 2014 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, умисно вчинив дії психологічного характеру, стосовно своєї матері ОСОБА_2, вчинив сварку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0092062 від 14 травня 2014 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Михайлова Д.В. від 14 травня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 квітня 2014 року, згідно яких,
ОСОБА_1 24 квітня 2014 року, знаходячись в квартирі, за місцем проживання, вчинив сварку, ображав її та погрожував їй.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/9049/14-п пр. № 3/759/3175/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Києві, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 21 травня 2014 року, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу із квартири у період часу з 21.00 годин до 05.00 годин наступного дня, щоденно на весь період нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0093509 від 22 травня 2014 року; рапортом старшого інспектора
ВДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Літвінця В.Ю. від 17 березня 2014 року; рапортом ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві старшого лейтенанта міліції
Соляника О.С. від 21 травня 2014 року; копією ухвали Березанського міського суду Київської області від 25 лютого 2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1 строком на 2 роки; копією зобов'язання ОСОБА_1 від 17 березня 2014 року, згідно якого, ОСОБА_1 зобов'язався не виходити з квартири АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 годин до 05.00 годин наступного дня, щоденно на весь період нагляду; копією довідки про звільнення КІВ № 10617 на ОСОБА_1; формою виводу на ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких, він 21 травня 2014 року о 22.00 годин, був відсутній за місцем свого проживання, АДРЕСА_1, оскільки вийшов в магазин за хлібом.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 187 ч. 1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/9098/14-п пр. № 3/759/3186/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 24 травня 2014 року в 22.35 годин, був відсутній за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, а саме: заборону виходу із квартири у період часу з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня, щоденно на весь період нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0094407 від 24 травня 2014 року; рапортом старшого ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві майора міліції Барановського І.М. від 24 травня 2014 року; копією ухвали
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 28 листопада 2013 року про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1 строком на 2 роки з наступним обмеженням: заборонити виходити з квартири АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 до 06.00 годин наступного дня; копією довідки про звільнення серії КИВ № 07991 на ОСОБА_1; копією зобов'язання ОСОБА_1 від 23 грудня 2013 року, згідно якого,
ОСОБА_1 зобов'язався не виходити з квартири АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня, щоденно на весь період нагляду; формою виводу, згідно якої, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 27 квітня 2014 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 згідно яких, він 24 травня 2014 року о 22.35 годин був відсутній за місцем свого проживання, АДРЕСА_1, оскільки вийшов в магазин за цигарками.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 187 ч. 2, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/8993/14-п пр. № 3/759/3157/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Києві, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 27 квітня 2014 року в 21.20 годин, був відсутній за місцем свого проживання,
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, а саме: заборону виходу із квартири у період часу з 21.00 годин до 05.00 годин наступного дня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0092734 від 28 квітня 2014 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Михайлишина Б.П. від 27 квітня 2014 року; копією ухвали
Полтавського районного суду
Полтавської області від 27 березня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 строком на 1 рік, згідно якої,
ОСОБА_1 заборонено виходити з квартири
АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 годин до 05.00 годин наступного дня; копією вироку
Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року; довідкою старшого
ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції
Михайлишина Б.П. від 28 квітня 2014 року, згідно якої, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП 26 квітня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких, він 27 квітня 2014 року був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, оскільки проводив свою наречену додому.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/9073/14-п пр. № 3/759/3179/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 22 травня 2014 року в 21.20 годин, був відсутній за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно, протягом року, а саме: заборону виходу із квартири у період часу з 21.00 годин до 05.00 годин наступного дня щоденно.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 22 травня 2014 року в 21.20 годин він був відсутній за місцем свого мешкання, оскільки затримався на роботі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0094207 від 23 травня 2014 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Ілющенка В.В.; копією постанови
Святошинського районного суду М. Києва від 21 березня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1 строком на 6 місяців з наступним обмеженням: заборонити виходити з квартири АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 до 05.00 годин наступного дня щоденно; копією вироку Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2007 року відносно ОСОБА_1; копією довідки про звільнення серії ВІН № 03950 відносно
ОСОБА_1; довідкою «Армор» на ОСОБА_1 від 30 травня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП протягом року.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 187 ч. 2, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: