Справа № 360/927/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В.,
розглянувши справу про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, яка
надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Кіровоград, непрацюючого, який
проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року, приблизно о 20-й годині,
в с.Буда Бабинецька Бородянського
району Київської області ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керуючи автомобілем "Daewoo Lanos",
реєстраційний номер НОМЕР_1, не обрав
безпечну швидкість, не врахував
дорожню обстановку, дистанцію та
інтервал руху, внаслідок чого допустив
наїзд на перешкоду - дерев'яний паркан
по вул. Великого Жовтня,29, чим порушив
п.2.9 "а", п.13.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на розгляд справи 30 травня 2014
року не з'явився, про причини неявки не
повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

При розгляді справи 21 травня 2014 року
ОСОБА_1 дав пояснення, що згоден з
порушеннями, але він на час
дорожньо-транспортної пригоди був
тверезий.

Разом з тим винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 і
ст.124 КУпАП підтверджується такими
доказами.

Інспектор ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області Мухін І.В.
підтвердив викладені в протоколах
обставини, пояснивши суду, що ОСОБА_1,
дійсно, був в стані сильного
алкогольного сп'яніння, що було
підтверджено результатом тестування з
використанням відповідного приладу. Це
порушення ним не оспорювалося, хоча в
протоколі ОСОБА_1 написав, що не згоден.
На місці події ОСОБА_1 пояснював, що він
не справився з керуванням, а тому
заїхав у паркан, при цьому пошкодивши і
паркан, і автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи 30
травня 2014 року пояснила суду, що
увечері 22 квітня 2014 року ОСОБА_1 на
своєму автомобілі, рухаючись на
великій швидкості, в'їхав у її паркан по
вул. Великого Жовтня,29 в с.Буда
Бабинецька, пошкодивши при цьому 20
метрів паркану. ОСОБА_1 був сильно
п'яний, висловлювався брутальною
лайкою. Коли викликали міліцію, йому
було проведено освідування і
встановлено наявність в організмі 2,13 %
о алкоголю. До цього часу завдані
збитки їй не відшкодовані.

Крім того, винуватість ОСОБА_1
підтверджується результатом
тестування на стан сп?яніння, згідно з
яким вміст алкоголю в організмі
порушника становив 2,13 % о, а також
схемою ДТП від 22 квітня 2014 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю
підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.124 і ч.1
ст.130 КУпАП,

При накладенні стягнення враховується
характер і обставини вчинених
правопорушень, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України " Про судовий збір" з ОСОБА_1
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.124, ч.1 ст.130, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, і
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 6 (шість) місяців,

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко