ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Тернопіль та
жителя АДРЕСА_1, з середньою
спеціальною освітою, одруженого, не
працюючого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, який раніше
притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення постановою
Підволочиського районного суду
Тернопільської області від 20 вересня
2013 року; за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
постановами Підволочиського районного
суду Тернопільської області від 11
лютого 2014 року, 14 березня 2014 року, 20
березня 2014 року, -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Підволочиського районного
суду Тернопільської області надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
173-2 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи 21
травня 2014 року о 09 год. 40 хв. виявлено гр.
ОСОБА_1, який не пройшов колекційної
програми в кризовому центрі.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненому,
запевнив, що подібне не повториться.

Крім власного визнання вини гр. ОСОБА_1,
його винуватість у вчиненні даного
правопорушення доведена зібраними у
справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №008825 від 21
травня 2014 року, згідно якого 21 травня 2014
року о 09 год. 40 хв. виявлено гр. ОСОБА_1,
який не пройшов колекційної програми в
кризовому центрі. Дії кваліфіковано за
ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_1 від
21 травня 2014 року, відповідно до яких
останній пояснив, що 02 квітня 2014 року
був направлений в кризовий центр для
проходження колекційної програми, мав
з'явитися 10 квітня 2014 року, однак
жодного разу не відвідував даної
колекційної програми оскільки вважає,
що вона не принесе ніяких результатів;

- повідомленням про не проходження
колекційної програми за квітень 2014
року, згідно якого направлений для
проходження колекційної програми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Нове Село
у зазначений термін не з'явився;

- направленням на проходження
колекційної програми №2506 від 02 квітня
2014 року, та власноручною розпискою, з
яких вбачається, що ОСОБА_1 отримав
направлення про проходження
колекційної програми в кризовому
центрі, на базі Центру «Щасливого
Батьківства та Материнства» за адресою
м. Тернопіль, вул.. Текстильна, 28/4, на яку
повинен з'явитися 02 квітня 2014 року. Крім
того у розписці зазначено, що ОСОБА_1
роз'яснено про можливість притягнення
його до адміністративної
відповідальності за с. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявний
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
173-2 КУпАП - повторне вчинення дій,
передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП особою, за
які протягом року її було піддано
адміністративному стягненню, оскільки
за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 неодноразово
піддавався адміністративним
стягненням постановами
Підволочиського районного суду
Тернопільської області від 20 вересня
2013 року, 11 лютого 2014 року, 14 березня 2014
року, 20 березня 2014 року.

Накладаючи адміністративне стягнення
за вказане адміністративне
правопорушення, враховую характер
вчиненого правопорушення, яке
відноситься до порушень, що посягають
на громадський порядок і громадську
безпеку, особу ОСОБА_1, визнання ним
вини, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи наведене, з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобігання
вчинення нових правопорушень, суд
приходить до переконання, що на гр.
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах розміру
санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1
КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в
дохід держави судовий збір, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що на час ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
36, 54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти)
гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: