overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/2167/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«08» квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, гр. України, жонатого, працюючого водієм в ПрАТ
«Галнафтохім», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 21 березня 2014 року близько 10.30 год., керуючи транспортним засобом марки «МАН», номерний знак НОМЕР_1 с.Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області по вул. Шевченка, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк
Справа №: 466/2178/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«14» квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, гр. України, приватного підприємця, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 27 березня 2014 року близько 02.20год., в м. Львові по вул. Торф»яна - просп..В.Чорновола, керував транспортним засобом марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, порушивши п.2.9
ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти його прав керування.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1 його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 березня 2014 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, пом»якшуючі обставини - щире розкаяння винного, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн
(тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк
Справа №: 466/2572/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«25» квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, гр. України, з вищою освітою, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 11 квітня 2014 року близько 08.10 год., керуючи транспортним засобом марки «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1 в м.Львові по вул. Дж.Леннона, 39, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» номерний знак НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/4681/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого в типографії «Астром плюс» печатником, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2014 року о 20 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000602 від 02.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 з протоколу прийняття заяви від 30.03.2014, постановою
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України від 02.04.2014 та поясненнями самого ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 594/514/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 директора КП
Борщівської районної ради «Побут», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи директором КП
Борщівської районної ради «Побут», всупереч вимогам ст. 96 КЗпП України та ч.3 ст. 6 Закону України "Про оплату праці" оплату праці кваліфікованих працівників, якими є бухгалтер, перукарі проводив на рівні мінімальної заробітної плати з 1 грудня 2013 року у сумі 1218 грн., а не в розмірі, що перевищує мінімальний розмір заробітної плати.

Також ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 83, 116
КЗпП України, при звільненні з роботи
ОСОБА_2 з 2 січня 2014 року (наказ №2 від 2 січня 2014 року), не провів нарахування та виплату компенсації за невикористані ним дні щорічної відпустки за період роботи з 1 жовтня 2013 року по 2 січня 2014 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і пояснив, що нарахування заробітної плати проводилась на рівні мінімальної через відсутність коштів, а не нарахування компенсації за невикористані дні відпустки проведено помилково.

Вина ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 19-03-011/0199 від 28 квітня 2014 року та даними витягу з акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №19-03-011/0304.
Зокрема, встановлено, що у березні 2014 року при відпрацюванні повного робочого місяця, перукареві ОСОБА_3 нараховано заробітну плату в сумі 1218 грн.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Слід врахувати, що наведене правопорушення являється малозначним, вчинене особою вперше, а також вжито заходів по усуненню виявленого правопорушення.

Дані обставини знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.41 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.9,22,252,280,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41
КУпАП, у зв'язку з малозначністю діяння та оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 635/3660/14-п провадження №3/635/1030/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Первомайського району, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06 березня 2014 АДРЕСА_2, який належить
ОСОБА_1, встановлено порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг, а саме: не роздрукування та не видача касового чеку, не збереження фіскальних звітів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 149/2230 від 06.03.2014 року та актом перевірки 001257.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 496/1704/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області ВДАІ
Біляївського р-ну, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 17.12.2013 року в 08 годині 00 хвилин, на 19 км + 56м по об'їзній дорозі м.
Одеса керуючі автомобілем ВАЗ д/з
НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ д/з НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.2
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2014 року серії АГ2 № 647496 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Але приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, правопорушення вчинено 17.12.2013 року та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч .2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1692/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області ВДАІ
Біляївського р-ну, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 22.02.2014 року в 15 годині 00 хвилин, на 11 км + 340м по об'їзній дорозі в м. Одеса керуючі автомобілем Ніссан д/з
НОМЕР_1 не впевнився безпеці руху, виїхав на полосу зустрічного руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ДАФ д/з НОМЕР_2 з причепом
Шміту д/з НОМЕР_3, автомобілі отримали механічні пошкодження..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.3
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2014 року серії АГ2 № 755885 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу і сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1696/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, ВДАІ
Біляївського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкає

АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 02.03.2014 року в 18 годині 20 хвилин, в с. Василівка по вул. Леніна, 42 керував автомобілем Ваз-2109 д/н НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди до проведення медичного огляду вживав спиртні напої без призначення медичного працівника, а також находячись за місцем мешкання у присутності понятих відмовився від проходження медичної експертизи будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалось сильним запахом спиртного з порожнини рота, нестійка хода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 ( є ), 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 4 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2014 року серії АВ2 № 647480, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративному арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 4, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: адміністративному арешту строком на 10 ( десять діб ).

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца
Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа
№242/752/14-п
Провадження №3/242/239/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Віділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ШУ
«Покровське», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2
№205807, складеного 30.01.2014 року старшим сержантом ІДПС ВДАІ Красноармійського
МВ Ланчинським В.М., ОСОБА_1 30.01.2014 року о 00 годині 15 хвилин в м. Красноармійськ по вулиці Свердлова навпроти «Приват банк», керував автомобілем ВАЗ н/з
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з роту.
Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку ухилився, категорично відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та пройти огляд у закладах охорони здоров»я у присутності двох свідків, чим порушим вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з»явився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, ч.7 ст.247, ст.256
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя