overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 514/879/14-п
Провадження № 3/514/358/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Тончева Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, зареєстрованої в
АДРЕСА_2, громадянки України, не працюючої, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не судимої, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за не виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: не приймає участі у житті, побуті та навчанні дітей, залишає їх без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушниці, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. 245, ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н.М. Тончева
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 514/910/14-п
Провадження № 3/514/371/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Тончева Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Червоне Тарутинського району Одеської області, зареєстрованої та менканки
АДРЕСА_1, громадянки України, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого у СВК
«Прогрес», не судимої, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року біля 17 години ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома влаштувала зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 сварку в ході якої висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, тим самим вчинила психологічне насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру.

Вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н.М. Тончева
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа №
Провадження у справі №3/514/361/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Тончева Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, працюючого робочим за наймом у КХП
«Березине», притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 18
(вісімнадцять) місяців, яким його було зобов'язано постійно знаходитись щоденно з 22 години до 05 години ранку наступної доби за встаноленою для постійного мешкання адресою; заборонено виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального
РВ УМВС України; з'являтися до
Тарутинського РВ ГУМВС України чотири рази на місяць відповідно до вказівки керівництва для реєстрації; з'являтись за викликом міліції у вказаний час для з'ясування питань пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду (а.с.3).

Постановами Тарутинського районного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року, 20 січня 2014 року та 24 березня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187
КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу. Однак, 26 травня 2014 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Тарутинського РВ, чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 245, 280, 283- 284
КУпАП ,-

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н.М. Тончева
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 514/861/14-п
Провадження № 3/514/348/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Тончева Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не має, не працюючого, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року близько 16:15 год. працівниками міліції було виявлено, що
ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем свого мешкання наркотичні речовини, а саме екстракт канабіссу вагою, 0,052 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а тому суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н.М. Тончева
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 514/915/14-п
Провадження № 3/514/376/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Тончева Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року о 01:00 годині ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у себе вдома влаштував зі своєю дружиною ОСОБА_2 сварку в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру.

Вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н.М. Тончева
Справа № 587/1361/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2014 року близько о 12 годині
ОСОБА_1 за місцем мешкання (АДРЕСА_1) вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 514/924/14-п
Провадження № 3/514/382/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Тончева Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Бородіно Тарутинського району
Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, перебуваючого фактично у шлюбних відносинах, інваліда 3 групи, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року близько 17 години ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, намагався побити її, тим самим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, викликався належним чином, про що свідчить заява з його підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій він просив розглядати справу без його учаті у разі його неявки, вину визнає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а тому суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, ст. 268, ст. 280, ст. 283- 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н.М. Тончева
Справа № 587/1372/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Н.Сироватка Сумського району, не працюючого, зареєстрованого і мешкаю чого: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 07 червня 2014 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РВ без поважних на те причин, чим порушив пункт «г» Закон України «Про адміністративний нагляд за особа звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та п. 1 постанови
Сумського районного суду Сумської області від 09 грудня 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до постанов Сумського районного суду Сумської області від 28.02.2014 та 11.03.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, тобто в діях ОСОБА_1 вбачається повторність і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст.187, 401, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За систематичне порушення встановлених правил адміністративного нагляду накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до
Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
О.М.Черних
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 514/928/14-п
Провадження № 3/514/386/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Тончева Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та зареєстровану АДРЕСА_1, мешканку
АДРЕСА_2, громадянку України, освіта середня, одружену, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючу, не судиму, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року біля 20:00 години ОСОБА_1 знаходячись в с. Миколаївка, по вул.
Садова, Тарутинського району Одеської області виражалася грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина порушниці підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а тому суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н.М. Тончева
Справа № 587/1409/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сумського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, уродженку м.Дніпродзержинськ, мешканку АДРЕСА_1, ДП «Сумиспирт»,

за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року о 23-00 годині в м.Суми по вул.Покровська ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 і під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_3 , чим порушив п.10.9
Правил дорожнього руху України.
Автомобілі зазнали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц