Справа №: 297/1138/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
м.
Берегово

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Фейір О. О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Берегово, мешканки АДРЕСА_1, із
середньою освітою, не працюючої,
одруженої, маючої на утриманні одну
неповнолітню дитину, громадянки
України,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ЗА №006532 від 16 травня 2014
року, 05 травня 2014 року приблизно о 18 год.
30 хв., ОСОБА_1, знаходячись на подвір"ї
свого будинку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, на грунті особистих
неприязних відносинин розпочала
сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2, в ході
якої вони ображали одна одну
нецензурними словами, на зауваження не
реагували.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 173 КУпАП не визнала та пояснила, що
точної дати та часу вже не пам"ятає,
дійсно між нею та її сусідкою ОСОБА_2
виникла короткочасна сварка. Зазначив,
що така сварка між ними виникла на
грунті особистих неприязних відносин,
а не з хуліганських мотивів. Ствердила,
що будь-яких неправомірних дій не
вчиняла. Просила провадження у справі
закрити, у зв"язку з відсутністю в її
діях ознак дрібного хуліганства.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, зокрема протокол про
адміністративне правопорушення серії
ЗА №006532 від 16.05.2014 року (а.с.1), висновок
ДІМ Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області від 14 травня 2014
року (а.с. 2), письмові пояснення гр.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7, що знаходяться в матеріалах
справи (а.с. 5-12), вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, виходячи з настуного.

Так, статтею 173 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
дрібне хуліганство, тобто, нецензурну
лайку у громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок і
спокій громадян.

Як встановлено в ході судового
розгляду справи, сварка між особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2
виникла на грунті особистих неприязних
відносин, а тому вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутні і будь-які порушення
громадського порядку і спокою
громадян, оскільки такі дії останньої
вчинені з особистих, а не з
хуліганських мотивів, та не спрямовані
на вчинення хуліганських дій, тобто на
порушення громадського порядку і
спокою громадян.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,-
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю у звязку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП вважаю,
провадження по справі закрити, у
зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1
п.3, 284 ч.2 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173
КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або
не неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя
О. О. Фейір