overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/1881/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Малокаховка Каховського району
Херсонської області , громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.04.2014 року о 00:40 год. в м. Києві по вул.
Блакитного ОСОБА_1 керував автомобілем "Сіат Толедо" номерний знак
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя та на вимогу працівника ДАІ відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

За даним фактом присутності свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено адміністративний протокол, з яким правопорушник ознайомлений та надав відповідні пояснення.

До суду порушник з'явився , вину визнав.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 гривень ( р/р 0001 ГУК у
Херсон обл. /Херсон обл. /21081300 ГУ ДКСУ у Херсонській області МФО 852010)

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн.
(р/р0199 МФО 852010, , код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги
(протесту) до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.
Справа № 211/2655/14-п
Провадження № 3/211/587/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко
С.В., розглянувши матеріал, який поступив з РДПС ДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код суду невідомий
(ОСОБА_2 неможливо однозначно ідентифікувати), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2014 року о 20-40 годині, ОСОБА_2, по бул. Вечірній, м. Кривого Рогу, керував автомобілем марки ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння ( зіниці ока не реагують на світло).
На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення стану наркотичного сп'яніння , чим порушив п.2.5 ПДР
України.

В суд ОСОБА_2, не з'явився, про слухання справи повідомлявся.

Відповідно до ч.1 ст.130 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Факт скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 р. серія АБ2№ 134424, рапортом від 16.04.2014 року, та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2, склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот ) грн., 00 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 667/3158/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП, суд -

встановив:

10.04.2014 року ОСОБА_1 о 09-30 годині на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія керував т/з ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. Перевірка стану сп'яніння проводилась за допомогою алкотестеру Драгер, результат 0, 54 %. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді у штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130
КпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн., а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 23.05.2014 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Ю.В.Дзиговський
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1929/14-п
Номер провадження 3/213/296/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Полдневиця Поназирівського району
Костромської області, Росія, громадянина України, приватного підпрємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП:
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний протокол Серія ДН № 000509 від 01.05.2014 року, згідно з яким ОСОБА_2 01.05.2014 року приблизно о 14 годин 10 хвилин біля будинку № 8 по вул. Переяславській в м. Кривому Розі торгував картоплею з рук у невстановленому місці, чим порушив норми ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 у суді обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю.
Підтвердив, що продавав картоплю у невстановленому місці. Просить строго не наказувати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття винного.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 160 ч. 1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Речові докази - картоплю вагою 41 кг, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 - залишити йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.В.Попов
Справа №: 671/572/14-п
Провадження № 3/671/221/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Волочиського РВ
УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, працює експедитором в ТОВ "Агробізнес", за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27 лютого 2014 року о 02 годині 10 хвилин по вул. Незалежності в м. Волочиську
Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ-2106” д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9.а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М. Бабій
Справа №: 671/822/14-п
Провадження № 3/671/332/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Волочиського РВ
УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, працює охоронцем у "Аграрній компанії 2004", за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20 квітня 2014 року о 16 год. 15 хв. в с.
Купіль Волочиського району
Хмельницької області ОСОБА_1 керував мопедом "Spark" із явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив пункт 2.5
Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.
Бабій
Справа №: 671/772/14-п
№ 3/671/304/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Волочиського РВ
УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13 квітня 2014 року о 04 год. 02 хв. по вул.
Незалежності в м. Волочиську
Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем “ЗАЗ-1103” д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9.а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М. Бабій
Справа №: 671/614/14-п
Провадження № 3/671/233/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення
Хмельницької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером
Шмирківської сільської ради, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, будучи головним бухгалтером
Шмирківської сільської ради, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум земельного податку по строку сплати 30.01.2014 року в сумі 0,50 грн., фактично подано 27.02.2014 року, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями (акт перевірки № 503/15/04403551 від 20.03.2014 року).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи (про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи), в судове засідання не з'явилась та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, вважаю за можливе справу розглянути у її відсутності на підставі зібраних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 076569 від 27 березня 2014 року та актом камеральної перевірки №503/15/04403551 від 20.03.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М. Бабій
Справа № 3/679/318/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року в 23 год. 20 хв. в м.
Нетішин по вул. Снігурів в порушення п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчив різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття алкотестера «Драгер» та медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

20 квітня 2014 року в 16 год. в м. Нетішин по вул. Миру 4 ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР
України керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчив різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття алкотестера «Драгер» та медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина правопорушника є доведеною, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 18 квітня 2014 року серії АВ2 №302529, 20 квітня 2014 року серії
АВ2 №302531.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 130 ч.1, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали адміністративної справи № 3/679/318/2014 та
№ 3/679/319/2014 та присвоїти об'єднаній справі № 3/679/318/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч 1., 130 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 15 діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1795/14-п
Номер провадження 3/213/273/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної об'єднаної
ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Кривий Ріг, головного бухгалтера відділу освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АВ № 122576, відповідно до якого ОСОБА_2, будучи посадовою особою, 13.02.2014 року згідно з актом перевірки № 58/1503/02142276 від 15.04.2014 року несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов»язання із земельного податку до бюджету по строку 30.01.2014 року у розмірі 99,73 грн, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, в проколі про адміністративне правопорушення зазначила, що недоїмка виникла у зв»язку з відсутністю коштів на рахунку, просить справу розглянути без її участі. В порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за її відсутності.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1
КпАП України.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважаю за доцільне застосувати у відношення неї адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 1, 251, 252, 268, 280, 283-285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.В.Попов