Справа №
Провадження № 3/308/1788/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Зубенко І.І., розглянувши
справу про порушення митних правил
вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином
України, мешканцем АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер платника
податків - НОМЕР_1, передбачене ст. 471
Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 р., о 18 год. 55 хв., в зону митного
контролю на ділянку «В'їзд» митного
поста «Ужгород» Чопської митниці
Міндоходів заїхав автомобіль марки «VW
Passat», реєстраційний номерний знак
Словацької республіки НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, який слідував з
Словаччини в Україну у приватних
справах. Як форму проходження митного
контролю ОСОБА_2 обрав порядок
проходження митного контролю по смузі
«зелений коридор». В ході проведення
митного контролю зазначений
транспортний засіб було виведено у
«червоний коридор» для проведення
поглибленого огляду, в ході якого на
передньому сидінні автомобіля в двох
поліетиленових пакетах серед
особистих речей без ознак приховування
було виявлено продукти харчування -
копчені ковбасні вироби загальною
вагою 55.5 кг., іноземного виробництва, а
саме ковбаса з логотипом «Staroslovanska» salama
в упаковці виробника 36 штук, загальною
вагою 28.2 кг. та ковбаса з логотипом
«Malokarpatska» salama в упаковці виробника 20
штук, загальною вагою 27.3 кг. Виявлений
товар ОСОБА_2 визнав своєю власністю та
переміщував для власних потреб. Доступ
до виявленого товару нічим не
утруднювався. Виявлена продукція
відноситься до першої - двадцять
четвертої групи УКТ ЗЕД.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою
вину визнав.

Представник Чопської митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
його вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому його необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 471 МК України та
застосувати до нього стягнення
відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України - порушення встановленого МК
України порядку проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю, тобто переміщення
через митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
«зелений коридор» товарів в обсягах, що
перевищують неоподатковану норму
переміщення через митний кордон
України.

Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання
«зеленого коридору» вважається заявою
громадянина про те, що переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 цієї статті МК
України громадяни, які проходять
(проїжджають) через «зелений коридор»,
звільняються від подання письмової
митної декларації. Звільнення від
подання письмової митної декларації не
означає звільнення від обов'язкового
дотримання порядку переміщення
товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України
пропуск на митну територію України
товарів, що класифікуються в 1-24 групах
УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для
вільного обігу, в будь-яких обсягах не
дозволяється. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 378 МК
України обмеження не поширюється на
харчові продукти для власного
споживання на суму, яка не перевищує
еквівалент 200 євро, що ввозяться в
порядку, та обсягах, визначених
Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Постанови Кабінету
Міністрів України від 21.05.2012 р. № 434 «Про
обсяги та порядок ввезення громадянами
на митну територію України харчових
продуктів для власного споживання»
громадяни можуть ввозити для власного
споживання на загальну суму, яка не
перевищує еквівалент 200 євро на 1 особу,
в таких обсягах: в упаковці виробника,
призначені для роздрібної торгівлі, - у
кількості не більше ніж 1 упаковка, або
загальною масою, яка не перевищує 2
кілограми, кожного найменування на 1
особу.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом
про порушення митних правил № 0169/30506/14
від 03.02.2014 р., актом про проведення
огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу від 03.02.2014 р., актом зважування
від 03.02.2014 р., його поясненнями та
висновком експертизи № 191 від
06.03.2014 р., згідно якого загальна
вартість безпосередніх предметів
порушення митних правил становить 3844
грн.

Продукти харчування в обсягах
визначених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.05.2012 р. № 434, а
саме ковбаса «Staroslovanska» в упаковці
виробника, вагою 0.8 кг. в кількості 1
штука та ковбаса «Malokarpatska» в упаковці
виробника, вагою 1.3 кг. в кількості 1
штука повернуто ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 33
КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Виходячи з
наведеного ОСОБА_2 необхідно сплатити
судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 471,
527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471
Митного кодексу України та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень, з конфіскацією на користь
держави безпосередніх предметів
порушення митних правил, а саме:
ковбаса копчена для роздрібної
торгівлі в упаковці виробника з
логотипом «Staroslovanska» salama в кількості 35
штук (27.4 кг.); ковбаса копчена для
роздрібної торгівлі в упаковці
виробника з логотипом «Malokarpatska» salama в
кількості 19 штук (26 кг.).

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального
фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового
збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.