Справа № 199/3866/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, уродженця м.Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого
профілювальником у ТОВ «Профнастил
Торг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року о 03-10 ОСОБА_1, в районі
будинку № 2а по вул. Каруни у
м.Дніпропетровську, керував
автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини рота, невиразна мова), був
зупинений інспектором ДПС, для
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння, на що він відмовився у
присутності двох свідків, чим порушив
п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю
та суду показав, що дійсно він при
вказаних обставинах керував
автомобілем НОМЕР_2 у стані
алкогольного сп'яніння. У скоєному щиро
розкаюється.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1,
обставини справи також
підтверджуються:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 822757 від
28.04.2014 року, де викладені обставини
скоєння правопорушником ОСОБА_1
адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх даними при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, про
те, що в їх присутності водій ОСОБА_4
відмовився пройти медичний огляд з
метою виявлення стану сп'яніння, також
відмовився надати будь-які письмові
пояснення та підписати прокол про
адміністративне правопорушення;

- рапортом працівника міліції від
28.04.2014 року;

- актом прийому-передачі № 337 від
28.04.2014 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винний в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як
управління транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного або іншого сп'яніння, або
під впливом лікарських препаратів, які
знижують їх увагу і швидкість реакції,
а також передача управління
транспортним засобом особі, яка
знаходиться в стані такого сп'яніння
або під впливом лікарських препаратів,
а так само відмова особи, яка управляє
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного або іншого сп'яніння, або
відносно вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу і
швидкість реакції.

Призначаючи вид адміністративного
стягнення, враховую характер і міру
громадської небезпеки скоєного, особу
правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою
провину визнав та у скоєному розкаявся,
працює та має постійний заробіток,
позитивно характеризується за місцем
своєї роботи, відсутні відомості про
те, що він у минулому притягався до
адміністративної відповідальності, в
тому числі і за аналогічні
правопорушення, збитки у разі його дій
нікому не завдані, негативних або
тяжких наслідків для інших фізичних чи
юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність
обставин, що у відповідності до ст.35
КУпАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення.

У зв'язку з викладеним, вважаю
можливим призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі
чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.Л.Воробйов