overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1486/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року о 8.20 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 в м.Одесі по вул.
Новомосковська дорога, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху".

Правопорушник у судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся. Крім того, його вина в чинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2
№792280 від 22.01.2014 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухав пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі дійшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Відпвідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 130 ч.1, 213, 251 283, 284 ч.1

КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4000
(чотири тисячі гривень) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС
України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року о 1.20 годині нічного часу, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Ваз 2101» державний номер НОМЕР_1, по вул. Глушець в м.Луцьк, в стані алкогольного сп'яніння, тим самим порушив вимоги п.2.9 «Правил дорожнього руху"

Правопорушник у судове засідання не з'явився, повістка про виклик до суду повернулась з відміткою листоноші «За вказаною адресою не проживає». Однак, його вина у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 593274 від 24.10.2013 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі дійшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Відпвідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 130 ч.1, 213, 251 283, 284 ч.1

КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді керування усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк виконання за даною постановою рахувати з дня вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Справа № 523/4964/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р.

м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року о 19.10 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Фольцваген», реєстраційний номер
НОМЕР_1 по пров. Сабанський на перехресті вул. Маразліевській в м.Одесі, при виїзді з другорядної дороги на головну не наддала дорогу автомобілю «Шевролет» д/н НОМЕР_2, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав. Крім того його вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АВ2 639755 від 27.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/4829/14-п
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 4-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року о 15.30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Заболотного 27 в м.Одеса, перед початком руху не впевнився що це буде безпечним, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н
НОМЕР_2, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав. Крім того його вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АВ2 602046 від 21.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Приморського РВ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

24.10.2013 о 1.30 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 по вул.
Глушець в м. Луцьк, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваг в русі іншому автомобілю який рухався в головній дорозі і був змушений різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуаціію. Тим самими водій ОСОБА_1 порушив п. 16.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома. Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 174262 від 24.10.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відпвідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 122-4, 213, 251 283, 284 ч.1

Кодексу України про Адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси.

Суддя
Справа № 523/1332/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.

м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Біляївського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року о 12.00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Шевченко 36 в с.Котовка Одеської області, перед початком обгону не переконався в тому, що це буде безпечним, не врахувавши що попереду рухаючися автомобіль «Мерседес» д/н
НОМЕР_2 почав здійснювати поворот ліворуч, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.14.2б Правил дорожнього руху, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав. Крім того його вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АГ2 755708 від 13.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/1675/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає : АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2014 року о 21.40 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Ніссан» державний номер НОМЕР_3, по вул.
Чорноморського Козацтва 2 в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п.2.5
«Правил дорожнього руху».

Правопорушник у судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.
Однак, його вина у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 619746 від 26.01.2014 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі дійшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Відпвідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 130 ч.1, 213, 251 283, 284 ч.1

КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді керування усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк виконання за даною постановою рахувати з дня вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Справа №666/2961/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджану, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року, ОСОБА_1 проживає на території України за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації, чим порушив вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 складено 11.01.2014 року, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 28.04.2014 року.

Таким чином, на момент надходження справи до суду закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2014 року.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №666/2978/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджану, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2014 року біля 01 години 40 хвилин
ОСОБА_1 по вулиці І.Кулика у місті
Херсоні керував транспортним засобом
ВАЗ 321013 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а
Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2014 року, письмовими поясненнями свідків, висновком тестування на алкоголь від 19 квітня 2014 року № 933

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК
Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області
МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2014 року.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 144/645/14-п
Провадження № 3/144/298/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького
РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. українець, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Гайсинським РВ УМВС 08.09.2013 року, навчається в Теплицькій ПАЛ, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 173КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року, біля 15 год. неповнолітній ОСОБА_1 в гуртожитку
Теплицького ПАЛ, розташованому в смт.Теплик, по вул. Воронцова, 1 в присутності учнів та викладачів виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснив, що дійсно будучи на в приміщенні гуртожитку посварився з братом, втратив контроль за своєю поведінкою, більше подібного не вчинить. При розгляді справи присутній майстер виробничого навчання ОСОБА_2

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше вчинив правопорушення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, вважаю, що його виправлення можливе із застосуванням до нього заходу впливу.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя