Провадження № 33/792/46/14
Справа № 678/809/13-п
Категорія: ст. 185 КУпАП
Доповідач Цугель І. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької
області Цугель І.М., при секретарі
Лук'янчук О.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Летичівського районного
суду від 11 лютого 2014 року, -

В с т а н о в и в:

Цією постановою справу про
адмінправопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП, відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,

зареєстрованого в АДРЕСА_2, не
працюючого,

раніше до
адміністративної відповідальності

не
притягувався, -

закрито у зв'язку із закінченням на
момент її розгляду строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

За постановою суду 10.10.2013 року близько 22
год. 50 хв. на території стаціонарного
поста УДАІ УМВС України, що неподалік с.
Бохни Летичівського району, ОСОБА_2
вчинив злісну непокору законній вимозі
працівника міліції ДПС ОСОБА_3, яка
виразилась в шарпанні останнього за
форменний одяг і відірванні погона,
висловлюванні до нього нецензурною
лайкою, відмові виконувати його
законні вимоги - тримати безпечну
відстань між працівником міліції,
визначену останнім, наблизився з
підозрілим предметом у руці впритул до
ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати постанову місцевого
суду та закрити провадження у справі за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП. Стверджує,
що судом справу було розглянуто
поверхнево, однобічно та упереджено,
без всебічного дослідження обставин
справи та без належної оцінки доказів.
Вважає, що його незаконно визнали
винним у порушенні ст. 185 КУпАП,
оскільки з його відеозапису видно, що
він підійшов до ОСОБА_3, ввічливо
привітався і попросив представитись, а
коли на запитання ОСОБА_3 «А ти хто?» він
відповів «Громадянин України»,
останній почав його бити. Враховуючи
останні події в державі, просить
звернути увагу на факти масових
порушень чинного законодавства
працівниками міліції.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав
апеляційну скаргу, допитавши свідків,
вивчивши матеріали даної справи та
матеріали досудового розслідування
кримінального провадження № 000008,
перевіривши доводи апеляції, вважаю, що
вона підлягає частковому задоволенню.

З показань ОСОБА_2 вбачається, що 10
жовтня 2013 року після 22 години
автомобілем «Ауді» він рухався
автодорогою сполученням м.
Хмельницький - м. Вінниця в
напрямку останньої. Попереду нього на
під'йом зі швидкістю менше 30 км/год.
рухався вантажний автомобіль, водій
якого увімкнув покажчик повороту
праворуч, чим просигналив, щоб ОСОБА_2
його обганяв, що той безпечно і зробив,
перетнувши суцільну лінію
горизонтальної дорожньої розмітки.

Після виконання вказаного маневру
ОСОБА_2 зупинили співробітники ДАІ, які
службовим автомобілем рухались позаду.
Водія вантажівки, який його пропустив,
дав можливість безпечно обігнати його,
вони не зупиняли.

Співробітники ДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звинуватили ОСОБА_2 в обгоні вище
вказаної вантажівки у недозволеному
місці, з чим він категорично не
погодився. На його прохання вони не
представились, службові посвідчення та
нагрудні знаки не показали. Вели себе
агресивно, світили ліхтариком йому в
обличчя.

Коли зрозуміли, що ОСОБА_2 буде захищати
свої права та інтереси, залишили місце
зупинки, при цьому зауваживши, що
зупинять його на стаціонарному посту
ДАІ поблизу с. Бохни.

Проїхавши останній та зупинившись від
нього на відстані близько 50 метрів,
ОСОБА_2 вирішив з'ясувати, хто його
зупиняв у недозволеному місці, чому
висували безпідставні звинувачення.

Коли ОСОБА_2 підійшов до будівлі посту
ДАІ, помітив інспекторів, які його
зупиняли, попросив представитись.

На запитання інспектора ОСОБА_3 хто він
такий, ОСОБА_2 відповів, що він
громадянин України. Після цього ОСОБА_3
застосував до нього заходи фізичного
впливу, йому на допомогу підбіг
ОСОБА_4 Міліціонери спричинили йому
тілесні ушкодження, незаконно
затягнули його в приміщення посту, хоча
для цього не було ніяких підстав,
оскільки нічого протиправного він не
вчиняв.

Про злочин співробітників ДАІ ОСОБА_2
телефоном повідомив у органи міліції. В
Летичівський районній лікарні він
зафіксував тілесні ушкодження.

Протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 185 КУпАП стосовно
нього було складено незаконно.

Усі вище вказані події та телефонні
розмови з працівниками міліції
ОСОБА_2 зафіксував на свій мобільний
телефон, аудіо та відеозапис
представив апеляційному суду.

Інспектори ДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4
показали, що правомірно зупинили
ОСОБА_2, оскільки він порушив правила
дорожнього руху, обігнав вище вказану
вантажівку в кінці під'йому. Водій
останньої відмовився давати будь-які
свідчення, тому вони його відпустили,
не встановивши дані про його особу, не
відібравши у нього відповідних
пояснень.

ОСОБА_2 вони представились. Дійсно
світили ліхтариком в салон автомобіля
в цілях своєї безпеки.

Оскільки в них не було достатніх
доказів вини ОСОБА_2 в порушенні вимог
ПДР, вони відпустили його.

На посту ДАІ Бохни ОСОБА_2 вчинив злісну
непокору законному розпорядженню та
вимогам інспектора ДАІ ОСОБА_3 На
небезпечну відстань наближався до
останнього з підозрілим предметом у
руці, схожим на зброю, шарпав
останнього за форменний одяг, зірвав
погон, що і стало причиною його
затримання. Нічого протиправного вони
стосовно ОСОБА_2 не вчиняли.

Представлений ним відеозапис подій
сфальсифікований, змонтований, а тому
не може бути доказом по справі.

Згідно протоколу огляду місця події
від 11.10.2013 року та фототаблиць до нього
матеріалів досудового розслідування
кримінального провадження
№ 000008 за повідомленням ОСОБА_2 про
неправомірне застосування до нього
фізичної сили співробітниками ДАІ,
ніякі підозрілі предмети, на які
посилаються ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ні у
ОСОБА_2, ні з посту ДАІ не вилучались.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 1367 від 19.11.2013 року у ОСОБА_2
станом на 11.10.2013 року виявлене легке
тілесне ушкодження у вигляді
поверхневої забійної рани правої
повіки (царапини), що могла утворитись
від дії тупо-загостреного твердого
предмету, яким міг бути один із нігтів
пальців рук.

Постановою Летичівського райсуду від 11
грудня 2013 року адмінматеріали стосовно
ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП повертались до
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області на доопрацювання,
оскільки протокол про
адмінправопорушення № 011579 від 06.12.2013
року не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП,
в ньому не було конкретизовано суті
правопорушення.

В ході доопрацювання начальник СДІМ
Летичівського РВ ОСОБА_5 в даному
протоколі дописав: «а саме - тримати
безпечну відстань між працівником
міліції, визначену останнім,
наближався з підозрілим предметом у
руці впритул до ОСОБА_3.». Таким
дописуванням ОСОБА_5 грубо порушив
право на захист ОСОБА_2, чого сам не
заперечував в апеляційному суді, що
об'єктивно підтверджується копіями
первинного адмінпротоколу,
приєднаного до матеріалів даної
справи, до матеріалів кримінального
провадження № 000008.

За таких обставин постанова суду не
може залишатись чинною, підлягає
скасуванню, а справа направленню на
доопрацювання, для належного складання
протоколу про адміністративне
правопорушення, для проведення
відповідних експертиз аудіо та
відеозаписів подій, які відбувались
між інспекторами ДАІ ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 10.10.2013 року, зроблених останнім
за допомогою свого мобільного
телефона, які апеляційним судом на
компактдисках приєднано до матеріалів
справи в якості речових доказів.

Висновки експертиз підтвердять чи
спростують доводи учасників конфлікту
про правомірність їх дій як з однієї,
так і з іншої сторони, про
оригінальність чи монтаж,
фальсифікацію аудіо та відеозаписів.

В залежності від встановленого, при
доопрацюванні необхідно прийти до
обґрунтованого висновку про наявність
або відсутність в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП, про
правомірність чи неправомірність його
дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.
294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити
частково.

Постанову Летичівського районного
суду від 11 лютого 2014 року стосовно
ОСОБА_2 скасувати, матеріали справи
направити в Летичівський РВ УМВС
України в Хмельницькій області на
доопрацювання для належного складання
матеріалів справи та протоколу про
адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області
Цугель І.М.