Справа №359/3867/14-п
Провадження №3/359/1088/2014
Бориспільський міськрайонний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Вознюк С.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
гуртожиток, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

27.04.2014 року близько о 15 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з
матір'ю, виражався брутальною лайкою,
своїми діями вчинив моральний та
психологічний тиск, чим вчинив
насильство в сім'ї.

На виклик до суду ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав в повному обсязі, щиро
розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до відповідальності,
ознайомившись з адміністративним
матеріалом, суд приходить до висновку
про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2 КУпАП підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
№0067794 від 29.04.2014 року, з яким він
ознайомлений та який ним власноручно
підписаний, поясненнями, які були
надані правопорушником при складанні
протоколу, є встановленою та знайшла
своє підтвердження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення
підтверджується і рапортом
дільничного інспектора, карткою
первинного обліку інформації, яка
надійшла по телефону та поясненнями
матері ОСОБА_2

У зв'язку з цим суд приходить до
висновку про вчинення ОСОБА_1
насильства в сім'ї, що свідчить про
скоєння ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення
судом враховано характер скоєного, що
тяжких наслідків не настало, у зв'язку з
чим вважаю за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з
ОСОБА_1 на якого накладено
адміністративне стягнення судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір», 23, 33, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєні правопорушення передбаченого
ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, становить 85 (вісімдесят п'ять)
грн. 00 коп., який слід стягнути на
користь держави України (одержувач:
Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059;
Банк одержувача: УДК у Київській
області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р
№0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за ,
банк: ГУДКСУ у Київській області,
отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________.

Суддя:
С. М. Вознюк