Справа № 380/461/14-п Головуючий у І
інстанції Архангельський А.
М.Провадження № 33/780/330/14 Доповідач у 2
інстанції ПолосенкоКатегорія 257
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Київської області Полосенко В.С. за
участю ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3 та
потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду справу про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на постанову судді Тетіївського
районного суду Київської області від 24
березня 2014 року, якою,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який
притягувався до адміністративної
відповідальності 14 березня 2014 року за
ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та
накладено на нього стягнення у виді
адміністративного арешту строком на
п'ятнадцять діб,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови, 15 березня 2014
року близько 16 години в АДРЕСА_1,
ОСОБА_5 влаштував психологічне
насильство в сім'ї щодо своєї дружини
ОСОБА_4, а саме: не впускав її до
житлового будинку, в якому вони спільно
проживають.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати постанову судді про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та
закрити провадження по справі.

Вказує, що суд односторонньо розглянув
дану справу, оскільки відсутні свідки
події та будь-які інші докази вчинення
ним адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В запереченнях на апеляційну скаргу,
ОСОБА_4 просить залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
судді без змін.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3, які
підтримали подану апеляційну скаргу,
думку потерпілої ОСОБА_4, яка доводи
апеляційної скарги вважає
необґрунтованими та просила залишити
її без задоволення, вивчивши матеріали
справи та перевіривши доводи скарги
приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
першої інстанції надав належну оцінку
доказам по справі та обґрунтовано
дійшов висновку про наявність в діях
ОСОБА_5, складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП.

Зазначені обставини стверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення серії КХ № 0035772 від 19
березня 2014 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а також
поясненнями потерпілої які вона надала
в ході судового розгляду.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що показання потерпілої
ОСОБА_4 є послідовними та логічними і
підтверджуються іншими доказами по
справі, а тому вважаю, що суддя дійшов
вірного висновку про доведеність події
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та вини
ОСОБА_5 у його вчиненні.

Зі змісту ст. 33 КУпАП, при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вважаю, що судом вірно встановлені
фактичні обставини справи та їм дана
належна юридична оцінка. Дії ОСОБА_5
вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
та при призначенні адміністративного
стягнення судом належним чином
виконані вимоги ст. 33 КУпАП.

Накладене адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту строком
на 15 (п'ятнадцять) діб є цілком
обґрунтованим та відповідає меті
адміністративного стягнення.

З огляду на наведене, підстав для
зміни, скасування постанови судді та
закриття провадження по справі не
знаходжу, у зв'язку з чим апеляційну
скаргу залишаю без задоволення, а
постанову судді без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без
задоволення, а постанову Тетіївського
районного суду Київської області від 24
березня 2014 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.С. Полосенко