Справа № 638/6354/14-п
Провадження № 3/638/1341/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„16" травня 2014 року Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Лазюк С.В.,
розглянувши матеріали справи, яки
надійшли від заступника начальника
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово
не працює

· у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
15.04.2014 року гр. ОСОБА_1 12.04.2014 р. о 13-05 год.,
керуючи автомобілем „DAEWOO LANOS” д/н
НОМЕР_1, біля будинку №57А по пр..
Л.Свободи перед початком руху не
впевнився, що це буде безпечним, в
результаті чого стався обрив шуфта
заправного шлангу на АЗС №9 «VOG, чим
порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не
визнав та пояснив, що 12.04.2014 року
близько о 13-05 год. він на своєму
автомобілі „DAEWOO LANOS” д/н НОМЕР_1
під'їхав на заправку АЗС №9 «VOG» по пр..
Л.Свободи, 57. Після того як оператор
закінчив заправляти автомобіль, він
сів у автомобіль та поїхав. Коли він
від'їхав метра 2 почув сторонній звук.
Він зупинив автомобіль, вийшов з нього
та побачив, що заправний щланг
відключений від отривної муфти, а друга
сторона знаходиться у баку автомобілю.

Відповідно до Постанови КМУ від 20.12.1997
р. №1442 «Про затвердження Правил
роздрібної торгівлі нафтопродуктів»
заправка автомобілів та інших
транспортних засобів населенню
здійснюється оператором АЗС. Тобто
заправка здійснюється оператором і він
несе відповідальність за весь процес
заправки.

Крім того, згідно з п.10.1 ПДР перед
початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху. Але
бензоколонка не є учасником дорожнього
руху.

Таким чином, він вважає, що у даному
випадку мають місце цивільно-правові
відношення, а не адміністративне
правопорушення. У зв'язку с чим, просить
справу закрити за п.1 ст.247 КпАП України,
у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи,
проаналізував всі обставини
заслухавши пояснення водія ОСОБА_1,
вважає, що дії водія ОСОБА_1
співробітниками ДАІ у протоколі про
адміністративне правопорушення
кваліфіковані невірно та не містять у
собі склад адміністративного
правопорушення, передбаченого п.10.1 ПДР
України та ст..124 КпАП України, а тому
згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю, оскільки з
матеріалів справи вбачаються
цивільно-правові відношення, яки
розглядаються у цивільному
судочинстві.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 221, п.1 ст.247 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.124 КУпАП - закрити, на
підставі п.1 ст.247 КпАП України, в зв'язку
з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги у 10-денний
термін з дня прийняття постанови у
порядку, передбаченому ст.294 КпАП
України.

Суддя
С.В. Лазюк