Справа № 361/3371/14-п
Провадження № 3/361/867/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Шевчук М.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Броварського МВ (по
обслуговуванню м. Бровари та
Броварського район) ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. В.
Димерка Броварського району Київської
області, українця, громадянина України,
з вищою освітою, розлученого, маючого
на утриманні одну неповнолітню дитину,
працюючого менеджером у ТОВ «ЗІС»,
жителя АДРЕСА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не
притягавшогося,-

за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року, близько 01 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по проспекту Броварському в м.
Києві керував автомобілем марки
«Тойота Прадо» н.з. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота). Від проходження огляду в
установленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України, а отже в його
діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, розкаявся, пояснив, що 27 березня
2014 року, близько 01 год. 00 хв. в м. Києві по
проспекту Броварському керував
автомобілем марки «Тойота Прадо» н.з.
НОМЕР_1 та був зупинений працівниками
ДАІ, які склали стосовно нього протокол
про адміністративне правопорушення за
ст. 130 ч. 1 КУпАП. Факту відмови від
проходження медичного оглялу на стан
алкогольного сп'яніння не заперечує.
При призначені стягнення просив не
позбавляти прав на керування
транспортними засобами, та врахувати,
що вину визнав, розкаявся, має на
утриманні неповнолітню дитину, по
місцю роботи характеризується з
позитивної сторони і транспортний
засіб використовує для виконання
службових обов'язків.

Крім пояснень винність ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 396861 від 27
березня 2014 року, долученими
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні адміністративного
стягнення, враховуються обставини
скоєного правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який вперше притягається
до адміністративної відповідальності,
вину визнав у скоєному, щиро розкаявся,
дав правдиві покази, працює, за місцем
роботи характеризується позитивно, має
на утриманні неповнолітню дитину, а
також обставини, що пом'якшують і
обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 283, 284, 285 КУпАП та
відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 4000
(чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня винесення шляхом
подачі апеляції через Броварський
міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної
сили_______________

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня
після набрання законної сили.