overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
________________________________________________________________________
_________________________________________ 27.05.2014
Справа №:
Постанова

іменем України

27.05.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, українця, працюючого приватним підприємцем, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2014 року о 22.00год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 у місті Львові по вул.Винниченка,8 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що через неуважність не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем TOYOTA д.н.з.
НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 Кп АП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 грн. (триста сорок грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мартьянова С. М.
Справа № 680/630/14-п
№ 3/680/190/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працюючого в ТОВ «Агробізнес», жителя
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП,

встановив:

29 травня 2014 року біля 21 години ОСОБА_1. перебуваючи в нетверезому стані вчинив злісну непокору працівникам міліції, які припиняли його хуліганські дії відносно громадян, а саме на вимогу припинити хуліганські дії не реагував, намагався вдарити працівника міліції дерев'яною палицею, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам міліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012161 від 29 травня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, рапортами, протоколом медичного посвідчення про встановлення стану сп'яніння від 29 травня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170
(сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривні 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/632/14-п
№ 3/680/192/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий
Новоушицьким РВ УМВС України в
Хмельницькій області 11 лютого 2004 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

встановив:

31 травня 2014 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вул.Пушкіна, 11, що в смт.Нова Ушиця, виражався нецензурною лайкою в адрес
ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і їх спокій, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012193 від 01 червня 2014 року, висновком, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, позитивну характеристика за місцем проживання та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 ( три ) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/628/14-п
№ 3/680/188/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС
України в Хмельницькій області 02 листопада 1995 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП,

встановив:

29 травня 2014 року біля 14 години ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив злісну непокору працівникам міліції, які припиняли його хуліганські дії відносно громадян, а саме на вимогу припинити хуліганські дії не реагував, намагався вдарити працівника міліції дерев'яною палицею, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам міліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012165 від 29 травня 2014 року, заявою
ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортами.

При визначенні виду стягнення суддя вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170
(сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривні 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/615/14-п
№ 3/680/183/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС
України в Хмельницькій області 02 листопада 1995 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП,

встановив:

19 травня 2014 року о 19 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 в смт.Нова Ушиця по вул.
Кольчака,28 керував автомобілем ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння повторно, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ч.2 ст.130 КУпАП.

Стан сп'яніння зафіксований в установленому законом порядку з використанням технічного засобу
«Драгер Алкотест 6810» №311 від 19 травня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №896976 від 19 травня 2014 року, результатом тесту «Драгер Алкотест 6810»
№311 від 19 травня 2014 року, постановою від 06 грудня 2013 року.

При визначенні виду стягнення суддя вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривні 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа №242/1653/14-п
Провадження №3/242/262/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від відділення ДАІ Селидівського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ДП
«Селидоввугілля» водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 420 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді факт вчинення правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вік правопорушника, матеріальний стан, місце проживання, характер вчиненого правопорушення, вважає, що застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Згідно з ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду, судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі чого з правопорушника
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір розмір якого встановлений ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» в доход держави,

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283
КУпАП, ст.. 4 Закона України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вказаною статтею у вигляді штрафу у розмірі 3400 (ти тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 635/4176/14-п
Провадження по справі № 3/635/1188/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

01 березня 2014 року приблизно о 12 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до співмешканки ОСОБА_2, в сторону якої виражався нецензурною лайкою.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140192 від 01.03.2014 року, постановою №140192 від 01.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1, довідкою АІС «АРМОР».

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступень її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/4341/14-п
Провадження № 3/645/1154/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

17.05.2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «FORD FIESTA courier», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Рибалко, в районі будинку №44 у м.Харкові, рухався заднім ходом не переконавшись в безпеці, чим порушив п.10.9 ПДР України, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», державний номерний банк НОМЕР_2, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 711286 від 17.05.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.05.2014 року, поясненнями притягуваного, поясненнями потерпілого, фототаблицею.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Г.С. Шевченко
Справа № 635/3761/14-п
Провадження № 3/635/1079/2014
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 травня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 05 червня 2014 року о 09 годині 45 хвилин.

Виконання постанови про привід
ОСОБА_1 доручити Липецькому ВМ
Харківського РВ (з обслуговування
Харківського району та м. Люботин)
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 640/8910/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» держ. № НОМЕР_2 по вул.Ак.Белецького у м. Харкові, в районі перехрестя з вул.Тополєва не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, а також перед початком напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле», дер.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем
«Міцубісі», держ.№АК8157СН під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п.12.1, 13.1, 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле» з причин неправильно обраних швидкості руху та дистанції до нього.

Що стосується невиконання п.10.1 ПДП про небезпечне виконання маневру і зміни напрямку руху, то з цим порушенням не згоден, стверджує, що ліву смугу дороги він зайняв значно раніше -до виникнення
ДТП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, дослідивши дані відеозапису відеореєстратора, вважає, що ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР. Порушення ОСОБА_1 п.10.1 ПДР -підтвердження у судовому засідання не знайшло, у зв'язку з чим суд його виключає.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.