Справа № 3/267/480/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївка Донецької області,
громадянина України, який не одружений,
працює електромонтером в ПрАТ
«Макіївгаз», і.н.н. НОМЕР_1
зареєстрований і проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,-

встановив:

27 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у
м. Макіївка по вул. Менделєєва біля
магазину «АТБ» ОСОБА_2, керуючи
автомобілем ВАЗ 21070 н.з. НОМЕР_2 під час
руху заднім ходом не переконався, що це
буде безпечним, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем GEELY н.з. НОМЕР_3,
у зв'язку з чим автомобілі отримали
механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину
визнав та пояснив, що 27 березня 2013 року
приблизно о 10 годині 30 хвилин він
виїжджав з парковки, яка розташована
біля магазину «АТБ» по вул. Менделєєва
у м. Макіївка, при цьому рухався заднім
ходом. Оскільки на протилежній стороні
дороги були припарковані автомобілі
внаслідок чого проїжджа частина була
завужена, а поруч з ним також стояли
автомобілі, які обмежували йому
видимість, він не помітив, що по
проїжджій частині рухався автомобіль
GEELY у зв'язку з чим скоїв з ним
зіткнення.

Окрім пояснень ОСОБА_2, його вина
повністю підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
складеною схемою місця ДТП, письмовими
поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3

Так, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 915064, який складений повноважною
особою, встановлено, що 27.03.2014 року о 10
годині 30 хвилин у м. Макіївки по вул.
Менделєєва біля магазину «АТБ» ОСОБА_2,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_2,
під час руху заднім ходом не
переконався, що це буде безпечним
внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем GEELY н.з. НОМЕР_3, у зв'язку з
чим автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9
Правил дорожнього руху України за
передбачена адміністративна
відповідальність за ст.124 КУпАП.

З досліджених в судовому засіданні
письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено,
що 27.03.2014 року о 10 годині 30 хвилин він
керував автомобілем GEELY н.з. НОМЕР_3 та
рухався по вул. Менделєєва з сторони
пожежної частини в напрямку вул.
Островського. В районі супермаркету
«АТБ» з автопарковки став виїжджати
автомобіль ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_2, та скоїв
зіткнення з його автомобілем.

Викладені обставини ДТП яке сталося
повністю підтверджуються складеною
схемою ДТП.

Відповідно до п.10.9 ПДР України під час
руху транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати небезпеки
чи перешкод іншим учасникам руху. Для
забезпечення безпеки руху він у разі
потреби повинен звернутися за
допомогою до інших осіб.

Вказані вимоги правил дорожнього руху
ОСОБА_2 не виконав, та виїжджаючи з
парковки на проїжджу частину і
рухаючись заднім ходом не переконався,
що це буде безпечним не створить
небезпеки чи перешкоди іншим учасникам
руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем GEELY н.з. НОМЕР_3 у зв'язку з
чим автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Оскільки, адміністративна
відповідальність за ст. 124 КУпАП настає
за порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажів, шляхів, шляхових та
інших споруд чи іншого майна, в діях
ОСОБА_2 є склад даного
адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення суд, відповідно до вимог ст.33
КУпАП враховує характер та наслідки
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, який працює.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 слід призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу. Саме такий вид
адміністративного стягнення на
переконання суду є необхідним та
достатнім для належного виховання
ОСОБА_2 в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим порушником, так
і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та признати
йому адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 гривень в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 36,54 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя: