overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/966/14-п Провадження № 3/613/304/14ПОСТАНОВА 11 червня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. П. Микитівка
Богодухівського району Харківської області, не працюючу, яка проживає за
ОСОБА_1 14.05.2014 року близько 18-00 год. в приміщенні П. Микитівської сільської ради за адресою: с. П. Микитівка, вул.
Тельмана Богодухівського району вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на зауваження припинити нецензурну лайку не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, не заперечувала обставини приведені вище, у вчиненому щиро
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000569 від 10.06.2014 року з додатком, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №159 від 14.05.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, її
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, а також те, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 34, 173, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна )
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області від 23 червня 2000 року) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. ( тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №613/970/14-п Провадження № 3/613/306/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлівка Богодухівського району Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 25.05.2014 року о 19-00 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останній.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000581 від 07.06.2014 року, додатком до протоколу, його
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. ( тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/4911/14-п
Провадження № 3/638/1171/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженець м. Харкова, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2014 року о 02 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2, по вул.
Клочківській у м. Харкові та знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння повторно протягом року (запах алкоголю з рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу
«DRAGER 6810» та проходження медичного огляду в наркологічному диспансері відмовився у присутності двох свідків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9-А Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 21.03.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 704281 від 21 березня 2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №613/967/14-п Провадження № 3/613/305/14ПОСТАНОВА 11 червня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богодухова Харківської області, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 22.04.2014 року близько 21-00 год. вчинив дрібне хуліганство, а саме: в с.
Зарябинка Богодухівського району
Харківської області висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в сторону ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, не заперечував обставини приведені вище, у вчиненому щиро
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000604 від 22.04.2014 року з додатком, його
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, а також те, що він місцем проживання характеризується посередньо, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 34, 173, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна )
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. ( тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/4364/14-п
Провадження № 3/638/1090/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дзержинського РВ ГУ ДСНС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Харківської обл., громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює директором ПФ «Ніколь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2014 року о 12 год. 00 хв. на території АЗС ПФ «Ніколь», яка розташована за адресою: м. Харків, вул.
Клочківська, 341-Д, будучи відповідальною особою, не виконав п. 11 припису №205 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 21.03.2013 р.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 24.03.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 188-16 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХАТгБ
№050777 від 24 березня 2014 року, приписом
№205 від 21.03.2014 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень нуль копійок)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 638/8627/14-п
Провадження № 3/638/1650/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Харківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2014 року о 15 год. 50 хв. керувала транспортним засобом марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2, рухалась заднім ходом по вул. Клочківській, біля будинку №152-А, не впевнилась, що це буде безпечно, допустила наїзд на транспортний засіб марки «MITSUBISHI LANCER», номерний знак НОМЕР_3, чим заподіяла матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 12.05.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 711208 від 12 травня 2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/6997/14-п
Провадження № 3/638/1414/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова головного управління
Міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код _______________________, уродженка м. Харкова, працює на посаді директора «Авангард
М», зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора
«Авангард М», відповідно до наказу №2-к від 21.01.2004 р. (, юридична адреса: м. Харків, вул. Бакуліна, 11) вчинила правопорушення, а саме: порушила термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків у сумі 22491,0 грн. по строку сплати - 11.03.2014 р., фактично сплачено - 21.03.2014 р., сума боргу 3948,4 грн., затримка складає 10 днів.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 24.04.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КупАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №382 від 24.04.2014 року серії АА № 435929.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - доведена та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163- 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п'ять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривень 41 копійок (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/641/1112/2014
Справа № 641/5941/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Слатіно Дергачівського району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, проживає за - за ч.3 ст.178 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 березня 2014 року о 10-00 год. ОСОБА_1 вживав пиво біля стадіону «Металіст» по вул..
Плеханівській, 67 в м. Харкові.
Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення складений 03 березня 2014 року, тобто 03 червня 2014 року сплив строк накладення адміністративного стягнення, матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 10 червня 2014 року.
За таких обставин вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч.3 ст.178 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа № 632/1570/14-п провадження № 3/632/347/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович
Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і мешкає у АДРЕСА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, громадянина України - паспорт серії МН
№ 698288, виданий Первомайським РВ УМВС
України в Харківській області 08 вересня 2004 року, працюючого зварювальником у Первомайському КП
«Жилсервіс», який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О
В И В:

07 червня 2014 року між двадцять другою і двадцять третьою годинами ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме: за місцем свого мешкання - в квартирі АДРЕСА_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з квартири.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09 червня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер правопорушення, яке було вчинене в стані алкогольного сп'яніння, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, а також те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності і примирився з потерпілою.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят гривень.

Розрахунковий рахунок 0019 (для платників м. Первомайський). Реквізити: одержувач: Первомайське УДКСУ
Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ
Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019.
МФО 851011. Код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. М. Васянович
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2414/14-п
Пр.№3/286/775/14
П О С ТА Н О В А

11 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної екологічної інспекції в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого лісничим Велідницького лісництва ДП «Словечанського лісового господарства», за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

30.04.2014 року, ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме як посадова особа не проконтролював встановлення охоронних знаків на території лісового заказника місцевого значення «Словечанський кряж» Велідницького лісництва ДП
«Словечанського лісового господарства»

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,91,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук