overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/745/14-п
П О С Т А Н О В А

18.04.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Радісне
Красилівського району Хмельницької області, працюючого екскаваторником
БМУ-7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 18.03.2014 о 22 год. 05 хв. на автодорозі
Теофіполь-Красилів 61 км + 800 м, керуючи транспортним засобом «Ніссан прем'єра», державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілеві «W пасат», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Постановою судді Красилівського районного суду від 28.03.2014 матеріали справи були повернуті на доопрацювання тому, що в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах на порушення вимог ст. 256 КУпАП не додано документів, які б підтверджували місце народження порушника, не зазначено реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1, як платника податків, та не зазначено повної юридичної адреси
БМУ-7.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП України вказана постанова суду не виконана, а справу повторно надіслано до суду, що унеможливлює прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №14 від 23 грудня 2005 року
''Про практику застосування судами
України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті'' визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/778/14-п
П О С Т А Н О В А

24.04.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Росолівці Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

09 квітня 2014 року о 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_3 біля домогосподарства ОСОБА_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме обізвав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/763/14-п
П О С Т А Н О В А

23.04.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красилів Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

03, 04, 05, 06, 27 березня та 04 квітня 2014 року після 22 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи на адміністративному нагляді, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП.

Крім того, 22, 30 січня та 14 лютого 2014 року після 22 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи на адміністративному нагляді, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що постановою Красилівського районного суду від 18.03.2013 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обтяжуючі вину обставини, керуючись стст. 33, 34, 35, 36, 187 ч. 2, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/685/14-п
П О С Т А Н О В А

14.04.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кімівка Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

20 січня 2014 року о 00 год. 30 хв. у с.Пилипи по вул. Кірова, 11 Красилівського району
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, взяв дерев'яну палицю і, висловлюючись на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, пошкодив чотири віконних шибки в її будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 173, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
Справа №206/2236/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Майсетр-Буд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати авансового внеску з податку на приток за січень 2014р. в сумі 54528грн. по строку сплати 30.01.2014р. фактично подано платіжне доручення 13.02.2014р. за №123 та погашено борг в сумі 54528грн. з затримкою на 14 днів за адресою:49000, м.Дніпропетровськ, вул.Курсантська, 7 що було виявлено актом перевірки
№1193/15-2/30627944 від 2.04.2014р, чим фактично порушив п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.3 ст.57
Податкового кодексу України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки
№1193/15-2/30627944 від 2.04.2014р.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стану й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/780/14-п
П О С Т А Н О В А

25.04.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Ключівка Красилівського району
Хмельницької області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

12.03.2014 об 11 год. 50 хв. у супермаркеті
«Колібріс», який розташований по вул.
Ціолковського в м.Красилові, ОСОБА_1 скоїв крадіжку пляшки горілки «Мороша» ємкістю 1 л., у результаті чого завдав збитку на 70,55 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У своїх діях щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/747/14-п
П О С Т А Н О В А

23.04.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Кузьмин
Красилівського району Хмельницької області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 17.01.2014 о 00 год. 01 хв. в м. Києві по вул.
Набережно-Корчуватьська керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В протоколі на порушення вимог ст. 256
КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП, хоча в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи про вчинення правопорушення повторно протягом року - копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наведене унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №14 від 23 грудня 2005 року
''Про практику застосування судами
України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті'' визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись стст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/762/14-п
П О С Т А Н О В А

23.04.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красилів Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

03, 04, 05, 06, 27 березня та 04 квітня 2014 року після 22 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи на адміністративному нагляді, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП.

Крім того, 22, 30 січня та 14 лютого 2014 року після 22 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи на адміністративному нагляді, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що постановою Красилівського районного суду від 18.03.2013 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обтяжуючі вину обставини, керуючись стст. 33, 34, 35, 36, 187 ч. 2, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/792/14-п
П О С Т А Н О В А

24.04.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красилів Хмельницької області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

10 березня 2014 року о 20 год. 00 хв. у АДРЕСА_2
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме обізвав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Крім того, 02.01.2014 о 15 год. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, за що постановою Красилівського районного суду від 09.01.2014 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту терміном три доби.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 2, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН