Справа 682/449/14-п
Провадження № 3/682/170/2014
П О С Т А Н О В А

19.03.2014 року. Суддя
Славутського міськрайонного суду Роїк
В.П., з участю прокурора Галімського
В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Управління Служби безпеки
України у Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Жагань Республіки Польщі,
росіянина, громадянина України, з вищою
освітою, розлученого, відстороненого
від посади начальника митного поста
«Славута» Хмельницької митниці
Міндоходів, за ст.172-8 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.278 КупАП посадова
особа при підготовці до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення вирішує питання про те
чи правильно складений протокол та
інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення, чи
витребувані необхідні додаткові
матеріали.

В протоколі про адміністративне
правопорушення №02 від 04 лютого 2014 року,
складеному щодо ОСОБА_1 всупереч
вимогам ст.256 КуПАП не зазначено місця
та часу вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-8
КУпАП. Посадова особа, яка складала цей
протокол обмежилась лише загальною
тезою про те,що у період квітня-жовтня
2013 року ОСОБА_2 діючи за вказівкою
ОСОБА_1 надсилав на адресу електронної
скриньки ОСОБА_3 інформацію про товари,
які він імпортував в Україну, а саме
найменування товарів,країну
походження, кількісні та якісні
характеристики, коди згідно з УКТЗЕД,
їх вартість, тощо.

Крім того, всупереч вимогам ст.256 КУпАП
в протоколі про адміністративне
корупційне правопорушення містяться
суперечності.

Так, на початку цього протоколу
зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді начальника митного поста
«Славута» Хмельницької митниці
«Міндоходів», будучи службовою особою
та державним службовцем,
використовуючи свої службові
повноваження та пов»язані з цим
можливості з метою одержання
неправомірної вигоди незаконно
розголосив та використав в своїх
інтересах інформацію, яка стала йому
відома у зв»язку з виконанням
службових повноважень, чим вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.172-8 КУпАП.

В кінці протоколу про адміністративне
корупційне правопорушення вказано, що
ОСОБА_1, діючи у власних інтересах, за
неправомірну вигоду для себе,
користуючись своїми службовими
повноваженнями та пов»язаними з цим
можливостями, незаконно використав
конфіденційну інформацію, яка стала
йому відомою у зв»язку із виконанням
своїх службових обов»язків, чим вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.172-8 КУпАП.

Така суперечність порушує право ОСОБА_4
на захист, оскільки із протоколу про
адміністративне правопорушення не
зрозуміло, що саме поставлено йому у
провину - незаконне розголошення та
використання чи незаконне
використання відповідної інформації.

Крім того, під час складання протоколу
про адміністративне корупційне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.172-8
КУпАП відповідною посадовою особою
Управлінням Служби безпеки України у
Хмельницькій області не витребувано та
не долучено додаткових матеріалів, а
саме:

-документів про те чи звертався суб»єкт
зовнішньоекономічної діяльності -
власник ТОВ «Термінал-Славута-Центр»
ОСОБА_2 до митного поста «Славута»
Хмельницької митниці Міндоходів в
період з квітня по жовтень 2013 року із
відповідними заявами та документами
щодо розмитнення вантажів, яких саме
вантажів, чи приймав будь-які рішення
щодо цих вантажів ОСОБА_1;

-документів про те коли було виявлено
адміністративне корупційне
правопорушення,передбачене ст.172-8
КуПАП.

Також до протоколу про адміністративне
корупційне правопорушення долучено
докази без назви, що не засвідчені у
встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене є підстави для
повернення справи про адміністративне
правопорушення для належного
оформлення, а саме складання нового
протоколу про адміністративне
корупційне правопорушення із
зазначенням конкретного місця, часу та
суті вчиненого адміністративного
правопорушення, долучення відповідних
документів.

Керуючись ст.256,278 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне корупційне
правопорушення щодо ОСОБА_5 за ст.172-8
КУпАП повернути начальнику Управління
Служби безпеки України у Хмельницькій
області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Роїк В. П.