overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/262/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В
И В:

07.06.2014 року працівниками
Баришівського РВ ГУ МВС України в
Київській області складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 про те, що 02.06.14р. о 23 год. 30 хв. він був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить суд суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до матеріалів справи
ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за невиконання правил, встановленого йому адміністративному нагляду, так 23.05.2014р. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187
КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0066007 від 07.06.2014 вказано, що 02.06.14р. о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст. 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік
Справа № 367/2527/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Київ, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, не працюючий

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.05.2014 року близько 17 год. 20 хв. в м. Буча, по вул. Малиновського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проігнорував вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» при виїзді на вул.
Тургенівська, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого утворилось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2527/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АБ2 № 084908), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/2530/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської області, громадянку України, прож.
АДРЕСА_1, не працююча

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 084911, 27.06.2013 р. о 07 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 автомобіля
НОМЕР_1, рухаючись по кільцю площі
Куйбишева, м. Сімферополь, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечний інтервал, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2. Внаслідок чого утворилось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/2942/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23.05.2014 близько 20.45 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 24 км автодороги
Київ-Ковель, при здійсненні повороту ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим допустив порушення п.п. 10.3, 10.4
ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи, вину у вчиненні даного правопорушення визнав.
Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/2942/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№084781, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого
ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько
Справа № 358/834/14-п Провадження № 3/358/307/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, не працюючої, за ст.51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 16 квітня 2014 року дільничним інспектором Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області
Доброштаном І.П. складено протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 07 квітня 2014 року приблизно в 14.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи в будинку ОСОБА_3, розташованому в м. Богуславі по вул.
Корсунська, 110, викрала у останнього гроші в сумі 22 гривні.
До протоколу додано рапорт помічника начальника-оперативного чергового
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області Фереза В.С., пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1
Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила суду, що вона 07 квітня 2014 року на прохання ОСОБА_3 приїхала до нього додому, де підстригла його своєю машинкою, але останній з нею не розрахувався та обіцяв віддати гроші 11 квітня 2014 року. Після цього вона взяла у нього зі столу 22 гривні та пішла
З письмового пояснення ОСОБА_3, яке приєднане до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній дійсно скористався послугами зі стрижки, які йому надала ОСОБА_1 Гроші обіцяв віддати пізніше, але ОСОБА_1 не погодилась, взяла зі столу гроші в сумі 22 гривні і пішла з його будинку.
Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_3, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ст. 51 ч. 1
КУпАП, оскільки відповідальність за вказане правопорушення настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, а з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відкрито забрала гроші у ОСОБА_3 за наданні йому послуги.
Тобто в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, оскільки між сторонами фактично виникли цивільно-правові відносини з приводу надання послуг і як наслідок
ОСОБА_3 має право на захист свого права в порядку цивільного судочинства.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події адміністративного
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 358/888/14-п Провадження № 3/358/333/14 П О С Т А Н О В А 17 червня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданого 16.06.1999 року
Богуславським РВ ГУ МВС України в
Київській області, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 06.06.2014 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в с. Красногородка
Богуславського району Київської області, вчинив з ОСОБА_2 безпричинну сварку, в ході якої ображав її грубими брутальними словами та кидався в бійку.
ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0036993 від 14.06.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 06.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 06.06.2014 року та особистими поясненнями правопорушника наданими суду.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до порушника особи, який притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень
Керуючись ст.ст.33, 173, 252, 280, 283, 284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 102 гривні, відповідно до ст. 308
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на корись держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки:
Богуславський район, банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 367/2940/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1,

зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23.05.2014 р. приблизно о 14 год. 50 хв. по вул.
Леніна в смт.Гостомель Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ЗАЗ Сенс» НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не впевнилася, що це буде безпечним, та допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР
України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове за сідання не з'явився, письмово свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав та вказав, що згоден сплатити штраф.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, його винуватість повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АБ2
№084859 від 23.05.2014 р. (а.с.1), його письмовими поясненнями (а.с.3) план-схемою пригоди
(а.с.2), визнаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/2359/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, місце роботи: не повідомив

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.04.2014 року о 01 год. 35 хв. в м. Києві, по пр.
Перемоги, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Опель Кадет" д.н.з.
НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 360/1270/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Артемівськ
Донецької області, непрацюючої, перебуває у декретній відпустці, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, яка проживає в АДРЕСА_1, на яку за постановою Бородянського районного суду Київської області від 10 лютого 2014 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 гривня, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року, приблизно о 09-й годині, в АДРЕСА_1 було встановлено, що внаслідок неналежного виконання
ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, був госпіталізований до Бородянської центральної районної лікарні.

Винною себе ОСОБА_1 визнала, викладене підтвердила, пояснивши суду, що була у нетверезому стані протягом двох днів, а тому залишила свого малолітнього сина без нагляду. Обіцяла виправитись і щиро розкаялась.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.2 ст.184, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 ( п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 367/2354/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Київ, громадянина України, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.04.2014 року приблизно о 10 год. 50 хв. на 32 км. + 800 м. а/д Київ - Ковель, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу в русі, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок чого утворилось
ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2354/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА2 № 408468), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко