overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/3238/14-п
Провадження № 3/635/907/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16 квітня 2014 року о 08 годині 20 хвилин, на 19 км. автошляху
Харків-Сімферополь надавав послуги з перевезення пасажирів автомобілем
«Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_1, за маршрутом Мерефа-Харків без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000070 від 16 квітня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, фото таблицею.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 125/1287/14-п
Номер провадження 3/125/466/14 29.05.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.126 ч.2 КпАП України, 21.04.2014 року, громадянин ОСОБА_1 в м.Бар керував мотоциклом ИЖ - П -Спорт , державний номер НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії та без прав керування таким видом траспортного засобу.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.126 ч.2 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 510 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36, 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/336/2014

Справа № 330/976/14-п

"30" травня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердянського тервідділу
Азоврибоохорони щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 Якимівським РВ ГУМВС
України в Запорізькій області 01.07.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

встановив:

15.04.2014 р. ОСОБА_1 о 16-15 годині, у смт.
Кирилівка Якимівського району
Запорізької області займався противозаконним ловом риби з застосуванням забороненого знаряддя лову -підйомної ловушки, при цьому виловлено рибу бичок у кількості 3 штук.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85 ч. 4, 283, 308 ч. 2 КпАП
України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень 00 копійок. (Одержувач
Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21081100, рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Стягнути з ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди на користь Кирилівської селищної ради Якимівського району у сумі 102 гривні 00 копійок (Одержувач Держбюджет
Кирилівської селищної ради, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21062100, рр 0018),

Речовий доказ - підйомна ловушка, у кількості 1 шт. , підлягає знищенню, як заборонене знаряддя лову.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/333/2014

Справа № 330/972/14-п

"30" травня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердянського тервідділу
Азоврибоохорони щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

встановив:

22.04.2014 р. ОСОБА_1 о 07-15 годині, у смт.
Кирилівка Якимівського району
Запорізької області займався противозаконним ловом риби з застосуванням забороненого знаряддя лову -підйомної ловушки, при цьому виловлено рибу бичок у кількості 1 штук.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85 ч. 4, 283, 308 ч. 2 КпАП
України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень 00 копійок. (Одержувач
Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21081100, рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Стягнути з ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди на користь Кирилівської селищної ради Якимівського району у сумі 34 гривні 00 копійок (Одержувач Держбюджет
Кирилівської селищної ради, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21062100, рр 0018),

Речовий доказ - підйомна ловушка, у кількості 1 шт. , підлягає знищенню, як заборонене знаряддя лову.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/749/14-п
П О С Т А Н О В А

16.05.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Долинівці Красилівського району
Хмельницької області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

24.03.2014 близько 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Городок-Рівне-Старокостянтинів 274 км. пост ДПС керував автомобілем КАМАЗ 45143, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест-6810» № 0683 з показами 0,56 %, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У своїх діях щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
Справа № 125/1324/14-п
Номер провадження 3/125/478/14 29.05.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.130 ч.1 КпАП України, 11.05.2014 року, громадянин ОСОБА_1 в м.Бар керував мотоциклом Корадо 150 , без державного номера в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
ОСОБА_1 в судове засідання не
Керуючись ст.130 ч1 КпАП України,
ОСОБА_1 призначити покарання у виді арешту строком на 7 ( сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/796/14-п
П О С Т А Н О В А

08.05.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Ростов-на-Дону Ростовської області
РФ, працюючого в ТОВ «Україна» - 2001, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

15.04.2014 близько 15 год. 20 хв. на лінії автодороги Антоніни-Великі Пузирки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
«МТЗ-80», державний номерний знак
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Працівниками ДАІ тимчасово вилучено посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У зв'язку з скрутним матеріальним становищем просить не притягувати його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, а позбавити права керування транспортним засобом. У своїх діях щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/376/2014

Справа № 330/1090/14-п

"30" травня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

встановив:

25.05.2014 року ОСОБА_1 о 22 годині 00 хвилин у с. Чорноземне по вул Толбухіна біля будинку № 7 головно лаявся, чим порушив громадській спокій.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП Ураїни і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати відносно неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу на неповнолітніх і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі ст. 24-1, 173 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району.
Код отримувача ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/856/14-п
П О С Т А Н О В А

21.05.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.В.-Карабчиєв Городоцького району Хмельницької області, українки, громадянки України, працюючої головою правління ПАТ «Красилівський цукровий завод», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

07 квітня 2014 року ГДПІ відділу організації та супроводження перевірок платників податків ОСОБА_2 при проведенні планової виїзної перевірки за період з 01.10.2012 по 31.12.2013
ПАТ «Красилівський цукровий завод», який знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.Красилів, вул.
Центральна, 4-а, в.о. голови правління якого була ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: встановлено віднесення до складу витрат операційної діяльності, в тому числі собівартість придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів за ІV квартал 2012 року, витрат, не підтверджених первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку на загальну суму 2500233 грн., у результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 46120 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнала. У своїх діях щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, слід визнати її щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
Справа № 125/1284/14-п
Номер провадження 3/125/463/14 29.05.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.130 ч.1 КпАП України, 21.04.2014 року, громадянин ОСОБА_1 в м.Бар керував автомобілем ВАЗ 2101 , державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.130 ч1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/883/14-п
П О С Т А Н О В А

23.05.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

28.04.2014 заступником начальника відділу територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області державним інспектором праці Логвином
О.О. при проведенні перевірки встановлено, що приватним підприємцем
ОСОБА_1 не надано відомостей нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_3 за січень-березень 2014 року, що свідчить про їх відсутність, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У своїх діях щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 41, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН