Номер провадження: 33/785/235/14
Головуючий у першій інстанції Трушина
Доповідач Топал О. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Одеської
області Топал О.К., розглянувши скаргу
ОСОБА_2 на постанову Біляївського
районного суду Одеської області від
14.11.2007 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:
АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у
виді позбавлення права керування всіма
транспортними засобами строком на 2
(два) роки,

В С Т А Н О В И ЛА:

Зазначеною постановою ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 15.10.2007
року о 17 годині 20 хвилин керував
мотоциклом марки «Дніпр 11», державний
номер НОМЕР_1, по вулиці К.Марса в с.
Троїцьке з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України. Від
проходження в установленому порядку
медичного освідчення для виявлення
стану алкогольного сп'яніння
відмовився у присутності двох понятих.

Таким чином у його діях суд встановив
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та наклав на нього стягнення у
вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів
строком на два роки.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати
постанову суду як незаконну, винести
нову постанову, якою провадження по
справі закрити у зв'язку зі закінченням
строку притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Крім того, апелянт просить поновити
строк на оскарження постанови суду,
стверджуючи, що пропустив його з
поважної причини, оскільки не був
присутнім у судовому засіданні, так як
повідомлення не отримував.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши
матеріали адміністративної справи,
приходжу до висновку, що підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду не має.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 не був присутнім у судовому
засіданні, але згідно матеріалів
справи, а саме з протоколу про
адміністративне правопорушення серія
ВН №229075 від 15.10.2007 року, він був
повідомлений, що справа буде
розглядатися в Біляївському районному
суді Одеської області ( а.с.2). Однак в
суд ОСОБА_2 не звертався, та не
виявляв зацікавленості про рух своєї
адміністративної справи, ніяких заяв
не подавав і справа була розглянута за
його відсутності.

Доводи клопотання ОСОБА_2 про
необхідність поновлення строку подачі
скарги не знайшли підтвердження.
Згідно до вимог ст. 289 КУпАП, строк на
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення
встановлений у 10 днів з дня її
винесення. Закон не пов'язує цей строк з
часом отримання порушником копії
судового рішення.

Оскаржувана ОСОБА_2 постанова винесена
майже 7 років тому. З того часу не лише
минув передбачений ст.289 КУпАП строк на
її оскарження, а й передбачений ст. 303
цього ж Кодексу строк на виконання
даної постанови в частині накладення
адміністративного стягнення.
Наведене у своїй сукупності свідчить
про те, що ОСОБА_2 з особистих міркувань
не був зацікавлений в реалізації свого
права на участь в судовому розгляді
даної справи судом першої інстанції, а
отже в подальшому і на оскарження даної
постанови суду.

Нехтування апелянтом встановленого
законом обмеження у часі на подання
апеляційної скарги, об'єктивними
причинами не обумовлено. В його
клопотанні та скарзі також відсутні
будь-які дані про наявність таких
причин.

За таких обставин, вважаю, що підстави
для задоволення клопотання ОСОБА_2
про поновлення процесуального строку
відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 289, 294, КУпАП,

П О С Т А Н О В
И ЛА:

ОСОБА_2 в поновленні строку на
апеляційне оскарження постанови
Біляївського районного суду Одеської
області від 14.11.2007 року, якою його
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та
притягнуто до адміністративної
відповідальності у виді позбавлення
права керування всіма транспортними
засобами строком на 2 (два) роки -
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

О.К. Топал