П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя Селидівського
міського суду Донецької області
Пирогова Л.В. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Відділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування
міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецької області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який працює ВАТ
«Облдонремстрой» завідуючим
виробництвом, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду
Донецької області 04.06.2014 року надійшла
справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.
124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АБ2 № 008303 складеного
06.04.2014 р. старшим інспектором ВДАІ з
обслуговування Приазовського району
старшим лейтенантом міліції Яценко
В.В., ОСОБА_1 05.04.2014 року о 21 годині 15
хвилини на 469 км. + 756 на автошляху Одеса-
Мелітополь- Новоазовськ керуючи
автомобілем Kia Ceed номерний знак НОМЕР_1,
не вибрав безпечну швидкість руху та не
урахував дорожню обстановку, скоїв
зіткнення з каменем який вилетів з ями
проїзної частини, внаслідок чого
автомобіль отримав механічні
пошкодження, постраждалих осіб немає,
чим порушив п. 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт
вчинення ним адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП не визнав та пояснив, що 05.04.2014
року під час руху на ділянці автошляху
Одеса- Мелітополь- Новоазовськ, де було
ушкоджено його автомобіль, він
дотримувався ПДР України, але причиною
ДТП стала наявність недоліків в
утриманні вулично - шляхової мережі,
про що свідчить фотографії з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд
приходить до висновку, що дана справа
підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП,
доказами - є будь-які фактичні данні, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення та
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини що мають значення для
вирішення справи. І ці данні
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності та
іншими доказами, свідченнями та
документами, які також повинні бути
відносними і допустимими.

Згідно п. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи,
схема місця ДТП, що сталася 05.04.2014 року,
не відповідає змісту протоколу про
адміністративне правопорушення, а
саме: містить в собі дані про особи,
залучених у якості понятих ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, в той час як в протоколі про
адміністративне правопорушення
вказаних осіб як свідків не зазначено.

Крім того, схема наслідків ДТП в графі
«наявність недоліків в утриманні
вулично-шляхової мережі, які стали
супутньою причиною ДТП» містить
виправлення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП посадовою
особою в протоколі не зазначено суть
адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне
правопорушення АБ2 № 008303 (а.с. 1) не
вбачається суб'єктивна сторона
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП (форма умислу).

За таких обставин суд приходить до
висновку, що справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає
закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.
247 КУпАП, оскільки у судовому засіданні
не встановлено події та складу
адміністративного правопорушення в
діях ОСОБА_1

На підставі викладеного,
керуючись ст. 124, ст. 251, ст. 256 п. 1 ч. 1 ст. 247
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП
провадженням закрити у відповідності
до ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя