Справа № 585/1480/14-п
Номер провадження 3/585/735/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної фінансової інспекції в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И Л А :

11 квітня 2014 року заступником
начальника відділу інспектування у
сфері послуг Держфінінспекції в
Сумській області Ковальовим П.П. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
164-14 ч.1 КУпАП.

08 квітня 2014 року адміністративний
матеріал надійшов до суду і 22 квітня 2014
року, при підготовці його до розгляду
було встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

У вказаному протоколі про
адміністративне правопорушення не
було зазначено, коли саме виявлено
указане правопорушення, тому не було
можливості визначити, чи не порушені
строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Адміністративний матеріл було
повернуто начальнику Державної
фінансової інспекції в Сумській
області для усунення указаних
недоліків.

Повторно матеріал надійшов до суду 07
травня 2014 року і 21 травня 2014 року
повернутий у зв'язку з неможливістю
прочитати протокол про
адміністративне правопорушення.

Втретє матеріал надійшов до суду 29
травня 2014 року, але недоліки, викладені
в постанові суду від 22 квітня 2014 року
так і не були усунуті.

В супровідному листі про направлення
матеріалів про адміністративне
правопорушення до суду від 05.05.2014 року
зазначено слід вважати, що порушення
було допущено з 18.02.2013 року по 31.12.2014
року, тобто за період, кінцева дата
якого ще не настала.

Крім того, ОСОБА_1 не повідомлена про
час і місце розгляду справи.

Виходячи з викладеного, даний
адміністративний матеріал необхідно
повторно повернути начальнику
Державної фінансової інспекції в
Сумській області для усунення
недоліків в межах строків,
встановлених ст. 38 КУпАП для накладення
адміністративного стягнення

Керуючись ст. 278
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення повернути начальнику
Державної фінансової інспекції в
Сумській області - для усунення
недоліків в межах строків,
встановлених ст. 38 КУпАП для накладення
адміністративного стягнення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко