overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/1166/14-п
Провадження № 3/477/446/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого на заводі «Зоря» фрезировщиком, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 9 травня 2014 року, ОСОБА_1 в той же день о 17 годині 30 хвилин на автодорозі «с.
Засілля-Новоселівка» Жовтневого району Миколаївської області керував транспортним засобом - мотоциклом ІЖ -планета 4, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та свідків, що містяться в матеріалах справи.

Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотестера
«Драгер», який показав позитивний результат.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.В. Козаченко
Справа № 477/1189/14-п
Провадження № 3/477/460/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 4 травня 2014 року, ОСОБА_1 в той же день о 18 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. У вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, письмовими поясненнями свідків, що містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.В.
Козаченко
Справа № 477/1195/14-п
Провадження № 3/477/466/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 6 травня 2014 року, ОСОБА_1 в той же день о 06 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом автомобілем Москвич 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. У вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, письмовими поясненнями свідків, що містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.В. Козаченко
Справа № 523/7497/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року о 02 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Chevrolet», державний номер НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Дніпропетровська дорога, буд. 151, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, тим самим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро покаявся та просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, посилаючись на те, що керування автомобілем пов'язано з його роботою, яка являється єдиним джерелом для матеріального існування його родини, також пояснив, що на даний момент перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 602489 від 12.05.2014р., та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 587/1347/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, учня СВПУБ та А,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

4 червня 2014 року було виявлено, що
ОСОБА_1 порушив п. 12, п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р. та п. 1.2 Наказу № 320 від 13.0.4 2012
Про затвердження порядку оформленні і видачі паспорта, а саме, з 27.01.2014 року проживала без паспорта громадянина
України, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 523/7499/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, відносно:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м.
Одеси, тимчасово не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1.

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України,-

Встановив:

12 травня 2014 року об 02 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рухаючись по вулиці Жоліо Кюрі в місті
Одесі, керував автомобілем марки
«Volkswagen», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді з'явився ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовими поясненнями свідків а.с. 2,3.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що гр. ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34,130 ч.1, 221, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі - 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
Провадження № 3/734/695/14
Справа № 734/1464/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду С.М.
Бараненко розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,-

з а ст . 1 2 4
К У п А П,

в с т а н о в и в:

17.05.2014 року о 08 год. 30 хв. в с. Патюти по вул.. Мартиненка біля будинку № 23,
Козелецького району керував автомобілем DAEWOO LAN д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням виїхав на праве узбіччя дороги по напрямку свого руху, де здійснив наїзд на електроопору . В результаті ДТП автомобіль та електроопара отримали механічні пошкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 221, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М .Бараненко
Справа № 296/2618/14-п
ПОСТАНОВА

"10" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює в ЖТТУ, прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 12 березня 2014 р., об 11 год. 00 хв., н 140 км а/ш Київ-Чоп, керуючи автомобілем
«ГАЗ-53А» держ. номер НОМЕР_3, змінюючи напрямок руху, не переконався в тому, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого вчинив зіткнення з напівпричепом «Kogel» держ. номер НОМЕР_1, якого буксирував автомобіль «DAF» держ. номер НОМЕР_2.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину не визнав та під час розгляду справи в суді пояснив, що їхав по лівій смузі руху та маневрів не робив, а автомобіль «DAF» зачепив його при випередженні з правого боку лівим заднім колесом напівпричепа.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/2534/14-п
ПОСТАНОВА

"09" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, непрацюючу, проживає АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 11 лютого 2014р. об 11 год. 20 хв., в фойє прокуратури Житомирської області по вул. 1-го Травня,11, в м. Житомирі, голосно кричала, співала, висловлювалась брутальною лайкою.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість не визнала повністю та пояснила, що будь-яким чином громадський порядок в приміщенні прокуратури Житомирської області не порушувала, а лише проводила мирну акцію протесту, про проведення вказаної мирної акції було повідомлену заздалегідь Житомирську міську раду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП - Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Відповідно до ч.4 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» - звільнити від адміністративної відповідальності осіб, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013р., за вчинення в період з 21 листопада 2013р. по день набрання чинності цим Законом включно будь-яких адміністративних правопорушень, за умови, що ці правопорушення пов'язані з масовими акціями протесту, в порядку визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акту, який усуває застосування адміністративного стягнення.

З огляду на наведене, провадження в даній справі підлягає закриттю, а
ОСОБА_1 звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8,247 п.5 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/4676/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов'язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15.05.2014р. о 15 год. 00 хв. без догляду дорослих перебував на залізничних коліях, а саме на 95 км на перегоні ст. Житомир-Бистра.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2014р., висновком про результати розгляду звернення громадянина від 21.05.2014р..

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до прибутку держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2385/14-п
П О С ТА Н О В А

11 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який працює на
Бондарівському щебзаводі, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2014 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці с.Норинськ
Овруцького району керував мопедом
„Альфа" бн в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №441837 від 18 травня 2014 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. А тому суддя приймає рішення про застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк