overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1724/14-п
Провадження № 3/496/723/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі
Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, працююча головним бухгалтером підприємства Концерн
«Військторгсервіс»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці підприємства Концерн
«Військторгсервіс» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку, для перерахування торгового патенту, термін сплати 15.02.2014 р., акт №240/1501 від 25.02.2014р., фактично сплачено 21.02.2014 р.
Порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-ІV від 02.12.2010р.

За даним фактом старший державний інспектор відділу контролю за декларуванням у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
України, за кваліфікуючою ознакою неподання або несвоєчасне поданнями посадовими особи підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась причини неявки суду невідомі.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 148/1501 від 14.03.2014р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.163 - 2 ч. 1, 284, 287, 288, 290
КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1874/14-п
Провадження № 3/496/805/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського району та м. Теплодар) ГУ
МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2014 році о 17.00 годині в
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 Чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

За даним фактом співробітником
Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського району та м. Теплодар) ГУ
МВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми.

У судове засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками Біляївського
РВ (з обслуговуванням Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в
Одеській області, правопорушник визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 0018622 від 26.02.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 284, 287, 288, 290
КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/1765/14-п
Провадження № 3/496/742/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського р - ону та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працююча

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона ухиляється від виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 11.04.2014 року біля 18.00 годині в с. Яськи Біляївського району
Одеської області вживав алкогольні напої.

За даним фактом співробітником
Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського р-ону та м. Теплодар) ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 0018918 від 14.04.2014 року про адміністративне правопорушення за ст.184 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, та обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 0018918 від 14.04.2014 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/2150/14-п
Провадження № 3/496/921/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, проживає: АДРЕСА_1, працююча
СПД

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2014 року о 12.10 годині в м.
Одеса по Дальницькому шосе, 2 керувала автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території на вул.
Дальницька м. Одеси не надала дорогу автомобіля Фольксваген д/н НОМЕР_2, який рухався на ній, в наслідок чого допустила зіткнення що призвело до пошкодження транспортних засобів.

За даним фактом співробітником 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 642876 від 19.04.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі - 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/2281/14-п
Провадження № 3/496/976/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ
ГУМВС України Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючий

начальником Біляївського ВУЖКГ

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2014 року о 14.00 годині під час обстеження місць виконання дорожніх робіт в м. Біляївка по вул. Леніна, 55, 155 не виконав вимогу припису ДАІ № 9 від 05.04.2014 року.

Факт скоєння ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 605155 від 18.04.2014 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 188-28 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає, можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-28, 284, 287, 288, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Буран
В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 505/1741/14-п
Провадження 3/505/626/2014 28.05.2014 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Краснокнянського ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2, 01.04.2014 року, о 08.30, на 232км+150м а/д
«Кіровоград-Платоново», керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108і», д/н НОМЕР_1, знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився за допомогою приладу Drager ARСЕ № 0261.
В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення та підтвердив обставини справи.
Керуючись ч.1 ст. 130; ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
ун. № 759/4708/14-п пр. № 3/759/1702/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Макаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 17.02.2014 року близько о 16 годині 00 хвилин у кіоску за адресою: АДРЕСА_2, здійснював реалізацію вина на розлив без необхідної на це ліцензії та дозвільних документів СЕС та МНС.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав надавши заперечення щодо складеного протоколу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення і відповідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, 247 КУпАП , -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 ч. 1 КУпАП, і провадження по адміністративній справі відносно нього закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 505/2103/14-п
Провадження 3/505/783/2014 29.05.2014 року Суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності яка мешкає АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ВП №10 ПТ «Ломбард
Кредитна Лінія» ТОВ «Економічне за ч.1 ст. 163-2 КУпАП
ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером
ВП №10 ПТ «Ломбард Кредитна Лінія» ТОВ
«Економічне бюро і компанія», несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на прибуток фінансових установ, розташованих на території України, за винятком страхових організацій, в сумі 1грн. та 6грн., згідно розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати 25.02.2014 року, граничний термін сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено платіжні доручення №№ 1931, 1932 від 13.03.2014 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена
Керуючись ст..36; ч.1 ст.163-2; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я
_______________
ун. № 759/9165/14-п пр. № 3/759/3200/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Києві, гр-нки
України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2014 року близько 16 год 40 хв скоїла за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно свого чоловіка, внаслідок чого могла бути завдана останньому шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі і примирилася із чоловіком, який був присутнім в суді.

Крім власне показів ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останньої, а також враховує дані про особу ОСОБА_1, щодо якої будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК
Справа № 523/7825/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року місто
Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює;

проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 року об 08 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, по вул. Мельницька, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Хонда, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього. В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Причиною дорожньо - транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився , вину визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №602662, схему пригоди, письмові пояснення водіїв, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя
Справа № 523/8170/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду№15, матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, пенсіонер - 2 група інвалідності;

мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2014 року 22:40 годині за місцем свого мешкання вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався до своєї дружини нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, висновок від 01.06.2014 року, пояснення наявні в матеріалах адміністративної справи, пояснення правопорушника надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 -ти днів з дня оголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя /

: