Справа № 469/178/14-п
І М Е Н Е М У К Р А
Суддя Березанського районного
суду Миколаївської області Тавлуй В.В.,
при секретарі Ткач Т.В., за участю
прокурора Чобану Д.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу по
боротьбі з корупцією та організованою
злочинністю Управління Служби безпеки
України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ташине Березанського району
Миколаївської області, громадянина
України, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, працюючого
інспектором відділу державної охорони
регіонального ландшафтного парку
"Тилігульський", зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч.1 ст.172-4 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №5 від 17.02.2014 року
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
інспектора відділу державної охорони
регіонального ландшафтного парку
"Тилігульський", будучи службовою
особою державного правоохоронного
органу, яка на постійній основі
здійснює функції представника влади та
наділена державними владними
адміністративними та
організаційно-розпорядчими
повноваженнями, та суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення відповідно до п.п. "ж" п. 1
ч. 1 ст. 4 Закону України "Про запобігання
і протидії корупції", в порушення
обмежень щодо зайняття іншою
оплачуваною діяльністю, передбачених
п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
діючи умисно з метою одержання
матеріальних благ, в період з 04.11.2013 р.
по 29.11.2013 р. одночасно був
працевлаштований в ТОВ "Тилігульська
вітрова електростанція", за що у якості
заробітної платні отримав грошові
кошти у загальному розмірі 2571,67 грн.,
тобто займався іншою оплачуваною
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою
визнав повністю, суду пояснив, що він
дійсно працює на посаді інспектора
відділу державної охорони
регіонального ландшафтного парку
"Тилігульський", і в період з 04.11.2013 р. по
29.11.2013 року працював охоронцем в ТОВ
"Тилігульська вітрова електростанція",
за що отримав заробітну плату в сумі
2571,67 грн. У скоєному щиро розкаюється.
Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, та з'ясувавши думку
прокурора, суд дійшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, а саме:
порушення Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» в
частині недотримання вимог п.1 ч.1 ст.7
Закону, згідно яких особам, зазначеним
у пункті 1 частини першої статті 4 цього
Закону, забороняється, в тому числі,
займатися іншою оплачуваною (крім
викладацької, наукової і творчої
діяльності, медичної практики,
інструкторської та суддівської
практики із спорту) або
підприємницькою діяльністю, якщо інше
не передбачено Конституцією або
Вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні підтверджується
сукупністю наявних у матеріалах справи
доказів, в т.ч.: особистими поясненнями
ОСОБА_1, даними ним в судовому
засіданні, копією Положення про РЛП
«Тилігульський» (а.с.9-13), копією наказу
№24-к від 04.11.2013 року (а.с.14), копією
посадової інструкції інспектора
відділу служби державної охорони РЛП
«Тилігульський» (а.с.15-16), довідкою РЛП
«Тилігульський» від 28.11.2013 року (а.с.17),
копією декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за 2012 рік (а.с.18-22), копією
посадової інструкції охоронця ТОВ
«Тилігульська ВЕС» (а.с.27-29), довідкою
ТОВ «Тилігульська ВЕС» про отриманий
дохід (а.с.30), письмовими поясненнями
ОСОБА_1 (а.с.46-47).
Обставинами, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, є щире розкаяння
Обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає
стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
На підставі викладеного, враховуючи
наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність, особу
правопорушника, його майновий стан,
керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.172-4 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень в дохід держави на
платежу 21081100, ГУДКУ в Миколаївській
області, МФО 826013, код банку 37969258, з
конфіскацією отриманої винагороди в
розмірі 2571 (дві тисячі п'ятсот сімдесят
однієї) гривні 67 копійок в дохід
держави на розрахунковий рахунок:
Миколаївській області, МФО 826013, код
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки на рахунок УДК в
826013, код отримувача 37969258, код
класифікації доходів бюджету 22030001,
банк ГУДКСУ в Миколаївській області.
Призначення платежу: судовий збір; код
ЄДРПОУ Березанського районного суду
Юридичною особою, що представляє
інтереси держави у виконавчому
провадженні, є ДПІ у Березанському
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Березанський районний
суд Миколаївської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: