overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/652/14-п
Провадження № 3/177/172/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця:Житомирської області,
Волинського району;

не працю юго:пенсіонер;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 106961 від 24.02.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, який було складено ДІМ
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Фустіченко
Є.В.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 17.02.2014 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район, с.Червоне по вул.
Дніпропетровській, висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання на 19.03.2014 року у встановленому законом порядку, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з тим, що об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника є неможливим, в силу ст.268 КУпАП, постановою суду від 19.03.2014 року було оголошено привід ОСОБА_1 у судове засідання на 04.04.2014 року, виконання якого покладено на начальника
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Проте постанову суду від 19.03.2014 року про привід ОСОБА_1 не виконано, в зв'язку з чим постановою від 04.04.2014 року повторно було оголошено привід ОСОБА_1 на 29.04.2014 року, який також залишений без виконання.

Оскільки розгляд справи за відсутності самого правопорушника не можливий, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 106961 від 24.02.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 128/1451/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, зі слів правопорушника, маючого середню освіту, непрацюючого, одруженого, маючого двоє неповнолітніх дітей, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23 березня 2014 року о 21 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с. Майдан, Вінницького району
Вінницької області, керував автомобілем марки «Ford Sierra », державний номерний знак якого НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся, просив не піддавати його суворому стягненню.
Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 645880 від 23.03.2014 року, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаявся, не працює, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний термін, передбачений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа №
Провадження № 3/353/128/14
ПОСТАНОВА

28 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не працюючої, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

13.03.2014 року ДІМ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області лейтенантом міліції Яківчиком М.Ю. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00002625 про те, що 10.03.2014 р. гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2, під час конфлікту спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3, тобто своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП призначалась до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 17.04.2014 року. В судове засідання 17.04.2014 року ОСОБА_1 не з'явилась, причин неявки суду не повідомила. У зв'язку із цим розгляд справи було відкладено, а Постановою
Тлумацького районного суду від 17.04.2014 року було доручено Тлумацькому РВ УМВС
України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду
ОСОБА_1 на 09 год. 45 хв. 28.04.2014 року.

В судове засідання 28.04.2014 року ОСОБА_1 не з'явилась, причин неявки суду не повідомила. Привід Тлумацьким РВ УМВС
України в Івано-Франківській області не був здійснений, жодних пояснень щодо невиконання приводу від Тлумацького РВ
УМВС України в Івано-Франківській області на адресу суду в день призначення справи до слухання не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась без поважних причин, а тому в наступне судове засідання слід повторно здійснити її привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відкласти до 08 год. 15 хв. 12 травня 2014 року.

Доручити Тлумацькому РВ УМВС України в
Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення
Тлумацького районного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 на 08 год. 15 хв. 12 травня 2014 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького РВ
УМВС України в Івано-Франківській області та копію постанови прокурору
Тлумацького району Івано-Франківської області для контролю.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/468/14-п
Провадження № 3/499/178/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0009295 від 10 березня 2014 року (далі - протокол) вбачається, що 19 квітня 2014 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Іванівка, Іванівського району
Одеської області проявив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився при цьому надав до суду заяву в якій пояснив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у його відсутність.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), випискою ЄО (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями
ОСОБА_1 (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення
ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ст.173 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук
Провадження №3/748/335/14
Єдиний унікальний № 748/1393/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ід. н. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року о 15.45 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останній та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0522364 від 03.04.2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М. Майборода
Провадження № 3/711/612/14
Справа № 711/3810/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м.
Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інд. в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, прописаного за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК №44402106 від 19.03.2014 року, гр. ОСОБА_1, 17.03.2014 року, близько 20 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, та образливо чіплявся до неї, а саме хапав за одяг, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року;

- даними протоколу прийняття заяви від 17.03.2014 року;

- даними рапорту працівника міліції від 17.03.2014 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_2 від 17.03.2014 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_1;

- даними пояснення гр. ОСОБА_3 від 17.03.2014 року.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, стану здоров'я, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що пом'якшують та відсутності обставин що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173
КУпАП, та не застосувати до нього більш тяжке покарання, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 283-284, 290, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
В.Ю.Піковський
Справа №: 466/2563/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, уродженця с. Кутці Рогатинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1
КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 15 квітня 2014 року о 17.20 год., зайшов в магазин «Рукавичка», що по вул.
Б. Хмельницького, 271, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме 0,2 л. горілки «На березових бруньках», на загальну суму 15 грн. 09 коп., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою адміністратора магазину «Рукавичка» від 15 квітня 2014 року, довідкою про вартість викраденого від 15 квітня 2014 року, рапортом інспектора БПС Ребій А., та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн
(тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
Справа № 752/5924/14-п
Провадження №: 3/752/2398/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року Суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, директора
ТОВ «Маркасон», за ст. 163 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м.
Києва з ДПІ у Печерському районі м.
Києва надіслано протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1, директора
ТОВ «Маркасон», за ст. 163 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з протоколом, прийшов до висновку, що останній підлягає поверненню в ДПІ Печерського району м. Києва, для вирішення питання про подальше належне спрямування.

Як видно з змісту протоколу та матеріалів в додаток до нього, зокрема акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ
«Маркасон», вищезазначене ТОВ зареєстроване Печерською районною у м.
Києві державною адміністрацією та знаходиться за адресою м. Київ, вул.
Мечнікова, 20, що в Печерському районі м.
Києва.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, протокол стосовно ОСОБА_1, не може бути розглянутий Голосіївським районним судом м. Києва, враховуючи що місцем вчинення правопорушення є Печерський район м. Києва.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163 ч.1
КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1, директора ТОВ «Маркасон», повернути у
ДПІ Печерського району м. Києва для вирішення питання про подальше належне спрямування за підсудністю.

Суддя
Дідик М.В.