overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/3790/14-п
Провадження № 3/0182/720/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на ст. Нікополь УМВС
України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП не отримував, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.05.2014 р. о 7-40 год. в електропоїзді № 6492 сполученням
Нікополь - Запоріжжя здійснював торгівлю з рук продуктами харчування
(шоколадними батончиками) у невстановленому для торгівлі місці. В ході перевірки у порушника було вилучено шоколадні батончики в кількості 15 штук.

Порушник до суду не з'явився, згідно письмових пояснень свою вину визнає повністю та просить розглядати справу без його присутності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 231924 від 01.05.2014 р., рапортом працівника міліції, розпискою про отримання вилученого товару, письмовими поясненнями свідка та порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 221, 283, 284, ч.1 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 (п'ятдесят) грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 185/4900/14-п
Провадження № 3/185/1236/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу ПП «ОСОБА_1», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-нка ОСОБА_1, 05.04.2014 року о 11.20 год., по
АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю овочами, а саме: огірками, загальною вагою 5 кг та редискою, загальною вагою 4 кг, з рук, у невстановленому місці, що 05.04.2014 року зафіксовано посадовою особою
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, про поважні причини неявки суд не проінформувала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та ОСОБА_1 винна в його скоєнні.

Санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає стягнення за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 - 05.04.2014 року порушила правила торгівлі.

Це підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними нею при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та розпискою .

При призначенні стягнення ОСОБА_1 необхідно врахувати, що вона скоїла правопорушення в галузі торгівлі.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О.О. ЩЕРБИНА
Справа № 261/2344/14-п
Провадження № 3/261/552/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 23 травня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Жупанова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого шахта
Скочинського, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

05 травня 2014 року о 21 годині 34 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода
Октавіа реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Ст. Щипачова, буд. 4 у м.
Донецьку не переконався в безпеці маневру при зміні напрямку руху, скоїв зіткнення з автомобілем МАЗДА реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду з'явився, свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ст. 124
КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири) на р/р 0010, ,
МФО 834013, отримувач коштів Петровське
УК/Петровський р-н./22030001, банк отримувача Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесене подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.О.Жупанова
Справа № 279/2474/14-п
Провадження №3/279/612/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенського МВ УМВС
України в Житомирські йобласті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року з Коростенського МВ
УМВС України в Житомирські області надійшов протокол зі змісту якого слідує, що 21.02.2014 року близько 15 годин 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території
Коростенського ринку за адресою м.
Коростень, вул. Базарна площа, 5 неподалік магазину «Квадратний метр» виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та намагався вдарити останнього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 21.02.2014 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2141/14-п
П О С ТА Н О В А

23 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді головного бухгалтера
ДП „Овруцького спеціалізованого лісового господарства", за ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року під час проведення головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати ДП
„Овруцьким СЛГ" податків та зборів до бюджету виявлений факт несвоєчасного подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 рік, граничний термін для сплати якого був встановлений 11 березня 2014 року, фактично вказаний податок сплачений 31 березня 2014 року, тобто із певною затримкою.

У зв'язку з цим 31 березня 2014 року головними державними ревізором-інспектором відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій Овруцької ОДПІ складений протокол про вчинення головним бухгалтером даного підприємства
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав лише частково, факти несвоєчасності перерахування встановленого законом платежу не визнав та пояснив, що всі платежі проведені своєчасно, але помилково перераховані на інший бюджетний рахунок. Зазначені пояснення правопорушника підтверджуються наданими ним копіями платіжних доручень та не спростовуються будь-якими іншими доказами.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення та про звільнення останнього від адміністративної відповідальності.

Керуючись 22, 280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 344/5286/14-п
Провадження № 3/344/2382/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Лінійного відділу на станції
Івано-Франківськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 02.04.2014 року близько 17 год. 15 хв. в приміському дизель поїзді сп.
Івано-Франківськ-Коломия на ст.Івано-Франківськ здійснювала торгівлю з рук продуктовими товарами у невстановленому для цього громадському місці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними протоколу ЛТ № 003226 від 02.04.2014 року.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винної.

Керуючись ст.ст.160, 221, 268, 283, 284, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа № 279/2404/14-п
Провадження №3/279/590/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, працюючої керівником ТОВ
«Коростень-інвест», паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ УМВС
України в Житомирській області 12.12.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2014 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи керівником
ТОВ «Коростень-інвест» в лютому 2014 року несвоєчасно подала платіжне доручення в результаті чого порушила терміни сплати податкового зобов'язання зі сплати екологічного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

14.04.2014 року за результатами перевірки
ТОВ «Коростень-інвест» відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Оцінивши в сукупності адміністративні матеріали та викладені в них обставини вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про те, що правопорушення мало місце 19.02.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 345/1755/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко,В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором Калуського МВ
УМВС України в Івано-Франківської області 11.02.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №00002989 на
ОСОБА_1 за те, що він 11.02.2014року о 21год.10хв. в м.Калуш по вул.
Б.Хмельницького неподалік супермаркету «Гостинний дім» виражався нецензурними словами, чим порушав громадський порядок і спокій громадян. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.173
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП України, оскільки він порушував громадський порядок і спокій громадян.

Однак, так як дія мала місце 11.02.2014 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 30.04.2014року, справа розглядалася 23.05.2014р., на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38
КпАП України, тобто минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити згідно ст.247 п.7 КпАП
України, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1089/14-п

23 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ТДІ з ПП в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, з вищою освітою, розлучену, на утриманні одна неповнолітня дитина, українку, працює головним бухгалтером СТК ТСО України, несудиму, громадянку України, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів щодо невиконання вимог посадовою особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання до Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а саме: ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні»: СТК ТСО України в термін до 01.03.2013 року не подали звітів Форми № 10-ПІ «Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів» у Фонд соціального захисту інвалідів в
Івано-Франківське обласне відділення.Даний звіт було подано 14.03.2014 року, тобто вона вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1
КУпАП.

Допитана ОСОБА_1 визнала себе винною. Її винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( актом перевірки № 09-14-075/343 - а.с.1-3; протоколом про адміністративне правопорушення № 09-14-075/289 від 17.04.2014 р. - а.с.4).

Призначаючи стягнення, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винної, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП та накласти на неї стягнення - штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.