overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року Справа № 655/333/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тихий
Сад Горностаївського району
Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 05 квітня 2014 року близько 17.05 годин на Каховському водосховищі в районі с.Заводівка
Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, ловив рибу промисловим знаряддям лову - лісковою сіткою, не маючи дозволу на промисел.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В результаті вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 незаконно добув 3 кг. риби
„карась сріблястий", внаслідок чого заподіяв рибному господарству України майнову шкоду на суму 306 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85, ст.40 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 680 грн., з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення - ліскової сітки (а - 65 мм., l - 15 м., h - 1 м.) та з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів - 3 кг. риби „карась сріблястий
".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(код доходу 21081100, розрахунковий рахунок 0156 в УДКСУ у Горностаївському районі Херсонської області, МФО 852010, ) майнову шкоду, заподіяну рибному господарству
України, в сумі 306 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року Справа № 655/337/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Радолівка Приморського району
Запорізької області та мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, розлученої, не працюючої, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушила правила рибальства, оскільки 03 квітня 2014 року близько 15.00 годин на Каховському водосховищі в районі с.Каїри
Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, ловила рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, не маючи дозволу на промисел.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В результаті вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 незаконно добула 3 кг. риби
„карась сріблястий", внаслідок чого заподіяла рибному господарству
України майнову шкоду на суму 170 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, її вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85, ст.40 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 340 грн., з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення - мисинової сітки (а - 50 мм., l - 15 м., h - 1,2 м.) та з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів - 3 кг. риби „карась сріблястий
".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(код доходу 21081100, розрахунковий рахунок 0156 в УДКСУ у Горностаївському районі Херсонської області, МФО 852010, ) майнову шкоду, заподіяну рибному господарству
України, в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа №705/2566/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 квітня 2014 року в 11 годині 25 хвилин в м.Кіровограді по проспекту
„Університетський", керував автомобілем „Нісан” д.н. НОМЕР_3 по дорозі, яка має з урахуванням ширини проїзної частини дві смуги в одному напрямку в крайній лівій смузі, в крайній правій смузі по заду автомобіля „Нісан" рухався автомобіль
„Рено" д.н. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2. ОСОБА_1 не ввімкнувши на автомобілі „Нісан” д.н. НОМЕР_3 покажчик правого повороту, різко почав перестроюватись в крайню праву смугу, не надавши дорогу автомобілю „Рено", чим змусив останнього різко зменшити швидкість руху, шляхом гальмування, щоб уникнути зіткнення з ним зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП не визнав та пояснив, що з його боку порушень ПДР України не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №074486 від 13 квітня 2014 року, складеного інспектором
ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровоград Токар С.М. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.4 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень за ст.122 ч.4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року Справа № 655/335/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зірка
Горностаївського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 06 квітня 2014 року близько 15.20 годин на Каховському водосховищі в районі с.Каїри
Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, ловив рибу промисловим знаряддям лову - лісковою сіткою, не маючи дозволу на промисел.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В результаті вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 незаконно добув 2 кг. риби
„карась сріблястий", внаслідок чого заподіяв рибному господарству України майнову шкоду на суму 170 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85, ст.40 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 340 грн., з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення - ліскової сітки (а - 25 мм., l - 10 м., h - 1,2 м.) та з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів - 2 кг. риби „карась сріблястий
".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(код доходу 21081100, розрахунковий рахунок 0156 в УДКСУ у Горностаївському районі Херсонської області, МФО 852010, ) майнову шкоду, заподіяну рибному господарству
України, в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 735/409/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 14 травня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк
Т.П.

при секретарі Овсієнко
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Нехаївка,
Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2014 року, близько 09 год. 45 хв., в с. Шабалинів, Коропського району,
Чернігівської області по вул. Мисенка,
ОСОБА_1, керував мотоблоком «Кентавр», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 959807 від 05.04.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову для виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами направити в
ВДАІ Коропського РВ УМВС України в
Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 183/2943/14
№ 3/183/1245/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.05.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковської ОДПІ ГУ
Міндоходів Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Інбел», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При перевірці ТОВ «Інбел» встановлено, що директором ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення залишку від'ємного значення ряд. 24 в сумі 1756,5 гривень по декларації за лютий 2014 року.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, однак з'явився його представник за довіреністю
ОСОБА_2, який пояснив, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 повинно бути закрите у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256
КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній час вчинення адміністративного правопорушення, відсутні будь-які пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме пояснення
ОСОБА_1, крім того відповідно до статуту
ТОВ «Інбел» - до повноважень директора товариства не входить ведення податкового та бухгалтерського обліку, тому вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки, п. 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В. Олійник
Cправа № 690/289/14 копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вікторівка ,Миронівського району,
Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором
ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», що знаходиться за адресою: вул.Транспортна 33 м.Ватутіне
Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ВАТ «Ватутінський хлібокомбінат», що знаходиться за адресою: вул.Транспортна 33, м.Ватутіне
Черкаської області та являючись посадовою особою, яка користується правом приймати та звільняти працівників підприємства ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

1.Директор підприємства не забезпечив подання звітності до Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до 01.03.2014 року про зайнятість та працевлаштування інвалідів, чим порушив ст.. 19 ЗУ № 875 «Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..188-1
КУпАП. Середньооблікова чисельність штатних працівників у 2013 році була 1019 чоловік.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглянути адміністративну справу відносно нього у його відсутність в зв'язку з його виїздом за межі міста, з порушенням яке зазначене в протоколі він згідний.

Вивчивши матеріали справи, в діях гр.
ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.188-1
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття порушника, обставини, що обтяжують відповідальність не вбачаються, вважаю за необхідне накласти на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 175 (сто сімдесят п'ять ) гривень та стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Ватутінського міського суду судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.188-1, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 175 ( сто сімдесят п'ять ) гривень .

Стягнути з гр.. ОСОБА_1 на користь
Ватутінського міського суду судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири)грн.. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через
Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя підпис
Н.І.Терещенко

Суддя
Н.І.Терещенко

16.05.2014
Справа № 183/2617/14-п
№ 3/183/1100/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.05.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковської ОДПІ ГУ
Міндоходів Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Інбел», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При перевірці ТОВ «Інбел» встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення залишку від'ємного значення ряд. 24 в сумі 1754,1 гривень по декларації за січень 2014 року.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, однак з'явився її представник за довіреністю
ОСОБА_2, який пояснив, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 повинно бути закрите у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256
КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній час вчинення адміністративного правопорушення, відсутні будь-які пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме пояснення
ОСОБА_1, тому вважаю, що справа відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки, п. 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В. Олійник
Справа № 190/496/14-п
Провадження 3/190/142/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
ЛВ на ст.П'ятихатки УМВС України на
Придніпровській залізниці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР№233068 від 12.03.2014 року
ОСОБА_1 12.03.2014 року о 01год00хв, знаходячись на ст.П'ятихатки-Стикова ДП
«Придніпровська залізниця», що знаходиться в П'ятихатському районі
Дніпропетровської області, здійснювала продаж з рук в невстановленому місці продуктами харчування домашнього виготовлення, а саме пиріжками в кількості п'яти штук, чим порушила вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення нею адміністративного правопорушення при викладених в протоколі обставинах, вину у правопорушенні визнала у повному обсязі.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ПР№233068 від 12.03.2014 року, рапортом ІПС
РЗГП та СП при УМВС України на
Придніпровській залізниці ОСОБА_2 від 12.03.2014 року, протоколом огляду речей від 12.03.2014 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4 тощо.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

О.Ю.Семенников