overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/4261/14-п
Провадження № 3/0182/817/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП неможливо встановити, працює
„АТБ-маркет" продавцем, проживає:
АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 111491 від 27.05.2014 р. ОСОБА_1 20.05.2014 р. о 10.00 год. ухилялась від виконання своїх зобов'язань по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., що виразилось в тому, що він не відвідує шкоду та займається бродяжництвом.

Крім того, ОСОБА_1 протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Порушник, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, до суду не з'явилася, згідно письмових пояснень свою визнає повністю.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 111491 від 27.05.2014 р., листом КЗ „НЗОШ № 24", письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення їй повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284, ч.2 ст.184
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) грн. на користь держави

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 383/667/14-п
Номер провадження 3/383/356/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року близько 05 години 30 хв.,
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр.ОСОБА_2 в ході сварки ображав її грубою нецензурною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сім'ї, психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, порушник вину визнав повністю та попросив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №0162 від 22.05.2014 року та письмовими поясненнями наданих до суду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та те що правопорушення скоєно вперше, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. на рахунок: одержувач УДК в Бобринецькому р-ні, інформаційний код 37928321, , Банк одержувача ГУ ДКУ в
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064, Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах
Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.Ю.Бевз
Справа № 383/566/14-п
Номер провадження 3/383/319/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від
Бобринецького ДАІ РВ УМВС
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.3 ст.130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року о 10.45 годин, в місті
Бобринець по вул.Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем Деу Сенс д/н НОМЕР_1 по вул.
Леніна в м. Бобринець з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) продути алкотестер
Драгер та пройти медичний огляд на стан сп'яніння відмовився при свідках та був позбавлений права керування транспортними засобами постановою
Бобринецького районного суду від 26.02.2014 року на 36 місяців, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме поясненнями порушника, свідків, картами обліку правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчать постанови суду від 04.11.2013 року та 26.02.2014 року, ступінь його вини, обставини, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на п'ять
(5) років з оплатним вилучення транспортного засобу, а саме автомобіля Деу Сенс д/н НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судовий збір в дохід держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах
Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.Ю.Бевз
Справа№464/4896/14-п пр.№ 3/464/791/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не непрацюючої, прож. АДРЕСА_1, притягалась до адміністративної відповідальності: 15.11.2013р. за ч.1 ст.187 КУпАП - попередження, -

-

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неналежним чином виконує обов'язки щодо його виховання, що призвело до того, що останній протягом тривалого періоду часу не відвідує школу.

Правопорушниця була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явилась, причини неявки не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0230965, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушниці та іншими доказами по справі..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) грн.54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.

.
Справа№464/5576/14-п пр.№ 3/464/882/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 травня 2014 року о 07.30 год., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, влаштував сварку з своєю матір'ю
ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0234257, даними в судовому засіданні поясненнями правопорушника, який свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.
Справа № 383/658/14-п
Номер провадження 3/383/351/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від
Бобринецького ВДАІ РВ УМВС
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в по
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2014 року о 10 год.25 хв. ОСОБА_1, в смт Компаніївка по вул. Калініна керував т/з Фіат "Добло" д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від медичного огляду в установленому законом порядку відмовився при свідках, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи. Вину визнав повністю та попросив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2№079277 від 22.05.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. на рахунок: Одержувач УДК в Бобринецькому р-ні, інформаційний код 37928321, , Банк одержувача ГУ ДКУ в
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064, Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах
Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.Ю.Бевз
Справа №: 400/674/14-п
Провадження № 3/400/237/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року смт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МГБ Петрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженця смт. Петрове
Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, працює монтером путі на ПАТ ЦГЗК,-

за ч.7 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 року гр. ОСОБА_1 в смт.
Петрове по вул. Ворошилова
Петрівського району Кіровоградської області керував мопедом «Зубр», який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Згідно ч.7 ст.121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, вчинене повторно протягом року - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення повторно протягом року, що підтверджується карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно якої до гр. ОСОБА_1 застосовувалось адміністративне стягнення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП
(а.с.2).

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ч.7 ст.121 та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/942/14-п 3/385/404/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон05.06.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 13 травня 2014 року о 22 год. 10 хв. в с.
Хащевате, Кіровоградської області,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1, в суді правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п"ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 8500 (вісім тисяч п"ятсот) грн. та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 05.06.2014
Справа № 395/754/14-п
Провадження № 3/395/371/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, одружений, проживає у
АДРЕСА_1, за ст. 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 24.04.2014 р. о 17 год. на вул. Леніна в с. Костянтинівка,
Новомиргородського району
Кіровоградської області було виявлено
ОСОБА_1, який здійснював прийом металобрухту від населення без дозвільних документів, а саме без відповідної ліцензії на здійснення господарської діяльності, порушивши ст. 4 Закону України «Про металобрухт».
Загальна вага незаконно прийнятого металобрухту складає 210 кг.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164-10
КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Причетність порушника до вчинення правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 24.04.2014 року.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у передбаченому законом порядку з конфіскацією металобрухту, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 164-10, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст. 164-10 КУпАП адміністративний штраф в сумі 340
(триста сорок) гривень, який стягнути в дохід держави, з конфіскацією металобрухту вагою 210 кг., що знаходиться на зберіганні у
Новомиргородському РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дата документу 03.06.2014
Справа № 501/1936/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області
ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Іллічівська
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

06.01.2014 р. о 19.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель державний знак
НОМЕР_2 на автошляху
Одеса-Б.Дністровський не витримав безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого допустив перевертання машини, чим
ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник не з'явився на виклик суду 29.05.2014 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій визнав себе винним повністю та просив розглянути справу у його відсутності, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у відсутності правопорушника.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, копією постанови про закриття кримінального провадження, копією схеми місця ДТП.

Але на час розгляду адміністративних матеріалів закінчився строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КпАП
України.

За таких обставин провадження по справі належить закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя