Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/289/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В.,
розглянувши адміністративну справу
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого,
06.02.2014 року притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2
ст.173-2, Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 року близько 16 години 00 хвилин, в
АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1,
знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, вчинив психологічне
насильство в сім'ї відносно своєї
співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось у
словесних образах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав
повністю та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення зазначеного
правопорушення підтверджується
наступними доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ЖИ №007438 від 04.06.2014 року, письмовим
поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, з
яких слідує, що ОСОБА_1 дійсно вчинив
психологічне насильство у сім'ї.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, вважаю,
що вина особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 повністю та об'єктивно знайшла
своє підтвердження в ході судового
засідання.

Дії особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.173-2
КУпАП, оскільки він повторно, протягом
року своїми умисними діями вчинив
насильство в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій психологічного
характеру, внаслідок чого могла бути
завдана шкода психічному здоров'ю
потерпілої.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за вчинене адміністративне
правопорушення, у відповідності до ст.
33 КУпАП, враховується характер
вчиненого адміністративного
правопорушення, особа правопорушника,
ступінь його вини у вчинені
правопорушення, його майновий стан та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1, за вчинені
адміністративні правопорушення у
відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире
розкаяння винного у вчинених
правопорушеннях.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 35 КУпАП, вчинення
правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення ОСОБА_1
враховується його вік та його
ставлення до вчиненого правопорушення,
та те, що він раніше протягом року
адміністративному піддавався
стягненню за аналогічні
правопорушення, і у зв'язку з чим
приходжу до висновку про необхідність
застосування до ОСОБА_1 ст. 30-1 КУпАП, та
на підставі викладеного обрати йому
адміністративне стягнення в межах
санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою він
притягується до адміністративної
відповідальності, у виді громадських
робіт.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення , особою , на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати , що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 30-1, 40-1, ч. 2 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді 60
(шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн., який
перерахувати на рр 0460, Код 37937308,
Банк отримувача ГУ ДКУ в Житомирській
області, МФО банку 811039, Код
класифікації доходів бюджету 220300001.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: О. В. Стратович