overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

12.06.2014 рокуСправа №: 131/1060/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецької ОДПІ
Головного управління міндоходів у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, голову ФГ «Еко-мир», на утриманні одна неповнолітня дитина, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 185922 від 13 травня 2014 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: занижено податок на додану вартість за лютий 2014 року в сумі 5067 грн., чим порушив п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, ст. 188,198, п. 200.1, 200.2, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 185922 (а.с 2), актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (а. с. 3-5), які власноручно ним підписані.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих вину обставин, вважає необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф, розмір якого визначити в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284
КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код
НОМЕР_1, виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 140/1303/14-п
№ 3/140/451/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює продавцем в м.
Немирів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 06.05.2014 року о 14 год. 00 хв., в м. Вінниця по вулиці Соборна -Свердлова водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки Тойота д/н
НОМЕР_2, під час перестроювання та зміни напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.1 ПДР України.
Під час розгляду справи водій
ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо -транспортної пригоди.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. ст.124, 221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 17 червня 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
Справа № 140/1305/14-п
№ 3/140/453/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює, ідентифікаційний
За ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 02 квітня 2014 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., громадянин
ОСОБА_1, на Ладижинському водосховищі в районі с. Семенки, Немирівського району, використовуючи деревяний човен без реєстраційного номера, здійснював незаконний вилов риби, в заборонений нерестовий період, забороненим сітним знаряддям лову - забровою сіткою в кількості 1 шт. в результаті чого виловив цінні види риби карася сріблястого в кількості 5 ек., чим наніс збитки рибному господарству виловом
Під час розгляду справи гр.
ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП визнав
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 85 ч.4 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. 85 ч.4, 221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову "сітки", яка знаходиться на зберіганні у
"Вінницярибоохорони" за адресою (м.
Вінниця пров. Селянський, 9).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 17 червня 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
П О С Т А Н О В А

17.06.2014 рокуСправа №: 131/1184/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, по ч.1 ст.191
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2014 року, о 13 год. 40 хв., в
АДРЕСА_1, зберігав гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ-27 НОМЕР_1 поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 191 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.190 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 120 грн. без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 145/1073/14-п
Провадження №3/145/479/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

16.06.2014 р. о 11-00 год. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, висловлювався в адресу матері нецензурними словами, вигонив із будинку, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП -насильство в сім'ї .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 145/1039/14-п
Провадження №3/145/467/2014
ПОСТАНОВА

"12" червня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, охоронця охоронної фірми "Гепард", жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. У даному протоколі зазначено,що він притягувався до адмінвідповідальності за ст.173-2 КУпАП, хоча у відповідній строці адмінпротоколу зроблено примітку : дата притягнення до адмінвідповідальності, орган, яким притягнуто до адмінвідповідальності та за що притягнуто (стаття, частина статті КУпАП).

Недотримання працівником ОВС вказаних вимог ставить під сумнів можливість застосування ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також слід зазначити, що відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення поряд із іншим зазначаються свідки і потерпілі, якщо вони є.

Однак всупереч вказним вимогам дані про вказаних осіб до протоколу не внесені, хоча від них відібрані пояснення.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови
Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст.ст.178, 256 КУпАП, а тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, п.26 постанови
Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 140/1271/14-п
№ 3/140/438/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області
Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює трактористом ВСК «Надія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
За ст.130 ч.2 Кодексу
України про адміністративні 08.05.2014 року о 15 год. 39 хв., в с.
Коржівка, Немирівського району водій
ОСОБА_1, повторно протягом року керував трактором марки МТЗ-82 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. п. 2.9 «а» ПДР України.
Під час розгляду справи водій
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП визнав
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.2 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.2, 221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу марки
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 16 червня 2014 року.

Суддя
Немирівського

районного суду:

С.М.Науменко
Справа № 140/1306/14-п
№ 3/140/454/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, ідентифікаційний номер
За ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 24.04.2014 року в період часу з 7 год. 15 хв. по 8 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, на р. Південий буг поблизу с. М. Бушинка
Немирівського району в заборонений нерестовий період, здійснював незаконний вилов риби в брід забороненим сітним знаряддям лову -забровою сіткою в кількості 1 шт., в результаті чого виловив цінні види риби: карася сріблястого в кількості 5 шт., чим наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів
Під час розгляду справи гр.
ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП визнав
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 85 ч.4 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. 85 ч.4, 221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову "сітки", яка знаходиться на зберіганні у
"Вінницярибоохорони" за адресою (м.
Вінниця пров. Селянський, 9).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 17 червня 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
Справа № 313/29/13-п
Провадження № 3/313/20/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року смт.
Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Веселівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає :
АДРЕСА_1

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.12.2013 року близько 16 год.40 хв. по вул.Калініна в смт.Веселе
Веселівського району Запорізької області гр. ОСОБА_1 керував мопедом VIPER
ACTIVE zsso в стані алкогольного сп'яніння.

За ознаками : керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення правопорушень підтверджується :

- протоколом № 4012750 про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 р.

- протоколом № 307 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.

- поясненнями правопорушника ;.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпро АП.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35,130,221,252,283-284
КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: адміністративного арешту строком 15
( п'ятнадцять ) діб, починаючи з 22.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги , протесту прокурора до Апеляційного суду
Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області

С.О.Кравцов

22.01.2014
Справа № 313/32/14-п
Провадження №3/313/23/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року смт.
Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Веселівського РВ ГУМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, що мешкає :
АДРЕСА_1

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.10.2013 року близько 20 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 вчинила крадіжку двох мішків ячменю з приміщення літньої кухні
ОСОБА_2, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 104 гривень.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпро АП.

За ознаками : дрібне викрадення чужого майна

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом ЗП № 089817 про адміністративне правопорушення від 07.11.2013 р.;

- поясненнями правопорушника ;

Враховуючи викладене та особу правопорушника , суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,ч.1 ст.51,221,252,283-284 КУпАП , суддя :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штрафу 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги , протесту прокурора до Апеляційного суду
Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
С.О.Кравцов

22.01.2014
Справа № 313/66/14-п
Провадження № 3/313/32/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Веселівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає :
АДРЕСА_1

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31.10.2013 року гр. ОСОБА_1 за яким встановлено адміністративний нагляд не з'явився на відмітку до
Веселівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпро АП.

За ознаками: порушення правил адміністративного нагляду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом ЗП № 089825 про адміністративне правопорушення ;

- поясненнями правопорушника;

- рапортом ;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.33-35,187, 221,252,283-284
КУпАП , суддя :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штраф 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Штраф має бути сплачений в 15-денний термін з дня вручення копії даної постанови.

Копії платіжних документів подаються в триденний термін з дня сплати штрафу до суду за рішенням якого було накладено стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги , протесту прокурора до Апеляційного суду
Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області

С.О.Кравцов

29.01.2014