overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/5353/14-п
Провадження № 3/234/653/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув матеріали, які направлені з
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, мешкає: АДРЕСА_1, -

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 року головним державним інспектором відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Краматорську Довгаленко Р.І. при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, було встановлено порушення порядку подання податковим органом за встановленною формою відомостей про виплачені доходи громадян, порядок подання яких визначений п.51.1 ст. 51, п.п. 176.2.б п. 176.2 ст. 176, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70 Податкового Кодексу України, а саме фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до
ДПІ у м. Краматорську несвоєчасно наданий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманного з них податку (Ф.1-ДФ) за перший квартал 2014 року. Гранічний термін надання податкового розрахунку 1-ДФ за перший квартал 2014року - 12.05.2014 року. Фактично розрахунок надано 14.05.2014 року

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що ОСОБА_1 варто обмежити попередженням.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 234/5290/14-п
Провадження № 3/234/649/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Краматорського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

13.05.2014 року о 9-40 годин громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н
НОМЕР_1 по вул. Л. Бикова в м.
Краматорську в районі магизину «Бриз», з явними ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідність обличча, почервоніння очей). Був доставлений в наркологію.

Таким чином, діями правопорушника був порушений п. 2.9а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 180 від 13.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксікації внаслідок вживання морфію.

У судове засідання правопорушник не з'явився по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу порушника, до нього треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа №295/7721/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: АДРЕСА_1;

працюючого: ТОВ ДКП «фармацевтична фабрика», начальник МТЗ;

до адміністративної відповідальності притягується вперше;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2014 року о 13-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мітцубісі» державний номер НОМЕР_1 по вул. Комсомольська в с.
Молошківці, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ 1119» державний номер
НОМЕР_2. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 644896 від 27.04.2014 року, схемою місця ДТП, ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Головуючий:
В.М.
Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3109/14-п
Провадження № 3/279/760/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МРВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській області 19.01.2013 року

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

2 травня 2014 року о 15.30 годині, неповнолітня ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці в парку Перемоги м.Коростень, розпивала слабоалкогольні спиртні напої, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Враховуючи, що правопорушниця ОСОБА_2 є неповнолітньою, відносно неї мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_2 за ст.178 ч.1
КпАП України адміністративні заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа №295/6352/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1;

не працюючого;

до адміністративної відповідальності притягується вперше;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року о 16-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено» державний номер
НОМЕР_2 по вул. Щорса в м. Житомирі, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_3, який рухався попереду, після чого автомобіль «Фольксваген» державний номер НОМЕР_3 допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» державний номер НОМЕР_4. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 № 947921 від 17.04.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:
В.М.
Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №293/859/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №010854 про притягнення до адміністративної відповідальності за 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ідент. код: НОМЕР_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2014 року близько 15:30год., та 20.05.2014 року о 08:00год. вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 173-2 ч.1, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. на р/р - 0604, отримувач УК у
Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/798/14-п

02 червня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції
Богородчанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 27 квітня 2014 о 06 год. 15 хв. на а/д Піща - Любомль - Верба в районі с.Чмикос Любомльського району
Волинської області керуючи транспортним засобом марки "Опель
Астра" д.н.з.НОМЕР_1 порушив п.12.1
Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив з"їзд в правий по ходу руху кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АБ2 №129642 від 27 квітня 2014 року про адміністративне правопорушення (а.с.1),

- висновком ВДАІ УМВС у Волинській області від 27.04.2014 року (а.с.2)

- протоколом огляду місця ДТП від 27.04.2014 року (а.с.3)

- поясненням ОСОБА_1 (а.с.4)

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують, пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу вважаю достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направиту ОСОБА_1 та для відома направити ВДАІ
Богородчанського РВ УМВС України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуюча
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2309/14-п
П О С ТА Н О В А

03 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2014 року близько 08 години 40 хвилин ОСОБА_1 по бульвару Д.Народів-13 в м.Києві керував автомобілем „Хонда" держ. н.зн. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №021017 від 21 квітня 2014 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. А тому суддя приймає рішення про застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛАОСОБА_1 22.03.2014 о 07 год.30 хв. на річці Ірпінь в районі с. Томашівка
Фастівського району проводив заборонений вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки, з власного дерев'яного човна, без належного дозволу органів рибоохорони, чим грубо порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зазначеною адресою в протоколі.
Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, ч.4 ст.85, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер) адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя
Н.В. Зебелян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/801/14-п

02 червня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції
Богородчанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст.122 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 травня 2014 року о 02 год. 10 хв. в м.Івано - Франківськ по вул.Тисменицькій керуючи транспортним засобом марки "DAEWOO Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, зупинка здійснювалась жезлом та дублювалась свистком, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу серії АБ2 №068520 від 10 травня 2014 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 -2
КУпАП, оскільки він не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують, пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 - 2
КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 - 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Відділення
Державтоінспекції Богородчанського
РВ УМВС України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя