overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/629/14-п
Провадження № 3-в/693/3/14
П О С Т А Н О В А

14.05.2014 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді -
Скрипник Ф.В.

при секретарі -
Олійник С.І.

розглянувши подання Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в
Черкаській області про скасування
ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт та заміну адміністравним арештом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Жашківського районного суду Черкаської області від 20.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАп України та підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 20 годин.

15.04.2014 року постанова суду для виконання надійшла до Жашківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції.

Однак, адміністративний ОСОБА_1 на виклики до КВІ не з'являється без поважної причини, на зауваження та нагадування не реагує, що свідчить про ухилення його від відбування громадських робіт.

Тому суд вважає замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт 20 годин адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП України,

П О С Т
А Н О В И В И:

Невідбутий ОСОБА_1 строк громадських робіт 20 (двадцять) годин згідно постанови Жашківського районного суду
Черкаської області від 20.03.2014 року замінити адміністративним арештом строком 4(чотири) доби.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Провадження № 3/641/946/2014
Справа № 641/4606/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на Кінному ринку, розташованому на пл. Повстання, 2 у м. Харкові, торгував свіжою рибою загальною вагою 30 кг., не маючи накладної та ветеринарного свідоцтва, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна ) грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Рибу свіжу, вагою 30 кг, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа № 694/818/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Дудніченко В.М. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області
Державного агентства рибного господарства України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та житель
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не судимого

за ст.85 ч.4 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

19.03.2014 року о 22-40 год. ОСОБА_1 на річці
Гнилий Тікич в районі с.Хлипнівка
Звенигородського району ловив рибу мисиновою сіткою - знаряддям лову забороненим для любительського та спортивного рибальства та виловив рибу: карась - 10 (десять) штук вагою 3
(три) кілограми, чим порушив п. 3.15 п/п
Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 033686 від 19.03.2014 року; описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 19.03.2014 року; приймальним актом №172 від 31.03.2014 року; розпискою ОСОБА_1 про тримання риби від 19.03.2014 року; розрахунком збитків; планом-схемою скоєння правопорушення; актом зважування водних біоресурсів від 19.03.2014 року.

Суд заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, що
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4
КУпАП України, а саме - грубе порушення правил рибальства.

Пом'якшуючі вину обставини - визнання вини.

Обтяжуючі вину обставини судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд рахує, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 21, 40-1, 85 ч.14 КУпАП
України, суд,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією мисинової сітки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з часу проголошення.

Суддя
В.М.Дудніченко
Справа № 610/1778/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУМВС України в Харківській області Балаклійського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, відомості індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року 11 годині 25 хвилин на автошляху
Шевченково-Балаклія-Первомайськ -
Кегічівка на 48 км + 50 м ОСОБА_1 керував скутером HONDA TACT V = 49,9 смі , без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5, 2.9 «А» Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення та пояснив, що дійсно 05.05.2014 року управляв скутером після того як випив вина . В зв'язку з тяжким матеріальним становищем просив суворо не карати, та зобов'язувався більше не вживати алкоголь за кермом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №342486 від 05.05.2014 року, журналом карток правопорушень, довідками ВДАІ, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30, 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.
Муленко
Справа № 643/4919/14-п
Провадження № 3/643/1397/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу
Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Латвії, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 703541 від 26.03.2014 року, ОСОБА_1 15.02.2014 року о 00.30 год. по вул. Гв. Широнінців, керував автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.
НОМЕР_2 перетинав перехрестя з вул. Гер.
Праці на червоний (заборонений) сигнал світлофора де скоїв зіткнення з авт..
«ЗАЗ-ФОРЗА» д.н. НОМЕР_1 в наслідок чого водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину у скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди визнав у повному обсязі, його вина також підтверджується матеріалами справи та фактичними обставинами.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП, постанова про закриття кримінального провадження, рапорт.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода відбулась, в зв'язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя:

Марченко О.М.
Справа № 643/4725/14-п
Провадження № 3/643/1381/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу
Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 346760 від 20.03.2014 року, ОСОБА_1 20.03.2014 року о 14.50 год. по керуючи автомобілем
НОМЕР_1 при виїзді від буд. Гв.
Широнінців б. 9 не надав дороги автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул.
Гв. Широнінців та утворив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, винним себе не визнав та зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням та не відповідає дійсності.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП та пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода відбулась, в зв'язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п 10.2 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя:

Марченко О.М.
Справа № 640/8059/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН
НОМЕР_1, працює ХЮФ, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

30.04.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Шевроле» держ. № НОМЕР_2 по вул.Ак.Проскури у м. Харкові, рухаючись по проїзній частині, частково займаючи смугу зустрічного руху, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
«ЗАЗ», дер.НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2, чим порушив п.11.3 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 617/409/14-п
Провадження № 3/617/104/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Поліське, Поліського району, Київської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2014 року близько 08 год. 30 хв. по вул. Рубіжанське шосе в м. Вовчанськ,
Харківської області, водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував мопедом «Хонда
Ріо», б/н. Від медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серія АВ2 № 348432 від 03.03.2014 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставини, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 645/4011/14-п
Провадження № 3/645/1073/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, який працює керівником ТОВ «Харківспецінвест», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - керівником ТОВ «Харківспецінвест», допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 4 квартал 2013 року по терміну подання 10.02.2014 року, фактично поданого 20.02.2014 року, чим порушив п.п.49.2 ст.49, 49.20 ст.49, 119.2 ст.119
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №404268 від 19 травня 2014 року, актом перевірки №1282/20-36-17-01-09/35072236 від 19.05.2014 року.

Статтею 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, а саме: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився 12.05.2014 року, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Г.С. Шевченко
Справа № 629/2210/14-п
Номер провадження 3/629/374/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Лозівського МВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Лозова, Харківської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, паспортні дані: НОМЕР_2, виданий Лозівським МРВ ГУМВС України в
Харківській області 01.03.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України роз'яснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ХА № 001137 від 20 травня 2014 року в якому вказано, що ОСОБА_1, яка перебуває під адміністративним наглядом в
Лозівському МВ ГУМВС України в
Харківській області, 15 травня 2014 року не з'явилася на реєстрацію до
Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області, чим порушила встановлені їй судом обмеження адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 001137 від 20.05.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року, копією постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2014 року, копією реєстраційного листа, копією довідки про звільнення серії
ЧРН № 01500 від 07.06.2013 року, поясненнями
ОСОБА_1, копією постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.04.2014 року, копією довідки
АРМОР.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона порушила правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Аналізуючи ступінь його вини, майнове положення, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, а тому вважаю за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КпАП
України у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, 187 ч. 2, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
МФО 851011, код 38053090 у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.А.
Смірнова