overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/602/14-п
Номер провадження № 3/708/202/14
ПОСТАНОВА

03 червня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючого охоронцем тракторної бригади ПП Островський, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 травня 2014 року близько 08:10 год. в с. Худоліївка Чигиринського району по вул. Б. Хмельницького керував власним мотоциклом Ява 350, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що випив 100 гр. горілки, після чого заводив коло двору мотоцикл, коли до нього під"їхали працівники ВДАІ, але він відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння в лікарні, про що написав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, та не заперечує проти позбавленя його права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом, письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин, вбачаю в діях
ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку та порушення п. 2. 5 ПДР
України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який має місце праці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні непрацездатних батьків, не заперечує проти позбавленя його права керування транспортними засобами, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуваня всима видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керуваня всима видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Совгира І.В.
Справа № 713/938/14-п
Провадження №3/713/362/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в с.Остра Кіцманського району, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.05.2014 року о 22.40 год., в с.Карапчів Вижницького району керував транспортним засобом мопед марки
«Дельта», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей, в лікарню на медогляд їхати відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.2.5
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №140092 від 17.05.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, а також його поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 в лікарню їхати відмовився та підтвердив, що випив пляшку пива.

З урахуванням того, що правопорушник свою вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2349/14-п
Пр.№3/286/757/14
П О С ТА Н О В А

03 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

03.05.2014 року, близько 10 години 00 хвилин в
АДРЕСА_1, за місцем свого проживання,
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та копією постанови Овруцького районного суду від 04.12.2013 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в сумі 85 грн.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за дане правопорушення протягом року та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 6-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.2,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2344/14-п
Пр.№3/286/752/14
П О С ТА Н О В А

03 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т
А Н О В И Л А:

10.05.2014 року, близько 12 години 00 хвилин, в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 358/722/14-п Провадження № 3/358/254/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богуславського відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої керівником ТОВ "КФ"Октан", ідентифікаційний номер НОМЕР_1. за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу складеного 19.05.2014 року ревізором-інспектором управління податкового аудиту Миронівської ОДПІ
Мазепою Н.А., 08.04. 2014 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ
"КФ"Октан", яке розташоване в с. Медвин,
Богуславського району, Київської області, було встановлено несвоєчасне подання керівником товариства ОСОБА_1 податкової декларації платника єдиного податку (за 2013 рік), тобто вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його
Оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення 10 лютого 2014 року, про що зазначено в протоколі про адміністративні правопорушення то на час розгляду справи - 30 травня 2014 року строк притягнення її до адміністративної відповідальності
Ураховуючи вищевикладене провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 369/4750/14-п
Провадження № 3/369/1542/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець м. Черкаси, зі слів працює водієм ТОВ «Веон Плюс», яке розташоване за адресою: вул. Братська, 17/19 м. Київ, проживає без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2014 року близько о 07 години 50 хвилин по вул. Островського, 10 в с.
Петропавлівська Борщагівка
Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, проявив неуважність, не зачинив дверцята автомобіля марки «NISSAN TEAHA» державний номер НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом на вказаному автомобілі здійснив зіткнення з будівлею гаражного приміщення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.9; 1.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2014 р., протоколом огляду транспортного засобу, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
П О С Т А Н О В А

02 червня 2014 року
Справа 542/669/14-п

3/542/225/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

13.04.2014 року з Новосанжарського
РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України, для розгляду по суті.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 19.05.2014 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не з'явився.

19.05.2014 року винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 02.06.2014 року о 8 годині.

Примусовий привід не виконаний.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати, повторно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173
КпАП України на 24 червня 2014 року на 8 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 585/1883/14-п
Номер провадження 3/585/707/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканки АДРЕСА_1,

головного бухгалтера ТОВ «Ім. Браташа»

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

21 травня 2014 року в приміщенні
Роменської ОДПІ при перевірці особового рахунку з податку на прибуток ТОВ «Ім. Браташа», розташованого по вул. Леніна, 21 в с. Малі
Бубни Роменського р-ну Сумської області, виявлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ТОВ «Ім. Браташа»
ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за результатами діяльності 2013 року в сумі 4471 грн., які необхідно було сплатити в строк до 11.03.2014 року, а фактично платіжне доручення до установи банку було подано 18.03.2014 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, до суду не з'явилася. У протоколі про адміністративне правопорушення висловила клопотання про розгляд справи у її відсутності, свою провину визнала.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 95 серії АА № 689033 від 21.05.2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, свою провину визнала, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 - 291, 298-299 КУпАП, -

П ОС Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/806/14-п
№ 3/733/235/14
Постанова

Іменем України

"03" червня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського МВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого стрільцем у ВОХР «Дружба»,
ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2014 року близько 14.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Ічня по вул. Солдатської Слави керував автомобілем АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 125/1496/14-п
Номер провадження 3/125/545/14 03.06.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягувався за ст. 173-1 ч. 1 КУпАП - 02.08.2013 за ст.187 ч.1 КпАП України, 29.05.2014 року, о 22:30 год., громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені щодо нього Барським районним судом
Вінницької області від 10.02.2014 року.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.187 ч. 1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї ) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/1495/14-п
Номер провадження 3/125/544/14 03.06.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.173-2 ч.1 КпАП України, 28.05.2014 року , громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у власному домоволодінні в
АДРЕСА_1, знаходячись у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався вчинити бійку на зауваження не
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.173-2 ч1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 145/829/14-п
Провадження №3/145/392/2014
Постанова

іменем України

29.05.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності притягувався вперше, за ст.173 КУпАП,-

встановив:

03.05.2014 р. близько 14.10 год. по вул.1-го
Травня в с.Василівці, Тиврівського району ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, а також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.173 КУпАП ,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді адмінштрафу в сумі 55 (п'ятдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 110 (сто десять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак