Справа № 188/842/14-п
Провадження № 3/188/312/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан М.П.
, розглянувши матеріали
адміністративної справи , які надійшли
від начальника Петропавлівського РМ
ГУМВС відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та
проживає в АДРЕСА_1 , інвалід 3 гр. ,

який притягується
до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 р. в провадження
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області надійшли
матеріали адміністративної справи
відносно вищезазначеної особи.

Вирішуючи питання у порядку,
передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до
висновку про необхідність повернення
матеріалів справи на дооформлення,
оскільки протокол про адміністративне
правопорушення складено з порушенням
вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративне правопорушення,
затв.Наказом Міністерства внутрішніх
справ від 22.02.2001р. за № 185 (із змінами та
доповненнями), а саме -

- місце роботи правопорушника , його
сімейне положення , наявність на
утримання інших осіб в протоколі не
зазначено ;

- відповідно до змісту ст.173 КУпАП
брутальна (нецензурна лайка) може
вважатися дрібним хуліганством, коли
вона здійснювалась в громадських
місцях і порушувала громадський
порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення його складено у зв'язку
із тим, що ОСОБА_1 о 19.00 год. в АДРЕСА_2 під
час сварки зі своєю колишньою дружиною
ображав її брутальною лайкою , чим
своїми діями вчинив дрібне
хуліганство. В поясненні потерпілої
ОСОБА_2 вбачається , що ОСОБА_1 приїхав
до її домоволодіння. Тобто , в
матеріалах справи не зазначено точне
місце вчинення протиправних дій.

Крім того , враховуючи мотив вчинення
протиправних дій вбачається , що
конфлікт стався на грунті
неприязненних стосунків ( сторони
раніше перебували у шлюбі) . Докази про
порушення громадського порядку у
матеріалах справи відсутні ( немає
пояснень очевидців та свідків ).

Пояснення потерпілої ОСОБА_2 написано
почерком , який практично не читається
та не підписаний посадовою особою РВ
ГУМВС.

Далі , стаття 268 КУпАП визначає права
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, а
саме: особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право: знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи, виступати рідною мовою і
користуватися послугами перекладача,
якщо не володіє мовою, якою ведеться
провадження; оскаржити постанову по
справі. Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України
присутність особи, яка притягається до
адміністративного правопорушення за
ст. 173 КУпАП є обов'язковою, а відповідно
ст. 277 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення за ст. 173 КУпАП
розглядається протягом однієї доби.
Зазначена в протоколі дата розгляду
справи ( 22.05.2014 р. ) не може братися судом
до уваги.

В зв'язку з чим необхідно забезпечити
явку правопорушника у приміщення суду
для розгляду справи ( разом з
адміністративною справою ) .

З урахуванням наведеного, суд
позбавлений можливості повного,
всебічного , об'єктивного та
своєчасного розгляду зазначеного
адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст..256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 , який притягується
до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 КУпАП повернути до
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
належного оформлення

Постанова окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя М. П. Полубан