Справа № 181/1237/13-п
Провадження №3/181/1/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року
смт. Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла з Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області за ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ново-Ганнівка
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, фізичної
особи-підприємця, заміжньої, мешканки
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 04
листопада 2013 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1(продуктовий
магазин «Кам'янський») порушила
трудове законодавство, а саме: у
зв'язку з надходженням до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Дніпропетровській
області заяви від 04 жовтня 2013 року
ОСОБА_2 щодо отримання трудової книжки
при звільненні у фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, а також
перевірки правильності розрахункових.
При розгляді питань, визначених межами
акту перевірки, з'ясовано, що згідно
поданої заяви про звільнення за
власним бажанням ОСОБА_2 від 30 червня 2013
року фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звільнила згідно п.2 ст. 41 КЗпП України
(втрата довіри). Трудовий договір
укладений від 01 березня 2012 року за №
0 знято з реєстрації Межівським
районним центром зайнятості 08 липня 2013
року. Трудова книжка ОСОБА_2 не була
віддана в день звільнення. До перевірки
були надані трудові книжки найманих
працівників, які знаходяться у
приватного підприємця, а це є
порушенням вимог абзацу 1 пункту 2.21-1
розділу 2 «Заповнення трудових книжок»
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок робітників,
затвердженої від 29.07.1993 року № 58 (зі
змінами і доповненнями). Однак, трудова
книжка ОСОБА_2 не була віддана в день
звільнення, чим порушені вимоги ст. 47
КЗпП України «Обов'язок власника або
уповноваженого ним органу провести
розрахунок з працівником і видати йому
трудову книжку». В ході перевірки
відомостей нарахування та виплати
розрахункових ОСОБА_2 встановлено
порушення строків виплати
розрахункових сум, що належали ОСОБА_2
на день звільнення (звільнено ОСОБА_2 08
липня 2013 року, а розрахункові
залишились невиплаченими, що свідчить
про порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України.
Середній заробіток за весь час
затримки на день фактичного розрахунку
звільненій ОСОБА_2 не провадився,чим
порушені вимоги ч.1 ст. 117 КЗпП України.

Адміністративна справа
направлена головним державним
інспектором праці у Дніпропетровській
області до суду 04 листопада 2013 року за
вих. № 59.

В провадження Межівського
районного суду справа надійшла 27
листопада 2013 року за вх. № 4013.

Справа призначалась суддею до
розгляду на 05 грудня 2013 року.

ОСОБА_1 не згодна зі складеним
головним державним інспектором праці у
Дніпропетровській області протоколом,
заявила клопотання про призупинення
розгляду адміністративної справи до
прийняття рішення по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_2

13 травня 2014 року ОСОБА_1 надала
суду копію постанови від 17 грудня 2013
року про закриття кримінального
провадження № 0000477 від 11.07.2013 року
по факту привласнення майна шляхом
зловживання службовим становищем, яка
була нею отримана при особистому
зверненні до Межівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області 13
травня 2014 року вих. № 5177.

У відповідності ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у
зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу;

Враховуючи викладене, провадження у
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП слід
закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи строку
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Межівський районний суд
протягом 10 днів з моменту її винесення.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова