overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/1527/14-п.
Провадження № 3/628/467/14р. 19 травня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді - Демченко
І.М., при секретарі - Наливайко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Куп'янська Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, студента
КПАЛ м. Куп'янськ, вул. Сидоренко,9, реєстраційний номер облікової катки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості відсутні, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 12.05.2014 року близько 11.10 год. знаходився в громадському місці, а саме біля будинку № 20 по пл. Жовтневій в м.
Куп'янську та палив сигарети BOND сині.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА за № 850380 від 13.05.2014 р., який складено співробітником міліції, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він з протоколом згоден, дійсно палив у громадському місці як зазначено у протоколі (а.с. 2-3,5-8).
У матеріалах справи від ОСОБА_1 є заява, згідно якої він просить суд розглянути справу без його участі, про відповідальність за ст. 175-1 КУпАП попереджений ( а.с.7).
Враховуючи подану ОСОБА_1 заяву суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутності на підставі наявних
Беручи до уваги викладені вище обставини, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи письмові пояснення
ОСОБА_1, вважає, що його дії необхідно кваліфікувати за ст. 175-1 ч.1 КпАП
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу. Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, обтяжуючи і пом'якшуючі вину обставини, суд вважає можливим, у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і попередити про недопущення скоєння подібного адміністративного
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий

Демченко І.М.
Справа № 628/1442/14-п
Провадження № 3/628/433/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від тимчасово виконуючого обовязки начальника Куп'янського МВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Глушківка, Куп’янського району,
Харківської області, яка має на утриманні неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючу, ідентифікаційний код невідомий, паспорт НОМЕР_1, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

- 24 жовтня 2013 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, накладено стягнення у вигляді попередження;

за ч.2 ст.184 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин не відвідує заняття у школі.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення.

Правопорушниця про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином однак в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не є обов'язковою.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №850328 від 08 квітня 2014 року (а.с. 2,3).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі стягнути з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 40, 184, 221, 268, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору на користь держави
(р/р0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у
Харківській області) в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Н.В. Цендра
Справа № 629/2172/14-п
Номер провадження 3/629/368/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце народження: м. Лозова,
Харківської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

02.04.2014 року, гр. ОСОБА_2 після спільного вживання спиртних напоїв з гр.. ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2, скоїв крадіжку чоловічих туфель, які належали гр.
ОСОБА_3. Згідно висновку експерту, вартість туфель склала 114,00 грн..

Чоловічі туфлі чорного кольору, 40 розміру, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000731 та направлено до камери зберігання речових доказів Лозівського МВ.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_2, а також протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 001163 від 19.05.2014 року постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2014 року.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 51 ч.1 КУпАП оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого ОСОБА_2, особа
ОСОБА_4, ступінь його вини, майнове положення

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24, 51 ч.1, 284 ч.1 п.1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_2 накласти штраф у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Чоловічі туфлі чорного кольору, 40 розміру, які визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000731 та знаходяться у камері зберігання речових доказів Лозівського МВ, повернути в користування ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
Код , Код суду ,
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Т.О. Каращук
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3745/14-п
Провадження № 3/644/934/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова-Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ід.номер НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.04.2014 року о 17 годині, перебуваючи поблизу виході зі станції метро «Пролетарська» в м.Харкові справляв природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 01.04.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; постановою у справі про адміністративне правопорушення; рапортом, складеним 01.04.2014 року та письмовими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м.Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривен 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Шевченко С.В.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3739/14-п
Провадження № 3/644/931/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова-Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Циркуни
Харківської області, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.04.2014 року о 16 годині, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1, на території дитячого садка, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та образливо чіплявся до громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 02.04.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; рапортом, складеним 02.04.2014 року та письмовими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м.Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривен 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Шевченко С.В.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3856/14-п
Провадження № 3/644/943/14
Справа № 644385614-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського районного відділу ДМС України у м.
Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, - за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 16 грудня 2013 року по теперішній час мешкає без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 в судовому засідання провину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР МХК № 041866 від 17 квітня 2014 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3735/14-п
Провадження № 3/644/928/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова-Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Рогань
Харківської області, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.03.2014 року о 21 годині 20 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №6, розташованому по вулиці Луї Пастера в м.Харкові, влаштував сварку з громадянами, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та образливо чіплявся до громадян, намагався з ними побитися.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 02.04.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; копією висновку від 02.04.2014 року; копією рапорту, складеного 30.03.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м.Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривен 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Шевченко С.В.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/738/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Житомирський області, про притягнення до адміністративної гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої головою Рогачівської сільської ради, по ст.41 ч.1 КУпАП , 08 травня 2014 року під час проведення перевірки стану додержання вимог чинного законодавства і нормативних актів з питань організації оплати праці та загальнообов"язкового державного соціального страхування в
Рогачівській сільській раді , яка знаходиться за адресою: с. Рогачі,
Ружинського району Житомирської області, було встановлено, що гр.
ОСОБА_1, допустила порушення вимог законодаства про працю: - - порушила ст.115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, порушення п.3.8 Колективного договору.
Правопорушення вчинено в січні 2014 р. стосовно 5 працівників, чим порушені їх права на своєчасне отримання
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнала, щиро
Її вина також доводиться актом перевірки №06-17-002/0528 від 08.05.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення №06-17-002/0249 від 08.05.2014 р., копією відомості № 1, копією "Зведеної відомості сум для зарахування на
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.41 ч.1
Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушниці, суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом"якшує відповідальність гр.ОСОБА_1, є її щире розкаяння у скоєному.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушниці стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1
Враховуючи викладене, керуючись ст,.34, ч.1 ст. 41, ст. 284, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (П"ятсот десять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1112/14-п
Провадження № 3/376/233/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.03.2014 р., ОСОБА_1, близько 17 години 50 хвилин на а/д Київ - Одеса, 36 км, керував транспортним засобом, автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1, вчинив ДТП, а саме: не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_2, який рухався попереду нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим допустив порушення п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294
Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко