overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/669/14-п провадження № 3/588/216/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, 09.04.2014 об 08 год. 30 хв. у м.
Тростянець по вул. Леніна, 92, керував алкогольного сп'яніння. Був доставлений до Тростянецької ЦРЛ для проведення медичного огляду.
Правопорушник у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 161822 від 09.04.2014 (а.с.2), висновком № 32 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 09.04.2014 (а.с. 3) та поясненнями свідків від 09.04.2014 (а.с. 4, 5).
Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів та стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В.
Маслов
Справа № 588/673/14-п провадження № 3/588/220/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області 01.03.2001, ІПН НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягався, інші відомості про особу за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, 22.04.2014 об 12 год. 40 хв. у м.
Тростянець по вул.
Гаївська, керував мопедом "Ямаха" SA-243 б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (з порожнини рота різкий запах алкоголю), їхати в лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків.
Правопорушник у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 159295 від 22.04.2014 (а.с.2) та поясненнями свідків від 22.04.2014 (а.с.3).
Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/682/14-п провадження № 3/588/223/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Радомля Тростянецького району,
Сумської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, інші відомості про особу відсутні,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 об 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, на р.
Ворскла у с. Зарічне, 400 м від останньї хати по вул. Лісній, здійснив засмічення території, а саме викинув п'ять пластикових пляшок, чим порушив режим використання проекту реорганізації території Гетьманського
НПП та п. "ж" ст. 64 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП, підтверджується протоколом № 000637 від 08.04.2014 (а.с.2).

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень у подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000637 від 08.04.2014 внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода у розмірі 80 грн. 00 коп, яку необхідно стягнути з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 153
(сто п'ятдесят три) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні правопорушенням у сумі 80 грн. 00 коп. на користь Заріченської с/р на рахунок 0389, одержувач УДКСУ у
Тростянецькому районі м.
Тростянець 24062100, код отримувача 37344688,
МФО банку 837013 ГУ ДКСУ у Тростянецькому районі Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 587/1067/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВ УМВС в
Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Хотінь Сумського району, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року до Сумського районного суду
Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається:

21.04.2014 року близько 09-00 год. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 (за місцем свого мешкання) вчинив сімейну сварку зі своєю донькою
ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був усвідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/739/14-п

14 травня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 травня 2014 року біля 02 год. 00 хв. в с.Саджава по вул.Благого
Богородчанського району
Івано-Франківської області в кафе
«Голівуд» вчинив сварку із дружиною
ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю. Крім того, 15 січня 2014 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, зокрема:

- даними протоколу ІВ № 00003417 про правопорушення від 14.05.2014 року ( а.с.1),

- рапортом працівника
Богородчанського РВ УМВС від 11.05.2014 року (а.с.2),

- заявою ОСОБА_2 від 11.05.2014 року
(а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2014 року
(а.с.4),

- поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2014 року
(а.с.5).

- інформаційною довідкою щодо ОСОБА_1
(а.с.6),

- постановою Богородчанського районного суду № 338/65/14-п від 15.01.2014 року
(а.с.9).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його сестри.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
Справа № 587/825/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року о 13-40 год. в с. Біловоди
Сумського району ОСОБА_2 керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, чим порушив п.п.2.5 ПДР
України. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що у ОСОБА_2 відсутнє водійське посвідчення, суд вважає що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху
України накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 588/750/14-п провадження № 3/588/238/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості про особу відсутні;

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно до ч. 2 ст. 268
КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У судове засідання явка ОСОБА_1 забезпечена не була.

У зв'язку з цим, суд повертає адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, справа № 588/750/14-п провадження № 3/588/238/14.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Тростянецькому РВ УМВС
України в Сумській області адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/658/14-п провадження № 3/588/206/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 24.04.1997, раніше до адмінвідповідальності не притягався, інші відомості про особу за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, 11.04.2014 об 17 год. 35 хв. у с.
Боромля Тростянецького району по вул.
Першотравнева, 3, керував мотоблоком
"Ніва 11 АЕ" б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (з порожнини рота різкий запах алкоголю). Їхати в лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови в присутності двох
Правопорушник у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 159290 від 11.04.2014 (а.с.2) та поясненнями свідків від 11.04.2014 (а.с.3).
Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 05 травня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бендери, Республіки Молдова, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середньотехнічна, не одруженого, не працюючого, не судимого, не притягувався до адміністративної за ст. 173 КУпАП , 23 квітня 2014 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вулиці
Олександрівська села Олександрівка
Тарутинського району Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою на його адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0013101 (а.с.1), рапорт від 24 квітня 2014 року (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4), пояснення потерпілого (а.с.5), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа № 588/665/14-п провадження № 3/588/212/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Дмитрівка
Лебединського району Сумської області, працюючого бригадиром Смородянської дистанції ПЧ-9, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості про особу відсутні,

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 об 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, будучи відповідальною особою по утриманню в безпечному стані 98 км +002, 102 км +263 м, 105 км +359 м, 107 км +187 м, 110 км +911 м залізничного переїзду не виконав вимогу ДАІ № 11 від 15.04.2014 (крім 116 км +530 м, 125 км +558 м), чим порушив ст.12 Закону
України «Про дорожній рух».

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 159280 від 23.04.2014 (а.с.2), копією вимоги № 11 відділення ДАІ Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області від 15.04.2014
(а.с.4), копією рапорту інспектора ВДАІ про невиконання вимоги від (а.с.9).

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, необхідно притягнути ОСОБА_1 за невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України до адмінвідповідальності у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 188-28 КУпАП, ст.12 Закону України
"Про дорожній рух" -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 цього кодексу, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В.Маслов
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 14 травня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лужанка, Тарутинського району,
Одеської області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина
України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонера, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП , 08 травня 2014 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою на його адресу, чим порушив громадський порядок і спокій
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0013129 (а.с.1), рапорт від 08 травня 2014 року (а.с.5), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 7), пояснення потерпілого (а.с.8), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева