overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/661/14-п
Номер провадження по справі 3/387/284/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області
Добровеличківський районний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює ТОВ "
Промтехресурс" інженер з охорони праці та пожежної безпеки, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.188-16 ч.1 КУпАП у зв'язку з тим, що 30.04.2014 року о 10 годині 20 хвилин при проведенні позапланової перевірки автомобільного газозаправного пункту № 15 ТОЛВ "
Промтехресурс- Центр" розташованого в смт.Добровеличківка вул.Степова 2 було встановлено, що ОСОБА_1 не виконав п.5 та п.6 припису державного інспектора з пожежної та техногенної безпеки
Добровеличківського району складено та врученого 12.02.2014 року, а саме п.5 не розроблено декларацію безпеки об"єкта підвищеної небезпеки. підстава ст.10 ЗУ від 18.01.2001 року №2245-111 " Про об"єкти підвищеної небезпеки". П.6 працюючий персонал підприємства не забезпечено в повному обсязі загальновійськовими засобами індивідуального захисту підстава Постанова Кабінету Міністрів
України від 19.08.2002 №1200 " Про затвердження порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: правопорушник в судове засідання не з"явився про день час та місце слухання справи повідомлявся вчасно належним чином, проте почтовий конверт повернувся з відміткою, що " за закінченням терміну зберігання".

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 188-16 ч.1 КУпАП - повернути начальнику
Добровеличківського районного відділу управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
№ 336/2686/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Курської області Росія, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП. Відповідно адміністративного протоколу № 007343 від 26.03.2014 р., 26.03.2014 року о 14 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 на стихійному ринку біля будинку № 123 по вул. Чарівній,
Шевченківського району м. Запоріжжя здійснював протизаконний збут свіжої риби карась вагою 3 кг. без наявності сертифікату якості та ветеринарного свідоцтва, чим порушив ст. 7,63 Закону
України «Про тваринний світ», п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закону України «Про рибу, інші види водних живих ресурсів та харчову продукцію з них».

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Відповідно пояснення правопорушника з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суддя вважає за необхідне визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 88-1, 280, 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні в дохід держави з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Свіжу рибу: карась - 3 кг, відповідно до акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення № 007343 від 26.03.2014 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
ГУДКСУ у Запорізькій області, отимувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Штраф перераховувати на р/р 0009 код платежу 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367
Банк:УДКСУ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.А. Голубкова

Строк пред'явлення виконавчого документу "____" _______________20___р.

Постанова набрала чинності
"_____"______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
Справа № 390/1478/14-п
Провадження №3/390/490/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року близько 18.00 год.
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 у ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ, письмовими поясненнями потерпілої, правопорушника та свідка ОСОБА_2

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Призначаючи адміністративне стягнення судом, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 173-2, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

І.М. Гершкул
Справа № 387/736/14-п
Номер провадження по справі 3/387/325/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хальмер"ю Амдермінського району
Архангельської області і жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого,українць, громадянина
України

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 29.05.2014 року до
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення по ст.187 ч.1 КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений перебуваючи під адміністративним наглядом, а саме 08.05.2014 року о 22 годині 15 хвилин був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_1, чим порушив п.1 встановленого судом обмежень.

Окрім того, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, а саме 07.05.2014 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній по місцю проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив п.1 встановленого судом обмежень.

Окрім того, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, а саме 06.05.2014 року о 22 годині 20 хвилин був відсутній по місцю проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив п.1 встановленого судом обмежень.

Окрім того, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, а саме 05.05.2014 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній по місцю проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив п.1 встановленого судом обмежень.

Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, на момент розгляду справи
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що є підтвердження лікарського свідоцтва про смерть.

Відповідно ст. 247 п.9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись п.9 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена
(опротестована прокурором) до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області Мітьков М.В., розглянувши матеріали які надійшли від відділу ДАІ м.Горлівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Єнакієве Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 19 квітня 2014 року о 12.20 годині в м. Горлівка по вул. Горлівської дивізії керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота).

Від проходження огляду із застосуванням приладу алкотеста
„ДРАГЕР", та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров`я у встановленому порядку ухилився, шляхом відмови, в присутності двох свідків.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина правопорушника за ст.130 ч.1 КУпАП доведена, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 916389 від 19.04.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, долученими до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі ст. ст. 130 ч. 1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4250 (Чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суд м Горлівки протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Мітьков М.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________________

Постанова набула чинності
_______________________________

Дата видачі постанови
_______________________________

Суддя
Мітьков М.В.
Справа № 234/4207/14-п
Провадження № 3/234/540/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.
Кіровське, Краснолиманський район,
Донецької області, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2014 року о 11 год. 30 хв. у м.
Краматорськ гр. ОСОБА_1 керуючи ВАЗ 2101
НОМЕР_1 по вул.. Горького керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння (бліде обличчя, вузькі зиниці, не чітка мова), чим порушив п.2.9 а ПДР. Був доставлений в наркодиспансер м. Краматорська, де здав біологічну речовину - сечу.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №142 від 03.04.2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та повідомлення про вручення судової повістки.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя
№ 336/3403/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, якому постановою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 03.06.2013 року встановлений адміністративний нагляд, 05.04.2014 року о 22 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, під час перевірки працівниками міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги, всі обставини, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави ( р/р 0009, код платежу 21081100, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38025367 Банк:УДКСУ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави
(отримувач коштів УДКСУ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в Апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги чи протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного штрафу надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч.2 ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя
М.А.
Голубкова
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області Лазарева Г.М. розглянувши матеріали, що надійшли з
Калінського РВ ГМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 НОМЕР_2, громадянина України, працює шахта ім.
«Румянцева», мешкає АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

23.04.2014 року о 19:30годин знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, морально пригнічував, що могло спричинити шкоду її психологічному здоров'ю, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДО № 229282 від 01.05.2014 року матеріалами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення: рапортом дільничного інспектора
Калінінського РВ, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_4 до Калінінського РВ, письмовими поясненнями потерпілої при складанні протоколу, та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_2 з"явився, свою провину визнав, щиро розкаявся.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставини, що пом'якшуть або обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУ про АП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривеня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривні 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суд м Горлівки протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Г.М. Лазарева
ПОСТАНОВА

29 травня 2014 року суддя
Калінінського районного суду м.Горлівки Єгорова
О.В.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Калінінського РВ ГМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за

ч.1ст.51КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні дрібної крадіжки.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить складу об,єктивної сторони правопорушення, а саме: не коректно викладено відомості про місце скоєння адміністративного правопорушення; відсутні відомості щодо потерпілого.

Крім того,у самому протоколі не наведено жодного доказу скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином,оскільки протокол складено із порушенням вимог діючого законодавства, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику
Калінінського РВ ГМУ УМВС України в
Донецькій області.

Суддя

Єгорова О.В.
ПОСТАНОВА

29 травня 2014 року суддя
Калінінського районного суду м.
Горлівки Єгорова О.В.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2014 року, ОСОБА_2 звинувачується в тому, що знаходячись під адміністративним наглядом у
Калінінському РВ Горлівського МУ ГУМВС
України в Донецькій області , згідно постанови суду від 22.02.2013 року, одним з обмежень якої є заборона виходу з дому з 22.00 години до 06.00 години, був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду вдруге протягом року.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить статтю
КУпАП, якою передбачено відповідальність за вчинене правопорушення ОСОБА_2.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином,оскільки протокол складено із порушенням вимог діючого законодавства, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути начальнику Калінінського РВ
Горлівського МУ ГУМВС України в
Донецькій області.

Суддя
Єгорова О.В.