overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/642/821/14
П О С Т А Н О В А

07 травня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника відокремленого підрозділу «Служба комерційної роботи та маркетингу» ДП
«Південна залізниця», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року при перевірці державною податковою інспекцією відокремленого підрозділу «Служба комерційної роботи та маркетингу» ДП
«Південна залізниця», де начальником є
ОСОБА_1, було виявлено порушення при веденні податкового обліку, що призвело до заниження та завищення податкових зобов'язань по ПДВ у різні періоди часу, що є порушенням ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом ДПІ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Справа №451/337/14-п
Провадження № 3/451/122/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого робітником
ТзОВ "Мебель-Сервіс", громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.02.2014 року о 19.00 год. у м.
Горохові по вул..
Козацька-Б.Хмельницького-Луцька, керуючи автомобілем Фіат Добло д.н.з.
НОМЕР_3, при виїзді з другорядної дороши на головну дорогу, здійснюючи поворот ліворуч на перехресті, здійснив виїзд автомобілем на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Т-4 д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого дані автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП стверджується також і матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №128001 від 19.02.2014р;

- схемою місця ДТП від 19.02.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2014 року;

- протоколома огляду транспортних засобів від 19.02.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмістративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державив сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
Справа № 443/812/14-п
Провадження № 3/443/183/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя
АДРЕСА_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 квітня 2014 року приблизно в 11.00 год. в с. Іванівці Жидачівського району Львівської області, за місцем свого проживання, влаштував сімейний скандал зі своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах на її адресу, погрозами, фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні правопорушник вчинене визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим пояснення та письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком від 03.05.2014 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій
Справа №: 466/2565/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу
Державтоінспекції ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_4, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого ТзОВ
«Медіа-Вест», водій-експедитор, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

12 квітня 2014 року о 15 год. 30 хв. у м.
Львові, по вул. Шевченка, 352, громадянин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
“Mercedes-Benz”, д.н.з. НОМЕР_5 перед початком руху та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «GEELY MR7151А», д.н.з. НОМЕР_2, від удару транспортний засіб «GEELY MR7151А» продовжив рух і здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen
Passat», д.н.з. НОМЕР_3, який знаходився нерухомим, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн
(тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
Справа №3/463/454/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий
Р.Я.

розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 10.04.2014 р. о 18 год. 00 хв. по вул.В.Великого - вул.Боткіна у м.Львові, керуючи автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №332350 від 10.04.2014 року, схемою місця
ДТП від 10.04.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №451/315/14-п
Провадження № 3/451/109/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського

РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 пенсіонера, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.02.2014 року біля 19.00 год., перебуваючи по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 вчинив сімейний скандал, відносно своєї дружини - ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №0225137 від 05.03.2014 року;

- постанова за справою про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/310/14-п
Провадження № 3/499/112/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №4 серії АА №352461 від 07 березня 2014 року (далі - протокол) вбачається, що ОСОБА_1 необґрунтовано занизив податкове зобов'язання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавала, хоча повідомлена була належним чином про час та місце розгляду справи.

Зі змісту ч.1 ст.268 КУпАП вбачається, що розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі якщо особу було сповіщено належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом №3/1700-
(а.с. 2-3).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що податковий ревізор-інспектор обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь по ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, визнання вини, відсутність тяжких наслідків, а також ставлення правопорушника до вчиненого, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4, 268, 276, 280, 283
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд
Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук
Справа №451/250/14-п
Провадження № 3/451/95/14
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського

РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 22.01.2014 року за ст.. 187 ч. 2
КУпАП,

за ст.ст. 51 ч.1, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.01.2014 року о 07.00 год., розбівши шиби в вікні, проник в приміщення магазину ПП "Голуб", що в с. Хмільно
Радехівського району Львівської області, де намагався скоїти крадіжку куртки камуфляжної, двох пар шкарпеток, двох комплектів металевих шпильок, однак був затриманий продавцем даного магазину.

Крім цього, ОСОБА_1, 12.02.2014 року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому 19.06.2013 року
Коломийським міськрайонним судом
Івано-Франківської області, а саме: 12.02.2014 року о 23.00 год. був відсутній по місцю свого проживання, що в с. Хмільно
Радехівського району Львівської області.

Крім цього, ОСОБА_1, 22.02.2014 року, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому 19.06.2013 року
Коломийським міськрайонним судом
Івано-Франківської області, а саме: 22.02.2014 року з 09.00год до 14.00 год. не прибув в Радехівський РВ ГУМВСУ у Львівській області на реєстрацію

Крім цього, ОСОБА_1, 04.03.2014 року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому 19.06.2013 року
Коломийським міськрайонним судом
Івано-Франківської області, а саме: 04.03.2014 року о 23.00 год. був відсутній по місцю свого проживання, що в с. Хмільно
Радехівського району Львівської області, а знаходився в той час на вулиці смт. Лопатина Радехівського району Львівської області.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні ним правопорушень визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст.51 ч. 1, 187 ч. 2 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.ст. 51 ч.1, КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст.36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 51 ч.1, 187 ч. 2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Відбування адміністративного арешту
ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
Справа № 443/779/14-п
Провадження № 3/443/175/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду
Салій В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ з обслуговування
Жидачівського району ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

гр.
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючий,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 квітня 2014 року приблизно о 01 год. 00 хв. в смт. Гніздичів по вул.
Коновальця Жидачівського району
Івано-Франківської області, керуючи автомобілем Fiat SKUDO д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не справився з керуванням та з`їхав в кювет, від чого автомобіль отримав технічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник вчинене визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 327562 від 27.04.2014 року, протоколом огляду і схемою місця ДТП від 27.04.2014 року та його поясненням.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП
України, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського райсуду
В.В. Салій
Справа № 609/563/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського РВ УМВС Тернопільської області відносно гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 01.05.2014 року близько 1630год., перебуваючи на вулиці Миру с.Вовківці, нецензурно виражався словами, голосно кричав, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович