Справа № 645/4087/14-п
Провадження № 3/645/1081/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП
"АГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 (протокол №
20-01-232/0181 від 24.02.2013 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що згідно акту перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №20-01-232/0235,
встановлені порушення законодавства
про працю, а саме: із кожним записом, що
заносить до трудової книжки на
підставі наказу (розпорядження) про
призначення на роботу, переведення і
звільнення, працівників не ознайомлені
під розписку в особовій картці;
тривалість роботи на передодні
святкових і неробочих днів не
скорочена на 1 годину, виплата
заробітної плати проводиться менше
двох разів на місяць через проміжок
часу, що перевищує 16 календарних днів,
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата;
неналежно заповнена трудова книжка не
видається працівникові у день
звільнення, і проводиться з ним
розрахунок у строки, зазначені у статті
116 КЗпП.

Притягувана в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду адміністративної справи був
повідомлений повісткою.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
20-01-232/0181 від 24.02.2013 року та копією акту
перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №20-01-232/0235.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41КУпАП.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, якщо на момент
розгляду справи закінчились строки,
передбачені ст. 38 КУпАП.

Із адміністративного матеріалу
вбачається, що факт вчинення
правопорушення було виявлено під час
перевірки ПП "АГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ" по
результатам якої складено відповідний
акт та винесено протокол про
адміністративне правопорушення
№20-01-232/0181 від 24.02.2014 року.

На момент розгляду справи по суті,
закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247
КУпАП є підставою для закриття
провадження в справі.

Враховуючи те, що адміністративний
матеріал надійшов до Фрунзенського
районного суду м. Харкова з порушенням
строку притягнення до
адміністративної відповідальності
правопорушника, оскільки з дня його
виявлення минуло більше ніж три місяці,
тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення відносно
ОСОБА_1 не може бути накладено, а
адміністративна справа підлягає
закриттю.

Керуючись статтями 38, ч. 1 ст. 41, п. 7 ст. 247
КупАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у
зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення
прокурором подання у той же строк в
порядку ст.290 КУпАП.

Суддя
Федорова О.В.