overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/944/14-п
Провадження № 3/390/349/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.05.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, гр.України, працюючого директором ПП «Агрофірма «Могутнє», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у
Кіровоградській області проведено позапланову перевірку у ПП «Агрофірма
«Могутнє» та встановлено, що директор
ОСОБА_1 порушив вимоги ст.19 Закону
України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», якою передбачено, що підприємства, установи, організації, в яких за основним місцем роботи працює 8 і більше осіб, реєструються у відповідних відділеннях Фонду соціального захисту інвалідів (надалі - Фонд) за своїм місцезнаходженням і щороку подають цим відділенням звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів. ПП
«Агрофірма «Могутнє», зареєстроване у
Кіровоградському обласному відділенні
Фонду соціального захисту інвалідів, звіт про їх зайнятість та працевлаштування за 2013 рік у визначений законодавством термін (до 1 березня) не поданий, натомість поданий 31.03.2014 р.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1
КУпАП.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 268, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О.Квітка
Справа № 393/386/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ
Новгородківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Вершино-Кам"янка,
Новгородківського району,
Кіровоградської області

Місце проживання АДРЕСА_1,

Новгородківського району
Кіровоградської області

Громадянство України

Місце роботи ТОВ
"Золотий колос 2012"

Посада механізатор

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2014 року о 19 год. 20 хв., про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.05.14р. серія АВ2 № 075926, ОСОБА_1 в с.
Тарасівка по вул. Жовтневій,
Новгородківського району, керував мотоблоком б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2.9а
Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Тестування на факт вживання алкоголю
ОСОБА_1 проводилось за допомогою алкотестеру "Драгер 6810" тест № 133 від 02.05.14р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, щиро розкаявся.
Також його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 в присутності яких, на пропозицію працівників ДАІ, ОСОБА_1 продув алкотестер "Драгер", проба позитивна 1,98
%. За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Таким чином, суд вважає, що в процесі розгляду справи доведений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001
Новгородківський районний суд смт.
Новгородка, вул. Дзержинського, 126, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити
(вручити) ОСОБА_1, начальнику ВДАІ МГБ
Новгородківського РВ УМВС України у
Кіровоградській області, прокурору
Новгородківського району,
Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новгородківський районний суд.

Суддя
Мохонько К.М.
Справа № 393/392/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ
Новгородківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 смт. Новгородка,

Кіровоградської області

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи ПП "Баркар"

Посада водій

Освіта середня

Сімейний стан одружений

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року о 09 год. 05 хв., про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.03.14р. серія АА2 № 425368, ОСОБА_1 керував автобусом "Рута 20 СПГ", д/н НОМЕР_2, по вул. Г.Сталінграду в м. Кіровоград, в якому не працював аварійний вихід, чим порушив п. 31.4.7г Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність по ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В травні 2013 року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт відсутності ручки аварійного виходу та повідомив, що ручка була пошкоджена кимось з пасажирів автобуса в процесі його експлуатації.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 12.03.14р. ОСОБА_1 написав: "З протоколом згоден зламалася ручка аварійного виходу яку я не встиг відремонтувати".

Відповідно до акту перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 12.03.14р., автобус "Рута СПГ" під керуванням
ОСОБА_1 має технічні несправності - несправний аварійний вихід. Копію акту перевірки отримав ОСОБА_1, що підтверджується його підписом.

Таким чином, суд вважає, що в процесі розгляду справи доведений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001
Новгородківський районний суд смт.
Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити
(вручити) ОСОБА_1, начальнику ВДАІ МГБ
Новгородківського РВ УМВС України у
Кіровоградській області, прокурору
Новгородківського району,
Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новгородківський районний суд.

Суддя
Мохонько К.М.
Франківський районний суд м.Львова
________________________________________________________________________
_________________________________________ 21.05.2014 року
Справа №:
Постанова

іменем України

21.05.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, громадянина
України, українця, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2014 року о 11.20год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем SKODA д.н.з. НОМЕР_3 у місті
Львові по вул.Стрийська-Гвардійська не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху внаслідок чого відбулося зіткнення з автобусом «Богдан» д.н.з.
НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що через неуважність не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху внаслідок чого відбулося зіткнення з автобусом
«Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 Кп АП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 грн. (триста сорок грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мартьянова С. М.
Франківський районний суд м.Львова
________________________________________________________________________
_________________________________________ 27.05.2014 року
Справа №:
Постанова

іменем України

27.05.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Львова, громадянина України, українця, працюючого водієм експедитором ТзОВ «АГРО-Бізнес», проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2014 року о 07.15год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 у місті
Львові по вул.Д.Апостола,11А не дотримався безпечного бокового лівого інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з.
НОМЕР_2, який після зіткнення здійснив наїзд на перешкоду металевий рекламний щит, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали технічних пошкоджень, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що через неуважність не дотримався безпечного бокового лівого інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 Кп АП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 грн. (триста сорок грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мартьянова С. М.
Справа № 592/5507/14-п
Провадження № 3/592/1290/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Межиріч,
Лебединського району, Сумської області, працюючої технічним працівником Дитячий садок «Калинка», що мешкає в АДРЕСА_1 /ідент.номер НОМЕР_1/

за ч.1 ст.184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який у період часу з 21.01.2014 року по 15.04.2014 року без поважних причин пропустив 326 уроків (55 днів) ЗОШ № 22.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 184, ч.5 ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 40
/сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в
Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/5674/14-п
Провадження № 3/592/1324/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП
України 14.02.2014 року,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 року ОСОБА_1, будучи притягнутим до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП
України, порушив правила адміністративного нагляду, зокрема - не прибув з 09-00 год. до 12-00 год. на реєстраційну відмітку до СМВ УМВС
України в Сумській області, до чого зобов'язаний згідно з п. 4 Ухвали
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 26.07.2013 року Про встановлення адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 592/5669/14-п
Провадження № 3/592/1322/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, зокрема - не прибув з 09-00 год. до 12-00 год. на реєстраційну відмітку до СМВ
УМВС України в Сумській області, до чого зобов'язаний згідно з п. 4 Ухвали
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 04.03.2014 року Про встановлення адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 55 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 110 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 592/5317/14-п
Провадження № 3/592/1260/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку Молдови ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кішкарени,
Синджерей, Республіка
Молдова,акитянського району не працюючої, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 472 МК України -

В С Т А Н О В И
В:

04.04.2014 року о 17:10 год. на митному посту
«Бачівськ» Сумської митниці
Міндоходів під час проведення митного огляду рейсового автобуса «Torpedo CP» р.н.
НОМЕР_1, сполученням «Москва-Кишинів», у гр-ки Молдови ОСОБА_2 у сумці серед особистих речей виявлено пігулки
«Грандаксин» у кількості 10 шт., які містять у своєму складі діючу речовину
«Тофізопам 50 мг.» та обмежені до переміщення відповідно до Постанови
КМУ від 06.05.2000р. за № 770, та підлягають обов'язковому декларуванню. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В суд ОСОБА_2 не з'явилася, згідно поданої заяви просить справу розглядати в її відсутності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину визнала, крім того факт вчинення нею правопорушення підтверджується матеріалам справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що є об'єктом порушення митних правил.

Згідно ч. 3 ст.511 МК України у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

На підставі ст. 487 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 472,487 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 10 грн., з конфіскацією на користь держави майна, що є об'єктом порушення митних правил, а саме: пігулки лікарського засобу «Грандаксин» діюча речовина
«тофізопам (50 мг.) у кількості 10 шт.., загальною вартістю 10 грн., та яке /майно/ зберігається на складі Сумської митниці.

На підставі ч.3 ст.511 МК України обернути вилучені у ОСОБА_2 игрошові кошти в сумі 10 грн. в рахунок погашення штрафу, згідно квитанції № 156 від 04.05.2014 року, та які зберігаються на рахунку Сумської митниці Міндоходів в СОДАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в м. Суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко