Справа №
Провадження № 3-в/531/5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Карлівський
районний суд Полтавської області у
складі:

головуючого судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю інспектора
Карлівського РП

Чутівського МРВ КВІ УДПтС
України Черненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання інспектора
Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ
УДПтС України в Полтавській області,
лейтенанта внутрішньої служби
Черненко І.О., про вирішення питання про
заміну не відбутого строку громадських
робіт штрафом, правопорушнику ОСОБА_2 ,
-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року до Карлівського райсуду
надійшло вищевказане подання.

Подання обґрунтоване тим, що 22.05.2013 року
на облік Великобагачанського РП
Хорольського МРВ КВІ УДПтС України в
Полтавській області поставлений
ОСОБА_2 У зв'язку зі зміною місця
реєстрації, особова справа порушника
направлена до Карлівського РП, де
ОСОБА_2 поставлений на облік 21.10. 2013
року. 18.10.2013 року ОСОБА_2 з'явився до
інспекції для постановки на облік та
роз'яснення порядку і умов відбування
стягнення. ОСОБА_2 виявив бажання
відбувати стягнення в м. Полтава,
пояснивши, що проживає АДРЕСА_1. В
результаті перевірки виявлено, що
порушник не проживає за вказаною
адресою. 26.04.2014 року інспектором
направлено запити, за результатами
відповідей на які встановлено, що
ОСОБА_2 не проживає за місцем
реєстрації, а саме в с. Попівка
Карлівського району. Зазначене вказує
на ухилення порушника від відбування
покарання, тому інспектор звернулася
до суду з поданням.

В судовому засіданні інспектор
підтримала вимоги подання і просить
суд його задовольнити.

Правопорушник, стосовно якого
розглядається подання, в судове
засідання не з'явився. Про час, дату та
місце розгляду справи ОСОБА_2
повідомлявся належним чином, про що
свідчить повідомлення про отримання
судової повістки.

Заслухавши пояснення інспектора та
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання необхідно відмовити, з
наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП,
у разі ухилення порушника від
відбування громадських робіт
постановою суду (судді) за поданням
органу центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері виконання кримінальних
покарань, невідбутий строк
громадських робіт може бути замінено
штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання,
зв'язані з виконанням постанови про
накладення адміністративного
стягнення, вирішуються органом
(посадовою

особою), який виніс постанову.

Пунктом 3.17 Порядку виконання
адміністративних стягнень у вигляді
громадських робіт та виправних робіт,
затвердженого Наказом Міністерства
Юстиції України від 19.03.2013 року, також
визначено, що всі питання, пов'язані з
виконанням постанови про накладення
адміністративного стягнення,
відповідно до статті 304 КУпАП,
вирішуються судом, який виніс
постанову.

З матеріалів справи вбачається, що
постанову про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
було винесено 07.05.2013 року суддею
Великобагачанського районного суду
Полтавської області.

Таким чином, питання щодо виконання
постанови, в тому числі і щодо заміни не
відбутого строку громадських робіт
штрафом, має вирішуватись
Великобагачанським районним судом
Полтавської області.

На підставі викладеного, Карлівський
районний суд відмовляє в задоволенні
подання, оскільки розгляд такого, не
відноситься до його компетенції.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання
інспектора Карлівського РП
Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в
Полтавській області, лейтенанта
внутрішньої служби Черненко І.О., про
вирішення питання про заміну не
відбутого строку громадських робіт
штрафом, правопорушнику ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області,
через Карлівський районний суд
Полтавської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
Жмурко П.Я.