Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/9219/14-п
пр. № 3/759/3229/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сватове Луганської обл., українця,
громадянина України, реєстраційний
номер облікової картки платника
податку невідомий, який здобув середню
освіту, одружений, не працює,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130; ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2014 приблизно о 20 год. 50 хв.
керував автомобілем «МАЗ 5551»,
державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_2, по
вул. Миру, 39 в м. Києві у стані
алкогольного сп'яніння. Огляд на стан
сп'яніння проводився в установленому
порядку - за допомогою приладу Alcotest Drдger
ARBL-0956, тест № 1942. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього
руху.

Крім того, ОСОБА_1 у вище вказані день,
час та місці, керуючи автомобілем «МАЗ
5551», державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить на праві власності
ОСОБА_2, не врахував дорожньої
обстановки, не вибрав безпечну
швидкість руху в населеному пункті, при
зміні напрямку руху не переконався, що
це буде безпечно, не був уважний, не
впорався з керуванням, внаслідок чого
здійснив наїзд на металевий паркан, що
призвело до пошкодження транспортного
засобу та паркану. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.п. 10.1; 12.1; 2.3 «б» Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленим про дату
та місце розгляду справи, не з'явився.
По телефону повідомив, що з'явитися у
судове засідання не зможе, оскільки
знаходиться у м. Луганську.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином
повідомлений про дату та місце
розгляду справи, вважаю за можливе
розглянути справу про адміністративне
правопорушення стосовно нього у його
відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, а саме: протоколи про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 453287 та серії АВ2 № 453290 від 26.05.2014,
які складені о 22 год. 00 хв. та о 22 год. 30
хв. відповідно; копію протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 453288 від 26.05.2014 про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126
КУпАП, а саме за керування транспортним
засобом без посвідчення водія, та у
якому містяться пояснення останнього
про те, що посвідчення водія він не
отримував; результати тестування на
алкоголь, проведеного о 21 год. 33 хв.
26.05.2014 за допомогою приладу Alcotest Drдger
ARBL-0956, тест № 1942; письмові пояснення
ОСОБА_1 від 26.05.2014, згідно із якими він
згоден із складеними протоколами;
письмові пояснення свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 26.05.2014; розписку
ОСОБА_7 від 26.05.2014, згідно із якою він
отримав під свою відповідальність
автомобіль «МАЗ 5551», державний
номерний знак НОМЕР_1; схему місця
дорожньо-транспортної пригоди від
26.05.2014, до якої у ОСОБА_1 не було
зауважень, вважаю, що вина ОСОБА_1 .у
порушенні п.п. 2.9 «а»; 10.1; 12.1; 2.3 «б»
Правил дорожнього руху України,
відповідальність за які передбачена ч.
1 ст. 130; ст. 124 КУпАП, доведена у повному
обсязі.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130;
ст. 124 КУпАП, і є всі підстави для
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні
однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо.

Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Вирішуючи питання про накладання
адміністративного стягнення на ОСОБА_1,
суд враховує характер вчинених ним
правопорушень, особу порушника, його
відношення до скоєного, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність, та
вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення в межах санкцій даних
статей із застосуванням ст. 36 КУпАП, а
саме у виді штрафу, оскільки таке
стягнення відповідає вимогам ст.ст. 23, 33
КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 23, 33, 36, 401, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст.
283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративні
стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КупАП -у виді штрафу в
розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 3400 (три тисячі чотириста)
гривень;

- за ст. 124 КУпАП - 25 (двадцять п'ять)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 425 (чотириста
двадцять п'ять) гривень.

Згідно із ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1
остаточне стягнення у виді штрафу в
розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 3400 (три тисячі чотириста)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь