Справа № 216/3039/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Кривого Рогу, Дніпропетровської
області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року о 09.10 год. водій ОСОБА_2
керував автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 по
вул. Цимлянська в м. Кривому Розі з
явними ознаками наркотичного сп'яніння
(невиразна мова, почервоніння очей), на
вимогу працівника міліції у
присутності двох свідків відмовився
від проходження у встановленому
порядку медичного огляду для
встановлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння, чим
порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_2 протягом року
притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП із
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права
керування строком на 1(один) рік, а також
за ч.2 ст. 130 КУпАП із накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування строком на
3(три) роки.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить його підпис в протоколі
про адміністративне правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у
скоєнні правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення - а.с.1, поясненнями
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4- а.с.3,4,тому суд
вважає необхідним, визнати винним
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, накласти
адміністративне стягнення у вигляді
арешту.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2
ст.4 Закону України « Про судовий збір»
слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2
ст.4 Закону України « Про судовий збір»,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за
ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
арешту на строк 15(п`ятнадцять) діб, без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Термін відбуття арешту обчислювати з
моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь
держави.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора,
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

СУДДЯ: