Провадження № 3/645/18/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Харкова, працює:
ПП "ОСОБА_3", мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова знаходиться
матеріал, що надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

В судове засідання притягувана ОСОБА_1
не з'явилася, надала суду заяву з
проханням закрити провадження по
справі в зв'язку із закінченням строків
притягнення її до адміністративної
відповідальності.

Суддя, за таких обставин, вважає
можливим розглянути справу у її
відсутність за наявними у справі
доказами.

Суддя, всебічно, повно і об'єктивно
дослідивши всі обставини справи в їх
сукупності приходить до наступного.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 514829 від 16.10.2013 року, 16.10.2013 року о 08
год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Hyundai Getz державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконала вимоги дорожнього
знаку 2.1 "дати дорогу", та допустила
зіткнення з автомобілем марки ГАЗ
державний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2. Внаслідок даної
дорожньо-транспортної пригоди була
заподіяна матеріальна шкода. Даними
діями ОСОБА_1 порушила п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 не погодилася з
оцінкою її дій інспектором ДАІ та по
адміністративній справі було
призначено та проведено судову
автотехнічну експертизу.

Згідно висновків судової
автотехнічної експертизи № 1538 від 28
квітня 2014 року в даній
дорожньо-транспортній ситуації водій
автомобіля Хюндай ОСОБА_1 повинна була
діяти у відповідності з вимогами п.п.
8.7.3 п/п «е», 8.10 та 10.1 Правил дорожнього
руху України. У даній
дорожньо-транспортній ситуації
технічна можливість попередження
зіткнення автомобілів Хюндай і ГАЗ для
водія автомобіля Хюндай ОСОБА_1
визначалася виконанням нею вимог п.п.
8.7.3 п/п «е», 8.10 та 10.1 Правил дорожнього
руху України, для чого у неї не було
будь-яких перешкод технічного
характеру. Дії водія ОСОБА_1 не
відповідали вимогам п.п. 8.7.3 п/п «е», 8.10
та 10.1 Правил дорожнього руху України і,
з технічної точки зору, знаходилися в
причинному зв'язку з виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожньо-транспортній ситуації
водій ОСОБА_2 повинен був діяти у
відповідності з вимогами п. 10.5 Правил
дорожнього руху України. У даній
дорожньо-транспортній ситуації
технічна можливість запобігання
зіткнення автомобілів ГАЗ і Хюндай для
водія автомобіля ГАЗ ОСОБА_2
визначалася виконанням ним вимог п. 10.5
Правил дорожнього руху України, для
чого він не мав будь-яких перешкод
технічного характеру. У даній
дорожньо-транспортній ситуації дії
водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.
10.5 Правил дорожнього руху України та, з
технічної точки зору, знаходилися в
причинному зв'язку з виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, приходжу до
висновку, що в діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП України - порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38
КУпАП - якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення.

При таких обставинах вважаю, що
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у
зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП ОСОБА_1.

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання
прокурором у той же строк.

Суддя -