Справа № 344/5216/14-п
Провадження № 3/344/2372/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Пастернак І.А. розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 07.04.2014 р.
о 21 год. 10 хв. в м.Івано-Франківську по
вул. Івасюка, 34 водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Хонда д.н.з.
НОМЕР_2 не переконався в безпеці, виїхав
на смугу зустрічного руху, внаслідок
чого допустив зіткнення з т/з марки
Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_3 під
керуванням гр. ОСОБА_3 Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
не визнав, суду пояснив, що 07.04.2014 року
близько 21 год. рухався в
м.Івано-Франківську по вул. Івасюка, 34
із швидкістю близько 40 км/год. по лівій
смузі руху, оскільки, покриття дороги
було у вибоїнах, які намагався
об"їжджати. Вже був вечір, автомобіль,
який рухався йому на зустріч помітив
тільки перед собою, оскільки, світло
фар засліпило йому очі, в цей час відчув
удар в передню ліву частину свого
автомобіля. Внаслідок удару його т/з
занесло на зустрічну смугу руху, після
чого зупинив свій т/з. Стверджує, що
водій т/з Шкода рухався по зустрічній,
тобто по його смузі руху на великій
швидкості, об"їжджаючи перешкоди.
Повідомив, що схема наслідків ДТП без
потерпілих, яка була складена у його
відсутності, не відповідає дійсності.
На місці ДТП його не було ознайомлено
із схемою. Вважає винним у ДТП водія т/з
марки Шкода, який надавав послуги
"таксі".

Гр. ОСОБА_3 в судовому засіданні
суду повідомив, що 07.04.2014 року близько 21
год. рухався в м.Івано-Франківську по
вул. Івасюка. Дана автодорога має по дві
смуги в одному напрямку руху.
Стверджує, що він рухався із швидкістю
близько 50 км/год по лівій смузі руху,
оскільки, по правій рухався інший т/з.
Автомобіль марки Хонда рухався йому
назустріч в лівій смузі руху,
об"їжджаючи вибоїни, а тому був
впевнений, що водій даного автомобіля
також його бачить. Рухаючись в лівій
смузі руху, порівнявшись з автомобілем,
що рухався в правій смузі руху, в цей
час водій т/з марки Хонда виїхав на
зустрічну смугу руху та здійснив наїзд
на його т/з, внаслідок чого відбулось
зіткнення т/з. Уникнути ДТП не мав
можливості, оскільки з правої сторони
рухався інший т/з. Гр. ОСОБА_3 суду
повідомив, що послуг з перевезення у
вигляді "таксі" не надавав.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що є
знайомим із гр. ОСОБА_1 07.04.2014 року
прогулюючись по вул. Івасюка почув звук
удару, момент зіткнення т/з не бачив,
побачив автомобіль Шкода, який
зупинився. Підбіг до автомобіля з метою
надання допомоги, проте в ньому нікого
не було, підходячи до автомобіля бачив,
як хтось із невідомих чоловіків знімав
емблему "таксі". Стверджує, що
автомобіль Шкода стояв ближче до
осьової лінії дороги посередині лівої
смуги руху.

Лише після того звернув увагу на
інший автомобіль, власником якого є гр.
ОСОБА_1 Автомобіль марки Хонда стояв у
лівій смузі руху, проте передньою
частиною - на зустрічній смузі руху, а
задня частина т/з зміщена до правої
смуги руху. Стверджує, що гр. ОСОБА_1
постійно був на місці ДТП, брав участь у
замірах, які проводив інспектор при
складанні схеми ДТП. Чи підписував
схему ОСОБА_1 стверджувати не може.

Свідок ОСОБА_5 суду повідомила, що
очікуючи на зупинці зі сторони ТЦ
"Епіцентр" повз неї проїхало маршрутне
таксі марки Шкода. Була свідком ДТП,
бачила як т/з Шкода та Хонда рухались
кожен по своїй смузі руху, не
маневруючи, на зустріч один одному.
Момент зіткнення не зрозуміла.
Стверджує, що т/з марки Хонда рухався з
меншою швидкістю, а Шкода - із більшою.
Внаслідок зіткнення, т/з Хонда вилетів
на зустрічну смугу руху, отримавши
пошкодження посередині лівої сторони
та в задню частину автомобіля.
Оскільки, ОСОБА_5 не знає ПДР України, а
тому стверджувати з чиєї вини сталося
ДТП не може.

Згідно з п.2.3 ПДР України для
забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі.

Відповідно до п.11.4 ПДР України на
дорогах з двостороннім рухом, які мають
щонайменше дві смуги для руху в одному
напрямку, забороняється виїжджати на
призначений для зустрічного руху бік
дороги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
доводиться даними з протоколу серія АВ2
№249669 від 09.04.2014 р. про вчинення
адміністративного правопорушення,
план-схемою ДТП, фото, та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Як вбачається із схеми наслідків
ДТП без потерпілих від 07.04.2014 року місце
зіткнення т/з відбулося на лівій смузі
руху дороги, по якій рухався т/з марки
Шкода. Відправною точкою на схемі є
слід юзу переднього лівого колеса т/з
марки Шкода, яка знаходиться на
відстані 8,4 м. до узбіччя протилежної
сторони дороги. Ширина дороги, по якій
рухався автомобіль марки Хонда
становить 7,87 м. Отже, зіткнення т/з
відбулося на лівій смузі руху по якій
рухалася Шкода (8,4 м.-7,87 м.=0,53 м.) на
відстані 0,53 м. від подвійної суцільної
смуги дорожньої розмітки.
Підтвердженням того, що зіткнення
відбулось саме у вищезазначеній
відправній точці свідчать уламки т/з.

Твердження гр. ОСОБА_1 проте, що
схему ДТП було складено з порушенням та
не надано йому для ознайомлення є
суперечливим, оскільки, на зворотній
стороні схеми є його підпис. У
протоколі про адміністративне
правопорушення, де викладено обставини
справи, долучено адміністративні
матеріали, також є підписи гр. ОСОБА_1

Крім того, як вбачається із листа
УМВС України в Івано-Франківській
області гр. ОСОБА_1 звертався до
прокурора Івано-Франківської області
та прокурора м.Івано-Франківська з
приводу неправомірних дій працівника
ВДАІ м.Івано-Франківська під час
оформлення матеріалів ДТП від 07.04.2014
року в м.Івано-Франківську. За
результатами проведеної службової
перевірки факти викладені у зверненнях
не підтвердилися. Працівником ВДАІ
правомірно було складено відносно гр.
ОСОБА_1 протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Беручи до уваги вище наведене, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП доведена в судовому засіданні в
повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу винного, суд
вважає, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 221, 268, 283-285 КупАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного
бюджету України з зарахуванням на
рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений
порушником не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або внесення на неї
подання прокурора такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Пастернак І.А.