overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента 3 курсу НУ
"Львівська політехніка" економічного факультету,

прож. в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.04.2014 року о 11 год. 20 хв., у м.Львові на вулиці Луганська,4, керуючи автомобілем "Ленд Ровер Рендж Ровер " н/з НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Деу Ланос" н/з
НОМЕР_2, який зупинився попереду, завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п.п. 13.1
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 425,00 (чотириста двадцять п"ять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава
Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, прож.АДРЕСА_1, працює охоронником

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.01.2014 р. близько 12.30 год. ОСОБА_1, по
АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_2, порушуючи громадський спокій. Своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, вину в наведеному визнав, вказавши що подій 08.01.2014 року не пам"ятає.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа№464/3987/14-п пр.№ 3/464/668/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), працюючої начальником відділу по роботі з персоналом ПАТ «Іскра», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи начальником відділу по роботі з персоналом ПАТ «Іскра», що фактично знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Вулецька, 14, допустила порушення законодавства про працю, а саме: допустила порушення процедури виправлення запису про звільнення у трудовій книжці, чим порушила вимоги ч.2, ч.3 п.2.10 Інструкції № 58 від 29.07.1993р.
«Про порядок ведення трудових книжок».

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вказане порушення процедури виправлення запису про звільнення у трудовій книжці допущено випадково; вказана технічна помилка є незначним та жодним чином не порушує права власника трудової книжки. Факт вчинення адміністративного правопорушення також стверджується даними протоколу про адмінправопорушення №13-01-006/0327 від 16.04.2014р., актом перевірки додержання законодавства про працю №13-01-006/0384 та іншими матеріалами справи.

Проте, хоча в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, його малозначність, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.41
КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/4341/14-п пр.№ 3/464/700/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягався до адміністративної відповідальності: 12.12.2013р. за ч.2 ст.173-2
КУпАП - штраф 170 грн., -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 квітня 2014 року о 15.00 год., знаходячись на сходовій клітці біля квартири АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейний скандал з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину визнав, письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що правопорушення вчинене ним в стані алкогольного сп'яніння, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1106/14-п

06 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, пенсіонерки, на утриманні неповнолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, несудимої, громадянки України, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням неповнолітньої дитини.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставних.

01.05.2014р. близько 23 год. 00 хв. В смт.Ланчин по вул.Незалежності, гр. ОСОБА_2 перебував в невстановленому місці в нічний час, чим ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.184
КУпАП, а саме неналежно опікується гр.
ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, розкаялася у вчиненому, пообіцяла, що посилить нагляд за поведінкою ОСОБА_2

Крім визнання, її вина у вчиненому правопорушенні доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00011011 від 06.05.2014 р.
/а.с. 1/; поясненнями ОСОБА_1 /а.с. 2/, поясненнями ОСОБА_2 /а.с.3/.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення
ОСОБА_1, адмінстягнення, суд взяв до уваги та врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1, правопорушення та можливість її звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 221, 252, 256, КпАП
України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Івано-Франківськ, проживаючого :
АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ
"Укренерго",-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ
"Укренерго", порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки від 31.03.2014 року № 115/22-01/30162581 за період з 01.07.2012 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2013р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1за ч.1 ст. 163-1 КпАП України провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Гулієва М.І.
Справа № 346/1745/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Коломийської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, директора іноземного підприємства
"Опстанак", гр. України, за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку: встановлено зниження об'єкта оподаткування податком на прибуток від усіх видів діяльності в сумі 48 528 грн., а саме: 3 квартал 2011 року в сумі 1 791 грн.; за 4 квартал 2011 року в сумі 8 и978 грн.; за 4 квартал 2012 року в сумі 37 759 грн.
Встановлено заниження об'єкта оподаткування податку на додану вартість за квітень 2010 року в сумі 309 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями даними в судовому засіданні та матеріалами даної адміністративної справ, а саме: копією акту від 28.01.2014року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Обідняк В. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1098/14-п

06 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, на утриманні одна неповнолітня дитина, громадянина України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

14.01.2014р. приблизно о 02 год. 00 хв. в с.
Лоєва, по вул. Стуса, 35, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянин ОСОБА_1 повторно, протягом року, здійснив психологічне насильство, відносно своєї дружини, гр.
ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00002668 від 14.01.2014 року (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_2 /а.с. 2/.

Однак, враховуючи, що правопорушення
ОСОБА_1 вчинено 14.01.2014 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, суддя, прийшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цього строку є обставиною, що виключає провадження у справі та тягне за собою закриття провадження у справі і у зв?язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247 ч.1 п.7, 283,284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа №: 429/1124/14-п
Номер провадження 3/429/235/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року смт. Слов`яносербськ

Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області
Скворцова В.Г., розглянувши матеріали які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Луганськ, не працює, мешкає - АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2014 року о 17 годині 47 хвилин, гр-н
ОСОБА_2, на р. С. Донець, 0,2 км униз за течією від платини ЛТЄС м. Щастя в районі с. Обозне Слов`яносербського району Луганської області здійснював улов об'єктів тваринного миру - риби, забороненим колючим приладом улову -
«драч», 1 шт. забороненим способом лову -
«багрения». Риби не впіймав. Своїми діями грубо порушив природоохоронне законодавство та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджено:

- протоколом № 000094 від 14.03.2014 року.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя для улову, а саме: «драч», у кількості 1 шт., який знаходиться на зберіганні у головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: УДК у
Слов'яносербському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 05381490, банк отримувача ГУДКУ Луганської області, код банку отримувача (МФО): 804013, рахунок отримувача: 0298, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Слов'яносербський районний суд Луганської області.

Суддя

В.Г.Скворцова
Справа №505/1727/14-п
Провадження №3/505/619/14р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2014 року Суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області Нікітішин В. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого машиністом в Локомотивному
ДЕПО, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.04.2014 року о 03 год. 20 хвилин, у м.Котовську Одеської області по вул.
Р.Армії гр. ОСОБА_2 керував мопедом марки "Sobur", з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від медичного освідоцтва в Котовській МЛ відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №631204 від 18.04.2014 року, роздруківкою приладу
"Драгер", який показав вміст алкоголю - 1,94% та не заперечується ним особисто.

- Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддавши його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один)рік 6 (шість) місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р.
Справа № 596/619/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, одруженого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 квітня 2014 року близько 16 години 00 хвилин перебуваючи у житловому будинку свого домогосподарства, що в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, враховуючи особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, його щире каяття, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, що зазначене правопорушення не спричинило будь- яких шкідливих наслідків, внаслідок його вчинення не завдана шкода громадянам приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність скоєного
ОСОБА_1 правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, те, що зазначене правопорушення не спричинило будь-яких шкідливих наслідків, приходжу до висновку про можливість закриття провадження у справі та звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна