overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 22 травня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня, приватного підприємця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 за ст. 173 КУпАП , 17 травня 2014 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в приймальному відділенні Тарутинської ЦРЛ висловлювався на адресу медичних працівників грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0013099 (а.с.1), рапорт від 17 травня 2014 року (а.с.4), пояснення потерпілого (а.с. 6), протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №66 від 17 травня 2014 року (а.с.7), пояснення ОСОБА_1 (а.с.8), суд дійшов до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа № 349/693/14-п
Провадження № 3/349/289/14
П О С Т А Н О В А

22 травня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатанського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 травня 2014 року від Рогатинського РВ
УМВС в Івано-Франківській області на розгляд Рогатанського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 18.04.2014 року о 18 год. 50 хв. в м.Рогатині по вул. Шевченка, біля костелу ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КпАП України.

Згідно ч.3 ст.178 КпАП України відповідальність наступає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії передбачені ч.1 ст. 178
КпАП України.

Однак до матеріалів справи не долучено доказів, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, необхідно повернути в Рогатинський РВ УМВС в
Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178
КпАП України повернути в Рогатинський
РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя :
Поглод О.В.
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 19 травня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за ст. 124 КУпАП , 30 березня 2014 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по вулиці Атамана Головатого м.
Одеса не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілями марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєнного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №639696 (а.с.1), додаток до пртоколу про адміністративне правопорушення (схема дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих) від 30 березня 2014 року (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа №601/1069/14-п
Провадження № 3/601/374/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 15.03.2014 року в АДРЕСА_1 пребував у п'яному вигляді чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за яке до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження на підставі статті 24-1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, за яке застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження на підставі статті 24-1 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 427/3504/14-п
Провадження № 3/427/898/14
ПОСТАНОВА

23.05.2014 року Суддя Свердловського міського суду Олейнікова Г.М., розглянвши адміністративний матеріал, який поступив із Свердловського МВ
ГУМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, студента СПТКЛ,

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 года приблизно о 11 годині 50 коп.
ОСОБА_1, знаходячись на території СПТКЛ м. Свердловська палив цигарки, що є забороненим місцем для паління.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями і рапортом
ОСОБА_2

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, у зв,язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, тому суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП
України і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1
КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/6911/14-п
Провадження № 3/523/2315/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Любомирка Котовського району Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 13.04.2014 року о 21 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по пр.
Доборовольського, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Дача Логан» держномер ВН 1922 ЕІ, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду.
Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п.12.1, 13.1
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 605317 від 22.04.2014 року (а.с.1);

- протоколом огляду місця ДТП від 13.04.2014 року (а.с.8-13);

- протоколом огляду транспортного засобу від 14.04.2014 року (а.с.14-20);

- висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.21, 22);

- поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2014 року
(а.с.23);

- поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2014 року
(а.с.24);

- поясненнями ОСОБА_3 від 18.04.2014 року
(а.с.25);

- схема пригоди (а.с.26).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, джерело заробітку пов'язане з керуванням транспортним засобом, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа №601/837/14-п
Провадження № 3/601/271/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Кременецького РВ УМВС
Тернопільської області відноcно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 21.04.2014 року в 01 год. 00 хв. в с.
Діброва Кременецького району
Тернопільської області, керуючи автомобілем «Форд Конект» д.н.з. НОМЕР_2, не справився з керуванням та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 2107 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2
При цьому ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Медичне обстеження проводилось в
Кременецькій ЦРКЛ. З висновку
Кременецької ЦРКЛ від 21.04.2014 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КпАП
України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 гривень, за ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. На підставі ст. 36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП - у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 283, 284 КУпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1ст. 130 та ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у
Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ У Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/1067/14-п
Провадження № 3/601/372/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 12.03.2014 року в м. Кременці по вул.
Шевченка пребував у п'яному вигляді чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за яке до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження на підставі статті 24-1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, за яке застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження на підставі статті 24-1 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.05.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, являється особою, над якою, згідно постанови Полонського районного суду від 19.03.2014 року, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Даною постановою
ОСОБА_1 встановлено заборону виходу з місця проживання з 22.00 до 6.00 години наступного дня, крім випадків необхідності відвідування місця роботи та медичних закладів у зв'язку з лікуванням, а також зобов`язано з`являтися для реєстрації в Полонський
РВ УМВС кожної п'ятниці кожного місяця на протязі з 9.00 до 17.00 години. Однак, 14 квітня 2014 року о 22.00 годині та о 23.20 годині, 15 квітня 2014 року о 01.20 годині та о 02.40 годині, 16 квітня 2014 року о 23.20 годині та о 01.30, 17 квітня 2014 року о 22.00 та о 01.20 годині ОСОБА_1 був відсутній у місці свого проживання.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив, що у вказані вище дні він перебував у своєї тітки ОСОБА_2, що проживає по АДРЕСА_2, про що не повідомив дільничного інспектора.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Крім власного визнання вини під час складання протоколу, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: чотирма протоколами про адміністративні правопорушення від 18 квітня 2014 року, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду та довідкою-характеристикою.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, наслідки що настали, дані про особу порушника, зокрема, посередню характеристику за місцем проживання, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стан, суддя вважає за доцільне та необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 36, 40-1, 279, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді 10-ти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі скарги або протесту до Полонського районного суду

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа №639/4385/14-п
Провадження №3/639/1073/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2014 року, близько 19 години 30 хвилин,
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, тобто своїми діями вчинив насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяв чи клопотань не має, вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі. Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності
ОСОБА_1, з огляду на подану ним письмову заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА №000631 від 12 травня 2014 року, висновком за повідомленням чергового оператора служби « 102» за зверненням ОСОБА_2
Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О. Курило