Справа № 390/906/14-п
Провадження № 3/390/335/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.04.2014 року Cуддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Бойко І.А.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від Кіровоградського
відділення Кіровоградської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,
працюючу продавцем в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_2, проживаючу
за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить ФОП
ОСОБА_2, було встановлено, що продавець
ОСОБА_1 порушила порядок проведення
розрахунків, а саме: незабезпечення
відповідності сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО, невідповідність суми готівкових
коштів складає 2,70 грн., фіскальний
звітний чек № 0758 за 24.09.2013 р. - не
забезпечено зберігання в КОРО,
фіскальний звітний чек № 0982 за 04.02.2014 р.
виконано 05.02.2014 р. о 09.58 - не забезпечено
щоденне друкування, чим порушено п.9.13
ст.3 ЗУ від 06.07.95 р. № 265/95-ВР «Про
застосування РРО у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг» (із
змінами та доповненнями).

У відповідності до вимог ст. 252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності,
на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до вимог ст. 33
КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлялася в
установленому законом порядку про час
та місце розгляду справи, однак в
судове засідання не з'явилася,
клопотання про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, тому справу
розглянуто без її участі. Обставин, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушниці
та її відношення до вчиненого, суд
приходить до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення, судовий
збір, розмір і порядок сплати якого
встановлюється ЗУ «Про судовий збір»,
сплачується особою, на яку накладено
адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та
призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави в
розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. На постанову по
справі про адміністративне
правопорушення прокурором може бути
внесено подання упродовж десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя