Справа
№ 171/1317/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року

Суддя Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області
Пензев М.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від Нікопольської
рибоохоронної дільниці
Дніпропетровської області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Червоний Тік Апостолівського району
Дніпропетровської області, не
працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 р. від Нікопольської
рибоохоронної дільниці в
Дніпропетровській області надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1
КУпАП.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення встановлено, що
ОСОБА_1, 19.04.2014 року о 09.00 год в
м. Апостолове на залізничному вокзалі
Апостолівського району
Дніпропетровській області здійснювала
збут свіжої риби: тарань-15 кг, сазан-1
шт (2,900 кг), без документів
підтверджуючих їх якість і законне
придбання та сертифіката якості, чим
порушила ст. 3.14 Правил любительського і
спортивного рибальства, вчинивши
правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1.в судовому засідання свою
вину визнала в повному обсязі, факту
скоєння даного правопорушення не
заперечувала, рибу у неї вилучили,
просить справу відносно неї закрити,
оскільки не має коштів для проживання,
здійснювала торгівлю рибою, щоб
заробити на харчі.

Згідно опису-оцінки до протоколу
про адміністративне правопорушення
від 19.04.2014 року у ОСОБА_1 вилучено рибу
загальною вагою 17,9 кг (а.с.2).

Згідно квитанції ПАТ
«Риболовецько-промисловий Нікополь»
смт. Червоногригорівка за №5792 від
19.04.2014 року, даним підприємством
прийнято конфіскат, а сама тарань-15 кг,
сазан-1 шт (2,900 кг).

При дослідженні матеріалів
адміністративної справи, протоколу про
адміністративне правопорушення,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
наявний склад правопорушення,
передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення за ознаками порушення
порядку ...збуту об'єктів тваринного ...
світу.

Враховуючи обставини вчиненого,
зокрема відсутність шкідливих
наслідків, вважаю діяння вчинене
ОСОБА_1.є малозначним, а тому на
підставі ст.22 КУАП, її можливо
звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням

На підставі викладеного, беручи
до уваги дані про особу правопорушника,
керуючись ст. ст. 22, 88-1 ч.1, 221, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.88-1 ч.1 КУАП, обмежившись
усним зауваженням.

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУАП- закрити.

Речові докази- тарань-15 кг, сазан-1
шт (2,900 кг), які знаходяться в ПАТ
«Риболовецько-промисловий Нікополь»
смт. Червоногригорівка, згідно
квитанції за №5792 від 19.04.2014 року-
конфіскувати на користь держави.

Постанова судді може бути
оскаржена особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев