Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 р.
сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного
суду Харківської області - Караченцев
І.В., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, яке
надійшло із Головного оперативного
відділу Харківської ОДПІ Харківській
ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не
працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, 04.02.2014
р., о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1, тимчасово не
працююча, за адресою: Харківська
область Харківський район с. Логачівка
вул. Свердлова, автобусна зупинка, в
торгівельному магазині здійснювала
реалізацію алкогольних та тютюнових
виробів без дозвільних документів, та
без державної реєстрації як фізична
особа-підприємець, тобто скоїла
правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1
КпАП України, тобто провадження
господарської діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта
господарської діяльності і без
одержання ліцензії на проведення
певного виду господарської діяльності.
(а.с. 1)

До протоколу про адміністративне
правопорушення долучений акт огляду і
опису майна від 04.02.2014 р. у якому
перелічені алкогольні та тютюнові
вироби які знаходились при ОСОБА_1 (а.с.
2)

Протокол про адміністративне
правопорушення та акт огляду і опису
майна від 04.02.2014 р. підписані
працівниками Харківської ОДПІ, ОСОБА_1
та понятими ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 1-2)

У своїх власноручно написаних
письмових поясненнях на ім'я
начальника ГОО Харківської ОГНІ ГУ
Міндоходів в Харківській області
ОСОБА_1 визнала що вона не
зареєстрована як суб'єкт господарчої
діяльності і без одержання ліцензії на
проведення певного виду господарської
діяльності проваджувала господарську
діяльність незаконно здійснюючи
реалізацію алкогольних та тютюнових
виробів. Як вона пояснила, вкачані
вироби вона купувала в супермаркетах м.
Харкова, а потім перепробовувала ці
товари зі своєю торговою наценкою. (а.с.
5)

В подальшому до суду від представника
ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_4 (а.с. 11)
надійшли письмові заперечення щодо
складеного протоколу про
адміністративне правопорушення від
04.02.2014 р. відносно гр-ки ОСОБА_1 в яких
вона вказала, що «-04.02.2014 р. ії подруги -
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 здійснили у неї
покупку алкогольних напоїв та інших
товарів. Здійснені покупки належали
ОСОБА_5 та необхідні їй були для
пригощання гостей у зв'язку з поминками
(40 днів) померлого свекра - ОСОБА_6», про
що надала відповідне свідоцтво. Жінки з
покупками приїхали до с. Логачівка на
автобусну зупинку, яка знаходиться по
вул.. Свердлова. У зв'язку з тим, що нести
покупки додому на вазі було дуже важко,
а навколо було багато снігу ОСОБА_5
побігла додому за санчатами, а ОСОБА_1
залишилась на зупинці з покупками
самотужки. Куплені алкогольні напої
знаходились у фірмових коробках та
звернули увагу місцевих п'яниць, які
підійшли та стали клянчити пляшку
горілки. ОСОБА_1 достала з коробки
пляшку горілки та дала одному парню
безкоштовно «за царство небесне».
Після цього до неї підійшли два
чоловіка які представились
працівниками податкової міліції. Вони
стали погрожувати ії, що посадять ії в
тюрму, говорила, що подарувала цю
пляшку водки хлопцю, але міліціонери не
хотіли ії слухати. В зв'язку з цим вона
написала пояснення такі які вони їй
сказали та зробила декілька підписів
на незаповнених бланках. (а.с. 10)

До матеріалів справи ОСОБА_1 в судовому
засіданні подала: ксерокопію заяви
ОСОБА_5, яка містить пояснення
аналогічні поясненням представника -
ОСОБА_4 (а.с. 12), ксерокопію свідоцтва
про смерть ОСОБА_6 (а.с. 13), фотографію
автобусної зупинки (а.с. 14).

Судом приймались заходи щодо перевірки
вказаних пояснень, та викликалась до
суду гр-ка ОСОБА_5, яка на виклики до
суду не з'явилась та надала через
ОСОБА_1 ніким незасвідчені пояснення
(а.с. 19), які, відповідно до ст. 251 КпАП
України, як і надані суду ксерокопії
документів, не являються доказами в
процесі по справі про адміністративні
правопорушення.

Також судом, за клопотанням ОСОБА_1,
викликались свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
які, на ім'я судді, давали письмові,
ніким не засвідчені, пояснення
представнику ОСОБА_1 - гр-ці ОСОБА_4

Однак, суд може прийняти як докази
пояснення свідків які безпосередньо
допитані в судовому засіданні і не
може посилатись як на докази на
пояснення які вони дали представнику
правопорушника. Також суд, оцінюючи
докази, відповідно до ст. 251, ст. 252 КпАП
України, не може посилатись як на
докази на незасвідчені нотаріально
документи і грунтувати свої висновки
на ксерокопіях.

У зв'язку з тим, що судом перевірялись
вказані пояснення та приймались заходи
до виклику свідків по справі,
закінчилися, передбачені ст. 38 ч.1 КУпАП,
строки притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, у
зв'язку з чим справа про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

Даних про вилучення у ОСОБА_1 по цій
справі робітниками податкової міліції
алкогольних та тютюнових виробів ні
протокол про адміністративне
правопорушення, ні акт огляду і опису
майна від 04.02.2014 р., ні інші матеріали
справи - не містять. (а.с. 1-2)

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст. 38, 213 ч. 1 п. 4), 221, 247 п. 7),
283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И
В:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України на
підставі ст. 247 п. 7) КпАП України - у
зв'язку із закінченням до моменту
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена
особою, притягнутою до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
І.В.
Караченцев