Справа № 3/267/500/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області,
громадянина України, який одружений,
працює в ПП «Вуглепласт» заступником
начальника дільниці, і.н.н. НОМЕР_1,
зареєстрований і проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,-

встановив:

08 квітня 2014 року о 09 годині 40 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем Хюндай і30
н.з. НОМЕР_2 у м. Макіївка по вул.
Енгельса напроти міської лікарні №4 м.
Макіївки перед початком руху не
переконався що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 н.з.
НОМЕР_3, у зв'язку з чим автомобілі
отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину
визнав та пояснив, що 08 квітня 2014 року
приблизно о 9 годині 40 хвилин він
відвідував лікарню №4 м. Макіївки та
його автомобіль стояв на парковці по
вул. Енгельса біля лікарні. Коли він сів
в автомобіль то подивився у дзеркало
заднього виду та переконавшись, що це
буде безпечним, став виконувати
розворот. Під час виконання ним
розвороту з його автомобілем зіткнувся
автомобіль «ВАЗ», який рухався по
проїжджій частині. Зазначив, що під час
виконання розвороту, він не помітив цей
автомобіль оскільки той рухався з
великою швидкістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2
є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП з таких підстав.

Так, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення сері
АВ2№ 915011, який складений уповноваженою
особою, встановлено, що 08.04.2014 року о 09
годині 40 хвилин у м. Макіївка про вул.
Енгельса напроти міської лікарні №4 м.
Макіївки ОСОБА_2, керуючи автомобілем
Хюндай і30 н.з. НОМЕР_2, перед початком
руху не переконався, що це буде
безпечним та не створить перешкод
іншим учасникам руху, внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101
н.з. НОМЕР_3, автомобілі отримали
механічні пошкодження.

З долучених до матеріалів письмових
пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 08.04.2014
року о 9 годині 40 хвилин він керував
автомобілем ВАЗ 21010 н.з. НОМЕР_3 та
рухався у м. Макіївка по вул. Енгельса з
сторони вул. Кірова. Напроти міської
лікарні №4 м. Макіївки водій автомобіля
Хюндай н.з. НОМЕР_2, який стояв
припаркований у правого краю дороги,
почав рух і став виконувати розворот.
Він прийняв заходи до зупинки свого
автомобіля, однак ДТП не вдалося
запобігти та відбулося зіткнення.

Вказані обставини повністю
підтверджуються складною схемою місця
ДТП.

Відповідно до вимог п.10.1 Правил
дорожнього руху України перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним та
не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху. При цьому суд
зазначає, що згідно змісту вказаних
вимог ПДР, відповідальність за
забезпечення безпеки дорожнього руху
повністю покладається на водіїв перед
початком руху, перестроюванням, зміною
його напрямку.

Вказані вимоги правил дорожнього руху
ОСОБА_2 не виконав, та перед початком
руху та виконанням розвороту не
переконався, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 н.з.
НОМЕР_3, у зв'язку з чим автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Оскільки, адміністративна
відповідальність за ст. 124 КУпАП настає
за порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажів, шляхів, шляхових та
інших споруд чи іншого майна, в діях
ОСОБА_2 є склад даного
адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення суд, відповідно до вимог ст.33
КУпАП враховує характер та наслідки
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, який працює.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 слід призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу. Саме такий вид
адміністративного стягнення на
переконання суду є необхідним та
достатнім для належного виховання
ОСОБА_2 в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим порушником, так
і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та признати
йому адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 гривень в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 36,54 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя: