overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/1101/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Казахстану, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2014 року о 16 годині, на 8 км. автодороги О-151101 на території
Жовтневого району Миколаївської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом - трактором МТЗ-80 у стані алкогольного сп'яніння.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що у діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, та що вчинені ОСОБА_1 дії, а саме керування засобом підвищеної небезпеки у стані алкогольного сп'яніння є небезпечним для суспільства, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
(рахунок 0172 , отримувач коштів
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа № 212/5447/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працює
ДП «Агролайт» водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ 2 № 828987 від 25 квітня 2014 року, водій
ОСОБА_2, 25 квітня 2014 року, о 16.10 годині, по вулиці Купріна м. Кривого Рогу, керував транспортним засобом марки
«ЗИЛ 495850», номерний знак «НОМЕР_1», з не пройденим обов'язковим технічним контролем, який підлягає проходженню, чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення від притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, оскільки він не мав можливості пройти технічний контроль автомобіля, так як транспортний засіб належить підприємству на якому він працює водієм. На підприємстві керівництво з невідомих йому причин не забезпечило проходження технічного огляду. На такі дії керівництва він не може вплинути і в той же час повинен виконувати трудові обов'язки. Щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 34 КУпАП судом встановлено обставину пом'якшуючу відповідальність правопорушника, щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих відповідальність правопорушника.

Суд, розглянувши всі наявні докази адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, дослідивши всі обставини провини й особу порушника, також беручи до уваги, що від дій правопорушника тяжких наслідків не наступило, він щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від притягнення до адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, і обмежившись на його адресу усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 268, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М.
Ваврушак
Справа № 212/5387/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу ВАВРУШАК Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Криворізької Північної об'єднаної держаної податкової інспекції у місті
Кривому Розі Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, працює ТОВ «Житлокомцентр», директором, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2014 року,
ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ
«Житлокомцентр» розташованого за адресою м. Кривий Ріг мікрорайон 5
Зарічний б. 8 - А, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів по податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 29 997, 8 гривень, термін сплати 21.03.2014 року, фактично сплачено 24.03.2014 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 170, 00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М.
Ваврушак
Справа № 212/5654/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 13 травня 2014 року, о 12.30 годині, за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в родині відносно дружини ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП
України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 268, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М.
Ваврушак
Справа №: 466/3207/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського РВ ЛМУ
УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

11.05.2014 року о 23:20 год. гр. ОСОБА_1 прийшов додому у нетверезому стані за адресою:
АДРЕСА_1 та вчинив конфлікт з сусідами, виражався нецензурною лайкою, стукав по дверях сусідів, та розмахував руками до працівників міліції, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто дев'ятнадцять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн
(тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
справа № 166/578/14-п , провадження № код категорії 147 , ст. КУпАП 130 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем
України

22 травня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Межисить Ратнівського району
Волинської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 квітня 2014 року о 22 год 20 хв в с.Замшани Ратнівського району
Волинської області керував належним
ОСОБА_2 автомобілем марки «SEAT INKA», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.14 АБ2 №125856, висновком медичного огляду від 29.04.14 з констатацією факту алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.04.14, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу про адмінправопорушення.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, доцільно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.40-1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 199/4075/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, працюючої продавцем у магазині «Клубничка», проживаючої АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.03.2014 року ухилялась від виховання обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого остання 28.03.2014 року приблизно о 17-40 год. знаходячись на набережній по вул.
Малиновського, палила тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Бонд».

ОСОБА_1 свою провину визнала та у скоєному розкаялась.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №ДН 103575 від 28.03.2014 року;

- рапортом працівника міліції від 28.03.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушниці ОСОБА_1, згідно яких свою провину вона фактично визнала.

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, як ухилення батьками або особами, що їх заміняють від виконання передбачених законом обов'язків по забезпеченню необхідних умов, для життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, особу правопорушниці
ОСОБА_1, яка свою провину визнала та у скоєному розкаялась, відсутність відомостей про те, що вона у минулому притягалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, працює та має постійний заробіток, тому вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 199/4069/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2014 року місто
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 складений протокол серії ДН
№103895 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП, що вона «02.05.2014 року близько 10-00 години за адресою: АДРЕСА_1 вчинила конфлікт зі свою матір'ю ОСОБА_2, під час якого висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинила психічний розлад потерпілої».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП суду повинні бути надані докази щодо скоєння адміністративного правопорушення правопорушником.

Відсутність необхідних доказів не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252
КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для належного оформлення з наступних підстав: в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита та не описана об'єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; в матеріалах справи відсутні письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2; у висновку про результати розгляду матеріалів ЖЄО
№5974 від 05.05.2014 року відсутня дата його затвердження та невідомо хто саме з керівництва його затвердив; у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та правопорушника, а крім цього правопорушниця ОСОБА_2 до суду доставлена не була та не з'явилась, що не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 283 КУпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/4069/14 (3/199/1764/14) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя: Воробйов
В.Л.
Справа № 199/3816/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, працюючої молодшою медичною сестрою у ТОВ «Восход-Сінево», проживаючої АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2014 року ухилялась від виконання обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого останній 12.05.2014 року о 14-30 год. біля житлового будинку № 7 по вул. Л.
Мокієвської у м.Дніпропетровську палив тютюнові вироби, а саме цигарки
«Честерфільтр».

ОСОБА_1 свою провину визнала повністю та у скоєному розкаялась.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №ДН 103837 від 12.05.2014 року;

- письмовими поясненням ОСОБА_2 та правопорушниці ОСОБА_1, згідно яких свою провину вона визнала.

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці ОСОБА_1, яка свою провину визнала та у скоєному розкаялась, працює та має постійний заробіток, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення нею у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю що на підставі ст.22 КУпАП вона повинна бути звільнена від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у зв'язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 199/4070/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року близько 18-40, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину
«Варус-31», розташованого по вул.
Донецьке шосе,110а у м.Дніпропетровську, скоїла крадіжку майна магазину, а саме одну бутилу кон'яка «Шабо» ємкістю 0,25 л, на суму 26 грн. 49 коп.

ОСОБА_1 свою провину визнала повністю та у скоєному розкаялась.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №103163 від 25.02.2014 року; висновком за матеріалами ЖЕО №2139 від 25.02.2014 року; копією заяви ОСОБА_2 від 19.02.2014 року; довідкою вартості викраденого майна; актом інвентаризації викраденого майна; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вона свою провину визнала; письмовими поясненнями ОСОБА_3; копією паспорту громадянки України на ім'я
ОСОБА_1

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, те що вона провину визнала повністю, у скоєному розкаялась, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення нею у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов