overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/2707/14-п пр. № 3/759/1093/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Макаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2014 року о 18 год. 00 хв., рухаючись по бул. Вернадського 16-Б - вул.Алексухіна м. Києві, керував автомобілем марки "Рено" державний номерний знак
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови та координації рухів, від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив пункт 2.5
Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 15.02.2014 року о 18 год. 00 хв., рухаючись по бул. Вернадського 16-Б - вул. Алексухіна м. Києві, керуючи автомобілем "Рено" державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки
"Рено" державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв в попутньому напрямку, від удару якого відкинуло вперед на стоячий попереду в попутньому напрямку автомобіль марки "Рено" державний номерний знак НОМЕР_4, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3, 10.9 Правил
Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення свідків, рапорт, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Відповідно до 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч.1, 124, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи:
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ:
Справа № 585/2066/14-п
Номер провадження 3/585/757/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УДМС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

мешканця 1-го АДРЕСА_1

учня 11 класу ЗОШ №1 м. Ромни

за ст. 198 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И Л А :

04 червня 2014 року о 15 годині 40 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 15 травня 2014 року втратив паспорт, чим порушив п.19 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 ч.1
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання для розгляду справи

не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначив, що вину визнає.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МСМ 011424(а.с.1), його письмовими поясненнями .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 198 ч.1, 221, 283-284
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 198
КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
ун. № 759/8421/14-п пр. № 3/759/2953/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.05.2014р. о 18 годині 30 хвилин керував буксируваним автомобілем
«Шевролет», держномер НОМЕР_2 і рухався на вул.Прилужній, 14 в м.Києві, де перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Сузукі Гранд
Вітара», держномер НОМЕР_3, водій
ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив пункт 10.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, визнав, щиро розкаялась та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 10.1. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284
КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., а також стягнути з
ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

03.06.2014 рокуСправа №: 131/1011/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецької ОДПІ
Головного управління міндоходів у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця, на утриманні одна неповнолітня дитина, за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 185883 від 19 травня 2014 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: до податкового кредиту віднесено суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів, не підтверджені податковими накладними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, також її вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 185883 (а.с 2), актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (а. с. 4-7), які власноручно нею підписані.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих вину обставин, вважає необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф, розмір якого визначити в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 2 ст.163-1, 283, 284
КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код
НОМЕР_1, винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 128/1561/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року о 22:00 год. по вул. Богдана
Хмельницького в с. Якушинці,
Вінницького району Вінницької області
ОСОБА_1 керував мотоциклом «КМЗ Днепр», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка мова. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 зазначив: «вживав спиртні напої, керував мотоциклом, був зупинений працівниками ДАІ, від проходження медичного огляду відмовляюся», та його власноручними поясненнями що в матеріалах справи, в яких ОСОБА_1 зазначив, що 27.03.2014 року він вживав горілку і того ж дня керував мотоциклом, що вину визнає повністю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу ОСОБА_1, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання
ОСОБА_1 в дусі додержання законів
України, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 131/848/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2014 року Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області
Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 було викликано до суду на 03.06.2014 р., однак, згідно довідки Укрпошти, повістки були повернені, оскільки
ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому зазначається відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, однак не встановлено за якою адресою проживає особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути об'єктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 слід направити начальнику
ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 259,278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути начальнику
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Волошин
Справа № 131/1012/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2014 року Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області
Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не повідомив про місце роботи, жителя
АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів, долучених до протоколу, а саме довідки ДАІ вбачається, що ОСОБА_1 08.12.213 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та не зрозумілим є те, чому протокол повторно складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 слід направити начальнику ВДАІ
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 259,278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути начальнику
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Волошин
Справа № 127/8648/14-п
Провадження № 3/127/2461/14 02.06.2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши матеріали, що надійшли із
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бачманівка
Котовського району Одеської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
За місцем свого проживання, 01.04.2014 р. о 18-00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, довідкою з інформцентру.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283 КУпАП, п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 65 (шістдесят пять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Справа № 182/4441/14-п
Провадження № 3/0182/864/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим торговим представником ПП „Український продукт", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.05.2014 року о 14-30 год. керуючи автомобілем „Geely Emgrand" н.з. НОМЕР_1 по вул. Електрометалургів зі сторони вул.
В. Усова, навпроти готелю „Нікополь" в м. Нікополь не вибрав безпечний боковий інтервал, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем „ВАЗ - 21063" н.з.
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв з боку на проїзній частині.
Автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілі відсутні.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1. ПДР
України.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2014 року (а.с.1) ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи 04.06.2014 року о 11-00 год. в Нікопольському міськрайонному суді, про що свідчись його підпис. Однак правопорушник у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 806080 від 31.05.2014 року ( а.с. 1), схемою місця ДТП ( а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 4) та фотознімками ( ас. 6).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Провадження № 3/127/3118/14 02.06.2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1
До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла адміністративна справа із ВМВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, яка містить - додані до матеріалів справи копії пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 неможливо прочитати через неякісне виготовлення
За таких обставин справу слід повернути на доопрацювання до
Вінницького МВ УМВС України у
Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП, п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП повернути до
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя