overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/2149/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом № ПР МХК 033815 від 25.02.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 05.12.2013 року мешкає без паспорта громадянина
України на своє ім'я, так як втратила його внаслідок особистої необережності, чим порушила вимоги п.19
«Положення про паспорт громадянина
України».

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно й належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПР
МХК 033815 від 25.02.2014 року , копією заяви
ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП, тобто проживання без реєстрації місця проживання чи перебування.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст. 197 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.197, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 752/8104/14-п
Провадження № 3/752/2964/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює машиністом котлів ПАТ «Київенерго», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду надійшов протокол складений 25.05.2014 року про те, що о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “Деу Ланос” державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху в м. Києві по вул.. Столичне шосе, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та під час виникнення перешкоди належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки власного автомобіля, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_3, який зупинився на регульованому світлофорі на забороняючий сигнал, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 2.3 б) Правил дорожнього руху.

Голосіївським районним судом м. Києва
ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час та місце слухання справи за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях написаних власноручно водієм, але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Враховуючи це, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Крім цього його провина в порушенні правил дорожнього руху, в наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 25
(двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Справа № 288/725/14-п
Провадження № 3/288/222/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник проживає
АДРЕСА_1.

На дану адресу судом направлялись судові повістки про виклик правопорушника в суд, проте правопорушник не з'явився до суду.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1, виконання якого доручити ВДАІ з обслуговування
Попільнянського району при УМВС
України в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Попільнянського районного суду на 11.06.2014 року на 09.30 годину.

Виконання даної постанови доручити ВДАІ з обслуговування
Попільнянського району при УМВС
України в Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.
Провадження: 3/484/491/14
Справа: 484/1825/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайської ОДПІ Головного управління мін доходів у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, уродженки с.Розкішне
Голованівського району
Кіровоградської області, ФОП, проживає по АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 р. під час проведення позапланової документальної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 встановлено правопорушення, допущене нею, а саме неповідомлення
Первомайської ОДПІ про суму виплаченого доходу фізичної особи за 1,2,3,4 квартал 2012 року, 1,2,3 квартал 2013 року, та подання з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків суми утриманого з них податку за 1.2,3,4 квартали 2013 року.

Таким чином гр-нка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Провадження: 3/484/494/14
Справа: 484/1830/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, працює керівником ТОВ «Рамзес Групп», проживає АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 р. під час перевірки
Первомайською ОДПІ ТОВ «Рамзес Групп» встановлено правопорушення, допущене
ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість по терміну сплати 30.03.2014 року, фактична дата подання 31.03.2014 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України.

Таким чином гр-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП - порушення законодавства з фінансових питань

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями правопорушника, який визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, НОМЕР_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 288/713/14-п
Провадження № 3/288/213/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник проживає
АДРЕСА_1.

На дану адресу судом направлялись судові повістки про виклик правопорушника в суд, проте правопорушник не з'явився до суду.

В зв'язку з вищезазначеним, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд виніс постанову про привід правопорушника
ОСОБА_1 в судове засідання на 02.06.2014 року, виконання якої було доручено
ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області, але даний привід не виконано.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1, виконання якого доручити ВДАІ з обслуговування
Попільнянського району при УМВС
України в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Попільнянського районного суду на 11.06.2014 року на 09.30 годину.

Виконання даної постанови доручити ВДАІ з обслуговування
Попільнянського району при УМВС
України в Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.
Провадження №3/485/329/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2014 року, близько 22-30 год. в м.Снігурівка Миколаївської області,
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ №010583 від 02.03.2014 року, рапортом оперативного чергового Снігурівського
РВ УМВС від 02.03.2014 року, висновком інспектора РНГФ СДІМ Снігурівського РВ
УМВС від 02.03.2014 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, а тому вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по адміністративній справі №3/485/329/14 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 667/4120/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, громадянина
України, українця, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2014 року о 09.10 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. 8-й Західній,9, керуючи автомобілем Kia Sportage, номерний знак
НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію в результаті чого рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль Шкода Октавія, номерний знак НОМЕР_3 (під керуванням водія
ОСОБА_3) який стояв ззаду. Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №126388 про адміністративне правопорушення від 15.05.2014 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, громадянина
України, українця, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, громадянина
України, українця, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
С.І.Майдан
Справа № 587/1292/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванні території Сумського району та АТІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, ФОП
«ОСОБА_2» ІПН НОМЕР_1,

за ст. 188-28 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2014 року при перевірці ФОП
«ОСОБА_2» було встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за виконання припису № 8 від 21.05.2014 року, не виконав його, не заві журнал обліку ДТП та порушень ПДР, чим порушив ЗУ « Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що на даний час порушення усунено.

Керуючись ст. 188-28 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті п*ятдесят п*ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 667/2178/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, громадянина
України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2014 року о 21.10 годині ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись у громадському місті в стані алкогольного сп'яніння, розбив скло вхідної двері, торгівельного кіоску, за адресою: м.Херсон, вул. Комкова на ринку
«Житлоселище», чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1,173, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.
Майдан
Справа № 587/1268/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2014 року ОСОБА_1 не з*явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ
УМВС України, як такий, що перебуває під адміністративним наглядом.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно нього ї правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п*ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 667/4119/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Магніторськ Чалябинської області, громадянки України, татарки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2014 року о 11.15 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук вареної креветки, без відповідних документів, в невстановленому місці за адресою: м.Херсон, вул. Шенгелія,3, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

Правопорушниця у судовому засіданні винною себе визнала, просила суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом серії ХН №006323 про адміністративне правопорушення від 18.05.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась за вчинене нею правопорушення суддя вважає доцільним застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. з конфіскацією криветки вагою 1,5 кг.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 160 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. з конфіскацією криветки вагою 1,5 кг. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Магніторськ Чалябинської області, громадянки України, татарки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
С.І.Майдан