Справа № 752/3852/14-п
Провадження №: 3/752/1742/14
16.05.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які
надійшли з Державної фінансової
інспекції в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Стрільбичі Старосамбірського району
Львівської області, працюючого на
посаді директора Інституту
агроекології і природокористування
НААН України, проживаючого за адресою:
- за ст. 164-12 ч. 5 КУпАП
в протоколі про адміністративне
правопорушення № 26-115/2014 серії ДФІ,
складеного 12.03.2014 року зазначено, що при
проведенні з 09.01.2014 по 21.02.2014 за адресою:
м. Київ, вул. Метрологічна, 12, ревізії
фінансово-господарської діяльності
Інституту агроекології і
природокористування Національної
академії аграрних наук України за
період з 01.01.2011 по 01.01.2014, що
підпорядкований академії аграрних
наук України, директором якого є
ОСОБА_1, були виявлені наступні
порушення: протягом 2012 року Інститутом
проведено капітальні видатки по КПКВ
6591060» Фундаментальні дослідження,
прикладні наукові і науково - технічні
розробки, виконання робіт за
державними цільовими програмами і
державним замовленням у сфері
агропромислового комплексу,
підготовка наукових кадрів, фінансова
підтримка технічного забезпечення
наукових установ, розвитку наукової
інфраструктури та об»єктів, що
становлять національне надбання» на
суму 137470, 00 грн. за рахунок асигнувань,
передбачених на поточні видатки за
КЕКВ 1171 «Дослідження і розробки, окремі
заходи розвитку по реалізації
державних (регіональних) програм» .
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності, а ст.
245 цього Кодексу передбачено, що
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
Відповідно до ст. 280 КУпАП , орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Будучи присутнім у судовому
засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення про, яке йдеться у
складеному відносно нього протоколі
про адміністративне правопорушення не
визнав та пояснив, що Інститут
правомірно здійснив видатки на
придбання метало пластикових вікон та
дверей за КЕКВ 1171 і не міг та не мав
права здійснювати ці видатки за КЕКВ
Заслухавши у судовому засіданні
директора Інституту агроекології і
природокористування Національної
академії аграрних наук України -
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що провадження в
адміністративній справі відносно
останнього щодо вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 164-12
КУпАП необхідно закрити за відсутністю
його вини, виходячи з наступного.
В акті перевірки працівники Державної
інспекції в м. Києві посилаються на
положення Інструкції щодо
застосування економічної класифікації
видатків бюджету, затвердженої наказом
Державного казначейства України від
25.11.2008 року № 495. В той же час, на момент
фактичного здійснення видатків
вказана вище Інструкція вже втратила
чинність і діяла Інструкція щодо
застосування економічної класифікації
видатків бюджету, затверджена наказом
Міністерства фінансів України від
12.03.2012 року № 333.
Відповідно до чинної Інструкції
придбання віконних та дверних блоків
здійснюється за кодом «Предмети,
матеріали, обладнання та інвентар»,
який в свою чергу входить до коду
«Поточні видатки» (КЕКВ 1171).
За вказаних обставин придбання
віконних та дверних блоків може
здійснюватись лише за рахунок поточних
Також, відповідно до кошторису на 2012
рік Інституту було заплановано
фінансування на загальну суму 12390600
грн.. Згідно плану використання
бюджетних коштів на 2012 рік,
затвердженого Президентом НААН, всі
без винятку кошти було заплановано до
використання за КЕКВ 1171.
Відповідно, Інститут фізично не мав
можливості здійснювати видатки за КЕКВ
Згідно чинного законодавства витрати
за КЕКВ 2410 здійснюються на незакінчені,
або закінчені але не здані в
експлуатацію, об»єкти капітального
будівництва. В той же час, на балансі
Інституту у 2012 році жодних об»єктів
незавершеного капітального
будівництва не обліковувалось.
За вказаних обставин, саме витрати за
КЕКВ 2410 на об»єкти капітального
будівництва і були грубим порушенням
бюджетного законодавства.
Крім того, Інститут, як державна
бюджетна установа, здійснює свої
розрахунки виключно через органи
Державної казначейської служби, а саме
- через Управління Державної
казначейської служби у Голосіївському
районі м. Києва. Відповідно до
Положення про управління (відділення)
Державної казначейської служби
України у районах, районах у містах,
містах обласного, республіканського
значення, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
12.10.2011 року № 1280 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 27.10.2011
казначейської служби не тільки
здійснюють контроль за закупівлею
товарів, робіт і послуг за державні
кошти але і зупиняють операції з
бюджетними коштами та ініціюють
зупинення бюджетних асигнувань у разі
вчинення учасником бюджетного процесу
порушення бюджетного законодавства.
В той же час, жодних зауважень від
органів казначейської служби щодо
закупівлі метало пластикових вікон та
дверей за КЕКВ 1171 не надходило, а
вказані платежі проведено в повному
обсязі, що підтверджує їх
відповідність бюджетному
За правилами ст. 247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за відсутності події і
складу адміністративного
Відтак провадження в адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення
ним правопорушення, передбаченого ст.
164-12 КУпАП необхідно закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 245, 247 ч. 1, 280,283-285 КУпАП
України, суд-
провадження у справі щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 164-12
КУпАП - закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: