Справа № 359/5088/14-П
Номер провадження 3/359/1452/2014
Номер протоколу 0236/125120103/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2014 р. суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Туманова К.Л., розглянувши за участю
прокурора Шерстюк О.Г. та представника
митниці Захарова А.О. адміністративний
матеріал, який надійшов від Київської
митниці Міндоходів, про порушення
митних правил, передбачених ст. 471 МК
України, відносно громадянки України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
Україна, м. Луганськ, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, не працює, паспорт
серія НОМЕР_2, виданий 16.07.2010 року, орган,
що видав - 4440, персональний номер:
НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

13.05.2014 р. о 13 годині 50 хвилин під час
проходження митного контролю в зоні
митного контролю залу "Приліт"
терміналу "D" ДП МА "Бориспіль"
громадянка України ОСОБА_2, яка
прилетіла до України з Росії, м. Москва,
рейсом № 1806, літаком авіакомпанії
"Аэрофлот", своїми діями обрала канал,
позначений символами зеленого кольору
- "зелений коридор", тим самим,
відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України
заявила про те, що переміщувані нею
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо ввезення на митну територію
України та засвідчила про факти, що
мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного
контролю багажу громадян на каналі
"зелений коридор" залу "Приліт"
терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", після
перетину громадянкою України ОСОБА_2
"білої лінії", яка позначає закінчення
зони спрощеного митного контролю
"зелений коридор", були виявлені:

- дві золоті чоловічі запонки, 750
проби, циліндричної форми, серійний
номер: 6168883, ТМ "CHOPARD", виробник
невідомий, країна виробництва -
Швейцарія, вартістю 158 128 російських
рублів (російські рублі за курсом НБУ
на 13.05.2014 р. за 10 російських рублів 3-3126
грн.);

- одна сталева кулькова ручка, ТМ
"CHOPARD", виробник невідомий, країна
виробництва - Швейцарія, вартістю 19 872
російських рублів (російські рублі за
курсом НБУ на 13.05.2014 р. за 10 російських
рублів 3-3126 грн.).

Товар переміщувався без ознак
приховування.

Громадянка України ОСОБА_2 митної
декларації не заповнювала, до
інспекторів митниці з приводу
декларування товарів не зверталася.

Відповідно до ст. 374 МК України товари,
що ввозяться громадянами на митну
територію України у ручній поклажі
та/або у супроводжуваному багажі через
пункти пропуску через державний кордон
України, відкриті для повітряного
сполучення, сумарна фактурна вартість
яких перевищує еквівалент 1000 євро, але
загальна фактурна вартість не
перевищує еквівалент 10000 євро,
підлягають письмовому декларуванню в
порядку, встановленому для громадян, з
поданням документів, що видаються
державними органами для здійснення
митного контролю та митного оформлення
таких товарів, та оподатковуються
ввізним митом за ставкою 10 відсотків і
податком на додану вартість за ставкою,
встановленою Податковим кодексом
України, в частині, що перевищує
еквівалент 1000 євро.

Таким чином, з частини фактурної
вартості, що перевищує еквівалент 1 000
євро, громадянкою ОСОБА_2 сплачено
належні митні платежі у сумі 13 751,82 грн.
за уніфікованою митною квитанцією МД-1
серія КВ № 115341 від 13.05.2014 р.

Частиною 2 статті 366 МК України
передбачено, що канал, позначений
символами зеленого кольору ("зелений
коридор"), призначений для декларування
шляхом вчинення дій громадянами, які
переміщують через митний кордон
України товари в обсягах, що не
підлягають оподаткуванню митними
платежами і не підлягають письмовому
декларуванню.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2
під час проходження митного контролю в
залі "Приліт" терміналу "D" ДПМА
"Бориспіль" порушила встановлений ст. 366
МК України порядок проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю.

Зважування проводилося за допомогою
"ТЕХНО ВАГИ ТВЄ 0,5". Опробування
проводилося за допомогою аналізатора
елементарного складу "EXPERT 02 L".

Зазначені дії, що полягають у
переміщенні через митний кордон
України громадянкою України ОСОБА_2,
яка формою проходження митного
контролю обрала проходження через
"зелений коридор", товару в обсягах, що
перевищують неоподатковувану норму
переміщення через митний кордон
України, мають ознаки порушення митних
правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з чим працівниками митниці
13.05.2014 р. складений протокол про
порушення митних правил № 0236/125120103/14.

На підставі ст. 511 МК України за
протоколом № 0236/125120103/14 вилучено:

- копія товарного чеку № ПР18025455 на
суму 19 872 російських рублів від 30.01.2014 р.;

- копія товарного чеку № ПР18025454 на
суму 158 128 російських рублів від 30.01.2014 р.

Підстав для перенесення розгляду
справи, направлення матеріалів для
додаткової перевірки судом не
встановлено.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, явку представника не
забезпечила, в своїх письмових
поясненнях (а.с.12) вказала, що митний
контроль проходила по "зеленому
коридору", так як не знала митних
правил, і що товари можна перевозити на
суму 10 000 доларів США.

Представник митниці протокол
підтримав. Згідно висновку прокурора,
наданого під час судового розгляду,
громадянка України ОСОБА_2 скоїла
порушення митних правил, яке
передбачене ст. 471 МК України, у зв'язку
з чим просив застосувати до
правопорушниці адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення представника
митниці, прокурора, розглянувши подані
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи,
вважає, вину правопорушниці ОСОБА_2
повністю доведеною.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України
при накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи
обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, запобіганню вчинення
нових правопорушень.

Вина правопорушниці підтверджується,
даними протоколу про порушення митних
правил № 0236/125120103/14 (а.с.2-6), даними
доповідної записки державного
інспектора ВМО № 3 м/п
"Бориспіль-аеропорт" Київської митниці
Міндоходів Філоненко О.М. (а.с.7-8),даними
протоколу опитування в справі про
порушення митних правил № 0236/125120103/14
(а.с.9-11), письмовими поясненнями
правопорушниці (а.с.12),копіями товарних
чеків (а.с.13), копією уніфікованої
митної квитанції МД-1 серія КВ № 115341 від
13.05.2014 р. (а.с.14).

Своїми діями правопорушниця
громадянка України ОСОБА_2 порушила
порядок проходження митного контролю в
зонах спрощеного митного контролю,
яким обмежно переміщення товарів через
митний кордон України, чим вчинила
правопорушення, яке передбачене ст. 471
МК України.

Згідно ст. 471 МК України порушення
встановленого цим Кодексом порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор" товарів в обсягах, що
перевищують неоподатковувану норму
переміщення через митний кордон
України, тягне за собою накладення
штрафу в розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, а у разі
якщо безпосередніми предметами
правопорушення є товари, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, - конфіскацію
цих товарів.

Зважаючи на викладене, враховуючи
характер скоєного, матеріали справи,
встановлені судом обставини, думку
прокурора та те, що переміщувані ОСОБА_2
товари, а саме золоті чоловічі запонки
та сталева кулькова ручка, відповідно
до постанови КМУ № 436 від 21.05.2012 р. не
відноситься до товарів переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, суд дійшов
висновку, що на правопорушницю має бути
накладено стягнення за ст. 471 МК
України, у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.
5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий
збір" слід стягнути з правопорушника,
на якого накладено адміністративне
стягнення, судовий збір в розмірі 36,54
грн.

Керуючись ст.ст. 366, 471 МК України, ст.ст.
23, 33, 40-1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_2, персональний номер: НОМЕР_1, у
скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 471 МК України та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00
коп. на користь держави (Отримувач:
Державний бюджет України, Код , Код банку: 821018, Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській обл., р/р № 5004, Код
КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету:
050).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2,
персональний номер: НОМЕР_1, в дохід
держави (Отримувач коштів:
Бориспільське управління Державної
казначейської служби України
Київської області, код отримувача (код
ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області, код отримувача (МФО):
821018, рахунок отримувача: 0004, код
класифікації доходів бюджету: 22030001,
призначення платежу: судовий збір, Бориспільського
міськрайонного суду) судові витрати в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження цієї постанови і
може бути пред'явлена до виконання
протягом трьох місяців з дня набрання
нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя:

К.Л.
Туманова