overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 331/2782/14-п
Провадження № 3/331/494/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровограда, громадянина України, неповнолітнього, студента І курсу ЗНТУ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з 27.01.2014 року проживає без реєстрації місця проживання, тобто у встановлений законом десятиденний термін не зареєструвався за місцем проживання, чим порушив ст. 6 Закону
України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся, просив суд не застосовувати відносно нього суворе адміністративне стягнення та пояснив, що 17.01.2014 року він знявся з реєстрації місця проживання в м. Нікополі Дніпропетровської області, з метою подальшої реєстрації місця проживання за місцем навчання, тобто в м. Запоріжжі. Про встановлений законом десятиденний термін реєстрації місця проживання він не знав, тому вчасно не зареєстрував своє місце проживання.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 044620 від 09.04.2014 року та копією паспорту громадянина країни НОМЕР_1, виданого 09.01.2013 року Нікопольським РВ ГУДМС
України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи особу
ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має обмежену цивільну дієздатність, оскільки є неповнолітньою особою, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 197, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Клименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 3/267/509/14

Справа № 267/2184/14-п

29 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС взводу ДПС міста
Макіївки, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Макіївка Донецької області, громадянина України, жонатого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

03 квітня 2014 року о 15 годині 20 хвилин по вулиці Академічній
Гірницького району м. Макіївки, напроти будинку № 5, ОСОБА_2, керував транспортним засобом Ford Sierra номерний знак НОМЕР_1, на порушення вимог п. 2.5
ППД України, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло). Від проходження відповідно до встановлення порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що він не є людиною, яка потребляє наркотичні засоби, але 03.04.2014 року він випив трохи пива і по вулиці
Академічній його зупинили працівники
ДАІ, але він відмовився пройти огляд на стан алкогольного або наркотичного сп'яніння, оскільки злякався бо в цей день вжив пиво. Він не вживає наркотичні засоби та алкогольні напої, живе з сім'єю, на утриманні має малолітню дитину. Просив його не наказувати суворо, бо він кається у скоєному правопорушенні і заважає, що більш таке не повториться.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановлення порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року, а також цей факт не оспорюється і самим ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, суть та мотиви адміністративного правопорушення сімейний стан ОСОБА_2, який має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є особою, яка на час вчинення правопорушення, так і на теперішній час, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а також приймаючи до уваги його сімейний стан, суд вважає, що скоєне ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним і тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, звільнивши його від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу та внесено протест прокурором до Апеляційного суду Донецької області через
Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 267/2492/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

5 травня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

З протоколу вбачається, що 18 березня 2014 року о 23.00 годині, ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сварку із дружиною
ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу не цензурною лайкою.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність повернення його до Гірницького РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 277
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1
КУпАП, розглядаються протягом доби, а участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, є обов'язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Згідно ст. 262 КУпАП України адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню до
Гірницького РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1КУпАП відносно ОСОБА_2 для прийняття заходів забезпечення провадження у справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя
Дата документу 29.04.2014
Справа № 320/3968/14-п
Провадження № 3/320/1155/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

ФОП, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року о 21 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в м.
Мелітополь на бул. 30р. Перемоги 46 керуючи автомобілем Сеат Леон д/н
НОМЕР_3, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований позаду моторолер viper mx150v д/н НОМЕР_2, чим порушив п.10.9 ПДР. В результаті ДТП автомобіль та моторолер пошкоджені, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно керуючи автомобілем Сеат
Леон під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним та скоїв наїзд на припаркований позаду моторолер.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23
КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (№ рахунку: 0001, , МФО: 813015, Банк одержувача:
ГУДКСУ у Запорізькій області, ККДБ 21081300, Одержувач: ГУК у Запорізькій області, назва: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. згідно ст.4
ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 0013, код отримувача , МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096,
Мелітопольський міськрайонний суд).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Справа № 335/3854/14-п 3/335/642/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ЗП
№000509, що надійшла з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року о 12-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись у м. Запоріжжі біля підземного переходу навпроти будинку
№151 по пр. Леніна здійснював торгівлю жіночою білизною у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.160 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні та пояснив суду обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №000509 від 26.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 102 гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Керуючись ст. 27, ст. 91, ч.1 ст.160, ст. 283, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. у доход держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя
К.В. Гашук
Справа № 335/3855/14-п 3/335/643/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, українця, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 000427 від 16.03.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Статтями 277, 268 КпАП України встановлюється обов'язкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.

Оскільки разом з адміністративним матеріалом працівниками органу внутрішніх справ до суду не було доставлено правопорушника, даний пртокол має бути повернуто для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 256, 277, ч. 3 ст. 268 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопрорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Орджонікідзевського РВ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій для належного оформлення, а саме: для доставки правопорушника до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Гашук
Справа № 335/3881/14-п 3/335/654/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Запоріжжя, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗП №000368, 09.01.2014 року о 14 год. 20 хв. у м.
Запоріжжі по вул. Патріотичній на зупинці громадського транспорту, було виявлено факт появи в стані алкогольного сп'яніння громадянином
ОСОБА_1, за що ч. 3 ст. 178 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №000368 від 09.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що матеріали зазначеної справи надійшли до суду 10.04.2014 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 09.01.2014 року, тобто з дня вчинення правопорушення до моменту розгляду справи у суді минув строк передбачений ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення не може бути накладено на ОСОБА_1, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП
України закрити у зв'язку із спливом на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа № 335/3577/14-п 3/335/598/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торгівельним агентом у ПП «Кадровци-10», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2014 року о 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1, у м. Запоріжжі на перехресті вул. Демократична/вул.
Лижна, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
«ВАЗ-2199», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В наслідок ДТП травмованих не має, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, суду пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №078170 від 29.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124
КпАП України у розмірі 340 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа № 335/3892/14-п 3/335/660/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, українця, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року приблизно о 22 год. 10 хв., гр.
ОСОБА_1, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом в
Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області, під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗП №000530 від 05.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, якого протягом року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КпАП України, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Керуючись ст. 187 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійку у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
К.В. Гашук