Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/187/14-п
Номер провадження 3-в/213/10/14
П О С Т А Н О В А

26 травня 2014 року суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши заяву Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів і зюорів у
Дніпропетровській області (далі -
Криворізька південна ОДПІ) про
поновлення строку для пред'явлення для
виконання постанови про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Криворізька південна ОДПІ звернулася
до суду з вищезазначеною заявою та
просить поновити строк пред'явлення до
виконання постанови Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу у справі
№ 213/187/14-п про стягнення з ОСОБА_2 на
користь держави судового збору у
розмірі 36,54 грн, посилаючись на те, що
строк було пропущено з причини
одночасного надходження до ДПІ значної
кількості виконавчих документів, що
підлягають пред'явленню до виконання.

Ознайомившись з заявою, матеріалами
справи № 213/187/14-п, (пр. № 3/213/56/14) суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 21.01.2014 року Інгулецьким
районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області винесено
постанову про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_2,
якою стягнуто з останнього на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова в частині стягнення з
правопорушника судового збору була
направлена до Криворізької південної
ОДПІ для пред'явлення до примусового
стягнення через органи державної
виконавчої служби, але, як вбачається
із заяви ОДПІ, строк для пред'явлення
постанови до виконання було пропущено.

Статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Згідно 304 КУпАП питання, зв'язані з
виконанням постанови про накладення
адміністративного стягнення,
вирішуються органом (посадовою особою),
який виніс постанову.

Суд визнає причину пропуску строку
пред'явлення для виконання постанови у
зазначеній справі, обумовленою
одночасним надходженням до ОДПІ
значної кількості виконавчих
документів про стягнення з фізичних
осіб судових витрат, поважною, тому
вважає за можливе поновити строк
пред'явлення постанови для виконання в
частині стягнення судового збору.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження»,

П О
С Т А Н О В И В:

Заяву Криворізької південної ОДПІ
Головного управління Міндоходів і
зборів у Дніпропетровській області про
поновлення строку задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до
виконання постанови у справі про
адміністративне правопорушення №
213/187/14-п, (пр. № 3/213/56/14) в частині
стягнення з ОСОБА_2 на користь держави
судового збору у розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити до
Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів і зборів у
Дніпропетровській області разом з
постановою про адміністративне
правопорушення від 21.01.2014 року для
пред'явлення до виконання в частині
стягнення судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу протягом десяти днів з
моменту її винесення.

Суддя