П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/381/14-п

пров. № 3/384/221/2014
18 червня 2014 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області
Сорокіна О.О.

розглянувши (відповідно закріпленому
статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому
судовому засіданні у залі суду в смт.
Вільшанка Кіровоградської області
справу про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грузьке
Голованівського району
Кіровоградської області, громадянина
України, працюючого головою
Вільшанської селищної ради
Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року до суду з відділення
ДАІ з обслуговування Вільшанського
району при УМВС України в
Кіровоградській області повторно
надійшов протокол серії АА2 №429917 від
22.04.2014 року відносно ОСОБА_2, який
відповідно до цього протоколу будучи
відповідальною посадовою особою
здійснив примусове обмеження руху по
вулиці Леніна, що перешкоджає проїзду
транспортним засобам, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.
139 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Постановою Вільшанського районного
суду Кіровоградської області від 07.05.2014
року зазначений протокол про
адміністративне правопорушення
направлявся на доопрацювання у зв'язку
з тим, що протокол складений з
порушенням ст. 256 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя
вирішує питання, чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у
пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року
"Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті"
роз'яснив судам, що у разі складання
протоколу про адміністративне
правопорушення без додержання вимог
ст. 256 КУпАП, правильною є практика
повернення судами вмотивованими
постановами протоколів про
адміністративні правопорушення
відповідному правоохоронному органу
для належного оформлення.

При вивченні протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного стосовно ОСОБА_2
встановлено, що недоліки не усунуто,
протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про
адміністративне правопорушення
обставин інкримінованого особі
адміністративного правопорушення, і
повинен провадитися їх, у тому числі, і
судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про
адміністративне правопорушення є не
тільки джерелом доказів у справі, але й
актом обвинувачення у вчиненні
конкретного адміністративного
правопорушення.

Стаття 139 КУпАП передбачає
відповідальність за пошкодження
автомобільних доріг, вулиць, дорожніх
споруд, залізничних переїздів і
технічних засобів регулювання
дорожнього руху, створення перешкод
для руху та невжиття необхідних
заходів щодо їх усунення.

Однак в протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено час та
місце вчинення правопорушення, суть
адміністративного правопорушення та
які дії чи бездіяльність ОСОБА_2
привели до вчинення цього
правопорушення, не наведені будь-які
інші відомості для вирішення справи.

Без усунення вказаних порушень вимог
статті 256 КУпАП, які були допущені при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
неможливо всебічно, повно та об'єктивно
з'ясувати обставини справи, вирішити її
в точній відповідності з законом, а
тому протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 №429917 від
22.04.2014 року відносно ОСОБА_2 підлягає
поверненню для належного оформлення з
дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139
КУпАП серії АА2 №429917 від 22.04.2014 року
стосовно ОСОБА_2 повернути для
належного оформлення з дотриманням
вимог ст. 256 КУпАП до відділення ДАІ з
обслуговування Вільшанського району
при УМВС України в Кіровоградській
області.

Постанова може бути оскаржена
відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Вільшанський районний
суд Кіровоградської області шляхом
подачі протягом десяти днів з дня
винесення постанови апеляційної
скарги.

Суддя