Справа № 645/2556/14п
Провадження № 3/645/731/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
громадянина України, непрацюючого,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.01.2014 року приблизно о 13 год. 00
хв., керуючи автомобілем марки ГАЗ-2752
державний номер НОМЕР_1, по
вул.Салтівське шосе в м. Харкові в
районі повороту до с.Кулиничі, на
порушення вимог п.12.1 ПДР України,
невірно обрав безпечну швидкість руху,
не впорався з автомобілем та виїхав на
смугу зустрічного руху. Внаслідок чого
ОСОБА_1 допустив зіткнення з
автомобілем Hyundai Accent державний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався у зустрічному напрямку, з
наступним зіткненням автомобіля ГАЗ-2752
державний номер НОМЕР_1 з автомобілем
Honda державний номер НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_3, який також
рухався у зустрічному для ОСОБА_1
напрямку. Внаслідок ДТП автомобілям
завдано матеріальна шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі
поспіль не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином, повідомив про
поважність причини неявки, проте
доказів поважності причин неявки суду
не надано.

Так, один лише наказ про відрядження
ОСОБА_1, у відсутність документів, що
посвідчують факт його перебування у
цей час за межами м.Харкова, не є
доказом поважності причини його неявки
в судове засідання 14.04.2014 р . До заяви
про відкладення розгляду справи від
23.04.2014 р. у зв'язку з хворобою, але до
прибуття його з відрядження - взагалі
не додані будь-які документи чи про
хворобу, чи про відрядження.

За таких обставин, беручи до уваги
пояснення ОСОБА_1, що містяться в
матеріалах справи, суд вважає можливим
розгляд справи у відсутність
притягнутого.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що
19.01.2014 року приблизно о 13 год. 00 хв. вони
рухались у напрямку до виїзду з
м.Харкова, в колоні з п'яти автомобілів,
його автомобіль був третім. Він бачив,
як автомобіль ГАЗ-2752, державний номер
НОМЕР_1, що рухався в зустрічному
напрямку, порівнявшись з першим
автомобілем, понесло і він виїхав на
його (ОСОБА_2) смугу. ОСОБА_2 намагався
об'їхати перешкоду справа, але уникнути
зіткнення не вдалось, і автомобіль
ГАЗ-2752 вдарив автомобіль Hyundai Accent в
лівий бік. Після цього Hyundai Accent
розвернуло і він опинився на лівому
узбіччі дороги, а ГАЗ перегородив
смугу, по якій рухалась їх колона, та
став причиною зіткнення з автомобілем
Honda державний номер НОМЕР_3. Водій
автомобіля ГАЗ-2752 їхав із швидкістю
приблизно 90 км/год. і не намагався
уникнути зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що
19.01.2014 року приблизно о 13 год. 00 хв. він
рухався на автомобілі Honda, державний
номер НОМЕР_3, позаду автомобіля Hyundai
Accent, в колоні з п'яти автомобілів, які
рухались з міста, коли побачив
попереду, що автомобіль ГАЗ-2752 виїхав
на їх смугу та вдарив в бік автомобіль
Hyundai Accent, після чого зупинився,
перегородивши дорогу. Він (ОСОБА_3)
намагався об'їхати ДТП справа, але це
було неможливо, і він зіткнувся з
автомобілем ГАЗ-2752.

Окрім пояснень потерпілих, вина ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 343279 від 17.03.2014 року, матеріалами
відеозапису реєстратора, іншими
матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5, пасажири
автомобіля Hyundai Accent, пояснили, що вони
бачили, як автомобіль ГАЗ-2752, державний
номер НОМЕР_1, який рухався в
зустрічному напрямку зі швидкістю 90-100
км/год., раптом виїхав на їх смугу
руху, внаслідок чого вдарив в бік їх
автомобіль Hyundai Accent.

Зі схеми місця ДТП та відеозапису
реєстратора, встановленого на
автомобілі Honda, вбачається, що узбіччя
дороги дійсно було засніжене, проте
дорожне покриття ділянки, по якій
рухались автомобілі, зокрема, ГАЗ-2751,
було вільне від снігу чи льоду.

Пояснення притягнутого про наявність
голо льоду на дорозі, у зв'язку з чим він
не визнає своєї вини, суд не приймає до
уваги, оскільки наявність голольоду не
звільняє водія ОСОБА_1 від обов'язку
обирати безпечну швидкість руху, з
врахуванням дорожньої обстановки, аби
мати можливість постійно контролювати
рух транспортного засобу та безпечно
ним керувати.

Суд вважає, що у всякому випадку водій
ГАЗ-2751 мав врахувати погодні умови, які
склались, стан дорожнього покриття та
стан транспортного засобу, проте
обрана ним швидкість руху не виявилась
безпечною, що унеможливило контроль
руху автомобіля ГАЗ-2751 та керування ним
для водія ОСОБА_1

Таким чином, суд дійшов висновку про
винність ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду
справи закінчились строки накладення
адміністративного стягнення,
передбачені ст.38 КУпАП, провадження у
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КупАП підлягає закриттю,
відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.38, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена,
опротестована прокурором протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської
області.

Суддя