ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Пікула Н.В.,

за участю секретаря - Ваврисевич
О.О.

з участю прокурора - Сасюка Л.О.

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника УБОЗ УМВС
України у Волинській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Чудниця, Гощанського району,
Рівненської області, жителя АДРЕСА_1,
працюючого на посаді головного
спеціаліста - державного інспектора
екологічного та радіологічного
контролю на митній території
Волинської області,

за ч. 2 ст. 172-5 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 працюючи на посаді
головного спеціаліста - державного
інспектора екологічного та
радіологічного контролю на митній
території Волинської області, будучи
відповідно до п. "ж" ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, 13.10.2013 року, близько 10
год. 40 хв., використовуючи свої службові
повноваження, на території митного
поста "Устилуг" Ягодинської митниці,
діючи умисно та маючи на меті отримати
неправомірну винагороду для себе,
безпосередньо одержав дарунок у
вигляді грошових коштів в сумі 50
(п'тдесят) гривень від ОСОБА_5, за
рішення, яке полягало в отриманні в
контрольному талоні відмітки про
проходження радіологічного та
екологічного контролю транспортного
засобу та вантажу під час перетину
кордону на в'їзд в Україну, без
фактичного здійснення такого контролю,
чим порушив обмеження щодо
використання службового становища та
пов'язаних із цим можливостей,
обмеження щодо одержання дарунків
(пожертв), які передбачені ч. 1 ст. 6, п. 1 ч.
1 ст. 8 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції",
внаслідок чого вчинив адміністративне
корупційне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 172-5 КУпАП.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину
у вчиненні даного правопорушення не
визнав та пояснив, що дійсно відмітку в
контрольному талоні зробив без огляду
автомобіля, однак будь-якої винагороди
чи грошових коштів за це не отримував.

Не зважаючи на невизнання вини
ОСОБА_4, його винуватість у вчиненні
даного адміністративного корупційного
правопорушення повністю доведена
зібраними по справі доказами.

Згідно до наказу начальника
Державної екологічної інспекції у
Волинській області № 73-о від 03.01.2012 року
ОСОБА_4 призначений на посаду головного
спеціаліста - державного інспектора
екологічного та радіологічного
контролю на митній території
Волинської області.

Його посадові обов'язки визначені
Посадовою інструкцією головного
спеціаліста - державного інспектора
екологічного та радіологічного
контролю на митній території
Волинської області, затвердженої
Наказом Державної екологічної
інспекції у Волинській області " 2 від
220.12.2011 року (далі - Інструкція).

Даною Інструкцією передбачена
відповідальність головного
спеціаліста - державного інспектора
екологічного та радіологічного
контролю на митній території
Волинської області за невиконання ЗУ
"Про засади запобігання та протидії
корупції".

Відповідно до п. "ж" ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції", ОСОБА_4, як посадова
особа інших державних органів, є
суб`єктом відповідальності за
корупційне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону
України "Про засади запобігання та
протидії корупції", особам, зазначеним
у пунктах 1-3 частини першої статті 4
цього Закону, забороняється
використовувати свої службові
повноваження та пов'язані з цим
можливості з метою одержання
неправомірної вигоди або у зв'язку з
прийняттям обіцянки/пропозиції такої
вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно ст. 8 даного Закону, особам,
зазначеним у пункті 1 та підпунктах
"а", "б" пункту 2 частини першої статті 4
цього Закону, забороняється
безпосередньо або через інших осіб
одержувати дарунки (пожертви) від
юридичних або фізичних осіб: за
рішення, дії чи бездіяльність в
інтересах дарувальника, що
приймаються, вчиняються як
безпосередньо такою особою, так і за її
сприяння іншими посадовими особами та
органами.

Згідно затвердженого графіку
чергувань державних інспекторів
відділу екологічного та
радіологічного контролю на митній
території Волинської області ПЕК
«Устилуг» в пункті пропуску через
митний кордон на жовтень 2013 року,
ОСОБА_4 перебував на чергуванні в
період з 09.00 год. до 21.00 год. 13.10.2013 року.

Як встановлено матеріалами
справи, приблизно о 10 год. 40 хв., під час
проходження радіологічного контролю
на в'їзд в Україну та перевезення
двигуна до автомобіля, гр. ОСОБА_5 надав
в якості дарунка 50 гривень ОСОБА_4, який
без огляду вантажу та транспортного
засобу поставив відмітку у
контрольному талоні про дозвіл на в'їзд
в Україну.

Факт отримання даного дарунка
підтверджено наступними доказами.

Як стверджується протоколом
допиту свідка ОСОБА_5, останній показав,
що передав ОСОБА_4 50 гривень після чого
той без вагань поставив йому штамп у
контрольному талоні.

З відтвореного в судовому
засіданні відеозапису вбачається, що
на ньому прослуховується розмова про
передачу 50 гривень за те, що "нічого не
будемо дивитись" та видно, як інспектор
екологічної служби відраховує та дає
особі, яка знімає здачу.

ОСОБА_4 по даному факту пояснив, що
дійсно він робив відмітку про
проходження радіологічного контролю
без огляду вантажу та транспортного
засобу, а кошти , які він передавав
ОСОБА_5 він розмінював на дрібні купюри
за проханням останнього.

З журналу реєстрації здійснення
екологічного та радіологічного
контролю вантажів і транспортних
засобів від 13.10.2013 року вбачається, що у
графі "назва та код вантажу згідно
УКТЗЕД" навпроти транспортного засобу
д.р.н. НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_5
не вказано будь-якого вантажу.

Оскільки ОСОБА_4 будучи посадовою
особою органу державної влади та
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення порушив
встановлені законом обмеження щодо
одержання дарунків (пожертв), в його
діях є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
172-5 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
порушника, який позитивно
характеризується за місцем проживання,
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
має на утриманні неповнолітню дитину,
відсутність обставин, що обтяжують
його відповідальність та те, що він не
виступав ініціатором одержання
дарунка, відсутність негативних
наслідків від вчиненого, вважаю
можливим визнати вчинене
адміністративне правопорушення
малозначним та, відповідно до ст. 22
КУпАП звільнити його від
адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 172-5 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП
за малозначністю правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності
або прокурором протягом десяти днів з
дня винесення постанови .

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула