overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 462/39/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України пАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року близько 11 год. 30 хв. в м.
Львові на вул. Кульчицької, 2 на території Технологічного коледжу
Національного університету «Львівська політехніка» було виявлено ОСОБА_1, яка курила тютюнові вироби у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 Кодексу України пАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись попередженням.

Керуючись ст.ст. 24-1, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.175-1 Кодексу України пАП, обмежившись попередженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
справа № 462/2196/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію в Залізничний РВ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 457/980/14-п
Провадження №3/457/364/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 25.05.2014 року о 23:00 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому постановою
Трускавецького міського суду від 08.01.2014 року обмежень.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0229798 від 28.05.2014 року, рапортом ДІМ Трускавецького МВ
ГУМВС України у Львівській області
Гарасим’яка В.О. від 25.05.2014 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався
Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 29.10.2013 року, 16.04.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що єдиним видом покарання, яке може забезпечити виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та стане засобом запобігання вчиненню нових правопорушень є адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 16 год. 00 хв. 20 червня 2014 року

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа №443/1066/14-п
Провадження №3/443/253/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

- за ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 17 травня 2014 року о 18 год. 45 хв. в.Жидачеві, перебуваючи в нетверезому стані та знаходячись за місцем свого проживання, по телефону "102" виражався нецензурними словами в адресу працівників Жидачівського райвідділу міліції на зауваження не реагував, чим грубо порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після рз"яснення прав, передбачених ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №0233470 від 17.05.2014 року, його письмовим поясненням та рапортом працівника міліції Цапа О.М., протоколом медичного огляду для встановлення факту стану сп"яніння від 17.05.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки ним було вчинено дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушеня є щире розкання.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність відповідно до ст.35
КУпАП вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень ним самим та іншими особами, достатнім буде стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у зв"язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на нього також слід покласти обов"язок сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на момент розгляду справи 36,56 грн..

Керуючись ст.ст.24,221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36(тридцять шість) грн.56 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя _______________________________________

20 червня 2014 року
справа № 462/2087/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року в період часу з 14.30 год. до 17.30 год. ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд не прибув на реєстрацію в Залізничний
РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України пАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 Кодексу України пАП та оштрафувати на 51 /п'ятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 495/3922/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

згідно ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.05.2014 року, знаходячись під гласним адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС з 09-00 по 11-00 годину, чим порушив встановлені відносно нього умови адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його заява, у відповідності до якої просить справу розглядати у його відсутність (а.с.8).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0018115 від 20.05.2014 року, рапортом майора міліції
Лавриненко В.Г. від 16.04.2014 року, а також письмовим поясненням ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.2 ст.187
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Справа № 495/3914/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та працює керівником
ТОВ «НіБ»;

згідно ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 року Білгород-Дністровською ОДПІ при перевірці ТОВ "НіБ" (, юридична адреса: вул. Леона Попова, 32, м.Білгород-Дністровський, Одеської області) було виявлено, що керівник ТОВ
"НіБ" ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки за 1 квартал 2014 року згідно акту № 986/15-05-17-03-36 від 30.05.2014 року. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно пояснень в протоколі просив розглядати справу без його участі.
(а.с.3)

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141271 від 30.05.2014 року та актом №986/15-05-17-03-36 від 30.05.2014 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Н.В.
Чебан
Справа № 495/3460/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу
Західно-Чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

згідно ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2014 року о 07-00 годині, ОСОБА_1 здійснював лов риби в Дністровському лимані під час державної заборони на лов риби забороненими знаряддями лову для любительського та спортивного рибальства, а саме однією промисловою сіткою із мононитки без спеціального дозволу на вилучення водних біоресурсів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14, 3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, вчинивши при цьому адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 012504/611 від 23.04.2014 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.4 ст.85
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:

Н.В.Чебан
Справа № 495/3472/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу
Західно-Чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1;тимчасово не працюючого; який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

згідно ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року о 24-00 годині, ОСОБА_1 здійснював лов риби на деревяному човні в Дністровському лимані, тобто в забороненому місці для будь-якого рибальства забороненими знаряддями лову для любительського та спортивного рибальства, а саме однією лісковою сіткою, вічком - 75 мм в період державної заборони на вилов В.Б.Р. Загальний вилов риби складає: сазан - з шт.*306 гр = 918 гр., лещ - 2 шт*170гр.=340 гр., карась - 1шт* 17гр.= 17 гр. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15, 4.13, 1б, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, вчинивши при цьому адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 012592/589 від 25.04.2014 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна та актом прийому-передачі № 42.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.4 ст.85
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:

Н.В.Чебан
Справа №601/1202/14-п
Провадження № 3/601/404/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ Тернопільської області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 14.05.2014 року на 408 км а/д Київ - Чоп керував мопедом «Альфа», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Освідчення проводилося за допомогою приладу ALCOTEST 6810 приладу № ARBL - 0523.
Результати освідчення - 1.84 %.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у
Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ У Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 495/3882/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.05.2014 року о 09-45 годині, керуючи автомобілем NISSAN, д/н НОМЕР_1 по вул.
Вокзальна, 3 в м.Білгород-Дністровський
Одеської області, перед початком руху, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод, допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET TACUMA, д/н
НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 2.3 б
Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав в повному обсязі, з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 року серії АГ2
№ 789292, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 27.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,протоколами огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 124 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Чебан
Н.В.