overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-401
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення постанови
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15.04.2014 року не прибув на відмітку в Новоселицький РВ
УМВС України в Чернівецькій області..

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно без поважних причин не з'явився на відмітку в Новоселицький РВ
УМВС України в Чернівецькій області.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, постановою
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15.04.2014 року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-400
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався по ст.173-2 ч.2 КУпАП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за те, що він 20.05.2014 року близько 09 години 00 хвилин АДРЕСА_1 в господарстві його колишньої дружини
ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу останньої та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що дійсно він 20 травня 2014 року близько 09.00 години прийшов до своєї колишньої дружини для того щоб взяти до себе їхню доньку, побачивши, що ОСОБА_2 безпричинно кричить на дитину він зробив зауваження колишній дружині, але не виражався в її адресу нецензурною лайкою і не погрожував їй фізичною розправою.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у звЧязку із тим, що в його діях що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, оскільки відповідно до пояснень останнього він не вчиняв хуліганських дій, а інших доказів його вини не встановлено.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В.. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2014 року біля 20 години 00 хвилин на вулиці АДРЕСА_1 біля подвір»я гр..ОСОБА_2, де ображав останню нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 не визнав повністю і просив його суворо не карати.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000279 від 06.05.2014р., письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно та його щире каяття, керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-385
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в
АДРЕСА_1, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року близько 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на території ринку в м. Новоселиця реалізовувала засоби захисту рослин без відповідної ліцензії на даний вид господарської діяльності.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушниці, протоколом добровільної видачі, актом перевірки дотримання законодавства у сфері захисту рослин №25-052-1 від 29.05.2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, а також її особу та майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Речові докази по справі, а саме: препарати захисту рослин - ампули «БІ-2» в кількості 6-ти штук; препарат «Актара» в кількості 4-ох пачок; препарат
«Зав'язь» в кількості 3-ох пачок; препарат «Бутон» в кількості 2-ох пачок; ампули «Чистий сад» в кількості 6-ох штук; перепарт «Мідний купорос» в кількості 2-х пачок; препарат «Арцерія» в кількості 2-ох пачок та препарат
«Квоадріс» в кількості 4-ох пачок, які вилучені у ОСОБА_1 та згідно квитанції
№ 44 від 29.05.2014 року зберігаються у камері зберігання речових доказів
Новоселицького РВ УМВС України в
Чернівецькій області - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 червня 2014 року близько 21год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»янінння по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив суперечку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами, погрожував, виганяв із будинку, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров»ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він перебував в стані алкогольного сп»яніння та через це у нього з матір»ю виник сімейний конфлікт. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому правопорушенні також доводиться повністю зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом
ЧВ №000326 про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, характеристикою на ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сім»ї - правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП. Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, його щире каяття у вчиненому, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
В.М.Мізюк
Справа № 3-408
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався по ст.ст. 173, 173-2 ч.1, 187 ч.1
КУпАП,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП за те, що він 21 квітня 2014 року о 23 годин 00 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення ухвали Оріхівського районного суду
Запоріжської області від 20.12.2013 року був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що дійсно він вечором 21.04.2014 року був з друзями на дискотеці, але о 22.00 годині він вже був по місцю свого проживання та ліг спати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у зв?язку із тим, що в його діях що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП, оскільки відповідно до пояснень останнього він не порушив обмеження встановлені відносно нього судом, а інших доказів його вини не встановлено.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №3-389
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року близько 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в господарстві його колишньої тещі ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу останньої та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №3-388
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року близько 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною
ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-367
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого оператором АЗС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року о 15 годині 20 хвилини
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Маршинці
Новоселицького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він вдень 20.05.2014 року близько 15 години 20 хвилин попередньо випивши 150 грам горілки керував автомобілем марки
«Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по с. Маршинці
Новоселицького району.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, а також підписами свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-407/2014р.
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався по ст.ст. 173, 173-2 ч.1, 187 ч.1
КУпАП,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

22 травня 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення ухвали Оріхівського районного суду
Запоріжської області від 20.12.2013 року виїхав в с. Грозинці Хотинського району
Чернівецької області без дозволу керівництва Новоселицького РВ УМВС
України в Чернівецькій області.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 22.05.2014 року поїхав на кілька годин без дозволу працівників
Новоселицького РВ УМВС України в
Чернівецькій області в с. Грозинці
Хотинського району на цвинтар, де похований його батько. Після того як він відвідав могилу батька то одразу поїхав додому в с. Слобода
Новоселицького району.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, ухвалою Оріхівського районного суду Запоріжської від 20.12.2014 року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду, постановою Новоселицького районного суду від 24.04.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що від даного правопорушення ніяких негативних наслідків не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, мотив його скоєння, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 187 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП у зв'язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у
Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: