Дата документу 15.05.2014
Справа № 501/2340/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської
області Вергопуло К.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у
м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Тбілісі Республіки Грузія,
громадянина України, який працює
директором ПП «Таврія-І»,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
163-1 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені
матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, як директор ПП
«Таврія-І», порушив п.п.138.2, 138.3 ст.138,
п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.198.1,
198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.163-1
ч.1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне
правопорушення та матеріали справи,
суд доходить висновку про необхідність
їх повернення до органу Міністерства
доходів і зборів України з таких
підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України
посадові особи органів державної влади
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Суд роз'яснює, що протокол у справі про
адміністративне правопорушення є
основним джерелом доказів, на підставі
якого суд встановлює наявність чи
відсутність у діянні особи
правопорушення. Лише належно
оформлений протокол дозволяє всебічно
розглянути справу по суті.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначається, зокрема, місце, час
вчинення і суть вчиненого
адміністративного правопорушення, а
також інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, які додаються до протоколу,
а також викласти мотиви свого
відмовлення від його підписання.

Податковий орган вищезазначених
законодавчих вимог не додержав.

Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено
відповідальність за відсутність
податкового обліку, порушення
керівниками та іншими посадовими
особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, у
тому числі неподання або несвоєчасне
подання аудиторських висновків,
подання яких передбачено законами
України

Водночас, протокол про адміністративне
правопорушення взагалі не містить
відомостей щодо об'єктивної сторони
вчиненого правопорушення, тобто опису
діяння ОСОБА_1, з якого вбачався би
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП.

Натомість податковий орган обмежився
посиланням на порушені ОСОБА_1 статті
Податкового кодексу України та
висновком про скоєння ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

З акту перевірки, викладеного на 26
аркушах та доданого до протоколу,
неможливо дійти висновку у чому саме
полягали вчинені порушення.

Крім того, протокол не містить
зазначення місця та часу вчинення
адміністративного правопорушення, що
позбавляє суд можливості визначитись
зі строками накладення
адміністративного стягнення та
підсудністю справи.

Неналежно оформлений протокол не може
розглядатися по суті.

Керуючись ст.ст.256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адмініст
ративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до ДПІ у
м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській
області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя