overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/639/2014
Справа № 641/2732/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в
Угорщині, громадянка України, працює брокером ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_2», мешкає у
АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2014 року близько 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем « Toyota» держномер НОМЕР_1 біля буд № 198 по пр.
Московському в м. Харкові по газону, що призвело до його руйнування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1.5
Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 139 КУпАП, як забруднення дорожнього покриття.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 139 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа № 504/1298/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Гловного управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Одеса, громадянки України, працючої директором крамниці «Манго», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВ:

04 квітня 2014 року, головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій обєктів і операцій ГУ
Міндоходів в Одеській області Сташенко
Є.В., при перевірці крамниці «Манго», що розташована за адресою:Одеська область, Комінтернівський район, с.
Фонтанка, Южна дорога, 101 ТРЦ «Рів'єра», суб'єкта господарювання ТОВ
«Галамера», код за , юридична адреса: Одеська область, м.
Одеса, вул. Канатна, буд. 76, кв.39, було встановлено нероздрукування та незберігання фіксальних 2-звітів за 2013 рік, січень-лютий та за березень 2014 року, тобто своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 9.1 ст. 3 Закону
України від 06.07.95 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 151-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що є відомості в матеріалах справи.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом № 19 серії
АХ № 671001 від 04.04.2014 року, актом про результати фактичної перевірки від 07.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя:
В.І. Іванчук.
Справа № 161/8067/14-п
Номер провадження: 3/161/1893/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 травня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду О.А.
Калькова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов'язки по відношенню до свого н/л сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 25.04.2014 року о 15.00 год. самовільно залишив місце проживання, в результаті чого малолітнього було доставлено в притулок для дітей у м. Рожище.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням
ОСОБА_1, іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 585/1887/14-п
Номер провадження 3/585/711/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

постановою Роменського міськрайонного суду від 15.11.2013 року

притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В:

19 травня 2014 року близько 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме вчинив сварку під час якої лаявся нецензурною лайкою на адресу сестри, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

До адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1 притягується повторно протягом року

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав повністю.

Його провина також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 015578 від 28.05.2014 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 161/8063/14-п
Номер провадження: 3/161/1890/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 травня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року близько 13.30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1, голосно ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком за звернення гр. ОСОБА_2 від 04.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 590/493/14
Пров.№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Оснач С.В.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1,не працюючу,маючу на утриманні 2 неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалася .

-за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року було встановлено, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , не забезпечує дітей необхідними умовами для життя ,11.04.2013 року при обстеженні соціально-побутових умов проживання дітей в сімї, було встановлено, що
ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольного сп'яніння ,поведінка її була неадекватна, їжа для дітей відсутня, чим порушила ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 була своєчасно викликана на розгляд адмінпротоколу, про місце і час розгляду справи знала, однак на розгляд справи вона не з'явилася .
Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,184 ч.1, 279, 280, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 585/1889/14-п
Номер провадження 3/585/713/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством щодо забезпечення належних умов життя, виховання і навчання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, 24.07.2002 року, якого з 12.05.2014 року по 19.05.2014 року залишила без материнського нагляду та догляду.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою до суду не з'явилася, але у протоколі про адміністративне правопорушення висловила клопотання про розгляд справи у її відсутності, свою провину визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 в невиконанні обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 015464 від 19.05.2014 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 - 291, 298-299 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/201/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області (по обслуговуванню Баришівського району та м. Березань) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року працівниками ВДАІ
Баришівського РВ складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 про те, що він 07.04.14р. о 18 год. 10 хв. по вул. Маяковського в м. Березань
Київської області керував мотоциклом
«ИЖ-Планета» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу АА2 № 404695 від 07.04.14р. вказано, що гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «ИЖ-Планета» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284
КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік
Справа № 585/1885/14-п
Номер провадження 3/585/709/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді
Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

26 лютого 2014 року близько 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці поблизу магазину «Продукти» по вул. Прокопенка в м. Ромни, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 015294 від 01.03.2014 року (а.с. 2), висновком по результатам розгляду заяви від 28.02.2014 року (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/207/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області (по обслуговуванню Баришівського району та м. Березань) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

30.03.2014 року працівниками В ДАІ
Баришівського РВ складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 про те, що вона 30.03.2014 року о 07 год. 50 хв. в м. Березань Київської області біля озера керувала автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовилася в установленому законом порядку, чим порушила п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу АА2 № 404648 від 30.03.14р. вказано, що гр. ОСОБА_1 30.03.2014 року о 07 год. 50 хв. в м. Березань Київської області біля озера керувала автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також те, що відповідно до довідки № 358 від 30.04.14р. ОСОБА_1 посвідчення водія в центрі ДАІ не отримувала, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284
КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік