Справа № 523/6930/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. суддя Суворовського
районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянувши адміністративні
матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, працює головним
бухгалтером ПАТ «Одеський
нафтопереробний завод», що мешкає:
АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КпАП
України,-

Встановив:

Відповідно до адміністративних
матеріалів, які надійшли з
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Одесі, 07 квітня 2014 року
було складено акт про результати
камеральної електронної перевірки
даних, зареєстрованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
ПАТ «Одеський нафтопереробний завод»
за лютий 2014 року.

Згідно акту перевірки №5/28-08-41/00152282/15
було встановлено порушення: Дані
камеральної перевірки свідчать про
неподання ПАТ «Одеський
нафтопереробний завод» податкової
звітності з податку на додану вартість
за лютий 2014 року. Відповідальність
платника передбачена пунктом 120.1
статті 120 глави 11 розділу ІІ
Податкового кодексу України.

За цим фактом відносно головного
бухгалтера ПАТ «Одеський
нафтопереробний завод» - ОСОБА_1
складений протокол про
адміністративне правопорушення серія
АА №394493 від 25 квітня 2014 р., за ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не
з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП,
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України, тягне за собою
накладення штрафу у розмірі від п'яти
до десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними
по справі доказами, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серія АА №394493 від 25 квітня 2014 р., актом
перевірки №5/28-08-41/00152282/15.

Суд, з урахуванням викладеного, при
визначенні виду адміністративного
стягнення, що підлягає накладенню на
правопорушника, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступень його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 163-1, 251, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.163-1 ч.1 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 85,00
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
судовий збір на користь держави в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню в
десятиденний термін в апеляційний суд
Одеської області.

Суддя