Справа № 182/2369/14-п
Провадження № 3/0182/507/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської обл..

Клименко І.В.

за участю секретаря
Степанової О.Ю.,

захисника
ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС ДАІ підпорядкованого
Дніпропетровському МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Нікополя Дніпропетровської обл.., не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_2,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом, водій
ОСОБА_3 6 березня 2014 р. о 02-00 год. керував
автомобілем «Шевролет», номерний знак
НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську по вул..
Запорізьке шосе з явними ознаками
наркотичного сп'яніння - зіниці очей не
реагують на світло, млява мова. Водій
від проходження медичного огляду для
встановлення стану наркотичного
сп'яніння відмовився в медичному
закладі - ОНД, висновок № 1304, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_3
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав. Пояснив, що
06.03.2014 р. він дійсно керував автомобілем
«Шевролет», їхав по вул.. Запорізьке
шосе у м. Дніпропетровську. При чому він
нічого не порушував. Його зупинили
працівники ДАІ, запитали, чому у нього
червоні очі, він відповів, що тривалий
час знаходиться за кермом автомобіля.
Йому запропонували пройти медичний
огляд на стан сп'яніння, він не
відмовився. Приїхали у ОНД, там йому
запропонували здати на аналіз сечу, але
він не зміг здати цей аналіз, т.я. не
хотів до туалету. Здати на аналіз кров,
слину, змиви з поверхні губ, шкіряного
покриву обличчя і рук йому не
запропонували. Потім, коли він вже мав
фізичну можливість здати сечу,
працівники ДАЇ сказали, що вже
складений протокол про його відмову
від проходження медичного огляду.

Вислухавши ОСОБА_3, його
захисника, вважаю, що винуватість
ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП достовірними і належними
доказами не доведена.

Відповідно до ст.. 266 КУпАП огляд осіб на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
піл впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
здійснюється в закладах охорони
здоров'я не пізніше двох годин з
моменту встановлення підстав для його
здійснення.

Порядок направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р.
№ 1103 (далі по тексту - Порядок), а також
Інструкцією про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженою наказом Міністерства
внутрішніх справ України та
Міністерства охорони здоров'я України
09.09.2009 № 400/666 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.1.4. Інструкції
ознаками наркотичного сп'яніння є а)
наявність однієї чи декількох ознак
стану алкогольного сп'яніння (крім
запаху алкоголю з порожнини рота; б)
звужені чи дуже розширені зіниці, які
не реагують на світло; в)
сповільненість або навпаки підвищена
жвавість чи рухливість ходи, мови; г)
почервоніння обличчя або неприродна
блідість.

В протоколі зазначено, що у ОСОБА_3
ознаками наркотичного сп'яніння є те,
що зіниці очей не реагують на світло,
млява мова. Разом з тим, в копії акту
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції № 1301 від
06.03.2014 р., який був запрошений судом,
будь яких ознак наркотичного сп'яніння
у ОСОБА_3 не виявлено - артикуляція мови
не порушена, зіниці розширені, але
реакція на світло жива.

Крім того, згідно з п. 3.7. Інструкції
проведення лабораторних досліджень на
визначення наркотичного засобу або
психотропної речовини обов'язкова.
Предметом дослідження біологічного
середовища можуть бути слина, сеча,
змиви з поверхні губ, шкіряного покриву
обличчя і рук, а також кров, якщо в
обстежуваної особи неможливо взяти ці
зразки біологічних середовищ (п.) 3.12.,
3.13. Інструкції). Разом з тим, будь яких
доказів того, що ОСОБА_3 відмовився від
здачі інших зразків біологічного
середовища крім сечі не надано. У
судовому засіданні і у протоколі
ОСОБА_3 зазначив, що не зміг здати сечу,
т.я. не хотів до туалету, тобто з
фізіологічних причин. Про те, що ОСОБА_3
не відмовлявся від проходження
медичного огляду свідчить вже та
обставина, що він прибув до медичного
закладу та був оглянутий
лікарем-наркологом.

Інших беззаперечних та переконливих
доказів того, що ОСОБА_3, який на обліку
у лікаря-нарколога не перебуває,
знаходився у стані наркотичного
сп'яніння та відмовився від
проходження медичного огляду в
матеріалах справи немає, тому вважаю за
необхідне провадження по справі
закрити за відсутністю у його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч.1 ст.130
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по
адміністративній справі по
притягненню до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
закрити у зв'язку з відсутністю у його
діях вказаного складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
в апеляційному порядку або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня її винесення і
набирає чинності після закінчення
строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко