overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/3244/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на ПП
"Сталь Конвест" на посаді висотник - монтажник ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

09 березня 2014 року о 03 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю матір'ю ОСОБА_1, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів про обставини вчинення даного правопорушення, просив суд суворого його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010489 від 30.04.2014 року, рапортом ДІМ Мукачівського
МВ УМВС України в Закарпатській області, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і його вина повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 27, 173-2 ч.1, 221, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на р/р 0003, одержувач коштів - Мукачівське
УК м.Мукачево 21081100, код - , код банку отримувача (МФО) - 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя
М.М.Пак
Справа № 443/899/14-п
Провадження № 3/443/216/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року . м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, не працюючого

- за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 квітня 2014 р. року приблизно о 18.00 год. в м. Ходорів, перебуваючи в приміщенні Ходорівської РЛ виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник вчинене визнав.

Винність його доведена також зібраними у справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0233433 від 24.04.2014 р., постановою у справі про адміністративне правопорушення, висновком по заяві від 04.05.2014, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його поясненням.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 443/889/14-п
Провадження № 3/443/209/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

Суддя Жидачівського районного суду Cалій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 травня 2013 року приблизно о 19.30 год. в с. Піддністяни
Жидачівського району Львівської області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого висловлювався нецензурними словами до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вчинене визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236419 від 14.05.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, його письмовим пояснення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, висновком від 15.05.2014 р..

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/589/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М., адміністративну справу відносно порушника ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП
На виклик в судове засідання 24.04.2014 року ; 08.05.2014 року порушник ОСОБА_1 не з»явився та не повідомив причини неявки в судове засідання. При розгляді справи присутність гр.ОСОБА_1 є обов"язковою, а тому виникла необхідність у застосува-нні до нього
Керуючись ст..ст.268 ч.2
КУпАП України, суд,-
Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань
Ружинського районного суду на 28.05.2014 року на 09 год. 00 хв порушника ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Організацію приводу порушника у судове засідання доручити начальнику
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М. Нейло.
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/256/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Поданий адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В суті правопорушення за протоколом від 13.05.2014 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено на якому транспортному засобі рухався правопорушник який порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу ВАЗ - 2107 н.з. НОМЕР_1.

Враховуючи те, що справа не може бути розглянута судом без усунення зазначених недоліків, тому адміністративну справу слід повернути в Державтоінспекцію для виконання вимог закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол №421711 разом із адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - повернути в Державтоінспекцію для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Ковальчук
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/622/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. . розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, індифікаційний код НОМЕР_1, громадянина
України за ст.173 КУпАП 05.04.2014 року, о 19 год .30 хв., в с.Зоряне по вул.Мічуріна Ружинського району
Житомирської області гр.ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок.
В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопору-шення серії ЖИ №006620 від 17.04.2014 року,поясненнями порушника та свідків, таким чином ,своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення
Враховуючи вище викладенні обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.173 , 283
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок)
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа № 308/5411/14-п
ПОСТАНОВА

22.05.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Державної податкової інспекції в м. Ужгород щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «КЛІО» про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року на ТОВ «КЛІО», директором якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету орендної пдати з юридичних осіб.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №603981 від 24.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85/вісімдесят п'ять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й. Данко
Справа №: 400/677/14-п
Провадження № 3/400/239/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новий
Стародуб Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року близько 09 години по вулиці
Дружби, 123 в с. Новий Стародуб
Петрівського району Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, хапав за одяг та вигонив з дому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Також 31.05.2013 року постановою
Петрівського районного суду
Кіровоградської області на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке 26.07.2013 року постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області було замінено адміністративним арештом строком на 6 діб.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП - Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, матеріали справи, а також те, що ОСОБА_1 повторно вчинив адміністративне правопорушення протягом року, на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі 173-2 ч.2 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили
___ _____________ 2014 року

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко
Справа № 462/2561/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора ДПС РДПС ВДАІ у
Львівській області, прапорщика міліції
Дідуха Андрія Васильовича, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, громадянку України, працюючу зубним техніком у першій стоматологічній поліклініці, яка проживає у АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 09.04.2014 року о 10.45 год. у м. Львові по вул. Щирецька 30, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території не дотрималась бокового інтервалу внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (ворота), внаслідок
ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 визнала факт вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 порушила вимоги п. 13.1
Правил Дорожнього руху України, в діях такого є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і є всі підстави до накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, накласти на неї стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/681/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацює , громадянина України за ст.178 ч.1 КУпАП 16.04.2014 року, близько 19 год .00 хв., в магазині "Троянда" с. Зоряне по вул.Ружинській Ружинського району
Житомирської області неповнолітній гр.ОСОБА_1 розпивав пиво "Рогань світле" , чим вчинив адміністративне правопорушення, передба-чене ч.1 ст.178
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 006611 від 17.04.2014 року, письмовими поясненнями порушника.
Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення
Обставин,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,не встановлено.
Враховуючи те, що на момент вчинення злочину гр.ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому відповідно до ст. 24-1 , суддя вважає за необхідне винести
Керуючись ст.ст.24-1,178 гр. ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення , передбаченного ст.178 ч.1 КУпАП, з застосуванням ст.24-1 КУпАП
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа № 462/2567/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

09.09.2013 року гр. ОСОБА_1 перебував на території вокзалу ст. Львів, та мав при собі фрагменти таблеток білого кольору
«Субітекс», які зберігав для власного вживання у кількості 2 (дві) штуки, до складу яких входить наркотична речовина бупренорфін, загальна маса яких у вищевказаних таблетках становить 0,0088 грам.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 031688 від 08.10.2013 р., рапортом ст. лейтенанта міліції Довгунь В.Р. від 09.09.2013 р., протоколом огляду місця події від 09.09.2013р., висновком експерта від 18.09.2013 року, протоколом допиту свідка від 09.09.2013 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 247,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оригінал постанови

Суддя
Галайко Н.М.