overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/974/14-п
Провадження №3/713/377/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 17 травня 2014 року біля 23.00 годин, перебуваючи на тротуарі біля вхідних дверей аптеки, що по вул.Центральній смт.Берегомет Вижницького району, справляв природну потребу, чим порушив громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 004579 від 17.05.2014 року, поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року адміністративним стягненням не піддавався, визнав вину та зобов»язався в майбутньому не вчиняти правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесять одна) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа № 713/976/14-п
Провадження №3/713/379/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 20 травня 2014 року біля 14.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в м.Вижниця по вул.Українська, виражався в сторону перехожих громадян нецензурними словами, чіплявся до них, на прохання припинити не реагував, чим порушив громадський спокій та вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 004821 від 20.05.2014 року, поясненням
ОСОБА_2

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, протягом року адміністративним стягненням не піддавався, визнав вину та зобов»язався в майбутньому не вчиняти правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесять одна) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/822/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського відділення Андрушівської
ОДПІ у Житомирськійї області про притягнення до адміністративної гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, підприємця, по ст.155-1 ч.1 КУпАП , 07 квітня 2014 р. в 10 год.51 хв. в магазині, який належить ПП ОСОБА_1 та розташований по АДРЕСА_2, ОСОБА_1, будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: не забезпечила зберігання контрольної стрічки, створеної в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій, чим порушила вимоги п.10 ст.3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Свою. вину ОСОБА_1 визнала, щиро
Її вина у вчиненому доводиться матеріалами справи: актом перевірки
На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не
Обставиною, яка пом'якшує її ввідповідальність, є щире розкаяння у
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, ст.283, ст.284 ч.3 КупАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП, та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф в сумі 85 грн.
(Вісімдесят п'ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у
Ружинському районі (22030001), номер
МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку:
Ружинський районний суд).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 504/1306/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського району
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

06 квітня 2014 року біля 21 години 45 хвилини в Газовому провулку в м. Одесі
ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю та підтвердив факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №639845 від 06 квітня 2014 року з його поясненням.

Суд вважає, що сукупністю досліджуваних в судовому засіданні доказів винність ОСОБА_2 в інкримінованому йому правопорушенні доказана повністю.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, а тому суд вважає, що покаранням, яке буде відповідати вчиненому правопорушенню є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпроАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5950 гривень.

Постанова по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289
КУпроАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст. 290
КУпроАП.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2014 року
Справа 542/504/14-п

3/542/180/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

28.03.2014 року з Новосанжарського
РВ УМВС України надійшли адміністративні матеріали стосовного
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КпАП України, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, 17.03.2014 року, гр. ОСОБА_1, не з'явився на реєстрацію до Новосанжарського РВ УМВС
України в Полтавській області.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року № 134163, поясненнями свідків.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 187 ч. 1 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 294 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 187 ч. КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/517/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р.

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей - доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому постійно зловживає спиртними напоями, не займається веденням домашнього господарства.

Вина притягуваної в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 20 (двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«____» 2014 року.
Справа № 587/1132/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ по обслуговування території
Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Комсомольськ, Кокчетавської області,
Казахстан, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2014 року близько 15 год 35 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Київ- Суми-
Юнаківка біля с. Стецьківка в с.
Миколаївка, вул. Радянська,22, керував мотоблоком з ознаками алкогольного сп"ягніння, різкий запах алкоголю з порожнини роту, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

26.05.2014 рокуСправа №: 131/974/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, по ст1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 травня 2014 року, о 18 год. 00 хв., в м.Іллінці Іллінецького району
Вінницької області, у своєму домогосподарстві по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався словами брутальної лайки на адресу своєї сестри ОСОБА_1, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.1732 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

26.05.2014 рокуСправа №: 131/912/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, не працюючої, до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

АДРЕСА_1, 02 травня 2014 року, о 00 год. 15 хв. на а/д Вінниця - Турбів - Гайсин -
В.Михайлівка 96 км х 300 м, керувала мопедом «Honda Dio» без державного номера в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні АДРЕСА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, позитивну особу порушника, який по місцю роботи характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

26.05.2014 рокуСправа №: 131/965/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого трактористом в ДП
«Сільськогосподарське підприємство
«Іллінецьке» с.Іллінецьке
Іллінецького району Вінницької області, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 09 травня 2014 року, о 22 год. 19 хв., в с.Іллінецьке Іллінецького району
Вінницької області, керував моторолером «Vconory» без державного номера в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При цьому трудовий колектив тракторного парку ДП
«Сільськогосподарське підприємство
«Іллінецьке» с.Іллінецьке
Іллінецького району Вінницької області просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу товариства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і за письмовим клопотанням трудового колективу ДП
«Сільськогосподарське підприємство
«Іллінецьке» с.Іллінецьке
Іллінецького району Вінницької області передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу цього товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП і передади матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу ДП
«Сільськогосподарське підприємство
«Іллінецьке» с.Іллінецьке
Іллінецького району Вінницької області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

29.05.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1
(зареєстрований в АДРЕСА_2), не працюючого, за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

12 травня 2014 року о 23 годині 15 хвилин, в
Жмеринському районі на автодорозі Бар-
Чернятин - Жмеринка, ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку проводився за допомогою алкотестера «Драгер». Працівниками дорожньої міліції було складено протокол серії АБ 2 № 635775.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.
Просив суд не накладати на нього стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу так як не працює, а призначити йому адміністративний арешт який передбачений санкцією даної статті.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч. 1 ст.130 КпАП України, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, позитивно характеризується за місцем проживання, просив призначити йому адміністративний арешт, таким чином приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 9 (дев'ять) діб.

Строк відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів:
УДКСУ у Жмеринському районі та м.
Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

26.05.2014 рокуСправа №: 131/914/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 лютого 2014 року, о 00 год. 15 хв. на а/д Вінниця - Турбів - Гайсин -
В.Михайлівка 96 км х 300 м, керував мопедом
«Honda Dio» без державного номера в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, позитивну особу порушника, який по місцю роботи характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1
КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький