overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2164/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 травня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області, Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

10.04.2014 р., о 10.30 годині, на Каховському водосховищі в районі м. Каховка
ОСОБА_2, ловив рибу промисловим знаряддям лову - лісковою сіткою, без дозволу на промисел, у період весняно-літньої заборони, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону
України "Про тваринний світ". Був затриманий під час виборки сітки з води, при ньому виявлена риба - бичок в кількості 40 шт. Відносно ОСОБА_2 було складено протокол, з яким винний погодився і не оскаржив.

Згідно довідки розрахунку збитків, які нанесені водним біоресурсам внаслідок скоєння ОСОБА_2 незаконного добування риби складає 1 360 грн.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях винного вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч.4
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 85 ч.4, 268, 283,284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 374 грн. (р/р 0011, код платежу 210811100, МФО 852010, банк одержувача УДКСУ м.
Херсон) з конфіскацією знаряддя лову - ліскової сітки (а - 30 мм, L - 20 м, h - 1 м) в кількості 1 шт. та незаконно добутої риби в кількості 40 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 збитки, заподіяні рибному господарству України в сумі 1 360 грн. (р/р 0011, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 38008980 УДКСУ у Каховському районі Херсонській області ( Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/1921/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 травня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області, Подіновська Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Любимівка Каховського району
Херсонської області, громадянки
України, працюючою головним бухгалтером «Каховське РАЙСТ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

При проведені перевірки «Каховське
РАЙСТ» було встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату авансових внесків по податку на прибуток за березень 2014 року, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 853,2 грн. При терміні сплати 11.03.2014 р., сплата надійшла 12.03.2014 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

За даним фактом складено протокол, з яким головний бухгалтер «Каховське
РАЙСТ» ознайомлена та не оскаржила.

Вину визнала.

В діях головного бухгалтера «Каховське
РАЙСТ» ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.ст. 9.10. 40-1.163-2 ч.1.283.284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 85 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач - державний бюджет м. Каховка, Банк одержувача
УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/2177/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 травня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

03.04.2014 р., о 07.20 годині, на Каховському водосховищі у районі с. Софіївка
Каховського району, ОСОБА_2 ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, яку ставив в брід, без дозволу на промисел, чим порушив пункт 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Був затриманий під час лову, при ньому виявлена риба - молодь карася сріблястого в кількості 7 шт., бичок в кількості 4 шт., плітка в кількості 2 шт. Відносно ОСОБА_2 було складено протокол, з яким винний погодився і не оскаржив.

Згідно довідки розрахунку збитків, які нанесені водним біоресурсам внаслідок скоєння ОСОБА_2 незаконного добування риби складає 425 грн.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях винного вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч.4
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 85 ч.4, 268, 283,284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 374 грн. (р/р 0011, код платежу 210811100, МФО 852010, банк одержувача УДКСУ м. Херсон) з конфіскацією знаряддя лову - мисинової сітки (а - 36 мм, L - 20 м, h - 1,2 м) в кількості 1 шт. та незаконно добутої риби в кількості 13 шт.

Гумовий костюм повернути власнику
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 збитки, заподіяні рибному господарству України в сумі 425 грн. (р/р 0011, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 38008980 УДКСУ у Каховському районі Херсонській області ( Державний бюджет)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/1911/14-п
(провадження № 3/658/670/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської ОДПІ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.11.2013 р. при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено здійснення торгівельної діяльності у пункті продажу товарів без придбання торгового патенту, чим порушено пп. «а» пп. 267.1.1 ст. 267.1 ст. 267 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756-VI зі змінами та доповненнями.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином сповіщена, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 164 ч.1, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1
КУпАП по закінченню строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:
Г. В.
Подіновська
Справа № 658/2184/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 травня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.04.2014 року о 19.20 год. ОСОБА_1 на автошляху Херсон-Генічеськ 59 км. + 550 м., керуючи транспортним засобом «Форд
Транзит», номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху (виконував розворот з правого узбіччя) не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді», номерний знак
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та не оскаржив.

ОСОБА_1 у скоєнні ДТП вину визнав.

Обставини справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджуються поясненнями учасників пригоди, відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, які повністю підтверджує обставини справи, відображені у протоколі і не суперечать йому, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.ст. 9.10.40-1.124.268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/1908/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 травня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області, Подіновська Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Виноградівка Одеської області, громадянина України, керівника ТОВ
«Комбей», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

При проведені перевірки ТОВ «Комбейн», розташованого за адресою: м. Каховка
Херсонської області, вул. Декабристів, 2, було встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату по податку на прибуток за березень 2014 року, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 6,10 грн. При терміні сплати 11.03.2014 р., сплата надійшла 12.03.2014 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

За даним фактом складено протокол, з яким керівник ТОВ «Комбей» ознайомлений та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_2 двічі (15.05.2014 року та 23.05.2014 року) не з'явився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях керівника ТОВ «Комбей» ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.ст. 9.10. 40-1.163-2 ч.1.283.284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 102 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач - державний бюджет м. Каховка, Банк одержувача
УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/2167/14-п
(провадження № 3/658/728/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області, Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Василівка Каховського району
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

10.04.2014 р., о 17.23 годині, на Каховському водосховищі в районі с. Василівка
Каховського району, ОСОБА_2 ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, яку ставив в брід, без дозволу на промисел, у період весняно-літньої заборони, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Був затриманий під час виборки сітки з води, при ньому виявлена риба - карась сріблястий в кількості 6 шт. Відносно ОСОБА_2 було складено протокол, з яким винний погодився і не оскаржив.

Згідно довідки розрахунку збитків, які нанесені водним біоресурсам внаслідок скоєння ОСОБА_2 незаконного добування риби складає 102 грн.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях винного вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч.4
КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено у віці 16 років, власного доходу не має, не працює, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування завданої шкоди неповнолітнім, у результаті вчиненого ним правопорушення, суми збитків завданих рибному господарству у розмірі 102 грн., тобто такої, що перевищує один неоподаткований мінімум доходів громадян слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 24-1, 29, 40, 85,268, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу - попередження.

Знаряддя лову - сітку з мисини (а - 70 мм, L - 1,5 м, h - 1,2 м) в кількості 1 шт. та незаконно добутої риби в кількості 6 шт. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:
Г. В.
Подіновська
Справа № 150/93/14-п
Провадження по справі № 3/150/44/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Суперсон С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Чернівецького РВ МВС України у
Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм
«СОЮЗ - АВТО» ТОВ, -

звинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 №915732, 30.12.2013 року, о 21 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «БОГДАН», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві на врегульованому перехресті вул..
Братиславська -Шолом-Алейхема, здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора «червоний» та не надав дороги автомобілюPEVCEOT, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався на дозволяючий сигнал світлофора
«зелений», в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 8.10, 16.5
Правил дорожнього руху, відповідальність за що, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у зазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та зазначив, що подібних правопорушень надалі не вчинятиме.

Обставини ДТП та пошкодження належного йому та потерпілому автомобілів, знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить схема ДТП від 30.12.2013 року та протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №915732.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Однак, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, приходжу до висновку в силу статті 22 КпАП України про можливість закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 22, 124, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно
ОСОБА_1, закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 у відповідності до статті 22 КпАП України усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

«З оригіналом вірно»

В. о. голови Чернівецького районного суду

Вінницької області
Суперсон С.П.
Справа №150/97/14-п
Провадження по справі №3/150/45/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року на розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України.

Відповідно до положень статті 256 КпАП
України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак,в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог вище вказаної статті КпАП України не вірно вказані відомості про особу, а саме місце проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВДАІ Чернівецького РВ
УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Суперсон С.П.