Провадження №
Справа № 487/3664/14-п
Заводський районний суд міста
________________________________________________________________________
__________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного
стягнення

25.04.2014 суддя Заводського районного
суду міста Миколаєва Кузьменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшли від сектору оформлення
матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ
Миколаївського МУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Миколаєва, мешканця будинку АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

04.04.2014 інспектором СОМДТП ВДАІ
Миколаївського МУ УМВС України в
Миколаївській області Чайка М.В. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, суть якого полягає в
тому, що близько 11:20 год. 04.04.2014 водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
автомобілем марки "MAN" із номером
державної реєстрації НОМЕР_2, рухаючись
по вулиці Чкалова в сторона перехрестя
з проспектом Жовтневим в місті
Миколаєві, на регульованому перехресті
не вибрав безпечний боковий інтервал, в
наслідок чого допустив контактування з
автомобілем марки "Mitsubishi" модель "Lancer"
із номером державної реєстрації НОМЕР_3
під керування ОСОБА_3, який зупинився
ліворуч. В наслідок вказаної
дорожньо-транспортної пригоди
транспортні засоби завдали механічних
ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт
вчинення правопорушення не визнавав,
суду пояснив, що інший учасник пригоди,
під керуванням якого перебував
автомобіль марки "Mitsubishi" модель "Lancer", не
встигнувши здійснити проїзд на зелений
сигнал світлофора, зупинився, в той час,
як автомобіль під його керуванням,
здійснюючи маневр та побачивши це,
зупинився, проте зіскочив із
трамвайних рельс, через які здійснював
переїзд.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3, під
керуванням якого перебував автомобіль
марки "Mitsubishi" модель "Lancer" пояснив, що
здійснив зупинку на забороняючий
сигнал світлофора на перехресті та
через декілька секунд відчув поштовх,
що був завданий автомобілем марки "MAN"
під керуванням ОСОБА_1, який здійснював
поворот з вулиці Чкалова.

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього
руху, що затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 №1306 (Правил), для
забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі.

Згідно пункту 13.1 Правил, водій залежно
від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу.

Не виконання вказаних правил, що мало
наслідком пошкодження чужого майна
утворює склад правопорушення,
передбаченого статтею 124 КпАП України.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1,
вона знайшла свого повного
підтвердження зібраними у справі
доказами, зокрема поясненнями іншого
учасника ДТП, фотографіями з місця
пригоди, схем ДТП тощо, з яких
вбачається, що при здійсненні ОСОБА_1,
описаного в протоколі маневру,
останній був неуважний та не в
достатній мірі стежив за обстановкою
на дорозі.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в
рамках справи, що розглядається є
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №530424 від
04.04.2014, пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, протокол огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди,
схема огляду місця пригоди тощо, суд
дійшов висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення,
передбаченого статтею 124 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд,
відповідно до положень статті 33 КпАП
України, із додержанням принципів
законності та індивідуалізації,
приходить висновку, що для виховання
ОСОБА_1 в дусі додержання законів
України, запобігання вчиненню ним
нових правопорушень, його покарання та
виправлення достатнім буде накладення
адміністративного стягнення у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно положень пункту 5 частини 2
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 36.54 грн.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за скоєне правопорушення,
передбачене статтею 124 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що є еквівалентно 340.00 (триста
сорок) грн. на користь держави.

(р/р 0001, МФО 826013, , код
бюджетної класифікації 21081300
«Адміністративні штрафи у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху»,
Банк одержувач - ГУ ДКСУ в
Миколаївській області, Одержувач -
Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

(отримувач коштів: Державний бюджет
22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк
отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській
області; Код банку отримувача (МФО):826013;
р/р: 0003; Код класифікації доходів
бюджету: 22030001; Призначення платежу:
Судовий збір).

Тимчасово вилучене посвідчення водія
серії НОМЕР_4 від 20.06.2013 - повернути
власникові після набрання постановою
законної сили за наявності копій
документів, які підтверджують сплату
штрафу.

Постанова набирає законної сили через
десять днів з моменту винесення та може
бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області, у строк та
порядок, передбачений статтею 294 КпАП
України.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО