Справа № 182/4817/14-п
Провадження № 3/0182/954/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Клименко І.В, розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Нікопольського МВ
для обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за
правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130,
ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 14.06.2014 року о 18-00 год. в
м. Нікополі по вул. Г.Чорнобиля, керував
транспортним засобом «ВАЗ 21013»
номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини рота); від проходженням
медичного огляду на визначення стану
сп'яніння відмовився у присутності
свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 14.06.2014 року о 18-00
год. в м. Нікополі біля СШ №2 по вул.
Г.Чорнобиля, керуючи транспортним
засобом « ВАЗ 21013» номерний знак НОМЕР_1,
не дотримався безпечної дистанції
руху, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем „ВАЗ 211120”
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні
засоби отримали механічні ушкодження,
травмованих немає. Даними діями
порушив п. 13.1 ПДР України.

Враховуючи те, що вказані протоколи
про адміністративні правопорушення
складені у відношенні однієї особи та
розглядаються одночасно, суддя вважає
доцільним об'єднати вказані справи в
одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Правопорушник в суді провину свою
визнав, підтвердив, що керував
автомобілем у нетверезому стані, а
також згоден з ДТП, що стався з його
вини внаслідок порушення ПДР.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КпАП
України доведена наявними матеріалами:
протоколами про адміністративні
правопорушення АБ2 № 134569, АБ2 № 134568 від
14.06.2014 р., письмовими поясненнями
свідків, рапортом працівника міліції,
схемою місця ДПТ, письмовими
поясненнями свідків ДТП, поясненнями
порушника в суді. Дії правопорушника
кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його
майновий стан та вважає, що стягнення
йому повинно бути обране у вигляді
штрафу, оскільки накладене
адміністративне стягнення в даному
випадку буде достатнім для виправлення
правопорушника та попередження
вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 36, 221, 283, ч.1 ст.130, ст. 124
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/4817/14-п 3/0182/954/2014 та №
182/4818/14-п 3/0182/955/2014 об'єднати в одне
провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130,
ст. 124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот)
грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі
несплати штрафу протягом 15 днів з метою
примусового виконання цієї постанови
органами державної виконавчої служби з
порушника буде стягнуто подвійний
розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня її винесення і
набирає чинності після закінчення
строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко