overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/1377/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директор ТзОВ «Фолдер», громадянин
України, за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Що ОСОБА_1 порушив законодавство про працю, а саме несвоєчасно виплачував працівникам ТзОВ «Фолдер» заробітну плату чим порушив вимоги ч.ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, розмір заробітної плати за першу половину місяця працівникам виплачувалися в розмірі меншому оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки чи посадового окладу працівника чим порушив вимоги ч. 3 ст. 115
КЗпП України, графік черговості надання відпусток працівникам не був затверджений директором за погодженням з уповноваженим представником від трудового колективу, також відсутні підписи працівників про ознайомлення з графіком чим порушив вимоги ст. 10 Закону України «Про відпустки», правила внутрішнього трудового розпорядку у ТзОВ «Фолдер» не розроблялись чим було порушено вимоги ст. 142 КЗпП України, також щорічні додаткові відпустки працівникам ТзОВ «Фолдер» не надавалися чим було порушено вимоги ст. 76 КЗпП України та ст. 19 Закону України
«Про відпустки».

В судовому засіданні представник адмін. правопорушника ОСОБА_2 вину визнала повністю та пояснила, що такі порушення відбулися і більше їх не будуть допускати в майбутньому.

Вина правопорушника в скоєному доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. та стягнути 36,54 грн. судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. Справа № 370/901/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонер, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.04.2014 року близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 свою вину визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП як вчинення насильства в сім'ї.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника судом є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. Справа № 370/741/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий голосіївським РУГУ МВС
України в м. Києві, мешканець АДРЕСА_1, директор ТОВ «Авто Тех Буд», за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2014 року при перевірці ТОВ
«Авто Тех Буд», яке розташоване за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, 37 Б, директором якого являється ОСОБА_1, було встановлено, порушення ведення податкового обліку, а саме: порушення п. 198.2 (з урахуванням п.187.9, ст. 187), 198.3, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201, ст. 201 ПК України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 57308 гривень 33 коп., чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст.1631 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи. Клопотань з приводу розгляду адміністративної справи не направляв.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 1631
КУпАП як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, які пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає, що слід
ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті ч. 1 ст. 1632 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1632, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_1 виданий голосіївським РУГУ МВС України в м.
Києві, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
А.В.Косенко
Справа №345/1296/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ген. директор
«Карпат - Полімер» мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, за ст. 41 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИЛА:

Що адмінправопорушник порушив законодавство про виплату заробітної плати, а також інші вимоги трудового законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, про що свідчить повідомлення поштампу про відмову одержувача від отримання судової повістки та повернення її за терміном зберігання (а.с.15).

Вина правопорушника в скоєному доведена протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.1 КпАП
України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. та 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Справа № 370/790/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.03.2014 року близько 19 год. 30 хв. на а/д
Гавронщина-Плахтянка Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз-2101» номерний знак НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем GEELY д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2

В результаті дорожньо - транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.2 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Заяв, клопотань до суду не подавав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124
КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю. Устимчук
Лугинський районний суд
Житомирської області
Справа № 281/444/14-п
Провадження по справі № 3/281/106/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого ,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 30 квітня 2014 року близько 8 год. перебуваючи у домоволодінні, яке знаходиться в с. Бовсуни Лугинського району Житомирської області та яке належить його співмешканці ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами в адресу останньої, намагався затіяти з нею бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність свою визнав.

Крім визнання винності самим
ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006323 від 30.04.2014 року, копією пояснення ОСОБА_3

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за ст.. 173-2 КУпАП, повністю визнав свою винність, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України
«Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 2, ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Б. П. Нечуй
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. Справа № 370/903/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.03.2014 року близько 20 години в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї баби ОСОБА_3, а саме ображав нецензурними словами, кидався битися, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 свою вину визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП як вчинення насильства в сім'ї.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Термін відбування адміністративного стягнення відраховувати з 10 години 15 хвилин 16 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Справа № 370/757/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працює, за ст. 139 ч. 1
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.03.2014 року о 12 год. 00 х. на 52 км а/д
Київ-Чоп в с. Калинівка Макарівського району Київської області, гр. ОСОБА_1 пошкодила дорожню споруду, а саме: шумовідбійник, чим порушила вимоги пункту 22.15 «Правил дорожнього руху» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 139
КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 свою вину визнала. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями особи які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 139
КУпАП як порушення дорожніх споруд.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність - є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 139 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 139 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Справа № 370/792/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого - АЗС, оператор, за ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.03.2014 року о 00 годині 30 хвилин в смт.
Макарів по вул. Ілліча, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ІЖ - комбі» номерний знак НОМЕР_1, не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, а саме: без посвідчення водія, якого взагалі немає, чим порушив вимоги п. 2.1
«Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи.
Заяв, клопотань до суду не подавав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 126 ч.2
КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставини, які пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 126 ч.2
КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 126 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю. Устимчук