Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1658/14-п
Номер провадження 3/213/268/14
П О С Т А Н О В А

05 травня 2014 року суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Широківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Широке Дніпропетровської області,
громадянина України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року до Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол
про адміністративне правопорушення
серія АБ2 № 145585 від 12.03.2014 року,
відповідно до якого ОСОБА_2 12.03.2014 року
приблизно о 19 годин 30 хвилин керував
мопедом «Альфа» б/н по вул. Каткова у м.
Кривому Розі з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини рота, нестійка хода,
невиразна мова), від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за
що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП
України.

У судове засідання ОСОБА_2 не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином та
своєчасно. У порядку ст. 268 КпАП України
справу розглянуто за його відсутності.

Під час підготовки до розгляду
адміністративної справи, керуючись
положеннями

ст.278 КпАП України, встановлено, що
розгляд даної справи належить до
компетенції Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу, протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення складені правильно та
відповідають вимогам ст. 256 КпАП
України, необхідність у витребуванні
додаткових матеріалів відсутня, ОСОБА_2
як особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
були роз'яснені його права і обов'язки,
передбачені ст. 63 Конституції України
та ст. 268 КпАП України, про що свідчить
його підпис у протоколі.

Оцінивши письмові докази при
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, приходжу до висновку, що в
його діях знаходиться склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При накладенні адміністративного
стягнення, керуючись ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують відповідальність, а саме
те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2
судовий збір в доход держави.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 130 ч.1, 249, 251, 252, 268,
279, 280, 283-285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 3400 /три
тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход
держави в розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя

В.В.Попов