overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ВВД ФССНВ, яка проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

При камеральній перевірці інспектором
Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області, виявлено, що головний бухгалтер ВВД ФССНВ ОСОБА_1 подала звітність про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і суми утриманого з них податку за формою 1-ДФ в порушення встановлених строків, а саме 17.03.2014 подала податковий розрахунок форми 1-ДФ за третій квартал 2013 р. з терміном подання 11.11.2013, та уточнений розрахунок за четвертий квартал 2013 р. на зменшення виплаченого доходу працівникам, чим порушено п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176
Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення та акті податкової перевірки від 23.04.2014 № 396/1701/25937624.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-4 КУпАП доведена повністю.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, враховуючи те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялась у вчиненому, а тому приходжу до висновку, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 33, 221, 252, 268, 280,283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 308/4727/14-п
ПОСТАНОВА

07.05.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року о 20год. 00хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку із гр. своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №009751 від 04.04.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насилля в сім'ї, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51/п'ятдесят один/грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко
Справа №333/1091/14-п
Провадження № 3/333/387/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Запорізької області
Новомиколаївського району, село
Зелене, громадянки України, працюючої фізичною особою підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.1014 року ОСОБА_1, о 11 годині 30 хвилин, маючи на виховані малолітню донька
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, допустила вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175
КУпАП, чим не виконала обов'язки щодо виховання дитини.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- рапортом (а.с.2-3);

- поясненням (а.с.4-5);

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Запорізької області
Новомиколаївського району, село
Зелене, громадянки України, фізичної особи підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави (рахунок отримувача № 0005,
МФО 813015, отримувач УДКСУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя 22030001, , код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір за постанову суду про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 144/546/14-п
Провадження № 3/144/255/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ
Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, учень
Соболівської ЗОШ, прож. АДРЕСА_1

за ст.121 ч.6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2014 року, о 21 год.30 хв. на автодорозі сполученням смт.Теплик - с.Соболівка ОСОБА_1 керував скутером
«Сузукі», який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги п.2.9в Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що дійсно він керував моторолером, який не зареєстрований у встановленому порядку. Більше подібного не вчинить.

Законний представник неповнолітнього
ОСОБА_2 запевнив суд, що буде контролювати сина, і більше не дозволить йому порушувати Правила дорожнього руху.

У відповідності з вимогами ст. 12 КУпАП - адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. ОСОБА_2 виповнилось 15 років.

За таких умов, відповідно до ст.247 ч.1 п.2
КУпАП, яка передбачає обставини, що виключають провадження по справі, дану адміністративну справу необхідно провадженням закрити, в зв'язку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.2, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 121 ч.6 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 308/5593/14-п
ПОСТАНОВА

05.05.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Стужиця»
Чопського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Афганістану
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки м. Кабул,
Афганістану, не працюючого, за ч.2 ст. 204-1
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2014 року о 20год. 10хв. гр. Афганістану
ОСОБА_1 був був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від мобільної прикордонної застави «Чоп» в складі групи осіб в південно - західній околиці с. Люта
Великоберезнянського району на напрямку 38 прикордонного знаку на відстані 15 км. до лінії Державного кордону України в Словацьку Республіку під час спроби незаконного, поза пунктом пропуску перетину Державного кордону України, чим порушив ст.9 ЗУ
«Про Державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №053307 від 04.05.2014 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1
КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Афганістану ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400/три тисячі чотириста/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), місце тимчасового перебування м. Чоп, вул.
Головна, 55а, Ужгородського району на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й. Данко
Справа №333/3362/14-п
Провадження № 3/333/877/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року ОСОБА_1, о 20 годині 00 хвилин, за місцем проживання вчинив сварку в ході якої ображав цивільну дружину нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- висновком про результати розгляду звернення громадянки ( а.с. 2);

- рапортом (а.с. 3-4);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення
(а.с. 5);

- поясненнями ( а.с. 6-7);

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 173-2, 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави (рахунок отримувача № 0005,
МФО 813015, отримувач УДКСУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя 22030001, , код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір за постанову суду про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 323/1299/14-п
Провадження №3/323/360/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПП «Птахофабрика
Прилуцького», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.04.2014 р. о 10 годині 00 хвилин при перевірці ПП «Птахофабрика
Прилуцького» (вул.Центральна,49, с.Димитрове, Оріхівський район), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для перерахування до сплати податкових зобов'язань по орендній платі за землю по Димитрівській сільській раді, саме дата сплати (зарахування) коштів починаючи з якої, кошти переказані платником переходять у власність отримувача-06.03.2014року, а граничний строк сплати податкових зобов'язань по декларації -02.03.201 4року. Платником самостійно визначена сума податкових зобов'язань у поданому податковому розрахунку N від 10.02.2014року 878,33 грн., граничний строк сплати податкових зобов'язань по декларації 02.03.2014 року, дата подання до сплати податкових зобов'язань по декларації до установи банку (платіжне доручення №79 від 06.03.2014 року дата зарахування (сплати) коштів починаючи з якої, кошти переказані платником переходять у власність отримувача - 06.03.2014 року. Кількість днів затримки - 4дні, сума податкового боргу 14,03 грн. Сума штрафної санкції за несвоєчасне перерахування (сплату) коштів - 1,40 грн. (10% від суми боргу), згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №233049 та акту від 09.01.2014 року №6/15-.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і застосувати до неї стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути з неї подвійний розмір штрафу в сумі 170,00 грн. і витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 301/1060/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06.05.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л
А :

ОСОБА_1 12 квітня 2014 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки MERSRDES, д. н. НОМЕР_2, не вибрала в установлених межах безпечну швидкість руху свого транспортного засобу та перед початком обгону не переконалася в тому, чи подав автомобіль, який рухався попереду неї, сигнал про намір повороту ліворуч чи перестроювання, та допустила зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21063, д. н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював маневр повороту ліворуч з вул. І.Франка на вул. Першотравневу в м.Виноградів, в результаті чого автомобілям спричинено механічні пошкодження, чим порушила п.п. п.п. 12.1, 13.1, 14.2 (а), 14.2 (б) ПДР
України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АВ2 №145226 від 14 квітня 2014 року;

- рапортом оперативного чергового
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області від 12 квітня 2014 року;

- схемою огляду місця ДТП від 12 квітня 2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1 від 14 квітня 2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП "порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів".

Враховуючи вимоги ст. ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно неї слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Дата документу 07.05.2014
№ 320/4305/14п
№ 3/320/1251/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, не працюючого, ІПН не відомий,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27.02.2014 року, до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

27.02.2014 року, постановою суду № 320/1706/14-п, протокол про адміністративне правопорушення ЗП № 002932 від 13.02.2014 року та додані до нього матеріали повернуті
Мелітопольському МВ ГУМВС України в
Запорізькій області для належного оформлення.

07.05.2014 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП повернувся до суду після усунення недоліків.

Згідно протоколу ЗП № 002932 від 13.02.2014 року, 13.02.2014 року, о 03-00 годин, в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався брудною лайкою в адресу своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у скоєні адміністративного правопорушення та пояснив, що скоїв правопорушення у пригніченому стані та не міг стримувати емоції, оскільки в цей день поховав рідного дядька.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП України, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суд вважає, що в силу малозначності вчиненого можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,185,283,284, КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі № 320/4305/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: