overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1723/14-п
Провадження № 3/0203/610/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О.Католікян, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністраивні правопорушення, (надалі - КУпАП)-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП.

У тексті постанови від 30 квітня 2014 року судом вирішено питання щодо стягнення судових витрат, а саме зазначено стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Між тим в резулятивній частині зазначеної постанови не вказано про необхідність стягнення судового збору.

Виходячи з викладеного, необхідно уточнити постанову суду в резулятивній частині, додавши абзац наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.»

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В резулятивній частині постанови № 203/1723/14-п від 30 квітня 2014 року додати абзац наступного змісту: «Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.», уточнивши постанову суду в цій частині.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя
М.О.
Католікян

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Секретар: ____________
Справа № 203/3112/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає АДРЕСА_1

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.04.2014 близько 12.00 години, на перехресті вул. Шмідта та пр. Карла
Маркса біля буд. 113 в м.
Дніпропетровську, розповсюджував ДВД диски коробки яких не марковані контрольними марками встановленого зразку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-9КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №502770 від 28.04.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1,164-9,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією ДВД -дисків в кількості 17 штук.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Справа № 185/4682/14-п
Провадження № 3/185/1184/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград,
Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року о 14 год. 45 хв. по вул. К.
Маркса в м. Павлограді водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Вітек» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголя з порожнини рота), та на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року, рапортом, письмовими поясненнями свідків, правопорушника, згідно яких останній визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 130 ч.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 267/2619/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

3 травня 2014 року о 11 годині 50 хвилин в Гірницькому районі м.
Макіївки, ОСОБА_2, рухаючись по вул.
Миколаєва, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п. 15.12 ПДР України, залишив транспортний засіб та допустив його самовільний рух, скоїв наїзд на автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_2, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 3 травня 2014 року (а. с. 1), який складено правомочною особою, в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп. ) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
Справа № 191/2172/14-п
Провадження № 3/191/453/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниковского міськрайонного суду Днепропетровської області
Бондаренко Г.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпропетровського територіального відділу Державного агентства рибного господарства
України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Воронівка, Синельниківського району,
Дніпропетровської області, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Синельниківським МРВ УМВС України в
Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.05.2014р. о 3-00год., гр.
ОСОБА_1 здійснював вилучення водних біоресурсів у нерестований період часу, а саме ловив рибу у брод забороненими знаряддями лову однією жилковою сіткою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.4
КУпАП.

У судовому засідання гр. ОСОБА_1, свою провину визнав, та розкаявся у скоєному.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №028665 від 03.05.2014 року, його поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, а саме Закону України «Про тваринний світ»- ст.63 п.3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340( триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави отримувач: Управління
Державного казначейства України у м.
Синельникове Головного управління
Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, банк: Головне управління
Державного казначейства України у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ, МФО банку: 805012, р/р 0034, КБКД 22030001 "Судовий збір
Державної судової Адміністрації
України", судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Провадження № 3/267/274/14
Справа № 267/856/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Кульбаков
І.В., розглянувши матеріали які надійшли від відділу ДАІ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 січня 2014 року інспектором ДПС взводу
ДПС ДАІ Макіївського МУ складено адміністративний протокол про те, що у цей день о 19-45 год. ОСОБА_2, рухаючись вулицею Репіна напроти крамниці
«Брусниця» в м. Макіївка, керував транспортним засобом марки «CHERY AMULET», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння
(ризький запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

На підставі ст. 247 п. 7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 скоїв правопорушення 20 січня 2014 року, матеріал до суду надійшов 18 лютого 2014 року, на час його розгляду в суді, тобто на 24 квітня 2014 року закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України, що є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому вказана справа на підставі ст. 247 п. 7
КпАП України, провадження по матеріалу про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 130 ч. 1, 247, 280, 283-284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, відносно ОСОБА_2 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки.

Суддя
Справа № 144/630/14-п
Провадження № 3/144/289/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, освіта вища, генеральний директор ТОВ «Рубін», проживає:
АДРЕСА_1, - за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у
Вінницькій області під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Рубін» не подав до
Вінницького обласного Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів у 2013 році. Про що головним ДІП
Чорним О.Д. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав пояснивши, що дійсно не подав звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів, оскільки в нього не було відповідних бланків. Обіцяє, що більше подібного не допустить.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він порушив вимоги ст. 19 Закону України
«Про основи соціальної захищеності інвалідів», тому в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.188-1 КУпАП

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 188-1, ст.ст. 33, ст. 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн. ( реквізити для сплати штрафу: одержувач коштів : Теплицький район (
Теплицький район), 21081100Банк одержувача:
ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця
МФО 802015 код одержувача (код за ЄДРПОУ) 34701277, рахунок одержувача 0497).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у
Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 340 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Справа № 308/5492/14-п
ПОСТАНОВА

27.05.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на ТОВ «Ядзакі»

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014 року о 14год. 00хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сварку із своєю дружиною гр.
ОСОБА_2, під час якої вдарив її рукою та сприщив фізичного болю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №009876 від 24.04.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насилля в сім'ї, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51/п'ятдесят один/грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко
Справа № 267/2531/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Макіївка Донецької області, не працюючого, який проживає за адресою: 86124, АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року о 09 годині 40 хвилин в Гірницькому районі м.
Макіївки, ОСОБА_2, рухаючись по вул.
Донецьке шосе, напроти зупинки громадського транспорту «Западна», керуючи транспортним засобом марки
«Хундай Асент», державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п. п. 10.1, 10.4 ПДР України, при перестроюванні, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзної частині, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мітсубіши», державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_2, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2014 року (а. с. 1), який складено правомочною особою, в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп. ) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

СУДДЯ