Справа № 188/930/14-п
Провадження № 3/188/333/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан
М.П.., розглянувши матеріали справи , які
надійшли з ВДАІ Петропавлівського РВ
УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який мешкає в
АДРЕСА_1,ПРАВ "Нова лінія"консультант,
до адміністративної відповідальності
на протязі року не притягувався ,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014р. об 11:30 год. на 11км. 350 м. а/д
с. Олександропіль - Веселе, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота
Авенсіс д/н НОМЕР_1 при зустрічному
роз'їзді не витримав безпечного
інтервалу в наслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем "ГАЗ-2401" , д.н.
НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні
пошкодження,потерпілих не має.

В судове засідання
правопорушник не з"явився. В суд
з"явився батько правопорушника та
пояснив , що син фактично проживає в м.
Дніпропетровську і в силу об"єктивних
обставин не зможе прибути в судове
засідання. Син розповів про обставини
ДТП , свою провину визнає та просить суд
не позбавляти прав водія.

У матеріалах справи є: протокол
про адміністративне правопорушення,
схема місця ДТП , протокол огляду
транспортного засобу , рапорт
працівника РВ ГУМВС , пояснення
правопорушника та свідків щодо
обставин ДТП .

Наявні матеріали справи є достатнім
доказом для визнання вини
правопорушника та призначення йому
відповідного стягнення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність є визнання вини
правопорушником .

Обставин, що обтяжують
відповідальність суд у справі не
вбачає.

Враховуючи вище викладені
обставини, характер вчиненого
правопорушення , особу порушника, суд
вважає, що є підстави для застосування
до правопорушника ст. 22 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення,
особи порушника, суд вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу, підстав для
застосування іншого виду стягнення суд
у справі не вбачає.

Крім того , суд вважає за необхідне
стягнути з правопорушника судові
витрати у виді судового збору
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП .
Нормою даної статті передбачено , що
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом ( суддею)
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою , на яку накладено
таке стягнення.

Розмір даного збору на день слухання
справи становить 0,03% мінімальної
заробітної плати , тобто 36.54 грн.

На підставі викладеного,
керуючись 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.
, стягнувши вказану суму з винного в
дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36.54 грн. , що є судовим збором. .

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її
винесено. Скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня її
винесення .

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором.

Суддя М. П. Полубан