overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/502/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого медбратом в КЗ
"Острозька ОПЛ"

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

в с т а н о в и в:

08.04.2014 року близько 17 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 під час сварки з сусідкою ОСОБА_2 обізвав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, щиро розкаявся. Пояснив, що 08.04.2014 року близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 дійсно сперечався з сусідкою ОСОБА_2 та припустив, що в процесі сварки міг її обізвати нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №009281 від 14.04.2014 року, висновком №603 по розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 14.04.2014 року, рапортом від 09.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

З зазначених матеріалів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, є працевлаштованим, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ст. 173 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст..24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в апеляційний суд Рівненської області через
Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Єдиний унікальний номер 728/933/14
Номер провадження 3/728/373/14 30 квітня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого механізатором „ПАФ Долинська", протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,- 09.04.2014 року о 12.35 годині в с. Красне по вул. Міщенка ОСОБА_1 керував трактором
МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного засобу газоаналізатора
ALCOTEST 6810 № АRСЕ-0178.
Вина водія ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 954163 від 09.04.2014 року, письмовими поясненнями свідків, доданими до протоколу, довідкою щодо результатів тестування на алкоголь, та підвердженням факту вчинення правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 09.04.2014 року керував трактором в стані алкогольного
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Номер провадження3/641/370/2014
Справа № 641/1234/14-п
ПОСТАНОВА

13 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Заолешенка Суджанського району
Курської області, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Інтерфуд-Стандарт», проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в ТОВ «Інтерфуд-Стандарт», допустила порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей про те, що податкове повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1632 ч. 1, 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП повернути для дооформлення до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва
Провадження № 3-в/641/2/2014
Справа № 641/438/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши подання
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.11.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60
(шістдесяти) годин громадських робіт.

22 січня 2014 року до суду надійшло подання інспекції Комінтернівського
МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання, пов'язаних з виконанням постанови, з якого вбачається, що 14.01.2014 року ОСОБА_1 з'явився до кримінально-виконавчої інспекції для постанови на облік та подальшого відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Відповідно до наданих ОСОБА_1 документів правильне написання його по батькові «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1», як зазначено в постанові суду від 20.11.2013 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

20.11.2013 року винесена постанова, згідно з якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60
(шістдесяти) годин громадських робіт.

Відповідно до наданої інспекцією
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області ксерокопії паспорта ОСОБА_1, правильне написання його по батькові «ОСОБА_1», а не
«ОСОБА_1».

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне уточнити постанову
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20.11.2013 року та зазначити у вступній та резолютивній частині по батькові ОСОБА_1 «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В

Подання Комінтернівського МРВ КВІ
УДПтСУ в Харківській області про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови, задовольнити.

Уточнити постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.11.2013 року, зазначивши у вступній та резолютивній частині по батькові
ОСОБА_1 «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя- А. М. Юр'єва
Номер провадження3/641/558/2014
Справа № 641/2478/14-п
ПОСТАНОВА

20 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чугуїв, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 лютого 2014 року близько 18-00 год. вживав пиво на загальній кухні гуртожитку по АДРЕСА_1

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, хто саме вживав пиво.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва
Єдиний унікальний номер 728/963/14
Номер провадження 3/728/393/14 05 травня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , - 15.04.2014 року о 22.10 годині за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 480609 від 15.04.2014 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про місце і час розгляду справи повідомлений належним
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна)
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/935/14
Номер провадження 3/728/375/14 30 квітня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,- 08.04.2014 року близько 09.25 години в с.
Курінь по вул. Центральній ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а)
Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного засобу газоаналізатора ALCOTEST 6810 № АRСЕ-0178.
Вина водія ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 954183 від 08.04.2014 року, письмовими поясненнями свідків, доданими до протоколу, довідкою щодо результатів тестування на алкоголь, та підвердженням факту вчинення правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 08.04.2014 року керував мотоциклом в стані алкогольного
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої слжби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Номер провадження3/641/575/2014
Справа № 641/2495/14-п
ПОСТАНОВА

20 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 лютого 2014 року о 19-00 год. ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 скоїв родинну сврку, в ході якої ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не розкритий склад адміністративного правопорушення, не зазначено в чому саме виразилося насильство в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва
Провадження № 3/734/535/14
Справа № 734/1065/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду С.М.
Бараненко розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1

з а ст . 1 2 4
К У п А П,

в с т а н о в и в:

13.04.2014 року о 07 год. 00 хв. в смт.
Козелець по вул.. Комсомольській біля буд. 28, керував автомобілем ГАЗ - 2705, д.н.з. НОМЕР_1 при виконанні розвороту поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїздній частині не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку руху. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 221, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М .Бараненко
Справа № 626/925/14-п
Провадження № 3/626/337/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВСУ в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 року ОСОБА_1 порушив правила, встановленого стосовно нього постановою Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2013 року, адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання в с.Ленінка Красноградського району в період з 22-ї години 15.04.2014 року до 06-ї години 16.04.2014 року .

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 визнав. Вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830421, його письмовими поясненнями, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.
Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 187 ч.1, 283, 284, 285, 287
КУпАП України, Законом України "Про судовий збір" -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривна.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача - 37886402, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі -102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя