overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 465/2883/14-п
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

22.05.2014 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський
Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М
Справа №: 465/2862/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.04.2014р. близько 19 год. 50 хв., по
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: висловлювався в сторону свого батька нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.ї
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2014 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 працює директором ТзОВ "Привокзальний"

за ст.212-10 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 25.05.2014 р., будучи директором
ТзОВ "Привокзальний", за адресою м.Львів, вул. А.Горського,2 не вжив заходів щодо демонтажу 6-ти бікбордів, розміщених над торговими павільйонами, вздовж вул. А.Горської-Федьковича у м.Львові із зображенням на червоно-чорному фоні з написами
"Народжені майданом" з контактними даними ОСОБА_2, що заборонено законом, а саме агітація в день голосування.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини невки суд не повідомив, хоча належним чином був увідомлений про розгляд справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.212-10 КпАП України, так як він порушив обмеження щодо ведення передвиборної агітації. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-10 КпАП України та оштрафувати на 510,00 (п"ятсот десять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: м.Львів, вул.В.Великого,34, адміністратором магазину "Океан"

за ст.88-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 25.04.2014 р. будучи адміністратором магазину "Океан", за адресою м.Львів, вул. В.Великого,34 близько 12.30 год. у магазині збувала об"єкт тваринного світу, живу рибу без наявності документів, що підтверджують походження (накладна) та якість (форма 2-вет), внаслідок чого порушила п.3.14
Првил любительсьокого та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про причини невки суд не повідомила, хоча належним чином була увідомлена про розгляд справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, так як вона порушила порядок збуту об"єктів тваринного світу. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 51,00 (п"ятдесят одну ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 травня 2014 року о 02 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки “Subaru Impreza” номерний знак НОМЕР_1 в м.Львові по вул.Виговського-Кульпарківська, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, не зміг контролювати його рух, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду
(бордюр, клумбу), завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.06.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м. Львова, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0238836 від 14.06.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не зазначено ім"я та по батькові особи, котра скалал протокол та не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМУСУ у Львівській області 14.12.2013р. складено протокол про те, що ОСОБА_1 14.12.2013 року близько 15:00 год. у м. Львові по вул. С. Бандери,89 здійснював торгівлю продуктами харчування, чим порушив правила торгівлі.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, чим порушив правила торгівлі. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.
Справа №: 465/2860/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.04.2014р. близько 23 год. 50 хв.,
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: висловлювався в сторону свого батька грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи

10.06.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Милятин Городоцького району
Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника
ОСОБА_1 від 02.06.2014р. на 10.06.2014р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обов'язковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ГУМВСУ у
Львівській області для доопрацювання.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працює касиром ТзОВ "Клуб місто"

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 30.04.2014 р. будучи касиром
ТзОВ "Клуб Місто", порушила порядок проведення розрахунків, а саме: під час перевірки встановлено непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на суму 70,00 грн., не видала розрахункового документу (чеку) покупцю, не забезпечила зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про причини невки суд не повідомила, хоча належним чином була увідомлена про розгляд справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, так як вона порушила порядок проведення розрахунків. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 34,00 (тридцять чотири) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Гулієва М.І.
Справа № 589/2774/14-п р.
Провадження № 3/589/666/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Зарічне Дубровицького району Рівненської області, громадянки
України, працюючої директором ВК
«Старт», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року близько 18.30 годин в м.
Шостка по вул. К.Маркса водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем «MERSEDES - BENZ S430», держаний номер НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «HONDA - CRV», державний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 під час розгляду справи зазначив, що довірителька вину у вчиненні правопорушення визнає.

Крім пояснень представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, план-схемою дорожньо-транспортної пригоди/а.с.2/, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.5-6/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на
ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук
Справа № 589/2846/14-п р.
Провадження № 3/589/679/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від служби СКМСД
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Вороніж
Шосткинського району, українки, громадянки України, учениці 10 класу ЗОШ
№? 9, зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року близько 21.30 годин неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - дворі будинку № 2 по вул. Миру в м. Шостка, вживала слабоалкогольні напої «Revo», чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.178
КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу та в суді
ОСОБА_1 визнала, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, крім її особистих пояснень, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-3/, тому суд кваліфікує її дії за ч.1 ст. 178
КУпАП.

Згідно особистих даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, та копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 є неповнолітньою
/а.с. 1,3/.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, те, що ОСОБА_1 не досягла 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 34, 35, 178 ч.1, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук