Справа № 554/4342/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 06.05.2014

06 травня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко,при секретарі :А.П. Новіковій
розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,не працюючого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду найшов протокол про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 472305 від 21.03.2014 року де зазначено ,
що 21.03.2014 року о 18 год. 20 хв. м. Полтава,
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford
НОМЕР_1 по вул. Артема від вул.
Коцюбинського в бік вул. Енгельса при
зміні напрямку руху не надав перевагу в
русі автомобілю Ford НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в
попутному напрямку та скоїв зіткнення.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали
технічні пошкодження, чим порушив
вимоги п. 10.1,10.3 Правил дорожнього руху,
за що відповідальність передбачена ст.
124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не
визнав та пояснив, що він рухався по
вул. Артема від вул. Шевченка до
перехрестя вул. Артема та Енгельса.
Збираючись повертати наліво на вул.
Енгельса в напрямку вул. Сінна . Для
повороту наліво він змістився трохи
лівіше від центру своєї полоси, але
залишивши достатньо місця для
зустрічного транспорту. На зустріч
йому рухався автомобіль ВАЗ 2108, водій
якого не збираючись маневрувати
зупинив автомобіль посеред дороги , чим
створив йому перешкоди в русі. Для того
щоб запобігти зіткненню йому
прийшлося ексренно гальмувати , після
чого почув удар з заду. Вийшов з
автомобіля побачив , що його вдарив
автомобіль « Меркурі « д.н. НОМЕР_2.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього
руху перед початком руху ,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися , що це буде небезпечним і
не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху.

Матеріалами справи пояснення ОСОБА_2
про те , що автомобіль , яким керував
ОСОБА_1 рухався по зустрічній смузі та
з метою уникнення зіткнення з іншим
автомобілем різко перестроївся в свою
смугу руху не підтверджується
матеріалами справи.

З наданих фотознімків місця ДТП
вбачається , що автомобіль ОСОБА_1
рухається у своєї смузі руху , а
автомобіль ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_3 навпаки
рухається не по своїй полосі руху , та
не намагався зміститися , коли побачив
автомобіль під керуванням ОСОБА_1

Із наданої схеми місця ДТП не
вбачається , що ОСОБА_1 рухається з
порушенням вимог п.10.1, 10.3 ПДР.

Враховуючи те , що об'єктивних даних ,
які б свідчили про скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП не
вбачається , то провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 , 284 ч.1 п.3
КпАП України, суд, -

П о с т а н
о в и в :

Закрити провадження по
адміністративній справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
за відсутністю в його діях події та
складу адмінправопорушення.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м.Полтави протягом 10 днів
з моменту винесення постанови.

СуддяГ.В. Андрієнко