overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №635/3187/14-п провадження № 3/635/891/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року о 08 годині 30 хвилин на перехресті автодороги
Київ-Харків-Довжанський 514+950м та під'їзної автодороги до с. Рогань
Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю BMW, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головні дорозі та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №349924 від 11.04.2014 року, поясненнями, виділеними матеріалами по кримінальному провадженню №00007786 від 25.02.2014 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.124 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 645/3110/14-п
Провадження № 3/645/856/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

07.04.2014 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.Красна
Поляна на перехресті з вул.Краснодарській у м.Харкові, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1.
«дати дорогу», чим порушив п.8.4.б ПДР
України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі прямо, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 704850 від 07 квітня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.04.2014 року, поясненнями притягуваного, поясненнями потерпілого, фототаблицею.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Г.С. Шевченко
справа №635/2642/14-п провадження № 3/635/735/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина Українр, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2014 року о 10 годині 10 хвилин в м. Мерефа Харківського району
Харківської області ОСОБА_1 перебуваючи в салоні автомобілю ГАЗ-24, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила стоянки, відчинивши двері і не переконавшись, що це буде безпечним призвів до пошкодження автомобілю
DAEWOO,державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався поруч, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №348902 від 16.03.2014 року, схемою місця ДТП від 16.03.2014 року, поясненнями.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.124 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа №646/3601/14-п
Провадження №3/646/858/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

29.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 2014 року об 11 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген державний номер НОМЕР_2, на перехресті вул..Університетської та
Нетеченської набережної в м.Харкові не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Хонда державний номер НОМЕР_3, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП (а.с.2-3), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.4,5), фотознімками
(а.с.6) та не заперечується самим правопорушником.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Справа №646/3608/14-п
Провадження №3/646/865/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2014 року приблизно о 14 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті площі Повстання та пр..Московського в м.Харкові не вірно обрав боковий безпечний інтервал руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд державний номер
НОМЕР_3, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, чим порушив п.13.1, п.2.10 Правил дорожнього руху.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом (а.с.3), схемою наслідків дорожньо-транспортній пригоді (а.с.4), фотознімком (а.с.5), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.6,7) та не заперечується самим правопорушником.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.124, 122-4, 283, 284, 36 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О
В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 496/1732/14-п
Провадження № 3/496/729/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню
Біляївського р-ну та м.Теплодар) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого по найму,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 року о 14.00 годині в селі Троїцьке по вулиці Чкалова громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, при цьому висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0018960 від 28.04.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Строк обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 471/351/14-п
Провадження №3/471/144/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області
Губанова В.М., при секретарі
Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ
УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

14 березня 2014 року о 07 год. 00 хв. на автодорозі ТІ510 Арбузинка-Єланець_Нова
Одеса гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом "МТЗ 82" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5 Правил, дорожнього руху
України, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються даними: протоколу АВ2 № 524857 від 14.03.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУАП, та призначити покарання - штраф у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот ) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0001 код 37992030
МФО-826013 ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.,
Справа № 475/371/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова
Н.І.., при секретареві Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гола
Пристань, Херсонської області, мешканець АДРЕСА_1 непрацюючий, ІПН невідомо,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А :

31.03. 2014 р. ОСОБА_1 о 10 год. в с. Вікторівка,
Доманівського району Миколаївської області керував транспортним засобом марки - «Дельта», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

У зв'язку з зазначеним інспектором ВДАІ
Доманівського РВ УМВС України Лисенко
С.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол
АА2№520163 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Вина його у вчиненні правопорушення, крім письмових пояснень,підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також письмовими поясненнями правопорушника.

При призначенні виду адмінстягнення суддя враховує перше притягнення до адміністративної відповідальності та вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисяч чотириста) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок
№0144, , отримувач коштів: Доманів.УК(Доманівський р-н) 22030001, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Доманівського районного суду
Миколаївської області - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова
Справа № 471/336/14-п
Провадження №3/471/138/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 р.

. Суддя
Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайськ, Миколаївська область, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

10 березня 2014 року о 16 год. 20 хв. в с.
Новокостянтинівка, Братского району,
Миколаївської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Днепр" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5
Правил, дорожнього руху України, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються даними: протоколу АВ2 № 524847 від 10.03.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУАП, та призначити покарання - штраф у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот ) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0001 код 37992030 МФО-826013
ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 583/1289/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальна державна інспекція з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця с.
Куземин, Охтирського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина
України, працюючого директором ПП
«Куземин Агро», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Куземин Агро», вчинив адміністративне правопорушення, а саме: при перевірці 21.03. 2014р. - 26.03.2014р. ПП
«Куземин Агро» ( за період з 01.03.2013р. по 01.03.2014р.) виявлені порушення законодавства про працю. Заробітна плата працівникам підприємства за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Працівники письмово не повідомляються про дату початку відпустки не пізніше ніж за два тижні.
На підприємстві упродовж 2013-2014р. заробітна плата виплачувалася раз на місяць. Колективний договір не зареєстрований місцевими органами державної влади, таким чином в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 18-01-083/210 від 27.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом перевірки, видатковими касовими ордерами, копіями відомостей на виплату грошей, копіями наказів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 41, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.В.Мовчан