П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014
сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не
судимого, до адміністративної
відповідальності притягувався 08.11.2013
року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 000015 від 14.05.2014 року гр.
ОСОБА_1 08.05.2014 року близько 00 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сварку
зі своєю матір'ю ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3,
яких ображав нецензурними словами та
погрожував фізичною розправою.

При з'ясуванні обставин по справі гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
дії гр. ОСОБА_1 містять склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дотримуючись вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП,
розгляд справи провів у присутності
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Виходячи з наступного, судом
встановлено, що гр. ОСОБА_1 08.05.2014 року
близько 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив сварку зі своєю
матір'ю ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, яких
ображав нецензурними словами та
погрожував фізичною розправою.

При з'ясуванні обставин справи гр.
ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 08.05.2014
року близько 00 год. 30 хв. вчинив сварку
зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та сином
ОСОБА_3

Зазначені обставини випливають із
пояснень гр. ОСОБА_1, протоколу про
адміністративне правопорушення, заяви
ОСОБА_2 від 08.05.2014 року, письмового
пояснення ОСОБА_2

З огляду на викладені вище обставини,
суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є
повністю доведеною, кваліфікація його
дій вірна.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
173-2 КУпАП, дотримуючись принципу
співвідношення між тяжкістю вчинених
адміністративних правопорушень та
заходом державного примусу, особу
правопорушника, відсутність
обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність обставин, вважаю за
необхідне та достатнє для виховання
особи, запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення, в межах
санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді
громадських робіт.

Також приходжу до висновку, що в даному
випадку таке стягнення, як громадські
роботи, буде достатньою мірою
відповідальності для виховання особи,
що вчинила дане адміністративне
правопорушення та не вбачаю підстав
для накладення інших, більш суворих,
видів стягнень.-

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 279, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 60 годин
громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з моменту її винесення через
Оржицький районний суд Полтавської
області.

Суддя:
Т.В. Грузман