overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 522/5692/14-П
Производство № 3/522/2131/14
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 - по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, 26 марта 2014 года примерно в 11 часов 30 минут, ОСОБА_1, управляя технически-исправным автомобилем Пежо 301, государственный номер НОМЕР_1, по ул.
Большая Арнаутская в г. Одессе, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную дистанцию, вследствие чего допустил столкновение с впереди-остановившемся автомобилем Тойота, государственный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2, повлекшее повреждения транспортным средствам, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
Кодекса Украины об административных
Допрошенный в судебном заседании,
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении серия АВ2 № 602222 от 26.03.2014 - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от - схемой происшествия, которыми дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств; - объяснениями участников ДТП:
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 124
Кодекса Украины об административных
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124
Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 425
/четырехсот двадцати пяти/ гривен 00
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 /тридцати шести/ гривен 54
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы
Справа № 588/594/14-п провадження № 3/588/178/14
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості про особу відсутні, 26.03.2014 в 00 год. 30 хв., ОСОБА_1, на водоймищі с. Лісне Тростянецького району Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддям лову - острога з 12 зубами.
Спіймав рибу карась 1 шт. загальною вагою 0,5 кг. Заподіяв збитків рибному господарству України на суму 17 грн. Чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного
Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП, підтверджується протоколом № 008104/133 від 26.03.2014 (а.с.2), актом про вилучення речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення від 26.03.2014 (а.с.3), описом об'єктів лову (добування), вилучених у правопорушника від 26.03.2014 № 008104 (а.с. 4) та розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби
Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину не заперечував, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкода від правопорушення є не значною, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного, та обмежитись правопорушення, згідно протоколу - острога з 12 зубами, яка передана ОСОБА_1 під розписку про прийняття на зберігання вилученого майна від 26.03.2014 - необхідно конфіскувати.
Згідно доданого до протоколу розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби розмір заподіяної правопорушенням шкоди
Указані кошти відповідно до ст. 40
КУпАП слід стягнути з правопорушника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 283, 284 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного, та обмежитись усним зауваженням.
Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення, згідно протоколу - острога з 12 зубами.
Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні правопорушенням рибному господарству у сумі 17 грн. на користь
Криничненська с/р 2462100, ОКПО отримувача 37344688, МФО банку 837013 УДКСУ у
Тростянецькому районі Сумської
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Маслов В. В.
Справа № 588/649/14-п провадження № 3/588/200/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тростянець Сумської області, громадянин України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: с. Машкове
Тростянецького району Сумської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 09.10.2001, раніше притягувався до адмінвідповідальності:

05.12.2013 Тростянецьким районним судом
Сумської області за ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту;

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою
Тростянецького районного суду
Сумської області від 23 квітня 2013 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, 18.04.2014 об 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1, чим порушив одне із правил перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом СУ № 020268 від 24.04.2014 (а.с.2), копією постанови про встановлення відносно нього адміннагляду від 23.04.2014 (а.с.3) та поясненнями правопорушника від 24.04.2014
(а.с.4).

Факт скоєння правопорушення повторно підтверджується копією постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 05.12.2013 (а.с.5).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав, проте притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В.Маслов
Справа №
І М Е Н Е М У К Р
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ВДАІ
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, 14.04.2014 до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, який складений інспектором ВДАІ
Тростянецького РВ старшим лейтенантом міліції Власенко Миколою
Миколайовичем. В зазначеному протоколі серії АВ 2 № 159269 від 02.04.2014 року вказано, що ОСОБА_1 в м. Тростянець по вул.
Набережна, 1 керував мотоциклом ІЖЮ 3, д/н НОМЕР_1 без державного номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст.
Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами четвертою та сьомою статті 121 КУпАП.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 суд вважає, за необхідне адміністративним матеріал повернути за підвідомчістю.
Враховуючи вище викладене та керуючись 221 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути ВДАІ Тростянецькому РВ
УМВС України в Сумській області адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП - за
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/602/14-п провадження № 3/588/181/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дернове Тростянецького району
Сумської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, 05.04.2014 близько 19 год. 50 хв. у с. Олексино по вул.
Завокзальній, 23, керував мопедом ARGON, б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота) в лікарню їхати відмовився у присутності двох свідків.
Правопорушник у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 159211 від 05.04.2014 (а.с.2) та поясненнями свідків від 05.04.2014 (а.с.3).
Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/408/14-п провадження № 3/588/134/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області 25.04.2013, раніше притягався до адміністративної відповідальності: 12.11.2013 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.1 за ч.2 ст.130 КУпАП, 09.04.2014 постановою Тростянецького районного суду Сумської області по справі № 588/408/14-п провадження № 3/588/134/14 було притягнено неповнолітнього
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП
України та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб.
Таким чином, в мотивувальній та резолютивній частині постанови, суд помилково зазначив вид та міру адміністративного стягнення застосовану до ОСОБА_1.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, тобто не досяг 18 річного віку.
За таких обставин, з огляду на положення ст. 32 КпАП України до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді арешту.
Разом із тим, оскільки санкція ч.2 ст.130
КпАП України іншого виду стягнення не передбачає, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у формі
Керуючись ст. 304 КпАП України, -
Уточнити мотивувальну та резолютивну частину постанови Тростянецького районного суду Сумської області по справі № 588/408/14-п провадження № 3/588/134/14 від 09.04.2014 виклавши абзац п'ятий мотивувальної частини та абзац перший резолютивної частини у наступній
Враховуючи вищевикладене та особу порушника, який не досяг 18 річного віку, не працюючий, можливо застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП України та застосувати захід впливу - сувора догана.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Маслов
Справа № 588/684/14-п провадження № 3/588/225/14
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Тростянець
Сумської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості про особу
ОСОБА_1, 24.04.2014 близько 03 год. 00 хв. біля магазину "Тростинка" вул.
Червоноармійська у м. Тростянець, ображав нецензурною лайкою охоронця
Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується протоколом СУ
№ 020290 від 24.04.2014 (а.с.2), копією письмових пояснень від 24.04.2014 (а.с. 4,5) та висновком від 24.04.2014 (а.с.6).
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у доход держави та стягнути з нього судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 цього кодексу, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Маслов В. В.
Справа № 588/693/14-п провадження № 3/588/228/14
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Солдатське
Велико-Писарівського району Сумської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Велико-Писарівським РВ УМВС України в
Сумській області 15.12.2003, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості про особу відсутні,
ОСОБА_1, 27.04.2014 близько 01 год. 00 хв. у м. Тростянець по вул. Герцина, 9, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та пошкодив ударом кулака гіпсокартонний откос дверей, чим порушив громадський порядок та спокій
Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується протоколом СУ
№ 020265 від 27.04.2014 (а.с.2) та копіями письмових пояснень (а.с.4,5,6).
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у доход держави та стягнути з нього судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 цього кодексу, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Маслов В. В.
Справа № 588/715/14-п провадження № 3/588/230/14
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 24.06.1998, ІПН НОМЕР_1, раніше притягався до адміністративної 18.03.2014 Тростянецьким районним судом
Сумської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, 28.04.2014 близько 18 год. 00 хв., у м. Тростянець по вул.
Літвінова, 20, вчинив насильство во сім'ї, а саме: під час сварки з дружиною гр.ОСОБА_2, висловлював образи, розбив шафу, висловлювався нецензурною
Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом СУ № 020291 від 28.04.2014 (а.с.2), копіями письмових пояснень від 28.04.2014 (а.с.4, 5) та висновком від 29.04.2014 (а.с.6).
Факт скоєння правопорушення повторно підтверджується постановою
Тростянецького районного суду
Сумської області від 18.03.2014 (а.с.7).
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав, проте притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 цього кодексу, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В. В. Маслов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Справа №293/601/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №006187 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи піддана адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей. 28.02.2014 та 05.03.2014 року при відвідуванні сім"ї виявлено що в будинку антисанітарія, діти не доглянуті.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниця про час та місце судового розгляду сповіщалася належним чином.
Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з'явилася , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала , про причини неявки не повідомила.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з'ясувати дані про її особу, розглянути будь-які її клопотання, вислухати її пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушниці до суду свідчить про її відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст.184, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
/п"ятдесят одна /грн. на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя: