overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/3760/14-п
Провадження № 3/361/970/14
П О С Т А Н О В А

28 травня 2014 року Суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Іннвекс ТВ» м. Київ, проживає АДРЕСА_1, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2014 року в 09 год. 39 хв. ОСОБА_1 в м.
Бровари по

вул. Київська, 36, керуючи автомобілем
«Деу Ланос» д.р.н. НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість, не дотрималась безпечного інтервалу, допустила зіткнення з автомобілем «Хундай
Туксон» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який знаходився по переду рухаючись в напрямку вул. Кірова, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.12.1, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала. Її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №085875, схемою
ДТП, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Дело № 406/3778/14
Производство № 3/406/697/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 02 июня 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области ТКАЧ
Е.В., рассмотрев материал, поступивший из АИК-13 об изъятии запрещенных 16 апреля 2014 года около 22-10 часов в районе участка № 2 мл. младшим инспектором ВНБ младшим сержантом вн.сл. Комисовым Р.О. и младшим сержантом вн. сл. Фокиным В.В. в ВЗЗ учреждения выявили полиэтиленовый пакет, в котором находились мобильный телефон серого цвета, ранее бывший в употреблении «Sony-Ericsson-T 303» (ІМЕІ НОМЕР_1) без сим карты, мобильный телефон, серебристо-черного цвета, ранее бывший в употреблении, «Sony-Ericsson- W 303i» (ІМЕІ
НОМЕР_2) без сим карты.
В результате проведенных мер установить лицо, которому принадлежат изъятые запрещенные предметы не представилось возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 УИК
Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Мобильный телефон серого цвета, ранее бывший в употреблении «Sony-Ericsson-T 303» (ІМЕІ НОМЕР_1) без сим карты, мобильный телефон, серебристо-черного цвета, ранее бывший в употреблении,
«Sony-Ericsson- W 303i» (ІМЕІ НОМЕР_2) без сим карты обратить в доход государства.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со .Судья:
Справа № 430/1248/14-п
ПОСТАНОВА

"29" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від з УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Станично-Луганського районного суду
Луганської області від УДАЇ ГУМВС
України в Луганській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124
КУпроАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.08.13 року о 20.00 годин ОСОБА_1 у смт. Станиця
Луганська, на вул. Калинина біля будинку 106, керуючи мопедом «Alpha ZS 50F» без д/н, в порушення вимог п.2.3б Правил дорожнього руху, не впоравшись з керуванням,відволікшись, виїхав за межі проїзної частини,в наслідок чого скоїв перекидання мопеду, в наслідок чого його власник отримав матеріальні збитки,а транспортний засіб механічні пошкодження.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено постанову про закриття кримінального провадження від 23.04.2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпроАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строків адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більш ніж місяць провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично- Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя

Станично-Луганського районного суду

Луганської області
С.О.Родіонов
Справа №646/4889/14-п
Провадження №3/646/1117/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

02.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка працює медичним представником, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

5 травня 2014 року о 15 годині 00 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем RENAULT SYMBOL державний номер НОМЕР_2, перед початком руху та зміні напрямку руху по пр..Гагаріна, 20А в м.Харкові не впевнилась, що це буде безпечно, допустила наїзд на автомобіль FIAT державний номер НОМЕР_3, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.3,4), фотознімком
(а.с.5) та не заперечується самим правопорушником.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8073/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони водний біоресурсів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.04.2014 року близько 17 год. 30 хв. на
Канівському водосховищі в м. Києві
Дарницького району в районі вище шлюбу
№1 в нерестовий період грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби забороненим знаряддям лову риби, власною сіткою з жилки, при цьому виловив цінних видів риби: чехоня - 5шт., загальною вагою 1 кг. 200 гр., чим грубо порушив п.3,15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.. 63 Закону
України «про тваринний світ» та завдав збитків рибному господарству України в розмірі 680 грн. 00 коп., чим здійснив дії, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з метою подальшого уникнення вчинення ним подібних правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 додаткове стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: сітку з жилки кустарного виробництва.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: сітку з жилки кустарного виробництва, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
Справа №646/3025/14-п
№пр.3/646/726/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого в ТОВ «Євроюнізоо» завгоспом, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.03.2014 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Opel Omega державний номер НОМЕР_1, по пр.Московський, 60 в м.Харків, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta державний номер
НОМЕР_3, той в свою чергу зіткнувся з автомобілем Skoda Octavia державний номер
НОМЕР_2 внаслідок чого, заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №341336 від 21.03.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ід.н.НОМЕР_4), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 грн. 00 коп.
(чотриста грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.НОМЕР_4) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
Справа №646/4909/14-п
Провадження №3/646/1129/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

02.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який працює водієм у ФОП ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2014 року о 17 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ТАТА LPT 603/58 державний номер НОМЕР_2, на перехресті вул.Вернадського та вул..Малом*ясницька в м.Харкові не витримав боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем CITROEN C1 державний номер
НОМЕР_3, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.3,4), та не заперечується самим правопорушником.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Номер провадження 3/754/1930/14
Справа №754/7172/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Відділу ДАІ
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. ст. 1224, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.03.2014 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем АУДІ - 80 д/н НОМЕР_4 по вул.
Сабурова, 18 у м. Києві під час об'їзду перешкоди, яку об'єктивно був спроможний виявити, не дотримався безпечного бокового інтервалу до припаркованого автомобіля ПЕЖО - 308 д/н
НОМЕР_5 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1, 13.3. Привал дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Крім того, будучи причетним до ДТП
ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224
КУпАП.

Порушник у суді вину визнав, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224 , 124 КУпАП доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги особу порушника, обставини вчинення правопорушення та його наслідки вважаю правильним притягнути ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.), за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1224
КУпАП - штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (306 грн.) та керуючись ч. 2 ст. 36
КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/2066/14
Справа №754/7784/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.04.2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.
Дніпровський узвіз у м. Києві керував моторолером ХОНДА без д/н з явними ознаками наркотичного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина у повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги особу порушника, ступінь його вини, вважаю правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Приймаючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
/один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/2333/14
Справа №754/8997/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 160 ч. 2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

30.05.2014 року приблизно о 13 годин 00 хвилин, знаходячись по вул.Електротехнічній, 16 в м.Києві торгувала товарами промислового виробництва в невстановленому для того місці, чим порушила ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не заперечувала, у скоєному розкаялася, пояснивши, що дійсно продавала тапочки в невстановленому місці, оскільки має скрутне матеріальне становище в родині, заробляє дитині - інваліду
(аутист) на ліки.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням, вилучений товар конфіскувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП закрити у зв»язку з малозначністю. Оголосити їй усне зауваження.

Вилучений товар згідно протоколу та вилучення від 30.05.2014 року конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7650/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 31.03.2014 року о 11 год. 40 хв., рухаючись на 268 км. а/д Київ-Чоп,
Рівненської області, Корецького району, керував автомобілем «Ваз-21099», д.н.з. НОМЕР_3, з ознаками наркотичного сп'яніння (розширенні зіниці очей, які не реагують на світло), при цьому в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в медичній установі, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що факт вживання наркотичних засобів не заперечує, та до лікаря відмовляється їхати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме його поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що в їх присутності 31.03.2014 року водій ОСОБА_2 на пропозицію співробітника ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння в медичній установі відмовився, про що співробітником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА