overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

06 травня 2014 року Справа № 655/294/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 29 березня 2014 року близько 08.30 годин на Каховському водосховищі в районі с.Каїри
Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, ловив рибу заборонним знаряддям лову - лісковою сіткою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КУпАП. В результаті вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 незаконно добув 5 кг риби
„карась сріблястий", внаслідок чого заподіяв рибному господарству України майнову шкоду на суму 170 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, у сімнадцятирічному віці, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу - попередження.

Суд вважає можливим призначити спеціальну конфіскацію, яка не є видом адміністративного стягнення, а розповсюджується на предмети, що являються речовими доказами за справою.

Враховуючи, що майнову шкоду рибному господарству України заподіяно неповнолітнім, який не має самостійного заробітку, а сума шкоди перевищує один неоподаткований мінімум доходів громадян, тому відповідно до вимог ч.3 ст.40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Призначити спеціальну конфіскацію : конфіскувати у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення - ліскову сітку (а - 33 мм, l - 20 м, h - 1,8 м) та конфіскувати у власність держави незаконно добуті водні живі ресурси - 5 кг. риби „карась сріблястий".

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

06 травня 2014 року Справа № 655/329/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чорнобаївка Білозерського району
Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, учня 9 класу Горностаївської загальноосвітньої школи №? 1,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2014 року близько 14.00 годин
ОСОБА_1, перебуваючи на території
Горностаївської загальноосвітньої школи № 1 по вулиці Леніна в смт.Горностаївка Херсонської області, курив тютюнові вироби - сигарети
«Президент» в місці, де це заборонено законом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, у шістнадцятирічному віці, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, ч.1 ст.175-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

06 травня 2014 року Справа № 655/328/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, учня 11 класу Великоблаговіщенської загальноосвітньої школи,

в с т а н о в и в :

24 березня 2014 року близько 22.00 годин
ОСОБА_1, перебуваючи на території, прилеглій до адміністративної будівлі
Великоблаговіщенської сільської ради по вулиці Леніна в с.Велика
Благовіщенка Горностаївського району
Херсонської області, курив тютюнові вироби - сигарети «Столичні» в місці, де це заборонено законом. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, у сімнадцятирічному віці, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, ч.1 ст.175-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

07 травня 2014 року Справа № 655/344/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Петропавлівка Горностаївського району Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, розлученого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2014 року близько 15.00 годин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці
Комсомольська в с.Ольгине
Горностаївського району Херсонської області, голосно сварився грубою нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.173
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

07 травня 2014 року Справа № 655/343/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Петропавлівка Горностаївського району Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, розлученого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2014 року близько 19.00 годин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці
Комсомольська в с.Ольгине
Горностаївського району Херсонської області, голосно сварився грубою нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.173
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - громадські роботи на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

07 травня 2014 року Справа № 655/346/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Маринське Горностаївського району
Херсонської області та мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, не заміжньої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючої, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Так, в період часу з 08 квітня по 10 квітня 2014 року ОСОБА_1, залишивши своїх чотирьох малолітніх дітей за місцем проживання АДРЕСА_1 без нагляду, пішла з дому та вживала спиртні напої. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, її вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.184
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

07 травня 2014 року Справа № 655/345/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Горностаївка Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2014 року близько 19.00 годин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері
ОСОБА_2, оскільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми умисними діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.173-2
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - громадські роботи на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/489/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

07 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ЗК, 16 калібру НОМЕР_1, без відповідного дозволу ОВС, чим порушив вимоги п. 13 ст.12 наказу МВС №622 від 21.08.1998 року "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів" та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Вищезазначену мисливську гладкоствольну рушницю ЗК, 16 калібру №
Л03217 - И 59034 в ОСОБА_1 вилучено.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він дійсно зберігав вказану рушницю в своєму господарстві без відповідного дозволу ОВС.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 001007 від 05 травня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення,

керуючись ст.ст.33, 190, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120
(сто двадцять) гривень.

Мисливську гладкоствольну рушницю, яка згідно висновку науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Хмельницькій області від 18 квітня 2014 року № 35 - Б являється одноствольною гладкоствольною курковою мисливською рушницею моделі
«ЗК», серії НОМЕР_1, на важелі запирання
НОМЕР_1, 16 калібру, виробництва
Іжевського механічного заводу, СОСР, 12956 року випуску в ОСОБА_1 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/496/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

06 квітня 2014 року близько 02 год. 00 хв. в смт. Білогір»я по вул. Котовського
Білогірського р-ну Хмельницької обл.
ОСОБА_1 шарпав за формений одяг працівників ВДАІ Білогірського РВ УМВС
України в Хмельницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обзивав їх нецензурними словами при виконанні ними службових обов'язків, на прохання припинити протиправну поведінку не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам
ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області та скоїв правопорушення, передбачене ст.185
КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, письмовими поясненнями свідків правопорушення
ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, доданими до матеріалів справи, письмовими рапортами інспекторів ВДАІ
Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 001051 від 05 травня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 185, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 347/999/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ в Косівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директор МП «Нектар»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Що, ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 040358 від 15.04.2014 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Під час проведення відповідної перевірки службовою особою ДПІ в
Косівському районі виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування до сплати єдиного податку юридичних осіб, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету орендної плати за землю.

Правопорушниця в суд не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, актом про результати перевірки та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 несвоєчасному поданні платіжних дорученнь на перерахування належних до сплати податків та зборів доведена повністю, а її дії за ч.1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
Сабадах Б.В.