overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5558/14-п
Провадження №: 3/752/2217/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22.04.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

17.04.2014 року в період часу з 16 год.00 хв. по 19 год.00 хв. працівниками
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві було виявлено, що ОСОБА_1, не з'явився на реєстрацію до
Голосіївського РУ ГУ (м.Київ, вул.
Голосіївська, 15, каб.500-а), чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав та пояснив, що не має можливості з'являтись для реєстрації до
Голосіївського РУ ГУ у встановлений час, оскільки на даний момент працює і не хоче втрачати роботу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 17.04.2014 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Голосіївського РУ ГУ
(м. Київ, вул.Голосіївська, 15).

Зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненням правопорушника.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Постановоою Голосіївського районного суду м.Києва від 04.09.2013 р.
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП.

Санкцією частини 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність осіб за вчинення дій, передбачених частиною першої цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його ставлення до скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби, починаючи рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову надіслати для виконання до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:
О.О. Колдіна
Справа № 752/5475/14-п
Провадження № 3/752/2192/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ
ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Красилівка Броварського району
Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

14.04.2014 року о 12 год. 40 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Great Wall Safe» д.н.НОМЕР_4 по вулиці Саперно-Слобідська в м.Києві, не врахував безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Тойота» д.н.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням учасників ДТП та фототаблицями.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 752/5741/14-п
Провадження №: 3/752/2334/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24.04.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Київ, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

13.03.2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання
(АДРЕСА_1) повторно протягом року здійснив сварку з матір'ю ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення. Щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

13.03.2014 року ОСОБА_1 повторно протягом року здійснив сварку з матір'ю, ображав її нецензурними словами, чим вчинив по відношенню до останньої насильство психологічного характеру.

Зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Згідно частини 2 статті 173-2 КУпАП, відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має постійне місце проживання, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої для даного виду правопорушення, а саме в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
справа № 166/509/14-п провадження № 3/166/245/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

29 квітня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт. Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2014 року о 10 год 25 хв ОСОБА_1 на вул.Центральна у с.Броди Ратнівського району Волинської області керував мотоблоком марки "Зубр" у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адмінправопорушення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про відкладення провадження у справі не клопотав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№124847 від 21.04.14, його письмовим визнавальним поясненням у згаданому протоколі, тестом №1547 сертифікованого вимірювального засобу «Аlсоtest 6810», згідно з яким в крові особи, яка притягується до адмінвідповідальності, виявлено 1,91 ‰ алкоголю.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема значний ступінь сп'яніння, дані про особу
ОСОБА_1, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 7600 (сім тисяч шістсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
справа № 166/525/14-п провадження № 3/166/256/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

28 квітня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацевлаштованого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2014 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_1 у с.Мельники-Річицькі по вул.Семержинська Ратнівського району
Волинської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, відмовився виконати вимогу працівника місцевого райвідділу міліції пройти до службового автомобіля для документування правопорушення, у вчиненні якого підозрювався, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, тобто адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, висловив жаль з приводу вчиненого.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення ВН №01554 від 18.04.14, поясненням ОСОБА_2 від 18.04.14, рапортами працівників міліції
Шмиговського А.В., Степанця С.І. від 18.04.14, протоколом медичного огляду від 18.04.14, у якому констатовано факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 цього дня о 19 годині, протоколом про адмінправопорушення. передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, та винність у його вчиненні.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, доходу не має, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, з огляду на перебування в стані алкогольного сп`яніння як обтяжуючу відповідальність обставину, - на строк 50 годин..

Керуючись ст.280, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
справа № 166/498/14-п провадження № 3/166/237/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

29 квітня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2014 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_1 в смт.Заболоття
Ратнівського району Волинської області керував власним мопедом марки
«Соул» у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.14 АБ2 №127474 з його визнавальним поясненням, показами сертифікованого вимірювального засобу «Аlсоtest 6810», згідно з яким при проведенні тесту №2981 в крові особи, яка притягується до адмінвідповідальності, виявлено 1,16 ‰ алкоголю.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У силу ст.4 п.2 пп.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення до стягнення підлягає судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 360/901/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Клавдієве Бородянського району
Київської області, працює водієм на заводі «Артісан» в смт.Бородянка, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

06 квітня 2014 року, близько 16-ї години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_1, чим вчинив насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 360/792/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, яка надійшла з Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, суб'єкта господарської діяльності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2013 року, під час перевірки суб'єкта господарської діяльності було виявлено, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечила передачу контрольної стрічки в електронному вигляді на сервер НБУ, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа №560/694/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
Паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.03.2005 року Березнівським РВ УМВС України в
Рівненській області.

Рівненська область,за ч. 1 ст. 204-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2014 року о 22-00 год. ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом
"Перевірка документів" в пункті пропуску через державний кордон
України „Городище" на території
Туменської сільської ради
Дубровицького району, здійснив спробу незаконного перетину державного кордонну України в пункті пропуску через державний кордон по недійсному документу (відсутнє друге вікове фото), чим порушив вимоги п.8 "Положення про паспорт громадянина України" затвердженого постановою Верховної
Ради України від 02.09.1993 року та ст.12
Закону України "Про державний кордон
України" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не знав, що потрібно вклеїти фотокартку в паспорт, а також надав заяву у якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
Справа №560/684/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої , проживаючої в АДРЕСА_1,
Паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.10.2008 року Володимирецьким РВ УМВС України в
Рівненській області.

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2014 року о 13-05 год. ОСОБА_1 була виявлена прикордоним нарядом
"Перевірка документів" в пункті пропуску "Городище" на території
Туменської сільської ради
Дубровицького району, вчинила спробу незконного перетину державного кордону України по недійсному документу (відсутнє друге вікове фото), чим порушила вимоги п.8 " Положення про паспорт громадян України ", затвердженого Постановою Верховної ради України від 02.09.1993 року, ст.12
Закону України "Про державний кордон
України" від 04.11.1991 року, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 .

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що не знала, що потрібно вклеїти фотокартку в паспорт, а також надала заяву у якій просить розглянути справу про вчинене нею правопорушення у суді за її відсутності.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.