Справа №
Провадження № 3/395/367/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
міліції громадської безпеки
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, непрацюючого, проживає в
АДРЕСА_1, за ст. ст. 124, 122-2, 122 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №073046 від 02
квітня 2014 року, ОСОБА_1, 02.04.2014 року,
близько 17 години 30 хвилин керував
автомобілем «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_3, по
вул. Перемоги в с. Листопадове
Новомиргородського району
Кіровоградської області, не виконав
вимогу про зупинку, вказану жестом
жезла, чим порушив п. п. 13.1, 2.4 ПДР
України та згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №073047 від 02 квітня 2014 року, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», д/н
НОМЕР_3 не врахував дорожньої
обстановки, перевищив безпечну
швидкість, не справився з керуванням,
в'їхав на праву обочину, де допустив
зіткнення з опорою ЛЕП, внаслідок чого
автомобіль отримав механічні
ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР
України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, розкаявся і
обставини скоєного ним правопорушення
не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а
саме протоколи про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 073047 від
02.04.2014 року, серії АВ2 № 073046 від 02.04.2014
року щодо правопорушника у
відповідності до яких останній визнав
власну причетність до вчинення
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. ст. 124, 122-2, 122 ч. 4 КУпАП,
рапортом Совенка П.І., поясненнями
ОСОБА_1, протоколом місця події від
02.04.2014 року, суд прийшов до висновку про
наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. ст. 124, 122-2, 122 ч. 4
КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що
він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, фактично від
його дій не настало ніяких негативних
наслідків, однак вчинене ним
адміністративне правопорушення
являється суспільно-небезпечним.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його
виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо
застосувати адміністративне стягнення
у межах санкції ст. ст. 124, 122-2, 122 ч. 4
КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122-2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_2

у вчиненні адміністративних
правопорушень передбачених ст. ст. 124,
122-2, 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 800 (вісімсот) гривень в
прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/741/14-п

Провадження № 3/395/367/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
міліції громадської безпеки
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, непрацюючого, проживає в
АДРЕСА_1, за ст. ст. 124, 122-2, 122 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №073046 від 02
квітня 2014 року, ОСОБА_1, 02.04.2014 року,
близько 17 години 30 хвилин керував
автомобілем «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_3, по
вул. Перемоги в с. Листопадове
Новомиргородського району
Кіровоградської області, не виконав
вимогу про зупинку, вказану жестом
жезла, чим порушив п. п. 13.1, 2.4 ПДР
України та згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №073047 від 02 квітня 2014 року, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», д/н
НОМЕР_3 не врахував дорожньої
обстановки, перевищив безпечну
швидкість, не справився з керуванням,
в'їхав на праву обочину, де допустив
зіткнення з опорою ЛЕП, внаслідок чого
автомобіль отримав механічні
ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР
України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, розкаявся і
обставини скоєного ним правопорушення
не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а
саме протоколи про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 073047 від
02.04.2014 року, серії АВ2 № 073046 від 02.04.2014
року щодо правопорушника у
відповідності до яких останній визнав
власну причетність до вчинення
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. ст. 124, 122-2, 122 ч. 4 КУпАП,
рапортом Совенка П.І., поясненнями
ОСОБА_1, протоколом місця події від
02.04.2014 року, суд прийшов до висновку про
наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. ст. 124, 122-2, 122 ч. 4
КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що
він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, фактично від
його дій не настало ніяких негативних
наслідків, однак вчинене ним
адміністративне правопорушення
являється суспільно-небезпечним.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його
виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо
застосувати адміністративне стягнення
у межах санкції ст. ст. 124, 122-2, 122 ч. 4
КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122-2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_2

у вчиненні адміністративних
правопорушень передбачених ст. ст. 124,
122-2, 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 800 (вісімсот) гривень в
прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя
підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний