overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 521/7182/14-п
№пр.3/521/2970/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з взводу
ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце прожив.: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної

відповідальності по ст. 130 ч. 1, КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2014 року о 03 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи мопедом «Ямаха», б/н, рухався на 23 км а/д м.Одеси, був зупинений працівниками ДАІ. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 було встановлено, що останній керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови), від проходження медичного огляду відмовився у присутності понятих, чим порушив п. 2.5
ПДР.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в скоєнні зазначеного правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 621611 від 02.05.2014 року, довідкою виданою ВДАІ
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області від 03.04.2014 року про непритягнення на протязі року до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КпАП України, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Керуючись ст. ч.1 ст. 130 КпАП України (зі змінами від 19.11.2013 року №693-У11), ст. 24, 283, 284 КпАП України, ч. 5 п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в новій редакції з 23.10.2013р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації:
АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Хмельницьким ВМ Малиновського РВ УМВС
України в Одеській області від 29.02.2009 року; ІПН НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 36,54 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС
України в Одеській області (м.Одеса,
Малиновський район), 22030001; ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській рбласті; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладання адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м.Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена та опротестована у 10-ти денний строк у встановленому законом порядку.

Суддя:
О.М. Буран

20.05
Тарутинський районний суд Одеської
_____________________________________________________________________С права № 514/744/14-п
Провадження по справі № 3/514/296/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку, зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, освіта середня, не працюючу, не заміжню, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судиму, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В
И В :

18 квітня 2014 року близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на АДРЕСА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої виражалась на їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0008373 (а.с.1), рапорт від 18 квітня 2014 року (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4), пояснення потерпілих (а.с.5,6), пояснення свідків
(а.с.7,8), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/655/14-п
Провадження по справі № 3/514/266/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рівне,
Тарутинського району, Одеської області, зареєстрованого та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, до адміністративної відповідальності притягувався, ,

за ч.2 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2014 року о 12 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 на 47 км автодороги Одеса-Южне керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
( різкий запах алкоголю з порожнини рота), що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 квітня 2014 року
№26 (а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №628932 (а.с.1), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 квітня 2014 року №26 (а.с.2), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Н. М. Тончева
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 514/657/14-п
Провадження по справі № 3/514/268/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року суддя
Тарутинського районного суду Тончева
Н. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, громадянина України, одруженого, працюючого водієм СФК
«Прогрес», не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с.м.т. Тарутине по вулиці Красна керував автомобілем марки «АЗЛК -2141» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 квітня 2014 року
(а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєнного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №613047 (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
КУпАП-

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк обчислювати з 14 травня 2014 року.

Виконання постанови доручити
Тарутинському РВ ГУМВС України в
Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійка .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Н. М.
Тончева
Чортківський районний суд
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року
Справа № 608/864/14-п

Номер провадження3/608/292/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська
Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Сорока
Іллінецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1, із вищою освітою, працюючої лікарем
Чортківської ЦКРЛ, не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

28 березня 2014 року о 13 год. 40 хв. в м. Чорткові по вул. Копичинецькій,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Део - Ланос», державний номерний знак
НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, виконуючи маневр розвороту, не переконалася у відсутності небезпеки для інших учасників дорожнього руху, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення із автомобілем марки
«ВАЗ-21070», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим скоїла дорожньо - транспортну пригоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями водіїв
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку с. Сорока
Іллінецького району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженки с. Сорока
Іллінецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 347/1102/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ м.Косів при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 413811.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

23.04.2014 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “ВАЗ-210994", д.н.з.
НОМЕР_1 в с. Рожнів, на дорозі з двостороннім рухом, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2, внаслідок чого допустив ДТП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою
ДТП.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП доведена повністю, а його дії за ст. 124
КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів
УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в
Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
Справа 350/693/14-п
Номер провадження 3/350/197/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2014 року приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Форд Мондео» реєстраційний номер НОМЕР_3, у смт.
Рожнятів по вул. Вітовського, розпочавши рух, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при об»їзді перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та виїхавши на смугу зустрічного напрямку допустив зіткнення автомобіля з іншими транспортними засобами марки «Хюндай
Туксон», реєстраційний номер НОМЕР_1, та
«ВАЗ 21101» реєстраційний номер НОМЕР_2, при цьому пошкодивши їх, чим порушив п.п. 10.1, 13.3 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю.
Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 067023 від 12.05.2014р.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279-284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 683/1155/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.Пашківці Старокостянтинівського району, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 квітня 2014р. близько 21 год., перебуваючи за місцем проживання - будинку в с.Пашківці
Старокостянтинівського району, під час сварки з матір»ю - ОСОБА_2 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої, а саме ображав останню, чим вчинив насильство в сім»ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про те, що свою вину, у скоєнні даного правопорушення визнає, просить справу розглянути без його участі.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №015053 від 10.04.2014р.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує його - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Провадження № 3/742/529/14
Єдиний унікальний № 742/1849/14
Постанова

Іменем України

13 травня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі
Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли
Прилуцького МВ(з обслуговування м.
Прилук та Прилуцького району) УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер__________________,громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2014 року близько 16 години 30 хвилин в м. Прилуки по вул.
Костянтинівській ОСОБА_1, керував мопедом Альфа з явними ознаками алкогольного сп"яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), проходити медичний огляд на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АА2
№951260 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста)грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.
(призначення платежу "судовий збір", код
ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 724/878/14-пПровадження № 3/724/364/14
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 24-14-41/221 від 05 травня 2014 року, Територіальною державною інспекцією з питань праці у
Чернівецькій області в ході перевірки 28 квітня 2014 року було виявлено, що під час ведення фінансово-господарської діяльності з 01.01.2012 року по 28.04.2014 рік у
ПП «Олекс», що знаходиться за адресою с.
Грозинці Хотинського району, в особі директора ОСОБА_1 з 01.12.2001 року по даний час своїми діями не дотримався вимог чинного законодавства про працю.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 24-14-41/221 від 08 травня 2014 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КпАП України за наступними ознаками:

- в протоколі про адміністративне правопорушення правопорушником вказано ОСОБА_1, однак з матеріалів справи вбачається, що директор ПП
«Олекс» є ОСОБА_2 (а.с.15).

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи
Територіальній державній інспекції з питань праці у Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП повернути начальнику Територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя:
А.І. Руснак