overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/6280/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.03.2014 р., о 14-10 годин, перебуваючи у під'їзді АДРЕСА_1, у громадському місці вчинив сварку з сусідом, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив електричні проводи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173
КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 001386 від 24.03.2014 року
(а.с.1), висновок від 24.03.2014 р. (а.с.2), заяву
ОСОБА_2 (а.с.3), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1
(а.с.5), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173
КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 246, 248
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Справа № 752/6874/14-п
Провадження №: 3/752/2712/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровоград, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, студента МАУП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2014 року о 09.20 год. на вул.Жилянська в м.Києві, керував автомобілем «Део», д.н.з. НОМЕР_4, при русі заднім ходом не врахував дорожню обстановку, габаритів власного автомобіля та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Шкода», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 10.9, 13.3 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з"явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4564/14-п
Провадження № 3/644/1089/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харкова, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є громадянином України, що зобов'язаний мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: АДРЕСА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 17.05.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знаходяться у справі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянином, зобов'язаним мати паспорт, проживав без паспорта за адресою: АДРЕСА_1.

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе у відношенні правопорушника, обрати покарання за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 197, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
С.В.Шевченко
Справа № 752/5063/14-п
Провадження №: 3/752/2049/14 30.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Нетішин Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1, повторно протягом року, 06.04.2014 року о 05.50 годині по вул. Смолича, 6-в в м.
Києві, керував автомобілем «Ренж
Ровер» д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1у судове засідання не з»явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, вважаю необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 130 ч. 2, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 04.06.2014
Справа № 479/638/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, учня
Кривоозерського ПАЛ,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи громадянином, зобов'язаним мати паспорт, не подав протягом місяця після досягнення 16 річного віку документи та фотокартки для виготовлення паспорта, в зв'язку з чим з 24 грудня 2013 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушує вимоги передбачені Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної
Ради України від 26 червня 1992 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт проживання без паспорта Громадянина
України, який отримав 25.05.2014 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ПР ММК № 012176 від 07 травня 2014 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, визнав вину, щиро розкаявся, на день розгляду справи отримав паспорт громадянина України, вважаю можливим на підставі ст. 13 КУпАП застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 276 280, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та у відповідності до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову судді районного суду може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа №
Н Е М У К Р А Ї Н И 03 червня 2014 року
Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працездатного, працює слюсарем ТОВ «ТИС-РУДА», за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,- н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ за № 000119 від 11 травня 2014 року вбачається, що 11 травня 2014 року о 22:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку по вул Степова, 101 в смт.Березанка Березанського району
Миколаївської області, вчинив насильство в сім"ї - сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, виганяв з житла.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що 11.05.2014 року посварився з своєю колишньою дружиною
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня.2014 р. (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.05..2014р.
(а.с.3), поясненням ОСОБА_2.(а.с.- 4), поясненням ОСОБА_3 (а.с.-6), поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від 11.05..2014р.(а.с.5).
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки його 23 квітня 2014 року Березанським судом Миколаївської області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, що притягується до адміністративної
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень у дохід держави на платежу 21081100, одержувач : Державний бюджет, ГУДК у Миколаївській області,
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є
Березанське відділення Очаківської
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. на рахунок
МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області .
Призначення платежу : судовий збір ; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505 ; п.5 ст.4 .
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя:
Дата документу 04.06.2014
Справа № 479/652/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Секретарка Кривоозерського району
Миколаївської області жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

16 травня 2014 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в службовому кабінеті міграційної служби Кривоозерського РС УДМС по вул.
Леніна 72, в смт. Криве Озеро
Кривоозерського району, висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та порушував громадський порядок і спокій громадян про що складено протокол про адміністративне правопорушення МИ № 014679 від 15 травня 2014 року,

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт адміністративного правопорушення

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 0145679, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3., доданих до матеріалів адміністративної справи, підтверджується, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини та щире каяття правопорушника, позитивну характеристику за місцем проживання, що він являється інвалідом ІІІ групи, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення - сорок годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у
Кривоозерському районі смт. Криве
Озеро, , банк ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук

Постанова вступила в законну силу
«_____»____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/652/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду
Л.
В.Ковальчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/299/14-п
Провадження № 3/280/121/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Василенко Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Житомир, жителя АДРЕСА_1, не працює,-

за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

24.02.2014 року до Коростишівського райсуду надійшли матеріали щодо вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.02.2014 року о 21 год. 20 хв. в с. Стрижівка, по вул.
Мекаберідзе, Корсотишівського району,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем GEELY, д.н.
НОМЕР_3, не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення в попутний автомобіль марки Volkswagen моделі T5 (Transporter), р.н.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення за ст.124 КУпАП.

Опитаний ОСОБА_1 пояснив, що не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Volkswagen моделі T5 (Transporter), р.н.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Факт вчинення правопорушення та вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 16.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 21.02.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 16.02.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 керуючи автомобілем GEELY, д.н. НОМЕР_3, 16.02.2014 року в с. Стрижівка, по вул.
Мекаберідзе, Коростишівського району не дотримавшиь безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем марки
Volkswagen моделі T5 (Transporter), р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

У відповідності до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 16.02.2014 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Справа № 367/2774/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2., уродж. смт. Коцюбинське,

прож. АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

Адміністративний протокол було складено на підставі того, що ОСОБА_1 01.05.2014року о 16-00 год., котрий перебуває на обліку в Ірпінському МВ, як адміннаглядний не зявився на відмітку до Ірпінського МВ, чим порушив правила адміністративного обліку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Судом не встановлено пом'якшувальної обставини при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП орушенням правил адміністративного нагляду являється неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько
Справа № 367/2950/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає АДРЕСА_1; пенсіонер

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

24.04.2014 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем по а/д Київ - Ковель 161 км в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адмінправопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2950/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №949049, поясненнями.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані за кермом, створюючи загрозу для себе та інших учасників руху, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді накладення штрафу розміром 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк