overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1398/14-п
Провадження №:3/138/644/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Немія,
Могилів-Подільського району,
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, громадянина
України, українця, серія паспорта
НОМЕР_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014, о 23 год. 30 хв. в с. Комунарівка,
Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ» д.н.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю. Просив не позбавляти прав керування транспортним засобом.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 серії АВ 2 № 990022, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
Провадження №:3/138/642/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого, серія паспорта
НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014, о 18 год. 50 хв., в с. Бандишівка,
Могилів-Подільського району,
Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував саморобним трактором б.н.з, в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння визначався апаратом «Драгер Алкотест 6810», результат 0,29%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що алкоголь не вживав, випив ліки.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 серії АВ 2 № 095041, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, ОСОБА_1 не працює, згідно довідки ВДАІ посвідчення водія не отримував, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.32, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак допускається до негайного виконання.

Суддя:
Справа № 333/4424/14п
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів для доопрацювання

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запорожжя Стоматов Е.Г., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запорожжі для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Зміст зазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог законодавства в протоколі не зазначено склад адміністративного правопорушення, час та місце його вчинення, що унеможливлює розгляд протоколу по суті.

Враховуючи, що відповідно до ст. 278
КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП до Комунарського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя
Е.Г.Стоматов
Справа № 140/1379/14-п
№ 3/140/474/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студент, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -
За ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 27.05.2014 року о 10 год. 20 хв., по вулиці Леніна в м. Немирів неповнолітній ОСОБА_1 біля зупинки громадського транспорту курив сигарету в громадському місці.
В судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_1, свою вину визнав, пояснив що він ніде не працює, просить суд не накладати на нього штраф, так як не має коштів на його сплату, являється
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 24-1 КпАП України, суд, -
Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду:

С.М.Науменко
(№ 3-519/14)
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.05.2014 року о 02.00 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за місцем мешкання, АДРЕСА_2, вчинив сварку з своєю співмешканкою
ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 018790 від 27.05.2014 року, висновком за повідомленням
ОСОБА_2 від 27.05.2014 року, рапортом помічника оперативного чергового
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області ОСОБА_3 від 23.05.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 23.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 23.05.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вину визнав, розкаявся, у зв'язку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
Справа № 445/1256/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , студент - ЗПЛ,

по ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.05.2014 р., близько 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім'ї, що проявилося в тому , що ображав свою маму ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який характеризується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа №: 400/723/14-п
Провадження № 3/400/256/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Леніна
Криворізького району
Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1 не працює ,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року приблизно о 01:00 год. гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Франківський районний суд м.Львова
________________________________________________________________________
_______________________________________ 02.06.2014 року
Справа
№:
Постанова

іменем України

02.06.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина
України, росіянина, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2014 року о 17.50год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Comba д.н.з. НОМЕР_1 на 170 км + 950 км автодороги Бориспіль -
Дніпропетровськ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем В-2108 д.н.з.
НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що через неуважність не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем В-2108 д.н.з.
НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 Кп АП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 грн. (триста сорок грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мартьянова С. М.
Франківський районний суд м.Львова
________________________________________________________________________
_________________________________________ 30.05.2014
Справа №:
Постанова

іменем України

30.05.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, громадянина
України, українця, працюючого приватним підприємцем, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2014 року о 14.30год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 у місті
Львові по вул.Володимира Великого -
Княгині Ольги не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем GEELY д.н.з.
НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що через неуважність не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем GEELY д.н.з.
НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 Кп АП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 грн. (триста сорок грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мартьянова С. М.
Справа № 445/1253/14-п
І М Е Н Е М У К Р А 02 червня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, по ст. 187 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд повторно протягом року порушив правила , які йому були встановлені постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29.01.2014 року , а саме : 30.05.2014 року в період часу 00 год 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив заборону виходу за місцем свого проживання з 22 год 00 хв. до 06 год. 00 хв.
В суді правопорушник свою вину визнав, пояснивши , що цього дня в них в с. Бортків був празник.
Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2 правопорушення , особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.187 ч.2, 221, 284 п о с т а н о в и в : визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст 187 КУпАП та накласти стягнення у виді 255 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. в дохід держави.
У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через
Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 520/6030/14-п
Провадження № 3/520/2144/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Югтранс-Термінал», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ
«Югтранс-Термінал», у порушення вимог п. 138.2, 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України, здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок, чого підприємством занижено податок на прибуток за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, що перевірявся, на загальну суму 167541 грн.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що головний бухгалтер ТОВ
«Югтранс-Термінал» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 505/2095/14-п
Провадження 3/505/778/2014 29.05.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого за ч.1 ст.173-2 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2, 03.05.2014 року, о 15.45, знаходячись в своєму будинку в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись: ч.1 ст. 173-2 ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я
_______________