Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/122460/14
ЄУ №328/1114/14-п
Категорія ст.172-9 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О. за участі
правопорушника ОСОБА_2, прокурора
Фоміної Г.В., представника ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_3 у відкритому судовому
засіданні розглянувши в залі
Апеляційного суду Запорізької області
подання прокурора, який приймав участь
у розгляді справи судом першої
інстанції на постанову Токмацького
районного суду Запорізької області від
06.05.2014 року, якою закрито провадження у
відношенні ОСОБА_2, за ст. 172-9 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Токмацького районного суду
Запорізької області від 06.05.2014 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, одруженого,
який є головою Таврійської сільської
ради Токмацького району Запорізької
області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер звітної картки
платника податків в матеріалах справи
відсутній,

закрито провадження за ст. 172-9 КУпАП на
підставі. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв'язку із
закінченням строку накладення на особу
адміністративного стягнення.

На вищевказану постанову прокурора,
який приймав участь у розгляді справи
судом першої інстанції подав подання в
якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права просить
постанову суду скасувати, притягти
ОСОБА_2 до відповідальності та накласти
на нього стягнення у розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи, наведені у поданні, заслухавши
пояснення ОСОБА_2, висновок прокурора
вважаю, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відносно ОСОБА_2, було складено
протокол №6 про вчинення
адміністративного правопорушення.

У вказаному протоколі зазначено, що:

- згідно рішення сесії Таврійської
сільської ради, Токмацького району,
Запорізької області № 2 від 16.11.2010
визнано повноваження ОСОБА_2, як голови
Таврійської сільської ради. Рішенням
сесії сільської ради № 10 від 28.12.2012 року
ОСОБА_2 присвоєно 8 ранг 4 категорію
посадових осіб органів місцевого
самоврядування.

- ОСОБА_2, будучи головою Таврійської
сільської ради, відповідно до
підпункту «в» пункту 1 ст.4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення;

- відповідно до Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» ОСОБА_2 попереджений про
спеціальні обмеження та вимоги
передбачені цим законом, а саме:
відповідно до п. 7 ст. 5 останній, як
посадова особа місцевого
самоврядування у разі виявлення
корупційного правопорушення чи
одержання інформації про вчинення
такого правопорушення відповідними
працівниками органів місцевого
самоврядування, зобов'язаний у межах
своїх повноважень ужити заходів щодо
припинення такого правопорушення та
негайно письмово повідомити про його
вчинення спеціально уповноважений
суб'єкт у сфері протидії корупції.

- так 01.04.2013 депутат Таврійської
сільської ради ОСОБА_4, достовірно
знаючи про необхідність щорічно до 1
квітня подавати декларацію про майно,
доходи, витрати та зобов'язання
фінансового характеру за попередній
рік, маючи реальну можливість
своєчасно подати вказану декларацію, в
порушення вимог ч.1 ст.12 Закону України
«Про засади запобігання і протидію
корупції», не надав декларацію про
майно, доходи, витрати та зобов'язання
фінансового характеру за 2012 рік;

- про вказаний факт ОСОБА_2 був
неодноразово повідомлений секретарем
сільської ради Хом'як Л.Т., яка
забезпечувала прийом декларації
депутатів сільської ради, але в
порушення вимог п.7 ст. 5 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», про зазначений факт не
повідомив про це спеціально
уповноважений суб'єкт у сфері протидії
корупції, чим не вжив заходів щодо
протидії корупції;

- 17.09.2013 року співробітниками ДЗБЕЗ
Токмацького МВ ГУМВС було проведено
перевірку Таврійської сільської ради
на предмет дотримання депутатами
сільської ради вимог ст.12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», а саме дотримання
вимог фінансового контролю. Проведеною
перевіркою виявлено факт неподання
депутатом сільської ради ОСОБА_4
декларації про майно, доходи, витрати
та зобов'язання фінансового характеру
за 2012 рік;

- 30.09.2013 р. відносно ОСОБА_4 складено
протокол про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- 04.10.2013 р. постановою Токмацького
районного суду Запорізької області
ОСОБА_4 визнано винним в скоєні
адміністративного корупційного
правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та
накладено штраф в розмірі 170 гривень;

- 05.03.2014 р. за вихідним №49/3973 Токмацьким
МВ ГУМВС України в Запорізькій області
до УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій
області, (ЖЄО № 48 від 06.03.2014) направлено
матеріал яким виявлено факт того, що
ОСОБА_2 в порушення вимог п.7 ст. 5 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції" не повідомив
спеціально уповноважений суб'єкт у
сфері протидії корупції, щодо не подачі
депутатом Таврійської сільської ради
ОСОБА_4 декларації про майно, доходи,
витрати та зобов'язання фінансового
характеру за 2012 рік, чим не вжив заходів
щодо протидії корупції;

- таким чином, ОСОБА_2 в період з 01.04.2013 р.
по 30.09.2013 р. достовірно знаючи, що
депутат Таврійської сільської ради
ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» не надав декларацію
про майно доходи, витрати та
зобов'язання фінансового характеру за
2012 рік, діючи в інтересах ОСОБА_4 в
порушення вимоги п.7 ст. 5 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» не повідомив про виявлений
факт спеціально уповноважений суб'єкт
у сфері протидії корупції;

- таким чином, ОСОБА_2 вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 172-9 КУпАП, а саме:
невжиття передбачених законом заходів
посадовою особою місцевого
самоврядування у разі виявлення
корупційного правопорушення.

Суд першої інстанції встановив, що
депутата Таврійської сільської ради
ОСОБА_4 було визнано винними у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто у
неподанні декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру, передбаченої ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції», що
ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, а також те,
що останній, як посадова особа
місцевого самоврядування у разі
виявлення корупційного правопорушення
чи одержання інформації про вчинення
такого правопорушення відповідними
працівниками місцевого
самоврядування, зобов'язаний у межах
своїх повноважень ужити заходів щодо
припинення такого правопорушення та
негайно письмово повідомити про його
вчинення спеціально уповноважений
суб'єкт у сфері протидії корупції.

При цьому суд визнав необґрунтованими
доводи представника ОСОБА_2 - адвоката
ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 не була вручена
копія постанови, та не були роз'яснені
права, та доводи про те, що у ОСОБА_2 не
було умислу та корисливого мотиву.

Також суд першої інстанції дійшов
висновку, що вказане провадження
підлягало закриттю на підставі. 7 ч. 1
ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням
строку накладення на особу
адміністративного стягнення.

Суд першої інстанції дійшов даного
висновку у зв'язку з тим, що строк
виявлення правопорушення встановив не
05.03.2014 р., коли матеріал за вихідним
№49/3973 із Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області було направлено до
УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій
області, (ЖЄО № 48 від 06.03.2014), а 04.10.2013
року, коли відбулося судове засідання
за участю прокурора Токмацької
міжрайонної прокуратури, і коли ОСОБА_4
було визнано винним у вчиненні
корупційного правопорушення.

Зі вказаними висновками погоджується і
суд апеляційної інстанції.

Вважаю, що факт не вжиття ОСОБА_2
заходів щодо припинення корупційного
правопорушення ОСОБА_4 та те, що ОСОБА_2
негайного письмово не повідомив про
вчинення правопорушення спеціально
уповноважений суб'єкт у сфері протидії
корупції був встановлений підчас
судового засідання 04.10.2013 року, адже в
судовому засіданні приймав участь
прокурор Токмацької міжрайонної
прокуратури, який є суб'єктом у сфері
протидії корупції. Та обставина, що
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 почався збиратися лише
наприкінці лютого 2014 р., а до УБОЗ ГУМВС
України в Запорізькій області він
надійшов 05.03.2014 р., не може слугувати
підставою для рахування строку
виявлення правопорушення 05.03.2014 р. Тому
вважаю, що строк виявлення
правопорушення слід вважати саме 04.10.2013
року.

Разом з тим суд першої інстанції в
мотивувальній частині постанови
фактично встановив вину ОСОБА_2 у
вчиненні інкримінованого йому
правопорушення, однак в резолютивній
частині про це не зробив вказівку.

За таких обставин вважаю що
резолютивну частину постанови суду
слід доповнити без її скасування.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання прокурора, який приймав участь
у розгляді справи судом першої
інстанції задовольнити частково.

Викласти резолютивну частину
постанови Токмацького районного суду
Запорізької області від 06.05.2014 року,
наступним чином

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 172-9 КУпАП.

Вказане провадження закрити на
підставі. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв'язку із
закінченням строку накладення на особу
адміністративного стягнення.

Постанова Апеляційного суду
Запорізької області є остаточною й
оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області
С.О. Бочарников