overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/7429/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С
Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 03.03.2014р.ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України .

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/7198/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

09.04.2014 року о 12.20 год. ОСОБА_2, керуючи мікроавтобусом Мерседес-Бенц держ. №
НОМЕР_2 на автодорозі Каменка
Дніпровська - В.Лепетиха - Каховка виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з причепом держ. №
НОМЕР_3 автомобіля МАН держ. № НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним в ДТП, просив суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2014р., схемою місця ДТП від 09.04.2014р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 640/8178/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., директора ПП «МАЯК-ООК», проживає за адресою : АДРЕСА_1, -

В С
Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 283 від 18.04.2014 р., складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, при камеральній перевірці 18.04.2014р. ПП «МАЯК-ООК» за адресою: м. Харків, вул. Громадянська,7, встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 9042,00 грн., внаслідок чого занижено суму податкового зобов'язання, заявлено у декларації з податку на додану вартість від 20.03.2014р. за лютий 2014р. у сумі 9042,00 грн. Факт порушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України виявлений на підставі камеральної перевірки ПП «МАЯК-ООК» про що складений акт від 06.12.2013 р.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

В порушення вимог ст.ст. 256, 268 КпАП
України ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не ознайомлений, права йому не роз'яснені, відсутні пояснення правопорушника, відомостей про те, що ОСОБА_1 протокол отримав в справі відсутні.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП
України , -

П О С
Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківської області для дооформлення .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 640/7578/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором
ТОВ «ПІВНІЧНО-СХІДНА НЕРГЕТИЧНА
КОМПАНІЯ «СВЕКО», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

- за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При камеральній перевірці 06.05.2014р. ТОВ
«ПІВНІЧНО-СХІДНА НЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ
«СВЕКО», зареєстрованого за адресою: м.
Харків, вул. Мироносицька,60, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2158,94 грн. за 2013р. терміном сплати 11.03.2014р., фактично надано 13.03.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КпАП України - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплаті податків та зборів.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 06.05.2014р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 / вісімдесят п'ять / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Провадження № 3/641/748/2014
Справа № 641/3383/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 травня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, працюючої продавцем на «Хлібзаводі № 8», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП 19 березня 2014 року о 22 годині 25 хвилин державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Танкопія та пр-та М.Жукова в м.
Харкові в стані алкогольного сп'яніння.
Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовилась від проходження медичного огляду на стан
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 348845, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування траснпортними засобами.
Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Провадження № 3/641/902/2014
Справа № 641/4333/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Пандія», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «Пандія», юридична адреса: м.
Харків, вул. Морозова, 13 допустив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми
ПДВ в розмірі 79,14 гривень, граничний термін сплати 30.10.2014 року, фактично оплата надійшла 01.11.2013 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати перевірки своєчасності сплати зобов'язань з податку на додану вартість за травень-липень, вересень 2013 року ТОВ «Пандія» від 03.12.2013 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст..38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оплата суми ПДВ надійшла 01.11.2013 року, акт про результати перевірки своєчасності сплати зобов'язань з податку на додану вартість за травень-липень, вересень 2013 року ТОВ
«Пандія» складено 03.12.2013 року. До суду справа надійшла 05 травня 2014 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.. 38, ч.1 ст.163-2, п. 7 ст. 247
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- А. М. Юр'єва
Провадження № 3/641/839/2014
Справа № 641/3815/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 травня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ
«Синтез-Харків», що проживає за 19 березня 2014 року о 18-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Seat», державний номер НОМЕР_1, на 409 км+850 м автодороги
Київ-Чоп, не обрав безпечну швидкість руху в залежності від дорожніх умов та дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив з'їзд автомобіля в кювет з подальшим його перекиданням.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, завдана матеріальна
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 12.1 Правил дорожнього
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.
З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 /триста п'ятдесят/ гр. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Провадження № 3/641/908/2014
Справа № 641/4359/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, директора ТОВ «Олімп», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний за ч.1 ст. 41 КУпАП,-
ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Олімп», допустив порушення законодавства про працю, ч. 1 ст. 116 КЗпП, ст.. 93 КЗпП: при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення, при звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки №20-01-231/0457, копією особової картки ОСОБА_2, відомостями нарахування коштів № 312, № 313, наказом № 267/1-ВК від 14.06.2012 року, наказом № 26-К від 11.02.2014
За таких обставин вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена повністю. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП: порушення вимог законодавства
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Керуючись ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- А. М. Юр'єва
Номер провадження3/641/891/2014
Справа № 641/4315/14-п
ПОСТАНОВА

13 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Зіньків Полтавської області, працюючої директором ТОВ «Олімп-Трейд», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Олімп-Трейд», допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, занижено податок на прибуток на 149542 гривень.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або запису про відмову від підпису цієї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути для дооформлення до Основ'янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва
Провадження № 3/641/991/2014
Справа № 641/4686/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Балаклія Харківської області, громадянки України, студентки ХМК, проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст.1751 КУпАП, 08 квітня 2014 року о 13-15 год. неповнолітня
ОСОБА_1 по вул. Плеханівській, 77 в м.
Харкові палила тютюнові вироби в
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000644, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 1751, ст.ст. 13, 241 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа№ 640/8011/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 р. о 21.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КпАП України - вчинення насильства в сім'ї.

19.05.2014року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов на розгляд до суду.

Відповідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент разгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає припинення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 279, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/487/14-п

Провадження № 3/635/171/2014

19 травня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області, Караченцев І.В. розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 21.01.2014р., постановлену відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження та стягнуто судовий збір 36,54 грн.

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові Харківського районного суду
Харківської області від 21.01.2014р. за № 635/487/14-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 в вищевказаній постанові.

Враховуючи вимоги ст. 283 КУпАП, необхідно уточнити резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2014р. за № 635/487/14-п доповнивши її індивідуальним ідентифікаційним номером ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2014р. за № 635/487/14-п, та вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - НОМЕР_1.

Суддя
І.В.Караченцев