Справа № 638/7018/14-п
Провадження № 3/638/1427/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„22" травня 2014 року Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Лазюк С.В.,
розглянувши матеріали справи, яки
надійшли від заступника начальника
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце
роботи: ТОВ «Управління автотранс
плюс» - водій,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка смт.
Буди Харківській області, громадянки
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
тимчасово не працює

· у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України,

в с т а н о в и в :

17.04.2014 року на пр.. Л. Свободи напроти
будинку №52 сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автобусу «БАЗ А 079 14» д/н НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілю
«MITSUBISHI OUTLANDER» д/н НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення гр.. ОСОБА_1 17.04.2014 р. о 12-50
год., який керував автобусом «БАЗ А 079 14»
д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр.. Л.Свободи у
м. Харкові в районі дома № 52 перед
зміною напрямку руху не впевнився, що
це буде безпечно для інших учасників
руху, в результаті чого сталося
зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER»
д/н НОМЕР_2 .

В судовому засідання ОСОБА_1 вину
визнав, протокол не оспорює, претензій
до співробітників ДАІ не має.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення АВ2 №704976 від 17.04.2014 р.,
схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 та
правопорушника ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 17.04.2014 р. гр.. ОСОБА_2,
яка керувала автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER»
д/н НОМЕР_2, рухаючись по пр.. Л.Свободи в
районі дома №52 у м. Харкові перед
зміною напрямку руху не впевнилася, що
це буде безпечно для інших учасників
руху, в результаті чого сталося
зіткнення з автобусом «БАЗ А 079 14» д/н
НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не
визнала та пояснила, що вона рухалась
по пр.. Л.Свободи. Автобус «БАЗ А 079 14» д/н
НОМЕР_1 від'їхавши від зупинки, вибрав
невірний інтервал та скоїв зіткнення з
її автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER» д/н НОМЕР_2.
Вона своїй вини у даної ДТП не визнає,
напрямку руху не змінювала, а тому
вважає, що протокол на неї складаний
без підставне.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, який
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 №704976 від 17.04.2014 р., схемою ДТП,
поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи,
автобус «БАЗ А 079 14» д/н НОМЕР_1, який
від'їхав від зупинки по пр.. Л.Свободи в
районі дома №52 у м. Харкові при зміні
напрямку руху водій ОСОБА_1 не
впевнився, що це буде безпечно для
других учасників дорожнього руху,
скоїв зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI
OUTLANDER» д/н НОМЕР_2.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1
співробітниками ДАІ про порушення ним
п.10.1 ПДР України кваліфіковані вірно,
так як згідно з п.10.1 ПДР перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху

Проаналізував всі обставини справи,
схему ДТП, суддя вважає, що дії водія
ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі
про адміністративне правопорушення
кваліфіковані правильно та містять у
собі склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..124
КпАП України і вина водія ОСОБА_1 у
даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст.33 КпАП України,
суддя при накладанні стягнення за
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та вважає необхідним
накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу у дохід держави в межах, санкції
ст.124 КпАП

України, а також у відповідності до ЗУ
«Про внесення змін до деяких законів
України щодо сплати судового збору»
від 19.09.2013 р. у разі ухвалення судом
постанови про накладання
адміністративного стягнення
правопорушник сплачує судовий збір у
дохід держави у сумі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, а
виходячи з приведених доказів, суд не
вбачає складу адміністративного
правопорушення у діях водія ОСОБА_2, у
зв'язку с чим адміністративне
провадження у відношенні гр.. ОСОБА_2
підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, визнав винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст..124 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу у дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Провадження про вчинення
адміністративного правопорушення по
ст..124 КпАП Укроаїни у відношенні
ОСОБА_2 - закрити, у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги у 10-денний
термін з дня прийняття постанови у
порядку, передбаченому ст..294 КпАП
України.

Суддя
С.В. Лазюк