Справа № 664/1910/14-ц
ПОСТАНОВА

30.05.2014 року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С. І.,
розглянувши заяву Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресірсів та регулювання рибальства
в Херсонській області про поновлення
пропущеного строку для предявлення до
виконання постанови Цюрупинського
районного суду від 11.04.2013 по спрві про
притягнення до адміністративної
відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.
4 ст. 85 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 11.04.2014
року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
грн., стягнуто в дохід держави судовий
збір у розмірі 36,54 грн. та стягнуто в
дохід держави збитки, заподіяні
рибному господарству України в сумі 442
грн.

Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресірсів та
регулювання рибальства в Херсонській
області звернулося до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
даної постанови до виконання,
посилаючись на те, що постанова суду
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 набрала
законної сили 23.04.2013 року. Виконавчий
документ був пред'явлений для
примусового виконання до ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні, але був
повернутий стягувачеві у зв'язку з тим,
що встановити місце знаходження
боржника не виявилось можливим.
Постановою державного виконавця
встановлений термін для повторногьто
пред'явлення постанови для виконання -
до 29.04.2014 року. Проте сама постанова
державного виконавця разом з
оригіналом виконавчого документу
надійшла до Херсонрибоохорони лише
08.05.2014 року. В заяві Херсонрибоохорона
просить поновити пропушений строк для
пред'явлення до виконання постанови
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 11.04.2013 року по
справі № 664/1024/13-п в частині стягнення
штрафу в розмірі 340 грн. та збитків в
розмірі 442 грн.

Викладені в заяві підстави для
поновлення строків для пред'явлення
постанови суду до виконання судом
перевірені та мають місце, що
підтверджується матеріалами справи,
тому пропущений строк для пред'явлення
до виконання постанови Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
11.04.2013 року по справі № 664/1024/13-п
підлягає поновленню.

ІВ зазначеній постанові суду відсутні
дані про ІПН боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст.18 Закону України "Про
виконавче провадження", обов'язковою
вимогою для оформлення виконавчого
документа, виданого судом на примусове
виконання рішення суду є зазначення в
ньому ідентифікаційного коду суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та божника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

На запит суду надано довідку
Міністерства доходів та зборів від
23.05.2014 року про те, що боржник ОСОБА_1
зареєстрований в Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків під
реєстраційним номером НОМЕР_1, тому
наявні підстави в силу ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження» для включення
до постанови суду про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІПН боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання постанови
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 11.04.2013 року по
справі № 664/1024/13-п про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Включити у текст постанови
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 11.04.2013 року по
справі № 664/1024/13-п про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП ІПН боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя С. І. Сіденко