Справа № 204/2337/14-п
Провадження № 3/204/414/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Токар Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ТОВ
«Компанія Горностай», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, який надійшов на
розгляд до суду, встановлено, що
керівником ТОВ «Компанія Горностай»,
що розташовано за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Звивиста, б.31,
кв.5, ОСОБА_1 встановлено порушення
порядку проведення розрахунків з
бюджетом, а саме: несвоєчасне подання
керівником ТОВ «Компанія Горностай» до
фінансової установи платіжного
доручення на перерахування податку на
додану вартість по терміну сплати
30.02.2013 року за місцем складання
документів за за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Звивиста, б.31,
кв.5, за результатами чого, було
порушено строки сплати податку на
додану вартість. Фактично
заборгованість погашено платіжним
дорученням №6 від 18.03.2013 року. Днів
затримки - 16.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
належним чином був повідомлений про
час і місце слухання справи, причин
неявки суду не повідомив.

Вивчивши надані суду матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
проаналізувавши все між собою у
сукупності, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АХ №073034 від 27 березня 2014 року (а.с.1),
актом про результати камеральної
перевірки від 17.01.2014 року №124/15-01-31/35124247
(а.с.2).

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 щодо порушення
порядку проведення розрахунків з
бюджетом, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та
інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення
на винного стягнення, достатнього для
його виховання.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у доход держави у сумі 170 (сто
сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на
користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят
чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
скарги протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Строк пред'явлення до виконання
протягом трьох місяців з дня її
винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя
Н.В. Токар