overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 435/4574/14-п 30 травня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Луганська
Рудська С.М., розглянула матеріали, які надійшли від ДПІ у Жовтневому районі в місті Луганську про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Луганську, громадянина
Україна, працює: КП «ЩТЕК», директор, мешкає: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, з»ясувалися обставини, які перешкоджають її
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка скалала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності …; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У супровідному листі до протоколу серії АА за № 485876 від 29.04.2014 року № 6076/12-34-22-09 відносно ОСОБА_1 зазначено, що до матеріалу долучений витяг з акту перевірки за № 773/12-34-22-09/37629272 від 18.04.2014 року на 7 аркушах, проте в матеріалах справи зазначений акт відсутній, що перешкоджає суду прийти до висновку у винуватості особи, відносно якої складено протокол про адміністративне
Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до ДПІ у
Жовтневому районі м. Луганська для належного офрмлення.
На підставі викладеного, керуючись
Протокол про аміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП серії АА № 485876 від 18.04.2014 року повернути до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська для належного
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачи скарги до Жовтневого районного суду м.
Луганська.

Суддя
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1373/14-п
Провадження № 3/416/307/14
ПОСТАНОВА

29.05.2014 Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лутугинського РВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с.
Челюскінців Лутугинського району
Луганської області, громадянин
України, не працюючого , проживаючого:
АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2014 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на автошляху м-04 562 км , керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини роту), на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР за, що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу у суді ОСОБА_1 скоєне правопорушення визнав.

Крім того провинна ОСОБА_1 підтверджується адміністративним матеріалом , а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 806391 від 06 травня 2014 року , поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до закону України "Про судовий збір", який діє в новій редакції з 23.10.2013 року, відповідно до якої передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,що складає 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.( отримувач коштів
УДКСУ у Лутугинському районі, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, Код , МФО 804013 рахунок отримувача0170 ККДБ 22030001 , призначення платежу : судовий збір про накладення адміністративного стягнення)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Л.В.
Кулешова
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1375/14-п
Провадження № 3/416/309/14
ПОСТАНОВА

29.05.2014 Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лутугинського РВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця: Луганської області, громадянин України, не працюючого , пенсіонер, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2014 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на автошляху м-04 562 км , керував транспортним засобом - мопедом
«Дельта», з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини роту), на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР за, що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення визнав.

На розгляд адміністративного матеріалу у суді ОСОБА_1 не з'явився, про час розгляду матеріалу був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до закону України "Про судовий збір", який діє в новій редакції з 23.10.2013 року, відповідно до якої передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,що складає 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.( отримувач коштів
УДКСУ у Лутугинському районі, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, Код , МФО 804013 рахунок отримувача0170 ККДБ 22030001 , призначення платежу : судовий збір про накладення адміністративного стягнення)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 419/473/14-п
Провадження № 3/419/111/2014
ПОСТАНОВА

« 31» березня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В. розглянувши матеріал що надійшов від
КМСД Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, учениці
Новоайдарського ПАЛ, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушниці роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року о 16-40 годині ОСОБА_1 курила у місці, де це заборонено законом, а саме на території учбового закладу -
Новоайдарського професійного аграрного ліцею.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо її не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного проступку підтверджується поясненнями
ОСОБА_1 та іншими дослідженими судом доказами.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла віку повноліття, суд застосовує до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1
КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя

І.В. Мальченко
Справа № 419/465/14-п
Провадження № 3/419/109/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

04 квітня 2014 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мальченко І.В., розглянувши в приміщенні
Новоайдарського районного суду
Луганської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює головним інженером в Новоайдарському РАД, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т
А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 801266 від 03 березня 2014 року ОСОБА_1 порушив норми, встановлені ДСТУ 4100-2002, а саме: наявна відсутність дорожніх знаків 2.3, 1.23.2, що стало супутньою умовою ДТП, яке мало місце 07.10.2012 року на а/м Т-1306 18 км. + 800 м., чим порушено вимоги
Закону України «Про дорожній рух»

Матеріал надійшов в провадження судді 28 березня 2014 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Крім того, порушення мало місце 07.10.2012 року, так як з незрозумілих суду підстав протокол складений 03.03.2014 року.

За вимогами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
І.В.Мальченко
Справа № 539/1585/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни
Полтавської області, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року близько 9 год. 20 хвилин на а/ш
Оржиця-Хорол водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час виконання обгону на ділянці з обмеженою оглядовістю здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2, який виконував лівий поворот , рухаючись в одному напрямку ,

внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав , вказавши , що дана ДТП відбулася , як з його вини так і вини водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2

Інспектор ВДАІ Оржицького РВ Михайлюк
Є.С. пояснив суду, що ДТП скоєно з вини обох учасників пригоди, про що свідчить первинний огляд скоєння ДТП, відеозапис місця ДТП її схема.
Протоколи про адміністративне правопорушення складено на обох учасників ДТП, як на ОСОБА_1 так і на
ОСОБА_2

ОСОБА_2 підтвердив суду , що дане ДТП скоєно, як з його вини так і з вини водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1, медичним висновком на встановлення стану сп'яніння та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду
Матвієнко В.
М.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/873/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Володдимирецького району, за ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Володимирецькому районному суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 24.04.2014 року громадянин ОСОБА_1 в с. Полиці,
Володимирецького району керував автомобілем марки «Опель-Кадет» з явними ознаками алкогольного сп'яніння..

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; відсутні докази чи видавались водійські права для правопорушника , що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Начальнику відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кузнецовськ та
Володимирецького району - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/891/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Володдимирецького району, за ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Володимирецькому районному суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 02.05.2014 року громадянин ОСОБА_1 в с. Балаховичі,
Володимирецького району керував мопедом марки «Вайпер» з явними ознаками алкогольного сп'яніння..

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; відсутні докази чи видавались водійські права для правопорушника , що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Начальнику відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кузнецовськ та
Володимирецького району - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/802/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від надійшли від начальника ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Володимирецький район, Рівненської області, не працює, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.04.2014 року о 03 год. 05 хв. в м.
Кузнецовськ гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Вайпер», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

За даним фактом працівниками ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому .

ОСОБА_1 надав суду довідку-характеристику з місця проживання, де характеризується з позитивної сторони, допомагає мамі вести домашнє господарство, не працює.
З даної характеристики видно, що ОСОБА_1 проживає з матірю і батьком у його нема, менші брати та сестра навчаються у школі.

Факт здійснення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №050238 від 20.04.2014 року та поясненнями свідків.

Враховуючи важкий сімейний стан і те, що ОСОБА_1 є безробітним, щиросердечно розкаявся у вчиненому вважаю, що накласти штраф є нереально і слід звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,34, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до
Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.
Справа № 534/970/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевська Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

05 квітня 2014 року близько 05 год. 30 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с.Келеберда ОСОБА_1 незаконно здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски, чим грубо порушив правила рибальства.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився.
Згідно з письмовими поясненнями особи, що притягується до відповідальності, у адмінпротоколі, останній факту вилову риби не заперечував. Зазначив, що разом із ОСОБА_2 ловили рибу для власних потреб належною останньому сіткою, і були затримані працівниками рибоохорони.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.85
КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1,ст.283,ст.294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис В.В. Крикливий

З оригіналом звірено.

Суддя
В.В. Крикливий