overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, одруженого, працюючого директором ПП
«Окко-Бізнес», проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року працівниками ДПІ у Франківському районі м. Львова при перевірці ПП
«Окко-Бізнес» відповідно до акту за
№7/39-10/37278249 від 14.01.2014 року встановлено завищення витрат сформованих ПП
«Окко-Бізнес» при відсутності підтверджуючих документів по взаєморозрахунках із підприємствами у 1 кв. 2011 року на загальну сум - 978507,93 грн, наслідок чого занижено податок на прибуток в сумі -244627 грн. та суму податку на додану вартість, включені до складу податкового кредиту на підставі податкових накладених, отриманих від позивальників залишало не підтвердженим в сумі 170174 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.04.2014 року о 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Личаківська, 26 у м.Львові залишив місце дорожньо-транспорної пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.122-4
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху щодо залишення місця дорожньо-транспорної пригоди.

Вина правопорушника ОСОБА_1 В. доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого: ПП
«ОСОБА_1», проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.05.2014 року о 00 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Львів-Рава-Руська в с.Солонка Пустомитівського району
Львівської області не виконав вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4
ПДР України.

Правопорушник у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, звернувся з клопотанням в якому визнає факт вчинення правопорушення та просить розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху щодо вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Мартинишин М.О.
Справа № 472/673/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Орленко Л.О.

при секретарі
Крамарчук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Веселинове, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив :

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27 травня 2014 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт.
Веселинове, вул.. Леніна 36 на 09 годину 15 хвилин 06 червня 2014 року , особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1;

Виконання постанови покласти на начальника Веселинівського РВ УМВС
України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області
Л.О. Орленко
Справа № 472/685/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Катеринівка
Веселинівського району Миколаївської області, навчається в Катеринівській
ЗОШ І-ІІІ ступенів в 11 класі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 квітня 2014 року о 16 год. 30 хв. в с. Степове по вул.. Леніна
Миколаївського району Миколаївської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом К 750, без державного номерного знаку , не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 17 квітня 2014 року керував мотоциклом К 750 в с. Степове
Миколаївського району не маючи посвідчення водія на керування мотоциклом.

Суд вислухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 доведена , та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серія АА2 № 510207 від 17.04.2014 року про адміністративне правопорушення складеного ВДАІ з обслуговування Миколаївського району
УДАІ УМВС України в Миколаївській області лейтенантом міліції
Ковальовим О.О. (а.с. 1).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення, та матеріальне становище. Неповнолітній
ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, з врахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, з метою виховання особи, яка вичинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає призначити
ОСОБА_1, достатнє та відповідне покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 221, 251, 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Отримувач коштів: Веселинівське УК
(Веселинівського району) , МФО 826013, р/р 0098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02892391.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області, через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О. Орленко
Справа № 472/686/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Катеринівка
Веселинівського району Миколаївської області, навчається в Катеринівській
ЗОШ І-ІІІ ступенів в 11 класі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 травня 2014 року до
Веселинівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121
КУпАП.

17 квітня 2014 року о 16 годині 30 хвилин в с.
Степове, по вул.. Леніна Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом мотоциклом К 750, без державного номерного знаку, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав , суду пояснив, що дійсно 17 квітня 2014 року керував мотоциклом в с.
Степове Веселинівського району, але мотоцикл в нього зареєстрований в установленому законом порядку.

Суд вислухав особу , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи , вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП не підтверджена та провадження у справі має бути закрито в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НІС № 1085599 від 17.07.1996 року, а саме що мотоцикл марки
К 750, 1964 року випуску, реєстраційний номер 66 47 НІА зареєстрований за ОСОБА_3.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п.1 ст. 247, 251, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,. за ч.6 ст. 121 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.06.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ф/г
"Веселка", жителя АДРЕСА_1, -

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу серії АА
№ 473044 від 30.05.2014 року, 11.03.2013 року, вчинив адміністративне правопорушення, а саме порушив п. 203.2 Податкового кодексу
України - несвоєчасно акумульовано на спецрахунок податок на додану вартість, визначене податковою декларацією за грудень 2012-2013 року.

ОСОБА_1 19.06.2014 року, в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 473044 від 30.05.2014 року, актом про результати перевірки сплати ПДВ по ф/г "Веселка", його поясненням та підписами в протоколі.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адмінправопорушення
ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення 11.03.2013 року, а матеріали справи до суду надійшли 05.06.2014 року, тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 163-2 ч.1, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, однак, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Т. П. Дармакука
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, фізичну особу-підприємця, жителя АДРЕСА_1, -

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 473309 від 04.06.2014 року, ОСОБА_1 являючись фізичною особою-підприємцем, 04.06.2014 року подав декларацію форми 1-ДФ за 4 квартал 2014 року з недостовірними відомостями.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її ідентифікаційний код. Крім того в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення та не вірно вказана дата вчинення правопорушення 04.06.2014 року. Із акту про результати перевірки даних № 1109 від 29.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 фактично подав звітність 17.04.2014 року, тоді як граничний термін подання звітності встановлено до 09.02.2014 року.

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП необхідно повернути до
Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП повернути до Любашівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Дармакука Тетяна
Петрівна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.06.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 голова ф/г "Тєнод", жителя АДРЕСА_1, -

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу серії АА
№ 473035 від 05.05.2014 року, 17.03.2014 року, вчинив адміністративне правопорушення, а саме порушив п. 306.2 ст. 306 Податкового кодексу
України - несвоєчасно сплатив податкові зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку.

ОСОБА_1 19.06.2014 року, в судове засідання не з'явився, про день час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 473035 від 05.05.2014 року, актом про результати перевірки сплати фіксованого сільськогосподарського податку по ф/г
"Тєнод" та його підписами в протоколі.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адмінправопорушення
ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення 17.03.2014 року, матеріали справи до суду надійшли 27.05.2014 року, справу призначено до розглояду на 19.06.2014 року, тому на підставі п.7 ст. 247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 163-2 ч.1, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, однак, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Т. П. Дармакука
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ Зборівського РВ УМВС
України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року ОСОБА_1 16 год. 00хв. в с.Озерна, Зборівського району,
Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Citroen Berlingo» д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а
Правил дорожнього руху України.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 070984 від 29 травня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
В. Г. Чорна