overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/3368/14-п
Провадження № 3/642/732/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків - Пасажирський Управління
МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровської обл.., с.Лом, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2014 року приблизно о 14-30 год, ОСОБА_1, знаходячись на п'ятій платформі вокзалу ст.Харків-пас. здійснював незаконну торгівлю з рук., а саме: продав два пирога за шість гривен.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривен без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Харкова.

Суддя
В.В.Бондаренко
Справа № 628/1301/14-п
Провадження № 3/628/393/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 р. року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Червоний Донець
Балаклійського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 850405 від 25.04.2014 р.,
ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки, щодо своїх неповнолітніх дітей, доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, які проживають в антисанітарних умовах мешкання, які не придатні для виховання дітей, та 22.04.2014 року близько 13.00 год. під час гри випадково підпалили стіг соломи, який належить ОСОБА_7. Дії
ОСОБА_1 кваліфіковані Куп'янським МВ
ГУМВСУ в Харківській області за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256
КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містить всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, а саме: не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення, не конкретизована суть адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим, суд, не має можливості в повному обсязі з'ясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.184, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для приведення її у відповідність до вимог
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна.

Суддя :
С.В.
Клімова
Справа № 642/3370/14-п
Провадження № 3/642/734/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків - Пасажирський Управління
МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Харківської обл., с.Уди, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2014 року приблизно о 12-20 год, ОСОБА_1, знаходячись в ел.потягу 6024 сполученням
Харків-К.Лопань на дільниці
Харків-пасажирський-Північний пост здійснювала незаконну торгівлю з рук., а саме: продала два пироги за чотири гривні.

В судове засідання ОСОБА_1, з'явилася, вину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Харкова.

Суддя
В.В.Бондаренко
Справа
№ 646/3615/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2014 року о 7-35 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем БАЗ А 079.19 д.н. НОМЕР_1 в м.
Харкові по вул. Полтавський шлях, в районі будинку 177, з урахуванням дорожньої обстановки невірно обрав безпечну швидкість руху, а також дистанцію, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем БАЗ А 079.14 д.н.
НОМЕР_2, у зв'язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до зали суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2014р., висновком за результатами перевірки матеріалу
ДТП від 03.02.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що висновок за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19.01.2014 року, складено 03.02.2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський
Справа
№ 646/3217/14-п
№ 3/646/784/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянка України, яка працює головним бухгалтером ВП «Основ'янська колійна машинна станція № 39» ДП
Південна залізниця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ВП «Основ'янська колійна машинна станція № 39» ДП
Південна залізниця (, юридична адреса: м. Харків, Мерефянське шосе, 80 а).

Під час перевірки було виявлено завищення відємного значення з податку на додану вартість у сумі 1372591,43 грн., у тому числі за травень 2011 року у сумі 388014,20 грн., за червень 2011 року у сумі 420010,03 грн., за липень 2011 року у сумі 179369,80 грн., за серпень 2011 року у сумі 385197,40 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 73/28-09-49/01073099 від 13.03.2014 року, запереченнями на акт перевірки від 19.03.2014 року, актом від 26.03.2014 року про розгляд заперечень.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 109 про адміністративне правопорушення від 13.03.2014 року, актом перевірки № 73/28-09-49/01073099 від 13.03.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1631 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Номер провадження 3/754/1759/14
Справа №754/6356/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року приблизно о 07 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем «НА» д.н.з.
НОМЕР_2 в с.Семиполки по вул.Київський
Шлях,104 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою алкотесту
«Драгер-3596».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
справа 278/1915/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ДПІ
ГУ міндоходів у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1

ФОП ОСОБА_1,--

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що за 2-3 квартал 2013 року, ОСОБА_1, несвоєчасно повідомила відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ, чим вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Разом з тим, оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що на час розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, що вимагає провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,--

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 158/913/14-п
Провадження № 3/0158/328/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 08 січня 2014 року близько 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в с. Дерно по вул. Першотравневій
Ківерцівського району, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц Віто» д.н.з. «НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 53 від 08.01.2014 року
(а.с. 9), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР
Заслухавши порушника, який вину у вчиненому визнав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 4000 (чотири тисячі)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
справа 278/1901/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1

непрацюючу,

паспорт серії НОМЕР_2

виданий Володарськ-Волинським РВ від 27.07.2005 р.,

ідент. код НОМЕР_1,--

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2014 року о 04 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, в смт Новогуйвинське по вул.
Червоноармійській Житомирського району, висловлювалася в сторону громадян нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де остання вину свою визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
ун. № 759/6888/14-п пр. № 3/759/2432/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гостомель Київської обл., працюючого водієм АТП 13250, освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;
РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 р. приблизно о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 - водій автомобіля «Іван», номерний знак
НОМЕР_2, під час стоянки вказаного автомобіля при відкриванні дверей, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення дверей із автомобілем «Тойота», н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з лівої сторони по відношенню до автомобіля «Іван», що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 779041 від 14.04.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: