Справа № 177/1495/14-п
Провадження № 3/177/326/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького відділення
Криворізької північної міжрайонної
державної податкової інспекції ДПС в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області,

працюючого: директором Криворізької
районної державної лікарні
ветеринарної медицини;

зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором Криворізької
районної державної лікарні
ветеринарної медицини, що розташоване
в с. Вільне, Криворізького району,
Дніпропетровської області, вчинив
порушення п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу
України № 2755-VI від 02.12.2010 року, що
призвело до несвоєчасного подання
платіжного доручення до установи банку
по сплаті податку на додану вартість в
сумі 2450 грн. по строку сплати - 30.03.2014
року. Фактично платіжне доручення
подано до установи банку 31.03.2014 року на
суму 3411 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у
встановленому законом порядку, про що
свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення, але не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу
про адміністративне правопорушення
відносно нього розглянуто за його
відсутності, оскільки його явка до суду
для розгляду даної категорії справ не є
обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення
підтверджується також письмовими
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АХ № 357089 від 07.05.2014 року, згідно
якого ОСОБА_1 будучи директором
Криворізької районної державної
лікарні ветеринарної медицини, що
розташоване в с. Вільне, Криворізького
району, Дніпропетровської області,
вчинив порушення п.57.1 ст.57 Податкового
Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року,
що призвело до несвоєчасного подання
платіжного доручення до установи банку
по сплаті податку на додану вартість в
сумі 2450 грн. по строку сплати - 30.03.2014
року. Фактично платіжне доручення
подано до установи банку 31.03.2014 року на
суму 3411 грн.

Відповідно до податкового
повідомлення-рішення форми «Ш» від
07.05.2014 року № за несвоєчасне
подання платіжного доручення до
установи банку по строку сплати до
30.03.2014 року, фактично перерахованого з
простроченням платежу 31.03.2014 року, були
нараховані штрафні санкції в розмірі 275
грн.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_1 викладених на окремому аркуші
справи про адміністративне
правопорушення від 07.05.2014 року,
вбачається, що несвоєчасне подання
платіжного доручення до установи банку
по сплаті податку на додану вартість
відбулося через затримку
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок.

Дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.1 КУпАП - несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств,
установ платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Враховуючи особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 який, згідно його письмових
пояснень викладених на окремому аркуші
справи про адміністративне
правопорушення, вину у вчиненому ним
правопорушенні визнав, вчинений ним
проступок значної шкоди інтересам
держави не спричинив, строк
прострочення сплати податку незначний,
складає всього один день, тому суд
вважає що правопорушення вчинене
ОСОБА_1 є малозначним та, що відносно
нього можливо застосувати положення
ст. 22 КУпАП та звільнити від
адміністративної відповідальності за
ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, ч.1 ст. 163-2, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП
звільнити і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: