Справа № 212/5453/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з ДАІ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області у
відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської обл.,
громадянина України, не працюючого,
місце проживання: АДРЕСА_1;

У вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АБ2 №
134451, складеного 05 травня 2014 року,
ОСОБА_2, 05 травня 2014 року о 1:50 год.
Керував автомобілем ВАЗ 21101, державний
номер «НОМЕР_1» по вул. Десантна в м.
Кривому Розі з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота). Від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння водій відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5. ПДР України. ОСОБА_2 двічі
протягом року піддавався
адміністративному стягненню за
керування транспортними засобами у
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції, за відмову
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

ОСОБА_2 в призначений час до суду не
з'явився, причини неявки не повідомив,
на час розгляду справи клопотань про
відкладення розгляду не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:
протоколом про адмінправопорушення АБ2
№ 134451, складеного 05 травня 2014 року,
рапортом та поясненнями, карткою
обліку.

У відповідності до статті 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне
правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП доведена,
тому адміністративне стягнення має
бути застосоване з урахуванням ступеня
суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, обставин пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність.

На підставі висловленого, керуючись
ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 3 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності по ст. 130 ч. 3 КпАП
України і призначити стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 5 років
з оплатним вилученням транспортного
засобу і на інших осіб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І.
Шум