Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1435/14-п
П О С ТА Н О В А

05 червня 2014 року
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, за ч.1 ст.160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0483 від 07.03.2014 року, 07 березня 2014
року близько 09 години 00 хвилин на
вулиці с.Словечне Овруцького району на
круговому русі у невстановленому місці
громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю
продуктами харчування, а саме хлібом,
чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Справа неодноразово призначалася до
розгляду, а саме на 03 квітня, 23 квітня, 14
травня та 05 червня 2014 року, і ОСОБА_1
завчасно 18 березня, 08 квітня, 29 квітня
та 15 травня 2014 року відповідно
надсилалися судові повістки, як і за
зареєстрованою адресою місця його
проживання так і за адресою фактичного
місця проживання, однак не були вручені
останньому, оскільки повідомлення про
вручення поштового відправлення
поверталися до суду без вручення
адресату за закінченням терміну
зберігання. Враховуючи, що ОСОБА_1 мав
реальну можливість отримати ці
повідомлення суду у поштовому
відділенні, однак не зробив цього, що
вказує на недобросовісне використання
ним своїх прав як особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, і свідчить про його
фактичне ухилення від отримання
вищевказаних повідомлень суду про дату
та час розгляду справи про
адміністративне правопорушення
відносно нього, тому суд проводить
розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Наявність складу правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0483 від 07.03.2014 року.

При визначенні міри адміністративної
відповідальності, суд враховує особу
правопорушника, його майновий стан,
обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність судом не встановлено,
тому вважає за необхідне застосувати
щодо правопорушника адміністративне
стягнення в межах санкції цієї статті у
вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян без конфіскації продукції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути судовий
збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284
ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та
застосувати щодо нього
адміністративне стягнення, в межах
санкції статті, у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. без конфіскації
предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, ї
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова