Справа № 645/3452/14-п
Провадження № 3/645/947/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, директора ІП "Малахіт",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 (протокол №
20-01-551/0330 від 18.04.2014 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що згідно акту перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 20-01-551/0601 ІП
"Малахіт", встановлено порушення
законодавства про працю, а саме:
працівників підприємства не
проінформовано під розписку про умови
праці, наявності на робочому місці
небезпечних і шкідливих виробничих
факторів; працівників підприємства не
ознайомлено з правилами внутрішнього
трудового розпорядку; працівників
підприємства не проінструктовано з
техніки безпеки, виробничої санітарії,
гігієни праці, протипожежної охорони;
черговість надання відпусток на 2014 рік
визначено графіком, затвердженим
власником підприємства але не
погоджено з представником органу
трудового колективу; тарифна сітка
сформована без урахування
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів); при
звільненні працівників виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства
проводиться не в день звільнення; при
звільненні працівника йому не
виплачується грошова компенсація за
всі не використані ним дні щорічної
відпустки; атестацію робочих місць на
підприємстві не проведено, відсутній
наказ щодо створення атестаційної
комісії, з визначенням його складу і
повноважень.

Факт вчинення порушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
№20-01-551/0330 та копією акту перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 20-01-551/0601 ІП
"Малахіт".

Притягуваний в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду адміністративного матеріалу
повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи
вбачає в діях притягуваного склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для
виховання ОСОБА_1 та запобігання
вчиненню ним нових правопорушень
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
встановлюється у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 23, 34, 248, 283, 284, ч. 1 ст. 41, КУпАП,
суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий
збір у розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором
подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.