Номер провадження: 33/785/349/14
Номер справи місцевого суду: 522/2245/14-к
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Сенатор Л.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
судді Приморського районного суду м.
Одеси від 22.04.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1,

притягнута до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і на
неї накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік за те, що вона 24.01.2014 р. о
01.35 годин в м. Одеса на вул. Пироговська,
15, керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота). Після проходження алкотеста
«Драгер» результат 0,52 %, від подальшого
проходження медичної експертизи на
стан алкогольного сп'яніння
відмовилась в присутності двох
свідків.

В скарзі ОСОБА_2 просить поновити
строк на оскарження, посилаючись на те,
що судом порушено вимоги ст. 285 КУпАП,
оскільки копію постанови вона не
отримала в передбачений законом строк.
Крім того, просить постанову суду
змінити, призначивши їй
адміністративне стягнення не пов'язане
з позбавленням права керування
транспортними засобами з тих підстав,
що суд при розгляді справи не взяв до
уваги те, що вона до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
позитивно характеризується за місцем
мешкання.

Вислухавши виступ ОСОБА_2 та її
представника ОСОБА_3, які підтримали
апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи та доводи викладені в
скарзі, вважаю, що скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав. Твердження
ОСОБА_2 про те, що судом порушено вимоги
ст. 285 КУпАП не спростовні, оскільки в
матеріалах справи відсутні будь-які
відмітки про те, що судом було
направлено копію постанови на її
адресу у передбачений законом строк, а
тому прохання її про поновлення строку
на оскарження підлягає задоволенню.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення №
795543 від 24.01.2014 р., результатом
тестування на алкоголь, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ці докази по справі суд
обґрунтовано визнав достовірними,
зважаючи на те, що протокол відповідає
вимогам чинного законодавства.

За таких обставин суд прийшов
до обґрунтованого висновку про скоєння
ОСОБА_2, адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Крім того, судом при накладенні
адміністративного стягнення на ОСОБА_2
враховано характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь її вини.

За таких обставин постанов є
законною і обґрунтованою, а доводи
викладені в скарзі судом розцінюються,
як намагання ОСОБА_2 уникнути
відповідальності.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, частково
задовольнити та поновити її строк на
апеляційне оскарження.

Постанову судді Приморського
районного суду м. Одеси від 22.04.2014 р.
щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є
остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Сенатор
Л.І.