Справа №: 466/3734/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2014 року
м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
м. Львова Невойт П.С. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ДПІ у Шевченківському
районі м.Львова Головного управління
Міністерства доходів у Львівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером
ТзОВ «Робітниця», юридична адреса:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

у с
т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 29.05.2014 р., при
проведенні позапланової виїзної
перевірки ТзОВ «Робітниця» з питань
правомірності формування сум
податкового зобов'язання та
податкового кредиту з ПДВ та їх
подальший вплив на правильність
формування доходів та витрат по
взаєморозрахунках з
ПП «Електротех» за період липень 2011
року, серпень 2011 року, вересень 2011 року,
гружень 2011 року, січень 2012 року,
березень 2012 року; з ТзОВ «Фавон» за
період вересень 2012 року,
листопад 2012 року, встановлено, що
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
головного бухгалтера ТзОВ «Робітниця»
вчинила порушення встановленого
порядку ведення податкового обліку,
щодо п. 44.1 ст.44 п.п.134.1.1, п. 134.1, ст. 134, п.п.
138.1.1, п.138.1, 138 п.п.139.1.9, п. 139.1, ст.139
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. №2755-VI із зміними і доповненнями,
запижено податок на прибуток на суму 247
638 грн., щодо п.198.1, 198.3, 198, п.200.1 ст.200
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. №2755-VI із зміними і доповненнями,
занижено податок на додану вартість на
суму 272 688, 67 грн. в період з 01 липня
2011 року по 30 листопада 2012 року (витяг з
акту від 23.04.2014 р.
№164/114/13-07-22-01-10/1384827), відповідальність
за що передбачена статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явилась, про причини неявки суд не
повідомила. Оцінивши представлені суду
докази, вважаю за можливе розглянути
справу у її відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
проходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1
ч.1 КУпАП, оскільки своїми діями вона
вчинила порушення встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
витягом з акту про проведення
позапланової виїзної перевірки ТзОВ
«Робітниця» від 23.04.2014 р.

Вважаю, що провадження у даній справі
про адміністративне правопорушення
слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які
поступили до суду 05.06.2014 р. та з огляду
на викладене, вважаю, що, провадження у
даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с
т а н о в и в :

провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи строку
накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
протягом десяти днів з дня її
винесення.

СуддяП. С. Невойт