overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1973/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли з Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Охтирським МВ
УМВС України в Сумській області 31 січня 2008 року,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2014 року гр. ОСОБА_1., відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до
Охтирського МВУМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, правопорушення вчинив повторно протягом року чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 007550 від 19.05.2014 року, ухвалою суду від 11.07.2013 року, постановою суду від 11.04.2013 року, поясненнями.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що пом'якшує відповідальність є визнання вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят гривень 00 копійок), який стягнути на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Н.О.
Соколова
Справа № 583/1050/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року м. Охтирка

17 червня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Білера П.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 Ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по Ст. 187 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з тим, що
ОСОБА_1, щодо якого ухвалою
Харківського районного суду
Харківської області від 29 січня 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обрано ряд обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, а саме : 20 березня 2014 року о 12 годині виїхав за межі Охтирського району до міста
Лебедин, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме - виїзд в особистих справах за межі району (міста).

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що справу необхідно повернути до Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області для належного оформлення.

Відповідно до Ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ, передбачених Ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а згідно рапорта начальника дільничних інспекторів Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області Тищенка О.М. за місцем проживання відсутній, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Постановив :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 по
Ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Охтирському МВ УМВС України в Сумській області, - на доопрацювання, так як
ОСОБА_1 слід доставити в судове засідання до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Справа № 667/4115/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, мешкає АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

13.05.2014 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка 13.05.2014 року близько 16-00 годин за адресою м. Херсон, вул. Патона, навпроти кафе «Медуза» здійснювала торгівлю з прилавку на зеленій зоні, жіночими сумками, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному об"ємі, що підтверджується матеріалами справи, та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 ст.160
КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.160
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.160
КУпАП у вигляді штрафу у сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі, а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 27.06.2014 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8328/14-п

Пров. №3/668/1462/14

16.06.2014 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді
Колєсніченко Т.Є.

при секретарі
Шевченко О.В.

за участю прокурора
Грігорян С.А.

представника митниці
Стародумова І.В.

розглянувши матеріали, направлені
Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Польші ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м.
Реско (Польша), працюючого капітаном т/х Леуведіп прапор Ліберія, проживає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

11.05.2014 p., о 14 год. 20 хв., при здійсненні митного огляду кабіни вантажного т/х
«Леуведіп», прапор ліберія, який прибув у п. Херсон (Україна) з п. Мартас
«Туреччина», у судновій аптечці серед інших медичних препаратів, без ознак приховування було виявлено 20 капсул лікарського препарату «Adolonta», які капітан т/х «Леуведіп» громадянин
Польші ОСОБА_3, не заявив за встановленою формою (письмово) та при усному опитувані.

В судове засідання правопорушник не з»явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних; правил № 0034/50804/14 від 11.05.2014р., службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням правопорушника, висновком експертизи №122, висновком експертизи №108 іншими митними документами..

Заслухавши думку прокурора, який просив конфіскувати предмети правопорушення, представника
Херсонської митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєні ним правопорушення за ст. 472 МК України, що виразилась в недекларуванні товарів, що переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України, повністю доказана матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. 472 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 472 МК
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського препарату «Adolonta» у кількості 20 (двадцять) пігулок.

У задоволенні вимог щодо стягнення витрат за зберігання предметів правопорушення - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Колєсніченко Т. Є.
664/1154/14-п - №664/1170/14-п
ПОСТАНОВА

27 травня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Херсон, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.03.2014 року о 22-20 годин на 40 км а/д
Херсон - Джанкой гр.-н ОСОБА_1, керував т/з «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Окрім того, 06.03.2014 року о 22-20 годин на 40 км а/д Херсон - Джанкой гр.-н ОСОБА_1, керував т/з «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку т/з, що подавався за допомогою світлового жезла та свистка, чим порушив п.2.4 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.122-2 та ч.1 ст.130
КУпАП .

В судовому засіданні правопорушник визнав свою провину, розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходжу до висновку про необхідність об'єднання справ відносно двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ст. 122-2 та ч.1 ст. 130
КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 122-2, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.П.Бойко

27.05.2014
Справа № 664/2101/14-п
Справа № 664/2105/14-п
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 травня 2014 року о 04-50 годині в м.
Цюрупинськ Херсонської області по вул.
Пролетарській ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» державний номерний знак «НОМЕР_2», в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований поруч транспортний засіб «Фольксваген» державний номерний знак « 75106 НА». В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 16 травня 2014 року о 04-50 годині в м. Цюрупинськ Херсонської області по вул. Пролетарській ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» державний номерний знак «НОМЕР_2», в порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 40-1, 122-4, 124, 283, 284
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Є.О.
Никифоров
Справа №664/2339/14-п
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Скадовськ Херсонської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 013586 від 23.05.2014р. 23 травня 2014 року о 01-30 год.
ОСОБА_1 в р. Конка в районі с. К.Лагері
Цюрупинського району ловив рибу забороненим знаряддям лову в період весняно-літньої заборони на лов ВЖР.

Відповідно до положення ст. 256
КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах про адміністративне правопорушення наявне повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 07.06.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249
КК України, стосовно обставин, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення, і оскільки відсутній висновок про прийняття рішення щодо закриття даного кримінального провадження, то адміністративний матеріал належить повернути на доопрацювання. До адміністративного матеріалу необхідно долучити копію постанови про закриття кримінального провадження відносно
ОСОБА_1

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП повернути до Головного управління охорони, використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Є.О. Никифоров
Справа №664/2321/14-п
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Берислав Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 013182 від 03.05.2014р. 03 травня 2014 року о 10-30 год.
ОСОБА_1 сільно з ОСОБА_2 в
Кардашинському лимані Цюрупинського району ловили рибу забороненим знаряддям лову в період весняно-літньої заборони на лов ВЖР.

Відповідно до положення ст. 256
КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах про адміністративне правопорушення наявне повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 05.06.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249
КК України, стосовно обставин, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення, і оскільки відсутній висновок про прийняття рішення щодо закриття даного кримінального провадження, то адміністративний матеріал належить повернути на доопрацювання. До адміністративного матеріалу необхідно долучити копію постанови про закриття кримінального провадження відносно
ОСОБА_1

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП повернути до Головного управління охорони, використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Є.О. Никифоров
Справа № 664/2134/14-п
П О С Т А Н О В А

12 червня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сибірської області РФ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.05.2014року біля 13.35 год. в м. Цюрупинськ
Херсонської області ОСОБА_1 надавав громадянам платні послуги перевезення пасажирів на автомобілі Mazda 626 днз.
НОМЕР_2 без спеціального дозволу та державної реєстрації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст.164 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І. Сіденко
Справа № 667/3732/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Калінінград Російської федерації, проживає АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

21.04.2014 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, який на озері
Рогозоватка з дерев'яного човна ловив рибу за допомогою мисинової сітки, чим своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП.

До судового засідання ОСОБА_1, не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією засобів порушення - мисинової сітки а = 70 мм, l = 33 м, h = 1 м.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі ст. ст. 33, ч.4 85 КпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.85
КпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калінінград Російської федерації, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - 510 грн. з конфіскацією засобів порушення - мисинової сітки а = 70 мм., l = 33 м., h = 1 м., а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 27.06.2014 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: