overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3339/14-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ
«Укртранссервіс ЛТД», паспорт: НОМЕР_2,
ІПН: НОМЕР_1, мешканець АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року о 13 годині 55 хвилин в м. Донецьк, Калінінський район, шахта
Соц. Донбасу водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF 95XF430» д/н НОМЕР_3 з напівпричепом не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, в наслідок чого було скоєно ДТП (наїзд на бетонну опору). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року серії АВ2 № 917683, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фотографією з місця дорожньо-транспортної пригоди, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2464/14-п
Провадження № 3/211/534/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши заяву заступника начальна відділу полковника міліції Кучми С.В. про виправлення описки в постанові суду від 30.04.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

30 квітня 2014 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу винесено постанову у справі №211/2464/14-п року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130
КУпАП.

У постанові допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату народження правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення. Так, замість ІНФОРМАЦІЯ_1, слід зазначити
ІНФОРМАЦІЯ_1 рік народження.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в постанові описку.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.24,27,35,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Виправити описку допущену в постанові
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 30 квітня 2014 року у справі №211/2464/14-п року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Виправити в постанові, дату народження правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, з
ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1 рік народження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Єдиний унікальний номер 205/3927/14-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: НОМЕР_4,
ІПН: НОМЕР_1, працюючого ПП «ОСОБА_1», мешканець АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року о 12 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_2 не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року серії АБ2 № 815753, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія учасника
ДТП ОСОБА_2, власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил дотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили«____»________________2014 року

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
Справа № 211/3369/14-п
Провадження № 3/211/747/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко
С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з РДПС ДАІ м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, ІПН суду невідомий, оскільки згідно довідки Міністерства доходів та зборів України вказана особа в
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу АБ2 № 136663 , 21 травня 2014 року о 01-41 годині, водій
ОСОБА_2 керувала автомобілем марки
«Geely» , державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Будьоного, в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою від 10.02.2014 р. ЇЇ дії кваліфіковані ( якщо відповідно до виправлень ) за ч 1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із наданими до протоколу матеріалами не вбачається чи притягувалася ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, чи визнавалася судом винною у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 130 ч 1 КУпАП. Однак в тексті протоколу чітко зазначено про повторність протягом року від 10 02 2014 року. Що унеможливлює встановити чи є у її діях склад адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 чи ч. 2 ст. 130 КУпАП. та об"єктивно розглянути даний адміністративний матеріал.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення складені із порушенням вимог ст.256
КУпАП, то це унеможливлює розгляд справи по суті, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до РДПС
ДАІ м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, повернути до РДПС ВДАІ м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 205/3536/14-п
П О С Т А Н О В А

27 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу у
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП раніше притягувалася згідно Постанови
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 липня 2013 року,

по ст.184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушниця не виконує батьківських обов`язків передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний момент перебуває у КЗ «ДДМКЛ № 6» ДОР, оскільки мати дитини ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, не створює належних санітарно-побутових умов для утримання дітей.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушниці є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2
КУпАП та її вина підтверджена матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності та застосувати до нею адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області 16.06.1998 року), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт: НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ
УМВС України в Дніпропетровській області 16.06.1998 року), в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
Єдиний унікальний номер 205/3926/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2014 року, близько 18.00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубіши» д/н
НОМЕР_4, рухаючись по вул. Новій в сел.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився позаду нього, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АБ2 № 146623 від 03.05.14., схемою та фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винного, приймаючи до уваги його каяття, за відсутності обтяжуючих його відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (р.н.п.п. НОМЕР_3) піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
А.А. Митрохін
Єдиний унікальний номер 205/4369/14-п
П О С Т А Н О В А

10 червня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Ленінського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка мешкає у АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності такої, що раніше не притягувалася,

по ст.1952 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила термін дії дозволу на зброю № 162 до 12.04.2014 року, звернувся для продовження дозволу 21.05.2014 року.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1952 ч.1
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1952 ч.1, 276, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт:
НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області 25 вересня 1997 року), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1952 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
Єдиний унікальний номер 205/4043/14-п
П О С Т А Н О В А

02 червня 2014 року м. Дніпропетровську

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу у АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

по ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, згідно протоколу ДН №703279 від 29.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконує батьківських обов`язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення життя та виховання неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який вже тривали час не відвідує заняття у учбовому закладі.

Правопорушниця свою вину визнала, зобов'язалась у подальшому приділяти більше уваги вихованню своєї дитини.

Таким чином, правопорушниця скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини. Суддя, вважає за необхідне застосувати до неї попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н.НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
Єдиний унікальний номер 205/3964/14-п
П О С Т А Н О В А

30 травня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Ленінського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, який мешкає у
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності такого, що раніше не притягувався,

по ст.1952 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив термін дії дозволу на зброю № 28 до 29.03.2014 року, звернувся для продовження дозволу 13.05.2014 року.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1952 ч.1
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1952 ч.1, 276, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт:
НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС
України у Дніпропетровській області 04 вересня 1997 року), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1952 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
Єдиний унікальний номер 205/3638/14-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканець АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року о 20 годині 00 хвилин в м.
Дніпропетровську на території ресторану «Макдоналдс» по вул.
Комунарівській буд. 1-а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ - 211540» д/н
НОМЕР_2, перед нерегульованим пішохідним переходом не надав дорогу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 1.5, 1.7, 18.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року серії АБ2 № 130393, рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 18.04.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу ДТП, фотографією з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил проїзду пішохідних переходів і зупинок транспортних засобів), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: