overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/791/158/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду
Херсонської області Жила І.Е., розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Цюрупинської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області Комарницької А.О. на постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.05.14р. про залишення без розгляду заяви
Голопристанського відділення
Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 4.12.13р. по справі №654/5140/13-п,

в с т а н о в и в :

Постановою судді
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 16.05.14р. було залишено без розгляду заяву
Голопристанського відділення
Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови судді
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 4.12.13р. щодо
ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП в частині стягнення судового збору в розмірі 34,41 грн.

На вказану постанову судді заступником начальника Цюрупинської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області Комарницькою А.О. 2.06.14р. подана апеляційна скарга.

Згідно зі ст.287 ч.2 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як видно з апеляційної скарги, вона подана заступником начальника
Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області Комарницькою А.О., яка відповідно до ст.294 ч.2 КУпАП не вправі була оскаржувати постанову судді по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2

При таких обставинах, повинно бути відмовлено в прийнятті апеляційної скарги до розгляду апеляційного суду, у зв'язку з тим, що вона подана особою, яка не мала на це право. Скарга з доданими документами має бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У прийнятті до розгляду апеляційного суду Херсонської області апеляційної скарги заступника начальника Цюрупинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Херсонській області
Комарницької А.О. на постанову судді
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 16.05.14р. про залишення без розгляду заяви
Голопристанського відділення
Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів про поновлення строку для пред'явлення постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 4.12.13р. по справі № 654/5140/13-п до виконання - відмовити, через подачу скарги особою, яка не має на це права.

Скаргу з доданими документами повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
І.Е.Жила
справа № 279/2916/14-п
Номер рядка звіту 193 номер провадження 3/279/735/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростень, керівника ПП "Бест-М", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі керівником ПП "Бест
М" в лютому 2014 року не проконтролював своєчасне подання платіжного доручення, в результаті чого було порушено гранічний термін сплати податкового зобов"язання зі збору за спеціальне використання води.
Порушення встановлено згадно акту перевірки від 24.04.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно своєчасно не було подано платіжне доручення. В даний час всі недоліки усунуті. Просив його суворо не карати, врахувати те, що він є пенсіонером.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Однак, враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, являється пенсіонером, потерпілим від аварії на ЧАЕС, всі обставини справи то суд вважає за можливе при обранні їй покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163-2 ч.1,22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
Справа № 736/779/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м.
Корюківка матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року ДІМ Корюківського РВ УМВС
України в Чернігівській області складено протокол серії ЧН № 0496042 про те, що 03.03.2014 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом згідно постанови
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 23 січня 2014 року, не з'явився без поважних причин на реєстраційну відмітку до
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення 03.03.2014 року, а адмінстративний матеріал про притягнення його до адмінстративної відповідальності надійшов до суду 10.06.2014 року, після закінчення строків притягнення до адміністративної відпровідальності, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 38, ч.2 ст.187, п.7 ст.247
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько
справа № 279/3005/14-п номер провадження 3/279/741/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Коростень, не працююччої, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року о 13.13 год. в приміщенні
Коростенського РС була вичвлена
ОСОБА_1, яка з 2012 року по даний час проживала без паспорта, який своєчасно не оформила, чим порушила п. 18 ЗУ
"Положення про паспорт громадянина
України".

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, не скористалась своїм право надати пояснення, або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; причини неявки не повідомила, про день розгляду справи повідомлялась.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП ствердждуються матеріалами справи.

Обставини, що пом"якщують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає ту обставину, що вона є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.197 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження про недопустимість вчинення правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
справа № 279/2912/14-п
Номер рядка звіту 204 номер провадження 3/279/731/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростень, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 року о 19.21 год. біля будинку
№ 22 по вул. Красіна в м. Коростені
ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перевозив пасажирів, просив його суворо не карати, врахувати те, що він не працює, в зв"язку з чим має скрутне матеріальне становище.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Однак, враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, всі обставини справи то суд вважає за можливе при обранні їй покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 164 ч.1,22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
справа № 279/2955/14-п
Номер рядка звіту 194 номер провадження 3/279/737/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Братислава, керівника ТОВ "Астафе", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі керівником ТОВ
"Астафе" 03.03.2014 року не подав до
Коростенської ОДПІ фінансову звітність, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що звітність не була своєчасно подана в зв"язку зі збоєм в роботі комп"ютера. Однак, він одразу усунув недоліки в роботі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163 -3 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Однак, враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі обставини справи то суд вважає за можливе при обранні їй покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163-3 ч.1,22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-3 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.163-3 ч.1 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
справа № 279/3009/14-п номер провадження 3/279/742/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області, притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Коростень, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2014 року о 11.00 год. в приміщення
Коростенського МРВ була виявлена
ОСОБА_1, яа з 07.09.2013 року по даний час проживала в м. Коростені без реєстрації, чим порушила ст. 6 ЗУ "про свободу пересування та вільний вибір місця проживання".

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, не скористалась можливістю надати пояснення, або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне иправопрушення.

Обставини, які пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає той факт, що остання є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП стверджеється матеріалами справи.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 197 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
Справа № 290/433/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця смт.
Миропіль Дзержинського району
Житомирської області, який працює інженером ДП "Дзержинський лісгосп
АПК", проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 422344 від 06.03.2014 року ОСОБА_1 06.03.2014 року приблизно о 17:00 год. в с. Громада по вулиці Леніна керував автомобілем DAEWOO
Lanos (державний номерний знак НОМЕР_2) у стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що він дійсно був зупинений працівниками ДАІ 06.03.2014 року, але дуже поспішав до лікарні, де його мати знаходилась у важкому стані. Інспектор пояснив ОСОБА_1, що ним було порушено
Правила дорожнього руху та запропонував підписати чистий протокол та бланк роздруківки результату тесту Drager, запевнивши водія, що йому буде виписано мінімальний штраф, на що ОСОБА_1 погодився, оскільки у протилежному випадку інспектор погрожував відвезти водія у відділок на тривалий час "для з'ясування усіх обставин". Після прибуття до лікарні - 06.03.2014 року о 20:10 год. ОСОБА_1 пройшов токсикологічне дослідження, згідно з результатами якого етиловий алкоголь у його крові виявлено не було. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав довідку Романівської центральної районної лікарні № 285 від 19.03.2014 року та довідку № 1493 від 12.03.2014 року про результати проведеного 06.03.2014 року токсикологічного дослідження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі письмових доказів - медичних документів, підписаних головним лікарем Романівської центральної районної лікарні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 06.03.2014 року не перебував у стані алкогольного спяніння, а отже у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 130, 221, 247, 283 - 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП .

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 367/2222/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

21.04.2014 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Ірпені по вул. Полтавській, керуючи автомобілем «RENAULT 19», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2222/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 408422.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/2360/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; уродженки м. Києва, проживаючої: АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

14.04.2014 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Києві, керувала автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода). Від огляд на стан сп'яніння відмовилась у встановленому законом порядку в присутності 2 понятих.

Правопорушник в судове засідання з'явилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2360/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 760921.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/2357/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; уродженця
Київської області, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

21.04.2014 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Бучі по вул. Вокзальній, керував автомобілем «Ореl», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту). Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку. При продувці алкотестера, проба позитивна - 1,67 ‰

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2357/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 408462.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/2355/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; уродженця
Київської області, проживаючого:
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «КЗІМ»,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

25.04.2014 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт.
Ворзелі по вул. Крупській, керував моторолером «Viper» з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 понятих.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2355/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 408464.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 4000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов