overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/2679/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2014 року м.
Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого - рецепціоністом
Готельно-ресторанного комплексу
"Шопен", ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.04.2014 р., о 13 год. 30 хв. в м. Львові на пр.. Чорновола, 45 А керуючи автомобілем «ЗАЗ 110247», номерний знак
НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мазда" д.н.з. НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, порушивши п. п. 13.1. ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді.
Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв"язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Справа №: 466/2599/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2014 року м.
Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.04.2014 р., о 18 год. 40 хв. в м. Львові на пр.. Чорновола, 105 на автостоянця ТЦ
Рукавичка керуючи автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не скористався стороньою допомогою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольцваген
Поло" д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, порушивши п. п. 10.9. ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді.
Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв"язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Справа №: 466/2598/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 ківтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бурштина Івано-Франківської області, українця, громадянина України, що є приватним підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А
Н О В И В:

16.04.2014 року о 15.30 год. у м. Львові на вул.Польова, 29 гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MERKEDES-BENZ» д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot-806» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2, завдавши технічних пошкоджень автомобілям, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяП. С. Невойт
Справа №206/1664/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Чернятино
Октябрського р-ну Приморського краю, громадянки України, іпн.НОМЕР_1, працюючої головою правління ПАТ
«Інтерпайп Дніпропетровський
Втормет», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не внесено до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну від 31.12.2013 року, що встановлено актом перевірки від 19.02.2014 року №88/28-01-46-01-00191454 при перевірці ПАТ «Інтерпайп
Дніпропетровський Втормет».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причина неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12/28-01-46 від 19.02.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа №: 466/2095/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

У С Т А
Н О В И В:

22.03.2014р. о 23.45 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Б.Хмельницького, 177 керував транспортним засобом марки «Daewoo» д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Номер справи 220/345/14-п
Номер провадження 3/220/158/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 14.02.2014 р., о 01 годині 35 хвилин, на 179 км а/ш Запоріжжя-Донецьк керував автомобілем марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей/. Від продуття газоаналізатора «Алкотест 6810» та проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, хоча був належним чином повідомлений і не надав суду пояснень своєї поведінки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 130 ч.1
КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 3400 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834036 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834036 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Номер справи 220/502/14-п
Номер провадження 3/220/211/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 05.03.2014 року о 15 годині 00 хв., в с.Новопетріківка по вул.Октябрській б.49 займався підприємницькою діяльністю, а саме, скупав пташине пір»я домашніх тварин у мешканців с.Новопетріківка з метою подальшого його перепродажу та отримання вигоди, без державної реєстрації, як суб'єкта господарської діяльності, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 164 ч.1
КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1
КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 грн., стягнувши його на користь держави на р/р 0161, сплативши в будь якому відділенні банку, з конфіскацією пташиного пір»я вагою 24,4 кілограм.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко В.І.
Справа №: 466/2247/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.04.2014р. о 09.15 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 111730» д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Балабана, 25 в м. Львові, під час об"їзду перешкоди, не переконалась, що це буде безпечно, виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався назустріч, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Правопорушник на розгляді адміністративної справи у суді свою вину у вчиненні скоєного правопорушення визнала повністю, крім того її вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що її вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
справа № 166/565/14-п провадження № 3/166/280/14
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, учня 11А класу Ратнівської ЗОШ
№2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - 24.04.2014 року близько 20 год. неповнолітній ОСОБА_1 в смт.Ратне в парку, розпивав алкогольні напої, а саме алкогольне пиво марки "Оболонь ", чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав,
Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року; поясненням ОСОБА_1; копією паспорта
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що він є неповнолітнім, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді попередження, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
Керуючись ст. ст. 40-1, 178 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст. 178 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівськог

районного суду
Савчук М.А.
Справа № 199/2898/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого зварювальником СТО «Приват Авто», який згідно з протоколом прописаний за адресою: АДРЕСА_1, а відповідно до заяви з ДАІ мешкає: АДРЕСА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014 року близько 15-50 години у м.
Дніпропетровську на пров.
Казахстанському в районі будинку №1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель
Кадет, д/н НОМЕР_1, під час руху не обрав безпечну дистанцію, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген
СС, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2 Під час ДТП автомобілі буди пошкоджені, постраждалих людей немає.
Водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив та міліцію не повідомив.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2014 року, рапортом співробітника міліції, схемою місця ДТП від 15.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, правопорушника ОСОБА_1, заявою з
ДАІ ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу, у розмірі 306 грн.

за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу, у розмірі 425 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворе, остаточно призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко