Справа №
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В., при
секретарі судового засідання Луциній
А.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ м. Миколаєва УДАІ
УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця, за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення:

05 березня 2014 року, близько 09 год. 50 хв. м.
Миколаєві водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «ТАМ - 130 А
851», державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Армянськ, на 119 км. + 250 м. автодороги
Херсон - Керч, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: запах алкоголю
з ротової порожнини, порушення мови,
виражене тремтіння пальців рук. Від
проходження огляду на стан сп'яніння на
місці зупинки за допомогою алотетеру
«Драгер» та у встановленому законом
порядку в медичному закладі відмовився
в присутності двох свідків. Своїми
діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, факт вчинення
правопорушення не визнав, суду пояснив,
що 05 березня 2014 року, керований ним
транспортний засіб був зупинений
працівниками ДАІ та в ході перевірки
документів було з'ясовано, що він не має
ліцензії на виконання рейсових
перевезень. Після цього відносно нього
було складено протокол про
адміністративне правопорушення за
відмову від проходження огляду на стан
сп'яніння, який він підписав під тиском
працівників ДАІ, хоча фактично не
відмовлявся проходити його та був
абсолютно тверезим, що
підтверджується проходженням
відповідних тестів, що були проведені
перед початком рейсу - 05 березня 2014 року
о 08 год. 30 хв. Дії працівників ДАІ не
оскаржував, так як боявся, що даний факт
негативно відобразиться на його
роботі.

Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він
давав при розгляді справи в суді, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, так як він фактично не
відмовлявся від проходження огляду на
стан алкогольного сп'яніння та
фактично не відмовлявся від
проходження огляду на стан сп'яніння, а
протокол про адміністравтине
правопорушення підписав під моральним
тиском зі сторони працівників ДАІ,
крім того факт керування ним
транспортним засобом в тверезому
стані, підтверджується результатом
приладу «Алконт -М» /перевірка
відбувалась на ПП «Трасса» м. Євпаторія
мед. працівником ОСОБА_2/ згідно якого
було здійснено перевірку водія перед
початком рейсу - 05 березня 2014 року о 08
год. 30 хв.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП -
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення, - а тому суд вважає, що
справа підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, так як факт вчинення
даного правопорушення не знайшло свого
підтвердження в судовому засіданні.

А тому суддя приходить до висновку,
що є всі підстави для закриття
провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - провадженням
закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова суду може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 діб з
моменту винесення через Ленінський
районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В.
ОЛЕФІР