ун. № 759/9259/14-п пр. № 3/759/3251/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., за участю особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Донецькій області,
українця, гр-на України, працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 травня 2014 року близько 03 год 50
хв, в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил
дорожнього руху (далі - Правил),
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, керував в місті Києві по вул.
40р. Жовтня автомобілем «ВАЗ», д.н.з.
НОМЕР_3.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення не визнав і пояснив, що
25 травня 2014 року керував в м. Києві
автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, його
зупинили працівники міліції, в салоні
автомобіля дійсно були нетверезі
пасажири. Він дав згоду на проходження
медичного огляду із застосуванням
спеціального приладу «Драгер». Однак
дув в нього декілька разів, поки не був
отриманий необхідний працівникам
міліції результат, хоча він був
абсолютно тверезим. Скарг на дії
працівників ДАІ він не заявляв.

Не зважаючи на захисну версію ОСОБА_1,
його вина у вчиненому підтверджується
сукупністю інших досліджених судом
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема даними, що містять протокол про
адміністративне правопорушення, а
також рапорт працівника міліції.

Згідно з даними тестування на алкоголь
(алкотест 6810, прилад 2278, тест № 1432,
останнє калібрування не перевищує
року), проведеного 25.05.14р. о 04 год. 16 хв.,
ОСОБА_1 мав показник сп'яніння - 3,82 0/00, з
чим був ознайомлений, заяв, скарг на дії
працівників ДАІ не мав.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил
водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння. Отже суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги
п.п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вказаний вище протокол складений на
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Проте жодних
об'єктивних даних, які підтверджували
необхідність кваліфікації його дій за
ознакою повторності вчинення даного
правопорушення в матеріалах справи не
має, не встановлені вони і в судовому
засіданні, в т.ч. шляхом перевірки даних
автоматизованої системи
документообігу суду. За таких обставин
суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про його особу, який до
відповідальності притягається вперше.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
його відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
правопорушника, суд вважає необхідним
і достатнім призначити йому
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_2) визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, за яким накласти на нього
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК