overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 07.05.2014
Справа № 320/3363/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 7 травня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер в базах
Державного реєстру фізичних осіб відсутній, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 160 ч. 1 КУпАП, 25.03.2014 р. о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 займалась торгівлею з рук у невстановленому місці на території автовокзалу по вул. А.Невського в м.
Мелітополі, продавала продукти харчування рослинного походження.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворі, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,160, 283, 284, 294
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015) без конфіскації предметів
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання до 07.08.2014 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 07.05.2014
Дело № 320/3315/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Терпіння Мелітопольського району
Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_3, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У судове засідання, призначене на 07.05.2014 р. на 09-30 год. ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП
України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду, ця особа може бути піддано приводу.

Таким чином, вважаю за необхідне доручити Мелітопольському МВ ГУМВС
України в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом до Мелітопольського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст.260-263, 268, 278 КоАП Украины, суддя

постановив:

Затримати і доставити приводом до
Мелітопольського міськрайонного суду
(вул. Шмідта, 11 м. Мелітополь) в судове засідання, призначене на 27.05.2014 року на 09-30 годин в адміністративній справі правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_3.

Виконання даної постанови покласти на
Мелітопольський МВ ГУМВС України в
Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області для виконання.

Суддя:
Справа № 330/621/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Шевченко Якимівського району
Запорізької області, проживаючу
АДРЕСА_1, приватний підприємець, ІПН:
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Якимівським РВ УМВС України в
Запорізькій області від 11 червня 1996 року, за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 березня 2014 року працівниками
Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції в магазині по вул.
Каховській 35 с. Черноземне
Якимівського району Запорізької області, який належить ОСОБА_2 встановлено факт реалізації слабоалкогольних напоїв, без наявності дозвільних документів, а саме: ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156
КУпАП підтверджується протоколом ЗП № 001426 від 19 березня 2014 року, копією матеріалів перевірки по факту реалізації алкогольних напоїв.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялась, неправомірні дії носили одноразовий характер, вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкоди й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, що свідчить про малозначність її провини. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п.3 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.156 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 330/752/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділу прикордонної служби Кирилівка
Бердянського прикордонного загіну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт НОМЕР_1, виданий
Мелітопольським МВ УМВС України в
Запорізькій області від 04 січня 1997 року, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2014 року о 17-58 годині ОСОБА_1 в районі Дамби в с. Атманай Якимівського району Запорізької області вийшов в брод в Утлюгський лиман та встановив
Ятерь кустарного виробництва кількістю 1 шт., без відповідного дозволу на те, чим порушив ст. 7, 63 Закону
України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП підтверджується протоколом
АзЧРУ № 030915 від 12 квітня 2014 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, неправомірні дії носили одноразовий характер, вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкоди й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, що свідчить про малозначність його провини. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п.3 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 182/3367/14-п
Провадження № 3/0182/681/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Нікопольського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт серії НОМЕР_1, не працюючого, що проживає АДРЕСА_1, за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №134521 та серії АБ2 №806020 від 01.05.2014 водій ОСОБА_1 16.04.2014 року о 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в м. Нікополі по вул.
Л.Українки, керуючи мопедом «Хонда», без д.н.з., не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та здійснив падіння мопеда. В результаті
ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 №134521 та серії АБ2 №806020 від 01.05.2014 (а.с. ), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 5), протоколом огляду місця ДТП (а.с.6-16), схемою місця
ДТП (а.с. 18), довідкою лікарні (а.с.3).

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд матеріалів про адміністративні правопорушення повідомлявся належним чином під розпис
(а.с.1,4), причини неявки суду не відомі. заяв про відкладення слухання матеріалів не надходило.

Вивчивши надані матеріали справ
№182/3367/14-п та №182/3370/14-п, вважаю, що згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одну справу під №182/3367/14-п провадженням 3/0182/681/2014, зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 36, ч. 1 ст. 130, 124
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 182/3367/14-п та № 182/3370/14-п об'єднати в одну справу під №182/3367/14-п провадженням № 3/0182/681/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В. І. Зуєва
Справа № 182/3368/14-п
Провадження № 3/0182/682/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на ст. Нікополь УМВС
України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.04.2014 р. о 7-30 год. в приміському електропоїзді № 6492 сполученням Нікополь - Запоріжжя здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (сухариками „Флінт") у невстановленому для торгівлі місці. В ході перевірки у порушника було вилучено сухарики „Флінт" в кількості 10 пачок.

Порушник в суді вину свою визнала повністю та підтвердила, що із-за важкого матеріального становища торгувала сухариками в електропоїзді.
У вчиненому щиро розкаялась.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 231923 від 27.04.2014 р., рапортом працівника міліції, розпискою про отримання вилученого товару, письмовими поясненнями свідка та порушника в суді.
Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 221, 283, 284, ч.1 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 (тридцять) грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/3360/14-п
Провадження № 3/0182/677/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС ДАІ
Нікопольського МВ підпорядкованого
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
АБ2№800174 від 18.04.2014 року, водій ОСОБА_1 18.04.2014р. о 10.20 год. на 260 км автомобільної дороги Кіровоград - Запоріжжя, керував транспортним засобом мопедом „Хонда
Діо", без д.н.з, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України..

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення
АБ2№800174 від 18.04.2014 року (а.с. 2), та підтверджується письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків (а.с.4,5).

Згідно довідки з бази даних АІС
«Екзаменаційна система» УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_1, 02.08.2000 року отримав посвідчення водія категорії «В, С»
(а.с.7).

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, у вчиненому правопорушенні вину визнав, просив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В. І. Зуєва
Справа № 190/678/14-п
Провадження 3/190/203/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П?ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Покровка Республіка Киргистан, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.03.2014 р. о 18.30 год. знаходячись за адресою вул.. Калініна, 152 м. П'ятихатки
Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, потерпілої.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.. 173 КУпАП, як порушення громадського порядку та спокою громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, беручи до уваги її майновий стан, характер та обставини вчиненого нею правопорушення, а також з метою запобіганню вчинення нових правопорушень, слід накласти на порушника стягнення у виді адміністративного арешту, межі якого визначені санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, 283- 285 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Копію постанови для виконання направити начальнику П'ятихатського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя
Справа № 190/682/14-п
Провадження 3/190/207/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П?ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жовте
П’ятихатського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.05.2014 р. о 21.00 год. по АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив насильство у сім'ї, що виразилось у словесних образах відносно своєї жінки
ОСОБА_2. Внаслідок протиправних дій
ОСОБА_1 шкода завдана психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 1732 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), його письмовими поясненнями,, поясненнями потерпілої, постановою
П'ятихатського райсуду від 15.08.2013 р. про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 1732 ч. 2 КУпАП (а.с. 9).

Дії ОСОБА_1 вірнокваліфіковано за ст.. 1732 ч. 2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст..ст. 34, 35 КУпАП, суддя дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП, оскільки він тричі притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, що підтверджується постановами від 14.03.2013 р. та від 15.08.2013 р. (а.с. 9-10), висновків не зробив і продовжує порушувати громадський порядок та безпеку.

Керуючись ст. 1732 ч. 2, 283- 285 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 1732 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови для виконання направити начальнику П'ятихатського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя