Справа № 594/576/14-п
Провадження № 3/594/171/2014
Справа № 594/579/14-п
Провадження № 3/594/174/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши справу, яка надійшла від
Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколів про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 0059215 та ТЕ
№009218 від 14 травня 2014 року вбачається,
що ОСОБА_1, щодо якого встановлено
адміністративний нагляд, 5 та 13 травня
2014 року без дозволу ОВС виїхав за межі
Борщівського району в м. Тернопіль та
не повідомив про свій виїзд
працівників ОВС, чим порушив
встановлені постановою Софіївського
районного суду Дніпропетровської
області від 25 червня 2013 року обмеження.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення не визнав та
пояснив, що в місто Тернопіль не їздив,
причин туди їздити не має, через важкий
матеріальний стан коштів на такі
поїздки не має.

Відповідно до вимог ст..280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення, згідно ст..251 КУпАП, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи,
доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
дільничний інспектор міліції подає
лише письмове пояснення ОСОБА_1
відібране 14 травня про події, що мали
місце 5 та 13 травня 2014 року, а також дані,
що містяться в протоколах про
адміністративне правопорушення.

Суд не може визнати такі докази
належними, оскільки обидва протоколи
про адміністративне правопорушення не
складені на місці вчинення
правопорушення, зокрема, у день
вчинення такого, що могло слугувати
доказом наявності адміністративного
правопорушення; пояснення у ОСОБА_1
відібрані у м.Борщеві 14 травня 2014 року,
в день, коли ОСОБА_1 був викликаний до
Борщівського РВ УМВСУ. При цьому,
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив
свої попередні пояснення, ствердив, що
в м.Тернопіль не виїжджав.

Такі пояснення ОСОБА_1 в судовому
засіданні узгоджуються із даними
реєстраційного листка контролю за
дотриманням обмежень правил
адміністративного нагляду, за яким, 5
травня 2014 року ОСОБА_1 був у м.Борщеві,
проходив реєстрацію в Борщівському РВ
УМВС.

Жодних інших доказів, які б свідчили
про наявність правопорушення, в
матеріалах справи немає.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що
в притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.187 КУпАП слід відмовити, а
адміністративну справу провадженням
слід закрити за відсутністю події
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.34, 247 п.1, 251, 280, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області або на неї може бути внесено
подання прокурором через Борщівський
районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т.С.