overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/915/14-п
Провадження № 3/444/422/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мартинишин Я. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м.Жовква , які надійшли від
ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області , про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонер, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1,-

за ст. 124 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 16 травня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави та стягнено судовий збір в розмірі 36,54 грн.

При винесенні даної постанови суддя допустив описку, а саме в описовій частині постанови суду від 16.05.2014 року вказано автомобіль марки "Ауді А-89" замість автомобіль марки "Ауді А-8".
Окрім того в мотивувальній частині постанови зазначено прізвище "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2".

В процесі виконання даної постанови, було виявлено явну описку в постанові, тому суддя з власної ініціативи ставить на вирішення питання про внесення виправлень в постанові по допущених описках.

Відповідно до ст.304 КпАП України , питання зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, згідно матеріалів даної адміністративної справи а саме, схеми місця ДТП , письмових пояснень учасників даної дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що марка пошкодженого автомобіля "Ауді А-8", а також прізвище ім"я по батькові водія марки автомобіля "Ауді А-8"- ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне внести виправлення в постанову в описову та мотивувальну частини постанови, а саме зазначити, що марка пошкодженого автомобіля "Ауді
А-8", а також прізвище ім"я по батькові водія марки автомобіля "Ауді А-8"- ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Жовківського районного суду
Львівської області від 16.05.2014 року відносно ОСОБА_1 , в описовій та мотивувальній частинах постанови , зазначити, що марка пошкодженого автомобіля "Ауді А-8", а також прізвище ім"я по батькові водія марки "Ауді А-8"-
ОСОБА_2 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартинишин Я. М.
Справа № 713/1103/14-п
Провадження №3/713/429/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 17.12.2003 року Вижницьким РВ, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, не одруженого, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.04.2014 року близько 20-00 год., знаходячись на квартирі в АДРЕСА_2, вчинив суперечку із співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №004778 від 28.05.2014 року, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника, посередньо характеризується за місцем проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60,00 (Шістдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/577/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р.

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Ховми Борзнянського району
Чернігівської області, жительки
АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В, будучи притягнутою постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2014 року до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.184 КУпАП, повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей - доньок - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, при цьому не займається веденням домашнього господарства, постійно зловживає спиртними напоями.

Вина притягуваної в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 50 ( п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«____» 2014 р.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/599/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р.

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2014 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_1 в районі 70-го кілометра автомобільної дороги
Кіпті-Глухів-Бачевськ, що на території
Борзнянського району Чернігівської області, керував автомобілем марки
«ВАЗ-21093», державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в лікувальному закладі на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту терміном на 7
(сім) діб.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«_____» 2014 року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/8151/14-п провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 квітня 2014 року приблизно о 12.00 год.
ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності без дозвільних документів (довідки СЕС), а саме: здійснювала реалізацію алкогольних виробів у магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164
КУАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим суддя дійшов висновку розглядати справу за її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, стст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень без конфіскації продукції
(алкогольних виробів).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/8097/14-п провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Дарницьким РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15 квітня 2014 року приблизно о 19.00 год.
ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку з дружиною, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, у зв'язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, стст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7935/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької обл., громадянина України, який працює директором
«Чернігіврибхоз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року о 21 год 00 хв. водій
ОСОБА_2 керуючи автомобілем «АС-6», д/н
НОМЕР_1 не слідкував за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого сталося від'єднання колеса, що призвело до пошкодження транспортного засобу «Хюндай», державний номер
НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2, № 784686(а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою місця ДТП
(а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/8086/14-п провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, п/б, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 23 квітня 2014 року о 19 год. 00 хв. здійснював торгівлю з рук продуктовими товарами (рибою) у неустановленому для цього місці та без відповідних на це документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв'язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, стст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, п/б, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8175/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька
О.Р., розглянувши матеріал, які надійшов від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.04.2014 року в магазині «Фора» по вул. Урлівська, 4-А в м. Києві вчинив дрібну крадіжку, викравши шматок риби
«Сьомга», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП визнав у письмовій заяві, доданій до матеріалів справи, просив розглянути справу без його участі.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0019118 (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с. 8-9).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись стст. 51, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8113/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши при цьому правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він визнає свою вину у вчиненні правопорушення та просить провести розгляд справи без його участі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0018743 (а. с. 1), поясненнями правопорушника (а. с.2 ).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/8111/14-п провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького районного управління ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 квітня 2014 року приблизно о 23.15 год.
ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, тобто вчинивши при цьому правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, у зв'язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, стст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.