overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/2126/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Суддею
Центрально - міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Грицаюк Н. М. розглянуті матеріали, які надійшли від начальника
Центрально-Міського РВ Горлівського ГУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року приблизно о 17-00 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, повторно в продовж року, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини - ОСОБА_3, та погрожував їй фізичною розправою, чим учинив, повторно в продовж року, психологічне насильство в сім"ї, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
КпАП України

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 176304 від 01.02.2014 р., рапортом, поясненнями, постановою.

Суд, враховуючи особу правопорушника, відсутність обставин пом'якшуючих і обтяжуючих відповідальність, приходить до висновку, що слід призначити адміністративне стягнення, встановлене санкцією ст. 173-2 ч.2 КпАП
України - адміністративний арешт.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 173-2 ч.2 КпАП
України та призначити адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Н. М.
Грицаюк
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/1297/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року суддею
Центрально - міського районного суду м. Горлівки Донецької області Грицаюк
Н. М. розглянуті матеріали, які надійшли від начальника Відділення
ДАІ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженику м.
Горлівка Донецької області, громадянку України, працюючу ТОВ
«Баядера-Логістік», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року о 14-40 годині гр-ка
ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом
GЕЕLY МК, державний номер НОМЕР_1, на перехресті пр. Перемоги з вул.
Остапенко, не вибрала безпечної швидкості та дистанції, с наслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом RENAULT. Державний номер НОМЕР_2, тим самим ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені в протоколі та визнала свою провину.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 903011 від 22.01.2014 р., поясненнями свідків.

Суд, враховуючи особу правопорушника, відсутність обставин як пом'якшуючих, так і обтяжуючих відповідальність, приходить до висновку, що слід призначити адміністративне стягнення, встановлене санкцією ст. 124 ч.1 КпАП
України, - штрафу.

На підставі викладеного, ст. 124 ч.1 КпАП
України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.276, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 124 ч. 1 КпАП
України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Н. М.
Грицаюк
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/1337/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Грицаюк Н. М., розглянувши матеріали які надійшли від Начальника
Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Горлівка Донецької області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

за статтею 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, остання ухиляється від виконання батьками обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 22.01.2014р. пішов з дому та до 24.01.2014р. його місце перебування було не відомо, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України

Правопорушник в судове засідання не з"явився, причини суду невідомі, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно ст.ст. 34,35 КпАП України обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Правопорушення встановлено при розгляді справи і підтверджується доказами - протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 176443 від 24.01.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, на підставі викладеного, відповідно до ст. 184 ч 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за статтею 184 ч. 1 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Н. М.
Грицаюк
№ 274/619/14-п
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши подання подання інспектора Бердичівського ВКВІ УДПтСУ у Житомирській області про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Гришківці, Бердичівського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
Інспектор Бердичівського МРВ КВІ
УДПтСУ у Житомирській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду від 05.02.2014 року відносно ОСОБА_1, а саме: про заміну йому громадських робіт адміністративним арештом.
Подання мотивує тим, що 17.02.2014 року
Бердичівським ВКВІ прийнято до виконання постанову Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 про відбування стягнення у виді 03.03.2014 року останній з"явився для постановки на облік, де йому було роз"яснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт. 03.03.2014 року його було направлено для відпрацювання громадських робіт до
Гришковецької селищної ради.
Станом на 25.03.2014 року порушник до селищної ради не з"явився, громадські роботи не відпрацював.
В судовому засіданні представник
Бердичівського ВКВІ пояснив, що станом на день розгляду справи згідно табелю порушник відпрацював призначені йому
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Так, відповідно до положень ст. 321-4
КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на
Згідно табелів виходу на роботу за квітень - травень 2014 року ОСОБА_1 відбув 60 годин громадських робіт, що були призначені постановою Бердичівського міськрайонного суду від 05.02.2014 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки на день розгляду справи ОСОБА_1 відбув 60 годин громадських робіт встановлених відносно нього судом.
Керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП, п. 3.11 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом
Міністрерства юстиції України 19.03.2013 року № 475/5, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання інспектора
Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ у
Житомирській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2014 року відносно ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/1774/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Грицаюк Н. М., розглянувши матеріали які надійшли від Начальника
Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

м. Горлівка Донецької області, громадянку України, працюючу продавцем в магазині «Фуршет», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, остання ухиляється від виконання батьками обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей. Так 01.02.2014р. о 21-00 год. знаходилась за місцем свого мешкання з неповнолітніми дітьми у стані алкогольного сп'яніння, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КпАП України

Правопорушник в судове засідання не з"явився, причини суду невідомі, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно ст.ст. 34,35 КпАП України обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Правопорушення встановлено при розгляді справи і підтверджується доказами - протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 228339 від 05.02.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, на підставі викладеного, відповідно до ст. 184 ч 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за статтею 184 ч. 1 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Н. М.
Грицаюк
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/1652/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Суддею
Центрально - міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Грицаюк Н. М. розглянуті матеріали, які надійшли від начальника
Центрально-Міського РВ Горлівського ГУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Горлівка
Донецької області, громадянина
України, працюючого ЧП «ОСОБА_2», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2014 року приблизно о 10-30 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, повторно в продовж року, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини - ОСОБА_3, та погрожував їй фізичною розправою, чим учинив психологічне насильство в сім"ї, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 176355 від 02.02.2014 р., рапортом, поясненнями, постановою.

Суд, враховуючи особу правопорушника, відсутність обставин пом'якшуючих і обтяжуючих відповідальність, приходить до висновку, що слід призначити адміністративне стягнення, встановлене санкцією ст. 173-2 ч.2 КпАП
України, - штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 173-2 ч.2 КпАП
України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Н. М.
Грицаюк
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/1962/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Суддею
Центрально - міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Грицаюк Н. М. розглянуті матеріали, які надійшли від начальника
Відділення ДАІ

м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Горлівка
Донецької області, громадянина
України, працюючого водієм, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

22.01.2014 року о 11-10 годині гр-н
ОСОБА_2 рухаючись в м. Горлівка 562 км., керуючи автомобілем ЗИЛ-431610, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту), та від проходження медичного огляду та продути в алкотестер «Драгер» на стан сп'яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, свою провину визнав повністю.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 105259 від 22.01.2014 р., поясненнями свідків.

Суд, враховуючи особу правопорушника, відсутність обставин як пом'якшуючих, так і обтяжуючих відповідальність, приходить до висновку, що слід призначити адміністративне стягнення, встановлене санкцією ст. 130 ч.1 КпАП
України, - штрафу.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.1 КпАП
України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.276, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 130 ч. 1 КпАП
України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н. М.
Грицаюк
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/2015/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Суддею
Центрально - міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Грицаюк Н. М. розглянуті матеріали, які надійшли від начальника
Центрально-Міського РВ Горлівського ГУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка
Донецької області, громадянина
України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року приблизно о 13-00 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, повторно в продовж року, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері - ОСОБА_3, та погрожував їй фізичною розправою, чим учинив психологічне насильство в сім"ї, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 228304 від 07.02.2014 р., рапортом, поясненнями, постановою.

Суд, враховуючи особу правопорушника, відсутність обставин пом'якшуючих і обтяжуючих відповідальність, приходить до висновку, що слід призначити адміністративне стягнення, встановлене санкцією ст. 173-2 ч.2 КпАП
України, - штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,- визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 173-2 ч.2 КпАП
України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2,суму судового збору на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Н. М.
Грицаюк
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/1782/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Грицаюк Н. М., розглянувши матеріали які надійшли від Начальника
Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Горлівка Донецької області, громадянина України, Приватного підприємства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, остання ухиляється від виконання батьками обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3 1996 р. н., який вживав пиво, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КпАП України

Правопорушник в судове засідання не з"явився, причини суду невідомі, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно ст.ст. 34,35 КпАП України обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Правопорушення встановлено при розгляді справи і підтверджується доказами - протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 228283 від 10.05.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, на підставі викладеного, відповідно до ст. 184 ч 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за статтею 184 ч. 1
КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Н. М.
Грицаюк