overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/1804/14-п
Провадження № 3/0182/411/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця: АДРЕСА_1 ІПННОМЕР_1, працює: головним бухгалтером ТОВ ТД «ФЄВ», за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3/2202 від 05.03.2014 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за грудень 2013 року у сумі 1335грн., чим було порушено п.198.2 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

21.03.2014 року ОСОБА_1, прибула до
Нікопольського міськрайонного суду, але в судове засідання не з'явилась.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3/2202 від 05.03.2014 року
(а.с.1), відповідно до пояснень з порушенням згодна, також витягом з акту перевірки від 18.02.2014 року (а.с.2-4) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тому стягнення їй повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 163-1, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/2324/14-п
Провадження № 3/0182/494/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського територіального відділу УОВВВБРтаРР у
Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ст.88-1 ч. 1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2014р. о 09.00 год. ОСОБА_1, на ринку
«Кристал» у м. Нікополі здійснював реалізацію свіжої риби - чірчак загальною вагою 15(п'ятнадцять)кг без наявності документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного риболовства, та ст.7, ст. 63
Закону України про «Тваринний світ».

Правопорушник до суду не з'явився, про день розгляду справи повідомлен належним чином, неявка не перешкоджає розгляду адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2014р. (а.с. 1) та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ст.88-1 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51( п'ятдесят одна) грн., з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/1225/14-п
Провадження № 3-в/0182/1/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді:
Чуприни А.П.

при секретарі:
Дуброві А.В.

за участю представника
КВІ: Марцевич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання
Нікопольським МВ КВІ УДПтС в
Дніпропетровській області про заміну стягнення у виді громадських робіт стосовно порушника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.11.2013р., на ОСОБА_2, накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40(сорок)годин.

Нікопольським МВ КВІ УДПтС в
Дніпропетровській області направило до суду подання про заміну невідбутного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
Відповідно до подання правопорушник
ОСОБА_2, свідомо ухиляється від громадських робіт. Відбутого строку громадських робіт не має.

ОСОБА_2, до суду з'явився, свою вину визнав, суду пояснив, що влаштувався на роботу вантажником.

Відповідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду
(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Суд, заслухавши думку представника МВ КВІ, вивчивши матеріали справи, вирішив, що подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання Нікопольським МВ
КВІ УДПтС в Дніпропетровській області про заміну штрафом невідбутний строк громадських робіт.

ОСОБА_2 замінити штрафом у розмірі 170(сто сімдесят)грн., громадські роботи строком 40(сорок)годин за Постановою
Нікопольського міськрайонного суду від 28.11.2013року.

Копію постанови направити до
Нікопольського МВ КВІ ДДПтС України В
Дніпропетровській області, для відома.

На постанову меже бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/2103/14-п
Провадження № 3/0182/460/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №100164 від 12.03.2014 року, ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4., які залишаються без догляду.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явилась, належним чином була повідомлена, причина не явки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_5, підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 100164 від 12.03.2014р. (а.с.1)., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, ч. 2 ст. 184
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд через Нікопольський міськрайонний суд.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/2860/14-п
Провадження № 3/0182/597/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ
Нікопольського МВ(з обслуговання м.
Нікополь та Нікопольського району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працює: ТОВ «Вторма», водій, мешкає:
АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

08.04.2014 р. о 09год. 00хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобіле ТАТА н.з. НОМЕР_1 в м.
Нікополь, по вул. Херсонський, на АЗС
«Бром», під'їжджаючи до колонки для заправки не врахував безпечний боковий інтервал в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Ford Fusion н.з.
НОМЕР_2, належить ОСОБА_2, який стояв біля колонки для заправки. При ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2014р. (а.с. 1), схема місця ДТП (а.с.2), пояснення, та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/2563/14-п
Провадження № 3/0182/549/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКППНОМЕР_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2. ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №100386 від 31.03.2014 року, ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3., за місцем мешкання антисанітарний стан.

У судове засідання ОСОБА_1, з'явилась, свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 100386 від 31.03.2014р. (а.с.1)., поясненнями . та іншими матеріалами.

Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан і те, що 17.06.2013року до ОСОБА_1, протягом року, застосовувалось адміністративне стягнення у вигляді попередження, вважаю, що повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, ч. 2 ст. 184
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП, накласти, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд через Нікопольський міськрайонний суд.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/2514/14-п
Провадження № 3/0182/521/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від територіальної Державної інспекції України з питань праці у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІПННОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: начальником ВСП «Нікопольська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця», за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за порушення вимог ч.1 ст.41
КУпАП. Відповідно до яких під час проведення перевірки , встановлено порушення ч.1 ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням», що призвело до несвоєчасної виплати допомоги, що є порушенням ст.115 КУпАП.

Відповідно до протоколу №040715/22 про адміністративне правопорушення, на ВСП
«Нікопольська дистанція колії» ДП
«Придніпровська залізниця» неоднарозово порушувались встановлені строки розглядів документів для призначення допомоги по тимчасові непрацездатності, що призвело до несвоєчасних виплат.

ОСОБА_1, до суду заявився, суду надав характеристику, клопотання колективу, світлокопії свідоцтва про народження дітей. Свою вину визнав, суду пояснив, що допущені порушення не завдали матеріальної працівникам дистанції на теперішній час вжиті заходи, щодо недопущення вказаних недоліків

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №040715/22 від 20.03.2014 року
(а.с.1), актом перевірки (а.с.2-4) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, те що на утриманні ОСОБА_1, знаходяться двоє дітей які не досягли 18 річного віку, клопотання колективу ВСП
«Нікопольська дистанція колії» ДП
«Придніпровська залізниця», характеристику правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 41, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/2838/14-п
Провадження № 3/0182/592/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІПННОМЕР_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2013року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який відповідно до протоколу №100147 від 13.03.2014року, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ОСОБА_1, до суду з'явився, суду надав пояснення, що насильство в сім'ї не вчиням, лише 12.03.2014 року вранці він поміняв замок так як не знайшов ключа від старого замка.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, не доведена.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, якими саме діями відповідно до ч. 1 ст.173-2
КУпАП ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї.
Таким чином, орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення помилково прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, саме такого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2
КУпАП.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За таких обставин вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, ч. 1 ст. 173-1, 245, 252КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 643/4019/14-п
Провадження № 3/643/1210/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН НОМЕР_1, уродженця Харківської області, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м.
Харкова 24.03.2014 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 14.03.2014 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_2, рухаючись в напрямку кінотеатру «Познань» та в районі виходу зі станції метро Героїв
Праці в м. Харкові, перед початком руху не впевнився в безпеці свого руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом
«ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 на місці скоєння правопорушення від проходження медичного огляду, на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 2.9
ПДР України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих йому правопорушень достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії
АВ2 № 704542 від 14.03.2014 та АВ2 № 704544 від 14.03.14, схемою місця ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4, поясненнями потерпілого
ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова

А.Ю. Скотар