Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/8610/14-п
пр. № 3/759/3022/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, номер
облікової картки платника податків
невідомий, який не працює,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2014, будучи особою стосовно
якої встановлено адміністративний
нагляд, повторно протягом року після
накладення на нього адміністративного
стягнення, не прибув на реєстраційну
відмітку до Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві (м. Київ, пр. Перемоги,
109), чим порушив один з пунктів правил
встановленого стосовного нього
адміністративного нагляду. Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії КИ № 0094185 від
30.04.2014; рапорти інспектора ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Рудика О.О. від 30.04.2014 та Літвінця
В.Ю. від 15.04.2014; письмові пояснення
ОСОБА_1, які містяться у протоколі;
довідку, складену інспектором ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Рудиком О.О. від 30.04.2014; копію
постанови Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 04.02.2014; копію розписки ОСОБА_1 від
06.03.2014 про те, що він ознайомлений з
встановленими стосовно нього
обмеженнями та попереджений про
адміністративну та кримінальну
відповідальність, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
187КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 23, 33, 401, 283-285, 294
КУпАП, ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
187КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 170 (сто сімдесят)
грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О. Жмудь