overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/3947/14-п
№ провадження 3/646/944/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

06.06.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, в якій просив виправити описку в постанові Червонозаводського районного суду від 21.05.2014 року, зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 21.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 21.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Білінська
О.В.
Справа № 646/5777/14-п
Пров.№ 3/646/1239/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Хабаровськ, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно наданого протоколу про адміністративне правопорушення, 25 травня 2014 року, близько 22 години 25 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan
Almera, державний номер НОМЕР_1 по вул.
Пушкінській, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з висновку Обласного наркологічного диспансеру від 25.05.2014 року, у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено (а.с.4).

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись 245, 279, 283, 284, 247 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно водія
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Ю.В. Шуліка
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4757/14-п
Провадження № 3/644/1110/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м.
Харкова, директора ТОВ «Компанія
«Ринок Лосеве», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Компанія
«Ринок Лосеве» (юридична адреса: м.
Харків, пр.-т Московський, 81), за період перевірки з січня 2013 року по лютий 2014 року, допустив порушення законодавства про працю, а саме: з правилами внутрішнього розпорядку ознайомлено не всіх працівників, тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), уповноважена особа із соціального страхування не обрана.

В судове засідання ОСОБА_1, не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить зворотнє повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-231/0251

- актом перевірки ;

- копією довідки;

- копією наказу;

- копією штатного розкладу;

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст.29 КЗпП, ст. 96 КЗпП, ч.3 ст.6 ЗУ № 108, абзац перший ч.3 ст. 50 ЗУ № 2240

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1 характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією частини 1 статті 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст. 41, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі - 850 (вісімсот п»ятдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва
Справа №646/5148/14-ц
№пр.3/646/1146/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року Суддя
Червонозаводського районного суда м.Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Західної об'єднаної державної податкової інспекції у м.
Харкові Головного управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, працюючого директором ТОВ НВП
«Міраж», проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ НВП «Міраж», що знаходиться за адресою: місто Харків, пр.Московський, 68 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: ведення обліку товарів не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеній у даному звіті РРО, що підтверджується актом перевірки від 15.05.2014 року № 736/20/10/22/21239550.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить справу розглядати за його відсутності.

Вказані обставини також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 420/2330 від 15.05.2014 р., актом документальної перевірки за № 736/20/10/22/21239550 від 15.05.201 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284,294
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
Справа № 645/3882/14-п
Провадження № 3/645/1032/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

30.04.2014 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 405», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту
Московському, в районі будівлі №269-А у м.Харкові, перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, чим порушив п.10.1 ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «KIA CERATO», державний номерний банк
НОМЕР_2, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 708316 від 30.04.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, фототаблицею.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Г.С. Шевченко
Справа № 646/4279/14-п
№ пров. 3/646/1038/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром обласного газового господарства, уродженця м.Челябінськ,
Російської Федерації, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

встановив:

на розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, який не виконує обов'язків по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. В приміщенні де мешкає дитина брудно, шкіра дитини брудна, поміщення не провітрюється, постільна білизна брудна.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі неповно: надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що громадянин ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності і на нього було накладене стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, а тому, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 161/7761/14-п
Номер провадження: 3/161/1831/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 06 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.05.2014 року о 01 год. 20 хв., по вул.
Гнідавській в м. Луцьку, керував транспортним засобом, автомобілем марки «Хонда Діо», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 129352, від 14.05.2014 року (а.с.2). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 129352, від 14.05.2014 року (а.с.2), результатом алкотесту «Драгер», від 14.05.2014 року
(а.с.3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (а.с.4-9), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 14.05.2014 року (а.с.10).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 161/7287/14-п
Номер провадження: 3/161/1690/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 06 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.03.2014 року, о 01 год. 30 хв., в с.
Струмівка Луцького району, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, так як на адресу суду надіслав заяву, у якій просить розгляд адміністративної справи відносно нього провести без його участі. Також зазначив, що вину у інкримінованому йому правопорушенні за ч.1 ст.130 КУпАП, визнає повністю, у чому щиро розкаюється, просить застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 058284, від 05.05.2014 року (а.с.3), довідкою
ВОНД №671, від 17.04.2014 року (а.с.2), заявою
ОСОБА_1 (а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, просив застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 161/8516/14-п
Номер провадження: 3/161/1951/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 06 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.05.2014 року о 00 год. 25 хв., по вул.
Львівській в м. Луцьку, керував транспортним засобом, автомобілем марки «Ніссан Ванетте», номерний знак
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а)
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 060463, від 17.05.2014 року (а.с.3), результатом алкотесту «Драгер», від 17.05.2014 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1, від 17.05.2014 року (а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський