overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/1824/14-п
Провадження 3/362/594/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року

м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 124
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2014 о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 по автодорозі
Київ-Одеса на 39 км + 50 м, керуючи автомобілем ВАЗ-217130, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Ford, державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до зіткнення, від якого автомобіль Ford відкинуло на автомобіль
Skoda, державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б), 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1
КУпАП, яка введена в дію Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа 362/1828/14-п
Провадження 3/362/598/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року

м.Васильків

Cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
Васильківського МВ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює водієм в ПП «Амаріс», - за ст. 124
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Київ-Одеса, 55 км + 400 м, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Fiat, держаний номерний знак
НОМЕР_2, який рухався попереду та зменшував швидкість, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б), 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1
КУпАП, яка введена в дію Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа № 539/1416/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Лубенського міського відділу
Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, учня 10 класу
Лубенської ЗОШ №?10, не працюючого, ІПН
НОМЕР_1,-

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2014 року головним спеціалістом
Лубенського МВ УДМС України в
Полтавській області було встановлено, що гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який станом на 23.01.2014 року зобов»язаний мати паспорт, проживає без паспорта, не подавши вчасно документи на отримання паспорта в Лубенський МВ УДМС.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.18 ПВРУ
«Про затвердження положення про паспорт гр.України» та скоїв правопорушення передбачене ст.197 КУпАП
України.

ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що порушення допущене ним не навмисно, а по причині певних труднощів з реєстрацією місця проживання його мами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника ОСОБА_1, якому на момент скоєння правопорушення не виповнилось 18 років, тобто він є неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному, суд вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 539/1433/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Лубни
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2014 року о 16 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Опель Аскона д/н НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги - вул.Гагаріна на головну вулицю - Садову, не надав переваги в русі велосипедистці ОСОБА_2, що призвело до зіткнення.

Внаслідок даної пригоди ОСОБА_2 отримала незначні тілесні ушкодження, від проходження судово-медичної експертизи відмовилась та подальшої перевірки по факту ДТП не бажала.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.16
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Свою вину при викладених обставинах
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області
Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 28.04.2013 року о 09 год 20 хв в с. Лукім»я, керуючи транспортним засобом ЗАЗ - 110557 держномер НОМЕР_1 при здійсненні повороту ліворуч не впевнився в безпеці виконання свого маневру перестроювання, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з іншим автомобілем в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження чим порушив п. 10.4 та п. 10.5
Правил дорожнього руху.

В протоколі не зазначено відомостей про потерпілого та про його автомобіль, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно встановити місце проживання потерпілого та зазначити відомості про автомобіль потерпілого.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ВДАІ Оржицького РВ УМВС
України в Полтавській області для проведення додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 539/1430/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в м.Лубни по вул..Садовій Полтавської області, водій ОСОБА_1, керуючи траснопртним засобом ГАЗ-3307 д/н НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде небезпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив наїзд на стоячий автомобіль Шевроле Лачетті д/н НОМЕР_3.

Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.10.9
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Свою вину при викладених обставинах
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 14 » апреля 2014 года г.
Харьков № 638/4689/14-п
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОДПС при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
« 21» марта 2014 года гр-н ОСОБА_1 в 10 час. 20 мин. управлял автомобилем Хюндай, г.н.
НОМЕР_4 на ул. Сумской при движении на зеленый сигнал светофора, не предоставил возможность закончить проезд перекрестка автомобилю Тойота г.н. НОМЕР_2 с ул. Иванова, допустил с ним столкновение, чем нанесен материальный ущерб. Допустил нарушение п. 16.5 правил
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
Виновность правонарушителя в совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, протоколом, объяснениями правонарушителя.
Правонарушитель в судебном заседании
Судья, изучив материалы об административном правонарушении пришел к выводу о наличиях в действиях водителя ОСОБА_1 нарушений п. 16.5 ПДД
Украины, состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания в совершении вышеуказанного правонарушения, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283 КУоАП,- п о с т а н о в и л:
Признать водителя ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Привлечь водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код НОМЕР_3) к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340,00 грн.
( триста сорок грн. 00 коп.).
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код
НОМЕР_3) в доход государства судебный сбор в размере 34,41 грн. ( тридцать четыре
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
Cправа № 628/1235/14-п
Провадження № 3/628/372/14
Е М У К Р А Ї Н И 30 квітня 2014року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М.,при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шипувате В.Бурлуцького району
Харківської області, пенсіонера,
РНОКПП- НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не - за ст. 88-1 ч.1 КУпАП; - права, передбачені ст. 268 КУпАП, 28 березня 2014року о 14.20год. ОСОБА_1 на торгівельному майданчику біля площі
Жовтневої міста Куп'янська Харківської області торгував свіжою рибою ( карп та карась загальною вагою 8кг) без документів, що підтверджують законність продажу риби, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, визначений ст. 7
Закону України «Про тваринний світ».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину
Крім повного визнання своєї вини, факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 010321 від 28.03.2014року
(а.с.2), описом-оцінкою вилученої у
ОСОБА_1 риби (а.с.3,4).
Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. без конфіскації обєктів правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бібік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. І-Комари Ракитянського району Бєлгородської області, громадянина України, директора СТ
«Дружний»,

за ч. 1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даних з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 659637 від 29 січня 2014 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності СТ «Дружний» встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме, перебуваючи на посаді директора, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку згідно декларації № від 14.02.2013 року по терміну сплати 02.03.2014 року фактично сплачено 04.03.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що затримка по сплаті земельного податку виникла у звязку з відсутністю коштів.

Однак, враховуючи данні, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, якщо співставити час подання платіжного доручення на перерахування земельного податку, а саме, 04.03.2013 року, та граничний термін сплати, а саме, 02.03.2014 року, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, оскільки термін належного до сплати земельного податку не настав на час складення протоколу серії АА № 659637 від 29 січня 2014 року та фактично земельний податок сплачений своєчасно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд
Харківської області.

Суддя:
О.В.Бібік
Справа № 615/618/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 квітня 2014 року о 18 годині 00 хвилин по вул. Леніна смт Ков'яги
Валківського району Харківської області керував автомобілем «ВАЗ-21013» державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії
АБ2 № 118053, що відповідає вимогам діючого законодавства, складений в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком Валківської ЦРЛ від 07.04.2014 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, суддя вважає, за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір", - суддя

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 642/3365/14-п
Провадження № 3/642/729/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків - Пасажирський Управління
МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківський обл. с.Лютівка, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року приблизно о 16-30 год, ОСОБА_1, знаходячись на другій платформі вокзалу Харків - Пасажирський здійснював незаконну торгівлю з рук., а саме: продав два пирога за шість гривень.

В судове засідання ОСОБА_1, з'явився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривен без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Харкова.

Суддя
В.В.Бондаренко