overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.05.2014
Справа № 501/2328/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, який працює директором ТОВ «Астрейд груп», зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа підприємства - директор ТОВ «Астрейд груп», за місцем своєї роботи: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Промислова, 12, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток по терміну 11 березня 2014 року (фактично надане 14 березня 2014 року), чим порушив вимоги п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, просив суд розглянути справу у його відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився (а.с.8).

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності (а.с.3), карткою особового рахунку (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному поданні ним, як посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку
(обов'язкового платежу), скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 мінімального розміру заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 14.05.2014
Справа № 479/564/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць та житель АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

05 травня 2014 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ
№014661 пояснень ОСОБА_1 в суді, письмових пояснень ОСОБА_2 доданих до матеріалів адміністративної справи, підтверджується, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.1732
КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини та щире каяття правопорушника, позитвну характеристику за місцем проживання, обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніня, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у
Кривоозерському районі смт. Криве
Озеро, , банк ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук

Постанова вступила в законну силу
«_____»_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/564/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду
Л.
В.Ковальчук
Справа № 484/1936/14-п
Провадження № 3/484/536/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.05.2014 року від Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженця м. Кишинів
Молдова, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утримані двоє неповнолітніх дітей, мешкаючого по АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2014 року близько 23.00 години громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її грубими нецензурними словами, чим завдав їй моральної та психологічної шкоди.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ
№ 015006, письмовими поясненями ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51
(п"ядесят одна) грн. на користь держави: р/р 0009, код платежу: 21081100,
Державний бюджет: МФО 826013, код ОКПО 38011820, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Первомайськ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:

підпис

Копія вірна: СУДДЯ

Постанова набирає законної сили з
"______"______ 2014 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення. Оскільки штраф не було сплачено добровільно протягом строку, встановленого ч.1 ст. 307
КУПАП, тому відповідно до ч.2 ст. 308 КУПАП при примусовому виконанні постанови стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) грн.

СУДДЯ:

Т.В.
МАРЖИНА
Справа № 495/3050/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Савицький С.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Карналіївка, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

03.03.2014 року, приблизно о 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній на момент перевірки за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КпАП
України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 187 ч. 2
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Дата документу 13.05.2014
Справа № 501/2324/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який працює головним бухгалтером ТОВ
«ТРИ СТАР ФРЕЙТ СЕРВИСЕС», зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа підприємства - головний бухгалтер ТОВ «ТРИ СТАР
ФРЕЙТ СЕРВИСЕС», за місцем своєї роботи: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Шевченка, 5, несвоєчасно надав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за терміном 02 березня 2014 року (фактично надане 30 квітня 2014 року), чим порушив вимоги п.203.2 ст.203 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, просив розглянути справу у його відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився (а.с.8).

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2), актом про порушення податкового законодавства (а.с.3), наказом про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «ТРИ СТАР ФРЕЙТ
СЕРВИСЕС» (а.с.4), карткою особового рахунку (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному поданні ним, як посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку
(обов'язкового платежу), скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 мінімального розміру заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Справа № 522/6645/14-п
Провадження по справі № 3/522/2460/14
ПОСТАНОВА

14 травня 2014 року суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 о 13.30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

За вчинення вищевказаних дій ОСОБА_1 передбачена відповідальність за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001306 від 07.04.2014 року та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до
ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.А.Ільченко

14.05.2014
Справа № 495/2808/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя міськрайного суду м.
Білгород- Дністровського Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Білгород - Дністровський, Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2., по АДРЕСА_2, вчинив насилля в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до тещі ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн., на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 495/3193/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Савицький С.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.05.2014 року о 18 годині 30 хвилин, гр.
ОСОБА_1, по вул. Леніна, в с. Випасне,
Білгород - Дністровського району
Одеської області, керував автомобілем
Mercedes-Benz-190D, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1
КпАП України.

Згідно пояснень ОСОБА_1, які маються в матеріалах адміністративної справи, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав. Просив строго його не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 130 ч.1
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню у порядку передбаченому КпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Дата документу 12.05.2014
Справа № 501/1820/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Дрок Є.Г.,

за участю:

представника Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Одеській області -
Зібаровського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Одеській області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Іллічівська Одеської області, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 28 січня 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

14 березня 2014 року ОСОБА_2 під підпис була ознайомлена з порядком та умовами відбування зазначеного адміністративного стягнення та з наслідками ухилення від його відбування, а також отримала направлення до КП «Зеленгосп».

Відповідно до графіку виходу на роботу
(а.с.10) відбування порушницею громадських робіт мало відбуватись з 17 по 28 березня 2014 року, однак, як вбачається з довідки директора КП
«Зеленгосп» (а.с.12), станом на 10 квітня 2014 року ОСОБА_2 відбула 16 годин громадських робіт, залишок становить 24 години; порушниця не з'являється для подальшого відбування стягнення, на телефонні дзвінки не відповідає, ухиляючись таким чином від відбування адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник ОМВ
КВІ УДПтСУ в Одеській області
Зібаровський О.О. подання підтримав.

Порушниця в судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За таких обставин суд вважає подання начальника ОМВ КВІ УДПтСУ в Одеській області обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 не відбуте адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф у розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Справа №505/1278/14-п пр. №3/505/501/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0009899, 10.03.2014 року ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом близько 23 години 45 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0009900, 19.03.2014 року ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом близько 23 години 30 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 10.03.2014 року, 19.03.2014 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2,7), рапорт (а.с. 3), копію постанови (а.с. 4,8), роздруківку
ІІПС «Армор» (а.с.5,9), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 187 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

2.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

3.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

4.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -