Справа 682/439/14-п
Провадження № 3/682/167/2014
П О С Т А Н О В А

26.03.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П.,
розглянувши в приміщенні Славутського
міськрайонного суду матеріали про
вчинення адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
пенсіонерки, індивідуальний
ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 , яка
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувалась, -

в
с т а н о в и в :

20 січня 2014 року, о 05 годині 50 хвилин
в м. Славута АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вигулювала
свого собаку породи «Стаффордширский»
терьєр», рижої масті без повідка та
намордника, внаслідок чого собака
ОСОБА_1 покусала собаку породи
«Пекінес», належну ОСОБА_2, пошкодиши
їй око, чим завдала потерпілій
матеріальної шкоди та вчинила
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
2 ст.154 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому
правопорушенні визнала повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що
дійсно 20 січня 2014 року в ранковий час
ОСОБА_1 вигулювала свою собаку на
вулиці без повідка та намордника,
внаслідок чого вона покусала належну
їй собаку. Вона неодноразово
звертались до лікарів, ставили собаці
скоби на око. На даний час стан здоров"я
її собаки покращився. Вважає, що
ОСОБА_1 не слід суворо карати, її
необхідно попередити про те, щоб в
подальшому завжди вигулювала свого
собаку з повідком і намордником.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 033493 від 21.01.2014 року,
рапортом чергового Славутського РВ
УМВС України в Хмельницій області
Негоди М.В. від 20.01.2014 року, а також
письмовими поясненнями ОСОБА_2

Малозначність полягає у дії, яка
не містить великої суспільної
небезпеки, не завдає або не може
завдати значної шкоди державному або
громадському порядку, власності,
правам і свободам громадян,
установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган ( посадова особа) може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитися усним
зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини
справи, суть правопорушення, дані про
особу правопорушника, наявність у неї 2
групи інвалідності, приймаючи до уваги
малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,
суддя визнав необхідним провадження по
даній адміністративній справі закрити,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням згідно ст.22 КУпАП..

На підставі наведеного, керуючись
ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
2 ст.154 КУпАП.
Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП у
зв"язку із малозначністю вчиненого
правопорушення згідно ст.22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ч. 2
ст. 154 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.