overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/6450/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ніколаєнко І.В., при секретарі:
Газіній О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Київського району м. Харкова та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року о 02.20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Camry, д.н. НОМЕР_1, по вул. Пушкінській в м. Харкові, не виконав вимогу про зупинку подану світловим жезлом та проблисковим маячком синього та червоного кольору, намагався сховатись шляхом підвищення швидкості. Повторно був зупинений на вул. Весніна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил
Дорожнього руху України, за який передбачена відповідальність за ст. 122-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом працівника міліції, актом огляду транспортного засобу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та призначає йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 122-2, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/5496/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ніколаєнко І.В., при секретарі:
Газіній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Київському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, працює директором
ТОВ „МЦ „Інтермад", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року при проведенні перевірки медичного центру ТОВ „МЦ
„Інтермед", юридична адреса: м. Харків, вул. Ак. Барабашова, 6, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через зареєстровану не належним чином розрахункову книжку - на реєстраційній стороні відсутня дата розпочатку, чим порушено п. 5 ст. 3 ЗУ «Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом фактичної перевірки № 369/20/40/22/36986638 від 14.03.2014 року.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 34 грн.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 155-1 ч.1
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст.155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмір 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/4126/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., при секретарі Вітковській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1

встановив:

13.02.2014 року о 01.45 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2106 д.н.НОМЕР_1 в м. Харків по вул. Мельникова з ознаками наркотичного сп'яніння ( сухість порожнини роту, млява річ) у зв'язку з чим був направлений для огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину свою не визнав, зазначив, що дійсно проходив медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, але з висновком не згоден оскільки наркотичні засоби не вживає.

Допитаний в судовому засіданні лікар
ОСОБА_2 зазначила, що 13.02.2014року о 02.20 до неї у кабінет цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп'яніння був доставлений водій ОСОБА_1 після його огляду у останього було відібрано аналіз сечі та проведено лабораторне дослідження на стан наркотичного сп'яніння та складено акт медичного огляду, після надходження результатів аналізів було складено висновок щодо результатів медичного огляду, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння, викликаного впливом канабіноїдів.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 119265 від 13.02.2014 р. та висновком щодо результатів медичного огляду, який міститься в матеріалах справи ( а.с.4).

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що передбачений ст. 38 КпАП
України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 130 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна
Н.М.
Справа№ 640/5332/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді:
Ніколаєнко І.В., при секретарі Газиній
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли
Київського районного відділу
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області про притягення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФО-П, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.188-16 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року об 11.00 год. В приміщеннях кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2" в АДРЕСА_2, ФОП
ОСОБА_1 не виконав п. 23 припису № 27 від 21.02.2013 року „Про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту", складеного 21.02.2013 року та вручене особисто 21.02.2013 року.

Даними діями ОСОБА_1 поручив ч. 1 ст. 188-16
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: копією припису № 27 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 21.02.2013 року.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 188-16 ч. 1, 268 ч.1, 279, 283 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 188-16 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/6811/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі
Газиній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова по притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «АГНІ
ЛІМІТЕД», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року при проведенні перевірки ТОВ «АГНІ ЛІМІТЕД», за адресою: м. Харків, вул. Шишківська, буд. 10А, головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток при приватних підприємств у сумі 17714,00 грн., згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік (03.03.2014 року вх. № ), по строку надання платіжного доручення 11.03.2014 року. Фактично платіжне доручення надано 12.03.2014 року № 1086 у сумі 18222,00 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2275-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що гр-ка ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядку ведення податкового обліку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 1028/20-31-15-03-09/36372069 від 17.04.2014 року.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-2 ч.1 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 56 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ
Ніколаєнко І.В.
Справа № 539/1629/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , працюючого керівником ТОВ "ТД Еко-Оіл", юридична адреса : м. Лубни, вул.
Драгоманова 33-Б Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ " ТД
Еко-Оіл " допустив неподання платіжного доручення до установи банку на сплату екологічного податку за ІУ квартал 2013 року по строку сплати 19.02.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, про дату , час ,місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності екологічного податку від 25.04.2014 року, іншим матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.163-2 ч. 1
КУпАП .

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу ОСОБА_1 та

керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1 , 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1) , і.п.нНОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1

по ч.2 ст. 173-2 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2013 року. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та стягнуто штраф на користь держави в сумі 85 грн. та судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

12.05.2014р. до суду надійшла заява
ДПІ у Київському районі м. Харкова про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу - вказаної постанови Київського районного суду м.
Харкова від 14.11.2013р.

Як вбачається з ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу - вказаної постанови Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, ст.ст. 18, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2013р. по справі 640/19116/13п у відношенні ОСОБА_1 за ч.2ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Бородіна
Справа № 539/1690/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м.
Лубни, громадянку України, працюючу пекарем в ПП Деменко, мешканку АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків, щодо виховання свого н/л сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній не відвідує школу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у скоєному правопорушенні підтверджується адмінпротоколом, поясненнями ОСОБА_1, листом управління освіти, листом
Лубенської ЗОШ 1-3 ст. №10.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1
КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, та керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.184 ч.1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Провадження № 3/641/810/2014
Справа № 641/3628/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2014 року о 21:00 годині, за місцем свого проживання, АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю співмешканкою, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував розправою, чим чинив насилля в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ;

- висновком;

- поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя- І. М. Мельник
Провадження № 3/641/779/2014
Справа № 641/3503/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АВ2 № 705141 від 02.04.2014 року о 08:40 ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Героїв Сталінграду на перехресті з вул. Харківських Дивізій, під час повороту ліворуч не дав дорогу автомобілю ISUZU д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, допустивши зіткнення, чим заподіяв матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи, даючи добутому правову оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що потягли пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач УДКУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ГУДКУ у Харківській області МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, код ЄДРПОУ .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- І. М. Мельник
Провадження № 3/641/805/2014
Справа № 641/3622/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2014 року близько 23:00 години, за місцем свого проживання, АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував розправою, чим чинив насилля в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ;

- висновком;

- поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя- І. М. Мельник