Справа №: 466/3720/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2014 року
м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
м. Львова Невойт П.С. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ДПІ у Шевченківському
районі м.Львова Головного управління
Міністерства доходів у Львівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
працюючої головним бухгалтером ТзОВ
«Фірма«Язьм», проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

у с т а н
о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 28.05.2014 р., при
проведенні планової виїзної перевірки
ТзОВ «Фірма«Язьм» з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2012 р. по 31.12.2013 року,
встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді головного бухгалтера ТзОВ
«Фірма«Язьм» вчинила порушення правил
ведення податкового обліку, що
призвело до заниження податку на
прибуток та податку на додану вартість,
порушено вимоги п. 138.2, ст.. 138, п.п.п 139.1.9,
п. 139.1, ст..139, п. 150.1, п. 186.1, ст. 186, п. 198.1,
п. 198.3, п.198.6 ст. 198, ст. 210 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із
зміними і доповненнями, в період з 01
квітня 2012 року по 31 грудня 2013 року (акт
від 23.05.2014 р.
№225/132/13-07-22-01-10/31978707), відповідальність
за що передбачена статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явилась, про причини неявки суд не
повідомила. Оцінивши представлені суду
докази, вважаю за можливе розглянути
справу у її відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
проходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1
ч.1 КУпАП, оскільки своїми діями вона
вчинила порушення встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом
про проведення планової виїзної
перевірки ТзОВ «Фірма«Язьм» від
23.05.2014 р.

Вважаю, що провадження у даній справі
про адміністративне правопорушення
слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які
поступили до суду 05.06.2014 р. та з огляду
на викладене, вважаю, що, провадження у
даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в :

провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи строку
накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
протягом десяти днів з дня її
винесення.

СуддяП. С. Невойт