overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/3/14-п
Провадження № 3/682/33/2014
П О С Т А Н О В А

10.01.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер:- НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

05.01.2014 року близько 24 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 в с. Довжки
Славутського району Хмельницької області, поблизу магазину, що по вул.
Чорновола вчинив дрібне хуліганство, а саме, ображав нецензурною лайкою гр.
ОСОБА_2, шарпав її за верхній одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, але пояснив, що того дня він приїхав в с. Довжки з м. Славути, зустрівся зі своїми знайомими односельцями та просив їх повернути гроші, які вони заборгували йому, однак, вони його побили. ОСОБА_1 після бійки ображав словами нецензурної лайки гр.
ОСОБА_2, яка, з його слів, була присутня по закінченню бійки та перша образила його.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року до якого на окремому аркуші додаються власноручні пояснення правопорушника, скріплені його собистим підписом, відповідно до яких він вину визнав повністю, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.01.2014 року, а також письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 від 09.01.2014 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст.173 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. М. Маршал
Справа 682/4055/13-п
Провадження № 3/682/1519/2013
П О С Т А Н О В А

17.01.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер:-НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-,

в с т а н о в и в :

15.11.2013 року о 19 годині 10 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута по вулиці "Привокзальна" керував мопедом "VIPER", без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стан сп'яніння зафіксовано в
Славутській ЦРЛ.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 696512 від 07.12.2013 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнав повністю та засвідченою належним чином копією результатів аналізу Славутської ЦРЛ № 1409.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 276-285, 40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. М.Маршал
Справа 682/266/14-п
Провадження № 3/682/126/2014
П О С Т А Н О В А

24.01.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

23.10.2013 року о 16 годині 00 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута по вулиці Ярослава Мудрого, неподалік Славутської ЦРЛ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння лаявся словами нецензурної лайки, на зауваження заспокоїтись не реагував, на прохання працівників міліції пройти до Славутського РВ УМВС
України відмовився в категоричній формі. При затриманні працівниками міліції впирався, намагався втекти, розмахував руками та відштовхував від себе, а також хапав за форменний одяг працівників міліції чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП України.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ст. 185, п. 7 ст. 247, ст. 38, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя
І. М.Маршал
Справа 682/34/14-п
Провадження № 3/682/54/2014
П О С Т А Н О В А

20.01.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, індивідуальний ідентифікаційний номер:- НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-,

в с т а н о в и в :

25.12.2013 року о 15 годині 50 хв., гр.
ОСОБА_1 в м. Славута по вулиці "Б.
Хмельницького" керував скутером "KANUNI", без державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стан сп'яніння зафіксовано вимірювальним приладом "Драгер".

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 387948 від 05.12.2013 року та роздруківкою вимірювального приладу
"Драгер".

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр.
ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 276-285, 40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду
(судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя
І. М. Маршал
Справа 682/648/14-п
Провадження № 3/682/213/2014
П О С Т А Н О В А

14.03.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер:-НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

11.02.2014 року о 18 годині 20 хв., гр.
ОСОБА_1 в м. Нетішин Хмельницької області по проспекту "Незалежності" під час керування автомобілем "ВАЗ -21013", державний номер НОМЕР_2, на пропозицію інспектора ДПС ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. .

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 891447 від 11.02.2014 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнав повністю та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. М.Маршал
Справа 682/106/14-п
Провадження № 3/682/80/2014
П О С Т А Н О В А

05.02.2014 року суддя суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер:- НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

05.01.2014 року близько 24 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 в с. Довжки Славутського району Хмельницької області, поблизу магазину, що по вул. Чорновола вчинив дрібне хуліганство, а саме, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, шарпав її за верхній одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року до якого на окремому аркуші додаються власноручні пояснення правопорушника, скріплені його собистим підписом, відповідно до яких він вину визнав повністю, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.01.2014 року та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 09.01.2014 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст.173 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. М. Маршал
Справа 682/21/14-п
Провадження № 3/682/44/2014
П О С Т А Н О В А

23.01.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП щодо гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, працюючого трактористом
"Берездівської школи інтернату", індивідкальний ідентифікаційний номер:-НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

30.12.2013 року о 13 годині 25 хв., гр. ОСОБА_1 на автодорозі Т-18-04, поблизу с. Берездів
Славутського району Хмельницької області, керуючи трактором "МТЗ-82", державний номер НОМЕР_2 та буксируючи при цьому автобочку при виїзді з поля не вжив заходів щодо очищення коліс від бруду та допустив забруднення проїжжої частини зазначеної автодороги чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 696572 від 30.12.2013 року та доданою до нього фотофіксацією правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що дії гр. ОСОБА_1 не становлять суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його матеріальне становище, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.139, ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 -закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. М.Маршал
Справа 682/29/14-п
Провадження № 3/682/49/2014
П О С Т А Н О В А

12.02.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Маршал І. М. , розглянувши клопотання гр. ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, про залучення його в якості потерпілого в справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, що ставиться у вину гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю АДРЕСА_2,-

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, що ставиться у вину гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю АДРЕСА_2.

30.01.2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо залучення його до вказаної справи про адміністративне правопорушення в якості "потерпілого".

Клопотання ОСОБА_1 підтримано в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Однак, інспектором ВДАІ Славутського
РВ УМВС України в Хмельницькій області старшим лейтенантом міліції Янчуком
Олександром Михайловичем, який 21.12.2013 року склав протокол в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2, не зазначено в протоколі хто саме керував автомобілем «TOYOTA CAMRU», державний номер,
НОМЕР_1, тобто хто був іншим учасником
ДТП, не зазначено прізвища та адреси потерпілих даної дорожньо-транспортної пригоди та не зазначено кому саме адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Отже, відповідно до вимог ст. 269 КУпАП відсутні правові підстави для залучення ОСОБА_1 в якості "потерпілого" в справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, що ставиться у вину гр. ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про залучення його в якості
"потерпілого" в справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, що ставиться у вину гр.
ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
І. М.Маршал