ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
незакінченою вищою освітою, не
працюючого, одруженого, маючого на
утримані одного неповнолітнього
утриманця, який раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Підволочиського районного
суду Тернопільської області надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи 17
травня 2014 року о 20 год. гр. ОСОБА_1 по
місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1,
умисно вчинив насильство в сім'ї
відносно своєї дружини ОСОБА_2, з якою
спільно проживає, під час якого чинив
на неї моральний та психологічний тиск,
погрожував фізичною розправою, чим
завдав психічної шкоди здоров'ю
потерпілої.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненому,
запевнив, що подібне не повториться.

Крім власного визнання вини гр. ОСОБА_1,
його винуватість у вчиненні даного
правопорушення доведена зібраними у
справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №008821 від 17
травня 2014 року, згідно якого 17 травня 2014
року о 20 год. гр. ОСОБА_1 по місцю
проживання за адресою: АДРЕСА_1, умисно
вчинив насильство в сім'ї відносно
своєї дружини ОСОБА_2, з якою спільно
проживає, під час якого чинив на неї
моральний та психологічний тиск,
погрожував фізичною розправою, чим
завдав психічної шкоди здоров'ю
потерпілої. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст.
173-2 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
від 17 травня 2014 року дільничного
інспектора міліції Підволочиського РВ
УМВСУ в Тернопільській області,
відповідно до якого ОСОБА_2 повідомила
про те, що 17 травня 2014 року о 16 год. її
чоловік ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в
ході якої ображав її нецензурними
словами, погрожував фізичною
розправою;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від
17 травня 2014 року, відповідно до яких
остання підтвердила факт вчинення
ОСОБА_1 сімейної сварки під час якої він
обзивав її нецензурними словами та
погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від
17 травня 2014 року, відповідно до яких
останній пояснив, що вчинив сімейну
сварку із дружиною ОСОБА_2, оскільки
перебував у нетверезому стані,
запевнив, що подібне більше не
повториться;

- висновком про результати розгляду
звернення гр. ОСОБА_2 від 19 травня 2014
року, дільничного інспектора міліції
СДІМ Підволочиського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, згідно якого 17
травня 2014 року в Підволочиський РВ
УМВСУ в Тернопільській області
поступило повідомлення від гр.. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що її чоловік
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю
проживання вчинив сімейну сварку.
Зазначене повідомлення прийнято і
зареєстровано в Журналі єдиного обліку
заяв та повідомлень про вчиненні
кримінальні правопорушення та інші
події (ЖЄО) Підволочиського РВ УМВСУ в
Тернопільській області за №525 від
17.05.2014 р. В ході перевірки вирішено
притягнути останнього до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявний
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї,
тобто умисне вчинення дій фізичного та
психологічного характеру, що не
завдало фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень.

Накладаючи адміністративне стягнення
за вказане адміністративне
правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, яке
відноситься до порушень, що посягають
на громадський порядок і громадську
безпеку, те, що гр. ОСОБА_1 позитивно
характеризується по місцю проживання,
обставину, що пом'якшує
відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи наведене та з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень, суд приходить до
переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі, передбаченому
санкцією ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1
КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в
дохід держави судовий збір, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що на час ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
36, 54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 68 (шістдесяти вісьми)
гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :