Справа № 523/3948/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду
м.Одеси Боднар С.М., ознайомившись з
матеріалами адміністративної справи,
що надійшли із ВДАІ Суворовського РВ
ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського
районного суду м.Одеси із ВДАІ
Суворовського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області надійшли
матеріали адміністративної справи у
відношенні ОСОБА_1 про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст.122-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення на
підставі протоколу серії АВ2 №639521 від 15
березня 2014 року.

ОСОБА_1 надав до суду заяву з проханням
про розгляд матеріалів
адміністративної справи відносно
нього у його відсутність, свою вину
визнав в повному обсязі, просив не
призначати суворого покарання та не
позбавляти права керування
транспортними засобами.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, дослідивши
протокол про адміністративне
правопорушення та приєднані до нього
документи, було встановлено, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №639521 від 15
березня 2014 року, який складено
інспектором ВДАІ Суворовського РВ ОМУ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області
старшим лейтенантом міліції
Желясковим В.І., зазначено, що ОСОБА_1 23
грудня 2013 року о 17 годині 45 хвилин,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог
п.2.10 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою КМУ №1306 від 10
жовтня 2001 року, рухаючись по
вул.Фонтанська дорога в м.Одесі скоїв
наїзд на пішохода ОСОБА_3, після чого з
місця дорожньо-транспортної пригоди
зник.

Тому, на думку інспектора ВДАІ
Суворовського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області старшого
лейтенанта міліції Желяскова В.І.
своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122-4 КУпАП, - залишення
водієм транспортного засобу місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
був причетним.

Крім того, із матеріалів
адміністративної справи вбачається, що
за фактом дорожньо-транспортної
пригоди, яка мала місце 23.12.2013 року за
участю ОСОБА_1, відкрито кримінальне
провадження №0006659 від 24.12.2013 року
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст..286 ч.1
КК України.

Проте, ні відповідного процесуального
документу, ні належних відомостей про
прийняття остаточного рішення по даним
матеріалам кримінального провадження
в матеріалах адміністративної справи
не міститься.

Проте, по невідомим суду причинам, до
справи долучена лише, постанова
винесена в.о.слідчого по ДТП СВ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області Кондращенко В.П. про
відмову внесення відомостей до ЄРДР
України відносно особи за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст..135 ч.1 КК України, від 25
лютого 2014 року, в мотивувальній частині
якої зазначено, що у прямому причинному
зв'язку з дорожньо-транспортною
пригодою знаходяться дії водія ОСОБА_1,
але в діях водія ОСОБА_5 відсутній склад
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.135 ч.1 КК України, в
діях водія ОСОБА_1 внаслідок скоєних
порушень п.2.10 п.п.а,в,е Правил
дорожнього руху України є склад
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.122-4 КУпАП, та без
будь-якого посилання на відповідний
нормативно-правовий акт, статтю, та
його частину, якими керувався в.о.
слідчого при постановленні даного
процесуального документу,
постановлено відмовити у внесенні
відомостей до ЄРДР, що свідчить про
порушення норм чинного законодавства
України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на
підставах і в порядку, встановлених
законом. Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:

ь чи належить до його компетенції
розгляд даної справи;

ь чи правильно складено протокол
та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення;

ь чи сповіщено осіб, які беруть
участь у розгляді справи, про час і
місце її розгляду;

ь чи витребувано необхідні
додаткові матеріали;

ь чи підлягають задоволенню
клопотання особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
потерпілого, їх законних представників
і адвоката.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:

- чи було вчинене адміністративне
правопорушення,

- чи винна дана особа в його
вчиненні,

- чи підлягає вона
адміністративній відповідальності,

- чи є обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність,

- чи заподіяно майнову шкоду,

- чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу,

а також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Слід зазначити, що протокол про
адміністративне правопорушення є
найважливішим джерелом доказів у
справах про адміністративні
правопорушення, тому при складанні
протоколу та формуванні справи про
адміністративне правопорушення,
посадова особа, керуючись вимогами ст.
254, 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
повинна об'єктивно відобразити
відомості, що мають значення для
розгляду справи по суті, а саме: дату і
місце його складення, посаду, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Статтею 38 частинами 2 та 4 КУпАП
передбачено, що якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до КУпАП чи інших законів
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про закриття кримінального
провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали
адміністративної справи, враховуючи
вищевикладене, встановлені порушення в
оформленні матеріалів
адміністративної справи, приймаючи до
уваги, допущені недоліки, які є
істотними та позбавляють суд
можливості здійснити всебічне, повне і
об'єктивне дослідження всіх обставин
справи в їх сукупності, належним чином
визначити строк рахування можливості
накладення адміністративного
стягнення, суддя приходить до висновку
про необхідність повернення
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення до ВДАІ Суворовського
РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській
області для їх належного оформлення та
доопрацювання.

Враховуючи все вищевикладене,
керуючись ст.ст.7, 38, 122-4, 245, 254, 256, 278
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 122-4 КУпАП повернути до ВДАІ
Суворовського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області для
належного оформлення та доопрацювання
згідно норм чинного законодавства.

СУДДЯ:

С.М. Боднар