overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/371/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, працює на посаді заступника начальника в КП
«Благоустрій», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника КП
«Благоустрій» - не виконав вимогу
ВДАІ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та
Коломацького районів) ГУ МВС України в Харківській області за № 8 від 07.02.2014 року про усунення недоліків вулично-дорожньої мережі в м. Валки по вул. Лаптєвих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в адміністративному правопорушенні, підтвердив обставини вказані в протоколі та зазначив, що теперішній час вимога ВДАІ виконана, про що свідчить відповідь начальника
ВДАІ Валківського РВ на лист №81/1 від 07.03.2014 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АБ2 № 118037 від 26.02.2014 року.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП - невиконання законних вимог
(приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, суддя вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/98/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого п.5 ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.12.2013 року не прибув на реєстрацію до Валківського РВ з обслуговування Коломацького та
Валківського районів при ГУ МВС
України в Харківській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені постановою Валківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення серії ХА №011645 від 18.12.2013 року, правопорушення вчинене 07.12.2013 року, справа надійшла до суду 13.02.2014 року та призначена до розгляду на 03.03.2014 року

03.03.2014 року судове засідання по справі перенесено на 19.03.2014 у зв'язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

19.03.2014 року, 07.04.2014 року та 22.04.2014 року
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої п.5 ч.2 ст. 187 КУпАП - тобто порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, на підставі ст. 38 та п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Крім того, згідно п.7 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/211/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 15.01.2014 року о 10.00 год. по АДРЕСА_2, перебував в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в адміністративному правопорушенні, підтвердив обставини вказані в протоколі та зазначив, що подібного більше не скоїть.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 011633 від 15.01.2014 р. та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, суддя вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/543/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харків, працює головним бухгалтером СТ
«Тітан», проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В

01.04.2014 р. при проведенні камеральної перевірки Садово-городнього товариства «Тітан» заступником начальника Нововодолазької ОДПУ було встановлено, що головний бухгалтер СТ
«Тітан» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку до бюджету
Старомерчинської сільської ради, термін сплати якого 30.04.2014 р., фактично платіжне доручення до установи банку подано 31.01.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала в повному обсязі та підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялася в скоєному та зазначила, що подібного більше не скоїть.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АА № 505197 від 01.04.2014 р. та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 07.03.2014 р. № 36/20-20-15-17/25865623.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, суддя вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/541/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Валківського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Люботин Харківський район Харківської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, що працює керівником Садово-городнього товариства «Тітан», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року при перевірці
Садово-городнього товариства «Тітан», що знаходиться по пр. Ілліча, 119 кв. 526 в м. Харків, керівником якого є ОСОБА_1, державним податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання зі збору з земельного податку до бюджету Старомерчицької сільської ради, термін сплати якого 30.01.2014 р., фактично платіжне доручення до установи банку подано 31.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала в повному обсязі та підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 505196 від 01.04.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту № 36/20-20-15-17/25865623 від 07.03.2014 року, про результати документальної перевірки
Садово-городнього товариства «Тітан» .

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій а саме, згідно матеріалів справи ОСОБА_2 допустила затримку на 1 календарний день сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 59 грн. 95 коп. та враховуючи, що в судовому засіданні остання щиро розкаялась, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, суддя вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення для виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/1838/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, українця, громадянина України, що не працює, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 04.10.2013 року о 13.00 год. АДРЕСА_1, вчинив сварку з батьком ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої застосовував фізичну силу стосовно останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в адміністративному правопорушенні, підтвердив обставини вказані в протоколі та зазначив, що подібного більше не скоїть.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 011311 від 28.10.2013 р. та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, суддя вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/94/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого п.5 ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.01.2014 року не прибув на реєстрацію до Валківського РВ з обслуговування Коломацького та
Валківського районів при ГУ МВС
України в Харківській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені постановою
Валківського районного суду
Харківської області.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення серії ХА №011710 від 11.01.2014 року, правопорушення вчинене 04.01.2014 року, справа надійшла до суду 13.02.2014 року та призначена до розгляду на 03.03.2014 року

03.03.2014 року судове засідання по справі перенесено на 19.03.2014 у зв'язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

19.03.2014 року, 07.04.2014 року та 22.04.2014 року
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої п.5 ч.2 ст. 187 КУпАП - тобто порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, на підставі ст. 38 та п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Крім того, згідно п.7 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/96/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого п.5 ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.12.2013 року не прибув на реєстрацію до Валківського РВ з обслуговування Коломацького та
Валківського районів при ГУ МВС
України в Харківській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені постановою Валківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення серії ХА №011646 від 18.12.2013 року, правопорушення вчинене 14.12.2013 року, справа надійшла до суду 13.02.2014 року та призначена до розгляду на 03.03.2014 року

03.03.2014 року судове засідання по справі перенесено на 19.03.2014 у зв'язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

19.03.2014 року, 07.04.2014 року та 22.04.2014 року
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої п.5 ч.2 ст. 187 КУпАП - тобто порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, на підставі ст. 38 та п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Крім того, згідно п.7 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/99/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого п.5 ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.01.2014 року не прибув на реєстрацію до Валківського РВ з обслуговування Коломацького та
Валківського районів при ГУ МВС
України в Харківській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені постановою Валківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення серії ХА №011718 від 18.01.2014 року, правопорушення вчинене 18.01.2014 року, справа надійшла до суду 13.02.2014 року та призначена до розгляду на 03.03.2014 року

03.03.2014 року судове засідання по справі перенесено на 19.03.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

19.03.2014 року, 07.04.2014 року та 22.04.2014 року
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої п.5 ч.2 ст. 187 КУпАП - тобто порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, на підставі ст. 38 та п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Крім того, згідно п.7 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.