overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2696/14-п номер провадження 3/279/666/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р. м.Коростень

Суддя Коростенського мюькрайонного суду Житомирської області Куліченко
М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1; працюючого: керівник ТОВ
«Інтеграл»

за ст.163-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Щодо ОСОБА_1, який працює на посаді керівника ТОВ «Інтеграл» складено адміністративний протокол про порушення ним вимог ст.163-2 ч.1 КУАП , оскільки він в лютому місяці 2014 року, не проконтролював терміну подання платіжного доручення, врезультаті чого порушено граничні строки сплати податкового зобов»язання з екологічного податку, відповідно до акту камеральної перевірки №464/15-2 від 10.04.2014 року.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що відповіднодо ст. 14 КУАП
України посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за правопорушення, пов»язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного i громадського порядку, природи, здоров"я населения та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їx службових обов,язків.

Матеріали справи не містять даних про те , що керівник ТОВ
«Інтеграл» має контролювати строки подачі до ОДПІ відповідних документів.

Крім того, матеріали справи не містять даних про те, коли має бути подано такий документ та коли його подано фактично, в зв'язку з цим, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а тому провадження по адмністративній справа щодо нього пілягає закриттю з цих підстав.

Керуючись ст.163-2 ч.1 , 247п. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП , а провадження по справі - закрити .

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2740/14-п номер провадження 3/279/670/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. м. Коростень

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко
М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого:
АДРЕСА_1; працюючого: керівник УВТОКП
«Кіровгеологія», за ст. 163-2 ч.1 КУАП,-

встановив:

Щодо ОСОБА_1., який працює на посаді керівника УВТОКП
«Кіровгеологія» складено адміністративний протокол АА № 064982 про порушення ним вимог ст. 163-2 ч.1 КУАП, оскільки в жовтні місяці 2012 року не проконтролював термін подання платіжного доручення, в результаті чого порушено терміни сплати податкового зобов»язання з податку на землю, відповідно до акту камеральної перевірки №412/15-2 від 02.04.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами.

Справа надійшла до суду 29.04.2014 року, порушення виявлено за жовтень місяць 2012 року, тому враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, та керуючись ст.ст.163-2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 КУпАП - закрити за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2699/14-п номер провадження 3/279/667/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міського суду

Житомирської області Куліченко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_2, пенсіонер

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Щодо ОСОБА_2 працівниками міліції 17.04.2014 року, складено адміністративний протокол ЖИ №000270 про те, що він 10.04.2014 року близько 11-ї год. за місцем проживання адресою АДРЕСА_2 вчинив словесну сварку відносно своєї дружини
ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим заподіяв психічної шкоди її здоров»ю та спричинив насильство в сім»ї;

Порушник в суді визнав протиправність своєї поведінки та пояснив, що такого більше не повториться, щиро розкаявся в скоєному.

Ст. 173-2 ч.1 КУАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім»ї.

Суд встановив винні дії порушника, при обранні виду стягнення враховує відсутність обтяжуючих обставин відповідальності ОСОБА_2, як пом"ягшуючу обставину суд визнає щире каяття винного, відсутність тяжких наслідків, пенсійний вік порушника.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 22, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Термін оскарження постанови - 10 днів, з дня її винесення.

Суддя:
провадження №3/279/583/14
Справа № 279/2394/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

21.05.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживає: АДРЕСА_1,

за ст.163-4,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не повідомила ОДПІ відомості про доходи громадян, а саме: не подала податковий розрахунок форми 1-ДР за четвертий квартал 2013 рік, граничний термін подання якого до 10.02.2014 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-4,ч.1
КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-4,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Єдиний унікальний номер 341/477/14-п
Номер провадження 3/341/196/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано Франківської області Гаполяк
Т.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28 січня 2014 року о 16:50 год. здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову екраном на водовідному каналі Бурштинської ТЕС.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000145 від 28 січня 2014 року.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи відносно нього повторно не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом виявлення та вилучення, знарядь лову № 000079 від 28 січня 2014 року, приймальним актом № 4 від 30 січня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КупАП. та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ст. 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 40 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, з конфіскацією знаряддя лову - екрану.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 357/6481/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, судимого, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання
АДРЕСА_2, оскільки змінив місце проживання самовільно не повідомивши працівників міліції, чим порушив встановлені відносно нього правила адміннагляду, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/6479/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта вища, розлученого, судимого, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2014 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Білоцерківського МВ, чим порушив обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом, що підтверджується адмінпротоколом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина повністю підверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/6467/14-п
П О С Т А Н О В А

21.05.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 51 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, за місцем проживання відсутній.
Розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 не можливо. Вважаю, що особа правопорушника не встановлена, оскільки за вказаним в адміністративному протоколі місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, а тому слід повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/6483/14-п
П О С Т А Н О В А

21.05.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, за місцем проживання відсутній.
Розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 не можливо. Вважаю, що особа правопорушника не встановлена, оскільки за вказаним в адміністративному протоколі місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, а тому слід повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/6523/14-п
П О С Т А Н О В А

21.05.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Категорія даної справи розглядається на протязі доби. В судове засідання особа, яка вчинила правопорушення не доставлена, розгляд даної справи провести неможливо, а тому вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/6471/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, судимого, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 3.05.2014р. в період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. не з»явився на реєстрацію до 2-го МВМ по вул. Привокзальна, 3-а в м. Біла Церква, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в цей день він запізнився на реєстрацію лише на 15 хв., а тому умислу порушувати адміністративний нагляд у нього не було.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_1 з»явився на реєстрацію до Білоцерківського МВ лише з запізненням на 15 хв.

Вважаю, що у ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 187 ч.2
КУпАП, а тому в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП слід відмовити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу правопорушення, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 361/3509/14-п
Провадження № 3/361/894/14
П О С Т А Н О В А

22 травня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Батюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Броварського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, згідно протоколу про а/п проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області з ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці адмін. матеріалу до розгляду, згідно почтового повідомлення, було виявлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №386500 від 22.04.2014 р., що унеможливлює виклик його до суду для розгляду адмін. матеріалу, роз'яснення прав і обов'язків, вручення копії постанови, а також позбавляє можливості оскарження такої постанови, оскільки, санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відсутність відомостей про місце проживання правопорушника та місцезнаходження його майна позбавляє можливості виконання постанови у примусовому порядку.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику
ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Батюк
Справа № 361/3555/14-п
Провадження № 3/361/922/14
П О С Т А Н О В А

22 травня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця Київської області, громадянина України, працюючого на ТОВ
«Київгума», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2014 року близько о 07 годині 40 хвилин по вул. Грушевського, 7 в м.
Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КІА СІД» н/з
НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ ВІДА» д/н
НОМЕР_2, який рухаючись попереду у попутному напрямку зупинився перед пішохідним переходом. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення у зв'язку з неуважністю.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.
Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Дело № 430/983/14-п
Производство № 3/430/277/14 пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области Соболев Е.О., рассмотрев материал, поступивший от государственного агентства рыбного хозяйства Украины управления охраны, использования и восстановления водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 4 ст. 85 КУоАП, 28 марта 2014 года в 06.15 часов ОСОБА_1 в р.
Айдар в районе с. Старый Айдар
Станично-Луганского района Луганской области производил незаконный лов объектов животного мира - рыбы, запрещенным сетеснастным орудием лова кустарного производства - «косынка» в количестве 1 шт., рыбы не поймал.
Своими действиями ОСОБА_1 грубо нарушил природоохранное законодательство, нарушив требования ст. ст. 27,63 Закона
Украины «О животном мире», п. 3.15 Правил любительского и спортивного
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, причины неявки суду не сообщил.
Вина нарушителя полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № 000245
Исследовав административный материал, считаю, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 85 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства.
При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40?, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 85 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 85 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 600 грн., зачислив указанную сумму на р/с получатель ГКСУ в Станично-Луганском районе, с конфискацией орудия лова в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн., зачислив код ОКПО 37983540, код суда 05381509, код дохода 22030001, получатель ГУГКСУ в Луганской
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесено представление прокурора в тот же самый срок.
Судья