overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/680/14-п
Провадження 3/190/205/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Комунарівка
П’ятихатського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН№106697 від 06.05.2014 року
ОСОБА_1 30.04.2014 року о 12год 00хв в будинку за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилось у застосуванні до своєї матері ОСОБА_2 словесних образ, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення при викладених в протоколі від 06.05.2014р. обставинах, вину визнав у повному обсязі, зазначивши, що ніякого фізичного насилля до матері не застосовував.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДН№106697 від 06.05.2014р., поясненнями ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 30.04.2014 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Комунарівка
П’ятихатського району
Дніпропетровської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Комунарівка
П’ятихатського району
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня прийняття оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя

О.Ю.Семенников
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/746/14-п

"15" травня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Глушковці, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючої керівником ТОВ «Управління
Донбасспецстрой», притягнутого за ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2014 року при перевірці
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління
Донбасспецстрой» було виявлено, що керівник підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 40 140,33 гривень, податкова декларація від 20 березня 2014 року за № за граничним терміном сплати - 30 березня 2014 року, фактично сплачено 31 березня 2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання, причини неявки суду не відомі. Про час а місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1632, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________
Справа № 190/743/14-п
Провадження 3/190/221/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Саксагань П’ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН№106815 від 28.03.2014 року
ОСОБА_1 24.03.2014 року о 17год 00хв в будинку за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилось у застосуванні до своєї співмешканки ОСОБА_2 словесних образ та погроз застосування фізичного насилля, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення при викладених в протоколі від 28.03.2014р. обставинах, вину визнав у повному обсязі, зазначивши, що ніякого фізичного насилля до співмешканки не застосовував, до адміністративної відповідальності ніколи раніше не притягувався.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДН№106815 від 28.03.2014р., поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 24.03.2014 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Саксагань П’ятихатського району Дніпропетровської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Саксагань П’ятихатського району Дніпропетровської області, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня прийняття оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 185/1277/14-п
Провадження № 3/185/353/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області Тимченко
С.О.,

розглянувши справу, яка надійшла від
Відділення ДАІ Павлоградського МВ (для обслуговування м. Павлограда та
Павлоградського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого на шахті «Павлоградська»

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2014 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було призупинено до розгляду по суті кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК
України.

15 травня 2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КУпАП розглянуто з ухваленням вироку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки підстави для її зупинення перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - відновити, та призначити на 23 травня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 190/604/14-п
Провадження 3/190/173/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.П’ятихатки
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН№106840 від 18.03.2014 року
ОСОБА_1 12.03.2014року близько 20год 20хв, знаходячись по АДРЕСА_2
Дніпропетровської області нецензурно лаявся та застосовував до співмешканки
ОСОБА_2 словесні образи та погрози фізичної розправи, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої та порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах та повністю визнав вину у скоєному правопорушення.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДН№106840 від 18.03.2014р., поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.П’ятихатки
Дніпропетровської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.П’ятихатки
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику П'ятихатського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 190/689/14-п
Провадження 3/190/214/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
ЛВ на ст.П'ятихатки УМВС України на
Придніпровській залізниці відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с.Мирне
П’ятихатського району
Дніпропетровської області, не працюючої, проживаючої за адресою
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР№232636 від 13.02.2014 року
ОСОБА_1 13.02.2014 року о 20год50хв, знаходячись на ст.П'ятихатки-Стикова ДП
«Придніпровська залізниця», що знаходиться в П'ятихатському районі
Дніпропетровської області, здійснювала продаж з рук в невстановленому місці продуктами харчування домашнього виготовлення, а саме пиріжками в кількості семи штук, чим порушила вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення нею адміністративного правопорушення при викладених в протоколі обставинах, вину у правопорушенні визнала у повному обсязі.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ПР№232636 від 13.02.2014 року, рапортом ІПС
РЗГП та СП при УМВС України на
Придніпровській залізниці Єрмоленко
Д.К., протоколом огляду від 13.02.2014 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку с.Мирне
П’ятихатського району
Дніпропетровської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с.Мирне
П’ятихатського району
Дніпропетровської області ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

О.Ю.Семенников
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/758/14-п

"15" травня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Комі, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті «Дніпровська», притягнутого за ст.174 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01 травня 2014 року о 15 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 у міському парку міста
Першотравенська, Дніпропетровської області, здійснював стрільбу по пляшках з пневматичної рушниці XTSG-X303, кал. 4,5 мм.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, та прохав суд суворо його не карати, обіцяв подібних правопорушень більше не скоювати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.174, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок без конфіскації зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _____________________
Справа № 195/721/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
Томаківського району,
Дніпропетровської області порушеної за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.04.2014 року о 13.30 годині, керував транспортним засобом - мопедом марки
Сіті-Саr, без реєстраційного номеру, по вул. Гагаріна в с-щі Томаківка
Дніпропетровської області, де був зупинений працівником відділу ДАІ з обслуговування Томаківського арйону
Дніпропетровської області, після чого були виявлені у нього явні ознаки алкогольного сп'яніння, що виразилося у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини.

В присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №714984 від 24.04.2014 року, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, рапортом посадової особи.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.5 Постанови про Правила дорожнього руху України від 10 жовтня 2001 року N1306.

Таким чином, особу притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи не вбачається доказів про те, що особа була притягнута до адміністративної відповідальності за тотожне правопорушення, за що було накладено адміністратине стягнення для кваліфікації повторності вчинення правопорушення.

В даному випадку довідка відділу ДАІ з обслуговування Томаківського району
ГУМВС України в Дніпропетровської області не надає ознак для повторності правопорушення та не містить доказів накладення адміністративного стягнення на протязі року.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до відділу ДАІ з обслуговування Томаківського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя:А. П. Тетеревятников
Справа № 267/1560/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки, Донецької області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1
Центрально-Міським РА Макіївського МУ 26.03.2003 р., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

21 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

З протоколу вбачається, що 23.12.2013 р. о 22.00 годині ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою і штовхався, чим скоїв насильство в сім'ї.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження за адміністративною справою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:...закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв`язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився (три місяці), провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КпАП
України - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя: