Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 273/22/14-п
Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Житомирської області Городиський С.С.,
розглянувши апеляційну скаргу
прокурора Баранівського району
Житомирської області на постанову
Баранівського районного суду від
19.02.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до
відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано
винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та
накладено на нього адміністративне
стягнення в вигляді 60 годин
громадських робіт.

Згідно постанови 28.12.2013 року о 15 годині
30 хвилин в с. Стара Гута Баранівського
району Житомирської області ОСОБА_2
керував мопедом «КАНУНІ» в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 ПРАВИЛ ДОРОЖНЬОГО РУХУ УКРАЇНИ.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
прокурор подав апеляційну скаргу, в
якій просить поновити йому строк на
апеляційне оскарження постанови судді,
який пропущений з поважних причин та
змінити постанову суду в частині
накладення стягнення і накласти на
ОСОБА_2 стягнення в вигляді позбавлення
права керування транспортними
засобами на строк 2 роки.

В обґрунтування апеляційних вимог
зазначив, що при накладенні стягнення
судом не враховано вимоги ст.. 23, 33
КУпАП, зокрема відсутність в санкції ч.2
ст. 130 КУпАП такого стягнення, як
громадські роботи.

В судове засідання
прокурор та ОСОБА_2 не з*явилися, хоча
були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи,
мотиви і доводи в межах апеляційної
скарги, апеляційний суд дійшов
висновку, що скарга в частині
поновлення строку на апеляційне
оскарження підлягає задоволенню, в
частині зміни накладеного стягнення не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В скарзі порушено питання про
поновлення процесуального строку для
оскарження зазначеної постанови суду
першої інстанції. На обґрунтування
поважності причин, з яких був
пропущений строк на оскарження
постанови суду, апелянтом вказано, що
про дану постанову йому стало відомо
лише 16.03.2014 року.

Вказані доводи підтверджуються
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення,
оскільки в справі нема даних, що
апелянт отримав копію постанови раніше
вказаної в апеляції дати, чи йому було
відомо про прийняте судом рішення.

За таких обставин апеляційний суд
дійшов висновку про поважність причин,
з яких строк на апеляційне оскарження
постанови суду був пропущений, а тому
вважає за необхідне поновити строк для
подання апеляційної скарги.

Так, суд повно, всебічно і об'єктивно
дослідив докази по справі за наведених
у постанові обставинах, дав їм належну
юридичну оцінку і дійшов вірного
висновку про наявність у діях ОСОБА_2
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП. При цьому суд дослідив всі
докази винуватості ОСОБА_2 Зокрема,
враховано пояснення самого порушника в
суді , згідно якого останній визнавав
свою провину та факт вживання алкоголю,
результата медичного обстеження, який
підтвердив наявність алкоголю в
організмі.

Дані обставини апелянтом не
оспорюються.

В апеляційній скарзі прокурор просить
замінити накладене стягнення на
стягнення в вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 2 роки.

Із повідомлення УДАІ УМВС України в
Житомирській області вбачається, що
ОСОБА_2 посвідчення водія не
видавалося, тобто він не має права на
керування транспортними засобами.
Тому суд не вправі позбавити ОСОБА_2
права, якого він не має.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 294 КУпАП
апеляційний суд не вправі змінити
постанову суду першої інстанції в
частині накладення стягнення, в межах,
передбачених санкцією статті цього
Кодексу, якщо воно може бути посилено.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для подання прокурором
Баранівського району Житомирської
області апеляційної скарги на
постанову Баранівського районного
суду Житомирської області від 19.02.2014
року щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу прокурора
Баранівського району Житомирської
області залишити без задоволення, а
постанову Баранівського районного
суду Житомирської області від 19.02.2014
року щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова суду набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області С.С.
Городиський