Справа № 163/1367/14-п
Провадження №3/163/892/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року

місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Федчишин Г.В.,

з участю прокурора Бугайчука В.В.,

представника Ягодинської митниці
Міндоходів Каліщука А.В.,

особи, що притягується до
відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Ягодинською
митницею Міндоходів, матеріали справи
за протоколом № 0428/20500/2014 про
притягнення до відповідальності за
ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт
громадянина України серії НОМЕР_3,
виданий Старовижівським РВ УМВС
України у Волинській області 25.05.2012
року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 28.04.2014 року близько 23 год. 09 хв.,
слідуючи з Республіки Польща в Україну
через митний пост «Ягодин» Ягодинської
митниці Міндоходів, в якості водія
автомобіля марки «Фольксваген
Транспортер», реєстраційний номер
НОМЕР_2, порушив порядок проходження
митного контролю в зоні спрощеного
митного контролю «зелений коридор»,
переміщуючи в багажному відсіку
автомобіля, без ознак приховування,
окрім товару, в межах допустимої норми,
товар, який склав понад
неоподатковувану норму, а саме: газові
балони до легкових автомобілів, бувші у
використанні, в кількості 4 штуки, вагою
по 23,8 кг. кожен, а всього зазначеного
товару загальною вагою 95,2 кг.,
загальною вартістю 1800,00 грн., чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.
471 МК України.

При тих же обставинах ОСОБА_2, слідуючи
смугою руху спрощеного митного
контролю «зелений коридор» та вчинивши
декларування шляхом вчинення дій,
порушуючи вимоги ст. 257 МК України, не
задекларував за встановленою формою
вказаний товар, який підлягає
обов'язковому письмовому декларуванню
відповідно до ст. 374 МК України, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.
472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у
вчинених правопорушеннях визнав
повністю та пояснив, що з Республіки
Польща в Україну в його автомобілі
їхало всього четверо осіб та товару
було в межах допустимої норми, тобто не
більше як по 50 кг. на людину. Він був
дуже втомлений, в зв'язку із чим його
товариш пересів за кермо, а він
задрімав. Оскільки на кордоні була
велика черга, то двоє людей з
автомобіля вийшли, однак, забувши, що
товар був взятий по нормі з розрахунку
на чотирьох осіб, він знову ж таки
пересів за кермо свого автомобіля та
прослідував смугою руху «зелений
коридор». З правилами перетину митного
кордону України та дозволеними нормами
на переміщення товару через митний
кордон України він обізнаний, а
порушення митних правил допустив через
свою необачність. Товар в межах норми
був повернутий. Крім цього, повідомив,
що газові балони придбав в Республіці
Польща за ціною 40 злотих за один, однак
під час проходження митного контролю
документів, які б підтверджували
вартість товару, не мав. Газові балони
перевозив на прохання товариша, який
займається газовими установками та за
їх переміщення обіцяв заплатити 50
гривень кожному. Так як він ніде не
працює, будь-яких доходів не має, а на
його утриманні перебуває малолітня
дочка, він є піклувальником своєї
неповнолітньої сестри, тому вимушений
підробляти найманою працею з метою
отримання засобів для існування. У
вчиненому щиро розкаявся, просив суд
врахувати його сімейний стан, скрутне
матеріальне становище та провадження у
справі закрити за малозначимістю
вчиненого правопорушення.

Крім особистого зізнання ОСОБА_2 в суді,
його вина у вчиненні правопорушень,
передбачених ст.ст. 471, 472 МК України,
повністю стверджена матеріалами
справи, а саме: протоколом про
порушення митних правил №0428/20500/2014 від
28.04.2014 року та фото-таблицями до
протоколу (а.с.1-3, 6); контрольним талоном
для проходження по «зеленому коридору»
(а.с.4); актом про проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних
засобів, ручної поклажі та багажу від
28.04.2014 року (а.с.5); письмовими
поясненнями правопорушника від 28.04.2014
року, з яких встановлено, що останній
був обізнаний з допустимими нормами
товару, який дозволяється переміщувати
через митний кордон України, однак
порушення вчинив через свою
необачність (а.с.7); службовою запискою
старшого державного інспектора УБК та
МП Ягодинської митниці Міндоходів
Томашука В.О. (а.с.11); висновком №
153 від 12.05.2014 року Управління
товарознавчої, інженерно-технічної та
криміналістичної експертизи
спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів, з
якого вбачається, що ціна можливої
реалізації 4 балонів газових до
легкових автомобілів, станом на дату
оцінки, становить 1800,00 грн. (а.с.18).

Наданий в судовому засіданні ОСОБА_2
договір купівлі-продажу газових
балонів від 14.05.2014 року судом до уваги
не приймається, оскільки на момент
проходження митного контролю він не
пред'являвся, законність і
достовірність його походження,
належність порушнику, а також його
укладення саме на переміщувані газові
балони, належним чином не підтверджена
і в судовому засіданні не доведена, а
тому не відноситься до документів, які
відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 53 МК України
можуть бути надані декларантом для
підтвердження заявленої ним митної
вартості товару.

Вирішуючи питання про
відповідальність ОСОБА_2, у
відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд
керується тим, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Зокрема, суд враховує, що правопорушник
вину у вчинених порушеннях митних
правил визнав повністю та щиро
розкаявся, що у відповідності до
положень ст. 34 КУпАП є обставинами, що
пом'якшують відповідальність винного.
ОСОБА_2 ніде не працює та зовсім не має
доходів. Проживає разом з дружиною,
малолітньою дочкою та своєю
неповнолітньою сестрою, які
перебувають на його повному утриманні.
Його рідна сестра є дитиною-сиротою та
він призначений над нею
піклувальником. За місцем проживання
ОСОБА_2 характеризується з позитивної
сторони.

Зазначені обставини стверджуються
належними та допустимими доказами, а
саме: довідкою Старовижівської
селищної ради Волинської області від
04.06.2014 року №1014 про склад сім'ї;
характеристикою, виданою
Старовижівською селищною радою
Старовижівського району Волинської
області від 04.06.2014 року №224/2.4/2-14;
довідкою Ратнівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Волинській області від
04.06.2014 року №799/17-109 про доходи ОСОБА_2 за
2013 рік; копією свідоцтва про народження
його дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії
НОМЕР_4, виданого відділом РАЦСу
Старовижівського районного управління
юстиції Волинської області 08.10.2009 року;
копією свідоцтва про народження його
сестри - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії
НОМЕР_5, виданого повторно відділом
державної РАЦСу реєстраційної служби
Старовижівського районного управління
юстиції Волинської області 09.08.2012 року;
копією свідоцтва про смерть його
матері - ОСОБА_5, дата смерті
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, серії НОМЕР_6,
виданого відділом державної РАЦСу
реєстраційної служби Старовижівського
районного управління юстиції
Волинської області 27.08.2012 року;
скороченою копією свідоцтва про смерть
батька - ОСОБА_7, дата смерті
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, виданого 04.02.2009 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану в Лешньовіцах, Любельського
воєводства, Республіки Польща; копією
розпорядження Старовижівської
районної державної адміністрації
Волинської області від 28.09.2012 року №310
«Про призначення піклувальника».

Зазначені обставини в їх сукупності є
такими, що пом'якшують
відповідальність правопорушника.
Будь-яких обставин, що обтяжують
відповідальність останнього в
судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_2 за порушення митних правил
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
при цьому його дії не спричинили та не
могли спричинити істотної шкоди
громадським або державним інтересам,
правам і свободам громадян або іншим
цінностям, що охороняються законом.

З огляду на вищевикладене, а також
враховуючи фактичні обставини справи,
а саме, незначну кількість, вартість та
вид переміщуваного товару, який був у
використанні, сукупність пом'якшуючих
відповідальність обставин, суд вважає,
що накладення на ОСОБА_2 стягнення у
відповідності до ст.36 КУпАП та ст.ст.471,
472 МК України, не відповідатиме
характеру вчинених правопорушень і
особі порушника, а тому вважає за
можливе звільнити останнього від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КУпАП за малозначністю
вчиненого, обмежившись щодо нього
усним зауваженням.

Вилучені товари згідно із
встановленими обставинами підлягають
поверненню правопорушнику після
проведення митного оформлення.

На підставі ст.520 МК України, п.5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
витрати митниці за зберігання товарів
та судовий збір стягненню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, на
підставі ст.ст. 471, 472 МК України, ст. 22
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472
МК України.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності у зв'язку з
малозначністю вчинених ним
правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472
МК України, та обмежитись усним
зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Зобов'язати Ягодинську митницю
Міндоходів повернути ОСОБА_2, вилучені
згідно протоколу та опису затриманих
предметів №0428/20500/2014 від 28.04.2014 року,
газові балони до легкових автомобілів,
бувші у використанні, в кількості 4
штуки, по 23,8 кг. кожен, загальною
вартістю 1800,00 грн., після сплати всіх
митних платежів.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або органом доходів і
зборів, який здійснював провадження у
цій справі, протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд Волинської
області.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

А.Л. Гайдук