overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/8015/14-п
Номер провадження: 3/161/1872/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 02 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером на ЛСКАП
«Луцькспецкомунтранс», жителя АДРЕСА_1,

- за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 18828
КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 не виконав законної вимоги викладеної в приписі
ДАІ №23 від 07.04.2014 р., а саме не ліквідував недоліки в утриманні вулично-дорожньої мережі м. Луцька згідно акту весняного комісійного обстеження від 07.04.2014 року, чим порушив вимоги п.4.1 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» та п.1.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та зазначив, що дійсно працівниками ДАІ був внесений припис, вимоги припису вчасно не були виконані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №061248, приписом ДАІ №23 від 07.04.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України, вчинив правопорушення, передбачене ст.18828
КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 18828
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок щодо сплати судового збору 0002, одержувач коштів м. Луцьк 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628, банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.С.Ющук
Справа № 367/2482/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: м. Буча,

АДРЕСА_1;

не працює

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.05.2014 року близько 21 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 ухилялася від виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання відносно малолітньої доньки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яку залишає без нагляду у вечірній час на свою матір, яка систематично вживає алкогольні напої. Так малолітня ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21 год. 30 хв. знаходилась в м. Буча по вул. Комсомольській, 12 без супроводу дорослих.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд справи правопорушниця з'явилася, вину в скоєному визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0063410 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 161/8007/14-п
Номер провадження: 3/161/1868/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 02 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1,

- за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 травня 2014 року о 02.30 год., разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на водоймі, яка з'єднана з р. Чорногузкою, поблизу с.
Городок, Луцького району, Волинської області, грубо порушили правила рибальства, а саме - здійснювали вилов водних живих ресурсів із застосуванням забороненого знаряддя лову (сітки) та без дозволу на промисел, чим порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15, п.4.4, 4.14.3 Правил любительського та тваринного рибальства, затвердженого
Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 N 19.

Опитаний ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно мали місце порушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями в справі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1. у грубому порушенні правил рибальства, і кваліфікує його дії за ст.85 ч.4 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.85 ч.4 КУпАП, з конфіскацією забороненого знаряддя.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення
(сіток), які знаходиться на зберіганні в
Головному державному управлінні охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.С.Ющук
Справа № 367/2920/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ірпінського МВ ГУ МВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, працюючий фонд «Кауман»»

до адміністративної відповідальності за ст. 212-10 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 25.05.2014 року о 16 год 35 хв ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1 здійснював передвиборчу агітацію в день виборів, а саме на стіні свого будинку вивісив агітаційний напис «ОСОБА_2 всего год без этих сволочей и мы построим Украину», чим порушив правила ведення передвиборчої агітації в зоні проведення виборів, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 212-10 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки із зібраних по справі доказів випливає, що не вбачається складу зазначеного адміністративного правопорушення, поскільки даний протокол складений відносно ОСОБА_1, а відомості щодо особи, яка зазначена в протоколі згідно паспортних даних відносяться до ОСОБА_1. Судом не здобуто доказів вини ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні, а інших фактів судом не встановлено.

При таких обставинах адміністративні матеріали підлягають до закриття, поскільки даний протокол складено відносно іншої особи.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-10 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 161/7972/14-п
Номер провадження: 3/161/1858/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 02 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, директора ПП «Світогор»,

- за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці директора ПП «Світогор»
ОСОБА_1 були встановлені факти порушення вимог законодавства про працю, а саме порушені вимоги ст.ст.47, 116,136 КЗпП України.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтвердила винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, повідомила, що недоліки в роботі підприємства усунуті і в подальшому допускатися не будуть. Просила застосувати мінімальну міру покарання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 13.03.2014 року, копією наказу №13, копією наказу №03, повідомленням від 26.03.2013 року, копією розпорядження №3 та іншими матеріалами.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /п'ятсот десять гривень/ штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.С.Ющук
Справа № 523/8084/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія
НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, громадянин України, уродженець м. Одеси, що не працює, мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

28.05.2014 року, в Суворовський РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області поступила заява від гр. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, с проханням прийняти запобіжні заходи у відношенні її сина гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим здійснив дрібне хуліганство.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1 який, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, суд приходить до висновку про те, що гр.
ОСОБА_1, необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія
НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1 - судовий збір на користь держави у розмірі - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
Справа № 523/6924/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SUBARU», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Костанді (біля будинку № 129) в м.
Одесі, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 425 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/5836/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 01.04.2014 року о 11 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ» держномер
НОМЕР_1 по дачному масиву
Куліндоровський в Комінтернівському районі Одеської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння
/різкий запах алкоголю з порожнини рота/. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що викладене ІДПС у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому щиро розкаявся, протягом року адміністративному стягненню не піддавався (а.с.4), а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
ун. № 759/8394/14-п пр. № 3/759/2930/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Чернігівської обл., проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С
Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АВ2 № 780477 про адміністративне правопорушення, 13.05.2014 року о 07 год. 45 хв., керуючи автомобілем
«Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_4 по вул.
Наумова, 29 в м. Києві, ОСОБА_1 не дотрималась безпечної дистанції руху до автомобіля «Мвтсубіші» д.н.з. НОМЕР_5, водій ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до їх зіткнення та пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124
КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АВ2 № 780477 про адміністративне правопорушення від 13.05.2014р., письмові пояснення учасників
ДТП, схему місця ДТП від 13.05.2014р. приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного
ОСОБА_1 слід визнати винною та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
Справа № 140/1196/14-п
№ 3/140/398/14
Суддя Немирівського районного суду Науменко С.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України,- 01.03.2014 року в період часу з 11 год. 40 хв. по 14 год. 20 хв. гр.
ОСОБА_1, на водоймі (безімено) поблизу м.
Немирів здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову
«Екраном», чим наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риби. Риби не зловив.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину визнав, просить суд не накладати на нього штраф, так як він вперше притягується до адміністративної відповідальності. викладеного, враховуючи малозначність скоєного, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КпАП України звільнити
ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав викладеного керуючись ст. 22 КпАП
України, суд ,-
На підставі ст.22 КпАП України звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 02 червня 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:

С.М.Науменко