Справа№ 640/7296/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові
адміністративний матеріал по факту
дорожньо-транспортної пригоди, за
участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАп України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно складеного протоколу про
адміністративне правопорушення від
24.04.2014 року серії АВ2 № 708249 слідує, що
24.04.2014 року о 08-40 год., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем БМВ, д/н НОМЕР_1 по вул.
Петровського біля будинку № 1, перед
змінюванням напрямку руху не
переконався що це буде безпечно,
допустив зіткнення з автомобілем
Шевролет, д/н НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2

В наслідок ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з
протоколом про адміністративне
правопорушення не погодився, вважає, що
в ДТП винен водій автомобіля Шевролет.
Заявив клопотання призначити по
справі судову авто-технічну експертизу
.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, письмові пояснення ОСОБА_1,
вважаю за необхідне призначити по
даній справі судову авто-технічну
експертизу, оскільки для з'ясування
поставлених питань необхідні
спеціальні пізнання.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КоАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судову
авто-технічну експертизу, провадження
якої доручити експертам ХНІІСЕ ім.
професора Бокаріуса, попередив їх про
кримінальну відповідальності по ст.ст.
384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити
питання:

1) Як повинні були діяти в даній
дорожньо - транспортній ситуації водій
автомобіля БМВ, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 та
водій автомобіля Шевролет, д/н НОМЕР_2
ОСОБА_2 відповідно до ПДР України?

2) Чи мав можливість водій
автомобіля БМВ, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 в
даній дорожньо - транспортній ситуації
технічну можливість уникнути
зіткнення з автомобілем Шевролет, д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 за
умови, що в момент здійснення маневру
праворуч автомобіля БМВ для парковки
біля правого краю проїжджої частини
автомобіль Шевролет знаходився в
нерухомому стані припаркованим біля
правого краю проїжджої частини?

3) Чи мав можливість водій
автомобіля Шевролет, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2
в даній дорожньо - транспортній
ситуації технічну можливість уникнути
зіткнення з автомобілем БМВ, д/н НОМЕР_1
за умови, що водій автомобіля Шевролет
поновив рух в момент, коли автомобіль
БМВ вже здійснював маневр для парковки
біля правого краю проїжджої частини?

4) Чи маються в діях водіїв
автомобіля БМВ, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 та
автомобіля Шевролет, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2
невідповідності вимогам ПДР України,
за умови, що в момент здійснення
маневру праворуч автомобіля БМВ для
парковки біля правого краю проїжджої
частини автомобіль Шевролет
знаходився в нерухомому стані
припаркованим біля правого краю
проїжджої частини, а водій автомобіля
Шевролет поновив рух в момент, коли
автомобіль БМВ вже здійснював маневр
праворуч для парковки біля правого
краю проїжджої частини?

В розпорядження експертів направити
матеріали адміністративної справи №
640/7296/14-п (
н/п №
3/640/1284/14/15).

Провадження по справі
призупинити до отримання висновку
експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -