Справа № 185/4400/14-п
Провадження № 3/185/1111/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої
керівником ТОВ «Молочний Дім»

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 22.04.2014
року під час камеральної перевірки з
питання несвоєчасної сплати податку на
додану вартість згідно декларації з
ПДВ за грудень 2014 року встановлено
несвоєчасне подання керівником ТОВ
«Молочний Дім» ОСОБА_1 платіжних
доручень на перерахування належного до
сплати податку на додану вартість
згідно декларації з ПДВ № від
20.01.2014 року за грудень 2013 року,
підприємством узгоджено грошове
зобов'язання у сумі 31441 грн. по строку
сплати на 30.01.2014 року. Переплата на дату
нарахування 30.01.2014 року склала 30865, 91
грн. У підприємства станом на 30.01.2014
року податковий борг складає 575, 09 грн.
Фактично сума боргу погашена платіжним
дорученням від 11.02.2014 року на суму 650
грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про час та місце
розглядуадміністративної справи
повідомлялася належним чином, а тому
вважаю можливий розгляд справи у
порядку ст. 268 КУпАП у її відсутність за
наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується
письмовими матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.04.2014 року, актом
про результати камеральної перевірки з
питання несвоєчасної сплати податку на
додану вартість згідно декларації з
ПДВ за грудень 2014 року від 22 квітня 2014
року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначених у частині третій цієї
статті.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1,
передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП має
разовий характер, тому днем вчинення
правопорушення є порушення граничного
терміну подання платіжних доручень на
перерахування належного до сплати
податку на додану вартість до установ
банку, тобто 30.01.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що провадження у справі слід
закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення, оскільки адміністративне
правопорушення вчинено 30.01.2014 року, а
справа про адміністративне
правопорушення надійшла до суду 06.05.2014
року.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 221, 276, 284 ч.3, 247
ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП - закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко