overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/671/14-п

22 травня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол, який надійшов від Рокитнівського відділення
Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником ФГ
«Прикордонник - Ю», розлученого, раніше до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 163 - 2
КУпАП притягувався 13.11.2013 року,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно, на протязі року, будучи керівником ФГ «Прикордонник -
Ю», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати суми податків та зборів, а саме: орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб по терміну сплати 30.01.2014 року - не сплачено, 02.03.2014 року - не сплачено та узгоджене податкове зобов'язання (визначене контролюючим органом), що встановлено актом камеральної перевірки податкової звітності від 11.03.2014 року №122/815 - 33647869.

Порушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час і місце слухання справи був повідомлений згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.03.2014 року, актом камеральної перевірки податкової звітності, матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області:
М.В. Денисюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського
РВ УМВС в Чернівецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, за ч. 2 ст. 187
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 травня 2013 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

01 та 05 травня 2014 року біля 23 години 15 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення, порушила правила адміністративного нагляду, так як незважаючи на заборону виходу з будинку з 23:00 години до 6:00 години була відсутня за місцем проживання.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаявся.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 000296 та ЧВ №000297 від 06 травня 2014 року рапортами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постановами Кіцманського районного суду від 01 листопада 2013 року та 06 березня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, що свідчить про те, що нею було повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушено правила встановленого їй адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушниці.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно, ніде не працює, суд вважає, що відносно ОСОБА_1., слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 36, 187-2 ч.2, 284, 294
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 200
(двісті) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 724/842/14-пПровадження № 3/724/351/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Керстенці Хотинського району
Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпА ,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року, о 18 годині 45 хвилин,
ОСОБА_1 в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, керував автомобілем марки ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 402499 від 29.04.2014 року, рапортом інспектора ДПС
Лучка Б.С., результатом алкотестера, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу чи адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 294 ч.1, 303, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 629/2205/14-п
Номер провадження 3/629/371/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та
Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, гр-на
України, працює в ПП ОСОБА_2, шліфувальником, який мешкає : АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в:

18.05.2014 року о 00 годині 30 хвилин в м.
Лозова на проспекті Перемоги, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з.
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків від медичного огляду відмовився.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 713668 від 18.05.2014 року.

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 130 ч.1, 268, 284 п.1
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
Код , Код суду ,
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Посвідчення водія АХВ №091938 громадянина ОСОБА_1, які тимчасово вилучені та зберігаються в ВДАІ
Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Т.О.Каращук
Справа № 740/2035/14
Провадження 3/740/805/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді
Ковальової Т.Г.,

при секретарі -Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02.05.2014 року о 11 год. 50 хв. по вул.Шевченка в м.Ніжині Чернігівської області керував автомобілем «CHEVROLET AVEO SF 69V», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 962661 від 02.05.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, вину визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, порушника, непрацюючого, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність-щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400
(три тисячі чотириста) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 квітня 2014 року біля 17 години 30 хвилин за місцем проживання в
АДРЕСА_1, перебуваючи у стані сп'яніння вчинив словесну суперечку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000294 від 06 травня 2014 року; поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, є вчинення ним правопорушення у стані сп'яніння.

Враховуючи наведене, та те, що
ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює та не має постійного заробітку, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 724/845/14-пПровадження № 3/724/354/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернівецької області, Хотинського району, с. Клішківці, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2014 року, біля 23.30 години,
ОСОБА_1, в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області по вул.
Головній, керуючи автомобілем Мерседес
«Віто», державний номерний знак
НОМЕР_1, будучи учасником ДТП залишив місце пригоди. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 133879 від 12.05.2014 року; схемою наслідків ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 280, 283, 284, 294, ч. 1, 303, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 367/2744/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області,

прож.: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.02.2014 року о 15 год 20 хв гр. ОСОБА_1, в м.
Буча по вул. Нове Шосе, 48 вчинив дрібну крадіжку коньяку Тиса Три зірочки вартістю 71 грн. 98 коп. з магазину «Еко маркет» .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст.51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№0023270 та матеріалами адміністративної справи № 367/2744/14-п.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
П О С Т А Н О В А

21 травня 2014 року
Справа 542/677/14-п

3/542/227/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

24.04.2014 року з Новосанжарського
РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП
України, для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року № 134244, гр. ОСОБА_1 23.03.2014 року не з'явилася на реєстрацію до
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області.

ОСОБА_1 була викликана на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 21.05.2014 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 187 ч. 2 КпАП України на 20.06.2014 року на 8 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області , для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М.Івко