490/3537/14-п від17.04.2014
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Тарасівка, Ростовська область, Росія, є
громадянкою України, працює лікарем в
пологовому будинку №2 в м. Миколаєві,
номер облікової картки платника
податків не відомий, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2014 року, близько 18 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
"Шевролет Авео", номерний знак НОМЕР_1,
рухалася вулицею Кірова в м. Миколаєві
в районі регульованого перехрестя з
вулицею Електронною, порушивши п.п. 2.3
-«Б», 10.1 Правил дорожнього руху України,
при зміні напрямку руху праворуч, не
впевнилась в безпеці свого маневру, не
врахувала дорожньої обстановки,
проявила неуважність, в результаті
чого допустила зіткнення із
транспортним засобом «ЗАЗ-ДЕО»,
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, що рухався праворуч в попутному
напрямку. Внаслідок ДТП транспортні
засоби зазнали механічних пошкоджень.
Після цього, порушуючи вимоги п. 2.10 «а»
Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1
залишила місце ДТП.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
будучи належним чином повідомленою про
час і місце розгляду справи, до суду не
з'явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
вище правопорушення підтверджується
даними, що містяться у протоколі огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди та
схемі до нього (а.с. 3,5), письмовими
поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 7),
фотознімками з місця ДТП (а.с. 11-12).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення учасником
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів та
правопорушення, передбачене ст. 122-4
КУпАП, тобто залишення водієм місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
він причетний.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 425 грн. є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП, а також штраф у розмірі 255
грн. - за вчинення правопорушення
передбаченого 122-4 КУпАП, разом - 680 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4
КУпАП, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 680 (шестисот
вісімдесяти) гривень, що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий
рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк
ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013,
код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору
у провадженні по цій справі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп., що підлягає
перерахуванню до спеціального фонду
Державного бюджету України на
розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО
37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській
області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п'ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя
Тішко Д.А.