АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/7284/14-пГоловуючий у 1-й
інстанції Вийванко О.М. Провадження №
33/789/67/14 Доповідач - Олександр
О.Ю.Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р. Суддя апеляційного
суду Тернопільської області Іващенко
О.Ю., в м. Тернополі, за участю особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, розглянув
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 26 травня 2014
року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, -

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави
у розмірі 4500 грн. зі стягненням
судового збору в дохід держави у
розмірі 36,54 грн.

Як визнав доведеним суддя в постанові,
22 квітня 2014 року о 20.40 год. в м. Тернополі
вул. Леся Курбаса громадянин ОСОБА_1
керував транспортним засобом "Рено
Трафік" державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_1
не оспорюючи своєї вини та
кваліфікації вчиненого ним
правопорушення, просить змінити
постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 26 травня 2014 року в частині
накладення адміністративного
стягнення, зменшивши розмір штрафу з 4500
грн. до 3400 грн., взявши до уваги, що він
інкриміноване правопорушення вчинив
вперше, у вчиненому розкаявся,
знаходиться у скрутному матеріальному
становищі, так як є безробітнім, час від
часу отримує мінливий дохід на
тимчасових роботах, а єдиним джерелом
доходу сім'ї є заробітна плата дружини -
ОСОБА_2, розмір якої становить 1400 грн.
Разом з цим на їх спільному утриманні
знаходиться малолітня дитина - син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 і непрацююча матір
- ОСОБА_4.

Перевіривши матеріали справи та
дослідивши доводи апеляційної скарги,
заслухавши апелянта ОСОБА_1, який
підтримав подану апеляційну скаргу
приходжу до висновку, що вона підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Доведеність вини та кваліфікація дій
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
підтверджується викладеними в
оскаржуваній постанові доказами та
самим апелянтом у апеляційній скарзі
не оспорюються.

Щодо накладеного на ОСОБА_1
адміністративного стягнення, то
вважаю, що постанова в цій частині
підлягає зміні.

За змістом ст.23 КУпАП адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при
накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення
враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Даних вимог при розгляді справи про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, судом першої інстанції
належним чином дотримано не було.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено у суді апеляційної
інстанції правопорушник ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної
відповідальності за дане
правопорушення, повністю визнав себе
винним, у вчиненому щиро розкаявся,
ніде не працює (довідка №148 ПП
"Вікторія-М" від 28.05.2014 року), на
сьогоднішній день знаходиться у
скрутному матеріальному становищі, так
як на його із дружиною ОСОБА_2 утриманні
знаходиться малолітня дитина син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про
народження НОМЕР_2 видане 04.11.2009 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Тернопільського міського
управління юстиції) і зазначені
обставини слід враховувати, як такі, що
пом'якшують відповідальність
правопорушника.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, ступеню вини ОСОБА_1,
його майнового стану, даних про його
особу, наявних вищезазначених
пом'якшуючих відповідальність
обставин, вважаю що останньому
доцільно зменшити розмір стягнення у
виді штрафу до 3400 грн. у зв'язку із чим
оскаржувану постанову судді
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 26 травня 2014
року, в частині накладення стягнення
слід змінити.

Дане стягнення у виді штрафу в
мінімальному розмірі вважаю
необхідним і достатнім для запобігання
вчиненню ОСОБА_1 нових
адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 26 травня 2014 року відносно
ОСОБА_1 в частині накладення
адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3400 грн. штрафу, зі
стягненням в дохід держави.

В решті постанову судді
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 26 травня 2014
року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Ю. Олександр