overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/1135/14-п
Провадження № 3/626/375/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1, який фактично мешкає за адресою:АДРЕСА_2, не працюючого, щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою від 31.07.2013 року
Харківського районного суду
Харківської області над ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, з обов'язком з'являтись на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання у встановлений строк, забороною перебування у визначених місцях району, забороною виїзду за межі області без письмового дозволу начальника РВ, забороною залишати місце проживання з 22.00 год. до 06.00 год.

24.04.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Красноградського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що захворів, але в підтвердження цього документів не надав.

Його вина у вчиненні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830400/398, його письмовими поясненнями, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копією реєстраційного листка.

Протягом року 16.04.2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані по ч.2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення та керуючись ст. 187 ч.2, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача - 37886402, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі -340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/641/968/2014
Справа № 641/4662/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у
Харківській області, громадянка
України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1, яка неодноразово протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, знаходилась біля буд. № 111 по вул. Ньютона в м.
Харкові в п'яному вигляді в громадському місці, мала неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1С.у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 178 КУпАП, як появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/975/2014
Справа № 641/4669/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
Курській області, Росія, , громадянина
України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2014 року близько 09 год.00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля буд. № 18-А по вул. Матросова в м. Харкові висловлювався брудною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа № 333/4133/14п
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів для доопрацювання

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запорожжя Стоматов Е.Г., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запорожжі для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Зміст зазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог законодавства до суду надано не належним чином завірений висновок про результати розгляду звернення громадян, а саме: відсутній підпис начальника СДІМ
Комунрського РВ ЗМУ ГУМВС України у
Запорізькій області, відсутня гербова печатка.

Враховуючи, що відповідно до ст. 278
КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154
КУпАП до Комунарського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя
Е.Г.Стоматов
№642/3737/14-п
П О С Т А Н О В А

23 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, головного бухгалтера інституту «Харківдіпроагроліс», яка мешкає: АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1,

по ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року при перевірці
Територіальною державною інспекцією праці в Харківській області інституту
«Харківдіпроагроліс», були виявлені наступні порушення трудового законодавства:

- заробітна плата за жовтень-листопад 2013р. виплачена в січні 2014р.

За зазначені порушення передбачена відповідальність по ч.1 ст. 41 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та зазначила, що порушення усунуті.

Вина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адмінправопорушення від 25.03.2014р., актом перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 279, 283, КУпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Справа № 646/4143/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДІМ Червонозаводського РВ ХМУГУМВС
України в Харківській ообласті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом серії ХА № 042642 від 18.04.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 11.04.2014 року за місцем мешкання вчинив сварку з колишньою дружиною, де ображав брудною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 042642 від 18.04.2014 року, рапортом, копією висновку, копією протоколу про прийняття заяви, копією пояснень
ОСОБА_2. копією пояснень ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа №
№ 3/628/445/14 23 травня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді - Литвинова
А.В., при секретарі - Борщовій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла з Куп'янської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Куп'янська
Харківської області, працююча головним бухгалтером «Полесадсервіс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.н.н.
НОМЕР_1, інших відомостей про особу немає, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, 07 травня 2014 р. при перевірці ПП
«Полесадсервіс» розташованого за адресою: Харківська область,
Куп'янський район, с. Петропавлівка, вул. Студентська, будинок 65-а, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за податковою декларацією з ПДВ за
ОСОБА_1 було порушено п.п. 198.6 ст.189, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за № 691971 від 07.05.2014 р. (а.с. 2).
У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину в скоєні даного правопорушення визнала повністю.
Дії громадянки ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 163-1 ч.1 КпАП України.
Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, обтяжуючи і пом'якшуючі вину обставини, суд вважає необхідним притягти ОСОБА_1 до покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя

А.В.Литвинов
Справа № 439/579/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

15 травня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.03.2014р. о 10 год. 45 хв. в м. Броди по вул.
Ів. Франка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MITSUBISHI PEJERO WAGON номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9а
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину визнав,у вчиненому щиро кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 310297 від 30.03.2014р., висновком щодо результатів медичного огляду № 28, особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністратвине стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 646/4182/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДІМ Червонозаводського РВ ХМУГУМВС
України в Харківській ообласті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом серії ХА № 042685 від 19.04.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 16.04.2014 року біля 16-00 годин за місцем мешкання у АДРЕСА_1, вчинив скандал з тещею
ОСОБА_2, в ході якого образив брудною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 042685 від 19.04.2014 року, висновком по факту виклику працівників міліції, копією рапорта, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторне вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 439/704/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

14 травня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем-механіком у приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.04.2014р. о 04 год. 00 хв. в м. Броди по пл.
Ринок ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110308 номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав у вчиненому щиро кається.
Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 3100317 від 17.04.2014р., висновком щодо результатів медичного огляду № 78, особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністратвине стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук