Справа №: 630/395/14-п Провадження №
3/630/97/2014 П О С Т А Н О В А
30 травня 2014 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України,
неодруженого, проживає цивільним
шлюбом з ОСОБА_2, має на утриманні сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, який мешкає
та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
який 22 травня 2014 року постановою
Люботинського міського суду
Харківської області притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 15 травня 2014 року о 22-00 годині,
перебуваючи за місцем мешкання за
адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі
своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої
висловлювався в її адресу нецензурною
лайкою та виганяв її з будинку.
ОСОБА_1, 15 травня 2014 року о 22-00 годині,
перебуваючи за місцем мешкання за
адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі
своєю донькою ОСОБА_4, в ході якої
висловлювався в її адресу нецензурною
лайкою та виганяв її з будинку.
ОСОБА_1, 15 травня 2014 року о 22-00 годині,
перебуваючи за місцем мешкання за
адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі
своїм сином ОСОБА_3, в ході якої
висловлювався в його адресу
нецензурною лайкою та виганяв його з
ОСОБА_1, 17 травня 2014 року о 23-00 годині,
перебуваючи за місцем мешкання за
адресою: АДРЕСА_1, в нетверезому стані
вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_4,
в ході якої висловлювався в її адресу
ОСОБА_1, 17 травня 2014 року о 23-00 годині,
перебуваючи за місцем мешкання за
адресою: АДРЕСА_1, в нетверезому стані
вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_3, в
ході якої висловлювався в його адресу
ОСОБА_1, 21 травня 2014 року о 20-00 годині,
перебуваючи за місцем мешкання за
адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі
своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої
висловлювався в її адресу нецензурною
лайкою та погрожував фізичною
ОСОБА_1, 24 травня 2014 року о 22-30 годині,
перебуваючи за місцем мешкання за
адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі
своєю донькою ОСОБА_4, в ході якої
висловлювався в її адресу нецензурною
ОСОБА_1, 24 травня 2014 року о 22-30 годині,
перебуваючи за місцем мешкання за
адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі
своєю дружиною ОСОБА_2, своєю донькою
ОСОБА_4, та своїм сином ОСОБА_3, в ході
якої висловлювався в їх адресу
нецензурною лайкою та погрожував
ОСОБА_1, 24 травня 2014 року о 22-30 годині,
перебуваючи за місцем мешкання за
адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі
своїм сином ОСОБА_3, в ході якої
висловлювався в його адресу
ОСОБА_1, 27 травня 2014 року о 21-00 годині,
перебуваючи за місцем мешкання за
адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі
своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої
висловлювався в її адресу нецензурною
лайкою та погрожував фізичною
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду
справи від ОСОБА_1 не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може
бути розглянуто за відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, за умови, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і
час розгляду справи, і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколами про адміністративні
правопорушення серії ХА №940647 від 28
травня 2014 року, серії ХА №940648 від 28
травня 2014 року, серії ХА №940649 від 28
травня 2014 року, серії ХА №940650 від 28
травня 2014 року, серії ХА №940651 від 28
травня 2014 року, серії ХА №940675 від 21
травня 2014 року, серії ХА №940673 від 24
травня 2014 року, серії ХА №940674 від 24
травня 2014 року, серії ХА №940672 від 24
травня 2014 року, серії ХА №940671 від 27
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про наявність
вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -
вчинення насильства в сім'ї особою, яку
протягом року було піддано
адміністративному стягненню за одне з
порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
що підтверджується доказами, які
знаходяться в матеріалах справи.
Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
При накладенні стягнення, відповідно
до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
відомості про особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
Одночасно з накладенням
адміністративного стягнення суд, у
відповідності до ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1
судовий збір в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 33-36, 173-2 ч.1, 173-2 ч.2, 268, 283,
284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 170 (Сто сімдесят) грн.
00 коп. (Одержувач УДК у м. Люботин, МФО
одержувача - ГУДКУ у Харківській
області, код бюджетної класифікації
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі
несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк
з дня вручення йому постанови, з метою
примусового виконання цієї постанови
органами державної виконавчої служби
стягнути з правопорушника подвійний
розмір штрафу -340 (Триста сорок) грн. 00
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
одержувач: УДКС України у м. Люботин,
Харківській області, МФО 851011, код
бюджетної класифікації 22030001 «Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», символ звітності - 206).
Постанова може бути оскаржена протягом
10-ти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги чи
протесту прокурора до органу, який
виніс постанову по справі про
адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін