Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2790/14-п
Пр.№3/286/847/14
П О С ТА Н О В А

12 червня 2014 року
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., з участю
секретаря Капуш А.Ю., прокурора
Мамкути А.М., розглянувши матеріали
справи про адміністративне корупційне
правопорушення, які надійшли із УСБУ в
Житомирській області відділу по
боротьбі з корупцією та організованою
злочинністю відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженки с. Поліське,
Овруцького району,

Житомирської області, українки,
громадянки України, з

вищою
освітою, не заміжньої, працюючої
секретарем

Кирданівської сільської ради,
Овруцького району, Жито-

мирської
області, жительки АДРЕСА_1,

про
вчинення адміністративного
корупційного право-

порушення,
передбаченого ст. 172-7 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
ст.14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції, -

В С Т
А Н О В И Л А :

Відповідно до п. «в» п.1 ч.1 ст.4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» ОСОБА_1, як посадова
особа місцевого самоврядування, якій
присвоєно 9 ранг 5 категорію посадової
особи місцевого самоврядування
розпорядженням сільського голови № 105
від 30.11.2012 року є суб»єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення.

Перевіркою встановлено, що відповідно
до рішенням першої сесії 6-го кликання
Кирданівської сільської ради,
Овруцького району від 11.11.2010 року, та
протоколу засідання лічильної комісії
від 11.11.2010 року, ОСОБА_1. було обрано
секретарем Кирданівської сільської
ради, Овруцького району Житомирської
області, депутата від виборчого округу
№ 5 та надано їй повноваження секретаря
виконавчого комітету сільської ради.

Ст.14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
передбачено, що особи зазначені у п.1
ст.4 цього закону, зобов»язані уживати
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфліктів
інтересів, а також невідкладно у
письмовій формі повідомляти
безпосередньо керівника про наявність
конфлікту інтересів.

Ст.12-1 Закону України «Про службу в
органах місцевого самоврядування
передбачено, що у разі виникнення
конфлікту інтересів протягом строку
здійснення повноважень секретар
сільської ради зобов»язаний негайно
доповісти про це відповідній раді та
вжити всіх необхідних заходів,
спрямованих на запобігання конфлікту
інтересів.

Однак, ОСОБА_1, 10.12.2013 року, перебуваючи в
адміністративному приміщенні
Кирданівської сільської ради в с.
Кирдани, Овруцького району, в порушення
вимог Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
будучи присутньою в якості секретаря
тридцять п»ятої (позачергової) сесії
сільської ради, на якій, відповідно до
п.1у протоколу, підписаного нею, як
секретарем сільської ради, слухалось
та виносилось на голосування питання
про затвердження розпорядження № 101
сільського голови від 11.12.2013 року «Про
нарахування премій посадовим особам
місцевого самоврядування і
працівникам сільської ради за листопад
2013 року» в тому числі і їй, в розмірі 40%
від посадового окладу з урахуванням
доплати за ранг та вислугу років, діючи
умисно, особисто голосувала «за» за
затвердження цього розпорядження.

За результатами голосування сесією
одноголосно прийнято рішення про
затвердження розпорядження сільського
голови «Про нарахування премій
посадовим особам місцевого
самоврядування і працівникам
сільської ради за листопад 2013 року».

2.

ОСОБА_1, являючись посадовою особою
місцевого самоврядування, перебуваючи
на посаді секретаря Кирданівської
сільської ради Овруцького району,
достовірно знаючи, що на розгляд сесій
Кирданівської сільської ради винесено
питання про затвердження
розпорядження сільського голови про
нарахування їй та іншим працівникам
премії, у її службовій діяльності виник
конфлікт інтересів, а саме суперечить
між особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями, наявність
якої може вплинути та об»єктивність
або неупередженість прийнятих рішень,
а також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

Незважаючи на факт виникнення
конфлікту інтересів, а також вимоги
ст..14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» та
ст.12-1 Закону України «Про службу в
органах місцевого самоврядування», про
обов»язок уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
невідкладно доповідає про це
відповідній раді про наявність
конфлікту інтересів, ОСОБА_1 будучи
особою уповноваженою на виконання
функцій місцевого самоврядування,
особисто інформуючи на вказаній сесії
депутатів про слухання питання про
затвердження розпоряджень сільського
голови,діючи умисно, з корисливих
мотивів не вжила будь-яких заходів до
невідкладного повідомлення
відповідній раді про наявність
конфлікту інтересів.

Відповідно Загальних правил поведінки
державного службовця, затверджених
наказом Головного управління
державної служби України 04.08.2010 № 214 та
зареєстрованих у Міністерстві юстиції
України 11.11.2010 за № 1089/18384, у разі
виникнення конфлікту інтересів у
державного службовця, який входить до
складу колегіального органу, він не
повинен брати участь у прийнятті
рішення, якщо його неучасть не впливає
на повноваження цього органу.

Крім того, статтею 12-1 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» передбачено, що у разі
виникнення конфлікту інтересів
протягом строку здійснення
повноважень секретар сільської ради
зобов'язаний негайно доповісти про це
відповідній раді та вжити всіх
необхідних заходів, спрямованих на
запобігання конфлікту інтересів, перед
розглядом питання щодо її преміювання,
ОСОБА_1 повинна була повідомити
присутніх на сесії ради депутатів щодо
наявності конфлікту інтересів та
особисто не приймати участь у
голосуванні.

Згідно ст. 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
особи, зазначені у пункті 1 частини
першої статті 4 цього Закону, в тому
числі державні службовці, посадові
особи місцевого самоврядування,
зобов'язані: уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів,
повідомляти невідкладно
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, з якими
ОСОБА_1. особисто ознайомилась під
письмовий підпис.

Допитана в судовому засіданні, як
правопорушниця ОСОБА_1 пояснила, що
10.12.2013 року на сесії Кирданівської
сільської ради розглядалось питання
щодо преміювання працівників
сільської ради, в тому числі і її, як
секретаря сільської ради в розмірі 40 %
від посадового окладу. Про виникнення
конфлікту інтересів, який виник у
зв»язку з її преміюванням як секретаря,
вона свого безпосереднього керівника,
Кирданівську сільську раду не
повідомляла, вона, будучи депутатом та
секретарем сільської ради, особисто
брала участь в голосуванні та
голосувала «за» за затвердження
розпорядження сільського голови щодо
преміювання в листопаді 2013 року
працівників сільської ради, в тому
числі і себе, при цьому сільського
голову про наявність конфлікту
інтересів письмово та усно не
повідомляла. Порушення вимог
антикорупційного законодавства
визнала, щиро розкаялась і в подальшій
діяльності зобов'язалась їх не
допускати. Просить не застосовувати
щодо неї надто суворого
адміністративного стягнення.

Свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
в судове засіданні не викликалися.

Таким чином, ОСОБА_1 , в супереч вимогам
ст.14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції», ст.12-1
Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», під час
розгляду 10.12.2013 року та затвердження на
сесії Кирданівської сільської ради
розпоряджень сільського голови про
преміювання працівників сільської
ради, в тому числі і преміювання її
особисто, діючи умисно не повідомила
присутніх на сесії депутатів
сільської ради про наявність конфлікту
інтересів і не вжила необхідних
заходів, спрямованих на запобігання
конфлікту інтересів, та особисто
проголосувала «за» за їх затвердження,
чим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 172 -7
КУпАП за що передбачена

3.

відповідальність

Заслухавши правопорушницю, прокурора
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає винуватість ОСОБА_1. доведеною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП та ст. 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції»

При визначені адміністративного
стягнення, суд враховує обставини, що
обтяжують і пом"якшують
відповідальність, особу
правопорушника та вважає достатнім
піддати її адміністративному
стягненню в межах санкції цього закону
у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283- 285, 172-7 КУпАП, ст.12
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 Кодексу про
адміністративні правопорушення та ст.14
Закону України "Про засади запобіганя і
протидії корупції» та накласти на неї
адміністративне стягнення в виді
штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, в сумі 170
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути
сплачений порушником не пізніш, як
через 15 днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається
до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати
правопорушником штрафу у строк,
постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу Державної
виконавчої служби за місцем проживання
порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного
у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених
правопорушень. Розмір витрат
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора до
апеляційного суду Житомирської
області через Овруцький районний суд
протягом 10 (десяти) днів з дня її
винесення.

Суддя: Л. П. Іщук