Справа № 204/2199/14-п
Провадження № 3/204/401/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Токар Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області,
громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого за адресою:
м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року о 10 годині 40 хвилин,
водій ОСОБА_1, у м.Дніпропетровську по
вул.Горького, керуючи автомобілем
«Субару Форестер», номерний знак
НОМЕР_2, в районі електроопори №59 перед
початком руху, не переконавшись в
безпеці свого маневру, допустив
зіткнення із зупинившимся поряд
автомобілем «Рено Кенго» номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2
Внаслідок ДТП, пошкоджено транспортні
засоби, заподіяна матеріальна шкода,
при цьому, ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху: п.10.1.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, про день і час
слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, про що
свідчить розписка останнього.

В судове засідання з'явився
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, надавши
суду довіреність серії ВРК №129341
зареєстрованої в реєстрі за №947 зі
строком дії до 14.05.2014 року, а отже, на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
довіреність втратила чинність.

Вивчивши надані суду матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
проаналізував все між собою у
сукупності, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена
адміністративна відповідальність за
порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, крім
передбачених статтею 123, частинами
першою або другою статті 130 цього
Кодексу, що спричинили пошкодження
транспортних засобів, вантажів, шляхів,
шляхових та інших споруд чи іншого
майна.

Отже, адміністративна
відповідальність за згаданою нормою
КУпАП настає у водіїв в разі порушення
ними Правил дорожнього руху України, що
спричинило пошкодження, в тому числі, і
транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами:

-протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ 2 №130405 від 27
березня 2014 року (а.с.1);

-схемою огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
27.03.2014 р., який підписаній
правопорушником ОСОБА_1, згоду з яким та
відсутність зауважень та заперечень до
останнього підтверджено власним
підписом ОСОБА_1 (а.с.2);

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.3,4);

-фототаблицею місця ДТП (а.с.7).

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він
дійсно, у м.Дніпропетровську по
вул.Горького, керуючи автомобілем
«Субару Форестер», номерний знак
НОМЕР_2, в районі електроопори №59 перед
початком руху, не переконавшись в
безпеці свого маневру, допустив
зіткнення із зупинившимся поряд
автомобілем «Рено Кенго» номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2
Внаслідок ДТП, пошкоджено транспортні
засоби, заподіяна матеріальна шкода,
при цьому, ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху: п.10.1, тобто є винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та
інших вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП приходжу
до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.

При цьому враховую, що скоєне ОСОБА_1
адміністративне правопорушення має
підвищену суспільну небезпеку, тому,
згадана обставина позбавляє
можливості призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

З огляду на мотиви, наведені вище,
вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк шість місяців, оскільки
застосування саме такого стягнення
буде достатнім і необхідним для
виправлення та виховання особи,
попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.40-1, ст.124, ст.ст.283-285, 287, 289 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_3) за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП накласти
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк шість
місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_3) на
користь держави судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
скарги протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Строк пред'явлення до виконання
протягом трьох місяців з дня її
винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя
Н.В. Токар