overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7101/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 25 березня 2014 року близько 13 години 20 хвилин в магазині «Провесінь» по вул. Проспект Миру, 88 в м.
Хмельницькому вчинив суперечку з працівниками даного магазину - виражався нецензурною лайкою в їх сторону та погрожував фізичною розправою, чим вчинив хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 березня 2014 року, його зізнавальними поясненнями в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допустив порушення вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 693/634/14-п
Провадження № 3/693/207/14
П О С Т А Н О В А

07.05.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної міграційної служба України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, жительку АДРЕСА_1 Не працює, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 198 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

В АДРЕСА_2, о 15 год. 30 хв. було встановлено, що гр.. ОСОБА_2 недбало зберігала паспорт, що спричинило його втрату 02.04.2014 р. в м. Жашків, чим порушив наказ МВС № 320 від 13.04.2012 р.

07.05.2014 р. до Жашківського районного суду звернувся батько правопорушника ОСОБА_3 із усною заявою про те, що паспорт був знайдений 06.05.2014р. у його власному домоволодінні, тому суд вважає провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст.ст.283-284 ч.1 п.3 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст..198 КпАП України, а провадження по справі закрити.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Справа № 712/5528/14-п
Провадження №3/712/787/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

05.04.2014р.близько 10 -10год.,
ОСОБА_2керував автомобілем Хонда CR-V д/н НОМЕР_2 в хуторі
Хрещатик по вул.Тотояна , з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№434905 від 05.04.2014р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Провадження № 3/734/573/14
Справа № 734/1179/14
ПОСТАНОВА

іменем України

07 травня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 12.00 годині 11 квітня 2014 року
ОСОБА_1 справляв природні потреби біля кінотеатру «Ювілейний» по вулиці
Франка, б. № 1 в смт. Козелець
Чернігівської області, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна ) гривня, у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 367/2194/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1,

зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2.,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

17.04.2014 року о 13-20 год. по вул. Леніна в смт. Гостомель Київської області
ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем «КАмАЗ» д.н.
НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, вказав, що працює неофіційно водієм і згоден сплатити штраф.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, кається, його вина повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АА2
№408357 від 17.04.2014 року (а.с.3), його письмовими поясненнями в протоколі правопорушення, показами приладу
«Драгер» про вміст алкоголю 0,81 проміле
(а.с.2), то визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 752/4454/14-п
Провадження №: 3/752/1882/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ІДПС взводу із забезпечення супроводження РДПС ДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд,-

в с т а н о в и в:

18.03.2014 року о 21 год. 00 хв. в м.
Дніпропетровськ по вул. С. Летвіщенко, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медогляду в встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт відмови від проходження медогляду у лікаря в встановленому законом порядку так як в машині знаходилися діти, проте заперечував, що був в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, а також оцінивши в матеріалах справи докази, вбачається, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшини міліції ІДПС ДАІ ГУ
МВС України в Дніпропетровській обл.
Коноткіна О.В. (а.с. 5), первинними письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив факт відмови від проходження медогляду та вживання алкогольних напоїв (а.с. 4), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с. 2) та ОСОБА_4 (а.с. 3), враховуючи характер вчинення правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Дмитрук Н.Ю.
ун. № 759/7661/14-п пр. № 3/759/2677/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шпитьки
Києво-Святошинського р-ну Київської області, гр-на України, одружений, працює водієм, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.04.2014 року близько 23 год, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї дружини, внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пообіцяв примиритися із дружиною.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про особу ОСОБА_1, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставиною, що обтяжує його відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК
Справа № 583/1664/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2014 року м. Охтирка

07 травня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Білера П.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13 квітня 2014 року близько 21 години 40 хвилин, знваходячись в місті
Охтирка по вул. Яровславського на порозі ресторану «Прага» справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і пояснив, що він дійсно справляв природні потреби в громадському місці.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2014 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді .

При призначенні стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та неповнолітній вік правопорушника.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 13, 173, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
П.П. Білера
Справа № 523/6455/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, раніше судимого, уродженця м. Целіноград,
Казахстан, громадянин України, що офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.1 КпАП
України,

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2013 року відносно
ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1(один) рік. Даною
Ухвалою були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 24-00 години до 05-00 годин. З`являтись до відділу міліції для реєстрації чотири рази на міс`яць.
Проте, 29.04.2014 року, при перевірці,
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання та реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1, котрий пояснив суду, що він не зміг явитись додому вчасно у зв`язку із тим, що затримався на роботі.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с.3, ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду а.с.5.

Керуючись ст. 187 ч.1 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі - 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1 - судовий збір на користь держави у розмірі - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/6141/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, раніше судимого, уродженця м. Одеси , громадянин України, що офіційно не працює, проживає :
АДРЕСА_1,зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, -

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КпАП
України,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1(один) рік. Даною Постановою були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 21-00 години до 05-00 годин. З`являтись до відділу міліції для реєстрації чотири рази на міс`яць. Проте, 08.04.2014 ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до відділу міліції , чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1, котрий пояснив суду, що він не зміг явитись до територіального РВ на реєстрацію у зв`язку із тим, що був в гостях у своєї подруги.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с.3, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду а.с.5.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі - 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1 - судовий збір на користь держави у розмірі - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
Справа № 585/1662/14-п
Номер провадження 3/585/627/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1978 року народження,

громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1,

не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 17.02.2014 року скоїв крадіжку технологічного обладнання, належного ТОВ «Вікоіл ЛТД», завдавши крадіжкою матеріальної шкоди на загальну суму 16632, 32 грн.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.
В протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнала та просила справу слухати без її участі.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 015457 (а. с. 2), повідомленням про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. на рахунок
Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

суддя підпис:

копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець