overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/352/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, ІПННОМЕР_1, освіта середня, одруженого, пенсіонера, мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого, ст. 124, ст. 122 ч. 4, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014р. о 20.10 год., ОСОБА_1, по а/д
«Приморськ-Преслав» керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР, ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, 10.04.2014р. о 20.10 год., ОСОБА_1, по а/д «Приморськ-Преслав» керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/з НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA» д/з
НОМЕР_3, та пошкодив обидва автомобіля, чим порушив п.п.1.5, 10.1 ПДР, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 25.04.2014р. серії АА2 № 881800 та АА2 № 881799;

- матеріалами справи.

За вимогами ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином суд вважає за необхідне об'єднати справу № 3/326/352/2014 за ст.130 ч.1
КУпАП, № 3/326/353/2014 за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, в одне провадження за
№ 3/326/352/2014 , та накласти стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання своєї провини, щире каяття. Обставини, що обтяжують вину ОСОБА_1, суд не встановив.

Керуючись ст. ст.130.ч.1, 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

Постанова набрала законної сили 26.05.2014 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 26.08.2014 року.

13.05.2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.05.2014 року о 19 год. 10 хв. громадянин
ОСОБА_1, знаходячись на території кафе
«Корона», що по вул. Революційній в м.
Токмак Токмацького району Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, чим скоїв дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 018722 від 09.05.2014 року, рапортами працівників Токмацького МВ
ГУМВС України в Запорізькій області, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вину визнав, розкаявся у вчиненому, у зв'язку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0014, одержувач: Держбюджет м. Токмак, КБК 21081100, ; банк одержувача
Головне управління Державної казначейської служби України у
Запорізькій області , МФО 813015

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
Справа №: 400/582/14-п
Провадження № 3/400/203/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 30 квітня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця смт. Смоліне
Маловисківського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 164-10 КУпАП.

По вказаній справі 30 квітня 2014 року винесено постанову про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, шляхом застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.

Проте, під час друку постанови допущено описку, а саме в постанові помилково вказано прізвище правопорушника
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в постанові
Петрівського районного суду
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, за 164-10 КУпАП, вказавши вірно прізвище правопорушника - «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду
О. Жушман
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

14 травня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від
ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС, відносно громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з тих підстав, що останній як головний інженер філії Вінницької ДЕД не виконав приписи посадової особи ДАІ № 20,19,21 від 30.09.2013 року.

Згідно п. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Стаття 276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Частина 2 вказаної статті передбачає альтернативне місце розгляду справ про адміністративні правопорушення, проте стаття 188-28 КУпАП не передбачена в даному переліку.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є Вінницька
ДЕД ДП Вінницького облавтодору.

Крім того, місцем проживання правопорушника зазначено смт.
Новоархангельськ, вул. І. Франка, 46,
Новоархангельського району
Кіровоградської області, однак згідно довідки Новоархангельської селищної ради, виданої 13.05.2014 року за № 261 правопорушник за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає, що унеможливлює його виклик в судове засідання.

Тому на підставі викладеного, підстави для розгляду вказаної справи у
Новоархангельському районному суду
Кіровоградської області відсутні і за даних обставин справа повинна бути повернена для спрямування її на розгляд до компетентного органу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ Новоархангельського РВ
УМВС для направлення до компетентного органу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 466/2962/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 14.05.2014 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова - штраф 85 грн.,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, -

установив:

ОСОБА_1, щодо якого згідно ухвали судді
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 24 березня 2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1,5 року з визначеними обмеженнями, а саме: заборона виходити з дому з 22-00 год. до 06-00 год., заборона перебувати в барах, ресторанах, кафе та в районі розташування ДВК-40, заборона виїзду за межі міста по власним справам без дозволу міліції, прибувати на реєстрацію в МР ВВС 2 рази на місяць, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, зокрема 05.05.2014 року о 22.40 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання після 22.00 год., порушивши правила перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниками в суді та іншими доказами по справі.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя
О.І.Ковальчук

СуддяО. І. Ковальчук
Справа №: 466/2682/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
ЛМУ про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

установив:

22.04.2014 року о 02.40 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по вул.
Липинського, 36, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з електро опорою, завдавши автомобілю та електро опорі технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заперечив.
Незважаючи на не визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, а саме, те, що
ОСОБА_1 пошкодив лише власний автомобіль, з врахуванням ст.22 КпАП
України вважаю, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа № 472/105/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

27.02.2014 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Новосвітлівка
Веселинівського району Миколаївської області, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 січня 2014 року о 14 год. 30 хв.
ОСОБА_1 за смт. Веселинове неподалік цвинтаря копав металобрухт, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що він збирав брухт чорних металів за смт Веселинове, оскільки немає коштів за що жити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку особи, щодо якої складено адміністративний протокол, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 164-10 КУпАП та справа підлягає закриттю.

У відповідності до ст.. 164-10 КУпАП здійснення операцій з металобрухтом регулюється законодавством, а саме
Законом України «Про металобрухт» від 05.05.1999 № 619-XIV .

Згідно ст. 1 Закону України «Про металобрухт» 05.05.1999 № 619-XIV, операції з металобрухтом це заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів. Побутовим металобрухтом у вказаному законі визнано непридатні для прямого використання вироби побутового призначення або частини цих виробів, які містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави і які втратили експлуатаційну цінність.

За вимогами ч.8 ст. 4 вказаного
Закону, фізичні особи можуть здійснювати операції лише з побутовим металобрухтом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є фізичною особою та 13.01.2014 року заготовив шляхом знайдення побутовий металобрухт, який втратив експлуатаційну цінність, що не заборонено законодавством, вважаю що в діях вказаної особи відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 164-10
КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п.1 ст. 247, 251, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,. за ст. 164-10 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду підлягає виконанню протягом 3 місяців з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 472/326/14-п
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів для належного оформлення

30 квітня 2014 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Покровка Веселинівського району
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2014 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 007898/67 від 09 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії № 007898/67 від 09 лютого 2014 року не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160,160-2,172-2,172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Тому необхідно доставити в суд особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, разом з надходженням справи до суду.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 268 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол серії
МИ № 007898/67 від 09 лютого 2014 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 007898/67 від 09 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП, повернути до Веселинівського РВ
УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області:
Орленко
Л.О.
Справа № 472/319/14-п
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів для належного оформлення

30 квітня 2014 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2014 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 007828/59 від 06 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії МИ
№ 007828/59 від 06 лютого 2014 року не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160,160-2,172-2,172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Тому необхідно доставити в суд особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, разом з надходженням справи до суду.

Враховуючи, що явка особи, яка притягується до адмінвідповідальності за ст.187 КУпАП є обов`язковою, а постанова при привід цієї особи не виконана, суд не повідомлено навіть про причини невиконання постанови про привід, то таким чином у відсутності вказаної особи суд не може розглядати справу, тому вважає за необхідне повернути матеріали.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 007828/59 від 06 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП, повернути до Веселинівського РВ
УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області:
Орленко
Л.О.