ЄУ № 257/4857/14-п
Провадження № 3/257/1183/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька в складі:

головуючого судді
Попревича В.М.,

за участю секретаря судового засідання
Ребрової К.В.

прокурора -
Горлачьова С.М.

представника Східної митниці
Міндоходів Коваленка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку
адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Шахти, Ростовської
області, громадянки РФ, не працюючої,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, яке
передбачене ст. 472 Митного кодексу, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року о 00 годині 48 хвилини у
зоні митного контролю митного поста
«Іловайськ» ВМО №1 Східної митниці
Міндоходів, громадянка Російської
Федерації ОСОБА_2, яка прямувала на
пасажирському потязі № 26, вагон № 3,
місце № 11, сполученням
«Кисловодськ-Київ» із Росії до України,
не заявила за встановленою формою
точні та достовірні відомості про
наявність товару - 49 пігулок
лікарського засобу «Феназепам», що
підлягає обов'язковому декларуванню у
разі переміщення через митний кордон
України. Даний лікарський засіб
перебував у аптечці.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,
про час та місце розгляду справи була
належним чином повідомлена, що
підтверджується її підписом в
протоколі про порушення митних правил
(а.с.5), проте про причини своєї неявки до
суду не повідомила, клопотання про
відкладення розгляду справи від неї не
надійшло, в зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у її
відсутність відповідно до ст.526 МК
України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи: протокол про порушення митних
правил, протокол опису вилучених
предметів, письмові пояснення ОСОБА_2
згідно яких вона підтвердила, що має
при собі під час проходження митного
контролю зазначені таблетки, які вона
перемістила через митний кордон без
повідомлення митниці відомостей про
наявні предмети, оскільки не знала про
необхідність внесення вказаних
пігулок в декларацію, висновок
експерта № 503 від 07 квітня 2014 року про
наявність в 49 пігулках феназепаму, який
відноситься до психотропних речовин,
обіг яких обмежений, в кількості 0,049 г.,
висновку експерта № 187 від 30
квітня 2014 року про вартість
лікарського засобу «Феназепам», а саме
37 грн. 24 коп., і не довіряти цим
висновкам суд не має жодних підстав,
суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у
недекларуванні товарів, тобто у
незаявлені за встановленою формою
точних та достовірних відомостей про
товари, які підлягали обов'язковому
декларуванню.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 770 від 06.05.00,
«Феназепам» є психотропною речовиною,
обіг якої обмежено.

Відповідно до ст. 24 Закону України від
15.02.1995 року № 60/95-ВР «Про наркотичні
засоби, психотропні речовини і
прекурсори, ввезення(вивезення) на
територію України прекурсорів
здійснюється за наявністю дозволу на
право ввезення(вивезення) прекурсорів,
виданого спеціально уповноваженим
органом виконавчої влади у сфері
охорони здоров'я.

Відповідно до наказу Міністерства
Фінансів України № 614 від 28.05.12 «Про
затвердження Порядку заповнення
митної декларації для письмового
декларування товарів, що переміщуються
через митний кордон України
громадянами для особистих, сімейних та
інших потреб, не пов`язаних з
провадженням підприємницької
діяльності» заповнення підпункту 3.3
«Товари, переміщення яких через
державний кордон України обмежено
(здійснюються за дозвільними
документами, що видаються органами
виконавчої влади) або заборонено»
здійснюється шляхом проставляння
позначки у відповідній рамці: «Так» - за
наявності товарів переміщення, «Ні» -
за їх відсутності.

Приймаючи до уваги обставини справи:
наявність у ОСОБА_2 зазначених пігулок,
що містять феназепам, які є
психотропною речовиною, що вочевидь
тягло необхідність оголошення
відомостей про них митним органам, з
врахуванням даних про особу ОСОБА_2 які
виходячи з її віку, суспільного стану,
рівня освіти безумовно дозволяли їй
ознайомитися з правилами переміщення
психотропних речовин через митний
кордон України та виконати зазначені
правила, у суду не має сумнівів у
наявності в діях ОСОБА_2 складу
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України
витрати у справі про порушення митних
правил відшкодовуються особою, щодо
якої винесено постанову про накладення
стягнення, тому суд вважає необхідним
стягнути з ОСОБА_2 витрати на
зберігання вилученого товару згідно
із наданим Східною митницею
розрахунком в сумі 00 гривень 28 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у порушенні
митних правил, передбачених ст.472 МК
України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сто відсотків
вартості товару, тобто 37 (тридцять сім)
гривень 24 коп. (отримувач м. Донецьк
21081100 ДМСУ, рахунок 5002, ,
банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО
834016) з конфіскацією на користь держави
товарів, що є безпосередніми
предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари
- 49 пігулок лікарського засобу
«Феназепам», який містить феназепам в
кількості 0,049 г., та є психотропними
речовинами, оборот яких обмежений, які
зберігаються у Східній митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Східної
митниці (номер номер рахунку - 5549,
в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016,
ЄДРПОУ- 38707487) витрати на зберігання
вилучених товарів в сумі 00 гривень 28
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанову може бути пред'явлено до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення, а в разі
оскарження - протягом трьох місяців з
дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя