Справа № 667/4174/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2014 року
м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м.
Херсона надійшов протокол відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбачене п.3 ч.1 ст. 187
КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП
при підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення суддя
вирішує питання про те, чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

Згідно протоколу, суть правопорушення
полягає у наступному: « 21.04.2014 гр. ОСОБА_1
по відношенню до якого, Білозерським
судом встановлено адміністративний
нагляд, з 15 до 19 години, не з'явився на
відмітку до Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України у порушення правил
адміністративного нагляду».

Згідно диспозиції пункту 3 частини 1
статті 187 КУпАП, адміністративним
правопорушенням є порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд, а
саме: порушення заборони виходу з
будинку (квартири) у визначений час,
який не може перевищувати восьми годин
на добу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Особа, яка склала протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 зазначила, що останнім
було порушено п.3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, проте
п.3 ч.1 ст.187КУпАП не передбачає
відповідальності за правопорушення,
зазначеного у протоколі.

Крім того, до протоколу не додано
документа, яким встановлено графік
явки ОСОБА_1 для реєстрації у
Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області, оскільки у
постанові Білозерського районного
суду Херсонської області, на яку
посилається особа, яка склала протокол
відносно ОСОБА_1, не зазначено графіку
проходження реєстрації в органах
внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене суд
позбавлений можливості встановити чи є
склад адміністративного
правопорушення, з передбачених ч. 1 ст.
187 КУпАП, в діях (бездіяльності) ОСОБА_1

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП
України, при підготовці до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення вирішується питання чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
закону, протокол необхідно повернути
на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.
187, ст. 256, ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення,
передбаченого п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП, разом
із доданими до нього матеріалами
повернути до Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області на
доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Черниш О.Л.