Справа № 161/5800/14-п Провадження №33/773/138/14
Суддя в 1 інстанції: Калькова О.А.
Категорія: ч.1 ст. 164-9 КУпАПДоповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2014 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської
області Хомицький А.М., за участю
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1, на постанову судді Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 23 квітня 2014 року, якою
провадження у справі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

закрито на підставі п.7 ст. 247 КПК
України у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення, а також конфісковано
примірники аудіо-відеовідтворювальних
творів, фонограм, відеограм та
комп'ютерних баз даних в кількості
(ящик №1-141 шт. та ящик № 2-41 шт.) згідно
протоколу огляду місця події від 03.11.2013
року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді ОСОБА_1 визнаний
винним у тому, що він 03.11.2013 року близько
13 год. розповсюджував на пішохідній
доріжці поблизу будинку № 28 по вул.
Кравчука примірники аудіовізуальних
творів, фонограм, відеограм, баз даних,
чим вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить поновити строк на апеляційне
оскарження постанови, а також
скасувати постанову суду, закривши
провадження у справі за відсутністю в
його діях складу інкримінованого
правопорушення. Зазначає, що не був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, копію постанови отримав лише
06.05.2014 року. Стверджує, що
розповсюдженням аудіовізуальних
творів не займався, будь-яких пояснень
з цього приводу нікому не надавав. Тому
висновки, викладені у постанові судді,
не відповідають фактичним обставинам
справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який
підтримував свою апеляційну скаргу,
перевіривши доводи скарги і
ознайомившись з матеріалами справи про
адміністративне правопорушення,
доходжу висновку, що апеляційну скаргу
ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце та
час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Всупереч даним вимогам закону, розгляд
справи проводився без участі ОСОБА_1,
який взагалі не був повідомлений про
час та місце слухання справи, тому не
міг користуватися своїм правом на
захист, реалізовувати інші права та
обов'язки.

Із урахуванням наведеного, строк
на апеляційне оскарження постанови
судді ОСОБА_1 слід поновити.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, іншими
документами тощо.

Суд в якості доказів, що підтверджують
вину ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП, визнав
протокол про адміністративне
правопорушення, його пояснення,
пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, протокол огляду місця
події від 03.11.2013 року та інші матеріали
справи.

Адміністративна відповідальність за
ч.1 ст.164-9 КУпАП наступає за
розповсюдження примірників
аудіовізуальних творів, фонограм,
відеограм, комп'ютерних програм, баз
даних, упаковки яких не марковані
контрольними марками або марковані
контрольними марками, що мають серію чи
містять інформацію, які не
відповідають носію цього примірника,
або номер який не відповідає даним
Єдиного реєстру одержувачів
контрольних марок.

Між тим диспозиція даної норми закону у
цій справі повністю не розкрита ні в
протоколі про адміністративне
правопорушення, ні в постанові судді
щодо ОСОБА_1

У протоколі, постанові судді та інших
матеріалах справи взагалі відсутні
будь-які дані про те, що упаковки
компакт-дисків, які реалізовував
ОСОБА_1, не марковані контрольними
марками або марковані контрольними
марками, що мають серію чи містять
інформацію, які не відповідають носію
цього примірника, або номер який не
відповідає даним Єдиного реєстру
одержувачів контрольних марок.

Не дивлячись на те, що протокол про
адміністративне правопорушення був
складений ще 3.11.2013 року, лише 7.04.2014
року, тобто більше ніж через п'ять
місяців, дільничний інспектор почав
вирішувати долю вилучених
компакт-дисків та самого протоколу
(а.с.9).

Розглянувши справу майже через півроку
після складання адмінпротоколу, суддя
також не звернула увагу на зазначені
порушення та прийняла необґрунтоване
рішення про визнання винним ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного
правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній
склад правопорушення, передбаченого ч.1
ст.164-9 КУпАП, тому постанову судді щодо
нього слід скасувати, закривши
провадження у справі на підставі п.1 ст.
247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження постанови.

Постанову судді Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 23 квітня 2014 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, закривши провадження
у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 примірники
аудіо-відеовідтворювальних творів,
фонограм, відеограм та комп'ютерних
баз даних в кількості (ящик №1-141 шт. та
ящик № 2-41 шт.), які були вилучені в нього
та зафіксовані у протоколі огляду
місця події від 03.11.2013 року.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області
А.М. Хомицький