Справа № 628/194714-п
Провадження № 3/628/577/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Куп'янського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Куп’янськ, Харківської області, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, пенсіонер, інвалід 3 групи,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
непрацюючий, раніш до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13.06.2014 року, о 22.30 год. ОСОБА_1 був
відсутній за місцем мешкання, чим
порушив правила адміністративного
нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину
визнав, вказавши, що розкаюється у
скоєному правопорушенні. Суд розцінює
це розкаяння, як щире.

Крім визнання провини, провина ОСОБА_1
підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХА № 851106 від
16.06.2014 року (а.с.2-3), письмовими
поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), рапортом
дільнічного інспектора Куп'янського МВ
ГУМВС України в Харківській області
(а.с.6), ухвалою Жовтневого районного
суду м. Харкова від 20.11.2013 р., згідно якої
ОСОБА_1 встановлений адміністративний
нагляд та обмеження, у числі яких
заборона виходити з дому (квартири)
щодня з 22.00 до 6.00 години (а.с.7).

З довідки перевірки по АІС «АРМОР»
вбачається, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не
притягувався (а.с.4).

Таким чином, суд надходить до висновку,
що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, і його
дії кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як
порушення правил адміністративного
нагляду особою, щодо якої встановлено
такия нагляд, а саме, порушення
заборони виходу з будинку (квартири) у
визначений час.

При накладення стягнення у
відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини, її
майновий стан.

Суд вважає, що за характером вчинене
ОСОБА_1 правопорушення є
суцільно-небезпечним.

Обставиною, яка пом'якшує
відповідальність у відповідності до
ст.34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння
винного.

Обставин, яки у відповідності до 35
КУпАП обтяжують відповідальність,
судом не встановлено.

Суд приймаэ до уваги, що ОСОБА_1 э
пенсіонером, інвалідом 3 групи і ніде не
працює.

При таких обставинах суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у межах мінімальної санкції ч. 1
ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї)
гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору на користь держави: р/р
0013 ОКПО 37813292, одержувач
Куп'янський ВДК МФО 851011 банк УДК у
Харківській області) в сумі 36,54 грн.

Постанова суду дійсна для пред'явлення
до виконання протягом трьох місяців з
дня винесення.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Головуючий
О.О. Волчек