Провадження №3-1968/14
у справі №760/5579/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року суддя Солом'янський
районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А.,
при секретарі Подолян О.С., за участю
представника Київської
міжрегіональної митниці Глущенко Н. В.,
прокурора Маруненка О. А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Київської
регіональної митниці про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 про порушення
митних правил, передбачених статтею 473
МК України, суддя -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року в зоні митного контролю
на території ДОПП «УКРПОШТА» (м. Київ,
вул. Г.Кірпи, 2) під час митного огляду
міжнародного поштового відправлення
№RB985193989HK, яке пересилалось із Гонконгу
в Україну на ім'я ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) було
виявлено ножі без маркування у
кількості 2 шт. В поштовій митній
декларації СN22 задекларовано «tool», що
переводі «частина».

Згідно висновку спеціаліста
Центрального Митного управління
лабораторних досліджень та експертної
роботи від 06 лютого 2014 року №172 в
результаті проведених досліджень
встановлено, що ножі без маркування в
чохлах коричневого кольору з ременем
та застіжкою з кнопкою, являються
холодною зброєю колючо-ріжучої дії.

18 березня 2014 року посадовою особою
митного органу складено протокол про
порушення митних правил №0191/10000/14
відносно ОСОБА_1 за ознаками порушення
митних правил передбачених ст. 473 МК
України, а матеріали справи передані до
суду для притягнення зазначеної особи
до адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився,
будучи повідомленим про дату та час
судового засідання за адресою,
зазначеною в міжнародному поштовому
відправленні.

Прокурор та представник митного органу
в судовому засіданні підтримали
позицію Київської регіональної
митниці Міндоходів та просили
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 473 МК України,
посилаючись на те, що матеріали
адміністративної справи містять
достатньо доказів на підтвердження
порушення митних правил з боку
останнього.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України,
суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
порушення ОСОБА_1 митних правил,
передбачених ст. 473 МК України, виходячи
з наступного.

Стаття 473 МК України передбачає
відповідальність особи за вчинення
дій, спрямованих на пересилання через
митний кордон України в міжнародних
експрес-відправленнях товарів,
заборонених до такого пересилання
законодавством України, а також
пересилання у міжнародних поштових
відправленнях товарів, заборонених до
пересилання актами Всесвітнього
поштового союзу, що тягне за собою
конфіскацію цих товарів.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів
України від 25 грудня 2002 року, № 1948
«Деякі питання здійснення митного
контролю товарів та інших предметів, що
переміщуються (пересилаються) через
митний кордон у міжнародних поштових
та експрес-відправленнях» не
підлягають пропуску через митний
кордон у відправленнях товари та інші
предмети заборонені до переміщення
(пересилання) через митний кордон
згідно із законодавством.

Товари та інші предмети, які заборонені
до переміщення (пересилання) через
митний кордон згідно із законодавством
або є предметами контрабанди чи
порушення митних правил, вилучаються
підрозділом митного органу в
установленому порядку.

Відповідно до ч. 1, ст. 37, Постанови
Кабінету Міністрів України № 270 від 05
березня 2009 року «Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку», у міжнародних поштових
відправленнях забороняється
пересилати холодну зброю.

Відповідно до п. 2 підпункту 2.1.3 ст. 15
Всесвітньої поштової конвенції, до
пересилання у всіх категоріях
кореспонденції заборонені предмети
ввезення або обіг яких заборонено в
країні призначення.

Відповідно до п. 1 підпункту 1 ст. 196
Митного кодексу України не можуть бути
пропущені через митний кордон України
товари, переміщення яких через митний
кордон України заборонено законом.

Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу
України забороняється переміщення
(пересилання) в міжнародних поштових
відправленнях товарів, заборонених до
пересилання відповідно до актів
Всесвітнього поштового союзу, а також
товарів, відправлених з порушенням
вимог нормативно-правових актів з
питань надання послуг поштового
зв'язку.

Тобто, у діях відправника міжнародного
поштового відправлення № RB985193989HK
ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення
митних правил, відповідальність за які
передбачено ст. 473 Митного кодексу
України, а саме пересилання у
міжнародних експрес - відправленнях
товарів, заборонених до такого
пересилання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про порушення
митних правил, постановою про закриття
кримінального провадження, службовою
запискою посадової особи митного
органу, описом вилучених предметів,
висновком експерта.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 265 КУпАП суд
приходить до висновку, що
безпосередній предмет порушення
митних правил - «ножі без маркування у
кількості 2 шт.» підлягає конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 8, 265, 247 п. 7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст.ст.
3, 467, 473, 487, 527 Митного кодексу України,
суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 473
Митного кодексу України.

Безпосередній предмет порушення
митних правил згідно протоколу про
порушення митних правил №0191/10000/14 від 18
березня 2014 року, а саме: «ножі без
маркування у кількості 2 шт.», який
зберігаються на складі Київської
регіональної митниці за адресою: Київ,
бул. Івана Лепсе, 8-а, - конфіскувати.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або митним органом, який
здійснював провадження у цій справі до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: