АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №33/791/137/2014
інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

12 червня 2014 року суддя судової палати
по розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Херсонської області
Волошко С.Г., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 08 травня 2014
року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова
Каховка, Херсонської області,
підприємця,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік шість місяців.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та
піддано адміністративному стягненню
за те, що він, 11 березня 2014 року, о 00
годин 11 хвилин в м. Н. Каховка, на
пр.Перемоги керував автомобілем ЗАЗ
державний номер НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, про що
свідчив різкий запах алкоголю з
порожнини рота, невиразна мова,
почервоніння шкіряного покрову
обличчя. На вимогу працівника міліції
пройти медичний огляд для визначення
стану сп'яніння ОСОБА_2 відмовився у
присутності двох свідків. Своїми діями
він порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КупАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
вказуючи на те, що постанова у справі
винесена з порушенням норм
матеріального і процесуального права і
базується на неповно встановлених
обставинах справи, просить постанову
судді скасувати, а провадження по
справі закрити.

В судовому засіданні апеляційного
суду ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі
свою апеляційну скаргу та просив її
задовольнити.

Вивчивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги
вважаю, що апеляція на постанову -
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Вина ОСОБА_2 повністю доведена
сукупністю доказів, яким суд дав
належну оцінку, так само, як і доводам
ОСОБА_2 стосовно неповноти дослідження
матеріалів справи та однобічності
судового слідства.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується
протоколом АВ2 № 125787 про
адміністративне правопорушення, в
якому зафіксовано факт наявності ознак
алкогольного сп'яніння у
правопорушника під час керування
автомобілем, поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були допитані у
судовому засіданні та відеозаписом
зазначених подій, який також був
досліджений у суді першої інстанції.
Виходячи з цього твердження про
недоведеність вини та однобічність
судового слідства є безпідставною.

Оцінивши в сукупності всі докази у
справі, суддя правильно дійшов
висновку про наявність складу
адміністративного правопорушення у
діях ОСОБА_2 і правильно кваліфікував
його дії за ст.130 ч.1 КУпАП.

Твердження апелянта ОСОБА_2 про
те, що працівниками ДАІ було порушено
Інструкцію з питань діяльності
підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженою
Наказом МВС України № 111 від 27.03.2009 року
не приймаються до уваги, оскільки вина
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного
правопорушення підтверджується вище
наведеними доказами. По відношенню до
ОСОБА_2 порушень з боку працівників ДАІ
не встановлено. Також не встановлено,
порушень законодавства, які б впливали
на законний розгляд зазначеної справи.
За таких обставин, підстав для
скасуванн або зміни постанови немає, а
тому апеляція задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення.

Постанову Новокаховського міського
суду Херсонської області від 08 травня
2014 року - про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
С.Г.Волошко