overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/4709/14-п
Провадження № 3/185/1206/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого прохідником на шахті

«Героїв Космосу»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання:
АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року, заявою
ОСОБА_2 від 07.05.2014 року, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, висновком за заявою ОСОБА_3 від 14.05.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51
/п'ятдесят одна/ грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 323/1459/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1, працює трактористом в ФГ
"Степове", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

05 травня 2014 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 18 квітня 2014 року о 12 годині 15 хвилин на 7 км а/д Комишуваха - Ясна Поляна, громадянин ОСОБА_1, керуючи трактором
"ЮМЗ - 8040" без державного номерного знаку, буксирував сівалку. Перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив перекидання транспортного засобу, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №077323, рапортом помічника оперативного чергового Оріхівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області
Е.Ю.Авраменко, протоколом огляду ДТП від 18.04.2014 року, схемою наслідків ДТП від 18.04.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з правопорушенням згоден, прохає дати йому мінімальне покарання.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. одержувач: державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 ( призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 26 травня 2014 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/748/14-п

"15" травня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Федорівка, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.173-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20 квітня 2014 року об 11:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в себе вдома,вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психічне насилля в сім`ї.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 330/902/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" травня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

24.04.2014 о 09-00 гр. в районі смт. Кирилівка,
Якимівського району Запорізької області, берег Азовського моря, на території НПП гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму заказника, а саме без відповідного дозволу намагався взяти пісок з берега Азовського моря. При цьому порушив ст. 20,21,64 ЗУ «Про природно - заповідний фонд України»

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.91
КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,рр 0016)

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа №: 466/2763/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, уродженки м.Кяхта, Російської
Федерації, білоруски, громадянки
України, працюючої бухгалтером в ТПП
«Левекс», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н
О В И Л А:

25.04.2014 року о 18.30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Citroen C4» д.н.з НОМЕР_2 на вул. Івана Франка, 49 у м. Львові, не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Opel Kadett» д.н.з.
НОМЕР_3, який від удару в задню частину в'їхав в автомобіль марки «Skoda Felicia» д.н.з. НОМЕР_4, завдавши технічних пошкоджень автомобілям, чим порушила вимоги п.13.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. І. Баєва
№255/5590/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого у ГРП
«Шахтарська-Глибока», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2014 року приблизно о 11 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ, д/н НОМЕР_1, по пр.
Миру - вул. 50-річчя СРСР в м. Донецьку, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем марки Ніссан, д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Справа №505/1322/14-п
№3/505/520/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 28.03.2014 року біля 23 години 00 хвилин, у м.Котовськ Одеської області по вул.Колхозпній керував мопедом марки "Suzuki" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер 6810" результат - 0,24%.

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, але у зв'язку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись ст.ст.22, 130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об'явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
„ " 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
№255/5598/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2014 року приблизно о 08 годині водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ, д/н НОМЕР_1, по пр. Гурова - вул.
Челюскінців в м. Донецьку, на перехресті нерівнозначних доріг, не переконався в безпеці, не дав дорогу автомобілю марки ВАЗ, д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
№255/5486/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, посвідчення дитини з багатодітної сім'ї серії НОМЕР_1, студента 2-го курсу Донецького електрометалургійного технікуму, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП за те, що він 24.03.2014 року приблизно об 11 годині, знаходячись на території амбулаторії №4 по вул.
Челюскінців, 188а у Ворошиловському районі м. Донецька, палив тютюнові вироби.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що зазначене правопорушення мало місце, свою провину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175-1
КУпАП кваліфіковані невірно, так як не зазначено даних щодо повторності скоєння ним правопорушення. Дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 175-1, п. 2 ст. 284, ст. 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Спр.№ 04.04.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Котовськ
Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, - за ст. 1956 ч.1 КУпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОТ
№047461, 27.12.2013 року об 11 годині 15 хвилин,
ОСОБА_2 знаходячись на пероні залізничного вокзалу ст.Котовськ, біля потягу №65 сполученням "Москва -
Кишинів", здійснював торгівлю піротехнічними засобами марки "SUPER WARRIOR" в кількості однієї упаковки, чим порушив порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.
Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1956 ч.1 КУпАП, але у зв'язку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної
Керуючись ст. 1956 ч. 1 КУпАП, 22, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -
ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності.
Об'явити ОСОБА_3 усне зауваження та конфіскувати піротехнічні засоби марки "SUPER WARRIOR" в кількості однієї упаковки (шістедсят штук в упаковці).
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -

Постанова набирає законної сили
__.__.2014 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -