Єдиний унікальний номер 205/4194/14-п
Провадження № 3/205/858/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з відділу ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, який притягується за
ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2014 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_2,
керував автомобілем «Деу Ланос» д.н.
НОМЕР_1, на перехресті вул. Братів
Трофімових та вул. Сільсоветській в м.
Дніпропетровську де не урахував
дорожньої обстановки при обранні
безпечної швидкості руху внаслідок
чого скоїв наїзд на бордюр ний камінь
та дитячу коляску. Внаслідок ДТП
вказаний автомобіль отримав механічні
пошкодження, заподіяна матеріальна
шкода, потерпілих немає. ОСОБА_2 керував
автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду
відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5, 12.1
ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
завчасно надав суду заяву в які просив
слухати справу про адміністративне
правопорушення за його відсутності.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначених
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,
повністю підтверджується дослідженими
письмовими доказами: відомостями з
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №942882 від
09.05.2014 року; протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою
до нього та фото таблицею від 09.05.2014
року; письмовими поясненнями
порушника ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 09.05.2014 року;
рапортом інспектора ДПС РДПС від 09.05.2014
року.

При накладенні адміністративного
стягнення, враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини,
відсутність обставин, що обтяжують
його відповідальність, враховуючи факт
скоєння однією особою двох
правопорушень, вважаю за необхідне, за
правилами ст. 36 КУпАП, призначити
стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто в
межах санкції статті, передбаченої за
вчинення більш тяжкого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 3 400 /три
тисячі чотириста/ гривень на користь
держави.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки в
прибуток держави.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення меже
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї меже бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляла клопотання про
поновлення цього строку, а також, коли у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -