ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
-

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Особа що притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 16 березня 2014 року близько 13 год.
40 хв. в м. Тернопіль, по вул.. Симоненка,
керував автомобілем Мерседес-Бенц
Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння.
Медосвідчення проводилося в КУТОР
ТОНД, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил
дорожнього руху.

Крім того, 16 березня 2014 року, близько 13
год. 40 хв., в м. Тернопіль по вул..
Симоненка, гр.. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес-Бенц Спрінтер
д.н.з. НОМЕР_1, допустив наїзд на
пішохода гр.. ОСОБА_3, яка переходила
проїзну частину дороги з ліва на право
по нерегульованому пішохідному
переході. Внаслідок ДТП пішохід гр..
ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження,а
транспортний засіб - механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п.18.1
Правил дорожнього руху.

У судове засідання особа що
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленим про дату і
час розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення №245, не з'явився,
причини неявки суду не відомі.

Потерпіла ОСОБА_3, будучи належним
чином повідомленою про дату і час
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилася, подала заяву з проханням
справу слухати без її участі, у зв'язку
із перебуванням на
санаторно-курортному лікуванні.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

З врахуванням вище викладеного, у
зв'язку із відсутністю прямої вказівки
у ч.2 ст. 268 КУпАП про обов'язкову
присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП у судовому
засіданні, суд вважає за можливе
продовжити розгляд справи у
відсутності ОСОБА_1

Винуватість у вчиненні даного
правопорушення гр.. ОСОБА_1 доведена
зібраними у справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 №144533 від 14
квітня 2014 року, згідно якого 16 березня
2014 року, близько 13 год. 40 хв., в м.
Тернопіль, по вул.. Симоненка, гр.
ОСОБА_1, керував автомобілем
Мерседес-Бенц Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння. Медосвідчення проводилося в
КУТОР ТОНД. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст.
130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 №144532 від 14
квітня 2014 року, згідно якого 16 березня
2014 року, близько 13 год. 40 хв., в м.
Тернопіль по вул.. Симоненка, гр..
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес-Бенц Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1,
допустив наїзд на пішохода гр.. ОСОБА_3,
яка переходила проїзну частину дороги
з ліва на право по нерегульованому
пішохідному переході. Внаслідок ДТП
пішохід гр.. ОСОБА_3 отримала тілесні
ушкодження,а транспортний засіб -
механічні пошкодження. Дії
кваліфіковано за ст. 124 КУпАП;

- висновком щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції №007414,
складений о 14 год. 45 хв. 16 березня 2014
року, гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебував у стані алкогольного
сп'яніння;

- постановою про закриття
кримінального провадження старшого
слідчого в ОВС відділу розслідування,
внесеного до ЄРДР за №0000707 від
16.03.2014 року, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України, від 04 квітня 2014 року,
відповідно до якої 16 березня 2014 року
близько 13:40 водій ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, керував
автомобілем «Мерседес Спрінтер», д.н.з.
НОМЕР_1 та рухаючись по вул.. Симоненка в
м. Тернопіль, неподалік будинку №2, у
напрямку «Об'їзної дороги» до
перехрестя з вул.. В. Великого, допустив
наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка
перетинала проїзну частину дороги з
ліва на право по нерегульованому
пішохідному переходу. Унаслідок ДТП
ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження,
які згідно висновку судово-медичної
експертизи №456 належать до легких
тілесних ушкоджень із короткочасним
розладом здоров'я. Враховуючи
викладене та беручи до уваги, що ніхто
із учасників пригоди середньої
тяжкості чи тяжких ушкоджень не
отримав, жодній особі про підозру у
цьому кримінальному провадженні не
повідомлялось, причиною ДТП стало
порушення п.п.2.9 та 18.1. ПДР України
водієм ОСОБА_1, керуючись ст.. ст.. 40 ч.8,
110, 284 ч.1 п.2 та 304 ч. 1 КПК України вирішено
кримінальне провадження закрити за
відсутністю в діянні складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.. 286 КК України,
направити завірені копії матеріалів
кримінального провадження
начальникові Тернопільського МВ УМВСУ
в Тернопільській області для ужиття
заходів щодо накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення ;

- витягом з ЄРДР №0000707 від 16.03.2014
року, правова кваліфікація ч.1 ст. 286 КК
України;

- протоколом огляду місця події
старшого слідчого в ОВС відділу
розслідування ДТП СУ УМВСУ в
Тернопільській області від 16 березня
2014 року та схемою до протоколу огляду
місця ДТП;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, від 21 березня 2014 року;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, від 21 березня 2014 року;

- висновком експерта №456 на підставі
постанови від 01.04.2014 слідчого в ОВС
відділу розслідування ДТП СУ УМВС
України в Тернопільській області
підполковника міліції Кунаха С.Є. про
призначення судово-медичної
експертизи по матеріалах досудового
розслідування, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000707 від 13.02.2014. за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в
приміщенні Тернопільського обласного
бюро судово-медичної експертизи
судово-медичний експерт ОСОБА_6, другої
кваліфікаційної категорії, судовий
експерт п'ятого кваліфікаційного
класу, зі стажем роботи за фахом 9 років
провів судово-медичну експертизу за
медичними документами на ім'я гр-ки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає в
АДРЕСА_2, згідно якого у ОСОБА_3 за
даними клінічного обстеження і
спостереження лікарями КЗТОР
"Тернопільська університетська
лікарня", були виявлені неврологічні
прояви струсу головного мозку та із
зовнішніх травматичних змін - садна
правих лобової і скроневої ділянок
голови, кистей і поперекової ділянки.
Зазначені вище ушкодження утворились
від дії тупих предметів незадовго до
госпіталізації; що підтверджується їх
характером, відсутністю даних про
загоєння зовнішніх змін та описаним у
медичній карті клінічним перебігом
черепно-мозкової травми. Виявлені у
ОСОБА_3 тілесні ушкодження
супроводжуються розладом здоров'я
понад 6 aлe менше 21 день і за цією
ознакою, відповідно до п. 2.3.3 Правил
судово-медичного визначення ступеня
тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ
України, Київ, 1995) належать до легких із
короткочасним розладом здоров'я;

- висновком експерта №366 на підставі
постанови від 21 березня 2014 року ст.
слідчого в ОВС відділу розслідування
ДТП СУ УМВСУ в Тернопільській області
Кунаха С.Є., про призначення
судово-медичної експертизи по
матеріалах досудового слідства,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000743, в
приміщенні відділення судово-медичної
токсикології Тернопільського
обласного бюро судово-медичної
експертизи, судово-медичний експерт
ОСОБА_7, лікар - судово-медичний експерт
токсиколог першої кваліфікаційної
категорії, зі стажем роботи за фахом 15
років, судовий експерт четвертого
кваліфікаційного класу, провів
судово-медичну експертизу взірця крові
гр-на ОСОБА_1, згідно якого при
газохроматографічному дослідженні
взірця крові гр-на ОСОБА_8 відібраної 16
березня 2014 року о 15 год. 00 хв. в
приміщенні КЗТОР "ТОНД" знайдено
етиловий спирт в кількості -
2,83%о(проміллє). Метилового, пропілового,
бутилового, амілового спиртів та їх
ізомерів не виявлено. Враховуючи
швидкість зниження концентрації
алкоголю в крові живих осіб у зв'язку з
окисленням, виведенням його тощо (в
середньому цей показник становить 0,15%0
за 1 годину), можна припустити, що на
момент ДТП - 16 березня 2014 року біля 13
год. 40 хв., концентрація етилового
спирту в крові rp-на ОСОБА_8, із
врахуванням часу забору взірця крові
(16.03.2014 року о 15 год. 00 хв.), могла
становити приблизно - 3,03%о(проміллє), що
за функціональною оцінкою
концентрації алкоголю в крові може
відповідати показникам сильного
алкогольного сп'яніння.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1. наявний
склад адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124
КУпАП, оскільки він керував
транспортним засобом будучи у стані
алкогольного спяніння, при цьому
порушив правила дорожнього руху, що
призвело до пошкодження транспортного
засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення
за вказані адміністративні
правопорушення, враховую характер
вчинених правопорушень, яке
відноситься до грубих порушень ПДР
України, як такі, що безпосередньо
впливають на безпеку дорожнього руху
та її учасників; особу порушника,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність.

Враховуючи наведене, з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративні
правопорушення, а також запобігання
вчинення нових правопорушень, суд
приходить до переконання, що на гр.
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами в
межах розміру санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1
КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в
дохід держави судовий збір, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що на час ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
36, 54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,36,40-1,276-280,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді 1
(одного) року 6 (шести) місяців
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :