overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/650/14-п
Номер провадження № 3/708/215/14
ПОСТАНОВА

17 червня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 04 червня 2014 року близько 20:20 год. на 120 км а/д Р-10 Канів-Кременчук керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративного матеріалу, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, в судове засідання не з"явився, не повідомивши причин неявки, а тому, розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності, та вважаю необхідним розглянути адміністративний матеріал без його участі, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом, рапортом інспектора ДПС ДАІ та письмовим поясненням самого водія.

За таких обставин, вбачаю в діях
ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку та порушення вимог п. 2. 5 ПДР
України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який має місце праці, ухиляється від явки до суду, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всима видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всима видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Совгира І.В.
Справа № 740/2445/14
Провадження 3/740/938/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівські області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 162 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.05.2014 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1 біля ринку ТОВ "Ніжинкоопринок", що знаходиться за адресою: м.Ніжин, вул.
Московська, 1, здійснював скуповування валютних цінностей як засобу платежу, а саме 10 (десять) доларів США.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, з викладений у протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1
КУпАП - порушення правил про валютні операції, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 162 ч.1, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження, без конфіскації валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В.Куровський
Справа № 724/1014/14-пПровадження № 3/724/407/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, головного бухгалтера ПСК
«Відродження», проживаючої: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року, при проведенні перевірки ПСК «Відродження», с. Рукшин
Хотинського району встановлено неналежне ведення податкового обліку, а саме не забезпечено щоденне друкування розрахункових операцій фіскальних звітних чеків РРО Z-звітів.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 9 ст. 3 Закону України
«Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 376292 від 10.06.2014 року; актом №197/2200/34398222 від 30.04.2014 року; корінцем податкового повідомлення-рішення № від 16.05.2014 року, а також поясненнями самої правопорушниці в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушниці і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 284, 294 ч.1, 303, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 740/2347/14
Провадження № 3/740/899/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого за ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

20 квітня 2014 року о 00 год. 26 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «Альфа» б.н. та рухався в с.
Прохори з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Протягом року ОСОБА_1 16.04.2014 року, вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.7 ст.121
КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400гривень.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом від 20.04.2014 року АА2 № 956213.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адмінпротоколі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 10(десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя :
Справа № 740/2395/14
Провадження № 3/740/929/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2014 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_3, не працюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

09 травня 2014 року близько 17 год.30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2 за місцем спільного проживання, під час якої висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав останньої шкоду психічному здоров'ю.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом ЧН № 0501705 від 21.05.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адмінпротоколі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя :
Справа № 740/1997/14
Провадження 3/740/789/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі :

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«КАЙЗЕН ГРУП», проживаючого в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.03.2014 року директором ТОВ «КАЙЗЕН
ГРУП» ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме завищено від'ємне значення різниці між податковим зобов'язанням та сумою податкового кредиту на суму 260 гривень та завищено бюджетне відшкодування ПДВ на 1740 гривень за грудень 2013 року.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 258894 від 05.05.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився надіславши заяву з вказанням, що з правопорушенням згоден, просив розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33,ч. 1 ст. 163-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко
Справа № 708/641/14-п
Номер провадження № 3/708/214/14
ПОСТАНОВА

17 червня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, приватного підприємця, по ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення 07 травня 2014 року позапланової перевірки діяльності ПП ОСОБА_1, щодо дотримання законодавства про працю, встановлено, що фізичною особою-підприємцем не забезпечуються строки, періодичність виплати заробітної плати. Працівникам заробітна плата виплачується лише раз на місяць. Так, заробітна плата за вересень 2013 року виплачена працівникам лише 15.10.2013 року. Працівнику ОСОБА_2 не виплачено заробітну плату за березень 2014 року, чим було порушено вимоги ч.ч. 1,2,3 ст. 115 КЗпП України, ч.ч. 1,3 ст. 24 ЗУ
"Про оплату праці".

ОСОБА_1, вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що вказані порушення виникли через незнання ним податкового та трудового законодавства, але були усунені, і в подальшому не допускатимуться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження та підтверджується актом перевірки №23-01-33/078 від 07.05.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 23-01-33/055.

Враховуючи викладені обставини вчиненого правопорушення, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення суб"єктом підприємницької діяльності вимог законодавства про працю, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.41КУпАП, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 41, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п"ятисот десяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Совгира І.В.
Справа № 740/2400/14
Провадження 3/740/934/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого токарем ПАТ «Ніжинський механічний завод», проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.05.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем спільного проживання вчинив сварку із своєю дружиною та донькою під час якої виражався в їх бік нецензурними словами, чим завдав шкоду їх психічному здоров'ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0501706 від 22.05.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/2393/14
Провадження № 3/740/927/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 травня 2014 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, біля будинку АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її бік нецензурними словами, тягав за одяг та порвав шкіряну куртку, чим завдав останньої матеріальну шкоду на суму 1500 грн. та шкоду психічному здоров'ю.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом ЧН № 0501533 від 18.05.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя :