overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1435/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потоцького В.В.

при секретарі Олійник Ю.І.

з участю прокурора Чичиркіної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, депутата
Переяслав-Хмельницької міської ради 6 скликання, директора ПП АТП „ОСОБА_1", зареєстрованого та проживаючого по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ПП АТП „ОСОБА_1" та будучи депутатом Переяслав-Хмельницької міської ради 6 скликання, не подав до 01 квітня 2014 року до
Переяслав-Хмельницької міської ради декларацію про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру за 2013 рік, чим порушив ч.3 ст.8 Закону
України „Про статус депутатів місцевих рад" та п.1 ч.1 ст.12 Закону
України „Про засади запобігання і протидії корупції".

В суді обставини справи підтвердились протоколом № 2 від 31 травня 2014 року, матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру, передбаченої Законом України „Про засади запобігання і протидії корупції".

Обставиною, яка пом"якшує відповідальність, визнано щире каяття
ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 172-6КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять

шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів
Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області,
МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду
Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя В. В. Потоцький
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/534/14-п
№ 3/408/180/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гармашівка Біловодського району
Луганської області, який має неповну середню освіту, який працює в ПАФ
«Плугатар» трактористом, не одруженого, який має на утримані трьох дітей,зареєстрованого та мешкаючого в
АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 178 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП.

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20 квітня 2014 р. о 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно
ОСОБА_2, а саме, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав та погрожував їй, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину та пояснив, що 20.04.2014 року дійсно виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.
Опинився у гр. ОСОБА_3 тому, що вона подзвонила йому та попросила прийти.

Вивчивши надані матеріали - протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, висновок про результати звернення ОСОБА_2 від 08.05.2014 р., рапорт від 20.04.2014 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.04.2014 року, довідку
№224 Кононівської сільської ради
Біловодського району Луганської області, характеристику на ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушник визнав провину в скоєному правопорушенні, та встановлені судом обставини, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією даного закону.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна
Справа № 419/717/14-п
Провадження № 3/419/177/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 р.

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір
Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського РВ УМВС в
Луганській області відносно:

ОСОБА_1, і/н
НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

Новоайдарського району Луганської області

за ст. 184 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року громадянка ОСОБА_1 належним чином не виконувала покладені на неї обов`язки по вихованню своїх дітей.

Вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнала.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЛГ № 311284.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 184 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 2
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у
Новоайдарському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача
ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Справа № 419/715/14-п
Провадження № 3/419/176/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського РВ УМВС відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вчителем
Муратівської ЗОШ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Новоайдарського району Луганської області

за ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року о 15-30 годині було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив правила використання мисливської зброї, а саме: 04.06.2014 року приблизно о 20-00 годині, знаходячись в с.Муратове, застрелив собаку громадянки ОСОБА_2 зі своєї мисливської зброї, яка належить йому на законних підставах.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЛГ № 311177, поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 174 КУпАП, оскільки він порушив правила використання мисливської зброї.

Відповідно до довідки Новоайдарського
РВ УМВС, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 174 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.174
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн. без конфіскації зброї та боєприпасів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп., відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у
Новоайдарському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача
ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Справа № 419/718/14-п
Провадження № 3/419/178/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 р.

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір
Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського РВ УМВС в
Луганській області відносно:

ОСОБА_1, і/н
НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов`язки по догляду за своїми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнала.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЛГ № 311281 та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп., відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у
Новоайдарському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача
ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001. .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Справа № 419/725/14-п
Провадження № 3/419/179/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського РВ УМВС відносно:

ОСОБА_1, і/н
НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Новоайдарського району Луганської області

за ст. 173 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року о 10-00 годині громадянин
ОСОБА_1, знаходячись на вулиці
Підгорній села Колядівка
Новоайдарського району Луганської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЛГ № 311300, поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до довідки Новоайдарського
РВ УМВС, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп., відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у
Новоайдарському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача
ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя

Л.Д.Добривечір
ун. № 759/8975/14-п пр. № 3/759/3151/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого інженером в КБ «Антонов», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 23.05.2014р. приблизно о 18 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом - автомобілем «Мітсубісі», д/н НОМЕР_4, рухаючись по вул. Святошинська, 34 в м.
Києві, під час виїзду на дорогу із прилеглої території (АЗС «ОККО»), не надав дорогу транспортному засобу - автомобілю «Опель», д/н НОМЕР_3, водій
ОСОБА_2, який рухався по дорозі ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 10.2. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення, дані працівникам
ДАІ, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останнього міститься порушення пункту 10.2. ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 283, 284
КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ун. № 759/7093/14-п пр. № 3/759/2458/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської обл., працюючого директором ТОВ «Ліго-Транс» (юридична адреса: м. Київ, вул. Булгакова, буд. 16), зареєстрованого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, -

В с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду м.
Києва з ДПІ у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1
КУпроАП.

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2014р. адміністративний матеріал повернуто для належного оформлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.02.2014р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ
«Ліго-Транс», допустив несвоєчасне та не у повному обсязі подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум отриманих з них податків (форми №1ДФ) до ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, чим порушено вимоги п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпроАП визнав, та пояснив, що на даний час усі порушення на підприємстві усунені, а тому просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати камеральної перевірки
ТОВ «Ліго-Транс» від 07.03.2014р. № 86/26-57-17-02-07/35317411, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпроАП, доведена.

Згідно ст.38 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КУпроАП, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 163-4 ч. 1, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпроАП і провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 759/9296/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" червня 2014 р. м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУ про АП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне порушення відносно гр.ОСОБА_1 про те, що вона, керуючи автомобілем “Мітцубісі” державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на перехресті рівнозначних доріг не надала дорогу автомобілю « Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2 та здійснила зіткнення з зазначеним автомобілем , чим порушила п.16.12 Правил дорожнього руху.

Під час перевірки матеріалів ОСОБА_1 винною себе не визнала, вказавши, що дійсно проїзджала в той день в даному місці , але саме водій автомобіля
«Мерседес» їхав по зустрічній смузі руху та не дивився в бік її автомобіля, внаслідок чого відбулось зіткнення з її автомобілем, що зупинився.

Про це зазначила і в поясненні, яке склав працівник ДАІ.

Свідчення водія ОСОБА_1 відповідають зібраним матеріалам адміністративної справи та узгоджуються з схемою дорожньо-транспортної пригоди і пошкодженнями автомобілів.

Крім цього відповідно до висновку №137 експертного дослідження обставин ДТП від 16 червня 2014 року саме водій автомобіля « Мерседес» ОСОБА_2 виконуючи вимоги п. 1.2 та 11.3 Правил дорожнього руху мав технічну можливість своїми односторонніми діями уникнути зіткнення з автомобілем
«Мітцубісі». У діях водія ОСОБА_1 невідповіднестей вимогам Правил дорожнього руху, які би знаходились у причинному зв»язку із фактом зіткнення вказаних вище автомобілів, не вбачається.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст..284,247 п.1 КУ про АП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУ про АП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1103/14-п
Провадження по справі № 3/281/132/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм «VOG», жителя АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 099912 від 08.05.2014, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не зазначене місце проживання ОСОБА_1

Зазначені обставини не дають можливості належним чином встановити обставини справи та в подальшому ускладнить виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення до
Лугинського РВ УМВС в Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для належного дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Лугинського РВ УМВС в
Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

06.06.2014