Справа №150/508/14-п
Провадження по справі №3/150/198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2014 року
с. Мазурівка

Судя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше
притягався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 187 - штраф 51
грн.,

за вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.187
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 року о 22 годині 10 хвилин,
перебуваючи під адміністративним
наглядом, ОСОБА_2 був відсутній за
місцем проживання, чим порушив правила
адміністративного нагляду,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст. 187 КпАПУ.

Крім того, 28.04.2014 року о 22 годині 30
хвилин, перебуваючи під
адміністративним наглядом, ОСОБА_2 під
час перевірки був відсутній за місцем
проживання, чим порушив правила
адміністративного нагляду,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст. 187 КпАПУ.

29.05.2014 року о 21 годині 20 хвилин,
перебуваючи під адміністративним
наглядом, ОСОБА_2 під час перевірки був
відсутній за місцем проживання, чим
порушив правила адміністративного
нагляду, відповідальність за що
передбачена ч.2 ст. 187 КпАПУ.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину у вчиненні вищезазначених
правопорушень визнав повністю та
просив суд суворо не карати,
зазначивши, що в подальшому подібних
правопорушень не вчинятиме.

Статтею 7 Закону України від 01.12.1994
року «Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі» встановлено, що до
осіб, щодо яких встановлено
адміністративний нагляд, за постановою
суду можуть бути застосовані частково
або в повному обсязі такі обмеження:
заборона виходу з будинку (квартири) у
визначений час, який не може
перевищувати восьми годин на добу;
заборона перебування у визначених
місцях району (міста); реєстрація в
міліції від одного до чотирьох разів на
місяць.

Відповідно до п.7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №3 від
28.03.1986 року «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про порушення правил
адміністративного нагляду»
адміністративна відповідальність за
ст.187 КУпАП, настають лише за порушення
правил, викладених у ст.9 Закону України
«Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі», або встановлених
піднаглядному обмежень з числа
перелічених у ст. 10 Закону . При цьому
слід враховувати, що піднаглядний може
бути притягнутий до віідповідальності
тільки за порушення, допущені після
оголошення йому постанови про
встановлення чи продовження
адміністративного нагляду і в межах
строку, на який він встановлений.

Так, як свідчать матеріали справи
зі змістом ухвали Чернівецького
районного суду від 01.04.2014 року про
встановлення адміністративного
нагляду строком на 1 рік, ОСОБА_2
ознайомився. Порушення встановлених
правил адміністративного нагляду
допущено ОСОБА_2 в квітні та травні 2014
року, тобто після ознайомлення із
ухвалою суду і в межах строку, на який
встановлено адміністратвний нагляд.

Свою вину у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187
ОСОБА_2 визнав, також вона доведена
матеріалами справи, зокрема,
протоколами серій ВІ за №310161, №310153 та
№310150, копією ухвали Чернівецького
районного суду від 1 квітня 2014 року про
встановлення відносно ОСОБА_2
адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, його
матеріальний стан, відсутність
обставин, що пом'якшують покарання,
характер правопорушення та вважає за
необхідне обрати стягнення
правопорушнику ОСОБА_2 у виді штрафу.
При цьому суд не вбачає підстав для
накладення іншого виду стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

На підставі викладеного та
керуючись ст., ст. 36 ч.2, ч.3 ст.178, ч.2 187,
280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 виним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та
застосувати відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 255 /двісті п'ятдесят
п'ять/ гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в дохід
держави судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить суму 36,54 грн. (тридцять
шість гривень 54 копійки).

Дана постанова може бути
оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: підпис

«З оригіналом вірно»

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області
СУПЕРСОН С.П.