overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/487/991/14
Справа № 487/5061/14-п
Заводський районний суд міста
ПОСТАНОВА

Іменем України

про закриття провадження у справі

про адміністративне правопорушення

21.05.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ
Миколаївського МУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1, відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.06.2014 інспектором СОМДТПВДАІ міста
Миколаєва Чайкою М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення, суть якого полягає в тому, що близько 19:10 год. 07.05.2014 водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки "Geely" модель "Emgrand" із номером державної реєстрації НОМЕР_1, при з'їзді з території автомийки, що розташована по вулиці Морехідній, 2/7 в місті Миколаєві, не вибравши безпечний боковий інтервал допустив контактування з перешкодою - стійкої будівлі. В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, належний водію ОСОБА_1 автомобіль "Geely" зазнав механічних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладенні в протоколі підтвердив.

Передбачене статтею 124 КпАП України адміністративне правопорушення містить матеріальний склад.

Його об'єктивна сторона виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а об'єктом правопорушення є, окрім суспільних відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього, суспільні відносини у сфері власності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ушкоджень іншим учасникам дорожнього руху, вантажам, дорогам тощо, завдано не було, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КпАП України та згідно положень пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 221, 268, 283, 284 КпАП України -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.12.2013 - повернути власникові після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили через десять днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП
України.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа № 183/3198/14
№ 3/183/1348/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.05.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця Ровненської області, громадянина України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

30 квітня 2014 р. о 09-00 год. на автошляху
Знамянка - Луганськ 240 км.+850м. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номер НОМЕР_2, виїжджаючи на дорогу зі стоянки не надав дорогу автомобілю ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_3, який рухався по головній автодорозі в наслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає, просить не позбавляти водійських прав.

Судом досліджені протокол про адміністративне (а.с.1), схема ДТП (а.с.2), протокол огляду місця ДТП (а.с.3), висновок щодо результатів медичного огляду згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено (а.с.6)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 10.2 Правил дорожнього руху передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,124, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36грн, 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 712/6637/14-п
Провадження №3/712/948/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, різноробоча, швейна фабрика ім..Л.Українки

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 44.400863 від 19.04.2014р. : гр. ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов*язки щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Мати впливу на сина немає.
Неповнолітній схильний до бродяжництва.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала , її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
Справа № 725/2827/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, місце реєстрації
(прописка) - АДРЕСА_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.05.2014 року о 08год. 30хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив словесний конфлікт із співмешканкою гр.. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, чим вчинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85грн. 00коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області, через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.05.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, учень 1 курсу Полонського професійного ліцею, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.04.2014 року о 11 год. 35 хв. в м. Полонному на території Полонського професійного ліцею ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону
України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» та наказу
Міністерства освіти та науки України № 855 від 08.11.2004 р.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім власного визнання вини під час складання протоколу, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає, що до
ОСОБА_1 можливо застосувати заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 13,24-1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.А.Горгулько
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/821/14-п
№ 3/733/239/14
Постанова

Іменем України

"28" травня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Фастовець Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Максимівка Ічнянського району
Чернігівської області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1, слюсаря 3 розряду Ічнянського управління газового постачання, ІПН:
НОМЕР_1,

за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.01.2014 року приблизно о 16-00 год за місцем проживання ОСОБА_1 в м Ічня
Чернігівської області, вул.
Першотравнева, 29, виявлено зберігання останнім гладкоствольної рушниці
«ІЖ-12», 16 калібру, НОМЕР_2, без дозволу органів внутрішніх справ.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 410921 від 19.05.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, пояснивши, що рушниця належить його покійному батьку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1
КУпАП, але так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М. Овчарик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/792/14-п

28 травня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 травня 2014 року о 03 год. 45 хв. в смт.Солотвин Богородчани
Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Сіат» д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 419380 від 18.05.2014 року (а.с.1).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
Справа № 536/774/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.
В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови СФГ
«Сатурн», мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду голови СФГ
«Сатурн», розташованого в с.Кобелячок
Кременчуцького району, вул.Леніна, 6, вчинив правопорушення в частині порушення ведення податкового обліку, а саме: не подав податкову звітність з податку на додану вартість за січень 2014 року, чим порушив вимоги п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового Кодексу
України зі змінами та доповненнями, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На виклики до суду на 05.05.2014 року та 23.05.2014 року ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, чому є підтвердження в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП -

порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку - підтверджується актом від 20.03.2014 року № 238/16-03-22-03-08/32416087, протоколом про адміністративне правопорушення.

Пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163- 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 638/4923/14-п
Провадження № 3/638/1179/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директор ТОВ «ТПП Енергія», місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні директора ТОВ «ТПП Енергія» - ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ «ТПП Енергія» встановлено порушення у веденні податкового обліку, а саме включення в
Декларацію перекручених даних, які привели до заниження податку; п.198.6 ст. 198, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 250 544, у тому числі: листопад 2013 року - завищення на 62529 грн., грудень 2013 року - завищення 188015 грн., що встановлено актом від 19.03.2014 року №907/22-30-22-01/37896033, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ч. 163-1 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №199 серії АА №435631 від 19.03.2014 року, актом перевірки від 19.03.2014 року
№907/22-30-22-01/37896033.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа №
Провадження № 3/638/1290/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду
Задорожний М.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Південне Харківського району
Харківської області, працює головним бухгалтером Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення
№20-01-655/0291 від 03.04.2014 року, головним державним інспектором праці здійснено перевірку Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень, що знаходиться за юридичною адресою: вул. сумська, 1, м. Харків, в ході якої встановлено порушення головним бухгалтером інституту - ОСОБА_1 за жовтень 2013 року - лютий 2014 року, вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст.. 34 ЗУ №108 "Про оплату праці" - компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв"язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, не проводиться. Так, 09.10.2014 року працівникам проведена виплата заробітної плати за серпень 2013 року, 30.12.2013 року проведена виплата заробітної плати за жовтень 2013 року, 23.12.2013 року - за жовтень 2013 року, 18.12.2013 року - за жовтень 2013 року, 31.01.2014 року - за жовтень-листопад 2013 року. При цьому адміністрацією інституту не проведено компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту перевірки та іншими доказами, зібраними у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів, з дня проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП, строк пред"явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців

Суддя