overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4235/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чорнобиль Київської області, українця, громадянина України, працюючого електромонтажником ПАТ „ДБК-3", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року близько 14 години 30 хвилин на 22 км+300 м автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „DAEWOO”, д/н
НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки „HYUNDAI”, д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/978/14-п
Провадження № 3/376/200/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2014 р. року суддя
Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, жителя
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

встановив:

12.04.2014 р., ОСОБА_1, близько 12 години 40 хвилин в с. Дулицьке по вул.. Леніна, керував транспортним засобом, мотоблоком ФОРТЕ МСД16-135Е б/н, в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, ст. 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 років місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити у
Білоцерківський МРЕВ ДАІ в Київській області для відома та ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області для виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. В. Машкіна
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/999/14-п
Провадження № 3/376/208/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта базова загально середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт серія НОМЕР_1 від 02.03.1978 р.

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.04.2014 р., ОСОБА_1, близько 20 години 30 хвилин в м.Сквира по вул. К.Лібкнехта, керував транспортним засобом, мопедом
Хонда АФ 20 б/н, повторно протягом року не зареєстрованим в ДАІ, чим допустив порушення п. 30.1 Правил дорожнього руху.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.7 ст.121, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. В. Машкіна
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/974/14-п
Провадження № 3/376/196/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.04.2014 р., ОСОБА_1, близько 00 год. 25 хв. в м.Біла Церква по вул. Сквирське
Шосе, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, на розгляд справи не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, ст. 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп

Копію постанови направити у
Білоцерківський МРЕВ ДАІ в Київській області для відома та ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області для виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. В. Машкіна
Справа № 526/580/14-п
Провадження № 3/526/222/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сніжне,

Донецької області, жителя АДРЕСА_1, не працює,

ідентифікаційний код невідомий

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2014 року відносно ОСОБА_1 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 187 ч.2
КУпАП , тобто за повторне порушення протягом року правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.12.2013 року , а саме, перебуваючи під адміністративним наглядом 18.02.2014 року о 23-00 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені судом обмеження.

Вину свою у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2 , 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району - , р/р 0032, банк ГУДКУ в
Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач : УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/735/14-п
Провадження № 3/526/268/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, громадянку України,

працює оператором машинного доїння в ТОВ « Стандарт Агро» ,

ідентифікаційний код не відомий

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення правопорушення нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

У вказаному протоколі вказано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП . Проте не надано доказів про ухиляння нею від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина, не надано свідоцтва про народження неповнолітнього сина ОСОБА_2, не надано відомостей щодо батька неповнолітнього ОСОБА_2.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею.

Таким чином, даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП до Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія : вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/2153/13-п
Провадження № 3/526/233/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, не працює ,

ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 року відносно ОСОБА_1 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а саме, 07.10.2013 року близько 09-00 год. в м. Гадячі по вул. Леніна керував автомобілем
Опель Кадет, р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Постановою Гадяцького районного суду
Полтавської області від 21.02.2014 року вказаний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий до ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області для визначення підсудності справи або виконання у частині доставлення
ОСОБА_1 на розгляд справи, оскільки його місце проживання не було встановлено.

11.04.2014 року від ВДАІ Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, але
ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

А тому, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 привід у судове засідання відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, оскільки санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП за вказане правопорушення передбачається застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, в зв'язку з цим присутність правопорушника при розгляді даної справи є обов'язково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у судове засідання на 08 год.20 хв. 19 травня 2014 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1

Копію постанови направити начальнику Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/2242/13-п
Провадження № 3/526/232/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, не працює ,

ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 року відносно ОСОБА_1 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч.2
КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а саме, 07.10.2013 року близько 17-00 год. в с. Шиловка по вул. Леніна, Зіньківського району, керував автомобілем Опель Кадет, р.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.5., 2.9 ПДР
України.

Постановою Гадяцького районного суду
Полтавської області від 21.02.2014 року вказаний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий до ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області для визначення підсудності справи або виконання у частині доставлення
ОСОБА_1 на розгляд справи, оскільки його місце проживання не було встановлено.

11.04.2014 року від ВДАІ Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, але
ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

А тому, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 привід у судове засідання відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, оскільки санкцією ст. 130 ч.2 КУпАП за вказане правопорушення передбачається застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, в зв'язку з цим присутність правопорушника при розгляді даної справи є обов'язково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у судове засідання на 08 год. 40 хв. 19 травня 2014 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/450/14-п
Провадження № 3/526/199/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1,

громадянина України, освіта середня-спеціальна,

не одруженого, не працює, ідентифікаційний код

невідомий,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2014 року близько 02-25 год.
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, пошкодив склопакет на дверях кіоска «Кулиничі», розташованого по вул. Тельмана,12 в м.
Гадячі.

Вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто дев'ятнадцять ) грн..

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району - , р/р 0032, банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/433/14-п
Провадження № 3/526/239/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці Кутейко В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, ФОП,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від державного інспектора праці
Кутейко В.В. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 41 ч.1 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить ряд недоліків.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, даний адміністративний матеріал вже був повернутий постановою Гадяцького районного суду від 01.04.2014 року для усунення недоліків державному інспектору праці Кутейко В.В, але недоліки вказані у даній постанові не були усунуті.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням
(проступком) визначається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Так, у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення залишились не вказаними місце вчинення правопорушення, коли саме було вчинене правопорушення, тобто дата та час його вчинення, які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_3 спричинили порушення вимог законодавства про працю.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею.

Таким чином, даний матеріал підлягає поверненню державному інспектору праці Кутейко В.В. для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП державному інспектору праці Кутейко В.В. для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, гр.України, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2014 року об 11 год 45 хв на автодорозі Оржиця - Лазірки біля с.
Райозеро, Оржицького району,
Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2102 держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння / 2, 76 % / чим порушив підп. « а « п. 2. 9 Правил дорожнього руху.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що не має доходів, працездатний, що відсутні пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини та приходить до висновку про застосування стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб. Міру покарання рахувати з часу затримання. Постанова в частині накладення стягнення виконується негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :