overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце робти: Інститут нейрохірургії, молодша медсестра

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 ухиляється від воконання обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, не вживає необхідних заходів , спрямованих на попередження невідвідування своїм сином, ОСОБА_2 занять в Київському КВПУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, важаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі даних адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями сина ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2.)
(а.с.2), поданням КВПУ будівництва і дизайну(а.с.3,5).

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повністю підтверджена, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце робти: Інститут нейрохірургії, молодша медсестра) адміністративне стягнення у виді 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА: 19.12.2013 року близько 17 години в АДРЕСА_1 вдарив сімейну сварку з гр.ОСОБА_2, тим самим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постановою Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 було піддано приводу органами внутрішніх справ на 10.02.2014 року, однак привід не виконано. Згідно рапорту що надійшов до суду 06.05.2014 року ОСОБА_1, тривалий час не проживає за вказаною адресою і його місце знаходження на разі невідоме.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП встановлено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) за ч.1 ст.173
КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індефікаційний номер НОМЕР_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1 місце роботи: керівник МПП
"Енергія"

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА
ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податку на додану вартість до установи банку, а саме при граничному терміні сплати 30.01.2014, платіжне доручення фактично подано 31.01.2014 року.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за вказаною в протоколі адресою, однак, до в судове засідання не прибув.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання по садовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч. 1ст. 38 КУпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, останній епізод адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП ОСОБА_3 вчинено 31.01.2014, таким чином на момент розгляду справи судом 27.03.2014 минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, індефікаційний номер НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 місце роботи: керівник МПП "Енергія") за ч.1 ст.163-2
КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.
Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА: 17.12.2013 року близько 16 години в АДРЕСА_1 вдарив гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, спричинивши їй тілесні ушкодження

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постановою Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 було піддано приводу органами внутрішніх справ на 10.02.2014 року, однак привід не виконано. Згідно рапорту що надійшов до суду 06.05.2014 року ОСОБА_1, тривалий час не проживає за вказаною адресою і його місце знаходження на разі невідоме.

Згідно ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіКозлюка М.В. за ст. 173
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) за ч.1 ст.173
КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 місце роботи: ДП
"Преса", електромеханік

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

05.04.2014 року близько 20 год. 05 хв. в с.Мот.Слобідка по вул.Центральній гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 211040 в стані алкогольного сп'яніння. Згідно показань алкотесту Драгер від 05.04.2014, що доданий до протоколу, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, оскільки показник тесту становить 0,92 %.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 вилучено.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП визнав, у скоєному розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його матеріальний стан, вважаю, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та накасти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 місце роботи: ДП "Преса", електромеханік) адміністративне стягнення у виді вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400(три тисячі чотириста) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 пвернути власнику після виконання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи: керівник ТОВ
«Укромтехмаш»

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, а саме при граничних термінах сплати 30.08.2013, сума податкового зобовязання з
ПДВ фактично сплачена 05.11.2013.

В судове засідання правопорушник не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Згідно ч.2 ст.163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання по садовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, останній епізод адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2
КУпАП ОСОБА_1 вчинено 30.10.2013, таким чином на момент розгляду справи судом 16.04.2014 минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: керівник ТОВ «Укромтехмаш») за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Ніжинським МРВГУ МВС в
Чернігівській обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА
ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податку на додану вартість до установи банку, а саме при граничному терміні сплати 31.12.2013, платіжне доручення фактично подано 27.01.2014 року.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за вказаною в протоколі адресою, однак, до в судове засідання не прибув.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організац платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

З матеріалів справи видно, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення. Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №289807 від 11.02.2014 року, актом камеральної перевірки податкової звітності податковий №37237380 від 05.02.2014 року.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40-1, ч.1 ст.163-2, ст.ст.221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Ніжинським МРВГУ МВС в Чернігівській обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.
Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючому за адресою:
АДРЕСА_1 місце роботи: Мотовилівська філія ДП «Меркс Груп » головний бухгалтер

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, а саме при граничних термінах сплати 20.01.2013, сума податкового зобовязання з ПДВ фактично сплачена28.01.2013.

В судове засідання правопорушник не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання по садовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, останній епізод адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП ОСОБА_1 вчинено 28.01.2013, таким чином на момент розгляду справи судом 16.04.2014 минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючому за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи: Мотовилівська філія ДП «Меркс Груп» головний бухгалтер) за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян