П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к
р а ї н и

30.04.2014
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської
області в особі судді Гошовського Г.М.
за участі особи, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, його захисника - адвоката
ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому
засіданні справу № 33/777/124/2014, в якій
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і
мешканець АДРЕСА_1, притягнутий до
відповідальності, як такий, що вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

У протоколі про адміністративне
правопорушення від 21.02.2014 (а.с.1)
зазначено, що ОСОБА_1 20.02.2014 приблизно о
22 годині за місцем проживання вчинив
сварку зі своєю дружиною і що таке його
діяння підпадає під ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2 КУпАП.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду, розглянувши справу, в постанові
від 04.04.2014 визнав установленим, що
ОСОБА_1 20.02.2014 приблизно о 22 годині за
місцем проживання вчинив сварку зі
своєю дружиною, кваліфікував такі його
дії як правопорушення, передбачене ч.1
ст. 173-2 КУпАП, і наклав на нього
адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в розмірі 51 грн. (а.с.11).

В апеляції на постанову судді ОСОБА_1
порушує питання про її скасування і
закриття провадження в справі за
відсутністю події адміністративного
правопорушення. Зазначає, що суд
розглянув справу без його участі та
своєчасного сповіщення про час і місце
розгляду, з порушенням вимог ст. ст. 245,
268, 280 КУпАП, обставини справи дослідив
неповно, до висновку про подію
правопорушення дійшов помилково і
притягнув його до відповідальності
безпідставно. Стверджує, що доказів
його вини в правопорушенні, яке
передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в
матеріалах справи немає.

Апеляційний суд заслухав пояснення
ОСОБА_1 та його захисника на
підтримання апеляції, перевірив
матеріали справи, доводи апеляції та
вважає, що вона підлягає до задоволення
з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справі про
адміністративне правопорушення і
обов'язком органу, який її розглядає, є,
зокрема, своєчасне, всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин справи і
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Ці вимоги в справі не додержані.

Справу розглянуто за відсутності
ОСОБА_1, даних про його завчасне
сповіщення про час і місце розгляду в
ній немає.

Умисне вчинення дій психологічного
характеру (погроз, образ тощо) підпадає
під ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП
тільки за умови, що внаслідок нього
могла бути чи була завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілого.

Дії, зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення від
21.02.2014 і постанові суду першої
інстанції від 04.04.2014, під ознаки ч.1 ст.
173-2 ч.1 не підпадають.

ОСОБА_1 пояснив, що проживає з дружиною -
ОСОБА_3 в одному житлі, однак більше
року перебуває з нею в неприязних
стосунках. Ввечері 20.02.2014 вона
намагалась спровокувати між ними
конфлікт, двічі ударила його по
обличчю, викликала міліцію, однак він
стримався і ніяких протиправних дій не
скоїв.

Даних про те, що діянням ОСОБА_1 під час
події, про яку йдеться в протоколі про
адміністративне правопорушення від
21.02.2014 і оскарженій постанові суду
першої інстанції від 04.04.2014, була чи
могла бути завдана шкода психічному
здоров'ю будь-якої особи, в справі
немає.

Тому, керуючись п.1 ст. 247 та ст. 294 КУпАП,
апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляцію задовольнити, постанову судді
Ужгородського міськрайонного суду від
04.04.2014 про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення в виді
штрафу в сумі 51 грн., як на такого, що
скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст. 173-2 КУпАП, скасувати, провадження в
справі закрити за відсутністю в діянні
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Гошовський Г.М.