overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2601/14-п номер провадження 3/279/649/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко
М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого:
АДРЕСА_1; директор керівник СП
«Щорсівський гранітний кар»єр» за ст. 163-2 ч.1 КУАП,-

встановив:

Щодо ОСОБА_1, який працює на посаді керівника СП «Щорсівський гранітний кар»єр» складено адміністративний протокол АА № 064906 про порушення ним вимог ст. 163-2 ч.1 КУАП, оскільки в листопаді 2010 р. лютому 2011 р., травні 2011 р., серпні 2011 р., листопаді 2011 р., грудні 2011 р., травні 2012 р. не проконтролював термін подачі платіжного доручення, в результаті чого порушено терміни оплати за користування надрами, відповідно до акту камеральної перевірки №435/15-2 від 03.04.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами.

Справа надійшла до суду 23.04.2014 року, порушення виявлено за 2011-2012 рр., тому враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, та керуючись ст.ст.163-2, 247 п.7 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 КУпАП - закрити за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/614/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Територіальної
Державної інспекції праці у Одеській області №15-11-012/0328 від 09 квітня 2014 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українки, громадянки України, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Карнагорове,
Березівського району, Одеської області, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, фізичної особи підприємця, за ч.1 ст.41
КпАП України.

в с т а н о в и в:

09 квітня 2014 року у ході перевірки територіальною державною інспекцією з питань праці в Одеській області діяльності фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 встановлено наступне:

1) в порушення п.6 ст.24 КЗпПУ та ст.24-1
КЗпПУ з найманим працівником, а саме з бухгалтером не укладений трудовий договір та відповідно не зареєстрований в тижневий строк в
Березівському центрі зайнятості, який на час перевірки знаходився в лікарні.

2) в порушення ч.2 ст. 30 Закону України
«Про оплату праці» роботодавцем, фізичною особою підприємцем не забезпечено достовірний облік виконаної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на їх оплату праці у відповідності до норм чинного законодавства .

Згідно ч.1 ст.41 КУпАП України порушення вимог законодавства про працю є підставою для притягнення громадян - суб'єктів підприємницької діяльності до адміністративної відповідальності

Правопорушник повідомлений про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, просила розглядати справу за її відсутності.

Вина правопорушника та факт скоєння адміністративного порушення підтверджується протоколом №15-11-012/0328 від 09 квітня 2014 р. та матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.41, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КпАП України, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.41 КпАП
України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі - 680 гривень.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КпАП України у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 1 360 гривень - примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ______________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року
Справа 542/669/14-п

3/542/225/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

13.04.2014 року з Новосанжарського
РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України, для розгляду по суті.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 19.05.2014 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173 КпАП України на 02 червня 2014 року на 8 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року
Справа 542/682/14-п

3/542/230/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, учениці 10 класу Соколовобалківської
ЗОШ І-ІІІ ступенів, -

за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

25.04.2014 року з Новосанжарського
РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України, для розгляду по суті.

ОСОБА_1 була викликана на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 19.05.2014 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не з'явилася.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173
КпАП України на 02 червня 2014 року на 8 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко

П О С Т А Н О В А
ун. № 759/7899/14-п пр. № 3/759/2734/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Романів Луцького району
Волинської області, працюючого інженером технічного нагляду підприємства «High Point Rendel», освіта вища, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_3; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 р. приблизно об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено «Логан»», номерний знак НОМЕР_1, на вул.
Г.Юри-проспекті Л.Курбаса в м. Києві, в залежності від швидкості руху не вибрав безпечну дистанцію до автомобіля «КІА» н/з НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого сталося зіткнення зазначених автомобілів, що призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина порушника повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 453689 від 07.05.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначених водіїв щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/615/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Територіальної
Державної інспекції праці у Одеській області №15-11-012/0329 від 11 квітня 2014 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Березівки,
Одеської області, що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 фізичної особи підприємця, за ч.1 ст.41 КпАП України.

в с т а н о в и в:

11 квітня 2014 року у ході перевірки територіальною державною інспекцією з питань праці в Одеській області діяльності фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 встановлено наступне:

1) В порушення ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» посадовою особою не забезпечено

достовірний облік виконаної працівниками роботи та відповідно бухгалтерський облік витрат заробітної плати працівникам у відповідності до норм чинного законодавства.

2) В порушення ст..106 КЗпПУ працівникам в надурочний час не проводилась виплата заробітної плати у подвійному розмірі у відповідності до норм чинного законодавства.

3) В порушення ст. 107 КЗпПУ оплата праці за роботу в святкові дні не проводиться в подвійному розмірі у відповідності до діючого законодавства.

Згідно ч.1 ст.41 КУпАП України порушення вимог законодавства про працю є підставою для притягнення громадян - суб'єктів підприємницької діяльності до адміністративної відповідальності

Правопорушник повідомлений про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Вина правопорушника та факт скоєння адміністративного порушення підтверджується протоколом №15-11-012/0329 від 11 квітня 2014 р. та матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.41, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КпАП України, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.41 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі - 680 гривень.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КпАП України у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 1 360 гривень, - примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ______________________________________________
ун. № 759/7893/14-п пр. № 3/759/2729/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища міського типу Ружин
Житомирської області, працюючого водієм КП «Київпастранс», освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина 2013 р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 р. приблизно о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, на вул. Кільцева дорога-вул. Димитрова, 8-А в м. Києві, під не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, внаслідок чого при виникненні перешкоди в русі, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду - «Ауді», н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина порушника повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 388734 від 05.03.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначених водіїв щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/612/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Територіальної
Державної інспекції праці у Одеській області №15-11-012/0294 від 02 квітня 2014 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українки, громадянки України, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шевченкове,
Березівського району, Одеської області, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, фізичної особи підприємця, за ч.1 ст.41
КпАП України.

в с т а н о в и в:

02 квітня 2014 року у ході перевірки територіальною державною інспекцією з питань праці в Одеській області діяльності фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 встановлено наступне:

1) В порушення ч.4 ст. 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки:.

2) В порушення ст.116 КЗпПУ в окремих випадках звільненим працівникам не виплачується належна їм до виплати сума в день звільнення (заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку та інші виплати).

3) В порушення п.5 ст. 80 КЗпПУ працівникам не надаються відпустки більше ніж два роки підряд.

Згідно ч.1 ст.41 КУпАП України порушення вимог законодавства про працю є підставою для притягнення громадян - суб'єктів підприємницької діяльності до адміністративної відповідальності

Правопорушник повідомлений про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, просила розглядати справу за її відсутності.

Вина правопорушника та факт скоєння адміністративного порушення підтверджується протоколом №15-11-012/0294 від 02 квітня 2014 р. та матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.41, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КпАП України, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.41 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі - 680 гривень.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КпАП України у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 1 360 гривень - примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ______________________________________________
Справа №664/1664/14-п
П О С Т А Н О В А

21 травня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинська Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, громадянина
України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

21.04.2014 року о 15-00 годині на річці
Чайка біля м. Цюрупинська Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу заюороненим знаряддям лову- мисиновою сіткою з берега в період весняно-літньої заборони, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 3.15, 4.14
Правил любительського та спортивного рибальства, Наказ Херсонрибохорони №31 від 26.03.2014 року Про встановлення весняно-літньої заборони на здійснення любительського і спортивного рибальства в рибогосподарських водних об'єктах в зоні контролю
Херсонрибохорони у 2014 році.

Затриманий під час лову. Під час затримання у ОСОБА_1 виявлено та вилучено сітка мисинова (a - 50мм, l - 15 м, h - 1,2 м). Риби виявлено не було.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00
(триста сорок) гривень, з конфіскацією мисинової сітки (а - 50мм, l - 15 м, h - 1.2 м.) - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа №664/1659/14-п
П О С Т А Н О В А

21 травня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Цюрупинську Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

11.04.2014 року о 20-35 годині на річці Чайка біля м. Цюрупинська Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою з дерев'яного човна в період весняно-літньої заборони, чим грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 3.15, 4.14 Правил любительського та спортивного рибальства, Наказ
Херсонрибохорони №31 від 26.03.2014 року Про встановлення весняно-літньої заборони на здійснення любительського і спортивного рибальства в рибогосподарських водних об'єктах в зоні контролю Херсонрибохорони у 2014 році..

Затриманий під час постановки сітки в воду. Під час затримання у ОСОБА_1 виявлено дерев'яний човен та вилучено: сітка з мисини (а = 30мм., l = 15m, h = 1,2м) - 1 шт..
Риби виявлено не було.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить отримання поштової повістки особисто. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свою вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень з конфіскацією мисинової сітки
(а = 30мм., l = 15m, h = 1,2м) - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя
Н.В.
Заславець