Справа № 301/1186/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р.
м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І..,
розглянувши справу, яка надійшла з
управління по боротьбі з організованою
злочинністю УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності, голови Довжанської
сільської ради, мешканця АДРЕСА_1, за
ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №9М від 28 березня 2014
року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
сільського голови Довжанської
сільської ради Іршавського району та
будучи посадовою особою органів
місцевого самоврядування 7 рангу та 4
категорії, тобто особою уповноваженою
на виконання функцій місцевого
самоврядування, у зв'язку з можливістю
виконання таких функцій, діючи в
інтересах близьких осіб (своєї доньки
ОСОБА_3) не вжив заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
невідкладно не повідомив
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, а саме
Довжанську сільську раду.

Ознайомившись із вказаним
протоколом про адмінправопорушення,
вважаю, що даний протокол про
адмінправопорушення не відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП з наступних
підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП
вбачається, що у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце складання
протоколу, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу порушника; місце,
час вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в
протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує питання щодо
правильного складання протоколу та
інших матеріалів справи про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 статті 172-7 КУпАП під
конфліктом інтересів слід розуміти
суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність яких може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

До протоколу мають бути приєднані
документи, що підтверджують факт
родинних відносин між особою яка
притягається до відповідальності в
сенсі ст. 4 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції" та
особи в інтересах якої діяв порушник.

Однак, даний протокол не містить
достатніх відомостей про особу, в
інтересах якої діяв ОСОБА_1 Відсутній
витяг з державного реєстру актів
цивільного стану громадян щодо
актового запису про народження та
завіреної ксерокопії запису акта про
народження, що підтверджує факт
родинних відносин.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що
дану справу слід повторно повернути
для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 172-7, 256, 278 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 172-7 КУпАП повернути начальнику
відділу по боротьбі з корупцією та
організованою злочинністю управління
СБУ в Закарпатській області, для
дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя :
І. І. Маркович