overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 385/698/14-п 3/385/305/14 П О С Т А Н О В А 29.04.2014 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Гайворонського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1, раніше не судимий до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 10.04.2014 року о 19 год. 45 хв. в м.
Гайворон по вул. Кірова Гайворгнського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керування автомобілем Фіат-Скудо н/з
НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння при проходження медичного огляду на стан сп'яніння, результат тесту склав 2,33 % тестування проводилось в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.. Право на захист роз'яснено.
ОСОБА_1, в судовому засіданні даний факт порушення визнав та пояснив що випив після чого керував автомобілем.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
З врахуванням того, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34
КупАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі, а тому вважає що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді мінімального покарання адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень в
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 29.04.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 385/572/14-п 3/385/266/14
П О С Т А Н О В А

05.05.2014 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю. розглянувши направлені адміністративні матеріали від ВДАІ ГУ
МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013 року складено протокол відносно
ОСОБА_1, по факту порушення ПДР. В канцелярію Гайворонського районного суду справа надійшла 25.03.2014 року, що позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.277 КУпАП строку.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 05.05.2014
Справа № 387/748/14-п
Номер провадження по справі 3/387/333/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Добровеличківського району при УМВС
України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Фараонівка Саратського району
Одеської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого бригадиром ТОВ «Агрогран»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 03.05.2014 року о 07 годині 30 хвилин, в селі Піщаний Брід
Добровеличківського району
Кіровоградської області, по вулиці
Дзержинського, керував автомобілем ВАЗ 21215, д/н НОМЕР_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно напередодні вживав алкогольні, після чого керував автомобілем .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком тестування на алкоголь від 03.05.2014 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень (МФО 823016 р/р 0001 ГУК у
Кіровоградській області 21081300, код отримувача 37918230 ГУДКСУ у
Кіровоградській області ). .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення (Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 »).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 12.09.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. Цоток
Справа № 443/993/14-п
Провадження № 3/443/236/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, жителя АДРЕСА_1, охоронця

ТзОВ «Агробуд
Дністер», раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24 травня 2014 року близько 17.20 год., за місцем проживання, в с. Заліски
Жидачівського району Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння влаштував сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах та образах на її адресу, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміні-стративне правопорушення, його письмовим поясненням та письмовими поясненнями
ОСОБА_3 та висновком ст. ДІМ
Жидачівського РВ ГУМВСУ в Львівській області Запотічного І.І. від 28.05.2013 р..

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду
М.Д. Цюмрак
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2014 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вищою освітою, товарознавець НУ "Львівська
Політехніка"

проживає. в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.05.2014 року о 23 год. 50 хв., у м.Львові, на вул.
Личаківська-Котика-Мучна керуючи автомобілем "Опель" н/з НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес Бенц" н/з НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень та збитків. Своїми діями порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 425,00 (чотириста двадцять п"ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Гулієва М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.06.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, працює керівником МЧ станції
Полонне, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.05.2014 року близько 1 год. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1, перебуваючи у стані сп'яніння, розпочав сімейну сварку зі своєю тещею
ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає, щодо ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 13,24-1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Н.Горгулько
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа №: 704/463/14-п
П О С Т А Н О В А

20.05.2014 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Міщенко К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої директором
Тальнівської дитячої музичної школи, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла адміністративна справа стосовно
ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП.

Вивчивши адміністративну справу, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал зібраний та переданий до суду не в повному обсязі, а саме: головним державним інспектором праці складено протокол від 15.04.2014 року № 23-20-24/12, у відношенні ОСОБА_1 за ст.188-1 КУпАП, але не вказано частину статті, відсутня копія паспорта, особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 188-1 КУпАП має дві частини, які передбачають відповідальність за невиконання розпорядження державного або іншого органу про працевлаштування.

Відповідно до ч.І ст. 188-1 КУпАП невиконання посадовою особою, яка користується правом прийняття на роботу і звільнення, розпорядження виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації або рішення служби у справах дітей чи рішення іншого органу про працевлаштування осіб, забезпечення роботою яких відповідно до законодавства покладено на ці органи - тягне за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.188-1 КУпАП невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання
Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1
КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-1 КУпАП до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Черкаській області, для усунення недоліків відповідно вимогам чинного
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 704/605/14-п
П О С Т А Н О В А

29.05.2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.05.2014 року, близько 00-30 год. в м.
Тальне керував автомобілем «Ваз-2108», д/н. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушенняі в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 125/1566/14-п
Номер провадження 3/125/567/14 12.06.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, інд.код НОМЕР_1, за ст.187ч2 КпАП України,
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 9 червня 2014 року о 0 годині 30 хвилин, був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановленні відносно нього обмеження.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.178ч2 КпАП України,
ОСОБА_1 призначити покарання у виді 10 (десяти) діб арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 148/878/14-п
Провадження № 33/772/197/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

11 червня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тульчинського районного суду від 14 травня 2014 року, якою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в АДРЕСА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, -

в с т а н о в и в :

Вищевказана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП десятиденного з дня винесення постанови строку на її оскарження, до якого входить і день винесення постанови (строк оскарження закінчився 23.05.2014 р., а апеляційна скарга датована автором 02.06.2014 року і того ж числа подана до суду, де і зареєстрована за № 6857/14-вх).

Клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови судді, з наведенням поважних, на думку апелянта, причин пропуску цього строку, що передбачено ст. 289 КУпАП, автором апеляційної скарги не заявлено.

За таких обставин, згідно положень ст. 294 ч. 2 КУпАП апеляційна скарга, як подана після закінчення строку на оскарження, підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 289, 294 ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тульчинського районного суду від 14 травня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_1, як подану після закінчення строку на оскарження.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. Пасько

З оригіналом згідно:
Дата документу 10.06.2014
СПРАВА N 320/4695/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь « 10» червня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 20 травня 2014 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Однак при написанні постанови допущено описку, а саме: зазначено ім'я правопорушника - «ОСОБА_1», замість вірного - «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним внести у постанову суду № 320/4695/14-п у відношенні ОСОБА_1, в якій замість невірного ім'я правопорушника -
«ОСОБА_1», зазначити вірне - «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову суду № 320/4695/14-п у відношенні ОСОБА_1, в якій замість невірного ім'я правопорушника -
«ОСОБА_1», зазначити вірне - «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду В.В.
Кучеренко
Справа № 301/1345/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05. 2014 року о 23.50 год. в м. Іршава, по вул. Шевченка, керував автомобілем
Ауді А 4 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 149547 від 22.05. 2014 року, висновком медичного огляду на стан сп'яніння № 64.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 3 400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя :
І. І. Маркович