overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/2707/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 квітня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, навчається: коледж ЗНУ м.
Запоріжжя, мешканки: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, 10.04.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 057204 від 09.04.2014 року, неповнолітня ОСОБА_1 з 23.10.2013 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 без паспорта громадянина України, який вона своєчасно не отримала по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт громадян
В судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю. Просить суд суворо не наказувати, є студенткою, раніше до адміністративної відповідальності не
Суддя приходить до висновку, що провина
ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушниця до адміністративної відповідальності не притягувалась, є неповнолітньою, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова набрала законної чинності
"____" __________ 20___ року.

Постанова видана "____"______________ 20___ року.
№ 336/2774/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Запорізька Балка, Томаківського району, Дніпропетровської області, студента ДНЗ ЗВПУМ, мешканця АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, 11.04.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 008285 від 07.04.2014 року, неповнолітній
ОСОБА_1 07.04.2014 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, знаходячись біля торгівельного центру «АТБ» по вул.
Чарівній в м. Запоріжжя, розпивав спиртні напої, а саме пиво
В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не наказувати, є студентом, раніше до адміністративної відповідальності не
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді
На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.178 ч.1 КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова набрала законної чинності
"____" __________ 20___ року.

Постанова видана "____"______________ 20___ року.
Справа № 336/2825/14-п
Провадження № 3/336/809/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова
М.А.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя громадянки України, не працює, мешкає та зареєстрована:
АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Первісно до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП надійшов 18.10.2013р..

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2013 року матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП був повернутий до
Шевченківського РВ УМВС ЗМУ України в
Запорізькій області для доопрацювання.

Вдруге до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП надійшов 26.11.2013р..

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2013 року матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП був повернутий до
Шевченківського РВ УМВС ЗМУ України в
Запорізькій області для доопрацювання.

14.04.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було скоєно 21.03.2013 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до - 21.06.2013 року.

Отже, на момент надходження матеріалу до суду - 14.04.2014 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, згідно ст. 247 п.7
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності
"____" __________ 20___ року.

Постанова видана "____"______________ 20___ року.
Дата документу 14.05.2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Первомайської об'єднаної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ
"Орачі", , с.Криве Озеро,
Кривоозерського району, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №74 від 23 квітня 2014 року серії КН №881193 при перевірці ТОВ "Орачі", , юридична адреса с.Криве Озеро,
Кривоозеського району, Миколаївської області, виявлено порушення встановленого порядку утримання податку з доходів за серпень 2012 року в сумі 750,00 грн.(акт №/22/33424036 від 23.04.2014 року). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп.164.2.2, п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, даних протоколу про адміністративне правопорушення №74 від 23 квітня 2014 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.276-280, КУпАП
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок
№0213 Управління Державної казначейської служби у
Кривоозерському районі.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором до апеляційного суду
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду

О.В. Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/520/14-п.

Керівник апарату суду
Л.В. Ковальчук
Справа № 495/745/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. с. Саіци, Каушанського району, р.
Молдова,

мешк.: АДРЕСА_1; гр-на України; керівника
ТОВ «Главбуд»;

згідно ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

10.12.2013 року Білгород-Дністровською ОДПІ при перевірці ТОВ «Главбуд», юридична адреса: вул. Пушкінська, 12, м. Одеса, код 25050789; керівник - ОСОБА_1, зафіксовано несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за листопад 2012 р., нарахування 30 грудня 2012 р., за грудень 2012 р., нарахування 30.01.2013 р., за січень 2013 р., нарахування 02.03.2013 р., чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№878827 №406/1501 від 10.12.2013 року та актом №1086/15-01 від 06.12.2013 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.1 ст.163-2
КпАП України, суддя -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/428/14-п
Провадження № 3/499/159/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №4 серії АА №352466 від 09 квітня 2014 року (далі - протокол) вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав в установи банків платіжних доручень на перерахування належного до сплати сум до бюджету, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився при цьому надав до суду заяву в якій пояснив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у його відсутність.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу (а.с. 2), актом
№43/15-02/35344445 (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що податковий ревізор-інспектор в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 порядку ведення обов'язкових платежів, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь по ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 276, 280, 283, ч.1 ст.163-2
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук
Справа № 592/4614/14-п
Провадження № 3-в/592/86/14
ПОСТАНОВА

12 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши заяву
Сумської митниці Міндоходів про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/9449/13-п від 11.09.2013 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил. Постанова набрала законної сили 24.09.2013 року.

В результаті оскарження Сумською митницею Міндоходів дій відділу державної виконавчої служби
Маловисківського районного управління юстиції пропущено строк повторного звернення до виконання постанови суду у вказаній справі впродовж строків, передбачених ст.. 303 КпАП України - протягом трьох місяців з дня винесення постанови, звернути її до виконання.

На підставі ч. 2 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У зв'язку з тим, що строк звернення вказаної постанови до виконання пропущено з поважних причин, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити строк звернення до виконання постанови суду.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.09.2013 року у справі № 592/9449/13-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України в частині стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 522/6240/14-п
Провадження по справі № 3/522/2344/14
ПОСТАНОВА

24 квітня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

головного бухгалтера ПрАТ «Одеський завод шампанських вин» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.
Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПрАТ «Одеський завод шампанських вин» ОСОБА_1, згідно ч.2 ст.163-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки ПрАТ «Одеський завод шампанських вин», , місцезнаходження: м. Одеса, б-р
Французький, буд. 36, було встановлено порушення, а саме несвоєчасна сплата задекларованого зобов'язання по збору за спеціальне використання води за 2013 рік, чим порушено вимоги ст.ст. 57, 328
Податкового кодексу України та за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Вина головного бухгалтера ПрАТ
«Одеський завод шампанських вин»
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 30/40-0 про адміністративне правопорушення від 31 березня 2014 року та актом про результати позапланової виїзної перевірки ПрАТ
«Одеський завод шампанських вин» від 14.03.2014 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до головного бухгалтера ПрАТ «Одеський завод шампанських вин» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.163-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною головного бухгалтера
ПрАТ «Одеський завод шампанських вин»
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.А.Ільченко

14.05.2014
08.04.2014 Справа №: 512/333/14-п
Провадження № 3/512/199/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої техпрацівником в Кам'янській ЗОШ, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, по ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

31.03.2014р., близько 15год. в с. Кам'яне,
Савранського району на центральній вулиці, поруч з ФАП с. Кам'яне, мамолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю якого є ОСОБА_1, вживав спиртні напої та заліз на дах будинку культури і вежі мобільного зв'язку. Вказане свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання покладених на неї обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей та вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця визнала свою вину, розкаялась, підтвердивши вищенаведені факти та обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2), та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КпАП
України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При обранні адміністративного стягнення суддя дотримується приписів ст. 23 КУпАП, в котрій зазначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Суддя об'єктивно враховує обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та не призначає їй відповідальність у максимальному розмірі.

На думку судді накладення зазначеного виду адміністративного стягнення, є достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень, а також відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці та ступеню її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 283 - 285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.. Стягнення проводити розрахунковий № 0411, КЕКД 22030001, МФО 828011, отримувач УДКСУ в Савранському районі, банк ГУДКСУ в Одеській області, . Призначення платежу: судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.
А. Лепеха