Єдиний унікальний номер 205/4382/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, уродженця м.
Дніпропетровська, паспорт серія
НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС
України у Дніпропетровській області
02.06.2003 року, тимчасово не працює,
проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2014 року з Ленінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області до суду поступив
адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_1. Відповідно до даних
адміністративного протоколу серії ДН
№ 703557 від 20.05.2014 року було виявлено
правопорушення, а саме: громадянин
ОСОБА_1 18.05.2014 року змінив обране місце
мешкання, чим грубо порушив правила
адміністративного нагляду в
Ленінському РВ, за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ч.2 ст. 187 КУпАП (порушення правила
адміністративного нагляду).

В судовому засідання правопорушник
вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП, а його вина підтверджена
матеріалами справи, а саме:
адміністративним протоколом серії ДН
№ 703557 від 20.05.2014 року (а.с.2), письмовими
поясненнями правопорушника від 20.05.2014
року (а.с.3).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд приходить до
висновку, що правопорушника слід
притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк 15
(п'ятнадцять) діб.

Обираючи адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту суд
враховує суспільну шкідливість такого
адміністративного правопорушення, що
посягає на встановлений порядок
управління та особу порушника, який
протягом року неодноразово піддавався
адміністративним стягненням за
вчинення правопорушення, що
передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП та ч.2 ст. 187
КУпАП (а.с. 8,9,10).

Таким чином, адміністративний арешт як
адміністративне стягнення, буде
достатнім і необхідним заходом для
виховання особи правопорушника, а
також запобігання новим проступкам з
боку такої особи.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з
правопорушника слід стягнути судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
коп.

На підставі викладеного та керуючись
ч.2 ст. 187, 276, 277 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга або протест
прокурора на постанову суду подаються
до відповідного апеляційного суду
через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська. Постанова набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя :
Д.В. Мовчан