overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської
________________________________________________________________________ 27.05.2014 Справа №: 368/786/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 рокум. Кагарлик Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від
Кагарлицького відділення Миронівської
МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, керівник ТОВ «СТАЙЧАНОЧКА», -

за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці ТОВ «СТАЙЧАНОЧКА», де
ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, встановлено несвоєчасну подачу податкової декларації з єдиного податку за ІІІ квартал 2013 року, чим порушив п.п. 49.18.2 ст.49 та п.294.1 ст. 294 Податкового Кодексу
України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 року серія АА
№ 851802;

- актом перевірки від 16.04.2014 року № 99/220/36983676.

Керуючись ч.1 ст.163-1
Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про АП та піддіти адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Т. Є. Іванюта
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. Справа № 370/1147/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Макарівського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
ТОВ «Агрофірма Київська», за ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року серії
АА2 №406271, 12 травня 2014 о 19 год. 00 хв. в смт.
Макарів Макарівського району
Київської області по вул. Кірова, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ 2114», державний номерний знак
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив з'їзд на тварину (косулю), чим порушив п. 12.1
«Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення.
Адже відповідно до диспозиції ст. 124
КУпАП, порушенням правил дорожнього руху, вважається - «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями матеріальної шкоди майну третім особам, державі, територіальній громаді не завдав, тому, суд не вбачає в даному випадку об'єкту правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі підлягає закриттю, оскільки по даній справі встановлено, що в діях ОСОБА_1, відсутня подія адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
О.В. Тандир
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/746/14-п

29 травня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції
Богородчанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, інвалід II групи, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 01 травня 2014 о 05 год. 30 хв. м.Івано - Франківськ по вул.Тисменицька,313 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки
ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічних пошкоджень.

В суд ОСОБА_1 не явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АБ2 №068687 від 01 травня 2014 року про адміністративне правопорушення (а.с.1),

- додатком до протоколу про адміністативне правопорушення, схема наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 01.05.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують, пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу вважаю достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направиту ОСОБА_1 та для відома направити ВДАІ
Богородчанського РВ УМВС України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 350/780/14-п
Номер провадження 3/350/227/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Рожнятівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2014 року, біля 16.00 год, ОСОБА_1 по місцю проживання у АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно співжительки ОСОБА_2 та її мами ОСОБА_3, а саме виражався в їх сторону нецензурними словами принижуючи їх честь та гідність. Неправомірними діями ОСОБА_1 завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілих.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІВ № 00004757 від 29.05.2014 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - громадські роботи строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 617/830/14-п
Провадження № 3/617/199/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області -
Уханьова І.С., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Вовчанського РС ГУДМС України в
Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Білий Колодязь, Вовчанського району,
Харківської області, громадянки
України, проживаючу АДРЕСА_1, не працює,

до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1

ст. 198 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

28.05.2014 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 198 КУпАП.

Відповідно до ст. 222-2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 198 КУпАП розглядає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції
(імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства про паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, законодавства про перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, про транзитний проїзд через територію України, а також питання щодо реєстрації місця проживання (статті 197-201, частина перша статті 203, статті 204, 205, 206).

Таким чином, розгляд вказаної категорії справ про адміністративні правопорушення не підвідомчі суду, в зв'язку з чим дана справа підлягає поверненню у Вовчанського РС ГУДМС
України в Харківській області за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 221, 278, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 198 КУпАП до Вовчанського РС ГУДМС
України в Харківській області за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/1770/14-п
Номер провадження 3/623/317/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Тошківка Первомайського району
Луганськуої області, працюючий генеральним директором ТОВ «Чарівний лан», який мешкає: АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

27 травня 2014 року ОСОБА_1 працюючи генеральним директором ТОВ «Чарівний лан» допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платків податків, і сум утриманого з них податку з достовірними відомостями за 1,2, 3 квартал 2012 року, чим порушив ст.ст. 51,70,176 Податкового кодексу зі змінами та доповненнями.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2014 р. серія АА№ 511004.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 163-4 ,284 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
Дело № 406/3786/14
Производство № 3/406/702/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 02 июня 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области ТКАЧ
Е.В., рассмотрев материал, поступивший из АИК-13 об изъятии запрещенных 28 апреля 2014 года около 20-30 часов в районе участка № 2 мл. инспектором ВНБ прапорщиком вн. сл. Пінчук О.О. и младшим сержантом пр. вн. сл. Комісовим Р.О. в ВЗЗ учреждения выявили полиэтиленовый пакет, в котором находились мобильный телефон, ранее бывший в употреблении
«Siemens A-70» (ІМЕІ НОМЕР_1) без сим карты, мобильный телефон, серого цвета, ранее бывший в употреблении, «Siemens A-59» (ІМЕІ S
НОМЕР_2) без сим карты, денежные средства в сумме 20 (двадцать) грн. одной купюрой (№ ПБ 3237970).
В результате проведенных мер установить лицо, которому принадлежат изъятые запрещенные предметы не представилось возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 УИК
Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Мобильный телефон, ранее бывший в употреблении «Siemens A-70» (ІМЕІ НОМЕР_1) без сим карты, мобильный телефон, серого цвета, ранее бывший в употреблении,
«Siemens A-59» (ІМЕІ S НОМЕР_2) без сим карты, денежные средства в сумме 20 (двадцать) грн. одной купюрой (№ ПБ 3237970) обратить в доход государства.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со
Судья:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4379/14-п
Провадження № 3/644/1061/14
Справа № 644437914-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2014 року близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_1, будучі у стані алкогольного сп»яніння, знаходячись на загальному коридорі будинку АДРЕСА_1 влаштував свару з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, і його провина доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 014979 від 18 квітня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Номер справи 623/1771/14-п
Номер провадження 3/623/318/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Соломатіно Комишанського району
Волгоградської області, працююча ФОП, який мешкає: АДРЕСА_1.

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

28 травня 2014 року ОСОБА_1 працюючи
ФОП допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платків податків, і сум утриманого з них податку з достовірними відомостями за 1, 2, 3 квартал 2013 року, чим порушив ст.ст. 51,70,176 Податкового кодексу зі змінами та доповненнями.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення від 28 травня 2014 р. серія АА№ 511006.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 163-4 ,284 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
Номер справи 623/1779/14-п
Номер провадження 3/623/321/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ
Ізюмського МВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ур. м. Ізюм Харківської області, не працюючий, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкає по АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз`яснено.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

06 травня 2014 року гр.. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: висловлювався брудною лайкою, чим вчинив насильство у сім`ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000519 від 01.06.2014 року.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у здійсненому вчинку.

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 статті 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив фізичне насильство у сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення по ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51-00 грн.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області .

Суддя:

О.М.Герцов
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4359/14-п
Провадження № 3/644/1044/14
Справа № 644435914-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов»язки щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв»язку з чим останній пішов з дому та не повернувся.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 016443 від 29 квітня 2014 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.122, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко