Справа № 359/4122/14-п
Номер провадження 3/359/1198/2014
Номер протоколу 0177/125120104/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В.,
розглянувши за участю прокурора
Кулішенко О.Ю., адміністративний
матеріал, який надійшов від Київської
обласної митниці, про порушення митних
правил, передбачених ст.471 МК України,
щодо громадянки України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Харків, пенсіонерки, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3,
виданий 01.10.2013 року, орган, що видав 6301,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

встановив:

12.04.2014 року о 14-15 год. під час
проходження митного контролю в зоні
митного контролю залу "Відліт"
терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль"
громадянка України ОСОБА_1, яка
відлітала з України до Франції м.Париж,
літаком а/к "AirFrance", рейсом № 1953, своїми
діями обрала канал, позначений
символами зеленого кольору - "зелений
коридор", тим самим, відповідно до ч.5
ст.366 МК України заявила про те, що
переміщувані нею через митний кордон
України товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо ввезення на митну територію
України та засвідчила про факти, що
мають юридичне значення. Після
перетину пасажиром "білої лінії", який
позначає закінчення зони спрощеного
митного контролю "зелений коридор"
митниці, пасажиру було задано
запитання щодо наявності в неї готівки,
на що вона відповіла, що має при собі 10
000,00 євро. Після цього пасажира було
запрошено до службового приміщення
митниці залу "Відліт" терміналу "Д" ДП МА
"Бориспіль", де нею була видана готівка
в розмірі 10 190,00 євро, 5 020,00 гривень. Вся
готівка знаходилась у гаманці
пасажирки, у жіночій сумці пасажира.
Зазначена готівка переміщувалась без
ознак приховування. Зі слів ОСОБА_1
зазначена готівка належить їй
особисто. Пасажир обрала проходження
митного контролю "зелений коридор", де
передбачено наявність у громадян
готівки у сумі, що не перевищує 10 000,00
євро (чи еквівалент цієї суми в іншій
валюті).

З виявленої суми пасажиру було
пропущено 10 000,00 євро. За протоколом про
порушення митних правил вилучено 190,00
євро та 5 020,00 гривень. На момент
проходження митного контролю належним
чином оформленої митної декларації
пасажир не надала, до моменту перетину
нею "білої лінії" до інспектора митниці
не зверталася.

Таким чином, своїми діями громадянка
України ОСОБА_1 під час проходження
митного контролю в залі "Відліт"
терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль" порушила
встановлений ст.366 МК України порядок
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю.

Зазначені дії, що полягають у
переміщенні через митний кордон
України громадянкою України ОСОБА_1,
яка формою проходження митного
контролю обрала проходження через
"зелений коридор", готівки в обсязі, що
підлягає обов'язковому письмовому
декларуванню відповідно до Постанови
Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. та мають
ознаки порушення митних правил,
передбаченого ст.471 МК України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином.

Прокурор просив суд застосувати до
порушника стягнення у виді штрафу та
конфіскації вилученої валюти.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст.471
Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_1 допустила порушення
вимог ст.366 МК України порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, а саме переміщення через
митний кордон України, яка формою
проходження митного контролю обрала
проходження через "зелений коридор",
кількість валюти, переміщення якої
через митний кордон України заборонено
або обмежено законодавством України
(постанова Кабінету Міністрів України
від 21.05.2012 №436, Перелік валютних
цінностей, на які встановлено
обмеження щодо переміщення через
митний кордон України).

Так, ввезення валюти через кордон
України здійснюється на підставі
генеральної ліцензії на здійснення
валютних операцій. При перетинанні
кордону України такої ліцензії ОСОБА_1
не мала.

З цього приводу у суду достатньо
підстав для визнання ОСОБА_1 винною у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.471 МК України, оскільки протокол
складено 12.04.2014 року.

Вина правопорушника підтверджується
даними протоколу про порушення митних
правил, та даними службової записки та
встановлена судом.

На підставі статті ст.33 КУпАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність особи обставин судом
не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на
імперативні приписи ст.471 МК України, з
урахуванням яких, в разі відсутності
дозвільних документів на переміщення
валюти та недекларування валюти,
остання, в разі підтвердження вчинення
порушення митних правил, визначених
указаною статтею, - підлягає
обов'язковій конфіскації.

Враховуючи характер скоєного,
матеріали справи, встановлені судом
обставини, думку прокурора та
представника митниці, зазначені норми
закону, суддя дійшов висновку, що на
правопорушника має бути накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (1700 грн.) та конфіскації
вилученої валюти в розмірі 190,00 євро та 5
020,00 гривень.

Саме таке стягнення суддя вважає
достатнім для виправлення та належної
поведінки ОСОБА_1 в подальшому.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід
стягнути з ОСОБА_1, на яку накладено
адміністративне стягнення, судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір", ст. ст. 3, 10, ст.471 МК
України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33
КУпАП , -

постановив:

громадянку України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Харків,
пенсіонерку, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 01.10.2013
року, орган, що видав 6301,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -
визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України та накласти штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 1700 (одна тисяча
сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в
дохід держави України вилученої згідно
протоколу від 12 квітня 2014 року №
0177/125120104/2014 валюти в розмірі 190 (сто
дев'яносто) євро 00 євроцентів та 5 020
(п'ять тисяч двадцять) гривень 00
копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь
держави України (одержувач: Державний
бюджет України; Код ; код
банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області; рахунок: №5004,
код класифікації доходів бюджету: 21081100,
код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_1,
№ справи про порушення митних правил
3/359/1198/2014).

Сума конфіскованої іноземної валюти -
євро підлягає сплаті за реквізитами:
отримувач: Міністерство доходів і
зборів України; ; код
банку 300335; банк отримувача АТ
"Райффайзен Банк Аваль"; рахунок НОМЕР_2;
код бюджетної класифікації 24010300; код
виду надходжень бюджету: 052.

Сума конфіскованої національної
валюти - гривні підлягає сплаті за
реквізитами: отримувач: Бориспіль
УДКСУ/Київська митниця Міндоходів; ; код банку 821018; банк
отримувача ГУ ДКСУ у Київській області;
рахунок 5004; код бюджетної
класифікації 24010300; код виду надходжень
бюджету: 052.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харків,
пенсіонерки, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 01.10.2013
року, орган, що видав 6301,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за ,
банк: ГУДКСУ у Київській області,
отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
_______________________р.

Суддя
А.В. Левченко