Справа №560/643/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року

м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного
суду Рівненської області Оборонова
І.В., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від органів ДАІ Дубровицького
РВ УМВС України у Рівненській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого молодшим інспектором 2-ї
категорії водієм у Державній
Прикордонній Службі України,
проживаючого в АДРЕСА_1. Паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 13.02.2009 року Дубровицьким
РВ УМВС України в Рівненській області,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2014 року о 00-02 год. на 38 км.
автодороги сполученням Городище -
Рівне - Старокостянтинів, ОСОБА_1
керував мопедом марки "Мустанг",
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння.

Факт керування ОСОБА_1
транспортним засобом перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння
стверджується висновком №13 від 12
квітня 2014 року, виданого ЦРЛ
м.Дубровиця МОЗ України.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та на
розгляді справи в судіОСОБА_1 свою вину
у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся та пояснив, що
увечері 12 квітня 2014 року до нього
зателефонував його товариш ОСОБА_3,
який повідомив, що погано себе почуває
і йому терміново потрібно їхати додому
прийняти ліки. Однак, того вечора
ОСОБА_1 пив пиво, але, так як його
товариш хворіє на цукровий діабет і
йому відомо як погано він себе може
почувати, то вирішив відвезти його
додому. Після того, як він забрав
ОСОБА_3, то по дорозі їх зупинили
працівники ДАІ та склали відносно
ОСОБА_1 протокол про адміністративне
правопорушення за керування
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння. При цьому
ОСОБА_1 працівникам ДАІ пояснював, що
він терміново віз товариша додому, для
того, щоб прийняти ліки, але вони це до
уваги не взяли.

У судовому засіданні свідок
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що хворіє
на цукровий діабет. 12 квітня 2014 року
знаходився у кафе "Лілея" що в
с.Орв'яниця Дубровицького району
Рівненської області, де пив каву із
друзями. Біля опівночі відчув у тілі
слабкість і зрозумів, що це у зв'язку з
його хворобою "Цукровий діабет", і йому
потрібно терміново їхати додому для
прийому ліків, але оскільки транспорту
ніякого поруч не було, то вирішив
подзвонити до свого товариша ОСОБА_1,
щоб він завіз його додому, при цьому
повідомивши йому про причину даної
поїздки, на що той погодився. Коли
ОСОБА_1 віз його додому, то по дорозі, їх
зупинили працівники ДАІ, після чого він
пішов додому колоти ліки, а ОСОБА_1
працівники ДАІ завезли на медичне
освідчення.

Як доказ своєї хвороби свідок
ОСОБА_3 надав суду копію експертного
заключення №417 виданого Рівненською
обласною спеціалізованою ЛКК по
встановленню причинного зв'язку
захворювання та інвалідності у
потерпілих від чорнобильської
катастрофи від 24.07.2010 року, згідно якого
він хворіє на Цукровий діабет 1-го типу,
важкої форми, діабетичною
полінейропатією, діабетичною
нефропатією.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
свідка ОСОБА_3 на розгляді справи в суді
та перевіривши адміністративний
матеріал, суд приходить до висновку, що
вдіях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП суд визнає
пом'якшуючими обставинами те, що ОСОБА_1
свою вину визнав повністю та щиро
розкаявся, а також у зв'язку зі збігом
тяжких особистих обставин.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_4, суд
не вбачає.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначимості вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особам), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Оцінивши всі обставини провини
порушника, його особу, щире каяття,
враховуючи, що дане адміністративне
правопорушення не завдало істотної
шкоди інтересам держави та окремим
громадянам, а вчинив його ОСОБА_1, у
зв'язку із крайньою необхідність,
оскільки намагався завезти товариша
додому, якому терміново були потрібні
ліки, так як хворіє він на цукровий
діабет, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення,
потрібно звільнити від
адміністративної відповідальності та
обмежитись щодо нього усним
зауваженням, а справу провадженням
закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП та оголосити йому усне
зауваження.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також потерпілим до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.