Єдиний унікальний номер 728/936/14
Номер провадження 3/728/376/14
20 травня 2014 року суддя Бахмацького
районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Макаренко Ю.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Бахмацького РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня,
одруженого, маючого на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, не працюючого, на
обліку в РЦЗ не перебуваючого, протягом
року до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за ст.130 ч.1 КУпАП,-
Інспектором ВДАІ Бахмацького РВ УМВС
старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2
складено адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1, зі змісту якого
вбачається, що останній 09 квітня 2014
року о 20 годині 00 хвилин в с. Курінь
Бахмацького району Чернігівської
області по вулиці Центральній керував
механічним транспортним засобом -
мотоблоком «Аврора», перебуваючи при
цьому в стані алкогольного сп"яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився в
Бахмацькій ЦРЛ. Своїми діями порушив
вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав
своєї вини у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і показав,
що 09 квітня 2014 року він разом зі своїм
товаришем їхав мотоблоком. Водієм
зазначеного мотоблоку був саме його
власник - його товариш. Сам він
перебував у даному транспорті лише в
якості пасажира. В обідню пору того дня
він дійсно вживав спиртне і на час
зупинення працівниками ВДАІ перебував
у стані легкого алкогольного
сп»яніння. Коли до мотоблоку, який
стояв на узбіччі вулиці, підійшли
працівники міліції, його товариша не
було поряд, так як він пішов додому за
пальним, а сам він ходив в магазин
через дорогу. Побачивши з вікна
магазину, що до мотоблоку підійшли
працівники міліції і оглядають його,
він, побоюючись щоб останні не
підкинули в мотоблок наркотиків та
зброї, почав відгонити їх від
транспортного засобу. Коли працівники
міліції запропонували йому продути
трубку на визначення наявності
алкогольного сп»яніння, він
відмовився, мотивуючи тим, що він не
керував транспортним засобом. В
подальшому він був доставлений до
Бахмацької ЦРЛ для визначення
наявності стану алкогольного
сп»яніння, де він також відмовився від
його проходження, так як йому не надали
сертифікату щодо його перевірки та,
оскільки, на даному приладі вже були
показники 2.75. В лікарні йому лише
перевірили тиск і більше нічого не
робили, але за висновком лікаря, йому
було встановлено наявність
алкогольного сп»яніння. Заперечує
проти всього, так як має матеріали
відео зйомки та записи на диктофоні,
які він зробив під час його
затримання, де відображено
неправомірні дії з боку працівників
міліції та медичних працівників, які в
подальшому має намір оскаржувати.
Раніше, років шість тому, двічі вже
притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, але,
на його думку, це було незаконно. Під
час затримання його працівниками ДАІ,
він здійснював аудіо та відеозапис,
яких не може надати в судове засідання,
так як вони не є якісними. Запросити в
судове засідання в якості свідка свого
товариша, який є власником мотоблоку
він не може, так як останній перебуває
на роботі і не може прибути в судове
Незважаючи на невизнання особою, що
притягається до адміністративної
відповідальності своєї вини, його
вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 954164, складеним 09.04.2014 року,
матеріалами справи, а також показами
свідків, які були допитані в судовому
Так, допитаний в якості свідка
інспектор ВДАІ Бахмацького РВ УМВС
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що
під час патрулювання вулиць та
перевірки водіїв на стан алкогольного
сп»яніння, 09 квітня 2014 року близько 20.00
години в селі Курінь по вулиці
Центральна був помічений мотоблок
зеленого кольору, який привернув їх
увагу, оскільки рухався в порушення
правил дорожнього руху, а саме нерівно,
то в один бік вулиці, то в інший - по всій
проїжджій частині, а також по смузі
зустрічного руху. Водій вказаного
транспортного засобу, яким виявився
ОСОБА_1, був зупинений і на пропозицію
пройти тест на наявність стану
алкогольного сп»яніння, відмовився,
мотивуючи тим, що він не є водієм і не
їхав на даному транспорті. На сидінні
пасажира біля водія сиділа інша особа.
ОСОБА_1 при зупинені пояснював, що даний
мотоблок належить саме йому. Оскільки
ОСОБА_1 поводив себе агресивно, була
викликана слідчо - оперативна група.
Мотоблок був переданий під розписку
іншій особі. В зв»язку з відмовою
ОСОБА_1 пройти на місці огляд на стан
сп»яніння, він був доставлений до
Бахмацької ЦРЛ для вирішення вказаного
питання, де за наслідками огляду
останнього було зроблено висновок про
наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного
сп»яніння. В подальшому ОСОБА_1 було
доставлено до приміщення ВДАІ
Бахмацького РВ УМВС, де відносно нього
було складено протокол за керування
транспортним засобом в нетверезому
стані - за ч.1 ст. 130 КУпАП в присутності
двох свідків -ОСОБА_7 та ОСОБА_3. ОСОБА_1
відмовився від підпису протоколу та
дачі пояснень з даного приводу.
Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 показав, що працює на посаді
лікаря-нарколога Бахмацької ЦРЛ. 09
квітня 2014 року у вечірній час він був
запрошений в лікарню біля 22 години для
проведення огляду на стан сп»яніння
відносно ОСОБА_1. Огляд проводився у
приймальному відділенні лікарні. При
цьому були медичні працівники та
працівники ДАІ. ОСОБА_1 відмовився від
будь-яких дій для визначення стану
алкогольного сп»яніння. Останній
поводив себе агресивно, цинічно та
вкрай невиховано по відношенню до
всіх присутніх. Так як він відмовлявся
робити будь які дії, тому по
зовнішньому вигляду та зовнішнім
ознакам ним було зроблено висновок про
наявність стану алкогольного
сп»яніння у ОСОБА_1. Він, як лікар з
34-річним стажем, може визначити
візуально чи перебуває особа в стані
алкогольного сп»яніння чи ні. В даному
випадку по запаху алкоголю з ротової
порожнини, по стану обличчя він зробив
такий висновок. Також зазначив, що за 34
роки своєї діяльності вперше побачив
та почув таке цинічне ставлення до
оточуючих. Від підпису висновку ОСОБА_1
відмовився. Що стосується сертифікатів
на медичні прилади, то такі
сертифікати маються в медичній
установі і на вимогу пацієнтів
надаються в обов»язковому порядку для
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
показав, що приблизно місяць тому,
точної дати не пам»ятає, був запрошений
працівниками міліції в приміщення
Бахмацького ВДАІ в якості свідка щодо
обставин відмови ОСОБА_5 від підписання
протоколу. Від особисто поставив свій
підпис в протоколі. Про обставини
справи йому повідомили працівники
Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП
відповідальність настає за керування
транспортними засобами особами в
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп»яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції, а також
передача керування транспортним
засобом особі, яка перебуває в стані
такого сп»яніння чи під впливом таких
лікарських препаратів, а так само
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп»яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції».
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху
України визначено обов»язок водія на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп»яніння, впливу наркотичних чи
Відповідно до п.1.7 Наказу від 09.09.2009 року
№ 400/666, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 06 жовтня 2009 року за №
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп»яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції» «У разі відмови
водія транспортного засобу від
проходження огляду на стан сп»яніння
на місці зупинки транспортного засобу
або його незгоди з результатами
огляду, проведеного уповноваженою
особою Державтоінспекції МВС, огляд на
стан сп»яніння проводиться в
найближчому закладі охорони
здоров»я, якому надано право на
проведення такого огляду відповідно
до статті 266 КУпАП.
Огляд на стан сп»яніння на місці
зупинки транспортного засобу
проводиться в присутності двох
свідків. Не можуть бути залучені як
свідки працівники міліції або особи,
щодо неупередженості яких є сумніви,
що передбачено п.2.6 вищезазначеної
Відповідно до п.п. 2.7, 2.9 Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп»яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, затвердженої
Наказом від 09.09.2009 року за № 400/666,
«Установлення стану алкогольного
сп»яніння здійснюється на підставі
огляду, який проводиться згідно з
вимогами цієї Інструкції
уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС з використанням
спеціальних технічних засобів,
показники яких після проведення тесту
у видихуваному повітрі мають цифровий
показник більше 0.2 проміле алкоголю в
крові. З метою забезпечення
достовірності результатів огляду
водіїв транспортних засобів, які
мають бути оглянуті в закладах охорони
здоров»я, уповноважена особа
Державтоінспекції МВС забезпечує
доставку цих осіб до найближчого
закладу охорони здоров»я не пізніше
ніж протягом двох годин з моменту
виявлення підстав для його проведення.
Кожний випадок огляду на стан
сп»яніння у закладі охорони здоров»я
реєструється в журналі реєстрації
медичних оглядів з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп»ніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції,
що передбачено п.3.21 вищезгаданої
Згідно ст. 266 КУпАП «Огляд водія на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп»яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції проводиться з використання
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
У разі незгоди водія на проведення
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп»яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
працівником міліції з використанням
спеціальних технічних засобів або в
разі незгоди його з результатами огляд
проводиться в закладах охорони
здоров»я. Огляд осіб на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп»яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
здійснюється в закладах охорони
здоров»я не пізніше двох годин з
моменту встановлення підстав для його
здійснення. Огляд у закладі охорони
здоров»я та складення висновку за
результатами огляду проводиться в
присутності працівників міліції.
Кожний випадок огляду осіб на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп»яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість
реакції, у закладі охорони здоров»я
реєструються у порядку, визначеному
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади в галузі
Огляд особи на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп»яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують її
увагу та швидкість реакції, проведений
з порушенням вимог цієї статті,
вважається недійсним».
Як вбачається з висновку щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп»яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції за № 6 відносно
ОСОБА_1, огляд якого проводився 09
квітня 2014 року о 22.00 годині лікарем
Бахмацької ЦРЛ ОСОБА_4, ОСОБА_1
перебував у стані алкогольного
Про проведення вищезазначеного огляду
зазначено в журналі реєстрації
медичних оглядів для встановлення
факту вживання психоактивної речовини
та стану сп»яніння.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП і його вина повністю
доведена в судовому засіданні.
Невизнання своєї вини особою, що
притягається до адміністративної
відповідальності, суд розцінює як
спробу уникнути відповідальності.
З урахуванням відомостей про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд
вважає за необхідне призначити йому
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на один
Такий вид стягнення як штраф не може
бути застосований до ОСОБА_1, так як він
ніде не працює, на обліку в районному
центрі зайнятості не перебуває і не
має власного доходу. Стягнення у
вигляді адміністративного арешту, що
передбачено санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, на
думку суду, є надто суворим, враховуючи
ту обставину, що ОСОБА_1 вважається
таким, вперше притягується до
адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керувати транспортними засобами
строком на один рік.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, на
неї може бути внесено подання
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко

.