overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської 13.05.2014 Справа №: 518/727/14-п
Провадженя № 3/518/312/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, учениці 11 класу ЗОШ с. Старі
Маяки, проживаючої в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2014 року біля 13 години 30 хвилин в селі Старі Маяки Ширяївського району
Одеської області громадянка ОСОБА_1 вчинила сварку щодо громадянки ОСОБА_2, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Правопорушниця факт правопорушення визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду по повідомленню.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень, до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, можуть бути застосовані такі заходи впливу, як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження, догана, сувора догана, та інші.

Враховуючи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою, тобто на момент вчинення правопорушення їй не виповнилося вісімнадцять років, тому до неї слід застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 13, 241 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
(призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя
__________
Ширяївський районний суд Одеської 14.05.2014 Справа №: 518/740/14-п
Провадженя № 3/518/317/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчука В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2014 року громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Малиновського районного суду м. Одеси, близько 01.00 години був відсутній за місцем свого проживання, тобто порушив правила адміністративного нагляду повторно, так як протягом року - 28 квітня 2014 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Правопорушник факт повторного порушення правил адміністративного нагляду визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником, постановою Ширяївського районного суду від 28 квітня 2014 року.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(порушення правил адміністративного нагляду, вчинені правопорушни- ком повторно протягом року).

При призначенні міри покарання суд враховує обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
(призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1405/14-п
Провадження № 3/553/349/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Полтава, громадянка України, працююча викладачем Малої Академії мистецтв, яка мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 08.04.2014 року, було виявлено факт невиконанням ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків по вихованню до свого сина, які виразились у формі бездіяльності та неналежному контролю за поведінкою сина, а саме, 22.02.2014 р. близько 03 год. 00 хв. неповнолітній
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив кримінальне правопорушення.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Ширяївський районний суд Одеської 13.05.2014 Справа №: 518/730/14-п
Провадженя № 3/518/313/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітніх синів - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4, які систематично пропускають шкільні заняття.

Правопорушниця факт вчинення правопорушення визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей).

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.02.2002 року) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, призначення платежу - Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя __________
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/712/14-п
Провадження № 3/674/267/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2014 року о 00:30 год. в с. Мала
Кужелівка Дунаєвецького району,
ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами, намагався вигнати з дому.

ОСОБА_1 протягом року, 11 липня 2013 року піддавався адмінстягненню за насильство в сім'ї.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2
КпАП України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/723/14-п
Провадження № 3/674/272/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст.178 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2014 року о 22:30 год., в м.
Дунаївці по вул. Красніських, біля
Української афтокефальної церкви,
ОСОБА_1, розпивав алкогольне пиво
"Львівське".

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив у неповнолітньому віці, а тому до нього слід застосувати заходи впливу, згідно ст. 24-1 КпАП України, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/708/14-п
Провадження № 3/674/263/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.175-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2014 року о 10 годині в м.Дунаївці,
ОСОБА_1, на території Балинського ВПУ
№36 курив тютюнові вироби.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 п.2, 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1
КпАП України застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/705/14-п
Провадження № 3/674/260/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не забезпечила належних умов виховання своєї малолітньої дочки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 20.04.2014 року біля 23 години в м. Дунаївці розпивала алкогольні напої в громадському місці.

Вину визнала.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т АН О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП
України і накласти адмінстягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
справа 278/1913/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з управління укртрансінспекції в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, посвідчення водія серії НОМЕР_2, видане 29.04.1990 року ДАІ м. Житомир, код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2014 року, близько 14 години 25 хвилин, на 5 км автодороги "Глибочиця -
Клітчин - Станишівка", керуючи автомобілем марки "CHERI", реєстраційний номер "НОМЕР_3" провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів зазначеним автомобілем, як таксі, без одержання на то ліцензії та отримання ліцензійної картки чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП.

В судове засідання не з'явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та фотокартками до нього.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 800 (вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/684/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.187 ч.1 КУпАП 15.04.2014 року о 23 год 15 хв в с.Роставиця Ружинського району гр.ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановлені адміністративним
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав,
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 006584 від 16.04.2014 року.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.ст.187 ч.1 гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і оштрафувати на 51 (п"ятдесят одну)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/208/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, ІПН -НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014 року о 07-50год., в м. Березань
Київської області поблизу озера ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з.
НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням здійснила наїзд на огорожу внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вчинення правопорушення визнала, просила суд суворо не карати.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Р. М. Лялик
Справа № 585/1631/14-п
Номер провадження 3/585/615/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ярошівка Роменського району, гр.
України, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Однак, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню зі слідуючих підстав: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, за якою притягнуто порушника до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, повернути відділенню ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області, для усунення недоліків.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 163/1262/14-п
Провадження №3/163/834/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю прокурора Бугайчука В.В.,

представника митного органу
Кондратюка І.П.,

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №0401/20502/2014 про притягнення до відповідальності за ст.484 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючу, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, попередньо придбавши у невстановленої особи на ринку в місті
Володимир-Волинський Волинської області, слідуючи 15.04.2014 року через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці з України в Республіку Польща автомобілем «Рено», номерний знак BSQW1038, зберігала і перевозила 220 пачок сигарет виробництва Республіки Білорусь без акцизних марок України загальною вартістю 1533,40 гривень, які ввезені в
Україну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.484 МК України.

Правопорушниця на розгляд справи в суді не з'явилась, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином була повідомлена про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушниці, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу з фото-таблицями, службовою запискою, висновком експерта.

Враховуючи характер правопорушення, в тому числі незаконність ввезення сигарет на митну територію України без сплати податків і зборів, та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

З порушниці в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів
України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 21 доби за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК
України, і накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 220 пачок сигарет загальною вартістю 1533,40 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів
України 7(сім) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 0774 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання майна»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

Чишій С.С.