overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №206/2453/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Карагандинська, біля буд. №5, у невстановленому для цього місці, здійснював реалізацію з рук картоплі в кількості 60 кг, без відповідних документів, що дозволяють даний вид діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №802274 від 18.04.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 189/854/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.06.2014 року Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу ДАІ з обслуговування
Покровського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом на автозаправній станції на вул.
Леніна, 211а в смт.
Покровське Покровського району
Дніпропетровської області, не переконався в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого, здійснив наїзд на автомобіль «ЗАЗ 11-02», д/н НОМЕР_2, який стояв позаду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху
України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортним засобам.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 806296 від 04.04.2014 року /а.с. 4/, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 04 квітня 2014 року, фотознімками з місця пригоди /а.с. 6-8/, поясненнями ОСОБА_2 /а.с. 17/, а також власними письмовими поясненнями
ОСОБА_1 /а.с. 18/, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа №206/2396/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Карагандинська, біля буд. №5, у невстановленому для цього місці, здійснювала реалізацію з рук риби у кількості 15 кг, без відповідних документів, що дозволяють даний вид діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №802254 від 16.04.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа №206/2570/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, іпн. НОМЕР_1, працюючого директором ПРАТ «Дніпропетровський м'ясокомбінат», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку, а саме: на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 рік в сумі 16077,0 грн. по строку сплати 11.03.2014 року, фактично погашено борг 13.03.2014 року на суму 15774,6 грн. платіжним дорученням №56 із затримкою на 2 дні, а також на перерахування належного до сплати узгодженої суми авансового внеску з податку на прибуток за січень 2014 року в сумі 5785,0 грн. по строку сплати 30.01.2014 року, фактично погашено борг 24.02.2014 року на суму 5785,0 грн. платіжним дорученням
№47 із затримкою на 25 днів за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул..
Молодогвардійська, 32, що виявлено актом перевірки №1255/15-2/33109138 від 08.04.2014 року.
Було порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №31/15-2 від 08.04.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 216/3466/14-п номер провадження 3/216/570/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бондарєва
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, українця, працюючого на ТОВ
"Кранмонтажсервіс", директор, до адміністративної відповідальності не притягався, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи директором на ТОВ
"Кранмонтажсервіс", допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- на ТОВ "Кранмонтажсервіс" застосовується укладення договорів підряду замість трудових договорів.
Так, з ОСОБА_3 укладено договір від 24.03.2014 року №43 на виконання вантажно-розвантажувальних робіт. умовами договору не обумовлено дотримання Правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці та техніки безпеки. Але з огляду на вид діяльності (вантажно-розвантажувальні роботи) фактично ОСОБА_3 пов'язаний з діяльністю Підприємства, режимом роботи, дотримання трудової дисципліни, дотримання вимог охорони праці та техніки безпеки, процесу діяльності. Виконання умов вищезазначеного договору не передбачає передоручення роботи іншій особі, як це можливо при цивільних відносинах. Крім того договір від 24.03.2014 року №43 є черговим договором, починаючи з жовтня 2012 року, що вказує на постійний характер роботи. Тобто договір від 24.03.2014 року №43 фактично є трудовим договором, а не цивільним.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення №04-05-98/81 від 24.04.2014р., актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №04-05-98/152.

Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа №206/2448/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Карагандинська, біля буд. №5, у невстановленому для цього місці, здійснював реалізацію з рук м'яса свинини у кількості 11 кг, без відповідних документів, що дозволяють даний вид діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №802263 від 17.04.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа №206/2657/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, іпн. НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ компанія «Мандарин», що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.163-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 рік в сумі 1110,18 грн. по строку сплати 11.03.2014 року, фактично подано платіжне доручення 17.03.2014 року (в сумі 1110,18 грн. №144) із затримкою на 6 днів, за адресою 49000, м.
Дніпропетровськ, вул.
Молодгвардійська, 6, корп.29, кв.213, що виявлено актом перевірки №1354/15-2/34061789 від 16.04.2014 року. Було порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 43-15/2 від 16.04.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 216/3464/14-п номер провадження 3/216/569/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бондарєва
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, українця, працюючого на КФ ДП
"Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва
"Дніпроцивільпроект", директор, до адміністративної відповідальності не притягався, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи директором КФ ДП
"Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва
"Дніпроцивільпроект", допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- виплата заробітної плати у Закладі проводиться несвоєчасно, без урахування термінів, обумовлених колективним договором, без нарахування та виплати авансу. Так, на момент перевірки не виплачена заробітна плата за період липень 2013 року - березень 2014 року. Частково виплачена заробітна плата за січень, березень 2014р. Сума заборгованості складає 1 182,3 тис. грн.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення №04-05-98/80 від 15.04.2014р., актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №04-05-98/140.

Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2347/14-п
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 року м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк
Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт сірії НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 27.02.1997 року, працюючого керівником ДП "Євротранс", проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.163-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2014 року ОСОБА_1, який працює керівником ДП "Євротранс" не подано до
Коростенської ОДПІ Житомирської області фінансову звітність, чим вчинив правопорушення передбачене ст.163-3 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.163-3 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 163-3 ч.1, 247 п.7, 283 - 285
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 163-3 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В.П. Коренюк
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2359/14-п
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 року м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк
Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт сірії НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 10.10.2000 року, працюючої головним бухгалтером ПП
"Валком-Монтаж", проживаючої АДРЕСА_1

за ст.163-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2014 року ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ПП "Валком-Монтаж" не подано до Коростенської ОДПІ
Житомирської області фінансову звітність, чим вчинила правопорушення передбачене ст.163-3 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.163-3 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 163-3 ч.1, 247 п.7, 283 - 285
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 163-3 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В.П. Коренюк
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2498/14-п
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2014 року м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк
Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня Житомирської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.09.1995 року Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській області, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

7 квітня 2014 року, ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до Коростенського
МВ УМВС України в Житомирській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.187 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В.П. Коренюк