Справа № 545/1351/14-п
Провадження№3/545/296/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. року суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області
ПутряО.Г.,розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з управління по
боротьбі з організованою злочинністю
УМВС України в Полтавській області про
притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, розлученого, депутата
Супрунівської сільської ради, проживає
за адресою: АДРЕСА_1,-

до адміністративної відповідальності
за ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 25
від 9 квітня 2014 року, ОСОБА_1 30 квітня 2013
року, будучи депутатом Супрунівської
сільської ради 6-го скликання звернувся
з заявою до Супрунівської сільської
ради про доділення 0,0887 га до земельної
діяльнки, та встановлення фактичного
землекористування 0,2387 га в с.
Супрунівка Полтавського району та
області для ведення особистого
селянського господарства.

30 травня 2013 на 27 сесії 6 скликання
Супрунівської сільської ради під
головуванням голови Супрунівської
сільської ради ОСОБА_2 винесено рішення
про надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність ОСОБА_1
площею 0,2387 га в с. Супрунівка для
ведення особистого селянського
господарства із земель запасу
Супрунівської сільської ради
ненаданих у власність та користування.

Відповідно до протоколу
пленарного засідання на сесії був
присутній 21 депутат, у тому числі
ОСОБА_1 За результатами голосування,
зазначений вище проект рішення
Супрунівської сільської ради був
одноголосно підтриманий присутніми
депутатами за основу та в цілому.

Ні до проведення сесії Супрунівської
сільської ради 30 травня 2013 року, ні під
час її проведення, ОСОБА_1 не повідомляв
сільську раду чи сільського голову про
наявність у нього конфлікту інтересів
у розумінні ст.ст. 4, 14, закону України
«Про запобігання і протидії корупції».
В судовому засіданні ОСОБА_1
вину не визнав. Пояснив, що звернувся до
Супрунівської сільської ради як
громадянин з заявою про виділення йому
земельної ділянки. При голосуванні він
голосував «за» прийняття відповідного
рішення, ніякого впливу на депутатів
сільської ради він не здійснював.
Вважає, що конфлікту інтересів в даній
ситуації не виникло.
Прокурор в судовому
засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
оскільки вважає , що в його діях є склад
адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши
адміністративний матеріал, вважаю, що
в діях останнього відсутній склад
інкримінованого йому
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції" конфлікт інтересів -
суперечність між особистими майновими,
немайновими інтересами особи чи
близьких їй осіб та її службовими
повноваженнями, наявність якої може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

Згідно ст.14 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції" та
ст.12-1 Закону України "Про службу в
органах місцевого самоврядування" у
разі виникнення конфлікту інтересів
протягом здійснення повноважень
депутат сільської ради зобов'язаний
негайно доповісти про це своєму
безпосередньому керівникові.
Безпосередній керівник посадової
особи місцевого самоврядування
зобов'язаний вжити всіх необхідних
заходів, спрямованих на запобігання
конфлікту інтересів, шляхом доручення
виконання відповідного службового
завдання іншій посадовій особі,
особистого виконання службового
завдання чи в інший спосіб,
передбачений законодавством.

Статтею 172-7 КУпАП передбачена
відповідальність за неповідомлення
особою безпосереднього керівника у
випадках, передбачених законом, про
наявність конфлікту інтересів.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 30 квітня 2013 року звернувся з
заявою до Супрунівської сільської ради
про доділення 0,0887 га до земельної
ділянки, та встановлення фактичного
землекористування 0,2387 га в с.
Супрунівка для ведення особистого
селянського господарства.

30 травня 2013 року під час проведення
сесії Супрунівської сільської ради,
депутатами сільської ради прийнято
рішення про надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність ОСОБА_1 площею 0,2387 га в с.
Супрунівка для ведення особистого
селянського господарства із земель
запасу Супрунівської сільської ради
ненаданих у власність та користування.

Таким чином, факт звернення
ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради
з заявою про виділення йому земельної
ділянки був загальновідомим, жодним
чином не приховувався, голова
Супрунівської сільської ради ОСОБА_2
був присутній під час проведення сесії,
головував на ній, а також брав участь у
голосуванні при вирішенні цього
питання. Крім того ОСОБА_2 ні яким чином
не являється керівником ОСОБА_1, який є
депутатом сільради.

В той же час в протоколі про
адміністративне правопорушення
складеному відносно ОСОБА_1 не наведено
доказів, які б підтверджували,
наявність конфлікту інтересів, не
вказано у чому саме виявився конфлікт
інтересів та не наведено доказів
протиправної можливості
необ'єктивного впливу на рішення сесії
сільради, яке приймається відкрито та
колегіально. На підтвердження цього, не
встановлено вказаних обставин і в
судовому засіданні під час розгляду
справи.

З урахуванням наведеного приходжу до
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП, а тому відповідно до ст.247 п.1
КУпАП провадження про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід
закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247, 283, 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 КУпАП закрити
на підставі ст.247 п.1 КУПАП за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Постанова може бути оскаржена або
опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
Путря О.Г.