overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1726/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

06 травня 2014 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Решетняк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Артемівського МВ (з обслуговування м.
Артемівськ та Артемівського району)
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року в 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Горлівка по вул.Пересипкіна-Б.Макухи, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не впоровся з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 номерний знак
НОМЕР_3 та автомобілем УАЗ 3163 номерний знак НОМЕР_4, в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, перелік яких зазначено в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь державі.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строку через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області до Апеляційного суду
Донецької області.

Суддя
І.М.Решетняк
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року з Добропільського МВ ГУМВС
України в Донецькій області до
Добропільського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 208774 від 11.02.2014 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1, який перебуває на обліку в
Добропільському МВ, як особа яка підпадає під адміністративний нагляд - 09.02.2014 року о 22:00 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1, чим скоїв правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2014 року ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 208774 від 11.02.2014 року, постановою Добропільського міськрайонного суду від 30.01.2014 року.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят ) грн. 00 коп на р/р 0226
МФО 834016 код платежу 21081100,
Банк отримувач - ГУДКСУ Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на номер доходного рахунку 0035, найменування суду -
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - УДК м.Добропілля, код
ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Р.Ф. Мавроді

16.04.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Пролетарського
РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Донецьк, громадянина України, місце праці - ПАТ «Шахтоуправління Донбас»
ГРОЗ, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 25.04.2014 року о 15 годині 00 хвилин за місцем мешкання: АДРЕСА_1, порушив строк перереєстрації газового пістолету =RG-88=
НОМЕР_1 дозвіл НОМЕР_2 виданий
Пролетарським РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області строком дії до 13.02.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 гривень без конфіскації газового пістолету.

Крім того, на підставі положень ст.ст. 40-1, 283 КпАП України та ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 8, 24, 40-1, 268, 283-289, 294, 307-308 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Роз'яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі примусового виконання постави суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 34гривні.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.Л. Панас
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1317/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, місце роботи невідомо, особу встановлено за водійським посвідченням серії НОМЕР_2 від 09.10.2009р., засоби зв'язку - НОМЕР_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.03.2014 року до суду надійшов адміністративний протокол серії АА2 № 530451 від 01.02.2014р., в якому зазначено, що 01.02.2014 року, о 01.15год., по вул. Шелушкова в м.Житомир, громадянин ОСОБА_2, керував автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.9 (а) Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, висновком обласного наркологічного диспансера
Житомирської обласної ради № 218 від 01.02.2014р. (а.с.3).

Правопорушник в суд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином - судовою повісткою. Причин неявки суду не повідомив і не скористався своїм правом участі у розгляді справи.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, та керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М. Лешко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2077/14-п
Пр.№3/286/634/14
П О С ТА Н О В А

12 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 184 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

Громадянка ОСОБА_1 17.04.2014 року біля 22 години, не приділяє належної уваги вихованню свого сина, ОСОБА_2, що виражається у вживанні ним алкогольних напоїв, вчинене повторно.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не відомі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, правопорушення вчинено повторно протягом року, тому вважає за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1993/14-п
П О С ТА Н О В А

12 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи вже неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за неналежне ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого сина, знову не приділяє належної уваги цьому питанню, що виражається у пропусках останнім без поважних причин шкільних уроків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про розгляд щодо неї адміністративної справи. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №0740 від 16 квітня 2014 року, де міститься пояснення
ОСОБА_1, в якому вона свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, те, що остання не працює, відсутність обставин, які б пом'якшували чи обтяжували її відповідальність, суддя приходить до висновку про накладення на неї мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.33, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 34 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1969/14-п
Пр.№3/286/596/14
П О С ТА Н О В А

12 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом, за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

15 квітня 2014 року, близько 12 години 40 хвилин, в с. Радчиці, Овруцького району, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - трактором марки
«ЮНЗ - 6» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, не зв'язна мова, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441724 від 15.04.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2096/14-п
Пр.№3/286/642/14
П О С ТА Н О В А

12 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної екологічної інспекції у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого лісничим в Журбенському лісництві ДП «Овруцький спецлісгосп» за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

15 квітня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об'єктів ПЗФ, а саме як посадова особа не проконтролював встановлення охоронних знаків на території ботанічного заказника місцевого значення «Жмелі»,
Журбенського лісництва ДП «Овруцький спец лісгосп».

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04376 від 16.04.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2080/14-п
Пр.№3/286/636/14
П О С ТА Н О В А

12 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

Громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання не приділяє належної уваги вихованню своїй доньці, що виражається в неналежних умовах проживання дитини та зловживанні ОСОБА_1 алкоголем.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за можливе застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімума доходів громадян.

Керуючись ст.ст.9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Єдиний унікальний номер 341/729/14-п
Номер провадження 3/341/262/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Галицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.03.2014 року по місцю свого проживання АДРЕСА_1, біля 13.00год., вчинив насильство в сім'ї, сварку із своїм батьком ОСОБА_3 під час якої ображав його нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вчинив сварку з батьком.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом ІВ
№00002599 від 28.03.2014 року про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття, визнання вини.

Обтяжуючою відповідальність обставиною справи є те, що правопорушення вчинене в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:О. Д. Мула