overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/3863/14-п
Провадження №3/361/1008/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2014 року

м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Заворичі, Броварського району,
Київської області, громадянки України, яка не працює, проживає в АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2014 близько 17год 50хв на автодорозі
Київ-Чернігів 52км+300м ОСОБА_1, керувала автомобілем марки «Форд Сієра» н.з.
НОМЕР_2 під час руху не витримала безпечної дистанції руху в наслідок чого вчинила зіткнення з автомобілем марки «Хонда» н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнала за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялась, просила не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинила вперше.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що крім визнання вини останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, така підтверджується сукупністю зібраних доказів - протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 090405 від 18.05.2014, схемою ДТП, долученими письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425
(чотирьохсот двадцяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцяти шести грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 347/1256/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН невідомо), жителя АДРЕСА_1, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

02.05.2014 року близько 23 год. в с. Вербовець по вул. Хімчинській ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство , а саме виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився будучи повідомленим про час та місце розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.2) ,
ОСОБА_3 (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до характеристики (а.с.4) за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 361/3867/14-п
Провадження №3/361/1011/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2014року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Озеряни, Галичського району,
Івано-Франківської області, громадянина України, пенсіонер, проживає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2014 близько 10год 30хв по вул.Мотросова, 42, в с.Требухів керував автомобілем марки «Опель Вектра» н.з.
НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Тойота-Прадо» н.з. АА 1605 ВВ, який стояв на узбіччі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В суді вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинив вперше.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що крім визнання вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, така підтверджується сукупністю зібраних доказів - протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 090324 від 17.05.2014, схемою ДТП, долученими письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 380 (трьохсот восьмидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцяти шести грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/3877/14-п
Провадження №3/361/1018/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2014року

м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює на СТО в м.Ніжин, проживає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2014, о 02год 30хв, водій в м.Бровари на вул.Гоголя, 1 керував автомобілем марки
«ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. За результатами огляду із застосуванням приладу алкотестера «Драгер» - проба позитивна 0,70 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9«а» Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП визнав за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних доказів - протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 853001 від 18.05.2014, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було грубо порушено
Правила дорожнього руху, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М. Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/533/14-п провадження № 3/691/171/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянинина України, жителя АДРЕСА_2, зареєстроване місце проживання
АДРЕСА_1, не працюючого-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 02 квітня 2014 року близько 11 години 30 хвилин в АДРЕСА_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, місце і час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, підтвердженням чому є надіслання судової повістки та рекомендоване повідомлення про відправлення за №564 від 06.05.2014 року, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

На підставі ст. 280 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 за змістом протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до нього стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.173-2, 294 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня зі стягненням в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 690/318/14п
Провадження №3/690/56/14
П О С Т А Н О В А

02 червня 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду
Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч.1 ст. 130
КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, згідно яких гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 21.05.2014 року о 21 год. 35 хв. в м.
Ватутіне с. Скаливатка по вул. Комарова керував трактором Т-25 без номера, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

Однак, під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що такої адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення в м.
Ватутіне с. Скаливатка не має, що не дає можливості викликати гр. ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

А тому, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне направити вказані адміністративні матеріали до відділу
ДАІ Звенигородського району при УДАІ
УМВС України в Черкаській області для встановлення місця проживання гр.
ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до відділу ДАІ
Звенигородського району при УДАІ УМВС
України в Черкаській області для встановлення місця проживання гр.
ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.
Муляр
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/345/14-п провадження № 3/691/121/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей.

Наведений факт правопорушення підтверджує свідок ОСОБА_2.

ОСОБА_1, особисто взяла участь у судовому засіданні, їй було роз'яснено її права, передбачені ст.268 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення із яких вбачається, що вона проживає в будинку по АДРЕСА_1 разом з чоловіком та двома неповнолітніми дітьми.
Схильна до вживання спиртних напоїв, в зв»язку з чим неналежно виконує свої батьківські обов»язки.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення , враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 37 років, не одружена, не працююча, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, з пояснень та характеристики від 12.03.2014 року негативно характеризується по місцю проживання.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до неї стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у неї звичку законослухняної поведінки.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.184, ст.294 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня зі стягненням в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О. М. Савенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/531/14-п провадження № 3/691/169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянинина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого-

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 02 квітня 2014 року близько 21 голин 00 хвилин, в м. Городище, по вул.
Крупської №36, порушував громадський порядок, ображаючи нецензурною лайкою
ОСОБА_2.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, місце і час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, підтвердженням чому є надіслання судової повістки та рекомендоване повідомлення про відправлення за №884 від 06.05.2014 року, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

На підставі ст. 280 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до нього стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст.ст.33,173, 294 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня зі стягненням в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О. М. Савенко