overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2440/14-п
Провадження № 3/211/521/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.05.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.
Плисків Погребищенський район
Вінницька область , громадянина
України, не працює , мешкає - АДРЕСА_1 , п/в НОМЕР_1 від 26.02.2003 р.,

по ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2014 року о 12 год.10 хв. у с.
Чернявка Оратівський район Вінницька область по вул. 1-Травневій гр. ОСОБА_2 керував т.з. Мотоблок «Зубр» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння , запах алкоголю з ротової порожнини , від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків , чим ухилився від медичного огляду . Чим порушив вимоги п.2.5. правил дорожнього руху .

ОСОБА_2 до суду не з'явився, вину визнав в повному обсязі,просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1)), взявши до уваги пояснення ОСОБА_2, вважаю , що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа №451/712/14-п
Провадження № 3/451/263/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, з середньою освітою, народився та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності 15.01.2014 року за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

18 квітня 2014 року, біля 11 години, ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому
Радехівським районним судом
Львівської області, а саме: будучи адмін. наглядовим не з»явився на реєстрацію в Радехівський РВ чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю та в суді пояснив, що дійсно дане правопорушення скоєне ним мало місце 18.04.2014 року, надалі буде дотримуватись правил адміністративного нагляду.

Винність його також стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
ЛВ № 0237335 про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 року, постановою Радехівського районного суду Львівської області від 9 серпня 2013 року, реєстраційним листом на гр. ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_1

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який повторно притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) гривеньні 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/580/14-п

08 травня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли
Територіальної державної інспекції з питань праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Монастирчани Богородчанського району Івано-Франківської області, жительку АДРЕСА_1 приватного підприємця, громадянку України, персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Приватний підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно подала до обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік, а саме: термін подання такого звіту - 01 березня 2014 року, звіт подано 14 березня 2014 року, чим порушила вимоги ст.19 Закону
України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу № 09-06-015/261 про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року ( а.с.2);

- даними акту перевірки № 09-06-015/314 від 10.04.2014 року (а.с.3-5).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, оскільки вона, як фізична особа, яка використовує найману працю не подала у встановлений термін до
Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 188-1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови для відома направити
ОСОБА_1 та Територіальній державній інспекції з питань праці у
Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
Справа № 211/2970/14-п
Провадження № 3/211/661/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.05.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України , працює : ФОП , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 вид. Довгинцівським
РВКМУ 28.10.2010 року, ІПН НОМЕР_2,

за ст.191 ч. 1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року гр. ОСОБА_2, зберігав за місцем мешкання АДРЕСА_1, належну йому мисливську рушницю ІЖ К-16 НОМЕР_4 за шафою без сейфу, чим порушив правила зберігання вогненебезпечної зброї .

ОСОБА_2 до суду з'явився , вину визнав в повному обсязі .

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року серії ДН
№ 200200 , копія протоколу обшуку (а.с.6), пояснення (а.с.3)) вважаю, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 191 ч 1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 191 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/2992/14-п
Провадження № 3/211/663/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.05.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, народився в м.Київ , учень ККХТ
ИМет А4 , гр. ХКУ 12-1-9, місце проживання :
АДРЕСА_1 , місце прописки : АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 вид. Довгинцівським РВ
УМВС України в Дніпропетровській обл., від 30.08.2013 року,

по ст. 175-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н
О В И В :

Гр. ОСОБА_2 12.05.2014 року близько 08:20 год. курив сигарету на території КЗ
«Криворізька міська дитяча лікарня № 2» ДОР , що є забороненим місцем згідно
ЗУ № 4844-VI від 24.04.2012 року .

ОСОБА_2 до суду з'явився , вину визнав в повному обсязі .

Дослідивши письмові матеріали справи, взявши до уваги пояснення
ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП
України , а також враховуючи те що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім , керуючись ст.24-1 КпАП України,

Керуючись ст. ст. 24-1 , 175-1 ч.1, 268 , 283, 284 , КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України , та призначити покарання в вигляді - попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 346/2037/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого директором ТзОВ "Короткан" за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці, яка тривала з 27-31 січня 2014 р. в ТзОВ "Короткан" в с. П"ядики по вул. Ірчана, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме завищено податковий кредит по податку на додану вартість за грудень 2011 року в сумі 26 366 грн., за березень 2012 року в сумі 16 312 грн., чим порушено п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р., п.3.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"
№996- XIV від 16 липня 1999 року(зі змінами та доповненнями).

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Однак вина правопорушника знайшла підтвердження іншими письмовими доказами наявними в матеріалах справи, зокрема :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
КН№866104 від 11 квітня 2014 року;

- актом перевірки від 07.02.2014 р.
№95/22-01/33096135.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи під час позапланової невиїзної перевірки головним державнимревізор- інспектором Коломийської ОДПІ
Абрамовою О.М. 07 лютого 2014 року складено акт перевірки. Матеріали справи поступили до суду 15 квітня 2014 року. В судові засідання призначені на 29 квітня 2014 року та 12 травня 2014 р. гр.ОСОБА_1 не з"явився.

Отже провадження в справі слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 346/2497/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коломийського МВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, гр. України,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2014 року о 00.20 год. гр.
ОСОБА_1 в м. Коломия, в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнала крім того його вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ №00005476 від 16.03.2014 року;

- рапортом ІПС Коломийського МВ
УМВС ст. с-нта міліції Хруставчук В.М. від 16.03.2014 року;

- даними АРМОР.

Отже,ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги те, що гр.
ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 427/3024/14-п
Провадження № 3/427/837/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. роглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Свердловського МВ УМВС
України у Луганській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 20 квітня 2014 року в 22.00 годин знаходячись на вулиці Андрієва у парку імені «Героїв Сталінградської битви» міста Свердловська Луганської області, в громадському місці, справляв свої природні потреби в непередбаченому для цього місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зв'явився будучи належним чином повідомленним про місце та час розгляду матеріалу про правопорушення про причину неявки суду не повідомив.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_2, який до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, ці дві обставини суд відповідно п. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 34 КУпАП визнає такими, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (ста дев'ятнадцяти) гривень та судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/607/14-п

08 травня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянку
України,

за ст. 177-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Старшим о/у ВОВЕЗ оперативного управління Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську
Котурбашем М.І. 18 квітня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що вона здійснювала реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково та вказала, що не знала про те, що вилучені у неї алкогольні напої фальсифіковані, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів вбачається, що протягом грудня 2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснювала реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв. Дані обставини стали підставою реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 грудня .2013 року кримінального провадження №20000464.

Постановою старшого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській області майором податкової міліції
Остап’юком О.В. від 27.03.2014 року кримінальне провадження №20000464 щодо ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 КК України.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.177-2 КУпАП закінчився 27 квітня 2014 року.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.177-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/964/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своїм вітчимом
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000206 від 17.01.2014 року, висновком, довідкою про притягнення до відповідальності та поясненнями
ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї вчинене повторно протягом року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 /сто дві/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький