overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 08.05.2014 Справа №: 399/498/14-пПровадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.7 ст.121
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого конюхом в ОКЗ №175,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2014 року о 12 год. 30 хв. в сел.
Онуфріївка Кіровоградської області по вул. Леніна ОСОБА_1 керував мопедом
«Навігатор» без державного номерного знаку, який не зареєстрований в установленому законом порядку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду для визначення стану сп'яніння порушник відмовився у встановленому законом порядку.

Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.7 ст.121 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, просив суд не стягувати з нього штраф, оскільки його доходів недостатньо для його сплати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.7 ст.121 КУпАП, та беручи до уваги його особу, враховуючи, що він отримує незначний дохід, водійського посвідчення не має, та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному арешту, оскільки застосування інших, менш суворих заходів, на думку суду, буде недостатнім.

На підставі ч.1 ст.130, ч.7 ст.121, ст.36 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.7 ст.121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8
(вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М. М. Лях
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 13.05.2014 Справа №: 399/502/14-пПровадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого слюсарем-ремонтником Павлиського елеватора ТОВ «Нікопольська зернова компанія»,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2014 року о 01 годині 45 хвилин по вул.
Жуланова в сел. Онуфріївка
Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотестера «Драгер» № 6810.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та беручи до уваги особу порушника, а також характер вчиненого ним проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М. М. Лях
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 08.05.2014 Справа №: 399/565/14-пПровадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014 року о 23 годині 20 хвилин по вул.
Риндака в с. Деріївка Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 керував трактором
Т-25, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотеста Драгер №6810.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та беручи до уваги особу порушника, який є пенсіонером, ніде не працює, інших доходів не має, наявність в нього посвідчення водія, а також характер вчиненого ним проступку, вважаю, що його слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М. М. Лях
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 14.05.2014 Справа №: 399/518/14-пПровадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2014 року о 10 годині 15 хвилин по вул.
Шевченка в с. Куцеволівка
Онуфріївського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Дельта», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження огляду для визначення стану сп'яніння відмовився в установленому законом порядку.

Правопорушник в суд з невідомих причин не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав, свою вину письмово в протоколі визнав. Суд вважає, що неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні в справі матеріали є достатніми для розгляду без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та беручи до уваги особу порушника, а також характер вчиненого ним проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М. М. Лях
Справа № 439/748/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

21.05.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.6 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

згідно протоколу АБ2 № 310363 про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, 24.04.2014р., приблизно о 00 год 30хв. в м. Броди по вул. 22 січня, Львівської області, керував транспортним засобом мопедом «Вайпер» не зареєстрованим в установленому порядку в органах
Державтоінспекції.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Крім цього, вина ОСОБА_2, повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 310363 від 24.04.2014 року(а.с.2).

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_2, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що до
ОСОБА_1, слід застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 п.3 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП та застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа №: 466/3200/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.01.14р.
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) місяців із застосуванням відповідних обмежень встановлених Законом України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Однак 07.05.2014р. о 22.25 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання за адресою - АДРЕСА_1, що було встановлено працівниками міліції при перевірці, своїми діями повторно, протягом року порушивши правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника в суді та матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КУпАП оскільки своїми умисними діями, повторно, протягом року, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується долученими до справи рапортами а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10
/десяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави /сто сімдесят гривень/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Дата документу 20.05.2014
Справа № 479/542/14-п
Провадження №3/479/233/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2014 року смт.Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №014657 від 28 квітня 2014 року, ОСОБА_1 24 квітня 2014 року біля 08 год. 00 хв. в с.Берізки по вул.Садовій виражалась нецензурною лайкою, відносно ОСОБА_2, чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, який складався в присутності свідка
ОСОБА_3, випливає, що ОСОБА_1, висловлювалась нецензурними словами в бік ОСОБА_2, тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини та щире каяття, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок №0213 Управління Державної
Казначейської служби в
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи поданням прокурором в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис)

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/542/14-п.

Керівник апарату суду
Л.В. Ковальчук
Справа № 473/2201/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" травня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н
О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ОДПІ
Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені матеріалів справи суддею було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 117 серії КР № 183957 від 16.05.2014 року не зазначена адреса місця проживання правопорушника. Крім того до матеріалів справи надана заявка ОСОБА_1 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою повідомлення, в якій для відправлення
SMS-повідомлення замість мобільного номеру телефону зазначений робочий номер телефону. На зазначений номер телефону неможливо відправити
SMS-повідомлення, а тому в суду немає можливості повідомити правопорушника
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вказаний вище недолік ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення № 117 серії КР № 183957 від 16.05.2014 року відносно
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256
КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н
О В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути Вознесенській ОДПІ для належного оформлення

Суддя:
О.В.Миронова
Справа №461/5178/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.05.2014 року о 22.15 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Пежо Експерт», реєстраційний номер НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через митний пост «Мостиська» Львівської митниці, товар, а саме: пральний порошок
«Gallus» - 8 шт., який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1037/20909/14 від 02.05.2014 року, а саме: пральний порошок
«Gallus» - 8 шт. - повернути ОСОБА_1 після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 27,36 грн. за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/4648/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, працюючої т.в.о директора з фінансово-економічних питань ДП
«Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи заступником директора з фінансово-економічних питань ДП
«Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація», допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч.3 ст.249 КЗпП України згідно ротоколу Територіальної державної інспекції з питань праці у
Львській області №13-01-015/0338 від 23.04.2014 року.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, просила суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, позитивну характеристику правопорушника, матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП, таку слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М. Городецька