ун. № 759/7914/14-п
пр. № 3/759/2748/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
уродженку Донецької області, проживає
за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2,
проживає за адресою: АДРЕСА_1. за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року працівниками ДАІ
Святошинського району ГУМВС України в
м.Києві було складено два протоколи про
адміністративне правопорушення за ст.
124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
були направлені до суду в одному
провадженні.

Так, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 453685 07.05.2014 року о 08 год. 35 хв. гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “MINI
COOPER”, д/н НОМЕР_10, в м. Києві, по
проспекту Перемоги - станція метро
"Святошино" в залежності від швидкості
руху не вибрала безпечну дистанцію
руху, внаслідок чого сталося зіткнення
з автомобілем марки “TOYOTA COROLLA”, д/н
НОМЕР_9, під керуванням ОСОБА_3, який від
отриваного механічного поштовху
здійснив зіткнення з автомобілем марки
“CITROEN C4”, д/н НОМЕР_11, під керуванням
водія ОСОБА_4., в подальшому втративши
керування транспортним засобом гр.
ОСОБА_1 допустила самовільне котіння
автомобіля “MINI COOPER”, д/н НОМЕР_10 назад
та здійснила наїзд на зупинений позаду
неї автомобіль марки “ВМW 520”, д/н
НОМЕР_12 під керуванням гр. ОСОБА_2, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів. Таким чином, гр. ОСОБА_1
порушила Правила дорожнього руху і
своїми діями скоїла правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 453686,
07.05.2014року о 08 год. 35 хв. гр. ОСОБА_2,
керуючи автомобілем марки “ВМW 520”, д/н
НОМЕР_12 в м. Києві, по проспекту
Перемоги - станція метро "Святошино", в
залежності від швидкості руху не
вибрав безпечну дистанцію руху,
внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем марки “MINI COOPER”, д/н НОМЕР_10
під керуванням гр. ОСОБА_1, що призвело
до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП заперечував, суду пояснив, що
саме гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки “MINI COOPER”, д/н НОМЕР_10, в м. Києві,
по проспекту Перемоги - станція метро
"Святошино" в залежності від швидкості
руху не вибрала безпечну дистанцію
руху, внаслідок чого сталося зіткнення
з автомобілем марки “TOYOTA COROLLA”, д/н
НОМЕР_9, під керуванням ОСОБА_3, який від
отриваного механічного поштовху
здійснив зіткнення з автомобілем марки
“CITROEN C4”, д/н НОМЕР_11, під керуванням
водія ОСОБА_4., а в подальшому втративши
керування транспортним засобом гр.
ОСОБА_1 допустила самовільне котіння
свого автомобіля назад та здійснила
наїзд на зупинений позаду неї
автомобіль марки “ВМW 520”, д/н НОМЕР_12
під його керуванням, в підтвердження
чому надав відеозапис на диску, що
міститься в матеріалах справи, який
було оглянуто в судовому засіданні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не
заперечувала проти зазначеного ОСОБА_2,
свою вину в зазначеній пригоді визнала
повністю.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, а саме протоколи про
адміністративні правопорушення від
07.05.2014 року, схему місця
дорожньо-транспортної пригоди від
07.05.2014 року, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
які ті надавали під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення, переглянувши запис
відеореєстратора, який надав ОСОБА_2,
заслухавши також його пояснення та
ОСОБА_1 у судовому засіданні, Висновок
перевірки за результатами розгляду
звернення гр. ОСОБА_2, щодо
безпідставного складання
адміністративного протоколу
працівниками Державтоінспекції під
час оформлення матеріалів
дорожньо-транспортної пригоди Т.в.о.
начальника Святошинського РУ ГУМВС
України в місті Києві, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини,
оцінивши докази у їх сукупності, суд
дійшов висновку про закриття
адміністративного провадження
стосовно ОСОБА_2, у зв"язку з
відсутністтю в його діях складу
адміністративного правопорушення та
притягнення до адміністративної
відповідальності винної в ДТП ОСОБА_1

У відповідності до ст. 245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків,
висновкомексперта, речовимидоказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, а також іншими
документами.

Тоді як, із відеозапису
відеореєстратора, який було оглянуто у
судовому засіданні чітко вбачається,
що саме ОСОБА_1 допустила порушення
Правил дорожнього руху, в частитні не
дотримання безпечної дистанції руху,
внаслідок чого здійснила зіткнення з
автомобілем, який рухався попереду неї
"TOYOTA COROLLA", д/н НОМЕР_9, який в свою чергу
від отриваного механічного поштовху
здійснив зіткнення з автомобілем марки
“CITROEN C4”, д/н НОМЕР_11, після чого
втративши керування транспортним
засобом гр. ОСОБА_1 допустила
самовільне котіння свого автомобіля
назад та здійснила наїзд на зупинений
позаду неї автомобіль марки "ВМW 520", д/н
НОМЕР_12, проти чого сама ж у судовому
засіданні не заперечує.

Крім того, згідно Висновку перевірки за
результатами розгляду звернення гр.
ОСОБА_2, щодо безпідставного складання
адміністративного протоколу
працівниками Державтоінспекції під
час оформлення матеріалів
дорожньо-транспортної пригоди Т.в.о.
начальника Святошинського РУ ГУМВС
України в місті Києві, підполковника
міліції І.П. Шлапак встановлено, що
складання адіміністративного
протоколу відносно гр. ОСОБА_2 є
необгрунтованим та передчасним.

Таким чином, на підставі вказаних
доказів, судом встановлено вину в
зазначеному ДТП гр. ОСОБА_1 та
відсутність такої за гр. ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Отже, згідно вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути
її адміністративної відповідальності
у вигляді накладення
адміністративного стягнення, зокрема
штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що складає
340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36, 54 грн.

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП- закрити.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня її
проголошення чи отримання (якщо
сторона не була присутня при оголошені)
через Святошинський районний суд м.
Києва до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: