Справа № 583/1974/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2014 року суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ін. НОМЕР_1, що не працює, мешкає
в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у відношенні якого постановою
суду від 11.07.2013 року було встановлено
адміністративний нагляд строком на
один рік з встановленням обмежень, в
тому числі зобов'язано з'являтися на
реєстрацію до дільничного інспектора в
Охтирський МВ УМВС України в Сумській
області 4 рази в місяць кожної першої,
другої, третьої та четвертої суботи, і
на якого постановою суду від 11.04.2014 року
було накладено адміністративне
стягнення за порушення правил
адміністративного нагляду, 10.05.2014 року
та 17.05.2014 року не з'явився на реєстрацію
до Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області, чим порушив повторно
правила адміністративного нагляду,
тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав та підтвердив факти скоєння
правопорушень.

Крім визнання вини порушником, факти
скоєння правопорушень підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення СУ № 007549 від 19.05.2014 року,
протоколом про адміністративне
правопорушення СУ № 007548 від 19.05.2014 року,
поясненнями, рапортом, постановою суду
від 11.07.2013 року, постановою суду від
11.04.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення враховую
характер скоєного, характеристику
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність, відношу визнання
вини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, раніше
неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, в
межах санкції ч. 2 ст. 187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
доходжу висновку, що накладення штрафу
та застосування виправних робіт не
буде достатнім для його виправлення,
тому наявні підстави для застосування
стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, підлягає стягненню
судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.
40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, п. 5 ст.
4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком 5 (п'ять) діб.

Строк стягнення рахувати з часу
затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход
держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять
шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко