overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5336/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124; 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 року близько 12 години 30 хвилин на в м. Боярка Києво-Святошинського району
Київської області по вул. Молодіжній
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«VOLKSWAGEN» , д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з мотоциклом марки «LIFAN» д/н НОМЕР_2, після чого зник з місця скоєння ДТП, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9, 2.10-А ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124; 122-4 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124; 122-4 КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124; 122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124; 122-4 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 124; 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

В.В. Лисенко
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/788/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, 04 травня 2014 року близько 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Заріччя по вул.Деркача Ружинського району
Житомирської області перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався брутальною лайкою адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій
В суді гр. гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії ЖИ № 006643 від 06.05.2014 р., поясненнями самого правопорушника, поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями гр.ОСОБА_3 кваліфікувати за ст. 173 КупАП.
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.
Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не
Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді 173,283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(п"ятдесят одна)
Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача
УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер
МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку:
Ружинський районний суд).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Митюк.
Справа № 369/5307/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1

- за ст.ст. 124; 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2014 року о 06 годині 20 хвилин на в с.
Білогородка Києво-Святошинського району Київської області по вул.
Леніна, 37, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SKODA» д/н НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, виїжджаючи з парковки здійснив зіткннне я з автомобілем марки «DAEWOО» д/н НОМЕР_3, з місця вчинення ДТП зник, внаслідок зіткнення обидва т/з отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9, 2.10 ПДР України і скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124; 122-4 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124; 122-4 КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його сус

пільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

В.В. Лисенко
Справа № 369/5111/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Чабани Києво-Святошинського району
Київської області, українця, громадянина України, працюючого комірником ТОВ „Платінум Груп", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року о 03 годині в м. Києві на перехресті вул. Метрологічної та
Лєбєдєва ОСОБА_1 керував автомобілем марки „DEAWOO”, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та просив призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/5107/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хотів
Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків:
НОМЕР_1

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року о 04 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Метрологічної ОСОБА_1 керував автомобілем марки „ГАЗ”, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та просив призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, так як він неофіційно працює водієм і позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його єдиного на даний час виду заробітку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, про що надав суду відповідну характеристику, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/5109/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Клітище Черняхівського району
Житомирської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер палтника податків в матеріалах справи відсутній

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2014 року о 07 годині 30 хвилин на 84 км а/д Київ -Чоп ОСОБА_1 керував мотоциклом марки „Днепр-11”, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук). Від проходження мед. огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду був повдіомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1189/14-п пр. № 3/382/245/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року суддя Яготинського районного суд Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
"Побутрембудматеріали", одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

11 травня 2014 року близько 8 год. 30 хв. по вул. Грушевського, 37, в м. Одеса, ОСОБА_2, керуючи автомобілем DAF, д/н НОМЕР_2, з причепом Dromech Diha НОМЕР_3, на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечний інтервал, в наслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi д/н
НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м.
Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В. Бурзель
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1254/14-п пр. № 3/382/270/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Київської області, із середньою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

07 червня 2014 року близько 12 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражалався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення та визнав свою вину.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) грн. (р/р 0666, отримувач: Яготин УК/м.
Яготин/21081100, код 37341116, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, , МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В. Бурзель
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1247/14-п пр. № 3/382/263/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року суддя Яготинського районного суд Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яготинського районного суду
Київської області від 21 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2 установлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та наступні обмеження: заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня; заборонено відвідувати місця, де дозволено розпиття спиртних напоїв та їх продаж на розлив, заборонено виїзд в особових справах за межі району проживання без дозволу Яготинського РВГУ МВС України в Київській області; зобов'язано з'являтися на реєстрацію до
Яготинського РВГУ МВС України в
Київській області першого понеділка кожного місяця.

13 березня 2014 року ОСОБА_2 порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені вказаною ухвалою суду, а саме: о 22 год. 30 хв. був відсутній при перевірці за місцем проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 187 та ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дванадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 204 (двісті чотири) грн. (р/р 0666, отримувач: Яготин УК/м.
Яготин/21081100, код 37341116, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 ( п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, , МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В. Бурзель