overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"24" березня 2014 р.
Справа №150/310/14-п
Провадження по справі №3/150/119/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, зареєстрованої АДРЕСА_2, громадянки
України, непрацюючої, студентки
Мазурівського АЦПТО

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебувала в смт. Чернівці
Чернівецького району по вул. Леніна в п*яному вигляді, мала хитку ходу та нерозбірливу мову, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №310069, складеним 24.03.2014 року оперуповноваженим КМСД
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області Чабаном С.В.

Статтею 24-1 КпАП України встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України у шістнадцятирічному віці, правопорушення вчинив вперше, повністю переосмислила свої дії, пояснила, що в подальшому подібних порушень допускати не буде, з врахуванням особи правопорушника, позитивної характеристики по місцю навчання, приходжу до висновку в силу статті 24-1
КпАП України про застосування відносно останньої адміністративного заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 24-1, 280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КпАП України, - захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя:
Суперсон С.П.
Справа №150/483/14-п
Провадження по справі №3/150/189/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року на розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП
України.

Відповідно до положень статті 256 КпАП
України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення положень статті 256 КпАП
України протокол про адміністративне правопорушення не містить належних відомостей про те, чи притягалася раніше вказана особа до адміністративної відповідальності.

В матеріалах міститься лише адмінпрактика відносно ОСОБА_1, яка свідчить про те, що останній притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України, однак, на підтвердження не додано копії протоколів про адміністративні правопорушення, вчинені останнім та постанови про притягнення його адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького РВ
УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
Справа№464/4762/14-п пр.№ 3/464/778/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.05.2014р. о 08.50 год. по вул..Куликівська,39А в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить
ОСОБА_2, марки «ДЕО-Ланос», державний номерний знак якого НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво», н.з.
НОМЕР_2, що призвело до отримання транспортними засобами технічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа№464/4768/14-п пр.№ 3/464/781/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, студент Львівського поліграфічного коледжу,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.05.2014р. о 17.25 год. по пр..Чорновола,67 в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить
ОСОБА_2, марки «ДЕО-Сенс», державний номерний знак якого НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген-Таурек», н.з. НОМЕР_2, що призвело до отримання транспортними засобами технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа №: 400/664/14-п
Провадження № 3/400/235/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Петрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Правича Республіки Молдова, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого скотником в ТОВ «Агрофірма
Маріампольська»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 14 травня 2014 року о 16 годині 35 хвилин в с.Іскрівка Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці
Інгулецька водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро 11, реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР
України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту
«Драгер 6810».

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 14 травня 2014 року о 16 годині 35 хвилин в с.Іскрівка Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці
Інгулецька керував мотоциклом Дніпро 11, реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності з п.2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 11 червня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко
Справа№464/5112/14-п пр.№ 3/464/800/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

не працює, студент,-

за вчинення адміністративного правопорушення перебаченого ст.178
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26 травня 2014 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178
КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 08.05.2014р. о 11.00 год. на спортивному майданчику , що по вул..Кавалерідзе,2 з товаришем ОСОБА_2 розпивав спиртні напої «Рево», вчинивши правопорушення передбачене ст..178 КУпАП.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.178 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками
Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України до суду доставлено не було та явку в судове засідання у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечено.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 органом внутрішніх справ не забезпечена та наведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.178, 263, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.178 КУпАП повернути
Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для належного дооформлення.

Суддя
Шашуріна Г.О.
Справа № 467/690/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді

Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про адміністративне правопорушення, надіслану Арбузинським районним сектором ГУ ДСНС України в
Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ПП "Форсаж-Л АЗС Арбузинка", за ст. 188-16 КпАП України

В С Т А Н О В
И В:

30.04.2014 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про те, що 14.04.2014 року він, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимоги припису про усунення виявлених під час планової перевірки від 25.10.2013 року порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення цивільного захисту, техногенної безпеки та цивільної оборони, чим порушив вимоги ст. 188-16 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення МИТгБ
№ 035936 від 30.04.2014 року, іншими матеріалами справи. Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді у штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред'явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в
Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.
Кологрива
14.05.2014 Справа №512/363/14-пПровадження
№3/512/210/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року смт.СавраньСуддя
Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності головного механіка
Державного підприємства «Савранське лісове господарство» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, за ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Савранського районного суду
Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.164КУпАП.

Стаття 164 КУпАП містить три частини.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №000574 від 21.03.2014р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП, але не зазначено частину цієї статті.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Враховуючи, що ст.164 КУпАП складається з трьох частин, то незазначення у протоколі за якою саме частиною ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності є перешкодою для розгляду даної справи, а тому матеріали справи підлягають поверненю до Державної екологічної інспекції в Одеській області на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення №512/363/14-п відносно
ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП повернути до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області
Бростовська
Н.О.
Справа № 330/1003/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" травня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В. розглянувши подання інспектора Якимівського МВ КВІ УДПтС
України в Запорізькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Якимівського районного суду від 15.05.2014 року по справі
№ 3/330/355/2014 у відношенні ОСОБА_1,

Встановив:

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 15.05.2014 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до 30 годин громадських робіт.

Згідно подання, ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком відбування стягнення у виді громадських робіт 28.05.2014 року. під час ознайомлення правопорушник повідомив, що на даний час не може відбувати громадські роботи у звязку зі станом здоров'я, а саме загострення виразки шлунку.
Станом на 28.05.2014 року ОСОБА_1 до відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт не приступив.

В звязку з цим Якимівський МВ КВІ не має можливості привести постанову суду до виконання, вважають за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_1 до
Якимівського районного суду для вирішення питання повязаного з виконанням постанови Якимівського районного суду від 15.05.2014 року, на підставі ст. 304 КУпАП.

Вважаю за необхідне замінити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, штрафом, з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт за один неоподаткований мінімум громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304, 321-1 КУпАП, суд

Постановив:

Змінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт за один неоподаткований мінімум громадян та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 127 грн.50 коп.
(реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач
Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 577/2572/14-п
Провадження № 3/577/630/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Л.В.Громова, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, - за ст. 130 ч.1 КУпАП , - 20 травня 2014 року о 01 год. 14 хв. ОСОБА_1 в м.Конотоп, по вул.Металістів, керував автомобілем ВАЗ - 2101, державний номер
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, від медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.
В своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 показав, що він 20 травня 2014 року випив 300 гр. горілки, після чого керував автомобілем, на пропозицію працівників
ВДАІ їхати на медичний огляд
ОСОБА_1 не має прав водія.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер і розповсюдження вчиненого правопорушення в даному населеному пункті, особу порушника, ступінь його вини, вважаю доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту, оскільки інші види адміністративного стягнення не будуть
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-
До ОСОБА_1 застосувати адміністративний арешт на 7 (сім) діб.
Доручити виконання Конотопському МВ
УМВС України в Сумській області.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок
Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
Закону України «Про судовий збір».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Громова