overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/4899/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України,

Керівник СП «Панком-Юн» ТОВ

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 року, Борболюк І.А. - завідувачем сектору ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області при проведенні перевірки в приміщенні ДПІ у Суворовському районі м. Одеси платника збору за спеціальне використання води СП «Панком-Юн» у вигляді ТОВ(м. Одеса, 21 км
Старокиївської дороги, буд. 21а), з питань несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобов'язання збору за спеціальне використання води за 9 місяців 2013 року встановлено порушення вимог п. 57.1 ст. 57 та п. 328,4 ст. 328
Податкового кодексу України несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобов'язання збору за спеціальне використання води за 9 місяців 2013 року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1632 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з'явилася, про розгляд справи сповіщалася належним чином про що в матеріалах справи є належні докази
(поштове повідомлення № 06417376), жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавала, у зв'язку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №458201 від 27 березня 2014 року, актом перевірки № 704/15-54-15-04 від 27 березня 2014 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 1632, 249, 284, 294
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1632
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/7848/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року місто
Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні №15 у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України; пенсіонер;

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно протоколу серії АВ2 № 602971, 30.04.2014 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1, в міжквартальному проїзді біля будинку № 131
Дніпропетровської дороги, скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП, порушив при цьому п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до судового засідання з'явився, вину визнав та покаявся.

Відповідно до п. 2.10 (а) ПДР затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 в порушенні зазначених правил, після зіткнення, яке відбулося у зв'язку з недотриманням водієм правил дорожнього руху залишив місце пригоди.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 602971, пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.38, 122-4 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122ч.4 КпАП України, та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в
Одеській області (Суворовський р-н м.
Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача
(МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в
Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя /
Справа № 523/8082/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2014 року о 10.30 год. встановлено, що гр.
ОСОБА_1 в громадському місці біля будинку №4 по вул. Ак. Заболотного, влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері
ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №108637 від 02.06.2014р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 750/5386/14
Провадження № 3/750/1369/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС України в
Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 26.02.2014 року о 04 год. 30 хв., знаходився на території АЗС «Окко» по вул. Кільцева, 1 в м. Чернігові в п'яному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином, за зазначеною ним же адресою та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3 місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
П О С Т А Н О В А

04.06.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 03.06.2014 року надійшов матеріал із Жмеринського РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. ст.277, 268
КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу ВІ № 060623, адміністративне правопорушення вчинене 16.05.2014 року. В матеріалах справи відсутні дані про повідомлення ОСОБА_1 з'явитись до суду для розгляду справи, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу у присутності правопорушника (відповідно до вимог ст. 268 КУпАП) у встановлений законом строк.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, не встановивши наявності в матеріалах справи засобів зв'язку для виклику адмінправопорушника, суд позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адмінвідповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/1684/14-п
(провадження № 3/130/668/2014) відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області для належного оформлення для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.185 КпАП України,

У С Т А
Н О В И В:

27.05.2014 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на вул. Космонавтів в смт.Браїлів Жмеринського району
Вінницької області вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся за форменний одяг та на зауваження не реагував. При цьому був примусово затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення злісної непокори законній вимозі працівника міліції, про що свідчить його активний опір та інші дії, пов'язані з наміром перешкодити його затриманню працівниками правоохоронного органу, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 року (а.с.1), рапортами працівників
Жмеринського РВ УМВС від 27.05.2014 року
(а.с.2-4), довідкою Жмеринської ЦРЛ від 27.05.2014 року (а.с.5), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 27.05.2014 року (а.с.6) та поясненнями останнього в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 задовільно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив у стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність; він тривалий час ніде не працює, що формально ускладнює можливість сплати ним штрафу, проте, не належить до категорії осіб, до яких законом заборонено застосування адміністративне стягнення у виді громадських робіт, керуючись ст.221, 252, 284
КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 308/5775/14-п
ПОСТАНОВА

03.06.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ
Ужгородського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року, близько о 08год. 30хв., гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Форд», д/н НОМЕР_2, в м. Чоп по вул.
Головна на перехресті вул. Туряниця в зоні дії дорожніх знаків 5.35.1-2 ПДР, почав виконувати маневр обгону транспортного засобу марки «Дейво», д/н
НОМЕР_1, водій якого з показчиком повороту повернув ліворуч та закінчував свій маневр, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АБ2 №744882 від 29.04.2014 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й. Данко
Справа № 308/5984/14-п
ПОСТАНОВА

04.06.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої керівником
ПП «АЛКО ВЕСТ» про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року на ПП «АЛКО ВЕСТ», керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до сплати визначеного грошового зобов'язання із збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, а саме строк сплати 15.05.2013 року, а сплачено 17.05.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №447769 від 08.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85/вісімдесят п'ять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й.
Данко
Справа № 308/5815/14-п
ПОСТАНОВА

02.06.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2014 року, близько о 19год. 38хв., гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «KIA
Magentis», д/н НОМЕР_1, в м. Ужгород по вул.
Загорській, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та під час виникнення небезпеки не вжив всіх заходів, щоб зменшити швидкість, в результаті чого допустив наїзд на бетонну опору, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АВ2 №148276 від 01.05.2014 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й. Данко
Справа № 308/5769/14-п
ПОСТАНОВА

03.06.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ
Ужгородського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм на АТП - 12107, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року, близько о 11год. 30хв., гр.
ОСОБА_1, в м. Ужгород, по вул. Східній, керував автобусом марки «ПАЗ 322051110» д/н
НОМЕР_1 (маршрутка) із залишковою висотністю протектора шини менше 2.0 м.м., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АБ2 №745629 від 03.04.2013 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4
КУпАП - порушення водіями правил керування транспортним засобом.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на певний строк.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й. Данко