Справа № 212/4684/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Шум Л.І.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у
відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ТОВ
«КЗМК», слюсарем, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

У вчиненні адміністративного
проступку, передбаченого ст. 44 ч. 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ДН №
520206 від 21 квітня 2014 року, ОСОБА_2 09.03.2014
року в 17:40 год. біля будинку № 12 по вул.
Кремлівська , Жовтневого району м.
Кривого Рогу зберігав при собі у
внутрішньому кармані куртки
наркотичну речовину опій ацетийований
для власного використання без мети
збуту у кількості 0.1 мл., яка згідно
висновку НД ЕКУ являється наркотичною
речовиною.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення ДН № 520206 від 21 квітня 2014
року, поясненнями у протоколі,
рапортом, протоколом огляду,
поясненнями, висновком експерта №
58/10-240 від 20.03.2014 року, постановою про
закриття кримінального провадження.

Таким чином, дільничним інспектором
міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за
ознаками адміністративного проступку
«незаконне зберігання наркотичних
засобів в невеликих розмірах без мети
збуту», відповідальність за що
передбачена ст. 44 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне
правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч ст. 44 ч. 1 КУпАП
доведена.

Обираючи міру адміністративного
стягнення, яке має бути накладене з
врахуванням ступеня тяжкості
вчиненого проступку, особу порушника,
обставини пом'якшуючі та обтяжуючі
адміністративну відповідальність.

Куруючись ст.ст. 44 ч. 1, 279, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя,
п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення за ст. 44 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу у розмірі 425 гривень 00
коп.

Речові докази - медичний шприц, з 0,1 мл
опія ацетильованого, що зберігаються у
Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може оскаржена або ж
опротестована прокурором шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І.
Шум