Справа № 185/3097/14-п
Провадження № 3/185/776/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Щербина О.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
машиністом ш.Благодатна, котрий мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_1, 04.02.2014 року о 18.30 год.
керуючи транспортним засобом «Деу
Сенс» н/з НОМЕР_1 по пр.Г.Правда в
районі е/о № 360, не дотримався
безпечної дистанції та здійснив
зіткнення з транспортним засобом
«Шевроле» н/з НОМЕР_2 під керування
водія ОСОБА_2, який зупинився попереду,
в наслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, що
03.02.2014 року зафіксовано посадовою
особою ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину в скоєні адміністративного
правопорушення визнав в повному
обсязі, щиро розкаявся, та підтвердив
обставини його скоєння, просив суд
призначити відносно нього мінімальне
стягнення.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, вивчивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, проаналізувавши та
зіставивши їх між собою, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_1
винний в його скоєнні.

Так, зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається,
що в разі порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажу,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх
споруд чи іншого майна, на особу
накладається адміністративне
стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення та матеріалів справи
доданих до нього вбачається, що ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом «Деу
Сенс» н/з НОМЕР_1 порушив п. 13.1 ПДР
України, в наслідок чого сталось
зіткнення, та транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Це також підтверджується протоколом
огляду та схемою місця ДТП, поясненнями
ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1
даними ним при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та в
судовому засіданні.

При призначенні стягнення необхідно
врахувати, що ОСОБА_1 працює, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався, провину в скоєнні
адміністративного правопорушення
визнав в повному обсязі.

Тому, з метою виховання особи, яка
вчинила правопорушення та запобіганню
скоєння нею нових правопорушень
необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище,
керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку
накладено адміністративне стягнення,
судовий збір на користь держави в
розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.О. ЩЕРБИНА