overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/824/14-п Провадження № 3/613/271/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в КХ
«Богодухівський дитячий будинок-інтернат», проживаючого за за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 12 травня 2014 року о 07 год. 20 хв. по вул. Леніна 122, в м. Богодухові, керував автобусом ПАЗ 3205110, державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та продуття газоаналізатора в присутності двох понятих відмовився, чим порушив вимоги п. 2,5, 2.9а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 348686 від 12.05.2014 року, письмовими поясненнями викладеними в протоколі.
На підставі приведеного вище, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який працює водієм, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 34, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 /сім/ діб.
Строк відбування адміністративного покарання рахувати з моменту
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/749/14-п
Провадження № 3/617/180/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м.
Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вовчанськ, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2014 року близько 09 год. 10 хв. в с. Вільшани по вул. Петровського, 110,
Дергачівського району, Харківської області, водій ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ 210634, д/з НОМЕР_2, від медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння та продуття приладу «Alkotest 6810 ARBL» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9(а) Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1, був своєчасно сповіщений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 348642 від 22.03.2014 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_3

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 268, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 539/1696/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.
Литвяки лубенського району, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2014р. о 18год. в с. Біївці лубенського району, по вул. Симоненка, ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2140, днз
НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не орієнтований, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненнями правопорушника, рапортом, письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП України.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді семи діб адміністративного арешту з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 09год. 00хв. 02.06.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа№ 640/6457/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ніколаєнко І.В., при секретарі:
Газіній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Київасаькому районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянки України, працює директором
ПП «ГЕРМЕС-777», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року при проведенні перевірки магазину за адресою: м.
Харків, вул. Саперна, 32, в якому здійснює діяльність ПП «Гермес-777», юридична адреса: м. Харкова, вул. Ак. Павлова, 309, кв. 5, директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО, не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в РРО за 10.04.2014р., 09.04.2014р., 08.04.2014р., чим порушено п. 1, 2, 9 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95 року зі змінами та доповненнями.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: актом фактичної перевірки № /20/31/22/37765129 від 14.04.2014 року.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 грн.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 155-1 ч.1 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст.155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмір 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/7575/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Київському районі у м.
Харкові Головного управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, працюючої бухгалтером ТОВ «
Хроматек-Сервіс Харків», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 . в результаті камеральної перевірки податкової звітності по єдиному податку ТОВ « Хроматек-Сервіс
Харків», код 33289833, юридична адреса: м.
Харків, вул.. Шевченка, 24 виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку з юридичних осіб в сумі 10000,00 грн. за 2013 р. нарахованого згідно податкової декларації платника єдиного податку - юридичної особи від 20.01.2014 р. № по строку надання платіжного доручення 19.02.2014 року, Фактично зараховано в бюджет 02.04.2014 року на загальну суму 10200,00 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 06.05.2014 р. №1141/20-31-15-04/33289833.
Своїми діями ОСОБА_1 працююча на посаді головного бухгалтера ТОВ «
Хроматек-Сервіс Харків» порушила п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2275-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Просить розглянути справу у її відсутність, в своїх пояснення вказала, що причиною несвоєчасного подання платіжного доручення стало скрутне фінансове становище, що викликане кризою, неплатежів бюджетних установ.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 06.05.2014 р., актом перевірки 06.05.2014 р. №1141/20-31-15-04/33289833 , поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

З урахуванням обставин справи, суд застосовує до ОСОБА_1 положення ст. 22
КУпАП і звільняє від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 163-2 ч1, 279-283, п. 3. ст. 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КпАП
України закрити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -
Справа№ 640/4325/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ніколаєнко І.В., при секретарі:
Газіній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює директором магазину «Арбер», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року при проведенні перевірки магазину «Арбер» ТОВ
«Торгова мережа «Арбер», юридична адреса: м. Одеса, вул. Грецька, 31, за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність готівкових коштів за якими проведено розрахунки сум, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95 року зі змінами та доповненнями.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: актом фактичної перевірки від 11.03.2014 року.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 грн.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 155-1 ч.1 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст.155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмір 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/7920/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

15.02.2014 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 р. знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, скоїв сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0010945 від 11.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи

Керуючись ст. 279, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у
Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці

СУДДЯ
Справа№ 640/911/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 КУпАП. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2014 р. провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП
України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в постанові
Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2014 р. допущена описка в прізвищі особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності., а саме вказано ОСОБА_1, замість ОСОБА_1.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду помилку.

Керуючись ст. ст.. 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

.

Виправити помилку, допущену в постанові Київського районного суду м.
Харкова суду від 19.03.2014 р. ухвалену по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 КУпАП.

Вважати вірним прізвище, особи, що притягувалася до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши заяву в.о. начальника
ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
Єфремова А.О. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу - постанови суду від 22.11.2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київського районного суду від 22.11.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн..

12.05.2014 року до канцелярії суду надійшла заява в.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області Єфремова А.О. з проханням поновити строк пред'явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення від 22.11.2013 р. справа № 640/20156/13-п, посилаючись на те, що строк пред'явлення постанови був пропущений через великий документообіг в ДПІ у Київському районі

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Постанова Київського районного суду м.
Харкова від 22.11.2013р. по справі № 640/20156/13-п набрала законної сили, є чинною, в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою до виконання на всій території України, тому враховуючи що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП, пропущено з поважної причини, з метою недопущення втрат державного бюджету, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64
Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова № 640/20156/13-п від ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. та стягнення судового збору на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву в.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області Єфремова А.О. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу - постанови суду від 22.11.2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду від 22.11.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн..

12.05.2014 року до канцелярії суду надійшла заява в.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області Єфремова А.О. з проханням поновити строк пред'явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення від 22.11.2013 р. справа № 640/20148/13-п, посилаючись на те, що строк пред'явлення постанови був пропущений через великий документообіг в ДПІ у Київському районі

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Постанова Київського районного суду м.
Харкова від 22.11.2013р. по справі № 640/20148/13-п набрала законної сили, є чинною, в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою до виконання на всій території України, тому враховуючи що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП, пропущено з поважної причини, з метою недопущення втрат державного бюджету, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64
Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова № 640/20148/13-п від 22.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. та стягнення судового збору на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ