overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1010/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.04.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Любашівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «НВП
«Агро-Ритм» - ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року під час проведення начальником відділу доходів і зборів з фізичних осіб Любашівської ОДПІ
Косовською Л.І. камеральної перевірки звітності ТОВ «НВП «Агро-Ритм» податкового розрахунку форми 1ДФ за 2 та 3 квартал 2013 року було виявлено, що платником подано декларацію з недостовірними відомостями податкового розрахунку сум доходу, та з помилками податкової звітності про суми доходу нарахованого на користь платників податків, і сум утриманого податку Форми 1 ДФ.

Відповідальною особою за подачу вищевказаних розрахунків являється керівник ТОВ «НВП «Агро-Ритм» - ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 55 серія АА № 099990 від 08.04.2014 року, актом про результати перевірки № 631 від 20.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 163-4, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 29 квітня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби
України Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Петрівка» про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, громадянку Молдови, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП , 26 квітня 2014 року о 18 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 була затримана в районі прикордонного знаку № 0695/16 на відстані 100 м від лінії державного кордону
України на напрямку Тараклія (РМ) -
Петрівка (Україна) за незаконне перетинання лінії Державного кордону
України поза пунктом пропуску.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, викликалась належним чином, про що свідчить заява з її підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій вона просила розглядати справу без її участі у разі її неявки (а.с.6).
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №016606 (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), рапорт від 26 квітня 2014 року (а.с.3), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1
КУпАП, а саме : незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.240-1, ст. 245, ч. 1 ст. 268, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа № 633/150/13-п
Провадження №3/633/45/2013 06.05.2014 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в смт. Печеніги
Харківської області, громадянки
України, не працюючої, фактично мешкає:
АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст.184 КУАП,
Гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого її син, неповнолітній
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 06.02.2014 року об 11-00 год. вживав спиртні напої на території учбового закладу Чугуївського професійно-аграрного ліцею ( пл.Жовтня,10, м.Чугуїв), в результаті чого був доставлений до Чугуївської
ЦРЛ з алкогольним сп'янінням.
Беручи до уваги, що ОСОБА_2 на момент скоєння адміністративного правопорушення не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, за його неправомірні дії несуть відповідальність батьки.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1. скоїла адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самої притягненої , а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 та ч.1 ст.184 КпАП України, суд,-
Накласти на гр.ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 17( сімнадцять ) грн.00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області. 1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 34 (тридцять чотири ) грн.00 2.Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення 3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 06.08.2014 р.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Печенізькому районі Харківської
Код ЄДРПОУ № 3751889
Суддя: підпис.
Копія вірна.Суддя.
Справа № 633/119/14-п
Провадження № 3/633/34/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чугуївської об'єднаної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м.Комсомольськ Полтавської області, громадянки України, мешкає: АДРЕСА_1, являється директором ТОВ «Артемівські зорі» , РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163- 4 КпАП України

в с т а н о в и в :

03.03.2014 р. при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ
«Артемівські зорі» за адресою:
Харківська область Печенізький район, с.Артемівка,вул.40 років Перемоги,6, було встановлено не утримання та не нарахування до бюджету ПДФО за 2013 р. на загальну суму 783-71 грн., чим порушено п.п.164.2.7 «е» п.164.2 ст.164, п.п. 168.1.2 п.168.1 ст.168 та п.п. 169.2.2 п.169.2 ст.169, абз. «а» п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ зі змінами та доповненнями; не відображено у податкових розрахунках сум доходів, нарахованих і сплачених на користь платників податку , і сум утриманого з них податку Ф.№1ДФ за 2-4 кв. 2013р., відображення недостовірних даних по сумах поворотної фінансової допомоги в 2,4 кв. 2013 р., чим порушено п.51.1 ст.51, абз «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., № 2755 зі змінами та доповненнями та п.п.2.1 п.2
Порядку заповнення та подання податковими агентами податкових розрахунків сум доходів, нарахованих на користь платників податків.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КпАП
України.

Притягнена до суду не з'явилась, про час день та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самої притягненої , а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 та ч.1 ст.163 - 4 КпАП України

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Попередити гр. ОСОБА_1 про недопустимість порушень, передбачених ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.Суддя.

В.А.Смирнов
Справа №576/1072/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 травня 2014 року

м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали до позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 27237 гривен 01 копійка.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 20 травня 2014 року на 09 год. 00 хвил.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.04.2014
Справа № 501/1485/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Артеміда», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Артеміда», за місцем своєї роботи, несвоєчасно подав податкову звітність за період 2013 року, чим порушив п.п. 49.18.2, п.49.18 ст. 49 гл. 2 розд. II Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 -VI із змінами та доповненнями, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні встановленого порядку несвоєчасного подання податкової звітності, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явився, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: актом перевірки № 55/15-03-22-02/20920911 від 24.03.2014 р.; протоколом про адміністративне правопорушення № 258 серії АА № 420761 від 26.03.2014 р.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 163-1 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Справа № 507/1129/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.05.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.12.2013 року о 14 годині 00 хвилин перебуваючи на вулиці в с. Демидово
Любашівського району Одеської області, вчинив непокору працівникам міліції, а саме: виражався брутальною лайкою та шарпав за форму.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії 0Д № 0230750 від 11.12.2013 року, рапортом ДІМ Любашівського
РВ ГУМВС України в Одеській області
Бабія О.О., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 11.12.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КУпАП, а саме: непокора вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії 0Д № 0230750 від 11.12.2013 року, дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 11.12.2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент прийняття судом рішення збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 38, ч.1 ст. 185, 221, п.7 ст. 247, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185
КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Справа № 594/451/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від
Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 8 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв. в м.
Борщеві по вул. Нічлава Тернопільської області керував транспортним засобом марки Nissan Sunny реєстраційний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, окрім його визнання вини, доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 143346 від 8 квітня 2014 року, а також, при застосуванні спеціального технічного засобу, газоаналізатора
"Alcotest 6810" марки Драгер №АRВL 0858, проба позитивна - 0,43 % (проміле). Застосування спеціального пристрою та його показник засвідчене підписами та письмовими поясненнями двох свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.9,33, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІН:НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т. С.
Справа № 594/507/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова
Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, щодо якої встановлено адміністративний нагляд і яка протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, 10 квітня 2014 року о 22.20 год. була відсутня по місцю проживання, чим порушила встановлені ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси від 2 серпня 2013 року обмеження.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005981 від 11 квітня 2014 року, рапорті дільничного інспектора Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області
Федорака В.В. від 10 квітня 2014 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 2 серпня 2013 року за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік та застосовані обмеження, зокрема, п.1 - заборона виходу з будинку
(квартири) за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год..

Відповідно до постанови Борщівського районного суду від 18 вересня 2013 року на
ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.9, 33, 252, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, ІН:НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, та накласти стягнення - 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурором через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

05 травня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Іркутській області, за якою закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої приватним підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 1621 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1, приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.162-1
КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст.256
КУпАП, зокрема, не конкретизовано суть правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті за якою притягається ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та не вказаний розмір виручки в іноземній валюті від якої умисно ухилилася посадова особа, щодо повернення її на територію України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162-1 КУпАП до Чугуївської ОДПІ
Харківській області для належного оформлення у зв'язку з вищенаведеним.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 636/1653/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1621 КУпАП повернути до Чугуївської ОДПІ у
Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: