Справа № 3-в/257/54/14
П О С Т А Н О В А №3-1659/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р. Київський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого
судді Гурідової Н.М.,

при секретарі
Сидорової А.О.

за участю прокурора
Горлачов С.П.

представника митниці
Іщенко О.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріли по
виконанню постанови Київського
районного суду м. Донецька від 04 травня
2011 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ,
громадянина РФ., тимчасово не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

про порушення митних правил,
передбачене ст.. 340 МК України (в
редакції 2002 року), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду
м. Донецька від 04 травня 2011 року ОСОБА_2
визнано винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК
України, на користь держави
конфіскований товар, який є
безпосереднім предметом
правопорушення,- 20 таблеток медичного
препарату «Грандоксин» (тофізопам): 3
пластини по 10 таблеток, вартість яких
складає 30 (тридцять) гривень, що
зберігаються у Східній митниці.

На адресу Київського районного суду м.
Донецька надійшла заява про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Суд, заслухавши представника митниці,
який підтримав заяву та просив її
задовольнити, прокурора, який не
заперечував про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та вважав це доцільним ,
вважає, що заява про поновлення строку
для пред'явлення до виконання
постанови Київського районного суду м.
Донецька від 04 травня 2011 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 340 МК
України підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що копія зазначеної
постанови суду була надіслана на
виконання Київським районним судом м.
Донецька начальнику відповідного
відділу державної виконавчої служби.

Крім того, суд встановив, що в
теперішній час на адресу суду надійшла
постанова відповідного відділу
державної виконавчої служби про
відмову у відкритті виконавчого
провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження», через порушення вимог ст.
19 вищезазначеного закону.

Таким чином, суд встановив, що строк
пред'явлення до виконання постанови
суду від 04 травня 2011 року про
конфіскацію на користь держави товару,
який є безпосереднім об'єктом
правопорушення, пропущений через
поважну причину, в зв'язку з чим суд
вважає необхідним на підставі ст. 23
Закону України «Про виконавче
провадження» поновити пропущений
строк для пред'явлення зазначеної
постанови до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
23 Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання постанови
Київського районного суду м. Донецька
від 04 травня 2011 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 340 МК України, якою
конфіскований товар, який є
безпосереднім предметом
правопорушення, - 20 таблеток медичного
препарату «Грандоксин» (тофізопам): 3
пластини по 10 таблеток, вартість яких
складає 30 (тридцять) гривень, що
зберігаються у Східній митниці.

Постанову Київського районного суду м.
Донецька від 04 травня 2011 року у
відношенні ОСОБА_2 про притягнення до
адміністративного стягнення у вигляді
конфіскації на користь держави товару,
який є безпосереднім предметом
правопорушення, повторно направити до
відповідної державної виконавчої
служби для виконання за місцем
зберігання товару у Східній митниці.

Постанова може бути пред'явлена до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення, а у випадку
оскарження - протягом трьох місяців з
дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: