Справа № 444/735/14-п
Провадження № 3/444/356/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року суддя Жовківського
районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. розглянувши
матеріали які надійшли від
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1
не працює,

- за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом
року було піддано адміністративному
стягенню за порушення передбачені ч. 1
ст. 173-2 КпАП України, 16.03.2014 року, біля 10
год. 00 хв., знаходячись за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння, вчинив
насильство в сім"ї, умисно вчинив дії
психологічного характеру, ображав
нецензурними словами свою дочку
ОСОБА_2, чим завдав шкоду психічному
здоров"ю потерпілої, вчинив
правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні
вину у вчиненому правопорушенні визнав
та в дійсності усієї події не пригадує,
так як був випивший. Так 15.03.2014 р. він
повернувся додому в нетверезому стані
і між ним та дочкою з дружиною виник
конфлікт і через це останні пішли з
будинку. Повернувшись зранку намагався
з дочкою та дружиною вияснити
відносини, чому його залишили і під час
цього дійсно обзивав нецензурними
словами дочку.

Факт вчинення правопорушення
стверджується зібраними доказами які
знаходяться в матеріалах справи, а
саме: протоколом про
адмінправопорушення серії ЛВ № 0231446
від 26.03.2014; особистими поясненнями
правопорушника які він дав в судовому
засіданні; поясненнями допитаних в
судовому засіданні в якості свідків
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2 в порядку ст..
269, 272 КпАП України; поясненнями в
матеріалах справи ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, висновком від 26.03.2014 р.; рапортом
працівника міліції.

Допитана у судовому засіданні в якості
свідка потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що
15.03.2014 р. у вечірній час додому
повернувся ОСОБА_1 який почав в
квартирі дебоширити, обзивати всіх
нецензурними словами, виганяти з
будинку, погрожував фізичною
розправою, а тому вона разом з дітьми
покинули квартиру та пішли ночувати до
сторонніх людей. 16.03.2014 р. біля 10 год.
вони повернулися додому, однак
поведінка ОСОБА_1 не змінилася, а стала
ще агресивнішою, у зв»язку із чим вона
звернулася в правоохоронні органи.

Крім цього пояснила, що така поведінка
ОСОБА_1 є систематичною, він
неодноразово притягувався до
адмінвідповідальності за такі ж дії, на
нього неодноразово накладалося
стягнення у вигляді арешту, однак така
поведінка ОСОБА_1 продовжується, так
лише два дні тому вона знову була
вимушена покинути квартиру у зв»язку
із негативною поведінкою ОСОБА_1, однак
цього разу вже не зверталася в міліцію,
так як заходи які застосовують до нього
не допомогли. Просить застосувати саму
сувору міру покарання до ОСОБА_1.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка потерпіла ОСОБА_2 дала суду
пояснення аналогічні поясненням
ОСОБА_3.

Дії правопорушника слід кваліфікувати
за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, так як він
будучи особою, яку протягом року було
піддано адмінстягненню за порушення
передбачене ст.. 173-2 КпАП України,
вчинив насильство в сім»ї.

Обставини, які б пом'якшували
відповідальність правопорушника, не
встановлені.

Обставиною, що обтяжує покарання є
вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп»яніння.

Обираючи вид та міру стягнення
правопорушнику враховую характер
вчиненого правопорушення, його особу,
ступінь вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Санкція ст.173-2 ч. 2 КпАП України
передбачає стягнення у вигляді штрафу,
або громадські роботи, або виправні
роботи, або адміністративний арешт.

З врахуванням наведеного, місця,
способу вчинення правопорушення,
відношення правопорушника до
вчиненого ним правопорушення, також
враховуючи систематичність однорідних
вчинюваних правопорушень протягом
короткого періоду часу, приходжу до
переконання, що до правопорушника слід
застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції статті, за якою він
притягається до відповідальності, і
так як адміністративне стягнення є
мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, правил співжиття, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень, як самим
правопорушником так і іншими особами,
на правопорушника слід накласти
стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст.ст. 13, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284, 326, 327
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.
2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 15
/п»ятнадцять/ діб.

Строк адміністративного арешту
рахувати з часу складання
адміністративного протоколу.

Постанова виконується негайно.

Постанова судді у справах про
адміністративні правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст.. 32 КпАП України.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Львівської області через Жовківський
районний суд Львівської області.

Суддя
Ясиновський Р. Б.