overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/7810/14-п
Провадження № 3/127/2231/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького
МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року старшим оперуповноваженим СКМСД ВМВ УМВС
України у Вінницькій області Гапонюком
В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу у березні 2014 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається в залишенні його без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, визнала, щиро розкаялася.
Додатково пояснила, що протягом останніх трьох місяців знімає кімнату
АДРЕСА_1, самостійно виховує сина, працює, їй ніхто не допомагає, а тому на весь робочий день змушена закривати сина самого в кімнаті. На даний час за дитиною, в період її робочого часу, наглядають сусіди, які зверталися до соціальних служб з проханням допомогти їй у влаштуванні дитини до якогось закладу. Натомість, щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, і повинна нести відповідальність, встановлену
Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 2441/2219 від 27.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 27.03.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 27.03.2014 року, а також її особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184
КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу в АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 443/587/14-п
Провадження № 3/443/127/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ
Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянина України,

жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше

до адміністративної відповідальності не

притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 01 січня 2014 року о 05 год. 10 хв. в м.Жидачів по вул. Кобзаревій
Львівської області, керуював транспортним засобом - автомобілем TOYOTA
CARINA, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, які поступили до суду 27.03.2014 р., правопорушення мало місце 01.01.2014 р.

Оскільки, на момент розгляду справи даної справи закінчився строк, передбачений вищезгаданою статтею, протягом якого може бути накладено стягнення, через те провадження по справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст. 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д. Цюмрак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.04.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
АДРЕСА_1, працює продавцем магазину
«Каштан», за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Під час перевірки магазину «Каштан», що знаходиться за адресою смт.Понінка, вул.Перемоги,55, 28.03.2014 р. встановлено, що продавець цього магазину ОСОБА_1 не закодувала цигарки «Прилуки оригінальні» з ціною 4,50 грн., не забезпечила щоденне друкування по реєстрах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за 22.06.2013 р., фактично роздруковано 23.06.2013 р., чим порушила п.9,11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП надійшли в суд 17.04.2014 року.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА №194476 від 28.03.2014 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП вчинила 22.06.2013 року, тому на день надходження матеріалів та розгляду справи по суті, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП -пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.247,ст.248 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Н.Горгулько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/955/14-п

28 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного перевізника, українця, громадянина України

за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 14.03.2014 в смт. Делятин не виконав у встановлений термін законні вимоги посадових осіб ДАІ УМВС України, а саме: вимоги припису № 7 від 03.03.2014 року про усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав повністю, не спростував обставини вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 411276 від 14.03.2014 р. (а.с. 1).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п?ятдесят п?ять гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.
Єдиний унікальний номер 205/3161/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово не працюючого,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

18.02. 2014 року , гр.. ОСОБА_1 був відсутній на реєстрації, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду в
Ленінському РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Дані обставини правопорушення також підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН №703101 від 25 березня 2014 року, поясненнями правопорушника,
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2013 року та іншими матеріалами справи.

Вину правопорушник визнав. Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204,00 гривні в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/3163/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючого,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року о 22 годині 15 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешканням чим грубо порушив правила адміністративного нагляду в
Ленінському РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Дані обставини правопорушення також підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН №702956 від 24 січня 2014 року, поясненнями правопорушника,
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187,00 гривні в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/3026/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, тимчасова не працюючого

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2014 року близько 12 години 30 хвилини за місцем мешкання за адресою
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою відносно матері гр.. ОСОБА_2 , чим вчинив своїми діями психологічне насильство в сім*ї.

Дані обставини також підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 703094 від 10 квітня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2,283-284 КУпАП України, суддя, ?

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/3312/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, студент ДТЕК,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.51 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 р. о 18 годині 00 хв. гр..
ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину «Варус»,41 за адресою м.
Дніпропетровськ, пр.. Петровського,58 здійснив крадіжку майна, а саме:
«Нівея» гель для душу та «Леді конті» палички ватні, на загальну суму 31 грн. 58 коп., чим своїми діями вчинив дрібне розкрадання майна.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №703443 від 23.04.2014 р., протоколом огляду місця події від 31 березня 2014 року, постановою про закриття кримінальної справи від 14 квітня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 визнав.Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284
КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/2764/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в СЗШ №93 в 11-А класі, який неодноразово пропускав навчальні заняття без поважної причини, на зауваження вчителів реагує неадекватно, виражається нецензурною лайкою.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №703178 від 24.03.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року, письмовими поясненнями самої правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В судове засідання правопорушник не з'явилась. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/2513/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, ІПН відсутній,

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.184 ч.3 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3, котра 12.03.2014 року знаходилась на території учбового закладу ДВН ЗДПК пр..
Петровського,38, м. Дніпропетровськ, курила тютюнові вироби, чим порушила ч.3 ст.175-1., ОСОБА_1 своїми діями порушив закон України не виконуючи своїх батьківських обов'язків .

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №703080 від 13.03.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про місце, дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи мається заява про розгляд адміністративної справи за її відсутності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_1 виданий 21 січня 2002 року
Ленінським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.3
КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривня в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко