Дата документу 26.05.2014
Справа № 320/4639/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 26» травня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Кучеренко Н.В,
розглянувши заяву Мелітопольської
об'єднаної держаної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій
області про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання,
Заявник звернувся до суду з заявою, в
якій просить поновити пропущений строк
для пред'явлення постанови №3-279/2011,
винесеної Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області 27 січня 2011 року, згідно якої
призначено ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді адміністративного
штрафу в сумі 306 гривень. Бупренорфін,
вилучений у ОСОБА_1, вагою 0,0075 гр.,
згідно квитанції № 0434, переданий на
зберігання Мелітопольському МВ ГУ МВС
України в Запорізькій області,
Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з
виконанням постанови про накладення
адміністративного стягнення,
вирішуються органом (посадовою особою),
який виніс постанову.
Суд, оцінивши доводи заяви, розглянувши
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 27 січня 2011 року призначено
ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді адміністративного штрафу в
сумі 306 гривень. Бупренорфін, вилучений
у ОСОБА_1, вагою 0,0075 гр., згідно
квитанції № 0434, переданий на
зберігання Мелітопольському МВ ГУ МВС
України в Запорізькій області,
У відповідності до вимог ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
кінцевий строк пред'явлення даної
постанови до виконання становить 27
У встановлений законом строк постанова
не була пред'явлена до виконання,
оскільки у період з 03 червня 2013 року по
02 вересня 2013 року було проведено
реорганізацію Мелітопольської ОДПІ та
перерозподілено обов'язки між
працівниками, об'єм роботи яких не
співпадав зі штатним розписом.
Крім того, податковий орган
фінансується за рахунок державного
бюджету, тому не завжди була можливість
забезпечення належного фінансування
затрат на відправку кореспонденцію.
Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає
виконанню постанова про накладення
адміністративного стягнення, якщо її
не було звернуто до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення.
Поновлення судом строку для виконання
такого роду постанов чинним КУпАП не
Проте, згідно з ч.2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, якщо стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.
Пунктом 1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання, зокрема
постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення -
протягом трьох місяців.
Суд виходить із принципу необхідності
застосування у даному випадку норм
спеціального закону з приводу
вирішення вищезазначеного питання,
яким у даному випадку є Закон України
«Про виконавче провадження» та
поновити строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 304 КУпАП, ст.ст.17, 22, 24 Закону України
«Про виконавче провадження»,
Заяву Мелітопольської об'єднаної
держаної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - задовольнити повністю.
Поновити пропущений строк для
пред'явлення постанови №3-279/2011,
винесеної Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області 27 січня 2011 року.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ:
Н.В.Кучеренко