ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4598/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в
м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, місце роботи не
встановлено, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.02.2014 року о 01 год. 15 хв.,
рухаючись на нерегульованому
перехресті пр.-ту Алішера Навої - вул.
Воскресенська в м. Києві, керував
автомобілем «Фольксваген», д.н.з.
НОМЕР_1, не дотримався безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з.
НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України та
скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, з
будь-якими заявами та клопотаннями до
суду про неможливість розгляду справи
у його відсутність не звертався.

В матеріалах справи наявні письмові
пояснення ОСОБА_2, але з їх змісту
нічого не зрозуміло, оскільки
неможливо прочитати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_2
підтверджується:

- письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_4, який вказав, що 23.02.2014 року він
на своєму автомобілі «Шкода» рухався
по пр-ту Алішера Навої, в напрямку вул.
Воскресенська, у лівим поворотом. Перед
поворотом почав знижувати швидкість,
для здійснення маневру. В цей час
відчув удар в задню частину свого
автомобіля, внаслідок чого автомобіль
розвернуло. Як стверджує потерпілий,
звуку гальмування він не чув, з чого
зробив висновок, що водій автомобіля
«Фольксваген» не гальмував. Також від
водія відчувався запах алкоголю,
очевидно перебував в стані
алкогольного сп'яніння;

- письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_5, який вказав, що 23.02.2014 року він
перебуваючи на пасажирському місці в
автомобілі, який рухався по пр-ту
Алішера Навої. На перехресті з вул.
Воскресенська зустрічний автомобіль
«Шкода», чорного кольору, виконуючи
лівий поворот знизив швидкість, що
пропустити їхній автомобіль. Коли
автомобіль, в якому перебував свідок,
виїхав на перехрестя, він побачив, як
автомобіль «Фольксваген», який рухався
в попутному напрямку з автомобілем
«Шкода», виїхав на газон, який розділяє
смуги руху, та здійснив зіткнення з
автомобілем «Шкода».

- схемою ДТП.

Крім того, ОСОБА_2 вчинив ДТП, керуючи
автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується копією
протоколу про адміністративне
правопорушення та висновком Київської
міської наркологічної клінічної
лікарні «Соціотерапія» №001183 від 23.02.2014
року.

За таких обставин приходжу до висновку
про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди, що
призвела до пошкодження транспортних
засобів, тобто у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення ОСОБА_2,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують
відповідальність, обтяжуючою
обставиною є те, що водій вчинив ДТП
керуючи автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння, тому вважаю за
необхідне призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу розміром 25
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у сумі 425 гривень на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три
місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА