overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ДП
"Львіввугілля" шахта "Великомостівська"
МГВН,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року о 07.20 год. ОСОБА_1 на автодорозі Сокаль-Стоянів в с.Переспа
Сокальського району керуючи автомобілем марки “Мерседес-Бенц” д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежачи зо дорожньою обстановкою не обравши безпечної швидкості руху здійснив наїзд електроопору.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки прпавопорушення передбаченого ст.124
КУпАП.

Враховуючи особу порушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 року о 20.00год. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, під час якого, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

На розгляді справи в суді порушник свою вину визнав, пояснив, що даний час він помирився з дружиною ОСОБА_2

Враховуючи особу ОСОБА_1, його матеріальний стан, характер правопорушення, приходжу до висновку про його малозначність та можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02. 2014 року ОСОБА_1 26.09.2013 року о 16.40 год. в м.Львів по вул.Липинського, 54 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважним та не стежучи за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з попутнім автомобілем марки
«Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем марки «Вольцваген» д.н.з. НОМЕР_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою у вину в вчиненому правопорушенні визнав.

Також, вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 04.12.2013р. кримінальне провадження за №30000781 від 27.09.2013р. закрито у зв»язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК
України, а копія постанови скерована начальнику Сокальського РВ ГУ МВС
України для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, справу про питягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 слід закрити, оскільки пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.4 ст.38,ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1 проживаючої в АДРЕСА_1, громадянина України, працюючої бухгалтером ТзОВ "Боб"ятин"

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_2 на утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованням якого вона не займається, в результаті чого останній знаходячись в приміщенні "Народного Дому" с.Боб"ятин
Сокальського району розпивав алкогольні напої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому порушенні визнала повністю.

Крім визнання вини порушником, її винність стверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючої

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1 на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, зокрема дочка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованням якої вона не займається, в результаті чого її неповнолітня дочка під час навчального процесу поза межами навчального закладу курила сигарети.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому порушенні визнала повністю.

Крім визнання вини порушником, її винність стверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки ч.1 ст. 184
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого АДРЕСА_1, студента,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2013 року о 21.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в "Народному Домі" с.Боб"ятин Сокальського району розпивав алкогольні напої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього заходу впливу попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючої

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1 на утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_2, 2001р.н., вихованням якого вона не займається, в результаті чого її неповнолітній син, 08.03.2014р. спричинив тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула та не повідомила суд про причину неявки.

Вина її у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки ч.2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03.2014 року о 13год. 00хв., перебуваючи в с. Забужжя по вул.
І.Франка Сокальського району із хуліганських спонукань пошкодив праву сторону автомобіля марки «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, повідомив, що 19.03.2014р. в обідній час перебував біля магазину «Продукти», що в с. Забужжя Сокальського району. Перед цим у нього виникли неприязні відносини із ОСОБА_2, автомобіль якого був припаркований біля магазину. Тому він вийняв із кишені шило та провів ним по лівій стороні автомобіля «Фіат
Добло», що належить ОСОБА_2, чим пошкодив автомобіль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40
(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2014 року, перебуваючи по місцю проживання вчинив сварку із своїми батьками ,в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення, зокрема повідомив, що 06.04.2014 року у нього із батьками виник короткочасний конфлікт, під час якого вони словесно ображали один одного. В даний час він із батьками примирився, обіцяє, що більш такого не повториться.

Вина його у вчиненні даного правопорушення також стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім»ї.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що вчинене правопорушником діяння є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України, студента ліцею м. Белз, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 09.01.2014 року о 23год. 00хв. в порушення вимог п.2.5 ПДР України, в м. Червоноград по вул. Сокальська, керував мопедом марки «Альфа» з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Вина його у вчиненні даного правопорушення також стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.02.2014р. о 17год. 00хв. перебуваючи по місцю проживання, нецензурно висловлювався в адресу своєї мами
ОСОБА_2, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим здійснив насильство в сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім»ї.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в АДРЕСА_1, учня 11 класу Сокальської ЗОШ №?4,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 04.04.2014 року о 02.00 год. в порушення вимог п. 2.9. Правил дорожнього руху в с.Поториця,
Сокальського району, керував автомобілем марки «ВАЗ21011» в стані алкогольного сп'яніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

На розгляді справи в суді порушник свою вину визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про доцільність застосування до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2014 року о 10.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї тещі ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП..

Враховуючи особу ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Галвей»

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В районний суд із Сокальської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1
КУпАП відносно ОСОБА_1

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА №074711 від 10.04.2014р. встановлено, що в ході перевірки ТзОВ «Галвей» головним державним ревізором-інспектором
Сокальської ОДПІ Харук О.Г., виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобов'язань та завищення від»ємного значення з ПДВ на суму 91,71грн.

Дії порушника ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

В свою чергу, згідно ч.2 ст. 163-1 КУпАП, наступає відповідальність за вчинення дій передбачених ч.1 цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено відомостей про притягнення порушника протягом року до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та у матеріалах справи відсутні дані про результати розгляду такої справи.

На підставі наведеного, справу слід повернути у Сокальську ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути в Сокальську ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області справу про адміністративне правопорушення
№454/1078/14-п для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Я. Адамович