Справа № 752/5082/14-п
Провадження №: 3/752/2065/14
16.04.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сімоновичі Бобруйського району
Могилівської області республіки
Білорусь, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
- за ст. 124 КУпАП,-
в протоколі про адміністративне
правопорушення № 764975 серії АВ2,
складеного 04.04.2014 року, водій ОСОБА_1,
04.04.2014 року о 09.50 годині по вул. Столичне
шосе в м. Києві, керуючи автомобілем
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, під час
руху не зміг відреагувати на зміну
дорожньої обстановки, не вибрав
безпечну швидкість руху, не впорався з
керуванням та з»їхавши на узбіччя,
здійснив зіткнення з деревом та
парканом, що спричинило пошкодження
транспортного засобу, дерева та
паркану, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1
Правил дорожнього руху України.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності, а ст.
245 цього Кодексу передбачено, що
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
Відповідно до ст. 280 КУпАП , орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Будучи присутнім у судовому
засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення про, яке йдеться у
складеному відносно нього протоколі
про адміністративне правопорушення не
визнав та пояснив, що він 04.04.2014 року о
09.50 годині рухався на автомобілі
«Фольксваген» д.н. НОМЕР_2 по вул.
Столичне шосе в м. Києві та біля знаку «
22 км» його підрізав позашляховик, після
чого, щоб уникнути зіткнення, йому
довелося з»їхати в кювет. При цьому
врізався в дерево, яке пошкодило паркан
Заслухавши у судовому засіданні
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
а саме: додаток до протоколу, яким є
схема місця ДТП, приходжу до висновку,
що водій автомобіля «Фольксваген»
д.н.з. НОМЕР_2 не зміг відреагувати на
зміну дорожньої обстановки оскільки
його підрізав позашляховик.
За правилами ст. 247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за відсутності події і
складу адміністративного
Враховуючи викладене, провадження у
справі підлягає закриттю в зв»язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,
На підставі викладеного, керуючись ст.
247 п.1, 283-285 КУпАП, суд-
Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в
її діях складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: