overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/891/14
Номер провадження 3/728/353/14 23 квітня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., при секретарі Горбач Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня спеціальна, одруженого, має одну неповнолітню дитину, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, - 30 березня 2014 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 480052 від 06.04.2014 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п"ятдесят однієї ) гривні.
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов"язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП п"ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Справа№ 640/6797/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера АТ
«Трест Житлобуд-1», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -4 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

07.04.2014р. під час перевірки АТ
«Трест Житлобуд-1» податковим інспектором встановлено порушення вимог діючого законодавста, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 291892,0грн., тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 07.04.2014р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-4 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/3178/14-п
Провадження № 3/644/774/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

29 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце народження м. Магдебург
НДР, освіта вища, розлученого, працює на посаді директора Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - штрафу на користь держави
(одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Черняк В.
Г.
Справа № 646/3603/14-п
Провадження № 3/646/860/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2014 року о 11-55 годині, по вул.
Мерефянське шосе, в районі перехрестя з вул. Житомирська, в м. Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, який зупинився попереду, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, , під керуванням ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 704600, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення учасником дорожнього рух
Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач - ГУК в Харківській області, 21081300, код ОКПО - 37874947, банк - ГУДКСУ у
Харківській області, МФО - 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0011, отримувач - Управління державної казначейської служби України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, код отримувача - 37999628, банк отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код суду - 02894059.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.В.
Білінська
Справа №646/3606/14-п
Провадження №3/646/863/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

29.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який працює у КП «Жовтневе трамвайне депо», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2014 року о 17 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи трамваєм номерний знак 3094, по пр..Московському в районі будинку
№54А в м.Харкові відповідно до дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN державний номер
НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.3,4) та не заперечується самим правопорушником.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 471/416/14-п
Провадження №3/471/174/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 164-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно матеріалів справи, 11 січня 2014 року в денний час на околиці с.
Красноярка Братського району гр..
ОСОБА_1 з метою подальшого продажу, зібрав металобрухт чорних металів, загальною вагою 6 кг, чим порушив вимоги законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу МИ № 001570 від 11.01.2014 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, працівниками міліції не доведено вину
ОСОБА_1, оскільки не надано доказів порушення здійснення операцій з металобрухтом, тому провадження в справі відносно останнього, слід би було закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Однак, згідно вимог ст.38 ч.1 КУАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з вказаної в протоколі дати вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 1 КУпАП, на час даного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його продовження чи поновлення нормами КУпАП не передбачено, то у відповідності з вимогами ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 ч. 1 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУАП.

Речові докази: металобрухт, вагою 6 кг. - повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/267/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського відділення Андрушівської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої, за ст.163-1 ч.1 КУпАП
До суду надійшов протокол серії
АА № 480881 від 31.01.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП , а саме : ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП "Ружин-молоко" вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме п. 44.1, ст.44, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 п.201.1 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 року № 2755 із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додатну вартість
Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 480881 від 31.01.2014 року, копією акту від 13.01.2014 року
№ 000001/06-20-15/31826107 про результати документальної виїзної позапланової адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 не можливо, оскільки акт про результати документальної виїзної позапланової перевірки складено 13.01.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 31.01.2014 року, справа до суду надійшла 12.02.2014 року. На виклик в судове засідання призначене на 20.02.2014 року порушник з"явилася та надала ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ДП
"Ружин-молоко" до Андрушівської ОДПІ про визнання недійсним податкового року. В судове засідання призначене на 28.02.2014 року та 21.03.2014 року порушник не з"явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена вчасно, про що свідчить розписка. В судове засідання призначене на 23.04.2014 року порушник з"явилася та надала копію судової повістки про виклик до суду в адміністративній справі № 106-508/14.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому на момент розгляду адміністративної справи спливли строки передбачені
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,- н о в и в :
Провадження по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з застосуванням ст. 247 п.7 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Справа № 471/536/14-п
Провадження №3/471/212/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Васієни Теленештського району Р.
Молдови та мешканця АДРЕСА_1, молдованина, громадянина України, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

10 лютого 2014 року о 14 год. гр. ОСОБА_1, в у спільному домоволодінні, що знаходиться в с. Мостовому Братського району Миколаївської області, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_3, в ході якої виражався на їх адресу нецензурною лайкою, ображав, виганяв ОСОБА_3 з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу МИ № 001613 від 10.02.2014 року, висновку Братського
РВ УМВС, письмових пояснень потерпілих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання, однак не притягувався протягом року до адмінвідповідальності, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 51 (п'ятидесяти однієї) гривні.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 22.07.2014 року.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 574/503/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого, і.н.НОМЕР_1,

за ст.178 ч.3 КУпАП

встановив :

23.04.2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився у п'яному вигляді в громадському місці по вул. Воровського с. Бошівка Буринського району, чим ображав людську гідність і громадську мораль, будучі двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічні дії.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.04.2014 року він у п'яному вигляді йшов по вул.
Воровського с. Бошівка Буринського району, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 178 ч.3
КУпАП, так як він знаходився в громадському місці у п'яному вигляді чим ображав людську гідність і громадську мораль, при цьому двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені ч.1,2 ст.178 КУпАП

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 110 (сто десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
Комлєва В. С.
Справа № 544/522/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Прилуцьким МВ УМВС України в
Чернігівській області 31.05.2011 року,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.02.2014 близько 20 год. 30 хв. вчиняв хуліганські дії, а саме: справляв природні потреби на АС №1, поблизу банкомата «Приватбанк» по вул.
Червоноармійській в м. Пирятині
Полтавської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:
О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.