П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року суддя Пролетарського
районного суду м. Донецька Майданніков
О.І. розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.
Донецьк, громадянки України, працюючої:
реалізатором у ЧП «ОСОБА_2», який
розташований за адресою: АДРЕСА_2 буд. 31,
ідентифікаційний номер не відомо, яка
мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення ДО № 209193, відповідно до
якого вона в той же день о 10 годині 00
хвилин,на момент перевірки
торгівельного павільону ЧП «ОСОБА_2,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
здійснювала торгівлю
лікеро-горілчаними виробами у
кількості 4 пляшок горілки «Краля
Пшенична» сертифікатів та ліцензій на
даний вид діяльності, чим порушила
правила торгівлі алкогольними
виробами, за яке передбачена
адміністративна відповідальність за ч.
1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не
з'явилась, про місце та час розгляду
адміністративної справи повідомлялась
належним чином, що підтверджується
телефонограмою від 03.06.2014 року (а.с.9)
Згідно з ст. 268 КУпАП, вважаю можливим
розглянути справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за
відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156
КУпАП, а саме роздрібна торгівля
алкогольними напоями без наявності
ліцензії та без марок акцизного збору,
що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
ДО № 209193 від 19.04.2014 року (а. с. 2),
висновком від 19.04.2014 року (а.с.3), карткою
первинноогго обліку інформації (а.с.4),
поясненнями правопорушника (а.с.5-7),
протоколом огляду та вилучення (а. с. 8).

При накладенні стягнення відповідно до
ч. 2 ст. 33 КУпАП враховую характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь її вини, майновий
стан, а саме те, що вона офіційно
працевлаштована, відсутність обставин,
що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, у зв'язку із
зазначеним, вважаю за необхідне
застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією предметів
торгівлі та виручки, одержаної від
продажу предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 156, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156
КУпАП та застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у доход держави у розмірі 850,00
грн. з конфіскацією предметів торгівлі
та виручки, одержаної від продажу
предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до
доходу держави у розмірі 36,54 грн. за
наступними реквізитами: отримувач
коштів Будьоннівський та
Пролетарський УК (Пролетарський район)
22030001, , банк отримувача:
судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050), МФО 834016, р/р
0011, код класифікації бюджету:
22030001, призначення платежу: судовий збір
Пролетарський районний суд м. Донецька.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, визначеного у
відповідній статті цього Кодексу та
зазначеного у постанові про стягнення
штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Пролетарський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: (підпис)
О.І. Майданніков

Копія вірна. Суддя:
Секретар: