Справа № 626/950/14-п
Провадження № 3/626/355/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2014 року
м. Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з
Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в
с.Конізавод Кустанайського району
Кустанайської області і проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ФОП, за ч.1 ст.155-1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року Красноградською ОДПІ
проведено перевірку кафе ФОП ОСОБА_1
розташованого в АДРЕСА_2. Під час
перевірки встановлено порушення
встановлено законом порядку
застосування РРО, а саме: реалізація
товарів, які не обліковані у
встаноленому законом порядку за
місцем реалізації та зберігання,
невідповідність суми готівкових
коштів,сумі зазначеній в денному звіті
РРО (Х-звіт), чим було порушено п.п.12,13 ст.
3 Закону України "Про застосування РРО в
сфері торгівлі , громадського
харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.95
року.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася про місце та час розгляду
справи повідомлена у встановленому
порядку, клопотань про відкладення
розгляду справи від неї до суду не
надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1
КУпАП присутність особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення АА № 614578 від 16.04.2014 року,
актом фактичної перевірки щодо
дотриманням норм законодавства з
питань регулювання обігу готівки,
порядку здійснення платниками
податків розрахункових операцій,
ведення касових операцій, наявності
документа, що підтверджує державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців відповідно закону,
ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому
числі про виробництво та обіг
підакцизних товарів, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками № 001554 від 16.04.2014 року,
описом наявних купюр.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не
виявлено.

Розглянувши адміністративний
матеріал, суд встановив, що дії ОСОБА_1
вірно кваліфіковані за ч.1. ст.155-1 КУпАП,
як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг.

З урахуванням вчиненого та даних
про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
вважаю за необхідне накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору , що
стягується з правопорушника, складає
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Керуючись ст.ст. 155-1, 280, 283, 284 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір",
суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави
в сумі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний
термін на р/р 0300, одержувач-УДКСУ у
Красноградському районі 21081100, код
одержувача 37886402, банк ГУДКУСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі
несплати накладеного штрафу впродовж 15
діб, його розмір збільшується вдвічі -
170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 36 грн. 54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код
одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справам про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої
винесено, а також потерпілим, або
опротестовано прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Харківської
області через Красноградський
районний суд.

Суддя