Справа № 752/5867/14-п
Провадження №: 3/752/2359/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Дідик М.В.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, працюючого
менеджером в торгово-будівельній
компанії, проживаючого: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.04.2014 року від ВДАІ Голосіївського РУ
ГУ МВС України у м. Києві надійшла справ
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1,
14.04.2014 року в 11 год. 05 хв. керуючи
автомобілем «Фольксваген»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, в м.
Бровари, по вул. Кірова 88, при зміні
напрямку руху, перестроюванні, не
переконався, що це буде безпечно, не
надав дорогу автомобілю «Щкода»,
реєстраційний номер НОМЕР_3, який
рухався в смузі, на яку водій мав намір
перестроїтися, чим змусив водія
автомобіля «Шкода» різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, щоб уникнути
зіткнення, чим створив аварійну
ситуацію на дорозі.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений
про день, час та місце судового
розгляду, в судове засідання не
зявився, причини неявки суду не
повідомив. За таких обставин вважаю за
можливе розглянути справу у
відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 085746, від
14.04.2014 року та іншими матеріалами
справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_1, керуючи автомобілем при зміні
напрямку руху, перестроюванні, не
пропустив автомобіль «Шкода», чим
змусив водія автомобіля різко
гальмувати та змінювати напрямок руху,
щоб уникнути зіткнення, тобто вчинив
дії, відповідальність за які
передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та
враховуючи характер вчиненого
порушення, особу ОСОБА_1, ставлення його
до вчиненого, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч.
4 ст. 122, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі сорока
неоподаткованих мінімумів громадян, що
становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь
держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
М.В. Дідик