overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 313/79/14-п
Провадження № 3/313/45/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року смт.
Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає :
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 р. о 17 год.20 хв. по вул.Калініна в смт.Веселе
Веселівського району Запорізької області гр. ОСОБА_1 керував мопедом JAMAHA з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю, нестійка хода ).

Від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків ;

За ознаками : керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року;

- поясненнями правопорушника ;

- поясненнями свідків ;

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах ч.2 ст.130 КПАП України у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.33-35,ч.2 ст.130, 221,252,283-284 КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : адміністративного арешту на строк 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги , протесту прокурора до Апеляційного суду
Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
С.О.Кравцов

11.02.2014
Справа328/1562/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м.Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2014 р. о 22.00 год. в м.Токмак на перехресті вул.Гоголя - вул.Революційна керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9.а. ПДР України.

При складанні протоколу свою вину не визнав.

Згідно довідки ДАІ ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 03.06.2014р. та на 13.06.2014р., в судове засіданні ОСОБА_1 повторно не з'явився, про день та час слухання справи вважається повідомленим належним чином.

Не дивлячись на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції№93 від 04.05.2014р., згідно якого о 22.35 год. 04.05.2014 р.
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, та протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є найбільш небезпечним серед порушень
Правил дорожнього руху України, особу порушника, який при складанні протоколу свою вину не визнав, не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 більш м"якого стягнення ніж позбавлення права керування транспортними засобами не буде мати достатнього виховного впливу на порушника, а тому ОСОБА_1. необхідно позбавити права керування транспортними засобами з метою запобігання вчинення ним у майбутньому порушень Правил дорожнього руху
України.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Єдиний унікальний номер №440/683/14-п
Провадження №3/440/260/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

07.05.2014 року об 23 год. 25 хв. в с.Ожидів Буського району гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ваз 21061 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР.Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера
"Драгер , результат тесту - 1.74 % проміле.

Правопорушник з"явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, в якому щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 318254 від 07.05.2014 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.30-1,33-35,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа № 713/1116/14-п
Провадження №3/713/435/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст..173-2 ч.1 КУпАП,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 09 червня 2014 року біля 16.00 годин, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, у будинку по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім»ї.
Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 004649 від 10.06.2014 року, поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_1, довідкою начальника Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 10.06.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, посередньо характеризується по місцю проживання, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75__________________________________________________________________
Справа №: 677/1077/14-п
П О С Т А Н О В А

12.06.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Клячаново Мукачівського району
Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.173
КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 травня 2014 року близько 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив сварку та нецензурно висловлювався на адресу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №010127 від 13 травня 2014 року, показаннями потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Таким чином, вчинивши дрібне хуліганство, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який на утриманні має одну дитину, керуючись ст.ст.283, 284, ст.173
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (одержувач: УДКСУ у
Красилівському районі, код за , МФО: 815013, рахунок: 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, призначення платежу: «судовий збір») в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 713/1120/14-п
Провадження №3/713/439/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2014 року близько 14-00 год. працівниками міліції встановлено, що
ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, будучи матір'ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період часу з 10.06.2014 року по 13.06.2014 року залишила свого малолітнього сина без належного догляду, чим ухилилася від передбачених законодавством виконанням батьківських обов'язків по вихованню малолітнього сина, чим порушила вимоги ст. 184 ч.1 КУпАП.

До початку розгляду справи від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вину визнає, дане правопорушення було вперше і в подальшому не повториться, просить обмежитись попередженням.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №008622 від 14.06.2014 року, поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, з урахуванням особи правопорушниці, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 221, 283, 284, 287-289
КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 713/1004/14-п
Провадження №3/713/392/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.3 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння, 31 травня 2014 року о 17.05 год., в м.Вашківці по вул.Центральна
Вижницького району керував мопедом
Альфа рама НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 А ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 140105 від 31.05.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1, висновком алкотесту
№ 919 від 31.05.2014 року.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3
КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 7
(сім) років, з оплатним вилученням транспортного засобу - мопеда Альфа, власником якого являється ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1070/14-п
П О С Т А Н О В А

04.06.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зеркальне Приморського краю
Кавалерівського району Російської
Федерації, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на утриманні осіб немає, за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2014 року близько 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1 з під'їзної колії, що знаходиться по вул.Галана в м.Красилові
Хмельницької області та належить ПАТ
«Красилівський цукровий завод», викрав три залізничні костилі, чим завдав ПАТ
«Красилівський цукровий завод» збитку на суму 15 гривень, що підтверджується довідкою ПАТ «Красилівський цукровий завод» №42 від 23 травня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЗ №15646 від 27 травня 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на утриманні осіб немає, щире каяття, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.51 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (одержувач:
УДКСУ у Красилівському районі, код за , МФО: 815013, балансовий рахунок: 0279, банк отримувача:
ГУДКСУ у Хмельницькій області, призначення платежу: "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 680/712/14-п
№ 3/680/223/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, не працює, на утриманні четверо дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ
УМВС України в Хмельницькій області 24 січня 2012 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 червня 2014 року було встановлено що
ОСОБА_1 з 31 березня 2014 року по 11 червня 2014 року ухиляється від передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме не забезпечувала необхідних умов проживання, виховання та навчання, чим порушила Закон України
«Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП підтверджується її поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012047від 11 червня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_6, ОСОБА_7, довідкою-характеристикою, актом соціального інспектування №25, №31, актом обстеження умов проживання, фото таблицями.

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, за місцем проживання характеризується посередньо, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійок судового збору у дохід держави - одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 752/9111/14-п
Провадження №: 3/752/3219/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13.06.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Валки Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, -

в с т а н о в и в:

14.05.2014 року приблизно 01 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, проспект 40-річя
Глушкова, 40-А в м. Києві було затримано громадянина ОСОБА_1, у якого під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено наркотичний засіб, а психотропну речовину - амфетамін у невеликій кількості (0,017 гр.), який він зберігав без мети збуту. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав та просив суд суворо не карати.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 1 статті 44 Кодексу
України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними про справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, рапортом працівника міліції, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта та довідкою про місцезнаходження речових доказів.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст.ст.283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Колдіна