overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/258/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання
Бурбела І.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в м.
Снігурівка мешканку мАДРЕСА_2, фактично проживаючу в АДРЕСА_1, непрацюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року близько 11:15 години в м. Снігурівка Миколаївської області начальником ВКМСД
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області Сироєжко Н.Л. було складено адміністративний протокол про те, що гр. ОСОБА_1 в порушення вимог ст..8,12,35 Закону України
«Про охорону дитинства» ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме згідно акту обстеження матеріально побутових умов життя, перебувала в стані алкогольного сп'яніння поводилася неадекватно, неповнолітні діти залишені без догляду дорослих, в будинку антисанітарія, безлад, бруд, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, вказаного в адміністративному протоколі правопорушниця не заперечувала, пообіцяла в подальшому такого не допускати та більш уважніше ставитися до забезпечення умов проживання дітей та їх виховання.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії МИ за №010589 від 19 березня 2014 року, актом обстеження матеріально-побутових умов життя від.19.03.2014 року, свідоцтвами про народження дітей, посередніми характеризуючими даними, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП від 08 квітня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, що є умисним, особу яка за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь її вини у допущенні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вдруге протягом року, майновий стан за не працевлаштуванням.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 675/823/14-п
Провадження № 3/675/242/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ізяславського відділення
Славутської ОДПІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головою правління Ізяславського райСТ, жительку АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268
КУпАП роз'яснено,-

в с т а н о в и в :

22 квітня 2014 року проведеною перевіркою
Славутської ОДПІ Хмельницької області
Ізяславського районного споживчого товариства за адресою: м.Ізяслав, вул.
Шевченка, 54, Хмельницької області, встановлено порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб, зокрема перерахування до бюджету податку в сумі 50619,64 грн.
Порушення триваюче, виявлене 18.04.2014 року. На день складення протоколу зазначений податок не сплачений.

Правопорушниця повністю визнала вину в скоєному правопорушенні та дала суду пояснення про обставини його вчинення.
Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 971889 від 22.04.2014 р., іншими доказами по справі.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений Законом порядок ведення податкового обліку, тому її дії суддя кваліфікує за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини є обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих обставин, не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
Єдиний унікальний номер 725/2229/14-п
Номер провадження 3/725/942/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., за участю прокурора Шелегон Б.Я. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi громадянина Молдови ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,
Молдова за cт. 472 Митного Кодексу
України, -

В
С Т А Н О В И В :

12.04.2014 року хв. на території міжнародного автомобільного пункту пропуску « Сокиряни- Окниця» митного поста « Сокиряни» під час здійснення митного контролю гр.-на ОСОБА_2 , що слідував пішим ходом з Молдови в
Україну в ручній поклажі були виявлені не задекларовані та не пред»явлені до митного контролю без ознак приховування таблетки лікарського засобу « КЛОНАЗЕПАМ» у кількості 12 таблеток , загальною вартістю 24 грн. .

ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав таблетки своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги Постанови КМ України
№770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу
України.

ОСОБА_2 за викликом до суду не з'явився , хоча своєчасно та належним чином булв повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив .

Прокурор Шелегон Б.Я. в суді просив визнати ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого cт.472
Митного Кодексу України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений cт. 472
Митного Кодексу України, за що він має нести відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом/ суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою , на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. , а тому вказаний судовий збір підлягає стягненню з
ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.472, 519 , 522, 524 , 526, 527.528, 529 Митного
Кодексу України, -

П О С
Т А Н О ВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого cт.472 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 24 грн. . в дохід держави та конфіскації в дохід держави лікарського засобу «
Клоназепам» » у кількості 12 таблеток, загальною вартістю 24 грн., який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил № 14

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2225/14-п
Номер провадження 3/725/940/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Молдови
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає
АДРЕСА_1 за cт. 472 Митного Кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 року о 15.30 год. на автомобільному пункті пропуску«Вашківці- Гриманкауци »
Чернівецької митниці Міндоходів під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина Молдови
ОСОБА_2, що переміщувався з Молдови в Україну в пішому порядку в ручній поклажі були виявлені не задекларовані, ні усно ні письмово не пред'явленні до митного оформлення , без ознак приховування сигарети марки
« ПРИМА « в кількості 50 пачок .

ОСОБА_2 пройшов митний контроль та виявлені сигарети визнав своєю власністю.

Відповідно до ст. 376 МК України тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон
України та підлягають обов»язковому декларуванню , таким чином

вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.472 Митного Кодексу
України, за що він має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 2,35 грн. ,то вони відповідно до ст.519 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом/ суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою , на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. , а тому вказаний судовий збір підлягає стягненню з
ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись
Митного Кодексу України, - ст.ст. 472 , 519 , 522, 524 , 526, 527.528, 529 Митного Кодексу
України, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт. 472 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 180 грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави сигарет марки « ПРИМА» у кількості 40 пачок загальною вартістю 180 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил

№ 0

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Чернівецької митниці витрати за зберігання майна в сумі 2,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 675/912/14-п
Провадження № 3/675/270/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, українця, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2014 року близько 13 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1, по місцю свого проживання
АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері, громадянки ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами нецензурної лайки, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній було завдано шкоду психологічному здоров'ю, порушивши цим вимоги ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенню. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 007008 від 10 квітня 2014р., іншими доказами по справі.

Вислухавши пояснення правопорушника дослідивши матеріали справи, знаходжу доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення насильства в сім'ї.

Визнання вини, щире каяття суд визнає обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, його поведінку, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
Р.В. Пашкевич

Вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
Справа № 727/3638/14-п
Провадження № 3/727/1142/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 р приблизно о 20:00 год. ОСОБА_1 по
АДРЕСА_2 вчинив словесний конфлікт з громадянкою ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив вимоги ст. 173
КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №058379 від 21.01.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушник
ОСОБА_1 визнав свою вину.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.
Єдиний унікальний номер 728/1050/14
Номер провадження 3/728/417/14 13 травня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта середня спеціальна, одружена, має одну неповнолітню дитину, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, за ст.184 ч. 1 КпАП України, -
Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Мати забрала дитину 20.04.2014 року і перебувала в с. Осіч у родички, дитина ні вдома, ні на навчанні не перебувала.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №480705 від 04 травня 2014 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов"язана сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП п"ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1043/14
Номер провадження 3/728/410/14 13 травня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Стрільники, Бахмацького району, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, неповнолітніх дітей не має, працює шляховим майстром Щорської дистанції за ст. 188-28 КпАП України, - 29 квітня 2014 року було встановлено, що
ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання залізничних переїздів Щорської дистанції колії, не виконав припису
Бахмацького ВДАІ № 9 від 23.04.2014 року щодо ліквідації вибоїн.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 954171 від 29.04.2014 року, приписом Бахмацького ВДАІ від 23.04.2014 року № 9, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.188-28
КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255
(двісті п"ятдесяти п"яти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов"язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст.307 КУпАП п"ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Справа № 740/1902/14
Провадження № 3/740/739/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Марченко М.М.

при секретарі
Заколодній Ю.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 29.04.2014 року за вх. № 5656 із Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжина, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, працюючого м. Київ, «Форт Пост» - охоронником, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.04.2014 року близько 14 год. 00 хв. - 14 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його бік нецензурною лайкою, чим міг завдати фізичного або психічного розладу здоров»я, вчинив насильство в сім»ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_2 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, ч.1, ч.5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 140 (сто сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя