Справа № 749/649/14
Номер провадження 3/749/301/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2014 р.
м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого-судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Мирошниченко А.М.,

з участю особи, яка притягується

до відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Щорсі справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Погорільці, Семенівського району,
Чернігівської області, мешканки м.
Щорс, вул. Короленка, 42Б, Чернігівської
області, працюючої головним лікарем ДЗ
«Лінійна лікарня станції Щорс ПЗЗ»,
юридична адреса АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,
громадянки України, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, -

за ст . 41 ч.1
КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 року головним державним
інспектором з питань праці Світко В.В.,
при перевірці ДЗ «Лінійна лікарня
станції Щорс ПЗЗ», виявлено ряд
порушень трудового законодавства, а
саме:

Відповідно до ч. 2 ст. 29 КЗпП
України, власник або уповноважений ним
орган до початку роботи зобов'язаний
ознайомити працівника з правилами
внутрішнього трудового розпорядку та
колективним договором.

Всупереч вимог ч. 2 статті 29 КЗпП
України - працівники з колективним
договором між адміністрацією та
профспілковою організацією Лінійної
лікарні станції Щорс на 2010- 2015 роки,
зареєстрованим Щорським управлінням
праці та соціального захисту населення
за №17 від 08.04.2010 року під підпис не
ознайомлені, що є порушенням вимог
частини 2 статті 29 КЗпП.

Із кожним записом, що заноситься
до трудової книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на
роботу, переведення і звільнення,
працівники ознайомлені під розписку в
особовій картці. На момент перевірки
кочегари ОСОБА_4, ОСОБА_5 із записами про
призначення та переміщення в особових
картках працівників (типова форма №П-2
затверджена наказом Мінстату України
від 05.12.2008р. №489) під підпис не
ознайомлені. У особовій картці
головного лікаря ОСОБА_2 запис про
призначення головним лікарем взагалі
відсутній, що є порушенням вимог пункту
2.5 глави 2 Інстукції №58 «Про порядок
ведення трудових книжок працівників».

Черговість надання відпусток
визначається графіком, який
затверджений власником або
уповноваженим ним органом за
погодженням з виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим представником). Наданий
для перевірки графік надання щорічних
відпусток на 2014 рік погоджений з
виборним органом первинної
профспілкової організації. Але даним
графіком щорічних відпусток не
передбачений період надання відпустки
головному лікарю ОСОБА_2 Відповідно до
записів в особовій картці ОСОБА_2
останній раз перебувала у щорічній
відпустці повної тривалості за період
21.08.2011р.-20.08.2012р. з 20.08.2012р по 20.09.2012р, що є
порушенням вимог частини 4 статті 79
КЗпП України.

На підприємстві не забезпечений
достовірний бухгалтерський облік
виконуваної працівником роботи та
бухгалтерський облік витрат на оплату
праці, а саме є випадки безпідставного
нарахування доплат та безпідставного
їх утримання. У березні 2014 року
завідувачу господарства ОСОБА_6 була
нарахована доплата у розмірі 900,00 грн.
Дана доплата не передбачена штатним
розписом установи. Наказ на виплату
даної надбавки відсутній. У квітні 2014
року дана сума надбавки сторнується.
Жодних бухгалтерських документів на
сторнування даної надбавки не надано. У
березні та квітні 2014 року і по іншим
працівникам установи. Лікарям
стоматологам які надають платні
послуги у зубопротезному кабінеті
заробітна плата за січень - лютий 2014
року нарахована у розмірі 440,00 грн., за
березень-квітень 2014 року у розмірі 600,00
грн. Дані послуги надаються за
відрядними розцінками, згідно
калькуляції. Первинні документи -
наряди на відрядну роботу на момент
перевірки не надані, не обґрунтований і
розмір нарахованої заробітної плати,
що унеможливлює забезпечення
достовірного обліку виконуваної
працівником роботи та бухгалтерського
обліку витрат на оплату праці у
встановленому порядку та встановлення
мінімальних державних гарантій, що є
порушенням вимог частини другої статті
ЗО ЗУ №108 «Про оплату праці».

Про зміну умов оплати праці у бік
погіршення працівники попереджені
більш як за два місяці. Завідувач
господарства ОСОБА_6 отримував доплату
за завідування y розмірі 10 % від
посадового окладу. Штатним розписом на
2014 рік затвердженим Головним
управлінням медичних закладів
Укрзалізниці 24.02.2014 року дана надбавка
не передбачена. Про зміну умов праці в
бік погіршення завідувач господарства
ОСОБА_6 в установлені законодавством
строки не попереджений, що є порушенням
вимог частини 103 КЗпП України.

ч. 1 ст. 115 КЗпП України має
характер прямої дії і не може
трактуватися по- іншому, тобто,
законодавством чітко визначено
зобов'язання власника або
уповноваженої особи нараховувати та
виплачувати заробітну плату не рідше
двох разів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів, та не пізніше семи
днів після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата. Колективним
договором, який зареєстрований №17 від
08.04.2010 року УСЗН Щорської РДА
встановлені терміни виплати
заробітної плати за І половину місяці -
15 числа поточного місяця, 30 (31) число
поточного місяця - остаточний
розрахунок. Але є випадки виплати
заробітної плати з порушенням строків
виплати та без авансування. Так
наприклад заробітна плата за І
половину лютого 2014 року в сумі 19522,03 грн.
виплачена 20.02.2014р., замість 15.02.2014р.,
остаточний розрахунок за лютий 2014р. В
сумі 30223,39 грн. Здійснений 28.02.2014р.
Заробітна плата за березень 2014 року
виплачена без авансування в сумі 69323,49
грн. 28.03.2014р. Заробіитна плата за І
половину квітня в сумі 13467,16 грн.
Виплачене 17.04.2014р. замість 15.04.2014р. ,
остаточний розрахунок в сумі 25128,45 грн.
Здійснений 30.04.2014р., що є порушення
частини 1,2,3 ст.115 КЗпП України та вимог
частини 1,3 ст.24 ЗУ№108 «Про оплату праці»

Заробітна плата працівникам за
весь час щорічної відпустки
виплачується не пізніше ніж за три дні
до початку відпустки. Однак ОСОБА_7, яка
перебувала у додатковій відпустці
тривалістю 10 календарних днів з 05.05.2014
року відповідно до наказу № 12 від
05.05.2014р. станом на 13.05.2014 року оплата не
здійснена, що є порушення частини 4
ст.115КЗпПУкраїни.

При звільненні працівника йому
виплачується грошова компенсація за
всі дні невикористаної ним щорічної
відпустки. При цьому виплата всіх сум,
що належать працівнику від
підприємства проводиться в день
звільнення. При звільненні кочегарів
ОСОБА_4, ОСОБА_5 з 15.04.2014року відповідно
до наказу № 1-ос від 15.04.2014р. нарахована
та виплачена компенсація за
невикористану відпустку за період
роботи з 15.10.2013р. по 15.04.2014р. в кількості
12 календарних днів замість 14
календарних днів. При звільненні
медичної сестри ОСОБА_8 відповідно до
наказу № 8-ос від 21.08.2013р. нарахована та
виплачена компенсація за
невикористану відпустку за період
роботи з 16.02.2013р. по 21.08.2013р. в кількості
12 календарних днів замість 16
календарних днів. При звільненні
лікаря сімейної медицини ОСОБА_9 від
внутрішнього сумісництва згідно
наказу №104 від 31.12.2013р. компенсація
невикористаної відпустки за період з
01.02.2013р. по 31.12.2013р. взагалі не
нарахована, що є порушенням вимог
статті 83 КЗпП України.

Згідно ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
провадяться в день звільнення. Але вище
переліченим працівникам, а саме ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на момент
перевірки компенсація невикористаної
відпустки в повному обсязі не
нарахована і повний розрахунок при
звільненні не здійснений, що є
порушення вимог частини 1 статті 116 КЗпП
України .

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою
вину не визнала. Надала суду письмові
пояснення в яких вказано про усунення
порушень.

Суд, вислухавши ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи: протокол
про адміністративне правопорушення №
25-25-029/0473 від 15.05.2014 року, акт перевірки
додержання суб"єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування № 25-25-029/0496,
вважає, що дії ОСОБА_2 вірно
кваліфіковані за ст.41 ч.1 КпАП України,
як порушення трудового законодавства.

Враховуючи особу правопорушниці,
відсутність помякшуючих та обтяжуючих
вину обставин, на даний час всі
допущені порушення усунуті, а також
враховуючи незначний характер
допущених порушень трудового
законодавства суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності за малозначністю
вчиненого обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст .ст. 41 ч.1, 221, 245-249, 276-285
КпАП України ,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і на
підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від
адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані
після закінчення цього строку,
повертаються апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення цього
строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя:
М.С. Чигвінцев