overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/787/14-п
Провадження № 3/531/279/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2014 року о 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього Постановою
Крюківського районного суду м.
Кременчука, а саме п. 1 «заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, при зазначених в протоколі обставинах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі При накладенні адміністративного стягнення враховано характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та його ставлення до скоєного (щире каяття і повне визнання та усвідомлення вини).

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/789/14-п
Провадження № 3/531/281/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в ПАТ КМЗ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2014 року о 20.50 год., керував автомобілем ЗАЗ 968 МБ, д.н.з. НОМЕР_1, в с.
Попівка Карлівського району, будучи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, при зазначених в протоколі обставинах.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2014 року та доданим до протоколу висновком про результати огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа №635/3951/14-п провадження №3/635/1070/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, громадянки
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду
Харківської області 07.05.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 не виконує обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, оскільки він 28.04.2014 року під час перерви в
Липецькій ЗОШ завдав удару ОСОБА_3 в область потилиці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджуються зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №930473 від 29.04.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь провини, та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 14.05.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 636/668/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме що він 09.01.2014 року, о 23 год. 00 хв., піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду протягом року, повторно.

Вищевказані обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді та підтверджуються фактичним даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ХА № 152744 від 14.01.2014 року, та матеріалах справи, однак час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя -
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/807/14-п

12.05.2014 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та
Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2014 року близько 20-05 год. в с.
Лозки по вул. Набережній, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№050235 від 17.04.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений до суду не з'явився, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27, ч.1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 000 (чотири тисячі) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Закревський Л.В.

Постанова набрала законної сили «____»
_____________2014 року.
Справа № 610/1888/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, працюючого трактористом в ЧП «Азіз», індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що останній в період часу з вересня 2013 року по травень 2014 року пропустив без поважної причини 324 уроки у
Чепільській ЗОШ І-ІІІ ступенів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вказаному правопорушенні, щиро розкаявся та зобов'язався виправити ситуацію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000632 від 14.05.2014 року, довідкою навчального закладу, характеристикою на ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за невиконання обов'язків щодо виховання, навчання та догляду за дитиною, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.184, 283-285 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Муленко
Справа №613/9/14-п Провадження № 3/613/15/14
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

31 березня 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 23 січня 2014 року по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 23.01.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

При виконанні зазначеної постанови було виявлено, що в ній було допущено описку.

В описовій частині даної постанови зазначено, що ОСОБА_1 23 лютого 2013 року о 08-00 год. на 34 км.+950м. а/д Старий Мерчик -
Мурафа керуючи автомобілем Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_1 рухаючись до перехрестя з а/д Губарівка - Шарівка не надав дорогу автомобілю ИЖ-27175 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався зі сторони с. Мурафа в сторону с. Старий Мерчик до даного перехрестя по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10, 16.11 ПДР
України.

На справді ж вказані обставини відбулися не 23 лютого 2013 року, а 23 грудня 2013 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 513073 від 23.12.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 23.12.2013 року та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

ОСОБА_1 до суду з'явився та підтвердив що дорожньо-транспортна пригода відбулася 23 грудня 2013 року, а не 23 лютого 2013 року, як це вказано в постанові.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови від 23 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та вважати вірним що обставини дорожньо-транспортної пригоди відбулися 23 грудня 2103 року.

Суддя
Справа №613/516/14-п Провадження № 3/613/173/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Богодухівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, - передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,- 01 квітня 2014 в провадження судді
Закопайло В.В. надійшов адміністративний протокол про вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Цього ж дня в провадження судді
Уварової Ю.В. надійшли адміністративні протоколи про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа
№613/511/14-п, провадження №3/613/173/14). На даний час справу не розглянуто.
Відповідно до вимог ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні
Передати адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП судді Уваровій Ю.В. для вирішення питання про об'єднання з адміністративним матеріалом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Суддя
Справа №635/3758/14-п
Провадження №3/635/1077/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.187
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 20.01.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд.

19.04.2014 року ОСОБА_1 не з'явився до
Органів внутрішніх справ у вказаний термін та не надав пояснення, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 року серії ХА №930167, поясненнями, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, а саме 11.01.2014 року за ст.175-1 ч.1 КпАП
України, 14.01.2014 року за ст.178 ч.2 КпАП
України, 26.03.2014 року за ч.1 ст.187 КпАП
України.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 522/5269/14-п
Провадження по справі № 3/522/2029/14
ПОСТАНОВА

14 травня 2014 року суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «PORSCHE», д/н НОМЕР_2, в м. Одесі по вул.. Генуезькій під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «I», д/н
НОМЕР_1.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 642743 від 14.03.2014 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Вивчив матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.А.Ільченко

14.05.2014
Справа № 522/6261/14-п
Провадження по справі № 3/522/2356/14
ПОСТАНОВА

14 травня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

директора ТОВ «Белогві» ОСОБА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.
Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Белогві» ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «Белогві», , місцезнаходження: м.
Одеса, вул. Р.Кармена, буд. 21, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено вимоги Податкового кодексу України та за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина директора ТОВ «Белогві» ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 451 про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2014 року та актом про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Белогві» від 23.12.2013 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до директора ТОВ «Белогві» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним директора ТОВ «Белогві»
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Н.А.Ільченко

14.05.2014