overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/947/14-п 3/689/212/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, студента Ярмолинецького професійного технічного ліцею,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року о 13 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 на території навчального закладу,
Ярмолинецького професійного ліцею палив цигарки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.175-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення(куріння тютюнових виробів у заборонених місцях).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного правопорушення.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року та іншими документами доданими до справи.

При вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення суд враховує, обставини вчинення правопорушення, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, і вважає можливим, в силу ст.ст. 13, 24-2 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-2, 283-285, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/788/14-п 3/689/169/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 699295 від 05.04.2014 року ОСОБА_1 05 квітня 2014 року близько 20 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом BMW 324 д/н НОМЕР_1, по вул. Шевченко в смт. Ярмолинці на перехресті з вул. Першотравнева здійснюючи обгін транспортного засобу
OPEL НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутньому напрямку і виконував поворот ліворуч на вулицю
Першотравневу, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 14.6 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему огляду місця дорожньо-транспортної події від 05.04.2014 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, допитавши порушника, повністю підтверджується вина ОСОБА_1 у недотриманні п.п.14.6 ПДР України і вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що зазначене порушення вчинено в тверезому стані, порушник протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Кульбаба
Справа № 430/1031/14-п
ПОСТАНОВА

"13" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично- Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Станично-Луганського району,Луганської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2014 року о 08.50 годин ОСОБА_1 у с.
Плотина на вул. Первомайській, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував мотоблоком «Кентавр», з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, тремтіння рук, шатка хода, млява річ, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,про час та дату розгляду справи,був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 800192 від 05.04.14 р.;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження всіх видів медичного обстеження;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1
КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 4000 гривень на користь держави,зарахувавши його на р/р - 0001; МФО 804013, код ЕДРПОУ - 37991110, код доходу 21081300, одержувач - ГУДКСУ в
Луганській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в
Луганській області

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично - Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа № 430/1099/14-п
ПОСТАНОВА

"13" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року приблизно о 13.50 годин ОСОБА_1 в м. Луганськ, на перехресті вул.
Сосюри-Оборонна, в порушення п. 13.1
Правил дорожнього руху, керуючи транспортний засобом VOLKSWAGEN
PASSAT,державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ2103,державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого автомобіль
ВАЗ2103,державний номер НОМЕР_2, зіткнувся з автомобілем ACURA MDX ЗНГ, державний номер НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_3, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення,передбачене ст. 124
КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №108852 від 14.04.2014;

- схемою місця ДТП від 14.04.2014р., разом з фотознімками,яким підтверджується факт ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, якими підтверджується факт
ДТП;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим
Законом у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень на користь держави, зарахувавши його на р/р - 0001; МФО 804013, код ЕДРПОУ - 37991110, код доходу 21081300, одержувач - ГУДКСУ в Луганській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в
Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа № 430/443/14-п
ПОСТАНОВА

"13" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично- Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року о 17.55 годин ОСОБА_1 у смт.
Станиця Луганська на кв. Молодіжний, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 21063,державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, відповідно висновку медичного огляду № 140 від 13.02.14 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,про час та дату розгляду справи,був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 805703 від 13.02.14 р.;

- висновком медичного огляду № 140 від 13.02.14 року в якому зроблено висновок, що правопорушник ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1
КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в
Луганській області

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично - Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.О. Родіонов
Дело №410/1668/14-п
Производство №3/410/266/14 05.05.2014 г. судья Брянковского городского суда Луганской области
Снегирев В.А. рассмотрев материалы, поступившие от Территориальной государственной инспекции по вопросам труда в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2г. рождения, зарегистрированного и проживающего по
Согласно протокола об административном правонарушении, 16.04.2014 года ОСОБА_1 не предоставил отчет в Фонд социальной защиты инвалидов за 2013 год, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст..188-1 КУоАП.
Согласно ст: 278 КУоАП во время подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении суд должен проверить правильно ли составлен протокол и другие материалы административного дела.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, который составил инспектор
Территориальной государственной инспекции по вопросам труда в
Луганской области, не указана часть ст.188-1 КУоАП, которую нарушил своими действиями ОСОБА_1, связи с чем не возможно объективное рассмотрение
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым административный материал в отношении ОСОБА_1 направить на
Руководствуясь ст. 256, 278, КУоАП, судья-
Административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 188-1 КУоАП направить на дооформление в
Территориальную государственную инспекцию по вопросам труда в
Луганской области для уточнения части ст.188-1 КУоАП, которую нарушил своими
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд
Луганской области через Брянковский городской суд Луганской области.
СУДЬЯ:
Справа № 430/1114/14-п
ПОСТАНОВА

"13" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично- Луганського районного суду Луганській області Родіонов С.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Станично-
Луганського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Луганська, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 184 ч.1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2014 року за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме в будинку антисанітарні умови, брудна білизна, сміття.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає, що вина правопорушника доказана, вона підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 312957 від 03.04.14 р.;

- постановою про адміністративне правопорушення серії від 03.04.14 р. (а.с. 2);

- актом обстеження умов проживання від 03.04.2014 р.(а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4);

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати по ст. 184 ч.1 КУпроАП, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч. 1
КУпроАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень, зарахувавши вказану суму на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично- Луганський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя
С.О.Родіонов
Справа №705/2581/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно
ОСОБА_1, в якому вказано, що ОСОБА_1 02 травня 2014 року на 553 км а/д
Стрій-Знам'янка керував власним мопедом Хонда ДІО, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія необхідної категорії.

У відповідності до ст. 222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ.

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тому вважає, що матеріали необхідно повернути начальнику Уманського РВ
УМВС України в Черкаській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 222, 283, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути начальнику Уманського РВ УМВС України в Черкаській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа № 430/1028/14-п
ПОСТАНОВА

"13" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Родіонов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від з УДАЇ
ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Станиця Луганська,
Луганської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Станично-Луганського районного суду
Луганської області від УДАЇ ГУМВС
України в Луганській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124
КУпроАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26.12.13 року о 22.10 годин на а/ш Р-22 48км+400 метрів КПП
«Красна Талівка-Луганськ» ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.1.,12.3,11.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху,не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302-14 СПГ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено постанову про закриття кримінального провадження від 15.03.2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпроАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строків адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більш ніж місяць провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за 124 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично- Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя

Станично-Луганського районного суду

Луганської області

С.О.Родіонов
Справа № 708/542/14-п провадження № 3/708/175/14
ПОСТАНОВА

13 травня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

4 травня 2014 року близько 13 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в АДРЕСА_1, вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинивши своїми діями насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що того дня він вживав спиртні напої та попросив свою співмешканку, коли вона йшла до магазину, купити йому цигарок, на що остання відмовила.

У зв`язку з цим він вчинив їй сварку, під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував побити її, через що вона викликала працівників міліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2014 року № 408317, письмовим поясненням
ОСОБА_2, а також іншими матеріалми справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім'ї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.