overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1745/14
Провадження 3/740/674/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді- Куровського Ю.В.

при секретарі- Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, не працюючої за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.04.2014 року близько 18 години
ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою:
АДРЕСА_1, перебувала в стані алкогольного сп»яніння та вчинила сварку зі своєю матір»ю, вході якої виражалась в її бік нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим могла завдати останній психологічного розладу здоров»я.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, 284,
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В.Куровський
Справа № 739/666/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді-Кочура О.О.,

при секретарі-Худорба Р.Г.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності-Тарасової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

з а ст . 173-2 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

18.04.2012 року о 19 годині 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1, на АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство в сім'ї, а саме вчинила сімейну сварку під час якої висловлювалась нецензурною лайкою.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнала та з обставинами вчинення правопорушення викладені у протоколі.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії громадянки ОСОБА_1, формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, але у зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.22, 221, 247, 283, п.3 ч.1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:
О.О.Кочура
Справа № 496/1564/14-п
Провадження № 3/496/660/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 18.30 год., в м. Одеса по вул.
Добровольського на перехресті з вул.
Затонського керуючи автомобілем
«Foltsvahen LT 35» р/н НОМЕР_1, при ввімкненні зеленого сигналу світлофора не надав дорогу автомобілю «Toyota Logan Cruiser Prado» р/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який завершував рух через перехрестя, в результаті чого скоїв з ним зіткнення.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа №664/1712/14-п
П О С Т А Н О В А

05 травня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сможе
Сколевського району Львовської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.04.2014 року о 07-30 год. в м. Цюрупинську
Херсонської області за місцем свого проживання в приміщенні будинку
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дочки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 при розгляді справи сваою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, першого притягнення до відповідальності, з метою виховання особи вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В. Заславець
Справа №664/1436/14-п
№ 664/1444/14-п
П О С Т А Н О В А

05 травня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Раденськ
Цюрупинського району Херсонської області, не працюючої, проживаючої по
АДРЕСА_1, зареєстрованої в тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2, ІПН:
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

23.03.2014 року о 09-15 год. в смт. Н.Маячка
Цюрупинського району Херсонської області на Міському ринку ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями порушила п.п.3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства", ст.7 ЗУ "Про тваринний світ".

Згідно накладної №000138 від 23.03.2014р. у
ОСОБА_1 вилучено: свіжу рибу (молодь карася сріблястого) загальною вагою 10 кг.

Крім того, 26.03.2014 року о 10-00 год. в с.
Раденськ Цюрупинського району
Херсонської області на Центральному ринку ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями порушила п.п.3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства", ст.7 ЗУ "Про тваринний світ".

Згідно накладної №198 від 26.03.2014р. у
ОСОБА_1 вилучено: свіжу рибу (карась сріблястий) загальною вагою 5 кг.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП і вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень з конфіскацією водних живих ресурсів - вилученої свіжої риби: карась сріблястий, загальною вагою 5 кг., та молодь карася сріблястого, загальною вагою 10 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В.
Заславець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, притягався до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 18.11.2013 року до штрафу 2600 грн,

за ст. ст. 122 ч.4, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.04.2014 року близько 15 год у м.
Нововолинську по вул. Кауркова керував автормобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1, повторно протягом року перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння. При цьому здійснив виїзд на тротуар, внаслідок чого змусив пішохода різко змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122 ч.4, 130 ч.2 КУпАП.

В зв'язку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/1161/14-п, № 154/1163/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122 ч.4, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження та об'єднаній справі присвоїти № 154/1161/14-п.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2014 рік. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., з участю прокурора Бугайчука О.М., при секретарі Шафатинській О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону, відділу прикордонної служби
«Пархоменкове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у
АДРЕСА_1, не працює

за ст.204-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року о 6 год 20 хв ОСОБА_1 у міжнародному пункті пропуску
"Устилуг-Зосін", рухаючись на виїзд з
України в якості пасажира на мікроавтобусі марки "Пежо" р.н.з НОМЕР_1, подала на паспортному контролі паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий на ім"я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто подала документ, який їй не належить. Таким чином, ОСОБА_1 намагалася здійснити спробу незаконного перетину кордону України з
Республікою Польща без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, пояснила, що помилково в автомобілі взяла паспорт супутниці і не пересвідчившись у тому, що паспорт її, подала його на паспортний контроль. У вчиненому кається, запевняє, що не мала наміру порушувати законодавство і незаконно перетинати державний кордон, так сталося через неуважність, просить її суворо не карати, врахувати, що має на утриманні троє неповнолітніх дітей, одна з яких інвалід.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується її власними поясненнями та матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне порушення, рапортом начальника відділу прикордонної служби "Пархоменкове"
Коваля А.П., висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки.

З урахуванням обставин справи, зокрема щирого каяття в суді ОСОБА_1, перебування на її утриманні дитини-інваліда дитинства, приходжу до висновку, що вчинене нею правопорушення може бути визнане малозначним та її може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 квітня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, притягався до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 18.11.2013 року до штрафу 2600 грн,

за ст. ст. 122 ч.4, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.04.2014 року близько 15 год у м.
Нововолинську по вул. Кауркова керував автормобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1, повторно протягом року перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння. При цьому здійснив виїзд на тротуар, внаслідок чого змусив пішохода різко змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122 ч.4, 130 ч.2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена в суді і повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження: протоколами про адміністративні правопорушення, висновком медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ст. 40-1, 122 ч.4, 130 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч.4, 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспотного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави по 36 грн 54 коп судового збору за розгляд кожної з двох справ у суді, а усього 73 грн 08 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/1957/14-п
Провадження 3/362/641/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм
"Васильківтранссервіс", паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Васильківським МВ ГУ
МВС України в Київській області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ № від 30.04.2014 року, громадянин
ОСОБА_1 29 квітня 2014 року о 23 годині 00 хвилин вчинив сварку відносно своєї дружини, ображав нецензурною лайкою, поводивсь грубо та нахабно, на зауваження не реагував, чим завдав потерпілій моральних страждань., тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа 362/1819/14-п
Провадження 3/362/589/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює в ПП «Транс
Ойл Груп», - за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Василькові по вул. Пархоменка, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_2, виконуючи маневр правого повороту при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення з зустрічним автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1, від якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.5
ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1
КУпАП, яка введена в дію Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова