overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/487/515/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді -
Гаврасієнка В.О.,

при секретарі -
Багдасаровій Г.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Заводського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Миколаєва, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання не виконує належним чином свої батьківські обов'язки щодо виховання та навчання по відношенню до свого сина - ОСОБА_2, який без поважних причин пропустив заняття та порушував дисципліну в школі.

За повісткою до суду порушниця не з'явилася, в зв'язку з чим, у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується вивченими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення МИ №009666/218 від 03.03.2014 року, поясненнями, рапортом майора міліції.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника та керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - попередити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

Суддя
В.О. Гаврасієнко
Справа № 3/487/517/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді -
Гаврасієнка В.О.,

при секретарі -
Багдасаровій Г.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Заводського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Миколаєва, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання не виконує належним чином свої батьківські обов'язки щодо виховання та навчання по відношенню до свого сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин пропустив заняття в школі.

За повісткою до суду порушниця не з'явилася, в зв'язку з чим, у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується вивченими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення МИ №009668/222 від 05.03.2014 року, поясненнями, рапортом майора міліції.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника та керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - попередити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

Суддя
В.О. Гаврасієнко
Справа № 3/487/491/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді -
Гаврасієнка В.О.

при секретарі -
Багдасаровій Г.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року о 21-40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 рухався в м.
Миколаєві по вул. Кірова з явними признаками наркотичного сп'яніння - зіниці ока не реагують на світло, бліде обличчя. В присутності свідків відмовився проїхати до медичного закладу в передбаченому законом порядку для проходження експертизи на стан наркотичного сп'яніння. Від, чим порушив вимоги п.п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, повідомлення про відкладення розгляду справи, до суду не надсилав. Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 268 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, не віднесені до переліку справ при розгляді яких участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою - справу розглянуто за відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується вивченими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№525719 від 20.02.2014 року, поясненнями свідків.

Судом встановлено, 20.02.2014 року о 21-40 год.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 рухався в м.
Миколаєві по вул. Кірова з явними признаками наркотичного сп'яніння - зіниці ока не реагують на світло, бліде обличчя. В присутності свідків відмовився від медичному огляду у медичному закладі в передбаченому законом порядку для проходження експертизи на стан наркотичного сп'яніння.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого та керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Гаврасієнко
Справа № 577/2148/14-п
Провадження № 3/577/543/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Конотоп, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 08 квітня 2014 року о 13 годині 55 хвилин на вулиці Леніна в м. Буринь, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 р.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 577/1446/14-п
Провадження № 3/577/355/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 17 травня 2013 року за ст.130 ч.1 КУпАП - 50
(п'ятдесят) годин громадських робіт, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 16 лютого 2014 року о 2 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
Мітсубісі номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по бульвару Перова в м.Києві та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.9, 2.5
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 16 лютого 2014 року вживав алкогольні напої та після цього о 2 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки Мітсубісі номерний знак НОМЕР_2, рухався по бульвару Перова в м.Києві і був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження
Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності : 17 травня 2013 року за ст.130 ч.1 КУпАП - 50
(п'ятдесят) годин громадських робіт.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП доказана, так як він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП і піддати адміністративному стягненню в виді арешту строком на 10
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (рр області, МФО 837013, призначення платежу
Автомобіль марки Мітсубісі номерний знак НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1.
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
П О С Т А Н О В А

"01" квітня 2014 р.
Справа № 596/600/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від віділення ДАІ
Гусятинського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно представлених матеріалів з боку ВДАІ Гусятинського РВ УМВС
України в Тернопільській області зазначено, що ОСОБА_1 02 грудня 2013 року о 18 годині 25 хвилин в селищі Гусятин по вул.Коновальця, Гусятинського району
Тернопільської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» і перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки « Даймлер Крайслер», д.н.з.НОМЕР_1, в результаті зіткнення автомобілів отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП України.

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, а саме, до матеріалів справи не додано оригінали наступних документів: схема пригоди, яка мала місце 02.12.2013 року, пояснення
ОСОБА_2 від 03.12.2013 року, пояснення
ОСОБА_3 від 03.12.2013 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 191 від 02.12.2013 року щодо ОСОБА_1.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід направити до відділення ДАІ Гусятинського РВ
УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення ДАІ
Гусятинського РВ УМВС України в
Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
Справа №601/882/14-п
Провадження № 3/601/286/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська
В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 направлені за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1.17.03.2014 року біля 19 год. 00 хв. в м. Кременець по вул.
Космонавтів, розпивав спиртні напої, а саме - пиво «Львівське».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного) на вулицях, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 003561 від 24.03.2014 року та протоколом медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 68 від 17.03.2014 р..

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, розкаявся у вчиненому, приходжу до переконання, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,ч.1 ст.178, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа №601/806/14-п
Провадження № 3-в/601/25/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці заяву ОСОБА_1 про роз»яснення порядку виконання постанови Кременецького районного суду від 06 вересня 2004 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз»яснення порядку виконання постанови Кременецького районного суду від 06 вересня 2004 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів вказавши, що йому не було відомо про призначення даного стягнення.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи те, що постанова
Кременецького районного суду від 06 вересня 2004 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів не була звернена до виконання то її слід вважати такою, що не підлягає до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Кременецького районного суду від 06 вересня 2004 року відносно ОСОБА_1 якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів вважати такою, що не підлягає до виконання.

Головуючий:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/732/14-п
Провадження 3/483/194/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Шевченко Очаківського району
Миколаївської області, є керівником ПП
«Транс-Агро-Плюс», проживає за адресою:
АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И Л А :

08 квітня 2014 року під час проведення камеральної перевірки ПП
«Транс-Агро-Плюс», керівником якого є
ОСОБА_1, було встановлено, що останній до 11 березня 2014 року мав сплатити узгоджене податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 25 351 грн., однак, порушуючи цей строк, сплатив його лише 31 березня 2014 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 10.04.2014р., а також копією акту №86/15/34337070 від 08.04.2014р..

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/622/14-п
Провадження 3/483/164/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 13 березня 2014 року о 21 год. 20 хв., здійснюючи рух проспектом Жовтневим в м. Миколаєві, керував транспортним засобом ВАЗ-21009 номерний знак НОМЕР_1, маючи явні ознаки наркотичного сп'яніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 525985 від 13.03.2014р., а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: