overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3406/14-п
Провадження № 3/644/875/14
Дело № 644/3406/14-п н/п 3/644/875/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Индустриальной МГНИ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Купянск, паспорт НОМЕР_3 выдан
Орджоникидзевским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, работающего: директором ЧФ «Стройиндустрия», идент. код НОМЕР_2, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 163-2 ч.1 КУоАП, 09 апреля 2014 года в ходе проведения проверки ЧФ «Стройиндустрия», юридический адрес: г. Харьков, ул. 2-й
Пятилетки, 37/8, работниками налоговой инспекции установлено нарушение, а именно: несвоевременная подача платежного поручения на перечисление надлежащего к оплате налога на прибыль за 2013 год в сумме 6283,63 грн.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 163-2 ч.1
КоАП Украины, которая принята Законом
Украины «О внесении изменения в некоторые законодательные акты
Украины» от 12.01.2005 года № 2322, который вступил в законную силу 16.02.2005 года.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривается
При назначении вида и меры взыскания суд учитывает степень совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины.
Руководствуясь ст. 221, 283, 284 КУоАП, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн.00 коп. (восемьдесят пять гривен 00
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в апелляционный суд Харьковской области через районный суд.
Судья:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3215/14-п
Провадження № 3/644/784/14
Справа № 644321514-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов»язки щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_2, у зв»язку з чим остання була доставлена до лікарні.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 013068 від 05 березня 2014 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.122, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3239/14-п
Провадження № 3/644/803/14
Справа № 644323914-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 173? КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2014 року о 22 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 015222 від 13 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та не спростовуються письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа №646/3730/14-п
Провадження № 3/646/898/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Льгов,
Курської області, громадянин України, працює головним бухгалтером ТОВ
«ТЕХ.САР», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

15 квітня 2014 року працівниками
Основ'янської об'єднаної Державної податкової інспекцією м.Харкова було проведено перевірку ТОВ «ТЕХ.САР», , юридична адреса: м. Харків, пр-т.Гагаріна, буд.1.

Під час перевірки було встановлене: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме платіжного доручення з податку на прибуток за 2013 рік, згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік № від 28.02.2014 року по строку сплати 11.03.2014 року фактично сплачено 12.03.2014 року.

Факт порушення встановлений актом невиїзної документальної перевірки № 1271-20-38-15-02-07/35585794 від 15 квітня 2014 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням ч.1 ст. ст.1632 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав клопотання про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до наказу № 23-ОК від 01.12.2010 р. ОСОБА_1 є бухгалтером ТОВ «ТЕХ.САР», тобто є посадовою особою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №83-20-38-15-02-10 про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2014 року, актом перевірки № 1271-20-38-15-02-07/35585794 від 15 квітня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, ОСОБА_1, який є бухгалтером ТОВ «ТЕХ.САР», на підставі наказу № 23-ОК від 01.12.2010 р., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
І.С.Блага
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3234/14-п
Провадження № 3/644/799/14
Справа № 644323414-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місця проживання та реєстрації не маючого, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився біля будинку
№ 1-а по вул. 2-ї П»ятирічки в м. Харкові у п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 015394 від 20 березня 2014 року та не спростовуються письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3251/14-п
Провадження № 3/644/813/14
Справа № 644325114-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився на зупинці громадського транспорту біля будинку
№ 81 по бульвару Ів. Каркача в м. Харкові та розпивав пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 015103 від 28 березня 2014 року та не спростовуються письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3267/14-п
Провадження № 3/644/828/14
Справа № 644326714-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2014 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 75 по бул. Ів. Каркача в м.
Харкові, справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 015220 від 12 березня 2014 року, та не спростовуються письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 645/3446/14 п
Провадження № 3/645/945/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Марченко Н.О.,

прокурора - Ляпіна Д.Б.,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова, матеріал, який надійшов від УБОЗ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харкова, громадянина України, що має вищу освіту, працює державним інспектором з безпеки на річковому транспорті Харківського міжрегіонального відділу Департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов до розгляду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 7 Закону України
„Про засади запобігання та протидії корупції" та ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

В судові засідання призначені на 25.04.2014 року на 09-30 годин, 28.04.2014 року на 12-30 годин та 29.04.2014 року на 09-30 годин
ОСОБА_3 не з'явився, номер мобільного телефону, який він надав суду для його виклику в судове засідання відключений.

Присутній в судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 повідомив суду, що ОСОБА_3 на зв'язок із ним не виходить та його місце перебування йому не відомо.

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити провадження по справі, через умисне ухилення ОСОБА_3 від явки до суду.

Суд, вислухавши думку захисника
ОСОБА_2, приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитись (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суд, -

постановив:

Зупинити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про засади запобігання та протидії корупції», ч. 1 ст. 172-4 КУпАП через умисне ухилення від явки до суду останнього.

Суддя -
Справа № 646/3022/14-п
Провадження № 3/646/723/2014
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

31.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського району м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2014р. серія АВ2 №704550, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області для доопрацювання.

Так, згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №704550 не зазначене конкретне місце вчинення правопорушення. Так, у протоколі зазначено : « 20.03.2014 року об 14-40 годин по проспекту Гагаріна в м.Харкові водій автомобіля DAF 95 XF 430 д.н.
НОМЕР_1- ОСОБА_1, не врахував бокового інтервалу, почав змінювати напрямок руху та допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET д.н. НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.

Таким чином, суд позбавлений можливості зробити однозначний висновок щодо територіальної підсудності цієї справи.

Керуючись ст.ст.256, 276
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити на доопрацювання до ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С. Блага
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3221/14-п
Провадження № 3/644/789/14
Справа № 644322114-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 173? КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з ОСОБА_2П, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 015437 від 03 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та не спростовуються письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3296/14-п
Провадження № 3/644/853/14
Дело № 644/3296/14-п н/п 3/644/853/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.
Харькова, гражданку Украины, не работающую, проживающую: АДРЕСА_1 по ст. 184 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 уклоняясь от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, вследствие чего, последний, 26.03.2014 года около 18-00 часов, и не вернулся. Своими действиями ОСОБА_1 совершила административное правонарушение по ст. 184 ч. 1 КоАП
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной ответственности.
При наложении взыскания, суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
(пятьдесят одной) в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд через районный суд.
Судья:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3237/14-п
Провадження № 3/644/801/14
Справа № 644323714-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився біля будинку
АДРЕСА_1 та розпивав горілку, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 015191 від 25 березня 2014 року та не спростовуються письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: