overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 406/3301/14-п
Производство № 3/406/626/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 мая 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Колядов В.Ю., рассмотрев материалы, поступившие из Алчевского ГО ГУМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кизел
Пермской области Россия, гражданина
Украины, работающего старшим мастером на ПАО «АМК», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, прож.: АДРЕСА_1, зарег.: АДРЕСА_2, паспорт
НОМЕР_2, выдан Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области 29.11.1999 года, идентификационный номер НОМЕР_1, по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, - 25.03.2014 года, в 22 час. 30 мин., гр. ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, устроил словесную ссору со своей женой ОСОБА_2, в ходе которой высказывался в ее адрес нецензурной бранью, чем совершил психологическое насилие в семье и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью.
Факт совершения правонарушения гр-м
ОСОБА_1 подтверждается его показаниями, а также другими доказательствами, которые имеются в материалах дела: протоколом об административном правонарушении сер. ЛГ № 308230 от 25.03.2014 г., в котором он вину признал полностью; протоколом принятия заявления о совершенном уголовном правонарушении от 25.03.2014 г.; рапортом сотрудника милиции от 25.03.2014 г.; письменными объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2
Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает личность правонарушителя, конкретные обстоятельства по делу, что гр. ОСОБА_1 признал полностью свою вину в совершении правонарушения, считает целесообразным и возможным применить минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи 173-2 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, ч. 1 ст. 173-2, 283-284
КУоАП, судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп. в доход государства (код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в г. Алчевске, р/с 37907097, банк получателя ГУ ГКСУ в
Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока на обжалование или опротестование и может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Алчевский городской суд Луганской области в течение десяти дней со дня его
Судья:
Дело №
Производство № 3/406/632/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 мая 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Колядов В.Ю., рассмотрев материалы, поступившие из Алчевского ГО ГУМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Алчевска Луганской области, гражданина
Украины, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, прож.: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, выдан Алчевским ГО УГМС
Украины в Луганской области 17.01.2013 года, идентификационный номер НОМЕР_1, по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, - 27.02.2014 года, в 17 час. 30 мин., гр. ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, устроил семейную ссору со своей матерью ОСОБА_2, в ходе которой оскорблял ее словами нецензурной брани и причинил физическую боль, чем совершил психологическое и физическое насилие в семье и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью.
Факт совершения правонарушения гр-м
ОСОБА_1 подтверждается его показаниями, а также другими доказательствами, которые имеются в материалах дела: протоколом об административном правонарушении сер. ЛГ № 308248 от 04.03.2014 г., в котором он вину признал полностью; протоколом принятия заявления о совершенном уголовном правонарушении от 28.02.2014 г.; рапортом сотрудника милиции от 28.02.2014 г.; письменными объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3; заявлением в милицию ОСОБА_2; заключением по результатам проверки по обращению ОСОБА_2 от 06.03.2014 г.; справкой от врача от 28.02.2014 г.
Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает личность правонарушителя, конкретные обстоятельства по делу, что гр. ОСОБА_1 признал полностью свою вину в совершении правонарушения, считает целесообразным и возможным применить минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи 173-2 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, ч. 1 ст. 173-2, 283-284
КУоАП, судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп. в доход государства (код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в г. Алчевске, р/с 37907097, банк получателя ГУ ГКСУ в
Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока на обжалование или опротестование и может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Алчевский городской суд Луганской области в течение десяти дней со дня его
Судья:
П О С Т А Н О В А №437/6100/14-п

15 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Попова О.М., за участю прокурора Матяш А.Ю. та представника митного органу Шипова
А.Є.,

розглянувши матеріали митної справи
№96/2014/14 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Донецький, м. Кіровська Луганської області, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1- за ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 року о 10.09 годин до зони митного контролю м/п «Красна Талівка» зі сторони РФ в'їхав легковий автомобіль ВАЗ 217230, р/н НОМЕР_1, під керуванням гр. України ОСОБА_2 та з трьома пасажирами. Автомобіль рухався на смузі руху «червоний коридор» .
Після заповнення митних декларацій водієм та пасажирами, проведення їх усного опитування, під час проведення митного огляду автомобіля та особистих речей у сумці громадянина ОСОБА_2 окрім особистих речей, без ознак приховування був виявлений електрошоковий пристрій TW-309. Даний предмет згідно ст. 196 МКУ та Постанови
ВРУ №19/95 від 24.01.1995 року заборонений до переміщення через МКУ та підлягає обов'язковому декларуванню.

Викладене підтверджено:

- доповідною запискою (а.с.2),

- описом предметів (а.с.7),

- протоколом опитування ОСОБА_2
(а.с.23-24),

- протоколом опитування
ОСОБА_3 (а.с. 28-29),

- протоколом опитування ОСОБА_4
(а.с.33-34),

- протоколом опитування ОСОБА_5
(а.с. 38-39),

- висновком №191 від 05.05.2014 року, згідно якого вартість безпосередніх предметів порушення митних правил складає 320,00 гривень,

В суді ОСОБА_2 не був присутнім, про дату розгляду справи був повідомленим митним органом.

Дослідивши матеріали митної справи, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачено ст. 472
МК України, оскільки він намагався перемістити окрім митного контролю з
Росії в Україну товар, який підлягає декларуванню.

Відповідно викладено, керуючись ст. 472
МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил з накладенням штрафу в розмірі 100% вартості товару.

Конфіскувати в дохід держави електрошоковий пристрій TW-309, згідно протоколу про порушення митних правил
№96/2014/14 від 2617.04.2014 року, як безпосередній предмет порушення митних правил.

ОСОБА_2 підвергнути штрафу в дохід держави в розмірі 100% вартості товару в сумі 320 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Луганської митниці Міндоходів витрати на зберігання майна у розмірі 0 гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривни 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції чи протесту прокурора через Ленінський районний суд м. Луганська.

Суддя:
О.М. Попова.
Справа № 411/1012/14-п
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області
Нестеренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського МВ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року, о 11 годині 00 хвил., ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, систематично конфліктує із сусідкою ОСОБА_3 та висловлюється нецензурною лайкою, на зауваження не реагує, чим порушує громадський порядок.

Згідно до ст.173 КУпАП: «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

- тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.»

В судовому засіданні встановлено, що 30 квітня 2014 року, о 11 годині 00 хвил., ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, систематично конфліктує із сусідкою
ОСОБА_3 та висловлюється нецензурною лайкою, на зауваження не реагує, чим порушує громадський порядок, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП та накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, ст.ст.283, 284, керуючись ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п»ятдесят одна ) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10-ти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, через Кіровський міській суд Луганської області.

Суддя:

Постанова набуває законної чинності 29 травня 2014 року.
Справа №: 429/1203/14-п
Номер провадження 3/429/243/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року смт. Слов'яносербськ

Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області Скворцова В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Слов`яносербського району ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт Слов`яносербськ
Луганської області, ідент.код: НОМЕР_1, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2014 року у смт Слов`яносербськ на пров. Центральний, о 22 год. 35 хв., гр-н
ОСОБА_2, керував т/з АЗЛК 2140, держ.номер
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (хитка хода, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), від медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 "Правил дорожнього руху
України", та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджено:

- даними викладеними в протоколі
АВ2 № 801926 від 19.04.2014 року;

- поясненнями правопорушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та даними у суді.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (ідент.код: НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент.код: НОМЕР_1) на користь держави (отримувач коштів: УДК у Слов'яносербському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 05381490, банк отримувача ГУДКУ Луганської області, код банку отримувача (МФО): 804013, рахунок отримувача: 0298, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Слов'яносербський районний суд Луганської області.

Суддя
В.Г. Скворцова
Справа № 430/984/14-п
ПОСТАНОВА

"19" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганська, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, на р. Айдар в районі с. Старий Айдар,
Станично-Луганського району,
Луганської області, ловив водні біоресурси - рибу, забороненими знаряддями лову - «косинкаою», виготовленої кустарним засобом. Риби не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. ст. 27, 52, 63 Закону
України «Про тваринний світ», п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був сповіщений про дату та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

З пояснень ОСОБА_1 які знаходяться у протоколі про адміністративне правопорушення слідує, що він вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000246 від 28.03.2014 року, описом вилучених пристосувань і об'єктів правопорушення № 000246 від 28.03.2014 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КУпАП як грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, 284 п. 1, 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 85 ч. 4 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, зарахувавши її на р/р 0312,
МФО 804013, код ОКПО 37983540, отримувач ДКСУ у
Станично-Луганському районі, з конфіскацією забороненого знаряддя лову - «косинка» 1 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. зарахувавши її на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в Луганській області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в 10-ти денний термін з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично -Луганський районний суд Луганської області.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду Луганської області
О.П.
Дьоміна
Справа № 549/248/14-п
Провадження № 3/549/81/14
ПОСТАНОВА

14 травня 2014 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством, батьківських обов'язків. На момент перевірки 28 березня 2014 року її донька ОСОБА_2, знаходилась в нетверезому стані.

Вину ОСОБА_1 визнала повністю та пообіцяла не допускати подібних правопорушень в подальшому.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнала повністю, запевнила, що більше не допустить подібних правопорушень, на її утримання знаходиться 2 особи, в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в 10 - ти денний строк з моменту її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 554/4321/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 18.04.2014

18 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, українця, громадянина
України, ідентифікаційний податковий номер не відомо, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 березня 2014 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1, по вул.Г.Сталінграду в м.Полтаві, пошкодив металеве огородження пішохідної доріжки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, при цьому подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №455432 серії АА2 від 28.03.2014 року, у якому ОСОБА_1 погоджується, що керуючи автомобілем, з власної необережності пошкодив огородженя; даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.03.2014 року.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.139 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження вулиці.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 139, 283-285, 287-290, 294
КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяС.В. Антонов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1106/14-п
Провадження № 3/553/257/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Нехвороща, Н.Санжарського району,
Полтавської області, громадянин
України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючий, ідентифікаційний номер - невідомий, за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 14.03.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолета.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що втратив газовий пістолет з власної необережності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням порушника, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно - небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 195-6, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять ) грн. 00 коп., без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Номер справи 623/1151/14-п
Номер провадження 3/623/198/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Іванчуківка Ізюмського р-ну
Харківської області, громадянина
України, який зареєстрований за

адресою: АДРЕСА_1, № телефону не

надав, ІПН: НОМЕР_1

за ч.2 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

07 грудня 2013 року, близько 18-40 години гр.ОСОБА_2 на вул. Петруковича в м. Ізюмі Харківської області, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ-968 М", державний номерний знак НОМЕР_2, по зовнішнім ознакам (різкий запах з порожнини рота) перебував у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 А ПДР
України. Від медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений.

В судове засідання належним чином повідомлений правопорушник втретє не з'явився, а тому відповідно до ст. 268
КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, яке засвідчене власноручно зробленим письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків правопорушення
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. № 4,5,6), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.130 КУпАП, оскільки він вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння (перший раз: постановою Ізюмського міськрайонного суду від 19 серпня 2013 року).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 130, 283, 284 п.1, 32 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення траеспортного засобу. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 8711011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
І.А.Піддубний.