Справа № 390/1162/14-п
Провадження № 3/390/453/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Пасічник Д.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, гр.України, працюючого
директором ТОВ «Копілка»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 15 по 16 квітня 2014 року проведеною
позаплановою перевіркою ТОВ «Копілка»
за юридичною адресою: Кіровоградський
район, с.Соколівське, вул.Шосейна,3,
директором якого є ОСОБА_1, було
встановлено порушення: ст.115 КЗпП
України та ст.24 Закону України «Про
оплату праці» щодо виплати заробітної
плати працівникам регулярно в робочі
дні у строки, встановлені колективним
договором або нормативним актом
роботодавця, погодженим з виборним
органом первинної профспілкової
організації чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів, та не пізніше семи днів після
закінчення періоду, за який
здійснюється виплата, ст.47 КЗпП
України, якою передбачено, що власник
або уповноважений ним орган
зобов»язаний в день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 11-13-040/0417 від 16.04.2014 р.,
актом перевірки № 11-13-040/0507.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, так як він вчинив порушення
вимог законодавства про працю.

Згідно ст.268 КУпАП справа
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
своєчасно повідомлявся в
установленому законом порядку про час
та місце розгляду справи, клопотання
про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, тому справу
розглянуто без його участі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника
та його відношення до вчиненого, суд
приходить до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення, судовий
збір, розмір і порядок сплати якого
встановлюється ЗУ «Про судовий збір»,
сплачується особою, на яку накладено
адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283 -
285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в розмірі 850.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. На постанову по
справі про адміністративне
правопорушення прокурором може бути
внесено подання упродовж десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного
суду

Кіровоградської області

Д.І.Пасічник