Провадження № 3/470/115/14
Справа № 470/310/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного
суду Миколаївської області Орлова С. Ф.,
при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відритому судовому
засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та

жителя АДРЕСА_1, одруженого, не маючого
на

утриманні неповнолітніх дітей,
директора філії

Березнегуватського РАД

до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року до Березнегуватського
районного суду Миколаївської області
від відділу ДАІ Березнегуватського РВ
УМВС України в Миколаївській області
надійшла справа про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст.188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 545273 від
25.03.2014 року ОСОБА_1 будучи
відповідальною особою, порушив вимоги
правил, норм та стандартів ДСТУ 358797 п.п.
3.1.1, 3.1.2 щодо забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг, що виразилось у
відсутності технічних засобів
регулювання дорожнього руху в місцях
де виникли вибоїни асфальтобетонного
покриття проїздної частини по вулицях
Леніна, Піонерська, Червоноармійська
та підїзд до залізничного переїзду
434км, чим вчинив правопорушення
передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав. Суду пояснив,
що вказані дороги знаходяться на
балансі ДП "Миколаївський
облавтодор" і обслуговуються згідно
плану-завдання на виконання робіт у
межах помісячних лімітів. В плані вони
зазначені не були, в зв'язку з чим кошти
на їх утримання не виділялися.

Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна
винна дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
директором філії Березнегуватський
райавтодор, що в свою чергу є
структурним підрозділом ДП
"Миколаївський облавтодор". Відповідно
свою діяльність, філія здійснює на
принципах підпорядкованості та
підзвітності органам управління
юридичної особи.

Власником доріг, щодо яких було
складено приписи перебувають на
балансі ДП "Миколаївський облавтодор",
до плану-завдань на 2014 рік по виконанню
будь-яких робіт, ці дороги включені не
були, фінансування їх не
здійснювалось.

За такого суд доходить висновку, що в
діях ОСОБА_1 відсутні ознаки
об'єктивної та суб'єктивної сторони
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП.

Також, згідно положень п.4.5 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 26 лютого
2009 р. N 77, під час складання протоколу
про адміністративне правопорушення,
передбаченого статтею 188-28 КУпАП, щодо
невиконання законних вимог посадових
осіб Державтоінспекції МВС щодо
усунення порушень правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, додається акт
обстеження ділянки вулично-шляхової
мережі та копія раніше надісланого
(врученого) листа.

Натомість працівниками ВДАІ
Березнегуватського РВ УМВС до
матеріалів справи долучений акт
обстеження ділянки вулично-шляхової
мережі (а.с.3), який не відповідає за
формою та змістом вимогам додатку № 6
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 26 лютого
2009 р. N 77.

Таким чином, при складанні протоколу
інспектором ВДАІ Березнегуватського
РВ УМВС не було встановлено чи є ОСОБА_1
суб'єктом даних правопорушень;
долучені до протоколу про
адміністративне правопорушення
документи, які не відповідають вимогам
чинного законодавства щодо їх
оформлення, суперечать один одному та
припису, не містять достатньої
кількості доказів, які б вказували на
наявність в діях ОСОБА_1 об'єктивної і
суб'єктивної сторони правопорушення,
передбаченого ст. 188- 28 КУпАП.

З огляду на викладене суд доходить
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, а тому провадження у цій справі
підлягає закриттю з підстав,
передбачених п. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, - суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до відповідальності
за ст.188-28 КУпАП закрити за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова з дня її винесення може
бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора до
апеляційного суду Миколаївської
області протягом 10 днів через
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
С. Ф. Орлова