Справа № 540/466/14-п
Номер провадження 3/540/137/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року. Суддя Машівського
районного суду Полтавської області
Січиокно Т.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Машівського РВ УМВС
України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Машівка, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.ч.1 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи особою щодо якого
встановлений адміністративний нагляд,
18 квітня 2014 року не з'явився для
реєстрації до Машівського РВ УМВС
України в Полтавській області без
поважних причин, чим порушив,
встановлені обмеження
адміністративного нагляду, які
полягали у зобов'язанні прибувати в
період нагляду до співробітника в
територіальному органі внутрішніх
справ, який проводить реєстраційну
відмітку.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину визнав
повністю та показав, що не з'явився на
відмітку.

ОСОБА_1, будучи особою щодо якого
встановлений адміністративний нагляд,
23 квітня 2014 року о 22 год. 30 хв. був
відсутній за місцем свого проживання
не з'явився для реєстрації до
Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області, чим порушив,
встановлені обмеження
адміністративного нагляду, які
полягали у забороні виходу з місця
проживання у визначений час, який не
може перевищувати восьми годин на добу.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину визнав
повністю та показав, що був відсутній
вдома.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 вини, суд
вважає, що його винність у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП також
підтверджується матеріалами
адміністративних справ, а саме:
протоколами про адміністративні
правопорушення, якими встановлені
факти вчинених правопорушень;
рапортами ДІМ Машівського РВ УМВС
України в Полтавській області;
постановою Харківського районного
суду Харківської області від 19.02.2014
року про встановлення щодо засудженого
ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, як
порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд, а саме: порушення
заборони виходу з будинку (квартири) у
визначений час, який не може
перевищувати восьми годин на добу та не
реєстрація в органі внутрішніх справ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративні
правопорушення суд визнає повне
визнання вини. Обставин, що обтяжують
відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчинених правопорушень, особу
порушника, його ставлення до вчиненого,
обставини, що пом'якшують
відповідальність та відсутність
обтяжуючих обставин, майновий стан та
приходить до висновку що до нього
необхідно застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та
застосувати до нього стягнення у виді
адміністративного штрафу в розмірі
51(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена
або на неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Полтавської області через суд який
виніс постанову протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку її оскарження
(опротестування)

Суддя: