overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1811/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 квітня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємством « ПП Савчук», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

21.03.2014 року біля 20 год.50 хв. в с.
Бохоники Вінницького району та області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки « ПЕЖО » д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук та хитка хода), чим порушив вимоги п.2.9 -а
ПДР України .

Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачено ч.1 ст.130
КУпАП.

В судововому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, розкаявся , просив піддати його мінімальному штрафу, передбачено санкцією даної статті, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, запевнив суд про неповторність даного правопорушення, .

Дослідивши матеріали адміністративної справи , зокрема протокол про адміністративне правоорушеня, серя АБ 2 № 645879 від 21.03.2014 року та інші матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що вину свою, передбачено ст..130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також і те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачено санкцією даної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 130 ч. 1, 284, 294 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 128/1901/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 квітня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РСФС м.
Тюмень, азербайджанця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, учня 10 -го класу Лука Мелешківської СЗОШ, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 -

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого - за ст. 178 ч.1 КУпАП,;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.04.2014 року біля 16-00 год. на базі відпочинку на березі ставка разом з друзями розпивав спиртні напої, а саме 1 пляшку ( 0,5л. ) горілки та 1 пляшку ( 0,7 ) вина « Кагор» .

В таких діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, а саме розпивання спиртних напоїв на вулицях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, просив піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження, оскільки він є учнем школи, не має власного заробітку, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання вини самим правопорушником вина також підтверджується і протоколом 014 / 0737 від 24.04.2014 року АЮ № 132668 від 08.03.2008 року, поясненнями , характеристикою.

При визначенні міри покарання суд враховує тяжкість правопорушення та те, що жодних наслідків даним порушенням завдано не було, а також вік особи правопорушника.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням конкретних обставин справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 народився 12.05.1997 року, тобто є неповнолітнім , суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст. 24-1КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 145/357/14-п
Провадження №3/145/198/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" травня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу серії ВІ 22000000 № 00354 від 07.02.2014 року, ОСОБА_1 07.02.2014 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Матеріали до суду надійшли 17.02.2014 року.

На виклики до суду 05.03.2014 р. та 20.03.2014 р. ОСОБА_1 не з'явився .

Постанова про привід ОСОБА_1 до 02.04.2014 р. не виконана, так як місце його перебування невідомо та встановити неможливо .

При розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою .

Даних про своєчасне сповіщення адмінпорушника і часу розгляду справи немає.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адмінвідповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 128/1752/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30 квітня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 173
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

09.02.2014 року біля 14-30 год в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік свого сусіда
ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ-014 № 269 від 17.02.2014 року, довідкою - характеристикою, поясненнями.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173, 268, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п»ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 128/1813/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 квітня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Спринчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку
України, не працюючу, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності , ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2014 року в АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані вчинила сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ображала її нецензурною лайкою та висловлювалася в адресу останньої словами погрозливого характеру.

Правопорушник своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 -2 ч.1
КУпАП..

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, розкаялася, просила піддати її мінімальному штрафу ,відповідно до санкції даної статті. Крім того її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ -014 /0838 від 11.04.2014 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП
України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п»ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1728/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29 квітня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, приватний підприємець, до адмінвідповідальності не притягувалася, за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 163- 4 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

03.04.2014 року при плановій виїзній перевірці головним державним податковим ревізором - інспектором сектору доходів і зборів з фізичних осіб Вінницького відділення
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області Урдинцем Є.В. - фізичну особу, яка є приватним підприємцем ОСОБА_1 було встановлено неповідомлення або несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме : - подання з недостовірними відомостями та помилками фізичною особою підприємцем
ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1
ДФ за 4 квартал 2013 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51, п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, п.п. « б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755 - VI від 02.12.2010 року ыз змынми та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст. 163 -4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину, передбачено ст. 163-4 ч.1 КУпАП України визнала в повному обсязі , просила піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбачено санкцією даної статті, зобов»язалася в подальшому не порушувати чинне законодавство. Крім того, її вина також підтверджується протоколом , серія АА № 058934 від 03.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 163-4 ч. 1, 284, 294 КпАП
України, суддя-

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1880/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23 квітня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 173
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

14.04.2014 року біля 21-00 год в с.
Слобода біля сільського клубу
Вінницького району та області громадянка ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою у громадському місці на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173- КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила справу розглядати в її відсутність, вину визнала повністю, розкаялася в сподіяному, просила застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнила суд про неповторність даного правопорушення, крім того її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/014№ 0753 від 23.04.2014 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п»ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 128/1879/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23 квітня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, працюючої прибиральницею в
Пултівецькій ЗОШ, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 173
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

14.04.2014 року біля 21-00 год в с.
Слобода Вінницького району у місцевому барі громадянка ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою у громадському місці на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173- КпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила справу розглядати в її відсутність, вину визнала повністю, розкаялася в сподіяному, просила застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнила суд про неповторність даного правопорушення, крім того її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/014№ 0756 від 23.04.2014 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1. слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п»ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 88-1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

До Жмеринського міськрайонного суду 29.04.2014 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1
КУпАП, щодо ОСОБА_1, за ознакою здійснення ним 20.03.2014 року о 08 годині 40 хвилин на ринку "Привокзальний" в м.Жмеринка реалізації свіжої риби - толстолоба, загальною вагою 9 кг по ціні за один кілограм 10 гривень без належних документів на її законне придбання та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений про час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою не з'явився, згідно повідомлення Барського відділення поштового зв'язку від 07.05.2014 року останній за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

За таких обставин суд, не володіючи даними про підтвердження зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення місця проживання правопорушника позбавлений можливості об'єктивного розгляду даної справи за його формальної відсутності, у зв'язку з чим доходжу висновку про необхідність повернення матеріалів для встановлення фактичного місця знаходження особи, притягнутої до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, ст.252, 276, 278, 284 КпАП України, -

П О С Т А
Н О В И В :

Дані адміністративні матеріали повернути до Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області для належного встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а також внесено подання прокурором до апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Вернік В.М.