overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1121/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярка Києво-Святошинський район
Київської області, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0027238/118 від 31.01.2014 року ОСОБА_1 30.01.2014 року в період часу з 22 години 30 хвилин був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0027238/118 від 31.01.2014 року; рапортом старшого дільничного інспектора
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції
Микитенка Р.Л. від 30.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2014 року, копією постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17.07.2013 року, копією довідки про звільнення серії
КИВ № 04279.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 187
КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027238/118 від 31.01.2014 року) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/1396/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2014 року м. КиївСуддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Гришко Олександр
Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 401902 від 08.02.2014 року, ОСОБА_2 08.02.2014 року о 17 годині 26 хвилин в м. Тарасівка
Києво-Святошинського району Київської області в напрямку вул. Шевченка, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN POLO, д/н
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та звукову сигналізацію, чим порушив правила проїзду залізничного переїзду.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 401902 від 08.02.2014.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 401902 від 08.02.2014 ) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування ) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/1555/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0027247/176 про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 р. ОСОБА_1 не виконала покладені на неї батьківські обов'язки щодо належного виховання свого сина.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії КХ № 0027247/176 про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 р. в ньому не зазначено, в чому полягає невиконання
ОСОБА_1 покладених на неї батьківських обов'язків щодо неналежного виховання сина, які дії вчинені сином ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, що призвели до невиконання нею своїх батьківських обов'язків.

За таких обставин вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП повернути до
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/1557/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч .1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 приблизно о 16 годині за місцем спільного проживання ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку з дочкою
ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою.

На виклик в судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується: протоколом серії КХ №0027380/168 про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2014р., поясненнями ОСОБА_3 від 05.02.2014р., поясненнями ОСОБА_1 від 07.02.2014 р..

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.. 283 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51, 00
(п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/2519/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0466175/285 від 15.03.2014 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.03.2014 року близько 18 години за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої нецензурно виражався та намагався вчинити бійку, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0466175/285 від 15.03.2014 року, копією письмової заяви
ОСОБА_2 від 15.03.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.03.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 15.03.2014 року, копією офіційного попередження про недопустимість учинення насильства в сім'ї від 15.03.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0466175/285 від 15.03.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/3152/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 752571 від 03.01.2014 року, 03 січня 2014 року о 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Citroen С4, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по проспекту
Мінському в м. Києві із забрудненими номерними знаками, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців і правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП не є триваючим правопорушенням, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/3804/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований за адрсею: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0063875/471 від 16.04.2014 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.04.2014 року близько 18 години за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_2, вчинив сварку зі ОСОБА_2, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063875/471 від 16.04.2014 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 08.04.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 08.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063875/471 від 08.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/3994/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новосибірськ, Російська Федерація, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0063837/495 від 22.04.2014 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.04.2014 року близько 11 години 30 хвилин за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив сварку своїм братом ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063837/495 від 22.04.2014 року, копією письмової заяви
ОСОБА_2 від 16.04.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.04.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.04.2014 року, копією офіційного попередження про недопустимість учинення насильства в сім'ї від 22.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027278/241 від 06.03.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/3698/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Волинської області, громадянина
України, працюючого менеджером з продажу на ТОВ «Авто-постач», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 088625 від 12.04.2014 року, ОСОБА_1 12.04.2014 року близько 18 години 11 хвилини в м. Вишневе керуючи автомобілем RENAULT д/н НОМЕР_1 рухаючись від вул. Чорновола в напрямку вул.
Вітянська, розпочав рух через залізничний переїзд коли рух через нього був заборонений, а саме коли основні шлагбауми були закриті, працювала світлова сигналізація, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, визнав у вчиненому розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 088625 від 12.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 40-1. ч.2 ст. 123 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 088625 від 12.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.