Справа
№ 171/1160/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від
Апостолівського відділення
Криворізької південної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Бистричі Ровенської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
керівником ДП ПМК-205 ВАТ ТДВ «Трест
Дніпроводбуд», за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 року до Апостолівського
районного суду надійшла справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

З протоколу про адміністративне
правопорушення №04-14-19/51 від 12.03.2014 р.
вбачається, що на виконання Доручення
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській
області №1736 від 28.02.2014 року щодо
порушення законодавства про працю в
частині невиплати заробітної плати
працівникам ДП «ПМК-205» ТДВ «Трест
Дніпроводбуд», а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 12.03.2014 року проведено
позапланову перевірку ДП «ПМК-205» ТДВ
«Трест Дніпроводбуд», де
відповідальним за додержання
законодавства про працю України є
керівник ОСОБА_1, в ході якої юуло
встановлено, що заборгованість з
виплати заробітної плати виникла з
липня 2013 року. Станом на 25.02.2014 року
заборгованість по заробітній платі
була виплачена ОСОБА_2 у розмірі 10,0 тис.
грн..; ОСОБА_3 у розмірі 3,0 тис. грн..;
ОСОБА_4 у розмірі 2,5 тич. грн. У порушення
вимог ч.1 ст. 115 КЗпПУ, виплата
заробітної плати проводиться
несвоєчасно, без урахування термінів,
обумовлених колективним договором.
Так, на момент перевірки
заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була виплачена
25.02.2014 року. У зв'язку з порушенням вимог
ч.1 ст. 115 КЗпПУ на підприємстві
порушується розмір заробітної плати за
першу половину місяця, чим
допускається порушення вимоги ч.2 ст. 115
КЗпПУ, тобто виплачується заробітна
плата за першу половину місяця,за що
передбачена відповідальність за ст.41
ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
дійсно допущено несвоєчасну виплату
заробітної плати, однак умислу на
невиплату він не мав, заробітну плату
не виплачували своєчасно у зв'язку з
відсутністю коштів на рахунках
підприємства, оскільки «замовник»
несвоєчасно розрахувався за виконані
роботи. На даний час заборгованість
погашена першочергово.

Враховуючи обставини вчиненого,
зокрема відсутність шкідливих
наслідків, відсутність претензій
трудового колективу та проведення
виплати заборгованості по заробітній
платі працівникам, вважаю діяння
вчинене ОСОБА_1В.є малозначним, а тому
на підставі ст.22 КУАП, його можливо
звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням

Керуючись ст.ст.22,160 ч.1, 221, 283, 284
КУАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.41 ч.1 КУАП, обмежившись
усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1
за ст. 41 ч.1 КУАП- закрити.

Постанова судді може бути
оскаржена особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев