overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2282/14-п
Пр.№3/286/717/14
П О С ТА Н О В А

14 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч"
Житомирського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Таджикистану, що проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.204-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т
А Н О В И Л А:

13.05.2014 року о 19 годині 35 хвилин, громадянин Таджикистану ОСОБА_1, прямуючи на виїзд з України потягом № 330, сполученням „Житомир-Барановичі", під час проходження прикордонного контролю в ППр „Виступовичі-з/ст.", пред'явив внутрішній паспорт громадянина Таджикистану, серії
НОМЕР_1, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України по документу, який є недійсним для перетину державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав заяву в якій просить суд, справу розглядати без його участі та свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, копією витягу з паспорта та заявою порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також враховує наявність документа, що підтверджує особистість, відсутність шкоди і вважає дане правопорушення малозначним і обмежує його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.204-1 КупАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2278/14-п
П О С ТА Н О В А

14 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2014 року близько 22 год. ОСОБА_1 в с.Бондарі Овруцького району на весіллі ображав громадянку ОСОБА_2 та тягав її за волосся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0920 від 12 травня 2014 року та письмовим поясненням правопорушника в зазначеному протоколі, де він визнає свою провину.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що він не працює, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст. ст.33,280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2068/14-п
П О С ТА Н О В А

14 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, не працюючого, за ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0728 від 17.04.2014 року, 17 квітня 2014 року близько 10 години 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1 на вулиці с. Нові Велідники
Овруцького району здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки суду не повідомив.

Наявність складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0728 від 17.04.2014 року.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника, його майновий стан (не працює), обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації продукції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ї законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Справа № 288/650/14-п
Провадження № 3/288/193/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1,

місце роботи: учениця 11 класу
Попільнянської гімназії № 1 ,

за ст.175-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2014 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 в смт Попільня по вул.Радянська на території ринку, яка являється громадським місцем курила цигарки.

Відповідно до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, а тому згідно ст.221 КУпАП справа про порушення ст. 175-1 КУпАП підвідомча розгляду районного суду.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 175-1
КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушницею своєї вини, її вина підтверджується :

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000369 від 05.05.2014 року;

поясненням ОСОБА_1 від 05.05.2014 року;

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної, вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Статтею 13 ч.1 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до порушника заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено п.2 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.24-1, 175-1, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 КУпАП .

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1859/14-п
П О С ТА Н О В А

15 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року близько 14 години
ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме сварку зі своєю дочкою, ображаючи її нецензурними словами, внаслідок чого останній була заподіяна шкода її психічному здоров'ю, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 7999 від 24 лютого 2014 року, в якому міститься пояснення правопорушника про визнання своєї вини.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин які б пом'якшували чи обтяжували його відповідальність.

Керуючись ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 288/583/14-п
Провадження № 3/288/175/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ст.139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Сквира по вул.Київській керуючи автомобілем ЗИЛ -
ММЗ554 д.н.з. НОМЕР_1 перевозив гран-пиль, яка висипалась з кузова транспортного засобу на проїзджу частину дороги.

Своїми діями порушив п. 2.3 Ґ ПДР
України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.139 ч.1
КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 403161 від 25.03.2014 року ;

фотознімком осипу гран-пилі.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 139 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1588/14-п
П О С ТА Н О В А

14 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий
Овруцьким РВ УМВС України в
Житомирській області 05.05.2010 року, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0463 від 17 березня 2014 року, 15 березня 2014 року близько 19 години громадянка
ОСОБА_1 в с. Білокамінка Овруцького району виражалася словами нецензурної лайки в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушення визнала частково, оскільки вчиненню правопорушення сприяла винна поведінка ОСОБА_2

ДІМ Овруцького РВ Смик Л.М. в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини справи.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0463 від 17.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ДІМ
Овруцького РВ Смик Л.М. наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника та його майновий стан
(порушення вчинила вперше, не працює), обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (шкоди не заподіяно, вчиненню правопорушення сприяла винна поведінка ОСОБА_2.), а відтак вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 34, 36, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Справа № 288/584/14-п
Провадження № 3/288/176/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ та жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: не зазначено,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014 року о 0 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 по кільцевій дорозі в м.Києві керував автомобілем PEUGEOT д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, млява мова. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю.

Його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 395964 від 15.03.2014 року;

- рапортом від 15.03.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.03.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.
Справа № 288/646/14-п
Провадження № 3/288/192/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює ,

за ст.178 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2014 року близько 21 години 30 хвилин
ОСОБА_1 в смт Попільня по вул.Радянська на території ринку, яка являється громадським місцем вживала пиво.

Відповідно до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, а тому згідно ст.221
КУпАП справа про порушення ст. 178 ч.1
КУпАП підвідомча розгляду районного суду.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 178 ч.1
КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушницею своєї вини, її вина підтверджується :

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000370 від 05.05.2014 року;

поясненням ОСОБА_1 від 05.05.2014 року;

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної, вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Статтею 13 ч.1 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до порушника заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено п.2 ст.24-1 КУпАП .

Керуючись ст.24-1, 178 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП .

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2065/14-п
П О С ТА Н О В А

15 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року близько 23 год. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 в будинку ОСОБА_2 розбив дві віконні шибки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про розгляд відносно нього адміністративної справи. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0721 від 14 квітня 2014 року та письмовим поясненням правопорушника в зазначеному протоколі, де він визнає свою провину.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що він не працює, що адміністративне правопорушення він вчинив вдруге.

Керуючись ст. ст.33,280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк