overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Франківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Львова, українку, громадянку України, із вищою освітою, одружену, працюючу начальником ВП ДФСК
"Локомотив" ДТГО "Львівська залізниця", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА№123893 від 29.05.2014 року зазначено, що при перевірці ВП ДФСК "Локомотив" ДТГО
"Львівська залізниця", ЄДРПОУ -20828296, м.
Львів, вул. Федьковича, 30 встановлено порушення начальником ОСОБА_1 ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому адміністративному правопорушенні.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, котра працює та має постійне джерело прибутку, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/603/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Білогірського району при УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

селищного голови
Ямпільської селищної ради

Білогірського району
Хмельницької області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи посадовою особою, яка отримала припис ДАІ, не виконав вимоги припису начальника ВДАІ
Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Рубайла Ю.В. №8 від 17 березня 2014 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (не провів підсипку та грейдерування доріг, вулиць Миру,
Чапаєва, Горинська, Будьонного,
Базарна, Залужна, Чернавіна, Л.Українки,
Привокзальна смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, відповідно до вимог ДСТУ 3587-97).

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВСУ, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №321237 від 27.05.2014 року, даними припису начальника
ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області №8 від 17 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 188-28, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 255,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. П. Герасимчук
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/591/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1,

продавця ФОП ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

04.04.2014 року при перевірці магазину ФОП
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) виявлено: незабезпечення проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування та цін товарів (відсутнє кодування товару
«Вино Кагор Український» 0,7л.- 18,00грн.); незабезпечення щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків (за 10.08.2013 року роздруковано 11.08.2013 року №1201 о 07 год.14хв., за 16.08.2013 року роздруковано 17.08.2013 року №1207); незабезпечення зберігання в книгах обліку розрахункових операцій денних звітів за №771; розбіжність готівки в касі, чим було порушено вимоги п.п. 9, 11, ст.3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95 ВР від 06 липня 1995 року, та вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала частково.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення порядку проведення розрахунків, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА №194490 від 04.04.2014 року та поясненнями
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 155-1, 251, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі - 170,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. П. Герасимчук
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/630/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

09.05.2014 року близько 22 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 поблизу магазину
«Смерічка», с.В.Калетинці
Білогірського району Хмельницької області, голосно кричав, виражався нецензурними словами та ображав лайкою продавця магазину гр.ОСОБА_2 та присутніх, чим порушив громадський порядок.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_3, вбачаються ознаки дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001127 від 10.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 65,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. П. Герасимчук
Справа № 686/8992/14-п
ПОСТАНОВА

13 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1

працюючого ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

23.04.2014 року близько 19 год. 00 хв. в дворі будинку № 8 по вул. Народної Волі в м.
Хмельницькому вчинив дрібне хуліганство, а саме : ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, образливо чіплявся до неї, шарпаючи за верхній одяг.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2014 року; поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці він ображав нецензурними словами свою колишню дружину - ОСОБА_2, оскільки остання перешкоджає йому спілкуватись із їхньою спільною дитиною; письмовим поясненням ОСОБА_2.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/9680/14-п
ПОСТАНОВА

13 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 року за ст. 124 КУпАП про те, що останній 08.05.2014 року близько 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем Peugeot Partner, д.н.
НОМЕР_1, на парковці біля будинку
АДРЕСА_1, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при парковці допустив наїзд на стіну будинку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження..

В діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП, оскільки він не пошкодив чужого майна, а лише свій власний автомобіль, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.284, 247 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження в справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 686/6442/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.09.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 2 місяці та накладено ряд обмежень, в тому числі заборону виходу із будинку(квартири) за місцем проживання в період часу із 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв.

Однак, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього, а саме : 14.03.2014 року, близько 23 год. 00 хв., був відсутнім за місцем проживання АДРЕСА_1.

Окрім цього, ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього, оскільки був відсутнім за місцем проживання АДРЕСА_1 :

- 17.03.2014 року о 22 год. 30 хв.

- 18.03.2014 року о 23 год. 00 хв.

- 23.03.2014 року о 22 год. 30 хв.

- 24.03.2014 року о 22 год. 30 хв.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2. ст..187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року та 26.03.2014 року; поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний в протоколах про адміністративне правопорушення час, він був відсутнім за місцем проживання
АДРЕСА_1.; ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.09.2013 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 36 , ст. 284
КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1. ст..187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 163/1592/14-п
Провадження №3/163/1030/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року місто
Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю прокурора Оксентюк Б.А.,

представника митного органу Каліщука
А.В.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці
Міндоходів за протоколом №0518/20502/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, попередньо придбавши у невстановленої особи на митній території України, слідуючи 20 травня 2014 року з України в Республіку Польща через станцію «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів, пасажирським потягом №67, сполученням
«Київ-Варшава», в якості пасажира купе
№9 вагону №4 зберігала і перевозила в даному купе 420 пачок цигарок на загальну суму 3780 гривень, без акцизних марок, які ввезені в Україну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.484 МК
України.

Правопорушниця на розгляд справи в суд не з'явилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, письмовими поясненнями порушниці, службовими записками, висновком експерта.

Враховуючи характер правопорушення, в тому числі незаконність ввезення сигарет на митну територію України без сплати податків і зборів, та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

З порушниці в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів
України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 21 доби за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК
України, і накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації 420
(чотириста двадцять) пачок цигарок, загальною вартістю 3780 (три тисячі сімсот вісімдесят) гривень, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил Ягодинської митниці Міндоходів
№0518/20502/2014.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів 27
(двадцять сім) гривень витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 5566 в ГУДКСУ у Волинській області
(МФО 803014, , призначення платежу «зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя

Павлусь О.С.
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3989/14-п
Провадження № 3/211/875/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, громадянина України, не працює, утриманців не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

по ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

10.06.2014 року о 20.15 годині гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1 при перевірці співробітниками міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №200448 (а.с.1) та постановою про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року (а.с.2), постановою
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 02 квітня 2014 року (а.с.4).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3928/14-п
Провадження № 3/211/866/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.51 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

25.05.2014року о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 в магазині ТОВ «Варус» по вул.
Кириленко,23 в м. Кривому Розі, шляхом вільного доступу викрав шоколад «Мілка
Баблз»80г в кількості чотирьох штук, чим спричинив матеріального збитку в розмірі 47 гривень 96 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєного ним адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №200432(а.с.1) та постановою про адміністративне правопорушення від 13.06.2014 року (а.с.2). рапортом (а.с.3), поясненнями (а.с.5-7).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.51
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Речі - шоколад «Мілка Баблз» - залишити в користуванні ТОВ «Варус».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3923/14-п
Провадження № 3/211/863/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

12 червня 2014 року о 10 годин 30 хвилин., гр.
ОСОБА_2 в м. Кривому Розі по пр.Гагаріна во дворі будинку №63, торгував з рук помідорами, огірками, картоплею у невстановленому для цього місці, чим порушив ЗУ №55/97-ВР від 07.02.1997року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєного ним адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 200472 (а.с. 1), постановою про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року (а.с.2), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с. 3).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А