Справа № 397/421/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року Олександрівський
районний суд Кіровоградської області у
складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель АДРЕСА_1,
українець, громадянин України,
тимчасово працює охоронником в
районному будинку культури,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до
адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року о 08 год 30 хв ОСОБА_1 в сел.
Олександрівка по вул. Коцюбинського
керував автомобілем НОМЕР_2 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота), від проходження медичного огляду
в установленому порядку в умовах
лікарні, а також від продуття в
алкотестр "Драгер" відмовився в
присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину у вчиненні
даного правопорушення не визнав, суду
показав, що працівники ДАІ зупинили
його і одному з них здалося, що він мав
запах алкоголю з ротової порожнини,
інший почав складати протокол про
адміністративне правопорушення, потім
працівники ДАІ запропонували пройти
медичний огляд, проте від проходження
медичного огляду він відмовився.
Працівники ДАІ сказали, що заберуть
машину на штраф-майданчик на, що ОСОБА_1
погодився.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання
з'явився суду показав, що 19.02.2014 року
дісно зупиняв в сел. Олександрівка
ОСОБА_1, та під час перевірки, ОСОБА_1
сказав, що перед керуванням вживав
спиртні напої, для складення протоколу
про адміністративне правопорушення
були запрошені два свідки.Також свідок
ОСОБА_2 зазначив, що при відібранні
пояснень у ОСОБА_1 ніякого тиску на
нього не здійснювалося.

Вина ОСОБА_1 у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП також
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (серія
АА2 № 423724), матеріалами справи та
поясненнями даними суду.

При цьому суд не сприймає покази
правопорушника ОСОБА_1 про те, що під
час керування транспортним засобом він
був тверезий.

Об'єктивна сторона ст. 130 КУпАП включає
в себе відмову від проходження
медичного огляду, а ОСОБА_1 відмовився
від проходження медичного огляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки порушення
вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи
про адміністративне правопорушення
підвідомчі суду (судді) стягнення може
бути накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за протоколом серія
АА2 № 423724 про адміністративне
правопорушення від 19.02.2014 року
закінчився, тому його не може бути
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 41, 247, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі закрити,
звільнивши ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності у
зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна.

Постанованабула законної сили "____"
____________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у
справі № 397/421/14-п.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Голова Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов