overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2799/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, місце роботи: директор
ТОВ «Атлантіс ТК»,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, встановлено, що було занижено податкове зобов'язання ПДВ на загальну суму 127 141 грн., в тому числі за липень 2011 року на 18 718 грн., за серпень 2011 року на 1 164 грн., за вересень 2011 року на 23 719 грн., за жовтень 2011 року на 54 841 грн., за листопад 2011 року на 20 274 грн., за грудень 2011 року на 8 425 грн.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що загальна сума від здійснення ТОВ «Атлантіс ТК» операцій з постачання товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість, сплачена (нарахована) такому товариству за період з 1 січня 2011 року по 30 червня 2011 року, сукупно не перевищила 300 000 гривень, без урахування податку на додану вартість, а тому в липні місяці 2011 року в ТОВ «Атлантіс
ТК» не виник обов'язок зареєструватись в органах державної податкової служби як платник податку на додану вартість, подати заяву про реєстрацію платником такого податку та здійснювати його обчислення, нараховування та сплату, а тому в липні місяці 2014 року, за наслідками господарської діяльності товариства з 1 січня 2011 року по 30 червня 2011 року, в керівника не виник обов'язок подавати до контролюючого органу заяву про реєстрацію суб'єкта господарювання платником податку на додану вартість, ведення податкового обліку з податку на додану вартість та подавати декларації щодо його нарахування та сплату до державного бюджету, і свідчить про відсутність в діях керівника суб'єкта господарювання дій спрямованих на заниження сум податку на додану вартість в розмірі 127 141 грн.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки з матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 161-1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення ним п. 181.1, 181, 183 ч. 2, 183, 185.1, 185, 187.1 ст. 187 Податкового
Кодексу України, щодо порушення якого складено протокол.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 161-3 ч. 1КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/2949/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

24.05.2014 р. о 19-10 год. по вул. Кірова в м.
Буча Київської області ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння керував мопедом
«HT150T-15» б/н, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР
України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом правопорушення (а.с.2), його письмовими поясненнями в протоколі правопорушення, визнаю за необхідне позбавити правопорушника прав керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/2947/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає АДРЕСА_1; працюючого «Трія» начальник виробництва

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

08.05.2014 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.
Жмеринська - Кільцева дорога керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та за допомогою приладу
Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адмінправопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2947/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №388150.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані за кермом, створюючи загрозу для себе та інших учасників руху, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді накладення штрафу розміром 3400,00 (три тисячі чотириста гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. Справа № 370/1145/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві по проспекту Палладіна, 33, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАз-5334», державний номерний знак НОМЕР_1, допустив перешкоду для руху шляхом встановлення автомобіля на тротуарі, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, хоча завчасно повідомлявся про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотань з приводу розгляду адміністративної справи не направляв.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 139
КУпАП, як створення перешкод для дорожнього руху.

Обставин, які пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.139, ст.ст.401, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
О.В.Тандир
Справа № 367/2454/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

проживаючу: АДРЕСА_1,

працюючу: ПАТ «НДІ СВ»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ПАТ «НДІ СВ» 28.04.2014 в м. Ірпені по вул. Шевченка 2а, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати плати за користування надрами загальнодержавного значення з юридичних осіб за 4 квартал 2012 року, 1 та 2 квартал 2013 року, допущене головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 Вказані платіжні доручення подані: за 4 квартал 2012 року 19.04.2013 в сумі 8,95 грн., за 1 квартал 2013 року 24.07.2013 в сумі 9,10 грн., за 2 квартал 2013 року 23.08.2013 в сумі 9,20 грн., а строк подачі відповідно до законодавства вказаних платіжних доручень, відповідно до 19.02.2013, 20.05.2013 та до 19.08.2013.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій визнала вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/3178/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ
МВС України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, місце роботи: Начальник дорожньо-експлуатаційної дільниці
Ірпінського ВУКГ

за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.05.2014 року о 10 год. 10 хв. в м. Ірпені начальник дорожньо- експлуатаційної дільниці ІВУКГ ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ № 33 від 16.05.2014 року про усунення недоліків зафіксованих в акті обстеження під'їзних та прилеглих територій до виборчих ділиниць в м.
Ірпені.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що не виконав п. 2 вимоги державної автомобільної інспекції № 33 від 16.05.2014 р. щодо ліквідування ямковості на під'їзних вулицях
(Тищенка, Тургенівська) до виборчих дільниць.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, підтверджується матеріалами справи № 367/3178/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення № АБ2 084972 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/2673/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Київська область,

проживаючого: Київська область,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.05.2014 о 06.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «NISSAN ALMERA» д.н.з. НОМЕР_1 на 25 км автодороги Київ-Ковель м. Буча повторно з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/2673/14-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 408432 та письмовими поясненнями свідків.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобам, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. Справа № 370/1305/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.06.2014 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, а саме: був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, після 23 години, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187
КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.1 ст.187
КУпАП.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 187
КУпАП у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.401, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП піддати адміністративному стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з 11 години 20 хвилин, 04 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
О.В. Тандир
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. Справа № 370/1342/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові
Київської області матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року близько 23 години в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1статті 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 401, ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя

О.В. Тандир