overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/1404/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст.180 КУпАП, -

встановив:

18.04.2014року близько 21.00год. ОСОБА_1, знаходячись в парку м. Оріхів по вул.
Лен. Курсантів, розпивав алкогольне пиво «Львівське 1715» разом з неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого довів її до стану алкогольного сп'яніння , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 010600, письмовими поясненнями правопорушника.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.180, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Оріхів
Запорізької області, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 грн. 00 коп. ( отримувач:
УДКСУ в Оріхівському районі
(Оріхівський район) 21081100, код ЄДРПОУ отримувача 38025629, банк ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО банку 813015, номер рахунка 0211).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 204,00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Оріхів Запорізької області, в Державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області..

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили ___________ травня 2014 року
Справа № 387/587/14-п
Номер провадження по справі 3/387/241/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Слобідка Городенківського району
Івано-Франківської області, жительки
АДРЕСА_1, громадянки України, голови СФГ
"ОСОБА_1",

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись головою СФГ
"ОСОБА_1", що в АДРЕСА_1, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме станом на 09 квітня 2014 року не проводила записи до особових карток найманих праціваників, не проводила облік відпусток, не вела книгу обліку трудових книжок працівників, не надавала окремим працівникам щорічні відпустки більш ніж протягом двох років та не склала графік відпусток працівників підприємства на 2014 рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що дійсно допустила правопорушення за вказаних вище обставин .

Виявлені порушення підтверджуються актом перевірки від 09.04.2014 року № 11-10-021/0466, складеного державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області
Матвієнком В.П.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства про працю доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 41 КУпАП .

При обранні притягненій виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини . Обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вказане, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення, необхідне й достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст 41 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять ) гривень ( р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 37287143 МФО 823016 код 21081100 ) .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення (Добровеличківський районний суд код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4» ).

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Справа№328/1528/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1. і.н.н.
НОМЕР_1.

за ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2014 року близько 12.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Скелювате Токмацького району біля будинку № 27 по вул.
Центральній здійснив постріл з мисливської рушниці ТОЗ-54 калібру 12.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП
України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,174,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн., без конфіскації мисливської рушниці ТОЗ-54 калібру 12, №
НОМЕР_2, 1976 року випуску.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0302; кбк: 21081100, ; банк одержувача Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Провадження № 3/337/510/2014
Справа № 337/2684/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького
РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, маючої двох неповнолітніх дітей, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

23.04.2014 року, о 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, біля буд. № 29 по пр. Ювілейному м.
Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук кондитерськими вироками в забороненому законом місці, без дозвільних документів.

У судовому засіданні правопорушник пояснила обставини скоєння правопорушення, вину визнала.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №013765, рапортом, письмовим поясненням правопорушника та іншими документами та доказами по справі.

Суд дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП не притягувалась.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160, 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17,00 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
С.А. Ширіна
Справа № 330/863/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" травня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в
Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року о 18-10 г. ОСОБА_1 на 428 км. а-д
Харків - Сімферополь Алушта Ялта керував мопедом Верховина без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння
(почервоніння очей, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 872488 від 28.03.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 130 ч.1 КУпАП, суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Початок терміну відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код:
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач:
Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали територіальної державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Русалівка Маньковського району
Черкаської області, прож. АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Світлина»

до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

Директор ТОВ "Світлина" ОСОБА_1, який відповідно до п. 7.10 Статуту вказаного товариства повноважний встановлювати строки виплат співробітникам апарату товариства, в порушення положень ст. 115 КЗпП України, згідно яких заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно у робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, не забезпечив виплату заробітної плати працівникам у вказані строки. Заробітна плата за липень, серпень, вересень та жовтень 2013 р. працівникам виплачувалась відповідно 07.08.2013 р., 06.09.2013 р., 07.10.2013 р. та 07.10.2013 р, тобто один раз на місяць. Тим самим, ОСОБА_1 порушив встановлені ст. 115 КЗпП України терміни виплати заробітної плати, а, відтак, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП.

На розгляд матеріалів до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, неодноразово надавав заяви про перенесення розгляду справи в зв»язку з його перебуванням на лікуванні, надавав документи, що підтверджують дану обставину, а в черговій своїй заяві на адресу суду просить розглянути справу без його присутності. За таких обставин і відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи без присутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки №11-02-064/1621, копіями відомостей на виплату грошей, а тому його вину у вчиненні правопорушення слід вважати доведеною.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується, що станом на сьогоднішній день передбачені ст. 38
КУпАП строки, протягом яких на ОСОБА_1 могло бути накладено адміністративне стягнення, закінчились, в зв"язку з чим і відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 439/776/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

08.05.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у
АДРЕСА_1, в декретній відпустці

за ст. 173 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0235518 від 27.04.2014р., ОСОБА_1, 22.04.2014р., о 14.00 год, в м.Броди по вул.пл. Ринок висловлювалася нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з'явилася вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні дрібного хуліганства доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235518 від 27.04.14р.(а.с.1), поясненнями ОСОБА_1, та
ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на неї слід накласти стягнення у розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, суддя,-

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 173 КУпАП суддя,-

П о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1, в користь держави 36,54грн., судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 330/857/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" травня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в
Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2014 року о 08-45 г. ОСОБА_1 в смт.
Якимівка по вул.. Зелена Якимівського району керував мотоциклом К 750 д/н
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 888689 від 27.04.2014 року, поясненнями правопорушника.

Під час призначення покарання суд бере до уваги обставини скоєного правопорушення, а також особу правопорушника, який вже притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст.283, 130 ч.2 КУпАП, суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Початок терміну відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код:
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач:
Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа №: 466/2629/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу
Державтоінспекції ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

18 квітня 2014 року о 21 год. 20 хв. у м.
Львові, по пл. Галицькій - вул. Валова ,9, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн
(тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер