overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 3/531/310/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2014 року близько 10:00 год. за місцем свого проживання, в стані алкогольного сп*яніння , вчинив насильство стосовно своєї тітки: принижував її, використовуючи нецензурну лайку.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім*ї , вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140236 від 28.05.2014 року, протоколом медогляду на стан сп*яніння
№ 42, а також поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з порушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( рахунок: 0146 , , МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов
Справа №
Провадження № 3/531/252/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши в м. Карлівка
Полтавської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2014 року о 2:20 год. в м.
Лисичанськ, керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ-ДЕО, д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, від проходження медогляду на стан сп*яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медогляду на стан сп*яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 108118 від 24.03.2014 року, поясненнями, що маються у матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого, те, що правопорушник не надав у суді докази які б пом*якшували вину у вчиненому ним правопорушенні, тому вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП строком на один рік, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виправлення, виховання в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у редакції від 23.10.2013 р., з
ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5, Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
М.С. Попов
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/791/14-п
№ 3/733/233/14
Постанова

Іменем України

"30" травня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського МВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, бригадира колії ПЧ-13, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1, будучи посадовою особою ПЧ-13, відповідальною за утримання залізничних переїздів ПЧ-13
Роменської дистанції колії на залізничному переїзді 21 км. РДК не виконав законний припис посадової особи Державної автомобільної інспекції МВС України № 7 від 28.04.2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не відремонтовано переїзний настіл.

Це підтверджується матеріалами справи та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 188-28 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/789/14-п
№ 3/733/231/14
Постанова

Іменем України

"30" травня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського МВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1, ст. 122-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 р. близько 18.45 год. в м. Ічня по вул.
Першотравнева гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

13.05.2014 р. близько 18.45 год. в м. Ічня по вул.
Першотравнева гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051 д/н НОМЕР_2 та не виконав вимогу про зупинку, яка була подана увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КпАП України. Згідно ст. 36
КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Грунтуючись на вищевикладеному, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності на загальних підставах, провадження по справі слід об'єднати в одне.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 531/956/14-п
Провадження № 3/531/309/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 р. ОСОБА_1 близько 21 год. в с.
Н.Ланна на вулиці ображав брутальною лайкою гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 01400112 від 14.02.2014 року, а також поясненнями, що маються у матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинене 13.02.2014 р. і воно не є триваючим, а матеріали надійшли до суду лише 28.05.2014 р., а отже дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/960/14-п
Провадження 3/531/311/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2014 року близько 01:00 год. в м.Карлівка Полтавської області по вул.Спартака, виражався брутальною лайкою , на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, оскільки вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО 0140247 від 10.05.2014 року, а також поясненнями, що маються у матеріалах справи та актом медогляду на стан сп*яніння.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( рахунок: 0146 , , МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/8404/14-п пр. № 3/759/2939/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Старий Салтів Вовчанського р-ну
Харківської обл., українця, громадянина
України, картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобу вищу освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2014 о 15 год. 10 хв., керуючи автомобілем «БМВ-5201», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, та рухаючись по вул. Краснова, 17 в м. Києві, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_3, водія
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 453969 від 13.05.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2014, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_3 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь
Справа № 531/943/14
Провадження 3/531/306/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянин України, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2014 року близько 17:00 год. за місцем свого проживання, в стані алкогольного сп*яніння, вчинив насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, принижував її, використовуючи нецензурну лайку .

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім*ї , вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140235 від 27.05.2014 року, також поясненнями свідків та протоколом медогляду на стан сп*яніння, що маються в матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Береться до уваги те, що порушник ніде не працює, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти правопорушення у вигляді насильства в сім*ї. Таким чином вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 32,40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.Починати відлік з 11:00 год. 27.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 145/411/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" травня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВМ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності притягується вперше, за ст.173 КУпАП ,-

встановив:

18.02.2014 р. о 15.00 год. по вул.Леніна в с.Гришівці, Тиврівського району ОСОБА_1, висловлювалася нецензурною лайкою до
ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, поводила себе зухвало, образливо, чим порушила громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.173
КУпАП.

На виклики суду ОСОБА_1 не з'являлася.

11.03.2014 р. у справі було винесено постанову про привід правопорушника, виконання якої покладено на
Тиврівський РВ УМВС України у
Вінницькій області, однак привід не виконано.

Неодноразово надсилалися нагадування про виконання приводу, однак ОСОБА_1 в судове засідання не доставлена.

Строк накладення адмінстягнення скінчився.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло три місяці, строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Копію постанови надіслати
Тиврівському РВ УМВС України у
Вінницькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб .

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 145/955/14-п
Провадження №3/145/446/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" травня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу 29.04.2014 р. об 11.05 год. по вул.Гніванське шосе в м.Вінниці ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ 21063", днз :
НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медогляду на факт вживання водієм наркотиків водій відмовився .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 145/828/14-п
Провадження №3/145/391/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" травня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, адміністративним стягненням не піддавався, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

встановив :

29.04.2014 року о 23.20 год. по вул.Центральній в с.Гришівці, Тиврівського району
ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в громадському місці.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина доведена адмінпротоколом.

Своїм діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи вимоги статті 24-1 КУпАП щодо застосування до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративних правопорушень заходів впливу.

Керуючись статтями 24-1, 33, ч.1 ст.178
КУпАП,-

постановив :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, поджання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак