overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/9620/14-п пр. № 3/759/3338/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Немирів Вінницької обл., працюючого залученим спеціалістом
Депратманету освіти і науки, молоді та спорту КМДА, освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 р. приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо 308» номерний знак НОМЕР_2, по пр. Л.Курбаса-вул.
Картвелішвілі в м. Києві, змінюючи напрямок руху, не переконався, що буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Шевроле», н/з
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина порушника повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 454452 від 03.06.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначених водіїв щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/9648/14-п пр. № 3/759/3359/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого медичним представником ТОВ «Маклеодс фармасьютікалс ЛТД», освіта вища, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;
РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 р. приблизно о 8 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хундай», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Кільцева дорога, 1 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанії до автомобіля «Тойота», н/з
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення зазначених автомобілів, що призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина порушника повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 454626 від 05.06.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначених водіїв щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/9969/14-п пр. № 3/759/3436/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м. Києві, громадянки
України, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 червня 2014 року в 01.00 годин, розпивала слабоалкогольні напої, по вул. А.Туполєва, 13-а в м. Києві, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0094814 від 10 червня 2014 року; рапортом оперуповноваженого ВКМСД
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві лейтенанта міліції Пономаренка
О.Г. від 10 червня 2014 року; копією рапорту оперуповноваженого ВКМСД
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві старшого лейтенанта міліції
Мазура О.С. від 08 червня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вона 08 червня 2014 року в 01.00 годин, розпивала слабоалкогольний напій
«Рево» по вул. А.Туполєва, 13-а в м. Києві, де це заборонено законом; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно яких 08 червня 2014 року в 01.00 годин, вони розпивали алкогольні напої разом зі
ОСОБА_1 по вул. А.Туполєва, 13-а в м. Києві, де це заборонено законом.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 24-1, 33, 40-1, 178 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/9663/14-п пр.№ 3/759/3367/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, працюючого слюсарем ПП «Плазма Майстер», освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 р. приблизно о 2 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Садовій, 58 в м.
Києві, з ознаками алкогольного сп'янінння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук.
Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилася, в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 798809 від 02.06.2014 року, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння несе громадську небезпеку, і може потягнути за собою більш тяжкі наслідки у виді пошкодження транспортних засобів із нанесенням тілесних ушкоджень, більш того протиправна поведінка у нічний час свідчить про неналежне відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху, тим більше керуючи транспортним засобом-джерелом підвищеної небезпеки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3499/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кірова Калужської області РФ, громадянина України, працюючого: ТОВ
«Бердичівське АТП-11837», водієм, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 червня 2014 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи автобусом марки «БАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Ф.Кричевського - пр-ту. Перемоги в м.
Києві, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, під керування водія
ОСОБА_2, який зупинився позаду, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п.п. 10.1 10.9 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суну м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/9694/14-п пр. № 3/759/3386/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС
України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лутава Козелецького р-ну
Чернігівської обл., освіта повна середня, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 р. приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель «Омега»», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Калініна в с. Лутава Козелецького р-ну
Чернігівської обл., з ознаками алкогольного сп'янінння. На пропозицію працівників міліції щодо огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру
«Драгер» погодився, в присутності свідків, і результат склав 0,74 проміле.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який зобов'язався сплатити у строк, передбачений законодавством.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 759/7202/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" червня 2014 р. м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУ про АП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він, 11.03.2014 року, керуючи автомобілем « Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі
Київ-Суми-Юнакіївка і с. Перемога рухаючись заднім ходом, здійснив маневр ліворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем «Сузукі» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.,в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

В ході перевірки даного факту водій
ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що керував автомобілем у вказаний день та час у вказаному місці. Увімкнув лівий поворот, побачив в зеркало, що позаду на його смузі руху рухається автомобіль «
Сузукі».Переконавшись, що по зустрічній смузі руху немає перешкод, почав здійснювати маневр поворот наліво і в цей час відчув сильний удар зліва.

В той же час водій ОСОБА_2 в поясненнях зазначила, що в районі перехрестя с.
Перемога побачила мікроавтобус, який рухався заднім ходом на аварійці в її полосі і потім різко повернув наліво, тим самим виїхавши на смугу зустрічного руху і вона, щоб уникнути зіткнення, вирішила об»їхати його зліва внаслідок чого і відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Об"єктивно твердження ОСОБА_1 підтверджується пошкодженням автомобілів, висновком №9-2 експертного дослідження від 18.06.2014 року, згідно висновків якого дії водія автомобіля « Суцузі» ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 13.1,14.6 та 10.1 ПДР
України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв»язку з настанням події цієї ДТП..

За таких обставин в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУ про АП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 124, п.1 ст. 247 КУ про АП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КУ про АП , відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/9614/14-п пр. № 3/759/3332/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської обл., непрацюючого, освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 р. приблизно о 8 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу «Ланос»», номерний знак НОМЕР_1, по бул.
Вернадського-вул. Депутатській в м.
Києві, не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю «Рено», н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення зазначених автомобілів, що призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю, що підтверджується поясненнями, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність.

Вина порушника повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 454236 від 02.06.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначених водіїв щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: