overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/439/14-п
Номер провадження № 3/708/141/14
ПОСТАНОВА

29 квітня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державного агенства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, по ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 березня 2014 року близько 12:00 год. в м. Чигирині на р. Тясмин ловив рибу забороненим знаряддям лову - телевізором мисиновим, вічко 30х30, довжиною 1,2 м, виловивши при цьому рибу - окуні у кількості 3 шт., вагою близько 0,3 кг, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний та пояснив, що ловив рибу сіткою для власних потреб, де спіймав 3 окуні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, актом виявлення та вилучення, розрахунком збитків, актом опису-оцінки знаряддя лову, приймальним актом № 162, розпискою, картою-схемою вчинення правопорушення.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який провину визнав повністю, не має місця праці, утриманців не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знаряддя лову.

Також, вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Чигиринської міської ради збитки, заподіяні рибному господарству, в сумі 51, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень, без конфіскації знаряддя лову.

Вилучену рибу - окуня у кількості 3 штуки, вагою 0,3 кг - залишити у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Чигиринської міської ради
Чигиринського району заподіяні збитки в сумі п"ятдесят однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Совгира І.В.
Справа №712/5508/14 -п
Провадження №3/712/775/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, студент КНТУ

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014р. близько 13-30год. ОСОБА_2 керував автомобілем Ваз -21099 д/н
НОМЕР_2 (нал.Селянське ферм.госп.
«Скарбниця саду») в м.Черкаси на перехресті вул. Ільїна - О.Дашкевича, перед поворотом ліворуч, не впевнився в безпечності, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3 ( нал.ОСОБА_4) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався ліворуч в попутному напрямку, чим порушив п.2.3б, 10.1, 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№804644 від 07.04.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
Справа № 708/497/14-п
Номер провадження № 3/708/153/14
ПОСТАНОВА

29 квітня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 квітня 2014 року близько 13:05 год. в м. Черкаси керував автомобілем Фольксваген Пасат, д/н
НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що звечора вживав спиртні напої, після чого наступного дня керував транспортним засобом та був зупинений працівниками ВДАІ, про що написав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, де не заперечував проти позбавленя його права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом, рапортом інспектора ДПС, письмовими поясненнями свідків, висновком тесту на алкоголь приладом Алкотест 6810, згідно якого ступінь сп"яніння становив 0,44 проміля.

За таких обставин, вбачаю в діях
ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та порушення п. 2. 9 а ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який не має місця праці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не заперечує проти позбавлення його права керування транспортними засобами, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуваня всима видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керуваня всима видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Совгира І.В.
Справа № 203/2564/14-п
Провадження № 3/0203/833/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП,

у с т а н о в и в:

11 квітня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на
Придніпровській залізниці надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою ЛВ на ст.
Дніпропетровськ УМВС України на
Придніпровській залізниці складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП, в якому вказано, що 08 квітня 2014 року, близько 15 години 40 хвилин, на третій платформі залізничного вокзалу ст.. Дніпропетровськ, остання здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому законом місці, чим порушила правила торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику ЛВ на ст.
Дніпропетровськ УМВС України на
Придніпровській залізниці для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. № 185, в адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме в матеріалах справи міститься зобов'язання ОСОБА_2 з'явитися 10 квітня 2014 року до суду для розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, між тим зазначений матеріал надійшов до суду лише 11 квітня 2014 року.
Крім того особа, що притягується до адміністративної відповідальності, 11 квітня 2014 року до суду працівниками міліції доставлена не була.
Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, направити начальнику ЛВ на ст. Дніпропетровськ
УМВС України на Придніпровській залізниці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/2748/14-п
Провадження № 3/0203/886/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП,

у с т а н о в и в:

23 квітня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, в якому вказано, що 15 квітня 2014 року, близько 13 години 00 хвилин, по пр. Кірова біля буд
№7 в м. Дніпропетровську, останній здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, у невстановленому законом місці, чим порушив правила торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 № 950, в адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 502671 від 15 квітня 2014 року відсутній контактний телефон ОСОБА_1, а сама особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду працівниками міліції доставлена не була.
Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 160 КУпАП України, направити начальнику Кіровського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/2156/14-п
Провадження № 3/0203/708/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 156 КУпАП,

у с т а н о в и в:

31 березня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області після належного дооформлення надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 17 листопада 2013 року, близько 11 годин 30 хвилин, на пл..
Петровського біля будинку №1 у м.
Дніпропетровську, остання здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, про що посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН №502107, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутої за ч. 4 ст. 156 КУпАП, закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності:

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 708/432/14-п
Номер провадження № 3/708/138/14
ПОСТАНОВА

29 квітня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 квітня 2014 року близько 08:00 год. в м. Черкаси керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, належним
ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що звечора вживав пиво, після чого зранку керував транспортним засобом та був зупинений працівниками ВДАІ, відмовившись від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння в лікарні, про що написав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, де не заперечував проти позбавленя його права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом, письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин, вбачаю в діях
ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку та порушення п. 2. 5 ПДР
України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який не має місця праці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не заперечує проти позбавленя його права керування транспортними засобами, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуваня всима видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керуваня всима видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Совгира І.В.
Справа № 203/2076/14-п
Провадження № 3/0203/680/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

28 березня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області після належного дооформлення надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 05 грудня 2013 року, близько 20 години 30 хвилин, при перевірці останній був відсутній за місцем свого постійного мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинив повторно протягом року, про що посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1Л винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності:

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 184/1296/14-п
Номер провадження 3/184/227/14
П О С Т А Н О В А

29.04.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Петрівка Новобузького району
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, прописаний та проживає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року приблизно о 19 год. 10 хв.
ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір,ю
ОСОБА_2 та, маючи фізичну та психологічну перевагу, враховуючи нездатність матері опиратись, спричинив психологічне насильство в сім,ї, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути протокол в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№112654 від 25.04.2014р., протоколом прийняття заяви, висновком за матеріалами перевірки заяви, письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_2, свідка.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вже піддався протягом року адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП 26.05.2013р., за ст.173-2 ч.2 КУпАП 03.06.2013р.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення (вчинено повторно), особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в сумі 36грн. 54коп

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 184/1279/14-п
Номер провадження 3/184/215/14
П О С Т А Н О В А

29.04.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Катеринівка Нікопольського району
Дніпропетровської області, громадянки
України, не працює, прописана та мешкає:
АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «АТБ» по вул.Л.Чайкіної в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області, торгувала молоком в кількості 10л з рук в невстановленому для торгівлі законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути адмінпротокол в її відсутності.

Крім того її вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №112712 від 17.04.2014р. та іншими документами.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ч.1 ст.160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави в розмірі 34 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі, а також судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко