overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/862/14-п 3/385/385/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон26.05.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕВ № 276743 виданий 18.02.2011 року Гайворонським РВ
УМВС УКраїни в Кіровоградській за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 26 квітня 2014 року о 00 год. 10 хв. в м.
Гайворон по вул. Кірова,
Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував мопедом Хонда Діо, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1, в суді правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 26.05.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/856/14-п 3/385/381/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон26.05.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 11 травня 2014 року о 10 год. 45 хв. в м.
Гайворон, по вул. Київська,
Кіровоградської області, ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 0.34%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху
ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 26.05.2014
Справа № 323/1443/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 м. Оріхів

26 травня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли від ВДАІ Оріхівського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії
НОМЕР_1, виданий 29 січня 2003 року
Оріхівським РВ УМВС України в
Запорізькій області), який проживає:
АДРЕСА_1, не працює, -

Встановив:

28 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв. у с.
Преображенка Оріхівського району по вул. Гагаріна ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968 М без номерний знак
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою інспектора
ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, письмовими поясненнями свідків, поясненнями та визнанням вини особою, яка притягається до відповідальності.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_1, виданий 29 січня 2003 року
Оріхівським РВ УМВС України в
Запорізькій області), судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р №0211,
УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код
ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 06 червня 2014 року

Строк пред'явлення її до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.
Єдиний унікальний номер №440/479/14-п
Провадження №3/440/182/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, азербайджанця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ;

за ч. 4 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як убачається із матеріалі справи, 25.03.2014 року о 22 год. 00 хв. в смт. Красне, по вул.. Івана Франка біля повороту на с.
Сторонибаби Буського району
Львівської області керуючи автомобілем МАZDA-626 д.н.з. НОМЕР_2, гр..
ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху, чим примусив водія ОСОБА_2, який керував мопедом д.н.з. НОМЕР_1 по даній смузі руху, різко змінити швидкість, напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки

Правопорушник з'явився в судове засідання, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаюється та просив суворо не карати

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 316620 від 25.03.2014 р.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр. . за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

На підставі висловленого, керуючись ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопрушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Єдиний унікальний номер №440/534/14-п
Провадження №3/440/202/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського РВ
ГУМВС України у Львівській області
Шевцова В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, українку, тимчасово не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України -,

в с т а н о в и в :

23.02.2014 року близько 21 год 00 хв., в с.
Ожидві Буського району Львівської області по місцю свого проживання гр.
ОСОБА_2 вчинила конфлікт із своїм братом гр.. ОСОБА_3, під час якого голосно викрикувала, виражалася нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила насильство в сім'ї.

Правопорушниця не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час та день слухання справи, про що в матеріалах справи мається відповідне повідомлення.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0226830 від 25.02.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 25.02.2014 року.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр.ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож, останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що пом'якшують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушниці, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 дохід держави судовий збір в сумі 36,54 гривні.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Єдиний унікальний номер №440/555/14-п
Провадження №3/440/210/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 ;

по ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як убачається із матеріалі справи, 18.04.2014 року о 15 год. 00 хв. в м. Львові по вул.. Городоцька-Шпитальна, керуючи автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 гр.
ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки
MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

Правопорушник з'явився в судове засідання, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаюється та просив суворо не карати

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 329428 від 18.04.2014 р.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр.ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.124 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

На підставі висловленого, керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопрушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Справа: № 484/1983/14-п
Провадження № 3/484/542/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 19.05.2014 року від Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайська
Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає та зареєстрвоаний: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

24.04.2014р. близько 08.00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №19 по вул.
Грушевського в м.Первомайську, висловлювалась грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав, не заперечуючи проти того, що 19.05.2014р. близько 08.00 год. у громадському місці висловлювся нецензурною лайкою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн..

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/587/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративний матеріал за протоколом Березівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Радгосп №7, Чугдївського району, Харківської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянинки України, приватного підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду
Одеської області 29 квітня 2014 року надійшов адміністративний матеріал за протоколом №21 серії АА №338415 від 25.04.2014 року Березівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 163-4 КУпАП має дві частини, першу та другу, проте в протоколі не вказано за якою саме частиною вказаної статті підлягає відповідальності порушниця.

В порушення вимог ст.256 КпАП України у вказаному протоколі не розкрита суть самого правопорушення та не вказана дата, час і місце вчинення порушення.

Крім того в протоколі не вказано місце проживання правопорушниці
ОСОБА_1

Згідно п.2 ст.278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, у зв'язку із зазначеними порушеннями, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 КпАП
України слід повернути до Березівської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за протоколом Березівської об'єднаної державної податкової інспекції №21 серії АА №338415 від 25 квітня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 КпАП
України - повернути до Березівської об'єднаної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.С.КУРТА
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/578/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративний матеріал за протоколом Березівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рузаєвка, Республіка
Мордовія, Російська Федерація, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, керівника МП
«Стандарт», проживаючого в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду
Одеської області 29 квітня 2014 року надійшов адміністративний матеріал за протоколом №21 серії АА №338419 від 24.04.2014 року Березівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.256 КпАП України у вказаному протоколі не розкрита суть самого правопорушення та не вказано час і місце вчинення порушення.

Крім того в протоколі не вказано місце проживання правопорушника
ОСОБА_1

Згідно п.2 ст.278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, у зв'язку із зазначеними порушеннями, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4
КпАП України слід повернути до
Березівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за протоколом Березівської об'єднаної державної податкової інспекції №21 серії АА №338419 від 24 квітня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4
КпАП України - повернути до
Березівської об'єднаної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.С.КУРТА