Справа № 383/620/14-п
Провадження №3/383/341/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року суддя Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області Бондаренко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в
Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року о 15 год. 40 хв. по автодорозі
Інгульське -Олексіївка 14 км. ОСОБА_1
керував мопедом «Лідер» д/н б/н в стані
алкогольного сп'яніння, чим скоїв
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього 06.05.2014 року о 15 год. 40 хв. по
автодорозі Інгульське -Олексіївка 14 км.
ОСОБА_1 керував мопедом «Лідер» д/н б/н
не зареєстрованим в установленому
порядку, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

За змістом ст.36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених, а тому, суд вважає за можливе
об'єднати адміністративні справи
№383/620/14-п та №383/621/14-п про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння адміністративних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.7
ст.121 КУпАП в одне провадження,
присвоївши №383/620/14-п.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, про час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Про причини неявки суд
не повідомив.

В судовому засіданні факт вчинення
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП
ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під
час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень,
передбачених ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП
підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №075108 від
06.05.2014 року відповідно до якого 06.05.2014
року о 15 год. 40 хв. по автодорозі
Інгульське -Олексіївка 14 км. ОСОБА_1
керував мопедом «Лідер» д/н б/н в стані
алкогольного сп'яніння, після продуття
алкотестера «Драгер 6810» проба
видихального повітря становила 0,85%;
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №075110 від
06.05.2014 року відповідно до якого 06.05.2014
року о 15 год. 40 хв. по автодорозі
Інгульське -Олексіївка 14 км. ОСОБА_1
керував мопедом «Лідер» д/н б/н котрий
не зареєстровано в установленому
порядку та матеріалами, доданими до
протоколів.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю
підтверджена зібраними по справі
доказами, зокрема вищевказаними
матеріалами справи.

Враховуючи викладене, а також
характер вчинених правопорушень,
вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.130 ч.7 ст.121 КУпАП із
застосуванням положень ст. 36 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, яке
становить ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ЗУ "Про дорожній
рух", Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 року,
транспортні засоби реєструються за їх
власниками у встановленому порядку,
про що видається реєстраційний
документ на транспортний засіб.

Однак, як встановлено з протоколу про
адміністративне правопорушення
транспортний засіб не зареєстрований,
що виключає можливість встановити його
належність на праві власності особі
порушника чи взагалі встановити його
дійного власника. Відповідно до абз.4
п.28 постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті" оплатне вилучення
транспортного засобу не можна
накладати на особу, яка вчинила
відповідне правопорушення, керуючи
транспортним засобом, що належить
іншій особі.

При накладенні стягнення в межах
санкції ч.2 ст.130 КУпАП, необхідного та
достатнього для виховання порушника в
дусі додержання законів України, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень, як ним самим так і
іншими особами, суд враховує характер
скоєного правопорушення, обставини
його вчинення, особу порушника, ступінь
його вини, обставини, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність - не
встановлені, тому з урахуванням
викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 252,
279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №383/620/14-п та
№383/621/14-п про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.7
ст.121 КУпАП об'єднати в одне
провадження, присвоївши №383/620/14-п.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.7
ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення відповідно
до ч. 2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.2 ст.130
КУпАП у виді адміністративного арешту
на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь держави судовий збір в розмірі
36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.В. Бондаренко