overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/913/14-п
Провадження № 3/526/323/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2014 року близько 1 год. ОСОБА_1 в с. Веприк Гадяцького району поблизу кафе-бару «Оазис» перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.14 р.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій.

Враховуючи обставини справи, з урахуванням особи порушника, вважаю, що
ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу, так як саме таке покарання буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/792/14-п
Провадження № 3/526/288/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.4 ст. 130 КупАП,

в с т а н о в и в:

2 травня 2014 року близько 4 год. 30 хв.
ОСОБА_1 між селами Плішивець та Великі
Будища, рухаючись на автомобілі УАЗ без номерних знаків та посвідчення водія, скоїв ДТП, після чого вжив алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп'яніння

ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно вживав спиртні напої після дорожньо - транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.14р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 19 від 02.05.14р., за яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, рапортом старшого інспектора Іллющенка С.М. про обставини
ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.130
КупАП - вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 водійським посвідченням не документувався та з урахуванням особи порушника, вважаю, що йому слід призначити покарання у вигляді адміністративного арешту, так як саме таке покарання буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130ч.4, 221, 283, 284 КупАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

- притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 10
( десять діб) діб з утримання в ІТТ
Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області. Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з дня затримання.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/965/14-п
Провадження № 3/526/329/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Краснозір’я Бахчисарайського р-ну АР
Крим, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

20 травня 2014 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Гадяч по вул. Леніна керував мопедом
SPARK в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 суду пояснив, що після вживання спиртного керував мопедом.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.14р., даними тестування на алкоголь ALCOTEST 6810 Drager, результат тесту щодо ОСОБА_1 - 0,99 ‰.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду
Л. В. Максименко
Дата документу 12.06.2014
Справа № 501/2670/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року о 10:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Львівська не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «HYUNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась попереду. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №642294 від 06.05.2014 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Справа № 526/915/14-п
Провадження № 3/526/325/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.3 ст. 178 КупАП,

в с т а н о в и в:

19 травня 2014 року близько 8 год. 30 хв.
ОСОБА_1 у с. Веприк Гадяцького району по вул. Васюти поблизу магазину
«Продукти» перебував в стані алкогольного сп'яніння, йшов хиткою ходою, мав неохайний зовнішній вигляд, чим порушував людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.14р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 19.05.14р., за яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння; постановами Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 та ч.2 ст. 178
КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.178
КупАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Враховуючи дані обставини справи та з урахуванням особи порушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у п'яному вигляді та інші правопорушення, вважаю, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, так як саме таке покарання буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178ч.3, 221, 283, 284 КупАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

- притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/2482/13-п
Провадження № 3/526/9/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сазоновка Оржицького р-ну, громадянин
України, проживає АДРЕСА_1, керівник ПП
«Ручки-Агро», ідент. код НОМЕР_1

за ст. 163-1ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2013 року при перевірці
Гадяцькою ОДПІ - ПП «Ручки-Агро», виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим занижено податок на прибуток у сумі 646892,70 грн., податок на додану вартість у сумі 602860 грн., нецільове використання коштів із спецрахунку ПДВ у сумі 439895 грн.

ОСОБА_1 не повністю згоден з рішенням
Гадяцької ОДПІ, тому звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень - рішень від 16 жовтня 2013р.

2 квітня 2014 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву ПП «Ручки-Агро» до
Гадяцької ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 16 жовтня 2013р. залишено без розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.13р., витягом з акту про результати позапланової виїзної перевірки .

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Враховуючи, що на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/1119/14-п
П О С Т А Н О В А

29.05.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Комінтернівського району при УДАІ
ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністратівної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2014 року о 03 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1, в. м.
Одесі по вул. Добровольського, 116 керував автомобілем Міцубіши, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголю в порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїм діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2011 року, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч. 2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Розкаявся у здійсненні ним правопорушення.

Прокурор Дерментлі Р.С. в судовому засіданні в порядку ст. 250 КУпроАП просив суд застосувати покарання у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб, передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпроАП.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків, які також містяться у справі.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1 ступінь та характер вчиненого адміністратівного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що його умисні дії були направлені на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33 - 35, 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.

Строк враховувати з часу фактичного поміщення до ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 526/899/14-п
Провадження № 3/526/318/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 травня 2014 року близько 13 год. 15 хв.
ОСОБА_1 на території ТДВ «Гадяцький елеватор» по вул. Леніна, 75 в м. Гадяч перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.14 р.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій.

Враховуючи обставини справи, з урахуванням особи порушника, вважаю, що
ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу, так як саме таке покарання буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/2483/13-п
Провадження № 3/526/10/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Харківці Гадяцького р-ну, громадянку
України, освіта вища, проживає АДРЕСА_1, перебуває на обліку в РЦЗ,

за ст. 163-1ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2013 року при перевірці
Гадяцькою ОДПІ - ПП «Ручки-Агро», виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим занижено податок на прибуток у сумі 646892,70 грн., податок на додану вартість у сумі 602860 грн., нецільове використання коштів із спецрахунку ПДВ у сумі 439895 грн.

ОСОБА_1 не повністю згідна з рішенням
Гадяцької ОДПІ, тому звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень - рішень від 16 жовтня 2013р.

2 квітня 2014 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву ПП «Ручки-Агро» до
Гадяцької ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 16 жовтня 2013р. залишено без розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.13р., витягом з акту про результати позапланової виїзної перевірки .

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Враховуючи, що на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 585/2090/14-п
Номер провадження 3/585/775/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни
Сумської області, українця, громадянина України, студента
Роменського ВПУ-14, мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 127 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 червня 2014 року близько 13 год. 50 хв. в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 переходив проїздну частину поза пішохідним переходом, при його наявності поруч, чим порушив п. 4.7
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, про день і час розгляду адмінпротоколу повідомлений належним чином відповідно до вимог законодавства
(а.с.2), клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 164178 від 02.06.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с. 2).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127 КУпАП, оскільки перейшов проїздну частину у невстановленому місці.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 22, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 127 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова