overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/6170/14-п
Провадження №: 3/752/2500/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Каменне, Савранського р-ну, Одеської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2014 р. о 10 год. 55 хв. в м. Києві, по пр. Науки, 63, керуючи автомобілем
«DAIMLER CHRYSLER» д.н.з. НОМЕР_3 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425
(чотириста двадцять п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4074/14-п
Провадження № 3/644/987/14
Справа № 644/4074/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського районного відділу
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Абразив - 2003», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2014 року о 13 годині при перевірці ТОВ «Абразив - 2003», юридична адреса: м. Харків, пр. Фрунзе 3, було встановлено, що ОСОБА_1, будучі відповідальною особою за техногенну безпеку та цивільний захист, не виконала п. 13 припису
Орджонікідзевського РВ ГУ ДСНС України в Харківській області від 02 серпня 2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, направлений за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладання розгляду справи від неї до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і її провина доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ № 050954 від 29 квітня 2014 року, копією припису № 17 від 02 серпня 2013 року.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М.Клименко
Справа № 638/7473/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, головного бухгалтера ТОВ
«Агротех», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року при перевірці ТОВ «Агротех», розташованого за адресою м. Харків, вул.. Завода Комсомолець, 36, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановлено порядку, а саме донараховано податку на прибуток у сумі 213692 грн., у тому числі за ІІ квартал 2011 року та ІІІ квартал 2011 року у сумі 74463 грн. та податок на додану вартість за період з березня по серпень 2011 року на загальну сумі 185819 грн., та зменшено від'ємне значення за І квартал 2011 року на 35880 грн.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 373 від 24.04.2014 року.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що останнє правопорушення було здійснено 2011 рік, а виявлено 24.04.2014 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
Справа № 644/4391/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

27 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мінгечаур, Азербайджан, громадянина
України, місце мешкання: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.05.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП - штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Перевіряючи матеріали справи судом встановлено, що у тексті судового рішення допущено описку, а саме у 7-й абзац мотивувальної частини постанови помилково викладено «За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП…» замість вірного «За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП…»

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні, оскільки із матеріалів справи вбачається, що у вказаній постанові суду допущена вказана вище помилка.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 14.05.2014 року.

Викласти 7-й абзац мотивувальної частини постанови суду від 14.05.2014 року у наступній редакції: «За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів»

В іншій частині постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Глібко
Справа № 638/6352/14-п
Провадження № 3/638/1339/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» травня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали справи, яки надійшли від заступника начальника ВДАІ
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Харкова, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.cт.122-4,124 КпАП України

в с т а н о в и в :

03.10.2012 р. близько о 07-20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул..
Старицького в районі будинку №13 у м.
Харкові скоїв зіткнення з автомобілем
«Фольксваген» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та з місьця ДТП поїхав, чим порушив п.2.10 та п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, проти протоколу не заперечував, претензій до працівників ДАІ не має.

Відповідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі доказі в їх сукупності, приходить до висновку, що на момент розгляду справи, а саме: 16.05.2014 р., пройшов 3-х місячний строк, передбачений законодавством для накладання адміністративного стягнення, суддя закриває провадження по даної справі за п.7 ст.247 КпАП України, у зв'язку з закінченням строку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 122-4,124, п.7)ст.247, ст.221 КоАП Украины, судья, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбаченого ст.ст.122-4,124 КпАП України - закрити за п.7 ст.247 КпАП України, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови, у порядку передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова
С.В.Лазюк
Справа № 632/1064/14-п провадження № 3/632/256/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року

м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла від начальника Первомайського відділення
Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця м.Красноводськ Туркменістану, жителя
АДРЕСА_1, одруженого, який працює директором ПП «Еко-Лайф», раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 22.04.2014 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ПП «Еко-Лайф», юридична адреса: м.Первомайський
Харківської області, вул. Бугайченко, 38, актом перевірки встановлено, що підприємством, директором якого є
ОСОБА_1, порушено порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого в податковій декларації з ПДВ за січень 2014 року встановлено помилкове відображення частини залишку від'ємного значення.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 року, актом перевірки від 22.04.2014 року.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631
КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті - штраф у сумі 90
(дев'яносто) гривень в прибуток Держави
/Стягувач: Держава Україна, р/р 0019 одержувач Первомайське УДКСУ у
Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача ГУДКСУ в
Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 752/5710/14-п
Провадження №: 3/752/2312/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Литвинівка Жашківського р-ну
Черкаської обл., українця, громадянина
України, який працює машиністом у ТОВ
«Епіцентр К», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19.04.2014 року о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по пр-ту.
Глушкова, 1, під час руху не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_5, який рухався попереду, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Дмитрук Н.Ю.
Справа № 752/7070/14-п
Провадження №: 3/752/2766/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н. Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Жаниспай, Єсильського р-ну, Тургайської обл., Казахстан, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 15.05.2014 року о 17-00 год. в м.
Києві на вул.. Набережно-Корчуватській, 136, на території заводу
«Будіндустрії-2», керуючи автомобілем
ЗИЛ д.н. НОМЕР_4 заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Шевролет» д.н. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя

Дмитрук Н.Ю.
Справа № 752/7496/14-п
Провадження №: 3/752/2871/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Булгородка, Києво-Святошинського р-ну,
Київської обл., громадянина України, працюючого водієм «Нова Пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 10.05.2014 року 0 09-20 год., керуючи автомобілем МАН д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Червоноармійській в м. Києві, під час проїзду нерегульованого перехрестя з пр.-ту Науки, не врахував дорожню обстановку, при цьому не виконав вимогу дорожнього знаку «дати дорогу», в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 «б», 16.11, 33.2.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя

Дмитрук
Н.Ю.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4086/14-п
Провадження № 3/644/992/14
Справа № 644/4086/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Ей Пі Ем Контролс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2014 року при перевірці діяльності ТОВ «Ей Пі Ем Контролс», юридична адреса: м. Харків, вул.
Соколова 3, кв. 8, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 2013 рік в сумі 31639 грн. по терміну сплати 11 березня 2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП і його провина доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 404226 від 28 квітня 2014 року та не спростовується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М.Клименко