overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 427/2622/14-п
Провадження № 3/427/760/14
ПОСТАНОВА

26.05.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Свердловського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого монтером шляіху Штерівська дистанція шляху, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03. 2014 року приблизно о 8 годині 30 хв.ОСОБА_1 знаходячись за адресоює:
АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп,янінні вчинив сварку з матір,ю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїв психологічне насилля в сім,ї, тобто правопорушення передбачене ст. 173 -2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 аналогічне правопорушення скоїв повторно на протязі року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилася.
Про розгляд справи повідомлялася. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2014 року серія ЛГ
№ 316853;

- поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення
(а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність суд вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 284, 285 КУпАП суд,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Колтун В.А.
Справа № 473/2132/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" травня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, працюючого пожежником ВЧ-2734, який проживає в
АДРЕСА_1; 28.04.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та піддавався адміністративному стягненню у вигляді арешту строком 10 діб,

- за ст. 130 ч.2 КпАП України,-

В С Т
А Н О В И Л А:

04.05.2014 року о 09 год. 00 хв. . в м.
Вознесенську Миколаївської області по вул. Кірова біля автомойки «Водолій»
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
«ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння , від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці затримання та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і пояснив, що посвідчення водія він не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 504265 від 04.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.2
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Миронова
Справа № 3/409/163/14
П О С Т А Н О В А

"28" травня 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Білокуракине, Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року о 22 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н
НОМЕР_1 по вулиці Леніна, смт.Білокуракине, Луганської області з явними ознаками алкогольного сп"яніння
(запах алкоголю з порожнини рота).
Відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, тим самим порушив вимоги п.2.5., п.2.9 (а)
ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався, однак не з"явився, причин неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі п"ять тисяч гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б.Баранов
Справа № 427/2715/14-п
Провадження № 3/427/774/14
ПОСТАНОВА

27.05.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.
Свердловську про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працює головним бухгалтером
ТОВ ВФ «Восток-Уголь», мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ТОВ ВФ
«Восток-Уголь» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку ( акт №55/22 від 25.03.2014 р.) п.187.1 ст.187, п.198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилася, про розгляд справи повідомлялася, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 25.03. 2014 р.;

актом №55/22/24201720 від 25.03.2014 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності суд вважає можливим призначити штраф у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ Колтун В.А.
Дата документу 22.04.2014
Справа № 501/1914/14-п
№501/1914/14-п
№3/501/706/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року о 19-00 год. ОСОБА_1 знаходячись на території Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті, по вул.Карла Маркса 6-Б, м.Іллічівська Одеської області, вчинила бійку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене статтею 173
КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1, 27, 33, 221, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Справа № 539/1694/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Полтавської області, мешканка АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи матір»ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо виховання неповнолітніх дітей, в результаті чого 13.05.2014 року перебувала в нетверезому стані.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.. 184 ч.1
КПАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнала частково, прохала суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1
КУпАП та попередити про недопустимість подібного майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на - (р/р 0011, Код платежу: 21081100

Одержувач: УДКС України у Лубенському районі,Код , Банк одерж.
УДКС України у Полтавській області,
МФО: 831019 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Дата документу 22.04.2014
Справа № 501/1236/14-п
№501/1236/14-п
№3/501/461/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ПП «Валлєтта», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 163-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «Валетта» порушила п.п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а саме несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату податку на прибуток по терміну 11.03.2014 року, про що складено акт перевірки. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-2 ч.2 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення (конкретні дії особи), інші відомості необхідні для вирішення справи.

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримався.

Так, в матеріалах справи відсутня постанова суду, яка б підтверджувала притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП протягом року, а отже не зрозуміло з яких саме підстав дії
ОСОБА_1 кваліфіковані саме по частині 2 ст.163-2 КУпАП.

Неналежно оформлений протокол не може розглядатися по суті.

За таких обставин суд вважає, що зазначені матеріали слід повернути до
ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в
Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України, - повернути до ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/2438/14-п
Провадження № 3/577/617/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Конотопським РВ УМВС України в
Сумській області 22.05.2008 року, ідентифікаційний номер не виявлено, за ч. 4 ст. 85 КпАП України, 17 квітня 2014 року о 8 год. ОСОБА_1 на водосховищі "Ромен" біля с.Шпотівка
Конотопського району в період нересту здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою із сіткоснастевого матеріалу L 50 м, h 1,5 м, а - 40 мм, чим порушив пункт 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19.
Порушник у судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП, оскільки він грубо порушив
Обставин, які обтяжують або пом"якшують відповідальність порушника, суд не вбачає.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 29, 40-1, 283-285, КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85
КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок )
Знаряддя лову: сітку з сіткоснастевого матеріалу L 50 м, h 1,5 м, а - 40 мм, що знаходиться на зберіганні в складі "Сумирибохорона", конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через
Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. Є. Разумова
Справа № 427/2630/14-п
Провадження № 3/427/764/14
ПОСТАНОВА

26.05.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Свердловського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючої ООШ №8 технічним робітником, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідує Свердловський професійний горний ліцей без поважної причини, тобто ухиляється від виконання батьківських обов,язків, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 на протязі року вже притягалася до адміністративної відповідальності за анологічне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилася про час розгляду справи повідомлялася, суд вважає можливим на підставі ст.. 268
КоАП України розглянути справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04. 2014 року серія ЛГ
№ 317041;

- поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність суд вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.2, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Колтун В.А.
Справа № 539/1714/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали , які надійшли з Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни
Полтавської області , громадянина
України, працюючого торговим представником ТОВ ТД" Славутич
Полтава" , мешканця АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року до Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області відносно ОСОБА_1 який був складений 16.05.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП .

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи суд прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам
КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання , а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце, час , обставини вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1, відсутні дані та адреси свідків вчиненого правопорушення
ОСОБА_1, протокол складався однією посадовою особою, (ОСОБА_2.) , а підписувався цей протокол іншою посадовою особою , що позбавляє суд винести правомірне рішення щодо вказаної особи.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, що протокол про адміністративне правопорушення складений з чисельними недоліками , порушеннями вимог норм
КУпАП суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.154 ч.2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 до Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія
Любашівського поштового відділення, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.05.2014 року, в 08 год. 10 хв., в смт.
Любашівка Одеської області на вулиці
Кірова, керував автомобілем «ВАЗ-21063», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, 29.05.2014 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 637786 від 08.05.2014 року, його поясненням та підписами в протоколі, посненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк покарання Кір*єву ОСОБА_1 рахувати з 11 години ранку 29 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Вужиловський Олег
Володимирович