Справа № 683/1165/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М.
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
Красилівському районі с.Волиця,1 вул.50
Років Жовтня,144, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 квітня 2014р. близько 16 год. 45 хв.
в м.Старокостянтинові по вул.Франка
поблизу буд.№39, керуючи автомобілем
«DAEWOO Lanos» р.н. НОМЕР_4, виїхав на смугу
зустрічного руху, де допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150 р.н.
НОМЕР_3. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив п.11.1, п.11.3
Правил дорожнього руху України, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину, у вказаному
правопорушенні не визнав та пояснив, що
після обіду 18 квітня 2014р. в
м.Старокостянтинові по вул.Франка він
їхав по своїй полосі дороги, керуючи
автомобілем «DAEWOO Lanos» р.н. НОМЕР_4. З
прибудинкової території виїхав
автомобіль ВАЗ 21150 р.н. НОМЕР_3 і на
перехресті лівою передньою частиною
вдарив його автомобіль у ліві задні
дверцята та ліве заднє крило.
Дорожньо-транспортна пригода сталась
не з його вини, схема до протоколу
складена невірно і він з нею не
погоджувавсь.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні,
вищевказаного адміністративного
правопорушення, повністю доведена,
дослідженими в суді доказами.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який в
суді пояснив, що він після обіду 18
квітня 2014р., керуючи автомобілем ВАЗ 21150
р.н. НОМЕР_3, виїхав від будинку в
м.Старокостянтинові на вул.Франка. В
цей же час автомобіль «DAEWOO Lanos» р.н.
НОМЕР_4, що рухавсь йому на зустріч,
виїхав на його смугу руху і відбулось
зіткнення автомобілів. Працівники
міліції встановили, що винен у ДТП
водій автомобіля «DAEWOO Lanos» р.н. НОМЕР_4
та склали протокол і схему ДТП.
Внаслідок ДТП його автомобіль отримав
механічні пошкодження зліва
переднього бамперу, фари, капоту.

Дані обставини підтверджуються даними
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №697907 від
18.04.2014р.

Даними, доданої до протоколу схеми
наслідків ДТП, з якої вбачається, що
місце розташування осипу бруду,
розташоване на смузі руху автомобіля
ВАЗ 21150 р.н. НОМЕР_3, що вказує на ті
обставини, що місце зіткнення
автомобілів «DAEWOO Lanos» р.н. НОМЕР_4 та ВАЗ
21150 р.н. НОМЕР_3 сталось на смузі руху
останнього.

Поясненнями свідка ОСОБА_3 -
співробітника ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС
України, який пояснив, що по виїзду на
місце ДТП, що сталось після обіду 18
квітня 2014р. в м.Старокостянтинові по
вул.Франка поблизу буд.№39, він
встановив, що винен у ДТП водій
автомобіля «DAEWOO Lanos» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_1,
який виїхав на смугу зустрічного руху
автомобіля ВАЗ 21150 р.н. НОМЕР_3. Про дане
ДТП він склав адмінпротокол та схему до
нього.

Поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
даними кожним окремо, які підтвердили
в судовому засіданні, що вони були
присутні як поняті, при складанні
протоколу про адмінправопорушення та
схеми ДТП, і на схемі місце
розташування автомобілів та осипу
бруду зафіксовано, так як воно було в
дійсності.

Пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7 з тих обставин, що
дорожньо-транспортна пригода сталась з
вини водія автомобіля ВАЗ 21150 р.н.
НОМЕР_3, який виїхав на смугу руху
автомобіля DAEWOO Lanos» р.н. НОМЕР_4, де
допустив зіткнення, суд не приймає до
уваги, оскільки вони спростовуються,
вищенаведеними доказами.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 - не
встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 -
280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення
адміністративного правопорушення, за
яке передбачена адміністративна
відповідальність за ст.124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення - 400 (чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового
збору на користь держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Хмельницької області.

Суддя