Справа № 651/207/14-п
Провадження № 3/651/76/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.06.2014року
смт.Верхній Рогачик

С

уддя Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г.,
розглянувши матеріали які надійшли від
Державного агенства рибного
господарства, управління охорони з
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, не
працюючого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №
010215/6398 від 18.11.2013 року - 18.11.2013 року
близько 11.30 години громадянин ОСОБА_2 на
Каховському водосховищі в затоці
Н.Рогачицького лиману, поблизу с.
Пролетарій в забороненому місці на
протязі року, де норма вилову дорівнює
нулю, здійснював незаконний вилов
водних живих ресурсів знаряддям лову
(вудкою-поплавчанкою ). Під час
затримання у правопорушника виявлено
та вилучено свіжу рибу "плітка " в
кількості 2 штуки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив
вимоги ст. 85 ч.4 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення та
заподіяв рибному господарству
матеріальну шкоду на суму 170 гривень 00
копійок.

Справа повторно надійшла до суду
03.06.2014 року. За зареєстрованою адресою
місця проживання правопорушника
ОСОБА_2 викликано в судове засідання
для розгляду даної справи.

В призначений час ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився, згідно
поштового повідомлення ( а.с. 11) - ОСОБА_2
за вказаною адресою відсутній.

Отже, в порушення вимог ст. 256
КУпАП в протоколі про адміністративне
правопорушення вказані не вірні
відомості про особу правопорушника.

Згідно вимог ст. 268 ч.2 КУпАП -
справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що
правопорушник ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_1 не проживає і місце його
перебування не відоме, у суду немає
можливості сповістити ОСОБА_2 про
місце, день та час розгляду даного
адміністративного матеріалу.

Вимогами ст.278 ч.1 п.2,3 КУпАП
передбачено, що при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішується питання чи
правильно складений протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення та чи сповіщено осіб,
які беруть участь у розгляді справи,
про час і місце її розгляду.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
з'ясовуються всі обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи вищевикладені
порушення КУпАП при оформленні
матеріалу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2, суддя
вважає за необхідне повернути даний
матеріал до Державного агенства
рибного господарства України,
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Херсонській
області для належного оформлення,
оскільки у суду не має можливості
сповідомити правопорушника про день та
час розгляду справи.

Керуючись ст.85 ч.4, 256, 268, 278 ч.1 п.3, 280,
287, 289 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_2 про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП повернути
до Державного агенства рибного
господарства України, управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Херсонській області для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:
О.Г.Федоряка