overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/7005/14-п
Провадження № 3/638/1419/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В. розглянувши матеріали, яки надійшли від начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:, АДРЕСА_1, місце роботи: ТОВ
«Авангард-М» - головний бухгалтер;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України,

в с т а н о в и в :

18.04.2014 року при проведенні позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Авангард-М», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 11 було встановлено недотримання вимог податкового законодавства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №435803 від 18.04.2014 р.
ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Авангард-М», допустила заниження податку на додану вартість.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, протокол не оспорювала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №435803 від 18.04.2014 р., актом перевірки №1532/20-30-22-01/34333715 від 18.04.2014 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріалами адміністративного провадження, вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана, а виходячи з приведених доказів кваліфікує дії гр..ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КпАП України, так як вона порушила порядок ведення податкового обліку.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч.1 ст.163-1 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 221, 251, 252,276-280
КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнав винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у види штрафу у дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП
України.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С.В. Лазюк
Справа № 615/59/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, що головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор-38», проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 січня 2014 року при перевірці ТОВ
«Кондор-38» (37948272) зареєстрованого в м.
Валки, вул. 1-го Травня,66А, державним податковим інспектором встановлено неповідомлення за встановленою формою податковий орган про суми виплачених доходів фізичним особам, а саме до податкового розрахунку за формою № 1ДФ за ІІІ квартал 2013 року не включено суми доходів нарахованих та виплачених фізичним особам-підприємцям, чим порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, їй було вручено протокол про адміністративне правопорушення з роз'ясненням прав та обов'язків, передбачених ст.63
Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 643500 від 09.01.2014 р., який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати документальної планової виїзної перевірки № 1/20-20-22-08/37948272 від 09.01.2014року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Згідно до ст.40-1 ЗУ "Про судовий збір " необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163- 4 КУпАП та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис. Токмакова А. П.
Справа № 638/6765/14-п
Провадження № 3/638/1403/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дзержинського РВ ГУ
Державної служби Управління України з надзвичайних ситуацій України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботі: ТОВ
«Арктік СІ» - директор

за ч.1 ст.188-16 КпАП України,

в с т а н о в и в :

28.04.2014 р. при проведені перевірки ТОВ
«Арктік-СІ», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул.. Галана, 3 про виконання припису №87 від 28.02.2014 р.

Згідно протоколу ХАТгБ №050783/157 від 28.04.2014 р. ОСОБА_1, яка працює директором
ТОВ «Арктік-СІ», не виконала п. 3 припису, а саме: не забезпечила працівників засобами індивідуального захисту органів дихання в повному обсязі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КпАП України.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 свою вину визнала, протокол не оспорювала.

Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що вина гр..
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доказана, а виходячи з приведених доказів, суддя вбачає події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КпАП України. .

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу у дохід держави, в межах санкції ч.1 ст.188-16 КпАП
України .

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 251, 252,276-280
КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнав винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч1 ст..188-16 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови, у порядку передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова
С.В.Лазюк
29.05.2014 Справа № 638/7574/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської обл., громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2014 року приблизно о 19-35 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault, державний номер НОМЕР_1, перед початком руху та зміни його напрямку не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем РАФ 22038, державний номер
НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала, пояснив про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АВ 2 № 708216 від 03.05.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоді від 03.05.2014 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.

Секретар:
____________________
29.05.2014 Справа № 638/7096/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 року приблизно о 03-20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2410, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Серпова, 4 рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно здійснив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 2112, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав, пояснив про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АВ 2 № 345875 від 26.04.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоді від 26.04.2014 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.

Секретар:
____________________
Справа№ 640/8679/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Славена», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -2 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

22.05.2014р. під час перевірки ТОВ
«Славена» податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ, самостійно нарахованого платником згідно податкової декларації з ПДВ за січень 2014р., тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 22.05.2014р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 640/8447/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН
НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

14.05.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Сузукі» держ. № НОМЕР_2 по
Бєлгородському шосе у м. Харкові, не вибрав безпечну швидкість руху, у результаті чого допустив перекидання автомобіля, чим порушив п.12.1 ПДР
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/4655/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних підстав.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано місце скоєння правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/4661/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних підстав.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано місце скоєння правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Справа №628/1430/14-п
Провадження № 3/628/424/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп'янську матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ Куп'янського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Куп’янськ, Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

- права за ст. 268 КУпАП роз'яснені -

встановив:

26.04.2014 року о 18-20 год. Харківська область, м. Куп'янськ, 60 років СРСР, 19,
ОСОБА_1, керував мото «ИЖ Юпитер 5К», з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей. Від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився як на місці так і в медичному закладі у присутності понятих.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини підтвердив, розкаявся у скоєному.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №709802 від 26.04.2014 р. (а.с. 2); протоколом огляду транспортного засобу, який знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні від 26.04.2014 р. (а.с. 3).

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що дії громадянина ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст. 130 ч.1
КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Скородєлова
Справа № 629/2309/14-п
Номер провадження 3/629/392/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Широке, Близнюківського району,
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина
України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні має трьох дітей, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції
України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року о 02-40 год. на пероні
Азовського парку ст. Лозова Південної залізниці в кімнаті міліції на вокзалі при затриманні, при складанні протоколу, знаходячись в нетверезому стані, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом ПТ № 014892 про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Згідно протоколу про адміністративне затримання ПТ № 017620 від 23.05.2014р. працівниками міліції був затриманий
ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За довідкою № 60 чергового лікаря
Лозівської міської лікарні Косик О.В. від 23.05.2014 року, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185
КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 185, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. користь держави на р/р 0015 в Лозівському УДКСУ
Харківської області, Код ,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 5.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: