Справа № 212/3945/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Прихожанов О. В.
розглянувши адміністративну справу,
що поступила з відділу оформлення
матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для
обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС
України в Дніпропетровській області у
відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Маріуполь, не
працюючої, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення
передбаченого ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 31 березня 2014 року,
приблизно о 13-20 години, керуючи
транспортним засобом - автомобілем "ДЕУ
Сенс Т 13110" номерний знак НОМЕР_1, на м-ні
5 Зарічний в м. Кривому Розі в районі
електроопори №14/02, та виїзжаючи з
прилеглої території, на проїзну
частину, не надала дорогу та допустила
зіткнення з автомобілем " ГАЗ 322132"
номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2
порушила п.п. 10.2 "Виїжджаючи на дорогу з
житлової зони, дворів, місць стоянки,
автозаправних станцій та інших
прилеглих територій, водій повинен
перед проїзною частиною чи тротуаром
дати дорогу пішоходам і транспортним
засобам, що рухаються по ній, а
з'їжджаючи з дороги - велосипедам і
пішоходам напрямок руху яких він
перетинає" та п.10.5 " Поворот необхідно
виконувати так, щоб при виїзді з
перехрещенні проїзних частин
транспортний засіб не опинився на
смузі зустрічного руху, а у разі
повороту праворуч слід рухатися ближче
до правого краю проїзної частини, крім
випадку виїзду з перехрестя, де
організовано круговий рух, де напрямок
руху визначено дорожніми знаками чи
дорожньою розміткою або де рух
можливий лише в одному напрямку",
Правил дорожнього руху України, та
вчинила правопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді провини в скоєному
правопорушенні не визнала, пояснивши,
що 31 березня 2014 року виїжджала з
прилеглої території на головну дорогу
біля ринку «Босфор". Заздалегідь
побачила, що в її напрямку по головній
дорозі їде мікроавтобус "Газель", на
якому був включений правий поворот. В
один поворот він не повернув, вважаючи,
що він буде повертати, вона почала свій
рух. Зіткнення автомобілів сталося на
зустрічній полосі дороги, шлях
гальмування мікроавтобуса був не
значний. Вважає, що водій мікроавтобуса
він її в оману, включивши сигнал
повороту, тим самим винен в скоєному
ДТП, порушень правил дорожнього руху
не допустила. В поясненні
безпосередньо після скоєння ДТП ОСОБА_2
пояснювала, що її засліпило сонце і їй
здалося що водій автомобіля «ГАЗ»
включив правий поворот.

Водій автомобіля «ГАЗ 322132» ОСОБА_3 в
своєму поясненні відмітив, що рухався
по дорозі прямо, коли з прилеглої
території перед ним на дорогу виїхав
автомобіль «ДЕУ», примінив термінове
гальмування, але уникнути зіткнення не
зміг.

Із огляду схеми ДТП видно, що зіткнення
автомобілів сталося безпосередньо на
проїзній частині дороги, на відстані
3м.80см. від правої обочини, що виключає
версію водія ОСОБА_2 про включений
правий поворот в автомобілі «ГАЗ», а
підтверджує достовірність складеного
протоколу і схеми ДТП, що автомобіль
«ГАЗ» рухався прямо по дорозі нікуди не
звертаючи і не намагаючись це зробити
або означити.

Версій водія ОСОБА_2 про включений
поворот, це її намагання уникнути
відповідальності за скоєння ДТП.
Однією з причин ДТП може бути незначний
досвід водія ОСОБА_2 в керуванні
автомобілем тільки - 7 місяців, оскільки
вона отримала посвідчення водія тільки
8.08.2013 року, що означено в протоколі.

Адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

У відповідності до ст..251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення є будь -які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення:
протокол серії АБ2 № 828875 від 31.03.2014,
протокол огляду місця ДТП від 31.03.2014,
схему до протоколу огляду місця ДТП від
31.03.2014, постанову про закриття
кримінального провадження від 10.04.2014,
вважаю, що в скоєному ДТП 31 березня 2014
року провина водія ОСОБА_2 доведена, а
її заперечення проти цього
безпідставні.

Вважаючи ОСОБА_2 винною в скоєнні
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, суддя з врахуванням вимог ст.33
КУпАП, з урахуванням ступеня
суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, обставин пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність,
приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не має
досвіду водіння, нещодавно отримала
посвідчення водія, 08.08.2013 та не визнання
своєї вини в скоєній ДТП, вважаю
необхідним призначити стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транпортним засобом.

Відповідно до Закону України " Про
судовий збір" у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення з винної
особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, Закону України " Про
судовий збір" суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, та призначити їй
стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними
засобами строком на ШІСТЬ місяців.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 36 гривень 54 копіойк.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
внесення постанови. Апеляційна скарга,
протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов