ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№201/6558/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з Сектору оформлення матеріалів ДТП,
дізнання та розшуку транспортних
засобів, що зникли з місць ДТП відділу
ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.ст.
1224, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2014 року о 10 годині 45
хвилин, керуючи транспортним засобом
«ДЕУ» д/н НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг вулиць О. Гончара
та Шевченко в м. Дніпропетровську,
рухаючись по другорядній дорозі, не
виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1
«Дати дорогу», не надав та скоїв
зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3,
який рухався по головній дорозі. Після
ДТП водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив
та міліцію не повідомив. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.1 розділу 33, 2.10 та 16.11
Правил дорожнього руху України,
спричинивши матеріальний збиток та
механічні пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час, дату
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди та
схемою до нього від 28 квітня 2014 року,
поясненнями водія ОСОБА_3, рапортом
співробітника міліції, фотознімками з
місця пригоди та пошкоджень
транспортних засобів, а також власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких
останній дійсно вчинив правопорушення
за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в:

· залишенні водієм транспортного
засобу, на порушення встановлених
правил місця дорожньо-транспортної
пригоди, до якої він причетний, тобто у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП;

· порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1224
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

На підставі викладеного та враховуючи,
що правопорушник скоїв два
адміністративних правопорушення,
справи про які розглядаються
одночасно, вважаю за необхідне
накласти на останнього у відповідності
до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
скоєних у вигляді штрафу в дохід
держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами
та доповненнями, стягнути з
правопорушника судовий збір у розмірі
0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. ч.2 36 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 1224, 124 КУпАП, та
накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у сумі чотириста
двадцять п'ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі тридцяти шести
гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено або на
неї може бути внесено протест
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:К.О. Шелестов