overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 184/1103/14-п
Номер провадження 3/184/189/14
П О С Т А Н О В А

29.04.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працює
ЖЕО- механізатор, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року о 14 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи навантажувачем ГОН -0,50 д.з. НОМЕР_2 по вулиці П.Тольятті в м
Орджонікідзе Дніпропетровської області здійснив наїзд на нерухомий транспортний засіб - скутер «Хонда». В наслідок ДТП скутер «Хонда» отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №818780 від 08.04.2014 року, складеного інспектором з
ТН ВДАІ з обслуговування м.
Ордждонікідзе доведено, що 08.04.2014 року о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи навантажувачем ГОН -0,50 д.з.
НОМЕР_2 по вулиці П.Тольятті в м
Орджонікідзе Дніпропетровської області здійснив наїзд на нерухомий транспортний засіб скутер «Хонда». В наслідок ДТП скутер «Хонда» отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

При таких обставинах вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/318/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року о 15:00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір"ю, чинив на неї психологічний тиск, за адресою
АДРЕСА_1.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
І.М.Мумига
Справа № 184/1286/14-п
Номер провадження 3/184/222/14
П О С Т А Н О В А

30.04.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області,
Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянки :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працює, проживаючої
АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 року приблизно о 07 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_2 в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області біля магазину АТБ , що розташований по вул. Тельмана торгувала молоком в кількості 6 літрів без будь - якого дозволу в невстановленому законом для торгівлі місці.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення виходячи з наступного:

За даним фактом ДІМ
Орджонікідзевського МВ складено протокол про адміністративне правопорушення № 112743 від 24.04.2014 року відносно ОСОБА_2 про скоєне нею адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій вину свою визнає повністю і просить адміністративну справу розглянути без її участі.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, пом'якшуючи обставини, той факт, що
ОСОБА_2 не працює, кількість реалізуємої продукції, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.160, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати
Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/323/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року о 20:40 годині на водоймі в селищі Компаніївка Кіровоградської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову (сітковими екранами), чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ".

Правопорушник для розгляду справи в суді не з'явився, про лдень, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 дійсно є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 85, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
І.М.Мумига
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/315/2014

Справа № 330/858/14-п

"12" травня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Якимівського РВ
УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Вірменії, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

28.03.2014 р. ОСОБА_1 о 0-40 годині, в смт.
Якимівка Якимівського району
Запорізької області по вул. Леніна керував транспортним засобом мопедом
ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що дійсно вчинив дане правопорушення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи. При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який немає постійного місця роботи, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїАБ2№077595, при цьому має посвідчення водія серії АРВ 061627 від 15.04.2009 року, внаслідок чого суд вважає за потрібним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача
ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Справа № 184/1107/14-п
Номер провадження 3/184/192/14
П О С Т А Н О В А

29.04.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працює
ТОВ «Ентелі» - водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 року о 13 годині 25 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи вантажним бортовим автомобілем ГАЗ 33023 д.з. НОМЕР_2 по вулиці південне шосе в м. Запоріжжі навпроти буд. №74 рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпеці своїх дій внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Джилі Емгранд д.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, внаслідок чого сталося ДТП і автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №075909 від 28.03.2014 року, складеного ІСОМ ДТП ВДАІ
ЗМУ м. Запоріжжя доведено, що 28.03.2014 року о 13 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи вантажним бортовим автомобілем ГАЗ 33023 д.з. НОМЕР_2 по вулиці південне шосе в м. Запоріжжі навпроти буд. №74 рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпеці своїх дій внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Джилі Емгранд д.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, внаслідок чого сталося ДТП і автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

При таких обставинах вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/381/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району
Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року о 09:24 годині
ОСОБА_1 керував автомобілем Кіа Тіо №?
НОМЕР_4 на перехресті рівнозначних доріг вул.Мурманська-пр-т Промисловий в м.Кіровоград, не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес № НОМЕР_3, що знаходився праворуч, в результаті чого створив йому аварійну обстановку, а саме змусив його раптово гальмувати щоб уникнути зіткнення.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 074129, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
І.М.Мумига
Справа № 184/1278/14-п
Номер провадження 3/184/214/14
П О С Т А Н О В А

30.04.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області,
Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянки :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, пенсіонерка, проживаючої в
АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 року приблизно о 16 годині 40 хвилин громадянка ОСОБА_2 в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області по вул. Л.Чайкіної біля магазину «АТБ» торгувала молоком в кількості 3 літри без будь - якого дозволу в невстановленому законом для торгівлі місці.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення виходячи з наступного:

За даним фактом ДІМ
Орджонікідзевського МВ складено протокол про адміністративне правопорушення № 112741 від 17.04.2014 року відносно ОСОБА_2 про скоєне нею адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій вину свою визнає повністю і просить адміністративну справу розглянути без її участі.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, пом'якшуючи обставини, той факт, що
ОСОБА_2 є пенсіонером , кількість реалізуємої продукції, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.160, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати
Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 184/1288/14-п
Номер провадження 3/184/224/14
П О С Т А Н О В А

30.04.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області,
Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянина :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, пенсіонер, проживаючий
АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 року приблизно о 08 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_2 в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області біля аптеки розташованої по вул. Київська буд.15 торгував молоком в кількості 5 літрів без будь - якого дозволу в невстановленому законом для торгівлі місці.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення виходячи з наступного:

За даним фактом ДІМ
Орджонікідзевського МВ складено протокол про адміністративне правопорушення № 112663 від 24.04.2014 року відносно ОСОБА_2 про скоєне ним адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій вину свою визнає повністю і просить адміністративну справу розглянути без його участі.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, пом'якшуючи обставини, той факт, що
ОСОБА_2 є пенсіонером, кількість реалізуємої продукції, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.160, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати
Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/391/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Компаніївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Компаніївським районним судом
Кіровоградської області розглядається адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

Оскільки розгляд справи без правопорушника неможливий, керуючись ст.ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи до 09.30 години 30 квітня 2014 року.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09.30 годину 30 квітня 2014 року, правопорушника ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1.

Постанову для організації виконання для приводу правопорушника направити начальнику Компаніївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ___ __________________І.М.Мумига