overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/4161/14-п
Провадження № 3/635/1179/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 188-28 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженя с.
Васищево Харківського району
Харківської області, громадянина
України, працює шляховим майстром
Основянської дистанції колії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді шляхового майстра Основянської дистанції колії, станом на 15 квітня 2014 року на 12 годину 30 хвилин, не виконав вимоги Державної автомобільної інспекції №31 від 08 квітня 2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не виконав ремонтні роботи на залізничному переїзді.

У судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №534002 від 15.04.2014 року, вимогою
Державної автомобільної інспекції №31 від 08 квітня 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-28
КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 29, ч. 1 ст. 146, 248, 252, 268, ст.. 188-28 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 188-28 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 646/3587/14-п
№ провадження 3/646/851/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.05.2014 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернуто до
РДПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

В постанові судом були допущені описки, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови вказано «ст.124 КУпАП», а вірно «ч.1 ст.130
КУпАП», оскільки відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Також четвертий абзац мотивувальної частини постанови, який викладений наступним чином: «Так, санкцією ст.124 КУпАП України передбачено накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року», потрібно викласти у наступній редакції: «Так, санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описок в постанові суду від 20.05.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в постанові суду від 20 травня 2014 року, зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови «ч.1 ст.130 КУпАП» замість «ст.124 КУпАП».
Четвертий абзац мотивувальної частини постанови викласти у наступній редакції «Так, санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Білінська
Справа № 158/1296/14-п
Провадження № 3/0158/392/14 03 червня 2014 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 24.05.2014 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2, зокрема, влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої поводив себе агресивно, ображав матір нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї доведена заявою та письмовими поясненнями
ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями даними ОСОБА_1 в судовому засіданні, згідно яких 24.05.2014 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2, зокрема, влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої поводив себе агресивно, ображав матір нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 158/1318/14-п
Провадження № 3/0158/394/14 03 червня 2014 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 174 КпАП України,- 27.09.2014 року близько 19 години 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив стрільбу з вогнепальної зброї в населеному пункті, внаслідок чого застрілив курку, яка належала ОСОБА_2
Заслухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненому, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 174 КпАП України.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 174
КУпАП стверджується поясненнями
ОСОБА_1 від 27.05.2014 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 від 22.05.2014 року, протоколом огляду місця події від 22.05.2014 року, а також даними в судовому засіданні поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, згідно яких 27.09.2014 року близько 19 години 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив стрільбу з вогнепальної зброї в населеному пункті, внаслідок чого застрілив курку, яка належала ОСОБА_2
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченогост.174
КпАП України та застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. без конфіскації
У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адмінштрафу, стягнення проводиться відділом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання у подвійному розмірі суми штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(отримувач коштів УДКСУ у
Ківерцівському районі 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
Пономарьова О.М.
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/4754/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2014 року о 20 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по пров. Власівському в м. Харкові, повертаючи ліворуч на пл.. Повстання, не надав дороги автомобілю «Nissan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 711175 від 11.05.2014, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425
/чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/4399/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого директором ПП
«Укрспецпоставка-М», не одруженого, з неповною вищою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 року о 14 годині 55 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр. Московському в м. Харкові, повертаючи ліворуч на пл. Повстання, не надав дорогу автомобілю «Опель» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по пр. Московському у зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 708307 від 22.04.2014, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425
/чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/4695/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, працюючу на посаді директора ТОВ «Фрілан», мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «Фрілан», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме платіжного доручення з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік у сумі 228,48 гривень по строку сплати 11.03.2014, фактично сплачено 05.05.2014.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, в протоколі клопотала про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 110-20-38-15-02-10 Серії АА № 421293 від 14.05.2014 року, актом перевірки № 1584-20-38-15-02-07/36986576 від 14.05.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/5660/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «ІНФОБІЛД», мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального ТОВ «ІНФОБІЛД», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, допустив несвоєчасну сплату ПДВ у березні 2014 року по терміну сплати 02.03.2014, фактично сплачено в обсязі 210 грн. 14.03.2014, в обсязі 420 грн. та 1190,04 грн. - 25.03.2014.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в протоколі клопотав про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 43/20-38-15-01-20 Серії АА № 421335 від 28.05.2014 року, актом перевірки № 1779/20-38-15-01-09/32335375 від 28.05.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/5100/14-пП О С Т А Н О В А 04 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ
«Харківський хлібний дім», що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
ОСОБА_1 працюючи на посаді директора
ТОВ «Харківський хлібний дім», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пр.
Гагаріна, 167-А, допустив порушення законодавства про працю, а саме: - черговість надання відпусток не визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з представником органу трудового колективу, але цей графік не доведено до відома всіх
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-558/0397 від 30 квітня 2014 року, актом перевірки територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області № 20-01-558/0710 від 30.04.2014 та доданими копіями документів ТОВ «Харківський хлібний
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, та про охорону
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510
/п'ятсот десять/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Дата документу 02.06.2014
Справа № 501/2575/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, РНОКПП НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-4 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець, за місцем своєї роботи: АДРЕСА_1, несвоєчасно повідомила Державній податковій інспекції у м.Іллічівську за встановленою формою відомості про доходи громадян за перший квартал 2014 року.

Так, ОСОБА_1 13 травня 2014 року подала до
Державної податкової інспекції у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області, за податковий період - перший квартал 2014 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ), тоді як граничний строк подання такого розрахунку - 12 травня 2014 року, чим порушила вимоги пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, ст.51, пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП,
ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом камеральної перевірки податкової звітності (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Обставин, обтяжують відповідальність порушниці, судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує її відповідальність, суд вважає щире розкаяння винної.

Майновий стан ОСОБА_1 задовільний.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.