overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/1998/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: Полтавська область,

місце проживання: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

30.03.2014 близько 23.00 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, не виконує покладені на неї законодавством обов'язки, щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який в нічний час знаходився в лісопосадці біля будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяву про відкладення розгляду справи не подавала, а тому, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи №367/1998/14-п, а саме: рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№0063454; повідомленнями, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь її вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді попередження, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Справа № 370/1291/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові
Київської області матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2014 року близько 21 години за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю сестрою гр. ОСОБА_2, під час якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 401, ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з 11 години 40 хвилин, 03 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
О.В. Тандир
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. Справа № 370/1171/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Романівського РВ МВС у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.05.2014 до Макарівського районного суду
Київської області надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-10
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року 22.03.2014 року ОСОБА_1, знаходячись на території
Макарівського району Київської області скуповував металобрухт чорних металів, не маючи відповідних документів на його придбання, чим порушив Закон України «Про металобрухт».

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч.1 ст. 164-10 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте зазначеній нормі закону вказаний протокол не відповідає.

Так, з протоколу неможливо встановити посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала, протокол не містить місця та часу вчинення правопорушення, посилання на конкретні норми Закону України «Про металобрухт», які порушив ОСОБА_1, оскільки диспозиція ст. 164-10 КУпАП носить банкетний характер.

Більше того, норма ст. 164-10 КУпАП не містить частин.

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, необхідно направити до Романівського РВ МВС у Житомирській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення за № 370/1171/14 відносно
ОСОБА_1 направити до Романівського РВ
МВС у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Тандир
Справа № 372/2859/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31 травня 2014 року о 13 год. 55 хв. в місті Обухів, по вул. Київська, 130, керував моторолером не VIPER б/н без страхового полісу, чим порушив п. 2.1
Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.126
КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушенн, особистими поясненнями.

З наведеного вбачається, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 126 ч. 1 КУпАП, так як він порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України .

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення віці 17 років, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 126 ч. 1
КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 126 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 4 ч. 2
Закону України «Про судовий збір» на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга та подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

Суддя
О. М.
Мора
Справа № 736/813/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 12.04.2014 року за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 травня 2014 року близько 6 год. 20 хв. за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини
ОСОБА_2, а саме: лаявся в її адресу нецензурними словами та вдарив її по спині, тобто вчинив психологічне та фізичне насильство в сім?ї.Таким чином
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину в судовому засідання ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496556 від 17.06.2014 р., даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН № 054242 від 17.06.2014 року, даними висновку матеріалів перевірки від 04.06.2014 року, даними заяви ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173-2 ч.1
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ускоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 (п'ятдесят одна) гривня, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 736/787/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі

головуючого судді - Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03 червня 2014 року о 23-й год. 10 хв. в с. Наумівка по вул. Садова,
Корюківського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та при русі заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на паркан і залишив місце ДТП. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 2.10а, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №970908 від 04.06.2014 року, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та порушника.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.122 -4
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 - 4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
(двісті п?ятдесят п?ять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.122-4 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 736/831/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 червня 2014 року близько 23-ї год. в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: лаявся в її адресу нецензурними словами та намагався затіяти бійку.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Свою вину в судовому засідання ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496030 від 19.06.2014 р., даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН № 054243 від 19.06.2014 року,даними заяви ОСОБА_2, даними висновку перевірки та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та порушника.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173-2 ч.1
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 (п'ятдесят одна) гривня, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.173-2 ч.1 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 736/832/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку смт. Холми,
Корюківського району, Чернігівської області, жительку АДРЕСА_1, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 червня 2014 року близько 19-ї год. в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинила сімейну сварку відносно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме: лаялася в його адресу нецензурними словами та вкусила за палець.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Свою вину в судовому засідання ОСОБА_1 визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496557 від 19.06.2014 р., даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН № 054244 від 19.06.2014 року, даними висновку перевірки та письмовими поясненнями
ОСОБА_2

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173-2 ч.1
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 (п'ятдесят одна) гривня, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.173-2 ч.1 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 736/790/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.

при секретарі - Макуха О.О.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець та житель АДРЕСА_1, непрацюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 травня 2014 року о 12год. 40 хв. по а/д Щорс-Березна, керував автомобілем
НОМЕР_1, та не вибравши безпечної швидкості руху, невпорався з керуванням виїхав за межі проїзної частини де здійснив наїзд на перешкоду- металевий відбійник. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 961640 від 10.05.2014 року, даними схеми місця ДТП, від 10.05.2014 року, даними медичного висновку на стан алкогольного сп'яніння, даними рапорту міліції.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ст. 308, ст.124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного ст.124 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко