Справа № 361/3382/14-п
Провадження № 3/361/878/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

14 травня 2014 року
м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Рабець М.Д.
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Броварського МВ ГУМВС
України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, громадянина
України, одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей не маючого,
працюючого водієм автовишки ПП
«ОСОБА_2», проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2014 року о 16 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 в м. Києві по бул. Л.Українки, 20
при проведення робіт з обрізки зелених
насаджень допустив встановлення
автовишки на проїжджій частині дороги,
чим створив перешкоду для інших
учасників дорожнього руху, чим порушив
п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за
що передбачена адміністративна
відповідальність, згідно ч. 1 ст. 139
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав
себе винним у вчиненому
правопорушенні, пояснив, що дійсно 24
березня 2014 року в м. Києві по бул.
Л.Українки обрізав гілляки дерев за
допомогою автовишки, виставивши
попередньо знаки і фішки. На момент
приїзду працівників ДАІ робота була
майже завершена, автовишка складена і
займала одну смугу руху проїжджої
частини, але вважає, що перешкод для
руху інших учасників дорожнього руху
не було так як три інші смуги були
вільні. Чи був дозвіл на проведення
обрізки зелених насаджень не знає.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1
прихожу до висновку, що вина водія
автовишки ОСОБА_1 в порушенні п. 1.5
Правил Дорожнього Руху України, які
вказані в протоколі серії АБ2 № 019320 від
24 березня 2014 року про адміністративне
правопорушення доведена цим же
протоколом та актом про порушення
правил, норм та стандартів в частині
утримання вулично-шляхової мережі від
24.03.2014 року з схемою до нього і тому він
повинен нести відповідальність, згідно
ст. 139 ч. 1 КУпАП.

При призначенні
адміністративного стягнення
враховуються обставини вчиненого
правопорушення, дані про особу ОСОБА_1,
який вперше притягається до
адміністративної відповідальності,
працює, а також обставини, що
пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, КУпАП та відповідно
до ст. 139 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1
КУпАП і піддати його стягненню у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М. Д. Рабець