overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/6456/14-п
Провадження № 3/643/1697/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 708322 від 18.04.2014 року, ОСОБА_2, 18.04.2014 року о 13.00 год. по пр.. 50 років ВЛКСМ, 56 керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_4, не вибрав безпечної відстані до автомобіля «НІСАН» д.н. НОМЕР_5 який зупинився попереду, допустив з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Правопорушник ОСОБА_2, в судовому засіданні вину визнав

.

Також підтвердженням обставин ДТП є протоколи про адміністративне правопорушення, схема ДТП та пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода відбулась, в зв'язку з недотриманням водієм ОСОБА_2, вимог п 13.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави, отримувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова
(Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн.
НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя:

Марченко О.М.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4526/14-п
Провадження № 3/644/1084/14 справа № 644/4526/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, приватного підприємця ФО-П ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП не притягувався,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є відповідальним за техногенну безпеку ФО-П ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, не виконав п.7 припису
Державного нагляду техногенної безпеки від 18.03.2014 року , а саме:
Провести ідентифікацію потенційно-небезпечного об»єкта
(посилання: п. 9 Наказу МНС України № 98 від 23.02.2006 року «Про затвердження методики ідентифікації потенційно небезпечних об»єктів»).

ОСОБА_1, в судове засідання з*явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, про що надав заяву до суду.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року, складеним у відношенні
ОСОБА_1, копією припису від 18.03.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.188-16 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ч.1 ст.188-16, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.188-16 КУпАП - штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачи апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4608/14-п
Провадження № 3/644/1100/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.164
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.н.ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Харкова, тимчасово не працюючу, громадянку України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.05.2014 року об 11 годині 00 хвилин, допустила порушення вимог чинного законодавства відповідно порядку провадження господарчої діяльності, а саме: АДРЕСА_2 з торгівельного павільйону здійснювала реалізацію тютюнових та алкогольних виробів без державної реєстрації як суб*єкта підприємницької діяльності, без відповідних правовстановлюючих документів на заняття певним видом діяльності.

ОСОБА_1 в судові засідання з»явилася, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні порядку провадження господарської діяльності та зберігання і транспортування тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного збору встановленого зразка, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративні правопорушення, складеним 11.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1;

- актом огляду та опису оглянутих та вилучених товарно-матеріальних цінностей до протоколу від 11.05.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених Законом України
№2806-ІV від 06.09.2005 року «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Законом України від 01.06.2000 року №1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП .

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки, і вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 164 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.164, ч.1 ст.164-5, ст.276, ст.283-285
КУпАП України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340
(триста сорок) грн. без конфіскації виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва
Справа № 645/3692/14-п
Провадження № 3/645/995/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, освіта середня, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно ст. 51 КУпАП,

встановив:

14.03.2014 року ОСОБА_1 о 21 -00 год. знаходячись у супермаркеті «СІЛЬПО», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр - Московський-236 скоїв крадіжку товару на загатну суму 43,16 грн.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року.. серії ХА № 030108.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ст.51 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн. (одержувач - УДКСУ у
Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської обл.., ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 0001, код бюджетної класифікації 21081300, ЄДРПОУ суду - 02893723)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп. на користь держави. .( Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк - ГУДК служби
України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010,
ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа №
Провадження № 3/635/871/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11 березня 2014 року о 03 годині 00 хвилин, по пр-ту Московському, 133 в м
Харкові, керував автомобілем «ВАЗ-2109», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та продуття спеціального технічного засобу «Drаger
Alcotest 6810» відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Факт порушення ОСОБА_1 п.2.5. ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 533855 від 11 березня 2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння та продути спеціальний технічний засіб
«Drаger Alcotest 6810».

Частиною другою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні докази щодо повторного протягом року вчинення
ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Доказів на підтвердження керування
ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння матеріали справи не містять.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5950
(п'ять тисяч дев'ятсот пятдесять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 646/5196/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Диканівської виправної колонії (№12) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, працюючого інженером ОТК
ЮБСІ «Промо», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6.05.2014 року ОСОБА_1 передав мобільний телефон Нокіа imei НОМЕР_2 разом із зарядним пристроєм та сім-картою засудженому.

Провина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, рапортом інспектора Філоненко
С.О., фототаблицею.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, тобто незаконна передача заборонених предметів особам, яки тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень з конфіскацією мобільного телефону Нокіа imei НОМЕР_2, зарядний пристрій та сім-карта, які знаходяться на тимчасовому зберіганні у Диканівській виправній колонії (№12).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 488/1870/14-п
Провадження № 3/488/692/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АВ2 №523165 від 6 квітня 2014 року, о 00 годин 30 хвилин на перехресті вулиць Садової та Чкалова в місті Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 "Правил дорожнього руху України", керував мопедом "Malaguti ZJM 41" реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач - Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в
Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/2170/14-п
Провадження № 3/488/784/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 195-2 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №012851 від 16 квітня 2014 року, ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газового пістолета
"ПГШ-790" к-9 №НОМЕР_1, що знаходиться на обліку в ОВС; термін дії дозволу на право зберігання, носіння газового пістолета закінчився 10.02.2014р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 195-2 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/1888/14-п
Провадження № 3/488/704/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АВ2№530389 від 29 березня 2014 року, о 10 годині 50 хвилин на перехресті Жовтневого проспекту та вулиці Артема в місті Миколаєві,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
"Volvo" реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 "Правил дорожнього руху України", не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом "Ford kuga" реєстраційний номер
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим був здійснений виклик
ОСОБА_1 (згідно місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 12.05.2014р., але в зазначений час в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 29.03.2014 року, схемою огляду місця ДТП від 29.03.2014 року, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач - Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в
Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів: 22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/1914/14-п
Провадження № 3/488/725/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №012674 від 7 квітня 2014 року, об 11-00 годині біля квартири АДРЕСА_2, ОСОБА_1 висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розсправою, чим порушила громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 173 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко