overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 335/4462/14-п 3/335/738/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у КП «Елуаш», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року о 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗИЛ-130», державний номер НОМЕР_1, у м. Запоріжжі по вул.
Волгоградській, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Nissan», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.10.1
ПДР України.

В наслідок ДТП травмованих не має, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, суду пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №075590 від 18.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124
КпАП України у розмірі 340 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа № 181/411/14-п
Провадження №3/181/130/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Воркута, Республіка Комі

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання обов"язків передбачених чинним законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, вживає алкогольні напої, порушує санітарно-гігієнічні норми, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п.1 ч.1 ст. 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 183/2441/14-п
№ 3/183/1033/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.04.2014 року Новомосковського міськрайонного суду Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшов з Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює на посаді голови правління СТ «Ивушка»,
Новомосковського району, с. Орлівщина, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП, -

встановила :

02.03.2014 року, за адресою: Новомосковський район, с. Орлівщина, голова правління
«Ивушка», ОСОБА_2, здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерского обліку на підприємстві, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належної до сплати земельного податку за січень 2014 р. по строку сплати 02.03.2014 р. в сумі 28,16 грн.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_2 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2ч. 1, 283, 284, 287 ч. 2 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г. Дубовенко
Справа № 183/2426/14-п
№ 3/183/1021/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.04.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), за ст. 173
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковська, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

28 березня 2014 р. о 17-30 години гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Радянська, 25 справляв природні потреби в громадському місці, чим учинив дрібне хуліганство.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду матеріалу, тому, на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 173
КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 279, 280
КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г.Дубовенко
Справа № 183/2414/14-п
№ 3/183/1012/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.04.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішло з ДПС ДАІ підпорядкована
Дніпропетровському МУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області, за ч. 3 ст. 130
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Волгоградської обл., Світлоярського району, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановила :

11 березня 2014 року о 01-40 годині, в м.
Дніпропетровьк на пр. Г.Правди, 30, гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголя із порожнини рта). Від проходження медичного огляду водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
Правопорушення вчинене втретє на протязі року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 130 ч. 3, 283, 284, 287 ч. 2КУпАП, суд, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді позбавлення права керування на 5 (п'ять) років з конфіскацією автомобіля
«ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г. Дубовенко
Справа № 185/4514/14-п
Провадження № 3/185/1139/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись на ЦКР по вул. Горького в м.
Павлограді, у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши ОСОБА_1, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 173
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 /п'ятдесят одна/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 395/544/14-п
Провадження № 3/395/288/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ міліції громадської безпеки
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає по АДРЕСА_1, за ст. ст. 122-4, 124
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 12.04.2014 р. о 09 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем PEUGEOT 405 реєстраційний знак
НОМЕР_2 по вул. Леніна на території міського ринку м. Новомиргорода,
Кіровоградьскої області, всупереч вимогам пп. 2.3 («б»), 2.10 («а»), 10.1 ПДР на час маневру повороту відволікся від керування та допустив наїзд на опору освітлення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та опора отримали механічні пошкодження, а водій залишив місце ДТП, вчинивши правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до скоєного підтверджується: протоколом від 13.04.2014 р., схемою місця ДТП, рапортом ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400
(чотириста) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3/463/439/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ ГУ
ДСЕС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, буфетник, педагогічний коледж ЛНУ ім. І.Франка, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, прож.
АДРЕСА_1 за ст.42-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.04.2014 року складено протокол про порушення санітарних норм згідно якого 3.04.2014 року в буфеті Педагогічного коледжу ЛНУ ім..І.Франка вироблено кулінарний виріб - відбивна куряча забруднений мікроорганізмами, що підтверджено результатами санітарно-мікробіологічного дослідження від 7.04.2014 року.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом, результатом санітарно - мікробіологічного дослідження.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.42-3
КУпАП, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 32,33, 44, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..42-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави та стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета
Г.І.
Справа №3/463/436/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, не працюючу, прож. АДРЕСА_1 ос за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

9.04.2014 року складено протокол про те, що
ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов»язки щодо дочки ОСОБА_2, що виразилось в тому, що 22.03.2014 року остання пішла з дому та повернулась лише 29.03.2014 року, про що мати повідомила в міліцію.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом, з яким правопорушник ознайомився, поясненнями правопорушника.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнала.

Вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 32,33, 184 ч.1, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета
Г.І.
Справа №3/463/496/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.04.2014 року складено протокол про те, що
ОСОБА_1, 26.04.2014 року керуючи автомобілем
Тойота д.н.з.НОМЕР_1 при обгоні недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Субару д.н.з.НОМЕР_4, який рухався праворуч у попутньому напрямку, де по лінії руху після зіткнення автомобіль Тойота здійснив зіткнення з автомобілем Богдан д.н.з.НОМЕР_3, який закінчив поворот на перехрестя.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом працівниками ДАІ, схемою місця ДТП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши схему місця ДТП, вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, 36,124, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета
Г.І.
Справа № 457/588/14-п
Провадження №3/457/211/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянки України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 25.03.2014 року о 17:00 год. в м. Трускавці по вул. Сагайдачного, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307 д.н.з.
НОМЕР_1 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території (гаражів) не надав перевагу в русі автомобілю Mazda 6 д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого заподіяв механічні пошкодження автомобілю Mazda 6 при зіткненні з ним, чим порушив п. 10.2 ПДР.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення з'явився, ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 322089 від 25.03.2014 року, схемою місця
ДТП від 25.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від 25.03.2014 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк