Дата документу 19.06.2014
Справа № 479/681/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 року
смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли
від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, водій
приватного підприємства
"Придистанція", раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

04 березня 2014 року інспектором ВДАІ
Ширяєвського районного відділу
внутрішніх справ лейтенантом міліції
ОСОБА_2 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
124 КупАП серії АГ2 № 750060, що ОСОБА_1. 04
березня 2014 року біля 07 год. 30 хв.
керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки «DAF 85.430»
реєстраційний номер «НОМЕР_2», що
належить ОСОБА_3 з напівпричіпом марки
"ACHLESTNER 3 SNV 36" реєстраційний номер
НОМЕР_1" рухаючись по автодорозі
"Київ-Одеса" на 379 км+300 м, не обрав
безпечну швидкість руху, не врахував
дорожню обстановку, здійснив зіткнення
з відбійником, внаслідок чого
автомобіль перевернувся на праву
сторону, чим порушив п.п 12.1, 12.2 Правил
дорожнього руху України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 136 від 06 квітня 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1підтвердив,
що скоїв дорожньо-транспортну пригоду
рухаючись автомобілем в умовах
недостатньої видимості в туман на
вказаній дорозі із швидкістю 70 км на
годину, перевозив вантаж вагою 16 т. не в
спеціальному контейнері, після спуску,
рухаючись на підйом автомобіль пішов в
занос кабіною в бік відбійника, що
призвело до зіткнення з напівпричіпом
та в подальшому перевертання
автомобіля який отримав механічні
пошкодження, вважає, що вантаж
ушкоджень не отримав та його на інший
пранспортний засб не перевантажували.

Представник потерпілого товариства з
обмеженою відповідальністю "Алеана"
ОСОБА_4 просив справу направити відділу
ДАІ на доопрацювання для встановлення
факту пошкодження вантажу, поскільки
перевізником їм завдана матеріальна
шкода, вантаж було пошкоджено,
перевантажено та доставлено іншим
транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП
підставою для притягнення особи до
адміністративної відповідальності є
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
який складається уповноваженою на те
посадовою особою або представником
громадської організації чи органу
громадської самодіяльності.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: відомості про особу, дата
і місце його вчинення, суть
адміністративного правопорушення,
нормативний акт, який передбачає
відповідальність, прізвища та адреси
свідків потерпілих, інші відовості
необхідні для вирішення справи. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду про це також зазначається в
протоколі.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП
адміністративна відповідальність
настає при умові порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажу,
автомобільних доріг, дорожніх споруд,
чи іншого майна.

Цією конструкцією законодавець
передбачив настання негативних
наслідків у вигляді майнової шкоди, що
становить об'єктивну сторону
правопорушення.

Тобто умовами настання
адміністративної, а не іншого виду
юридичної відповідальності є наявний
причинний зв'язок між прорушенням
правил дорожнього руху та настанням
наслідків у вигляді майнової шкоди.

Суд двічі повертав вказану справу
Ширяївському районному відділу
внутрішніх справ Одеської області
звертав увагу та ці обставини в
постановах від 16 квітня 2014 року та 20
травня 2014 року, вказавши на
необхідність внесення вказаних
обставин в протокол про
адміністративне правопорушення,
посилаючись на те, що без внесення
вказаних обставин
дорожньо-транспортної пригоди в
протокол про порушення правил
дорожнього руху притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності є
неможливим.

Проте недоліки не виправлені, протокол
до суду надійшов з додатками про
пошкодження дорожніх споруд -
відбійника, власником якого є Служба
автомобільних доріг в Одеській області
та пошкодження вантажу, власником
якого є товариство з обмеженою
відповідальністю "Алеана".

Тому суд вважає, що поскільки наслідки
дорожньо-транспорткої пригоди, що
складають об'єктивну сторону
правопорушення в протокол про
адміністративне правопорушення не
внесені, суд не воже вийти за межі
складеного уповноваженою особою
протоколу про адміністративне
правопорушення, тому справу необхідно
закрити за відсутністю складу
правопорушення та роз'яснити,
потерпілим, що особу може бути
притягнуто до цивільно-правової
відповідальності.

На підставі ст. 124, керуючись ст.ст.. 247,
254, 256, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП в
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду

А.П.Кондрачук

Постанова вступила в законну силу
«_____»_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді
в справі № 479/689/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду
Л.
В.Ковальчук