overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/713/14-п
Провадження № 3/144/334/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого трактористом у ТОВ ПК «Зоря
Поділля», за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2014 року, біля 21 год. 45 хв., в с.
Мала Мочулка, по вул.Радянській, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2101», д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою технічного засобу «Drager» за №6810, що підтверджується результатом тестування від 31 травня 2014 року, тест за №696, принтер за №ARВМ-5262, результат тесту: 1.69 проміле в крові.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не повториться.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння у скоєному, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1
КУпАП у виді штрафу в дохід держави в сумі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, код НОМЕР_1

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2014 року близько о 03-00 годині вдома в нетверезому стані в АДРЕСА_1 влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, зазначені у протоколі, підтвердив, вину визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 14.05.2014 року, зміст письмових пояснень, інші докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діяння, вчинення якого поставлено у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, таке слід кваліфікувати як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн.
(шістдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцяти шести гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 473/2544/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" червня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Катеринівка Веселинівського району
Миколаївської області, громадянина
України, головного бухглтера ПСП
"Відродження", не маючого на утриманні осіб, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 1632 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР
№075694 від 04.06.2014 р., працівниками податкової інспекції під час проведення перевірки ПСП
«Відродження» (с. Малосолоне
Вознесенського району Миколаївської області, вул. Молодіжна №4), встановлено, що його головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування
ПДВ згідно декларації від 19.03.2014 р. в сумі 60535 грн., по строку 02.03.2014 р., фактично сплачено 20.03.14 р. (платіжне доручення №111 від 20.03.14 р. в сумі 4218 грн.).

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення п.203.2 ст.203 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Причина неявки суду невідома.

Також її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом КР №075694 від 04.06.2014 р., копією акту №609/14-06-15-01/31264136 від 12.05.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 1632 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход державного бюджету м. Вознесенська (банк УДК в
Миколаївській обл., код банку 38037770, МФО 826013, код платежу 21081100, р/р 0007) в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.М.Тустановський
Справа № 473/2608/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" червня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 р. о 18 год. 40 хв. по вул.
Леніна в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, визнав повністю.

Також вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №501844 від 30.05.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30.05.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави
(отримувач - Миколаївське
ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Миколаївській обл., код за
ЄДРПОУ отримувача - 37992030, МФО 826013, р/р 0001) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис:
О.М
Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 473/2448/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" червня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Веселиново Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2014 р. о 11 год. 00 хв. по вул.
Кірова с. М.Копані Голопристанського району Херсонської області., в порушення п.2.9 "а" ПДР України, керував транспортним засобом-мотоблоком
"Сабер", б/н, в стані алкогольного сп'яніння (цифровий показник алкоголю в крові 1,87 промілє), тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився. Про час та місце розгляду повідомлений. Причина неявки суду невідома.

Однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №135527 від 17.05.2014 р., результатом алкотестеру "Drager" №1035 від 17.05.2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17.05.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави
(отримувач - Миколаївське
ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Миколаївській обл., код за
ЄДРПОУ отримувача - 37992030, МФО 826013, р/р 0001) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис:
О.М
Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Провадження № 3/487/1094/14
Справа № 487/5705/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Андрощук В.В. при секретарі
Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Головного управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року о 09 год.00 хв. на міському ринку торговельний майданчик
ПП "ОСОБА_2" по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби -
"молодь бичка", без документів, що підтверджують законність її придбання, дозволу на торгівлю та сертифікату якості, чим порушила ст.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 п.2 ЗУ «Про тваринний світ». Під час огляду у ОСОБА_1 була виявлена свіжа риба - «молодь бичка», загальною вагою 4 кг, яка була вилучена і передана на зберігання ДП
«Профіпартер» згідно накладної від 22.05.2014 р. №№000386.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином.
Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення Першикова.В. підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 22.05.2014 р. №004686/794, описом від.18.05.2014 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1
КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284
КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу (р/с 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 БАНК
УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду
Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя

В.В.Андрощук
Провадження № 3/487/1116/14
Справа № 487/5734/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Андрощук В.В. при секретарі
Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Головного управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Вілково
Одеської області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року о 12 год.10 хв. на міському Центральному ринку по вул. 8
Березня, 81 м. Миколаєва ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби -
"молодь товстолоба", без документів, що підтверджують законність її придбання, дозволу на торгівлю та сертифікату якості, чим порушила ст.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 п.2 ЗУ «Про тваринний світ». Під час огляду у ОСОБА_1 була виявлена свіжа риба - «молодь товстолоба», загальною вагою 5,4 кг, яка була вилучена і передана на зберігання
ДП «Профіпартер» згідно накладної від 16.05.2014 р. №000352.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 16.05.2014 р. №004655/867, описом від 16.05.2014 р.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1
КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284
КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу (р/с 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 БАНК
УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду
Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя

В.В.Андрощук
Провадження № 3/487/1090/14
Справа № 487/5700/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді
Андрощук В.В. при секретарі Забродській
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Головного управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Миколаєві, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2014 року о 08 год.00 хв. на міському ринку "Привокзальний" біля
Старого залізничного вокзалу
Заводському районі м. Миколаєва ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби - «молодь карася», без документів, що підтверджують законність її придбання, дозволу на торгівлю та сертифікату якості, чим порушила ст.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 п.2 ЗУ «Про тваринний світ». Під час огляду у ОСОБА_1 була виявлена свіжа риба - «молодь карася», загальною вагою 6 кг, яка була вилучена і передана на зберігання ДП
«Профіпартер» згідно накладної від 24.05.2014 р. №000389.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 24.05.2014 р. №004732/790, описом від 24.05.2014 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1
КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284
КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу (р/с 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 БАНК
УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду
Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя

В.В.Андрощук
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/862/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу, за протоколом Березівського РВ
ГУМВС України в Одеській області ОД
№0025113 від 03.06.2014 р., про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заводівка, Березівського району, Одеської області, громадянина
України, із середньою освітою, співмешкає з ОСОБА_2, працюючого по найму, ІПН НОМЕР_1, притягувався до відповідальності 10.01.14 р. за ч.1 ст.173-2
КУпАП, мешкає по АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ОСОБА_1 03.06.2014 р. приблизно о 15:30 годин за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1, вчинив сварку бабі своєї співмешканки ОСОБА_3, ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив суду, що ОСОБА_3 є особою похилого віку, через що має вади з розумовою діяльністю та слухом.

Розглянувши протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, матеріали справи, заслухавши особу правопорушника, суд вважає наступне.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП за якою притягується ОСОБА_1 вчинення насильства в сім'ї, є умисне вчинення особою яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КпАП України будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру зокрема образи наслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним проступком визнається протиправна винна чи необережна дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на встановлене ку судовому засіданні суд вважає, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ст.173-2 КпАП вбачається формально. Ніяких даних про шкоду психічному здоров'ю потерпілої яка завдана чи могла бути завдана ні протокол ні матеріали до нього не містять, в зв'язку з чим суд вважає вчинене ОСОБА_1 малозначним правопорушенням.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ч.2 ст.173-2, п.4 ст.213, ст.221, ст.ст. 278-280, 282, 283, ч.1ст.284, 285, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя _______________________________________________