overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/4698/14-п
Провадження № 3/185/1199/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу дорожньо-патрульної служби
Павлоградського МВ з обслуговування м.
Павлограда та Павлоградського району
ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого на шахті «Сташкова», ГРП

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2014 року о 21 год. на а/д Лозова -
Мерефа - Павлоград водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2014 року, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 247 від 01.05.2014 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння; письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких останній визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 130 ч.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 195/854/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2014 року cмт. Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого керівником ФГ
ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 року головним державним ревізором-інспектором Томаківського відділення Нікопольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області при перевірці ФГ ОСОБА_1 (, АДРЕСА_1) актом перевірки від 16.05.2014 р. об 11.00 год. встановлено несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень належних до сплати сум з податку на прибуток підприємства по строку сплати - 07.02.2014 р., фактично сплачено - 10.02.2014 р. в сумі 151,00 грн.

Таким чином, було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, та враховуючи дані обставини, особу порушника, ступінь вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно ст. 163-2 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення №30 серії ХА № 067680 від 16.05.2014 р.; Актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 1536/1510/20270032 від 16.05.2014 р.; розрахунком штрафних санкцій.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 221, 283-284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 163-2
КУпАП у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять) на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ
Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у
Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :
Л.А.Кондус
Справа № 195/703/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Скрипченко
Д.М.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 порушеної за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2014 року порушник ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Томаківського РВ на підставі ухвали Томаківського районного суду від 19.07.2013 року, чим саме порушив правила адміністративного нагляду.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження, письмовим поясненням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 104575 від 22.04.2014 року, рапортом співробітника міліції, довідкою про повторність вчиненого правопорушення на протязі одного року.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, повторність діяння, та враховуючи вищезазначені обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк відраховувати з моменту затримання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя :

Д.М.Скрипченко
Справа № 183/3008/14
№ 3/183/1250/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.05.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), за ст. 156 ч. 3
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Волинської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

24.04.2014 р. о 17-30 години, гр. ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук, у невстановленому місці, по вул.. М.
Головко, тютюновими виробами, чим порушив чинне законодавство України.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду матеріалу, тому, на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 156 ч. 3
КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 156 ч. 3, 279, 280
КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. з конфіскацією п'яти пачок цигарок
«Правда» згідно протоколу огляду від 24 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г. Дубовенко
Справа № 183/3052/14
№ 3/183/1286/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.05.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), за ст. 187 ч. 2
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Новомосковська, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановила :

24.04.2014 року о 02-00 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, при перевірці, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив пункт 1 постанови про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, була повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до
ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 187 ч. 2, 279, 280
КУпАП, суд, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г. Дубовенко
ПОСТАНОВА

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області Старовецький В.І.., розглянувши матеріали які надійшли від
Калінінського РВ Горлівського МУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ІПН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівка Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

25.03.2014 року о 09-00 годин громадянин
ОСОБА_2 знаходячись вдома за адресою
АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, брудною лайкою чим міг завдати шкоду її психологічному здоров'ю ,тобто вчинив психологічне насильство у сім'ї .

В суд правопорушник не прибув , не надав особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення ,причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду адміністративного протоколу попереджався належним чином.

Дослідив матеріали справи суд вважає, що вина правопорушника встановлена, що підтверджується матеріалами справи. Тому останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУПАП

На підставі ст.ст. 173-2 ч.1, 283 - 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С
Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в сумі 36,54 ( тридцять шість) гривень,54 копійок.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному порядку або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів.

Суддя :
В.І.
Старовецький

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________

Постанова набула чинності
__________________

Дата видачі постанови
__________________

Суддя:

В.І.Старовецький
Справа № 279/1675/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Горщик, Коростенського р-ну, громадянина України, працюючого на станції «Коростень», касиром, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року до суду надійшов адмінпротокол про те, що 18.02.2014 року в 03.05 год. в м. Коростень по вул. Красіна-Табукашвілі керував автомобілем марки ЗАЗ ТF 698 К д/н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння і різким запахом алкоголю з ротової порожнини.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 18 лютого 2014 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 279/1472/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина україни, проживає: АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року до суду надійшов адмінпротокол про те, що 30.01.2014 року близько 14.00 години ОСОБА_2 не виконав своїх батьківських обов"язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання, який у віці 15 років палив цигарки в забороненому місці на території ЗОШ №8.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 30.01.2014, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247
КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3-в/344/28/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши клопотання Долинської об»єднаної ДПІ
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про поновлення строку для пред»явлення постанови про адміністративні правопорушення до виконання по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Долинської об»єднаної ДПІ
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку для пред»явлення постанови про адміністративні правопорушення до виконання по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

З поданого заявником клопотання та доданих до нього доказів не вбачається, що заявником пропущено строк із поважних причин, а тому відсутні підстави для задоволення вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 221, 251, 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання Долинської об»єднаної ДПІ Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області про поновлення строку для пред»явлення постанови про адміністративні правопорушення до виконання по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 411/985/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Кіровського міського суду Луганської області
Герасимчук Т.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2013 року, приблизно о 05.45 годині
ОСОБА_1, знаходився в п'яному вигляді по вул.. Театральна, с. Новотошківське, м.
Кіровська Луганської області, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі.

На підставі ст.. 178 ч.1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за: "Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль."

Відповідно до ст.. 178 ч.3 КУаАП, адміністративна відповідальність настає за: «Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді».

Приймаючи до уваги, обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на нього має бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу належного до сплати на корись держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283, 284, 40-1 кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102
(сто двох) гривень, належного до сплати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Кіровський міський суд Луганської області.

Суддя:
Герасимчук Т.М.

Постанова набирає чинності: