overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 427/2449/14-п
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Маркова Т.Г., рассмотрев административный материал, поступивший из ГНИ г.Свердловска, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, инд. код. НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1, руководителя - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1, являясь руководителем ООО
«Блок 2012», 31.03.2014 года не обеспечила своевременное предоставление платежных поручений в учреждения банков, в которых открыты текущие счета, на перечисление подлежащих к оплате налоговых обязательств в соответствии с декларацией с налога на срок оплаты которого наступил 11.03.2014 года, совершив данное правонарушение дважды в течение года.
В суде ОСОБА_1 свою вину признала полностью, ее вина также подтверждается актом проверки от 31.03.2014 г. № 59-15-10-38088584 и другими материалами
При избрании характера взыскания, судья принимает во внимание личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, а так же отягчающие и смягчающие вину
На основании ст.163-2 ч.1 КУоАП, ч.2 ст.4
Закона Украины "О судебном сборе", руководствуясь ст.ст. 33, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.163-2 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в размере 136 гривен в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп. в доход государства.
Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора. Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд
Луганской области через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня его
Судья:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/2774/14-п

Провадження № 3/635/787/2014

16 травня 2014 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні п. Покотилівка матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 20.01.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно якого останній зобов'язаний був з'являтися до Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області для реєстрації кожної 1,2,3,4 п'ятниці місяця з 09:00год до 11:00год.

Так, 14.03.2014 року на ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, відповідно до якого ОСОБА_1 14.03.2014 року не з'явився на відмітку та не надав письмового пояснення.

ОСОБА_1 протягом року піддавався до адміністративної відповідальності за ті ж порушення за ст.187 ч. 1 КпАП України, таким чином вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України .

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 року.

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 29.04.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Беручи до уваги викладене , керуючись ст. ст. 24 , 27 , 33 , 187 ч.2 , 213 ч. 1 п. 4 ) , 221 , 283-285
КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170,00грн. ( сто сімдесят грн 00коп ).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10 -ти денний термін з моменту його винесення .

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 317/1852/14-П
№/п 3/317/459/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20.05.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

15.01.2014 р. в 13:00 біля Кушугумського НВК
«Інтелект» виявлено, що гр. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУПАП За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33, 13, 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284, 287, 289, 290
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.В.
Мінгазов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/1557/14-п

Провадження № 3/635/445/2014

12 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області, Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в Постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 24.02.2014р. за № 635/1557/14-п,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 24.02.2014р.
ОСОБА_2, визнано виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУ про АП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 24.02.2014р. за № 635/1557/14-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 в вищевказаній постанові.

Заява представника Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 лютого 2014 року Харківським районним судом Харківської області з метою належного оформлення виконавчого документа по справі № 635/1557/14-п та дотримання вимог Закону України "Про виконавче провадження" було направлено запит до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Харківській області щодо отримання відомостей про ідентифікаційний номер
ОСОБА_2.

Згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 26.02.2014р. надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_3 не має можливості з причини що з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстровано.

Враховуючи вищевикладене, судом були вжиті всі необхідні засоби для отримання відомостей про які просить заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 24.02.2014 р. за № 635/1557/14-п.

Суддя:
Я.А. Шинкарчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/1249/14-п

Провадження № 3/635/354/2014

25 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області, Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в Постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 13.02.2014р., постановлену відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Карлівським РВ УМВС
України в Полтавській області 16.05.2002 року, уродженка с.Гай-Мошенка
Охтирського району Сумської області, не працює, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 13.02.2014р.
ОСОБА_2, визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУ про АП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 13.02.2014р. за № 635/1249/14-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 в вищевказаній постанові.

Заява представника Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

13 лютого 2014 року Харківським районним судом Харківської області з метою належного оформлення виконавчого документа по справі № 635/1249/14-п та дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження» було направлено запит до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області щодо отримання відомостей про ідентифікаційний номер ОСОБА_2.

Згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 17.02.2014р. надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості з причини неможливості однозначної ідентифікації.

Враховуючи вищевикладене, судом були вжиті всі необхідні засоби для отримання відомостей про які просить заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 13.02.2014р. за № 635/1249/14-п.

Суддя:
Я.А. Шинкарчук
Справа 317/1875/14-п
№/п 3/317/468/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Запорізької області, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ
Запорізького РВ.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 р. приблизно о 08-30 год. ОСОБА_1, в смт. Кушугум, Запорізького району
Запорізької області, по вул. Комбайна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (належність - ОСОБА_3, місце обліку - Запорізький район Запорізької області), при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ 1102, в наслідок чого допустив з ним зіткнення.

В результаті ДТП, автомобілі пошкоджені, гр. ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та доставлена до медичного закладу.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 частини 1 статті 247
УКпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2014 року старшим слідчим СВ
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області майором міліції
Хижняком О.М. було винесено постанову про закриття кримінального провадження з цього приводу. Тобто з моменту винесення вищезазначеної постанови пройшло більше ніж 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287, 289, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р. В. МІНГАЗОВ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/3703/14-п

Провадження № 3/635/1051/2014

23 травня 2014 року. пос.
Покотиловка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Н.І. Сітбаталова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, ФОП, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

Про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №448396 від 11.03.2014 року, складеного посадовою особою ХОДПІ встановлено порушення, ФОП ОСОБА_1, в магазині, розташованому за адресою:АДРЕСА_2, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та не видача відповідного розрахункового документу, здійснення реалізації неопублікованого у встановленому порядку товару.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 155-1 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00
(вісімдесят п'ять грн.. 00коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області в10-ти дневнний строк с моменту його винесення.

Суддя
Н.І.
Сітбаталова.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/1416/14-п

Провадження № 3/635/425/2014

12 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області, Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в Постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 18.02.2014р. за № 635/1416/14-п,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 18.02.2014р.
ОСОБА_2, визнано виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУ про АП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 18.02.2014р. за № 635/1416/14-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 в вищевказаній постанові.

Заява представника Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18 лютого 2014 року Харківським районним судом Харківської області з метою належного оформлення виконавчого документа по справі № 635/1416/14-п та дотримання вимог Закону України "Про виконавче провадження" було направлено запит до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Харківській області щодо отримання відомостей про ідентифікаційний номер
ОСОБА_2.

Згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 20.02.2014р. надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості з причини що з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстровано.

Враховуючи вищевикладене, судом були вжиті всі необхідні засоби для отримання відомостей про які просить заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 18.02.2014 р. за № 635/1416/14-п.

Суддя:
Я.А. Шинкарчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/1435/14-п

Провадження № 3/635/433/2014

12 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області, Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в Постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 18.02.2014р. за № 635/1435/14-п,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 18.02.2014р.
ОСОБА_2, визнано виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУ про АП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 18.02.2014р. за № 635/1435/14-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 в вищевказаній постанові.

Заява представника Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18 лютого 2014 року Харківським районним судом Харківської області з метою належного оформлення виконавчого документа по справі № 635/1435/14-п та дотримання вимог Закону України "Про виконавче провадження" було направлено запит до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Харківській області щодо отримання відомостей про ідентифікаційний номер
ОСОБА_2.

Згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 20.02.2014р. надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості з причини що з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстровано.

Враховуючи вищевикладене, судом були вжиті всі необхідні засоби для отримання відомостей про які просить заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 18.02.2014 р. за № 635/1435/14-п.

Суддя:
Я.А. Шинкарчук
Провадження 3/635/3078/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області, Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в Постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 19.11.2013р.,

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2013 року ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КпАП України, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.. 00 копійок та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) гривні 40 копійки.

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області № 635/10214/13-п від 19 листопада 2013 року в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 в вищевказаній постанові.

Заява представника Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Харківським районним судом
Харківської області з метою належного оформлення виконавчого документа по справі № 635/10214/13-п та дотримання вимог
Закону України "Про виконавче провадження" було направлено запит до
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області щодо отримання відомостей про ідентифікаційний номер ОСОБА_2.

Згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 14.01.2014р. надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості з причини що з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстровано.

Враховуючи вищевикладене, судом були вжиті всі необхідні засоби для отримання відомостей про які просить заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області № 635/10214/13-п від 19 листопада 2013 року

Суддя:
Я.А. Шинкарчук