Справа № 349/690/14-п
Провадження № 3/349/288/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2014 року
м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г.
розглянувши матеріали справи які
надійшли від територіальної державної
інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Залужжя , громадянина
України, українця, працюючого
начальником директором ПрАТ
«РогатинАвто»

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства
про працю.

Адміністративне правопорушення
вчинено при таких обставинах: в період
з 07 травня по 12 травня 2014 року під час
проведення перевірки головним
державним інспектором праці
територіальної державної інспекції з
питань праці в Івано-Франківській
області Антонів О.В. ПрАТ
«РогатинАвто», яке знаходиться за
адресою: м. Рогатин вул.Галицька,108
Рогатинського району
Івано-Франківської області
встановлено триваючі порушення вимог
трудового законодавства, зокрема:

- виплата заробітної плати
працівникам підприємства проводиться
з порушенням термінів її виплати, а
саме заробітну плату за січень 2014 року
в сумі 142,9 тис. грн. виплачувалася в
лютому 2014 року , заробітна плата за
лютий 2014 року в сумі 120,7 тис. грн..
виплачувалась частково на суму 88,5 тис.
грн.. в березні 2014 року , решту
заробітної плати в сумі 32,2 тис. грн.
було не виплачено. Таким чином станом
на 01.04.2014 року була заборгованість за
лютий 2014 року в сумі 32,2 тис. грн., дану
заборгованість було погашено 14.04.2014
року на суму 5,5 тис. грн., та 28.04.2014 року
на суму 26,7 тис. грн. Заробітна плата за
березень 2014 в сумі 126,9 тис. грн.
виплачувалася частинами з 28.04.2014 року
по 30.04.2014 року. Таким чином було
порушено вимоги ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпП
України, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

ОСОБА_1 винним себе не визнав та суду
пояснив, що у лютому 2014 року вдвічі
зросла вартість нафтопродуктів, а
тарифи на пасажирські перевезення не
збільшувалися. А тому заробітна плата
працівникам не виплачувалася вчасно у
зв'язку із важким фінансовим
становищем підприємства. Крім цього
держава заборгувала підприємству
кошти за перевезення пільгових
категорій населення.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведиться
матеріалами справи: протоколом про
адміністративні правопорушення №
09-15-005/337 від 12.05.2014 року, актом перевірки
№ 09-15-005/407 від 12.05.2014 року.

Згідно ч.1 ст.41 КУпАП
адміністративна відповідальність
наступає за порушення встановлених
термінів виплати пенсій, стипендій,
заробітної плати, виплата їх не в
повному обсязі, терміну надання
посадовими особами підприємств,
установ, організацій незалежно від
форми власності та фізичними особами -
підприємцями працівникам, у тому числі
колишнім, на їхню вимогу документів
стосовно їх трудової діяльності на
даному підприємстві, в установі,
організації чи у фізичної особи -
підприємця, необхідних для призначення
пенсії (про стаж, заробітну плату тощо),
визначеного Законом України "Про
звернення громадян", або надання
зазначених документів, що містять
недостовірні дані, порушення терміну
проведення атестації робочих місць за
умовами праці та порядку її проведення,
а також інші порушення вимог
законодавства про працю.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення ,
заборгованість по заробітній платі за
січень-березень 2014 року на час
перевірки була погашена.

Крім цього, як вбачається з акту звірки
розрахунків за надані населенню
послуги, на які надаються пільги між
ПрАТ «РогатинАвто» та головним
розпорядником коштів місцевого
бюджету станом на 01.04.2014 року
управління соціального захисту
населення в Рогатинському районі
Івано-Франківської області має
заборгованість по субвенції за
перевезення пільгових категорій
населення в розмірі 134 990,81 грн.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, з врахуванням обставин і
характеру вчиненого правопорушення -
терміни виплати заробітньої плати
працівникам були порушені з
об`єктивних причин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. Норма
даної статті діє безпосередньо: для
застосування усного зауваження й
звільнення від відповідальності не
потрібно спеціального зазначення про
таку можливість в акті про
відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно
звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41
КУпАП, обмежившись усним зауваженням,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н
о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності передбаченої ч.1 ст.41
КУпАП у зв'язку із вчиненням
малозначного адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням. Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
Р.Г. Могила