Справа № 204/1760/14-п
Провадження № 3/204/349/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Токар Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області, громадянина України,
працюючого заступником директора ПП
«Гуард Україна», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №803927 від 19
березня 2014 року, водій ОСОБА_1 25 лютого
2014 року о 18 годині 55 хвилин в
м.Дніпропетровську, керуючи
автомобілем «Шкода Октавия» державний
номер НОМЕР_1 по пр.Калініна, на
регульованому перехресті пр.Калініна -
вул.Щепкіна, проїхав перехрестя на
забороняючий червоний сигнал
світлофора та скоїв зіткнення з
автомобілем «Форд Коннект» державний
номер НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався у зустрічному
напрямку і виконував лівий поворот на
вул.Щепкіна, в результаті чого,
транспортним засобам спричинені
механічні пошкодження, чим завдана
матеріальна шкода, постраждалих немає.
При цьому, водій ОСОБА_1 порушив п.8.7.3.е
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав та пояснив, що 25 лютого 2014
року відносно нього протокол не
складали, а складали протокол відносно
водія ОСОБА_2, який і є винним у цій
дорожньо-транспортній пригоді, а він - є
потерпілим; чому відносно нього було
складено протокол, йому не зрозуміло;
будь-якого протоколу він не підписував;
правил дорожнього руху він не
порушував.

Потерпілий ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явився, з копії письмових пояснень
останнього вбачається, що 25 лютого 2014
року о 18 годині 55 хвилин, його технічно
ісправний автомобіль «Форд Коннект»
державний номер НОМЕР_2 знаходився на
тротуарі по вул.Щепкіна в районі
перехрестя с пр.Калініна. Видимість та
оглядовість була необмежена, дорога
ярка, вантажу та пасажирів не було. Він
з'їхав з тротуару та зупинився на
перехресті в крайньому лівому ряду.
Позаду нього, по пр.Калініна в лівому
ряду стояла фура. В цей момент, по
пр.Калінана з боку вул.Леваневського в
напрямку пр.Петровського у
м.Дніпропетровську, у зустрічному
напрямку, в лівому рядку рухався
автомобіль «Шкода Октавия» державний
номер НОМЕР_1 зі швидкістю 40 км/год.
Справа та попереду автомобіля «Шкода
Октавия» автомобіля не було. Коли він
з'їхав з тротуару та зупинився на
перехресті, по пр.Калініна з боку
пр.Петровського у напрямку
вул.Леваневського у
м.Дніпропетровську, для нього був
ввімкнений червоний сигнал світлофора.
Далі, світлофор перемикнувся на
зелений сигнал і він розпочав рух через
перехрестя, повертаючи наліво на
вул.Щепкіна. В цей час він виявив, що
автомобіль «Шкода Октавия» вже
знаходиться на перехресті, та
здійснилось зіткнення. Він зупинився. З
моменту початку руху і до зіткнення,
він проїхав біля 8,0 метрів з середньою
швидкістю 10 км/год.

Вивчивши надані суду копії матеріалів
справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
оглянувши матеріали справи №204/1762/14п
3/204/350/14 про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2,
ознайомившись із диском з відеозаписом
зазначеної дорожньо-транспортної
пригоди, проаналізувавши все між собою
у сукупності, приходжу до наступного
висновку.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП
суддя має оцінювати докази з точки зору
їх допустимості та належності за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Встановлено, що водій ОСОБА_1 25 лютого
2014 року о 18 годині 55 хвилин в
м.Дніпропетровську, керуючи
автомобілем «Шкода Октавия» державний
номер НОМЕР_1 по пр.Калініна, на
регульованому перехресті пр.Калініна -
вул.Щепкіна, проїхав перехрестя на
забороняючий червоний сигнал
світлофора та скоїв зіткнення з
автомобілем «Форд Коннект» державний
номер НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався у зустрічному
напрямку і виконував лівий поворот на
вул.Щепкіна, в результаті чого,
транспортним засобам спричинені
механічні пошкодження, чим завдана
матеріальна шкода, постраждалих немає.
При цьому, водій ОСОБА_1 порушив п.8.7.3.е
Правил дорожнього руху України.

Даний факт повністю підтверджується
зібраними та дослідженими матеріалами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №803927 від 19
березня 2014 року, складеного відносно
ОСОБА_1 (а.с.1);

- копією схеми ДТП, яка містить
власноручні підписи водіїв ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, та відсутність будь-яких
зауважень до схеми з боку останніх
(а.с.4);

- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
(а.с.9,10), які за змістом фактичних
обставин справи є аналогічними з
поясненнями ОСОБА_1;

- поясненнями самого водія ОСОБА_1 (а.с.8);

- з пояснень водія ОСОБА_2, долучених до
матеріалів справи, вбачається, що 25
лютого 2014 року о 18 годині 55 хвилин, його
технічно ісправний автомобіль «Форд
Коннект» державний номер НОМЕР_2
знаходився на тротуарі по вул.Щепкіна в
районі перехрестя с пр.Калініна.
Видимість та оглядовість була
необмежена, дорога ярка, вантажу та
пасажирів не було. Він з'їхав з тротуару
та зупинився на перехресті в крайньому
лівому ряду. Позаду нього, по
пр.Калініна в лівому ряду стояла фура. В
цей момент, по пр.Калінана з боку
вул.Леваневського в напрямку
пр.Петровського у м.Дніпропетровську, у
зустрічному напрямку, в лівому рядку
рухався автомобіль «Шкода Октавия»
державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 40
км/год. Справа та попереду автомобіля
«Шкода Октавия» автомобіля не було.
Коли він з'їхав з тротуару та зупинився
на перехресті, по пр.Калініна з боку
пр.Петровського у напрямку
вул.Леваневського у
м.Дніпропетровську, для нього був
ввімкнений червоний сигнал світлофора.
Далі, світлофор перемикнувся на
зелений сигнал і він розпочав рух через
перехрестя, повертаючи наліво на
вул.Щепкіна. В цей час він виявив, що
автомобіль «Шкода Октавия» вже
находиться на перехресті та
здійснилось зіткнення (а.с.7);

- CD-R диском з відеозаписом ДТП,
долученого до матеріалів справи
№204/1762/14п 3/204/350/14 про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2,
оглянутого та дослідженого в судовому
засіданні під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, вбачається, що
причиною ДТП, стало порушення вимог
Правил дорожнього руху України водієм
автомобіля «Шкода Октавия» державний
номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1, а з урахуванням
швидкості руху автомобіля «Шкода
Октавия» державний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1, та раптовості
виїзду цього автомобіля на перехрестя
за заборонений червоний сигнал
світлофору, водій ОСОБА_2 не мав
технічної можливості запобігти
зіткненню автомобілів.

Встановлено, що дані щодо руху
транспортних засобів до ДТП,
розміщення автомобілів після ДТП,
характер пошкоджень транспортних
засобів у повній мірі підтверджують
механізм дорожньо-транспортної події,
який висвітлений у поясненнях ОСОБА_2, і
спростовують версію водія ОСОБА_1

Крім того, відсутність у діях водія
ОСОБА_2 порушень ПДР встановлено і
постановою судді Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
12 травня 2014 року, якою ОСОБА_2 визнаний
невинуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, за
обставинами ДТП 25 лютого 2014 року, що
набрало законної сили (а.с.31).

Докази по справі у їх сукупності
підтверджують винуватість ОСОБА_1 у
порушенні вимог ПДР, дії якого
перебувають у прямому причинному
зв'язку з пошкодженнями транспортних
засобів.

Оскільки ОСОБА_1 25 лютого 2014 року о 18
годині 55 хвилин в м.Дніпропетровську
керуючи автомобілем «Шкода Октавия»
державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги
п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України,
в результаті чого два транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
а тому його слід визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи
про адміністративні правопорушення
підвідомчі суду (судді), то стягнення
може бути накладено не пізніш як через
три місяці з дня його вчинення, а при
триваючому - три місяці з дня його
виявлення.

Оскільки на час розгляду справи в суді
з моменту вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
минуло вже більше трьох місяців, тому
провадження у справі підлягає закриттю
на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення, передбачених ст.38 КУпАП
закрити провадження у справі на
підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі скарги
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Строк пред'явлення до виконання
протягом трьох місяців з дня її
винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя
Н.В. Токар