overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06 травня 2014 рокуСправа №: 695/1621/14-пНомер провадження 3/695/610/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянинку України, працюючу головним бухгалтером СТОВ «Прогрес», проживаючу в АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.163-1 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки, головним державним податковим ревізором-інспектором ВОЮО
Золотоніської ОДПІ Черкаської області
ВПА Бельдій Т.Ю., в СТОВ «Прогрес», виявлено порушення п.п.49.18.1, п.49.18. ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України.

Згідно акту Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті про суми податкових пільг № 68/23-13/2200/3793001 від 14.03.2014 року, в СТОВ «Прогрес», було встановлено порушення несвоєчасне подання декларації екологічного податку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АА № 608625 від 19.03.2014;

- актом Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті про суми податкових пільг № 68/23-13/2200/3793001 від 14.03.2014 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч.1 ст.163-1

ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л. В. Середа
06 травня 2014 рокуСправа №: 695/1624/14-пНомер провадження 3/695/613/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2014 року о 13 год. 45 хв., в м.Золотоноша перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 44 404117 від 02.04.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2014 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність Золотоніського
МВ УМВС України, не надано .Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Середа
Справа № 708/523/14-п
Номер провадження № 3/708/165/14
ПОСТАНОВА

13 травня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 126 Кодексу
України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 травня 2014 року близько 23:05 год. в м. Чигирині по вул. Замковій керував власним мопедом Лідер, державний номер НОМЕР_1, без посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2. 1 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, у присутності своєї матері ОСОБА_2, провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що у нього не має водійського посвідчення, однак у подальшому таке не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження та стверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог п. 2.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який, хоч і є неповнолітнім та відповідно до ч. 2 ст. 13
КУпАП підлягає адміністративній відповідальності по даній статті на загальних підставах, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який щиро розкаюється у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений для неповнолітніх, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 2 ст. 126 КупАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Совгира І.В.
справа № 166/571/14-п провадження № 3/166/286/14 ст. КУпАП 163-1 ч. 1
П о с т а н о в а

Іменем
України

14 травня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого керівником ДП СЛАП "Ратне Агроліс",

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При перевірці Ратнівскою ОДПІ ДП
СЛАП "Ратне Агроліс", керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення: завищено суму валових витрат, заявлену у податковій декларації з податку на прибуток № від 03.03.2014 року на суму 11374 грн., та як наслідок не сплата податку на прибуток за 2013 рік у сумі 2161 грн., чим порушено п.146,12 ст. 146
Податкового кодексу України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дане питання входить безпосередньо в функціональні обов"язки бухгалтера ОСОБА_2, яка за дане адміністративне правопорушення була притягнута до адмінвідповідальності.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №060856 від 05.05.2014 року; актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік від 09.042014 року №112/22-34417131.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при застосуванні ст. 22 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

З врахуванням встановлених в справі обставин, характер вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, усвідомив протиправність своїх дій, щоб не допускати в майбутньому подібного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, його майновий та сімейний стан, те, що дане питання входить безпосередньо в функціональні обов"язки бухгалтера ОСОБА_2, яка за дане адміністративне правопорушення була притягнута до адмінвідповідальності, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності по ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справа закриттю.

К е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 22, 163-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 вважати звільненим від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1
КУпАП, в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Суддя
Савчук М.А.
06 травня 2014 рокуСправа №: 695/1497/14-пНомер провадження 3/695/580/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючу директором ПП «Концерн Галнафтогаз», проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.163-1 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки, головним державним податковим ревізором-інспектором ВОЮО
Золотоніської ОДПІ Черкаської області
ДПС Романченко О.А., в ПП «Концерн
Галнафтогаз», виявлено порушення п.286.2 ст.286 Податкового Кодексу України, тобто несвоєчасне подання податкової звітності з плати за землю.

Згідно акту Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті з плати за землю № 94/23-13/2200/31729918 від 08.04.2014 року, в ПП «Концерн Галнафтогаз», було встановлено порушення, несвоєчасне подання податкової звітності з плати за землю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликалась належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АА №608645 від 08.04.2014;

- актом Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті про суми податкових пільг № 94/23-13/2200/31729918 від 08.04.2014 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч.1 ст.163-1

ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л. В. Середа
Справа № 684/351/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 13.05.2014 р. від відділу ДАІ
Старосинявського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП громадянина ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, голови Сьомаківської сільської ради,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2 №892239 від 07.05.2014 року вказано, що ОСОБА_1, 07.05.2014 року в 9 год. 30 хв. в с.Сьомаки
Старосинявського району та будучи посадовою особою, відповідальною за утримання доріг, не виконав припису ДАІ
№15 від 08.04.2014 року, не провів ямковий ремонт вул.8 Березня в с.Сьомаки
Старосинявського району.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів
Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, до зазначеного вище протоколу додано копію припису №15 від 08.04.2014р. Проте, суд, оцінивши вказаний припис, прийшов до висновку, що він не може слугувати підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки у вказаному приписі відсутній термін усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, та не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП необхідно повернути начальнику ВДАІ
Старосинявського РВ УМВС в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП - направити начальнику ВДАІ Старосинявського РВ
УМВС в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя
І. Р. Сегін
Справа № 727/3308/14-п
Провадження № 3/727/1054/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року

м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на посаді сортувальника ПАТ
«Чернівецький цегельний завод №3», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ
№058612 від 23.01.2014 року, ОСОБА_1, 23.01.2014 року приблизно о 17 год. 10 хв., перебуваючи в алкогольному сп'янінні по місцю проживання, АДРЕСА_1, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, своїми діями вчинив насильство в сім'ї, чим порушив вимоги ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не наказувати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, його дії за ст.173-2 ч. 1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу та майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його вину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого на посаді сортувальника ПАТ «Чернівецький цегельний завод №3» (НОМЕР_1, виданий 30.03.2012 року Шевченківським РВ УМВС
України в Чернівецькій області) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на посаді сортувальника ПАТ «Чернівецький цегельний завод №3» (НОМЕР_1, виданий 30.03.2012 року Шевченківським РВ УМВС
України в Чернівецькій області) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Слободян Г.М.
Справа № 693/379/14-п
Провадження № 3/693/119/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого майстром в
Жашківському ВУЖКГ.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 08 березня 2014 року, близько 20 год. 20 хв., в Жашків, Черкаської області по вул. Леніна, керував автомобілем
Фіат Тіро державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 441646 від 08.03.2014р., а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Михайло
Олексійович Первак
06 травня 2014 рокуСправа №: 695/1613/14-пНомер провадження 3/695/604/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2014 року о 10 год. 00 хв, в м.Золотоноша , керував автомобілем марки «ГАЗ3302», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 436920 від 12.04.2014 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

Обставин, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л. В. Середа