overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5952/14-п
Провадження № 3/644/1321/14
Справа № 644/5952/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 014777 від 21.05.2014 року, ОСОБА_2 21.05.2014 року близько о 10-00 годин знаходячись біля кіоску за адресою: м. Харків, вул. Миру, 12 розпивав спиртні напої в громадському місці.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 014777 від 21.05.2014 року ,

- довідкою АРМОР.

- Рапортом від 21.05.2014 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП - дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п»яному вигляді.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п»яному вигляді, ступінь його вини.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 178 ч.3, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 грн. (сто дві грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5901/14-п
Провадження № 3/644/1295/14
Справа № 644/5901/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 014853 від 21.05.2014 року, ОСОБА_2 21.05.2014 року близько о 10-30 годин знаходився в п»яному вигляді в громадському місці, біля будинку 6 по вул. Верстатобудівній в м. Харкові.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 014853 від 21.05.2014 року ,

- рапортом від 21.05.2014 року,

- довідкою АРМОР.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП - дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п»яному вигляді.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п»яному вигляді, ступінь його вини.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 178 ч.3, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 грн. (сто дві грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5856/14-п
Провадження № 3/644/1254/14
Справа № 644/5856/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 015197 від 13.05.2014 року, 13.05.2014 року о 09-20 годині
ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці на зупинці громадського транспорту біля будинку 11 по вул.
С.Грицевця в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 015197 від 13.05.2014 року ,

- рапортом від 13.05.2014 року,

- довідкою АРМОР,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 173, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна )

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

Справа № 636/2148/14-п

Провадження 3/636/461/14

16 червня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чугуїв, Харківської області, громадянина України, працюючого токарем на Харківському тракторному заводі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Чугуївській, в с.
Кочеток, Чугуївського району
Харківської області, керував мопедом
«АLPHA» ZS50F, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав надавши пояснення щодо обставин його скоєння.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 712686 від 30 травня 2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400, 00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54) грн. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач:
Чугуївське УДКСУ у Харківській області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 473/2144/14-п 20.06.2014 20.06.2014 20.06.2014
Номер провадження: 33/784/140/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд
Миколаївської області

у складі: головуючої - судді
Фаріонової О.М.

за участю секретаря
Богданова Б.Ф.

особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 28 травня 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенськ Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2,

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення та накласти на нього штраф в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом порушено ст.268 КУпАП і розглянуто справу без його участі, що позбавило його можливості скористатися процесуальними правами.

Вказує на те, що працює водієм у транспортній організації і через позбавлення його права керування транспортним засобом він може втратити роботу, яка є єдиним джерелом доходу його сім'ї. Просить врахувати, що у нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Вважає, що прийняте судом рішення є незаконним та не мотивованим.

Заслухавши ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини
ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим порушені вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, є обгрунтованими. Висновки суду в цій частині не оспорюються.

Відсутні підстави вважати про порушення процесуальних прав правопорушника, про які зазначає апелянт, оскільки ОСОБА_1 викликався належним чином до суду, але ж не з'явився без поважних причин.

Стягнення за вчинення адміністративного правопорушення накладено на ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до вимог ст. 33
КУпАП у межах, установлених санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Хоча ОСОБА_1 визнав вину та вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, має на утриманні малолітніх дітей, працює водієм, але з огляду на вчинення ним правопорушення, яке за своїм характером є суспільно-небезпечним, апеляційний суд не вбачає підстав для пом'якшення стягнення, визначеного судом в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 28 травня 2014 року залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Дата документу 18.06.2014
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм АТП 15115, проживаючого АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1
КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року біля 17.00 години в ході перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив порядок зберігання мисливської глаткоствольної рушниці, на тримання якої йому було видано дозвіл
Фрунзівським РВ № 3600087.

Громадянин ОСОБА_1 у залі суду факт правопорушення визнав, своєї вини не заперечує.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191
КУпАП .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 191 ч.1, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119
(сто дев'ятнадцять ) грн. без вилучення зброї.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 238 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 12.06.2014
Справа № 517/409/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Фрунзівського та
Красноокнянського районів про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом, мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2014 року біля 02 год. 55 хв. гр.
ОСОБА_1, на 450 км автодороги Київ-Одеса, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника та інші обставини справи.

Керуючись ст..ст.130 ч.1, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У відповідності до вимог ч.1ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати правопорушнику.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6 800 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 739/979/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський, що надійшли з
Н-Сіверського РВ УМВС України
Чернігівської області (вх.№2776) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст. 173-2 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН №425240 від 20.06.2014 року громадянин
ОСОБА_1, 18.06.2014 року о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи в квартирі дружини,
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався брутальною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 221, 173-2 ч.1 КУпАП, ст.4
ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 51(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Справа № 357/7201/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 р. о 18 год. 15 хв. в м. Біла Церква на б-рі 50 років Перемоги ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку залежно від швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б, 13.1 ПДР, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/7227/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2 непрацюючого, за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2014 р. близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, проявив неуважність та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті наїзду автомобілі були механічно пошкоджені та завдані матеріальні збитки, чим порушив п.2.3б, 10.9, 10.1 ПДР, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/7886/14-п
П О С Т А Н О В А

13.06.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Категорія даної справи розглядається на протязі доби. В судове засідання особа, яка вчинила правопорушення не доставлена, розгляд даної справи провести неможливо, а тому вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак