overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/824/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р.

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП містять протокол АА2
№141976 від 16 травня 2014 року, згідно якого
ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 та 16.05.2014 року у АДРЕСА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про особу порушника, час, дату, місце вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі зазначена адреса порушника - у АДРЕСА_1 та вказано місце вчинення порушення - АДРЕСА_1 .

Однак у Зборівському районі
Тернопільської області відсутній зазначений у протоколі населенний пункт.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або за умови належного повідомлення особи про час і місце розгляду справи.

За таких обставин суд не може розглянути адмінсправу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання та уточнення адреси порушника та місця вчинення адміністративного проступку.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Справа № 639/2555/14-п
№ 3/639/697/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Основ'янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, офіціант, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, будучі офіціантом, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме - порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, не забезпечено зберігання фіксаційних звітних чеків, проведення розрахункових операцій без роздрукування відповідного розрахункового документу, чим порушено п.1, 2, 9 ст. 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сферах торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується актом перевірки від 07.03.2014 року № 308/20/40/22/НОМЕР_1 та протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок .

Керуючись ст. ст. 155-1, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) гривні.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа № 3/593/247/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 6 червня 2014 року, о 22 год. в м. Бережанах на вул. Набережній розпивав слабоалкогольний напій марки
«COMEPCBI» і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, обіцяв, що таке більше не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП, підтверджується протоколом серії ТЕ № 003385 про адміністративне правопорушення від 7 червня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними ним працівникам Бережанського
РВ УМВСУ 6 червня 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його позитивну характеристику, характер вчиненого ним правопорушення, а також те, що

ОСОБА_1 є неповнолітнім, і вважає необхідним обрати йому стягнення із застосуванням ст. 24? Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 24-1, ч. 1 ст. 178, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження щодо недопущення ним протиправної поведінки в майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 3/593/248/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_1,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8 червня 2014 року, о 22 год., в
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, пояснив, що сімейний скандал дійсно мав місце

через те, що його колишня дружина не займається вихованням дітей.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного

правопорушення підтверджується показами допитаної у судовому засіданні ОСОБА_2 та оглянутими та оголошеними в судовому засіданні письмовими

доказами, а саме: протоколом серії
ТЕ № 010499 про адміністративне правопорушення від

10 червня 2014 року, рапортом оперативного чергового Бережанського
РВ УМВСУ в

Тернопільській області Петріва В.В. та письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_5

та ОСОБА_1, що були дані ними працівникам міліції 8 та 10 червня 2014 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає

необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284
КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області
Данилів О.М.
Номер провадження3/641/1118/2014
Справа № 641/5967/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, головний бухгалтер ТОВ
«Колега», проживає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Основ'янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, оскільки додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи належним чином не засвідчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути для дооформлення до Основ'янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя:Н. І. Фатєєва
Справа №599/810/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В.
В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

не працює,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2014 року біля 21 год. 30хв. в м.Зборові ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів без відповідної ліцензії, а саме: перевіз своїм власним автомобілем ВАЗ 2106 одного пасажира, отримавши від нього 30 грн.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 008222 від 27 квітня 2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто провадження господарської діяльності без одержання відповідної ліцензії.

Однак, враховуючи характер правопорушення, яке має одноразовий характер і доказів систематичного здійснення господарської діяльності без спеціального дозволу матеріали справи не містять, незначну суму отриманого доходу, а також те, що порушник щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначими і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП обмежившись усним зауваженням порушнику.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В. Снігурський
Справа № 639/1730/14-п
№ 3/639/488/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки р. Азербайджан, громадянина
України, керівник ТОВ «Екомточка», мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ « Економточка», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме - несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату збору за проведення торгівельної діяльності за січень 2014 року у сумі 390,00 грн., податок сплачено 27.12.2013р., при терміни сплати 15.12.2013 року, чим порушив п.328.4 ст.328 Податкового кодексу України
№ 2755 - VI від 02.12.2010 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (17.03.2014 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення .

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Номер провадження3/641/1120/2014
Справа № 641/5969/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, головний бухгалтер ТОВ
«Поліімпекс», проживає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Основ'янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, оскільки додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи належним чином не засвідчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1632 ч. 1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632
КУпАП повернути для дооформлення до
Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області.

Суддя:Н. І. Фатєєва
Справа № 639/2470/14-п;
№ 3/639/672/14;
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 року о 17:00 годині, ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме - в м.
Харкова по вул. Комсомольське Шосе, в районі перехрестя з вул. Цюрупи, керував автомобілем «ВАЗ 21013», р.н.
НОМЕР_1, порушивши вимоги п.п. 12.1, 2.1(а).
ПДР України, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, з урахуванням дорожньої обстановки, не вірно обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого сталося перекидання автомобіля з послідуючим наїздом на перешкоду - паркан, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця ДТП, фотозйомкою, схемою місця ДТП, висновком, протоколами про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративних правопорушень.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, стягнення у виді штрафу в сумі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 126, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 124, ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) гривні

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа №639 /3932/14-п
№ 3/639/986/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
Харківська обл., громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року о 17:00 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме - в м. Харків, по вул.
Полтавський шлях в районі перехрестя з вул. Чувашська, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1, порушивши вимоги п. 12.1, ПДР України, невірно обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Daewoo
Lanos», р.н. НОМЕР_2, транспорті засоби отримали механічні пошкодження, водії зазнали матеріальних збитків.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою провину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка окрім пояснень самого правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення в виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) гривні.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Провадження № 3/641/1053/2014
Справа № 641/5208/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Дніпропетровськ, громадянина
України, не працює , мешкає: АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року о 10 годин 05 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
«Хюндай» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 біля буд. № 18/2 по Садовому проїзду в м. Харкові не дотримав безпечної дистанції з автомобілем
«Опель » державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 травня 2014 серії АВ2 № 711361, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у
ОСОБА_1, повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва