Справа № 372/2782/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мора О. М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, 23 травня 2014
року близько 19 год. 00 хв. в смт.
Козин Обухівського району Київської
області в ГО «Заплава-1» біля будинку
№23 , керуючи автомобілем «Опель»,
державний номерний знак НОМЕР_2, не був
уважним, при заїзді для паркування не
дотримався безпечного інтервалу, в
результаті чого допустив зіткнення з
нерухомим автомобілем «Рено»
державний номерний знак НОМЕР_3, який
стояв припаркований праворуч. В
результаті ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження, власникам
завдані матеріальні збитки. Своїми
діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б); 13.1
Правил дорожнього руху України,
скоївши тим самим правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1
пояснив, що ДТП 23.05.2014 року не було, а
пошкодження автомобіль «Рено» отримав
24.05.2014 року, в той час, коли автомобіль
був відсутній на автостоянці.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1
вину свою заперечив, пояснив, що
зіткнення з автомобілем «Рено»
державний номерний знак НОМЕР_3 він не
скоював, а пошкодження автомобіля
«Рено» відбулося 24.05.2014 року, коли його
власник від'їзжав по своїх справах, при
цьому зазначив, що на його автомобілі
ніяких пошкоджень не виявлено.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що провадження по справі
підлягає закриттю з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, зокрема
схему ДТП , письмові пояснення ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та особи
відносно якої складено протокол суд
прийшов до висновку , що в діях ОСОБА_1
не вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП , оскільки матеріалами справи не
доведено, а надані докази є сумнівними
та суперечливими.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КУпАП не підтвердився, а тому
суд вважає необхідним провадження по
справі про його притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю
події та складу адміністративного
правопорушення в його діях.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за
наявності обставин, що виключають
провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
розпочате провадження підлягає
закриттю. Такою обставиною в даному
випадку є відсутність (недоведеність) в
діях притягуваного складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, дослідивши
всі зібрані докази, що містяться при
справі, керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251,
252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
закрити за відсутністю події та
складу адміністративного
правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд.

Суддя

О. М. Мора