overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/4689/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 25.04.2014 25 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,освіта середня спеціальна,працюючого торговим представником « Епіцентер» м. Полтава, вул. К.Шосе,41, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 472334 від 31.03.2014 року встановлено, що 31.03.2014 року о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з.
НОМЕР_1, на вул. Лідова м. Полтава, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «
Дати дорогу» та невпевнився в безпеці виконання свого маневру, виїхав на перехрестя з вул. Червоноармійська та скоїв зіткнення з автомобілем Міцубісі
Ланцер д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався прямо по вул.
Червоноармійська.

Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1,Дод 1 « 2.1»
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124
КУпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення Карпусь ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 554/4344/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 23.04.2014 23 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чутово Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 478791 від 23.03.2014 року встановлено, що 23.03.2014 року о 16 год. 20 хв. на 1 км. автодороги Портнівка-Галущина Гребля водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN
CADDY KOMBI д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з назустріч рухаючимся автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, суд про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 554/4686/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 22.04.2014 22 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Київ, українця, громадянина
України,працюючого менеджером ДП
«Кримцемент», проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 429434 від 19.03.2014 року встановлено, що 30.01.2014 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Clio Symbol д.н.з.
НОМЕР_3 в м. Кіровограді по вул.
Мурманська та під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в умовах ожеледиці, допустив занос автомобіля на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автобусом MERCEDES-BENS д.н.з.
НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, та який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суд про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 554/4341/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 25.04.2014 25 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Жовтневе Решетилівського району
Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої спеціалістом відділу по роботі з клієнтами СК
«Саламандра-Україна» м. Полтава, вул.
Пушкіна, 47, проживаючої АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 472194 від 23.03.2014 року встановлено, що 23.03.2014 року близько 11 год. 10 хв. в м.
Полтава по вул. Калініна, рухався автомобіль Форд Фокус д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, яка в районі буд. № 17 при зміні напрямку руху праворуч не надала переваги в русі та скоїла зіткнення з автомобілем Опель
Вектра д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч в попутному напрямку. Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, суд про причину неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 554/4691/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 25.04.2014

25 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Більськ Зінківського району
Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді голови ради профспілки нафтової і газової промисловості Полтавської обласної ради, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 472333 від 31.03.2014 року встановлено, що 31.03.2014 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_2, по вул. М.Бірюзова м.
Полтава, виїхав на перехрестя з вулицею
П.Юрченка на заборонений сигнал світлофора «червоний», що призвело до зіткнення з автомобілем Тойота Ауріс д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_5, яка звільнила перехрестя.
Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3. Е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суд про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 554/4347/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 25.04.2014

25 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня професійна, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 472200 від 27.03.2014 року встановлено, що 27.03.2014 року о 15 год. 30 хв. в м. Полтава, по вул. Сакко від вул. Миру в напрямку пров. Товарний рухався автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який в районі буд № 6 не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1,12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 554/4868/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 25.04.2014 25 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кишинів Молдова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 473505 від 08.04.2014 року встановлено, що 31.12.2013 року близько 15 год. 00 хв. в м.
Полтава по вул. С.Фронту від вул.
Грушевського в напрямку вул. Фрунзе рухався автомобіль ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який на регульованому перехресті з вул. Фрунзе, виконуючи лівий поворот, виїхав на перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес
Бенц д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_3, який рухався по вул. Фрунзе на зелений сигнал світлофора.
Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 87.3е, 8.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
ун. № 759/7663/14-п пр. № 3/759/2678/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця Азербайджану, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві по вул. В. Стуса, 25 було виявлено, що гр.
ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газової зброї, а саме - зберігав газову зброю (власний пістолет) по дозволу, термін дії якого закінчився 31.01.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутність, у зв'язку із відрядженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0093438, рапортом від 01.04.2014 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів від 01.04.2014 року, іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 195-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Вилучену газову зброю повернути ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів від 01.04.2014 року, а саме: газовий пістолет
«Командир», кр 8 мм № НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
Справа № 667/2666/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського РВ ХМУ
УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, мешкає АДРЕСА_1, не працюючого,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, -

встановив:

26.03.2014 року ОСОБА_1 близько 19-45 годин знаходячись за адресою м. Херсон, вул.. Дорофеєва, 36 розпивав алкогольний напій в громадському місці, а саме пиво
«Янтар», внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи, та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, враховуючи вимоги ст.24-1 КпАП України, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 178 КпАП
України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона адміністративне покарання у вигляді попередження, а також стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/3397/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського РВ у м. Херсоні УДМС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, мешкає за адресою
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.04.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який недбало зберігав свій паспорт громадянина України, що спричинило його втрату 29.03.2014 року в мікрорайоні Річпорт в м. Херсоні, чим вчинив правопорушення передбачене ст.198 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 198 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона адміністративному стягненню за ст.198 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., а також стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: