Справа № 694/757/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2014 року
м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
суду Черкаської області Нестерук Т.М.,
розглянувши матеріали, які надішли від
Територіальної Державної інспекції з
питань праці у Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с
т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи фізичною
особою-підприємцем (ФОП «ОСОБА_1»), яка
здійснює підприємницьку діяльність з
автобусних пасажирських перевезень,
допустив порушення вимог
законодавства про працю,
відповідальність за які передбачена ч.
1 ст. 41 КУпАП, та які були виявлені 26
березня 2014 року в ході проведення
позапланованої документальної
перевірки стану дотримання
законодавства про працю, а саме:

1) порушено ч. 1 ст. 50 КЗпП України -
тривалість робочого часу перевищує 40
годин на тиждень, зокрема в лютому 2014
року у працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3;

2) порушено ч. 5 ст. 79 КЗпП України -
власник письмово не повідомляє
працівників про дату початку відпустки
не пізніше як за два тижні;

3) порушено ст. 96 КЗпП України, ч. 3 ст. 6 ЗУ
№ 108 «Про оплату праці» - тарифна сітка
сформована без урахуванням
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів), зокрема
працівники ОСОБА_3, ОСОБА_4 працюють
водіями автобусів, проте отримують
мінімальну заробітну плату;

4) порушено ст. 107 КЗпП України - оплата
за роботу у святкові і неробочі дні не
проводиться у подвійному розмірі,
зокрема в січні 2014 року працівники
ОСОБА_5, ОСОБА_4 працювали у святкові
дні, проте заробітну плату отримали в
однократному розмірі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю та щиро розкаявся.
Пояснив, що дані порушення виникли в
зв'язку з недосконалим знанням
законодавства та пообіцяв їх
виправити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що його вина у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю
доведена та підтверджується зібраними
по справі доказами, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
від 26 березня 2014 року, актом перевірки
№ 23-10-28/14, копіями табелів та
відомостями про нарахування
заробітної плати.

При накладенні адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до
ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
обставину, що пом'якшує
відповідальність - щире каяття,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, та вважає за
необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути
із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави
в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 41, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т
а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого за ч. 1 ст. 41 КупАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 510
(п'ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на
неї може бути подано протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду Черкаської
області через Звенигородський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук