overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3081/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19.06.2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Інспектор з ОДР ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,
ІПН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року о 8год. 45 хв. м. Артемівську по вул. Петровського, 27 ОСОБА_1, керуючи fdnj,ecjvмарки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 з причепом
«Антор» 38176 номерний знак НОМЕР_2, не стежив за технічним станом причепа внаслідок чого у причепа відірвалось колесо, яким був пошкоджений автомобіль DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_3 , що рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, йому роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та вказав, що керуючи автобусом з причепом по вул. Петровського № 27 з причепа відірвалося колесо, котре викотилося на зустрічну смугу, внаслідок чого було пошкоджено передню частину автомобіля
DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_3. В результаті ДТП ніхто травм не отримав.
Внаслідок ДТП автомобіль DAEWOO LANOS отримав механічні пошкодження.

Чим порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 227936 від 03.06.2014 року , схемою місця ДТП, фото-таблицею, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій
ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, в якій вказано, що потрібно бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного та його вину, обставини справи, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.П.Харченко
Справа №
Провадження № 3/220/277/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06.06.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали які надійшли з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, народився в с. Роздольне
Великоновосілківського району
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

08.04.2014 року о 14 годині 00 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_1, який знаходячись у громадському місці, у приміщенні Роздольненської ОШ І-ІІІ ступенів, розташованої по вулиці
Школьній у с. Роздольне
Великоновосілківського району,
Донецької області висловлювалась грубою брутальною лайкою на адресу
ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 225128 від 15.05.2014 року, поясненнями потерпілої, свідків та самого порушника.

Вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді 5 (п'ять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня поміщення до ІТУ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області.

Копію постанови надіслати начальнику Великоновосілківського РВ
ГУМВС України в Донецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Корпорація
Донбасмонтажспецстрой», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за те, що при проведенні перевірки за серпень - жовтень 2012 року працівниками ДПІ Ворошиловському районі м. Донецька ТОВ «Корпорація
Донбасмонтажспецстрой», де ОСОБА_1 працює директором, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток в сумі 19397 грн., заниження податку на додану вартість на загальну суму 18474 грн., що є порушенням пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 138.2, 138.6 ст. 138, п. 139.1 ст. 139, п. 44.1 ст. 44, п. 198.3, ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Провадження № 3/267/562/14
Справа № 267/267/2496/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Суддя
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши матеріал, який надійшов
Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маківка Донецької області, громадянина України, який навчається в ПТУ № 103, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за здійснення правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

28 квітня 2014 року
ОСОБА_2, на території ЗОШ № 103, розташованої у Гірницькому районі м.
Макіївки, палив тютюнові вироби у забороненому для цього місці.

ОСОБА_2 своєчасно, належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак в судове засідання не з'явився, не повідомив причини неявки, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року (арк.с.2), який складено правомочною посадовою особою, в установленому законом порядку, в якому він не оспорює факт правопорушення.

З таких обставин, оцінив наведені докази, визнаю вину
ОСОБА_2 в інкримінованій адміністративній провині доведеною, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, вважаю достатнім застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені п.2 ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1 п.2, 175-1 ч.1, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого вимогами ч.1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу та внесено протест прокурором до Апеляційного суду Донецької області через
Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Производство №
Дело № 222/714/14-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 июня 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Володарского района при УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по ст.122-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях 28.05.2014 года в 01-00 часов ОСОБА_1 в с.
Старченково по ул. Калинина напротив дома 27 управлял мопедом ЕХ 50 QT-B б/н, и после совершения ДТП, к котрому он был причастен, с места ДТП скрылся.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122-4 КУоАП, и подвергнуть админвзысканию, в виде штрафа в доход государства.
Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых
Согласно ст. 40-1 КУпАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а поэтому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении админправонарушения, предусмотренного ст. 122-4 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию по ст. 122-4 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 255(двести пятьдесят пять.) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривны 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья Т.Е.
Провадження № 3/267/695/14
Справа № 267/3026/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року о 08-15 годині неповнолітній ОСОБА_2, палив тютюнові вироби на території ЗОШ № 103, розташованої в Гірницькому районі м.
Макіївки, що не є спеціальним місцем відведеним для паління, в порушення ст. 13 Закону України «Про заходи щодо з попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на населення» № 2899-ІV від 22.09.2005 року.

ОСОБА_2 своєчасно, належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить судове повідомлення, на засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1751 КпАП адміністративним правопорушенням визнається куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КпАП України, та про доведеність його вини.

При обранні заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх, враховуються обставини та характер правопорушення, вік і ступінь провини правопорушника, дані про його особу: раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, навчається, проживає разом з батьками.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 13, 241, 1751 ч. 1, 280, 283-284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Производство № 3/222/189/2014
Дело № 222/713/14-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 июня 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Володарского района при УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего механизатором
Агроцеха №20 Хорвест, проживающего по ст.ст.122-4, 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях 28.05.2014 года в 01-00 часов ОСОБА_1 в с.
Старченково по ул. Калинина напротив дома 275 управляя транспортным
НОМЕР_1 перед началом движения не убедился что этот маневр будет безопасным в результате чего совершил наезд на скутер «Дельта» ЕХ 50 QT-B под. управленим ОСОБА_2 в результате чего, скутер получил механические повреждения. С места ДТП скрылся.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.ст. 124;122-4 КУоАП, и подвергнуть админвзысканию. с применением ст.36 КУоАП, в виде штрафа в доход государства.
Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых
Согласно ст. 40-1 КУпАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а поэтому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст.ст. 36, 221 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении админправонарушений, предусмотренных ст.ст. 122-4. 124 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию: по ст. 122-4 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 255(двести пятьдесят пять.) гривен, а по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в доход государства 340 (триста сорок) гривен, а всего назначить наказание в виде штрафа в сумме 595 (пятьсот девяносто
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривны 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья Т.Е.
16 червня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в АДРЕСА_1 , фізична особа - за ст. 164 ч. 1 КУпАП,
ФО-П ОСОБА_1 здійснила провадження господарської діяльності з порушенням умов ліцензування за таких обставин. 23 травня 2014 року під час перевірки в магазині , розташованому в
АДРЕСА_2, при здійсненні контрольної закупки цигарок за ціною 11,65 грн. виявлено завищення ціни від максимальної роздрібної ціни 11,60 грн., яка вказана на пачці сигарок , що відображено в акті перевірки від 23 травня 2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 11-1 Закону України № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року ( зі змінами та доповненнями) «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
Про день та час розгляду справи
ОСОБА_1 повідомлена належним чином по телефону, в суд не прибула, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звернулась. Відсутність особи відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши протокол № 161 від. 23 травня 2014 року про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП, складений ревізором - інспектором
Добропільської ОДПІ, пояснення в ньому
ОСОБА_1, яка погодилась з порушенням, інші надані матеріали, вбачаю в діях особи ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1
КУпАП , піддати штрафу в розмірі 340 грн. 37755456, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ
ДКСУ в Донецькій області, без конфіскації (протокол №161 про адміністративне правопорушення від 23
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001(протокол №161 про адміністративне правопорушення від 23
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Суддя
Провадження № 3/267/688/14
Справа № 267/3007/14-ц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Макіївки Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 травня 2014 року встановлено, що ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов'язки стосовно своєї малолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зловживає спиртними напоями, не підтримує порядок у оселі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала у повному обсязі.

Винність ОСОБА_2 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, який складено правомочною посадовою особою, в установленому законом порядку, особистими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 невиконання нею обов'язків щодо виховання дитини.

Керуючись ст. 184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (рахунок № 0065, код платежу 21081100, ,
МФО 834016, ОКПО 34686736, отримувач - УДКСУ у м.
Макіївка (Гірницький район), банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області) та судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області Лазарева Г.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділу
ДАІ м. Горлівки при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН платника податків НОМЕР_1, народився м. Горлівка, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2014 о 03:30 в м. Горлівка по вул.
Вуглегірське шосе ОСОБА_2 керував авто
ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з авто ДЕО номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Таким чином порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв тим самим адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, свою провину визнав, щиро розкаявся.

Керуючись ст. 124, 268, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя
Г.М.Лазарев