№437/6084/14-п
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Луганська Луганський В.І., при
секретарі Ткаченко Т.П., за участю
прокурора Матяш А.Ю. та представника
митного органу Шипова О.Є., розглянувши
матеріали митної справи №105/70215/14 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Молодогвардійськ
Луганської області, ИН НОМЕР_1,
громадянина України, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 471 Митного
Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року о 17.35 годині до зони
митного контролю м/п «Ізварине» з боку
України коридором спрощеного контролю
(«зеленим коридором») прибув
автомобіль VOLKSWAGEN GOLF з реєстраційним
номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням
громадянина України ОСОБА_2. Разом з ним
в автомобілі у якості пасажира
знаходилась громадянка України ОСОБА_3.
Зазначені громадяни шляхом вчинення
дій задекларували наявність товарів в
обсягах, що не підлягають
оподаткуванню митними платежами та не
підпадають під встановлені
законодавством заборони або обмеження
щодо ввезення на митну територію
України і не підлягають письмовому
декларуванню. При проведенні митного
контролю було встановлено, що в сумці, в
багажному відсіку автомобіля
знаходиться пристрій для відстрілу
патронів гумовими кулями марки Скат-1Рк
калібр 9 мм заводський НОМЕР_4 в кобурі
та сім набоїв до нього. Зазначеною дією
громадянин ОСОБА_2 порушив порядок
проходження митного контролю в
коридорах спрощеного митного контролю.

Викладене підтверджується:

- доповідною запискою головного
державного інспектора митного поста
«Ізварине» Єрмолова В.О. (а.с. 2),

- описом предметів вилучених у ОСОБА_2
(а.с. 6),

- протоколом пояснень ОСОБА_2 від
29.04.2014р. (а.с. 9-10),

- актом про проведення огляду товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу від 29.04.2014р. (а.с. 16-17).

В суді ОСОБА_2 показав офіційний
дозвіл на пристрій для відстрілу
патронів гумовими кулями марки Скат-1Рк
калібр 9 мм заводський НОМЕР_4 та
пояснив, що коли він був затриманий
працівниками митниці, то просто забув
його показати, оскільки був наляканий,
а цей дозвіл лежав у бардачку його
автомобіля.

Дослідивши матеріали митної
справи, заслухавши думку прокурора та
представника митного органу, які
заперечували проти думки
правопорушника, просили суд призначити
стягнення правопорушнику в межах
санкції ст. 471 МК України, суд вважає, що
в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення,
передбачений ст. 471 Митного Кодексу
України, так як він порушив порядок
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю.

Однак, в силу ст. 34 КУпАП, прийнявши
до уваги, те, що ОСОБА_2 вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, істотної шкоди
інтересам держави не заподіяно, суд
вважає можливим застосувати норми
статті 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
згідно якої при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений розглядати справу, може
звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 471 Митного Кодексу України, ст.ст. 22,
34 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності за ст. 471 Митного
Кодексу України звільнити за
малозначністю вчиненого діяння
обмежившись усним зауваженням.

Вилучені: пристрій для відстрілу
патронів гумовими кулями марки Скат-1Рк
НОМЕР_3 вироблений в Україні, в
загальній кількості 1 шт; кобуру
чорного кольору, в загальній кількості
1 шт; набої жовтого кольору з написом на
капсулі 9мм Р.А.Blanc, в загальній
кількості 7 шт, згідно протоколу про ПМП
№105/70215/14 від 29.04.2014 року, повернути -
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Луганської митниці витрати на
зберігання майна у розмірі 0,48 копійок.

Постанова суду у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути принесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Луганський В.І.