Справа №
Провадження № 3/395/361/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
з обслуговування Новомиргородського
району при УМВС України в
Кіровоградській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, неповнолітнього,
непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1, за ч.
2 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 079142 від 05
травня 2014 року, ОСОБА_1, 05.05.2014 року,
близько 13 години 30 хвилин керував
мопедом «Delta», без державного номера, по
вул. Леніна, в м. Новомиргород
Кіровоградської області, не маючи
посвідчення водія відповідної
категорії, тобто не маючи права
керування даним видом транспортного
засобу, чим порушив п. 2.1«а» ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, розкаявся і
обставини скоєного ним правопорушення
не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а
саме протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 079142 від
05.05.2014 року щодо правопорушника у
відповідності до якого останній визнав
власну причетність до вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд
прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення
перебуваючи у неповнолітньому віці, з
урахуванням характеру вчиненого
адміністративного правопорушення,
ступеня його вини, його матеріального
та сімейного стану, суд вважає за
необхідне у відповідності до ст. 24-1
КУпАП застосувати щодо
неповнолітнього ОСОБА_1 захід
адміністративного впливу у вигляді -
попередження.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 126 ч. 2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2
КУпАП та застосувати щодо
неповнолітнього ОСОБА_1 захід
адміністративного впливу у вигляді -
попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у
справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя:
Р.А. Забуранний

копія

Справа № 395/730/14-п

Провадження № 3/395/361/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
з обслуговування Новомиргородського
району при УМВС України в
Кіровоградській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, неповнолітнього,
непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1, за ч.
2 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 079142 від 05
травня 2014 року, ОСОБА_1, 05.05.2014 року,
близько 13 години 30 хвилин керував
мопедом «Delta», без державного номера, по
вул. Леніна, в м. Новомиргород
Кіровоградської області, не маючи
посвідчення водія відповідної
категорії, тобто не маючи права
керування даним видом транспортного
засобу, чим порушив п. 2.1«а» ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, розкаявся і
обставини скоєного ним правопорушення
не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а
саме протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 079142 від
05.05.2014 року щодо правопорушника у
відповідності до якого останній визнав
власну причетність до вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд
прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення
перебуваючи у неповнолітньому віці, з
урахуванням характеру вчиненого
адміністративного правопорушення,
ступеня його вини, його матеріального
та сімейного стану, суд вважає за
необхідне у відповідності до ст. 24-1
КУпАП застосувати щодо
неповнолітнього ОСОБА_1 захід
адміністративного впливу у вигляді -
попередження.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 126 ч. 2, 24-1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2
КУпАП та застосувати щодо
неповнолітнього ОСОБА_1 захід
адміністративного впливу у вигляді -
попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя
підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний