Справа № 724/879/14-пПровадження № 3/724/365/14
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

20 травня 2014 року до Хотинського
районного суду Чернівецької області
надійшла вказана вище справа про
адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 005532 від
19.05.2014 року, 17 травня 2014 року, біля 16-00
години, ОСОБА_1 проник у складське
приміщення ОСОБА_2, звідки таємно
викрав 50 дерев'яних тичок, довжиною 1,5 м,
чим вчинив дрібну крадіжку.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що протокол про
адміністративне правопорушення серії
ЧВ №005532 від 19 травня 2014 року не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2
ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

- до матеріалів справи не додано даних
про те, чи внесено відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань щодо
вчинення вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України,
слідчий, прокурор невідкладно, але не
пізніше 24 годин після подання заяви,
повідомлення про вчинене кримінальне
правопорушення або після самостійного
виявлення ним з будь-якого джерела
обставин, що можуть свідчити про
вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування. Досудове
розслідування розпочинається з
моменту внесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань.
Здійснення досудового розслідування
до внесення відомостей до реєстру або
без такого внесення не допускається і
тягне за собою відповідальність,
встановлену законом.

Крім того, відповідно до п. 3.5
Інструкції МВС №1050 « Про порядок
ведення єдиного обліку в органах і
підрозділах внутрішніх справ України
заяв і повідомлень про вчинені
кримінальні правопорушення та інші
події» від 19.11.2012 року, про наявність
письмових заяв про вчинені кримінальні
правопорушення та інші події, що
надійшли до чергової частини органу
внутрішніх справ, а також повідомлень,
які надійшли усно, у яких наявні
відомості, що можуть свідчити про
вчинення кримінального
правопорушення, після реєстрації в
журналі ЄО оперативний черговий
доповідає начальникові слідчого
підрозділу для внесення слідчими
відповідних відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
інформує начальника органу внутрішніх
справ.

Крім того, в матеріалах справи наявний
протокол прийняття заяви про вчинення
кримінального правопорушення, який
датований 17 травня 2014 року, однак не
дивлячись на це, заступником
начальника СВ Хотинського РВ УМВС
України в Чернівецькій області 18
травня 2014 року направлено т.в.о.
начальника Хотинського РВ УМВС України
в Чернівецькій області Дубняку С.Б.
матеріали перевірки, які зареєстровані
в ЖЕО РВ за №1372 від 17.05.2014 року, де
зазначено, що матеріали перевірки
необхідно розглянути згідно Закону
України «Про звернення громадян».

Таким чином, для того, щоб встановити
наявність чи відсутність події і
складу кримінального чи
адміністративного правопорушення за
фактом крадіжки, необхідно провести
досудове розслідування, після
проведення якого і можна буде
встановити вартість викраденого майна
та чи є вказане діяння кримінально
караним чи особу слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Наведені вище недоліки унеможливлюють
встановити наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, винність
правопорушника, та інші обставин, що
мають значення для об'єктивного
вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють
необхідність повернення справи т.в.о.
начальника Хотинського РВ УМВС України
в Чернівецькій області для
дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП
повернути начальнику Хотинського РВ
УМВС України в Чернівецькій області
для дооформлення.

Суддя:
А.І. Руснак