overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4300/14-п
Провадження № 3/644/1017/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харкова, не працюючого, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є громадянином України, що зобов'язаний мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 06.05.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знаходяться у справі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянином, зобов'язаним мати паспорт, проживав без паспорта за адресою: АДРЕСА_1.

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе у відношенні правопорушника, обрати покарання за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 197, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
С.В.Шевченко
Суддя Лігус С. М.
Справа №644/2954/14-п
№3/644/754/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

26 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не зареєстрований), громадянку України, раніш до адміністративної відповідальності не притягувалась, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.03.2014 року о 10.00 годині з торгівельного павільйону по АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію лікерно-горілчаних та тютюнових виробів без документів, що дають дозвіл на заняття даним видом господарчої діяльності (ліцензії). Згідно опису оглянутих товаро-матеріальних цінностей до протоколу від 15.03.2014 року у
ОСОБА_1 були вилучені товари на суму 10 246 грн.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1, яка визнала факт скоєння нею адміністративного правопорушення, про що письмово зазначила в своїх поясненнях.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 164 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 164 ч. 1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст. 164 ч.1 КУпАП - штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією лікерно-горілчаних та тютюнових виробів згідно опису оглянутих та вилучених товаро -матеріальних цінностей до протоколу від 15.03.2014 року на суму10 246 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус С.М.
Суддя Лігус С. М. справа № 644/4306/14-п
№3/644/1021/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

26 травня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не зареєстрований), громадянка України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 року ОСОБА_1 після досягнення 16-річчя по теперішній час мешкає в АДРЕСА_1 без паспорту, своєчасно не звернулась за його оформленням.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовується поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин правопорушення, виявлених в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, ст. 197, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 197
КУпАП - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
Справа №644/3278/14-п
№3/644/839/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

26 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не зареєстрований), громадянин України, раніш до адміністративної відповідальності притягувався, не працює, адреса місця проживання:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року о 15:20 год. ОСОБА_1 надавав платні послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі
Фольксваген державний номер НОМЕР_1 за маршрутом станція метро
«Пролетарська» - станція метро
«Барабашова» без дозвільних документів на перевезення пасажирів.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1, який визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення, про що письмово зазначив в своїх поясненнях.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч. 2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 164 ч. 2
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 164 ч. 2, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 164 ч. 2 КУпАП - штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 гривен) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 г. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 р., приблизно о 16 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку, вчинив психологічне насилля у сім'ї, а саме висловлювалася нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 р. серія ХА № 930364.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КпАП України, не встановлено.

При накладенні стягнення суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн. 00 коп.
(п'ятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі
Харківської області (,
МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Копію постанови для виконання направити начальнику Харківського РВ
(з обслуговування Хаківського району та м.Люботин) ГУМВС України в
Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В.Караченцев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 р. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 р., в 12 год. 55 хв. в м.Харкові, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу на перехресті вул..Червоноармійській та вул.
Полтавський шлях, чим створив перешкоду для дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 35 КУпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп.
(триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в
Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 г. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Люботинського ВМ ГУМВС
України в Харківській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Харкова, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 р., приблизно о 19 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1, по відношенню до своєї матері, особи, яка знаходилася поряд з ним, вчинив психологічне насилля у сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2014 р. серія ХА № 940209.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, є щиросердне каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КпАП України, є скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, (ІНН НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, (ІНН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Копію постанови для виконання направити начальнику Харківського РВ
(з обслуговування Хаківського району та м.Люботин) ГУМВС України в
Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 г. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Липецького відділу
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2014 р., приблизно о 13 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання:АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку з чоловіком, вчинила психологічне насилля у сім'ї, а саме висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 р. серія ХА № 930366.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КпАП України, не встановлено.

При накладенні стягнення суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн. 00 коп.
(п'ятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі
Харківської області (,
МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Копію постанови для виконання направити начальнику Харківського РВ
(з обслуговування Хаківського району та м.Люботин) ГУМВС України в
Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В.Караченцев
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/92/14-п

Провадження № 3/635/41/2014

19 травня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області, Караченцев І.В. розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 14.01.2014р., постановлену відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 14.01.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 51,00 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові Харківського районного суду
Харківської області від 14.01.2014р. за № 635/92/14-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 в вищевказаній постанові.

Враховуючи вимоги ст. 283 КУпАП, необхідно уточнити резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 14.01.2014р. за № 635/92/14-п доповнивши її індивідуальним ідентифікаційним номером ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Харківського районного суду Харківської області від 14.01.2014р. за № 635/92/14-п, та вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - НОМЕР_1.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 г. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 р., приблизно о 19 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив психологічне насильство у відношенні гр.ОСОБА_2 та її родичів, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2014 р. серія ХА № 930369.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КпАП України, не встановлено.

При накладенні стягнення суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн. 00 коп.
(п'ятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі
Харківської області (,
МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Копію постанови для виконання направити начальнику Харківського РВ
(з обслуговування Хаківського району та м.Люботин) ГУМВС України в
Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В.Караченцев