Справа № 3/593/194/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2014 р. СУДДЯ Бережанського
районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Куропатники
Бережанського району, жителя АДРЕСА_1,
одруженого, освіта середня -
спеціальна, до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП
протягом року не притягувався

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 003344 від 03
травня 2014 року, складеного дільничним
інспектором міліції Бережанського РВ
УМВС України в Тернопільській області
лейтенантом міліції ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.
173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а саме: 26 квітня 2014 року
о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи за
місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив
скандал відносно своєї сусідки ОСОБА_3,
при цьому виражався нецензурною лайкою
та погрожував фізичною розправою,
порушував своїми діями громадський
порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення не визнав. Пояснив, що 26
квітня 2014 року близько 16 години 00
хвилин він перебував у себе вдома
надворі, з сусідкою ОСОБА_3 він не
сварився і її не чіпав, все вказане в
протоколі про адміністративне
правопорушення є наклепом ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, з якими він перебуває в
неприязних стосунках, навпаки
нецензурними словами його обзивала
ОСОБА_3

Згідно з поясненнями потерпілої
ОСОБА_3, даними під час розгляду справи
про адміністративне правопорушення, 26
квітня 2014 року близько 16 години 00
хвилин її сусід ОСОБА_1, з яким вона
давно ворогує, обзивав її нецензурними
словами і погрожував фізичною
розправою, оскільки йому тривалий час
заважає те, що вона палить костри на
своїй ділянці.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_3, дослідивши
матеріали адміністративної справи,
приходить до висновку, що провадження в
справі слід закрити за відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

З пояснень ОСОБА_4, доданих до
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення, вбачається, що 26 квітня
2014 року близько 16 години 00 хвилин вона
чула, як ОСОБА_1 сварився з ОСОБА_3,
голосно кричав та погрожував фізичною
розправою, такі сварки між ними були
неодноразово.

З рапортів ДІМ ОСОБА_2 вбачається, що
встановити інших свідків конфлікту між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не вдалося.

Виходячи з викладеного, вбачається, що
особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_3 тривалий
час перебувають в неприязних
відносинах.

Статтею 173 КупАП передбачено
адміністративну відповідальність за
дрібне хуліганство, тобто нецензурну
лайку в громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок і
спокій громадян.

Відповідно до роз'яснень пп. 3, 5
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 10 від 22 грудня 2006 року «Про
судову практику у справах про
хуліганство», дрібним хуліганством є
умисне грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства.

Виходячи з викладеного, обов'язковою
ознакою дрібного хуліганства є
порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства.

Відповідно до п. 1.6. Положення про
службу дільничних інспекторів міліції
в системі Міністерства внутрішніх
справ України, затвердженого Наказом
Міністерства внутрішніх справ України
№ 550 від 11.11.2010 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 6 грудня
2010 р. за № 1219/18514, громадський порядок -
це система суспільних відносин, які
складаються і розвиваються в
громадських місцях під впливом
правових та соціальних норм,
спрямованих на забезпечення
нормального функціонування установ,
організацій, громадських об'єднань,
праці й відпочинку громадян, повагу до
їх честі, людської гідності та
громадської моралі.

З матеріалів справи про
адміністративне правопорушення не
вбачається, що 26 квітня 2014 року близько
16 години 00 хвилин на АДРЕСА_1 зі сторони
ОСОБА_1 мало місце порушення
громадського порядку, окрім цього,
виходячи з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
між ними склалася особиста неповага, що
в конкретному випадку свідчить про
відсутність явної неповаги до
суспільства.

Виходячи з викладеного, немає підстав
стверджувати, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, а тому справу слід закрити у
зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
247, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо
ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: