overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 731/388/14
Провадження № 3/731/133/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 березня 2014 року о 17 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, затіявши сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої словесно ображав ОСОБА_2 нецензурною лексикою та виганяв з її власного будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.
Семенченко
Справа № 731/327/14
Провадження № 3/731/117/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 березня 2014 року о 13 год. 00 хв. в м. Галиця Ніжинського району
Чернігівської області по вулиці Леніна керував автомобілем «ВАЗ-21011» д/н
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується показами алкотестера
«Драгер». Від проходження додаткового медичного огляду на стан виявлення алкогольного сп'яніння в лікарні відмовився.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, ніде не працює, посвідчення водія не отримував, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 731/326/14
Провадження № 3/731/116/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

учня Дігтярівського аграрного

професійного ліцею,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 5 квітня 2014 року о 11 год. 15 хв. в смт. Варва Чернігівської області по вулиці Пилипенка керував мопедом
«Дельта» без д/н, не маючи права керування даним транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП визнав, в скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена.

Проте, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, ніде не працює, самостійного заробітку не має, враховуючи згоду його батька ОСОБА_2 на передачу сина під його нагляд, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу - передати під нагляд батьку.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126 ч. 2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу - передати під нагляд батьку ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 736/562/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Корюківка,
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,-

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 31 березня 2014 року в 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Дзержинським районним судом м. Харкова від 30.01.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496317 від 17.04.2014 року, даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН № 054202 від 28.04.2014 року, даними рапорту
ОСОБА_2, даними ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2014 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч. 2 ст.187
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170 ( сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.2 ст.187 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 735/447/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 13 травня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Азербайджану, с.Будище, Коропського району,
Чернігівської області, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого помічником машиніста в ДПО
«Дарниця»,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року, близько 01 год. 20 хв., в м.Біла Церква, Київської області,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21072, д.н.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 023804 від 04.04.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Справа № 125/1302/14-п
Номер провадження 3/125/474/14 13.05.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працює в Будинкоуправлінні, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.173-2 ч.1 КпАП України, 09.05.2014 року , громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2 на зауваження не реагував.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/489/14-п
Номер провадження 3/125/195/14 17.04.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.130 ч.1 КпАП України, 18.01.2014 року в м.Бар, громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 , державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа №303/600/14-п 13 травня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та
Мукачівського району) УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,- - за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 12 травня 2014 року відносно ОСОБА_1, складено адміністративний протокол про те, що останній 05 травня 2014 року о 12 годині 50 хвилин, вдома по АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2, вході якої ображав її нецензурними словами.
В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав, у вчиненому
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.1732 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №011226 від 12 травня 2014 року, рапортом працівника міліції від 12 травня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненням
ОСОБА_1 від 12 травня 2014 року.
Заслухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1, вивчивши матеріали адмінправопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15
Строк адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 рахувати з 13 травня
Постанову на виконання направити начальнику Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та
Мукачівського району) УМВС України в
Закарпатській області.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.М.Куропятник
Справа № 333/3100/14-п
№3/333/795/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014р. м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2014р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Північнокільцева, здійснював продаж з рук продукції загального споживання в невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №010397 від 12.04.2014р.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, малозначним, у зв'язку з чим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ч.1 ст.160
КУпАП, керуючись ст. 22, ст. ст. 279, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

С.Г.Герасименко

суду м. Запоріжжя
Справа № 333/3217/14-п
Пр.№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014р. ДІМ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області капітаном міліції Буйтенко М.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо гр. України ОСОБА_1 про те, що 12.02.2014р. о 21 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, порушила його правила: без дозволу ОВС залишила своє помешкання, була відсутня за місцем свого мешкання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №010194 від 26.02.2014 р.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зокрема порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

- неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

- неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

- порушення заборони виходу з будинку
(квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

- порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

- не реєстрація в органі внутрішніх справ -

якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст.187, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст.294 КУпАП.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Дата документу 29.04.2014
Справа № 320/3161/14-п
Провадження № 3/320/885/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 11.02.2014 року до Мелітопольської ОДПІ надано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за
IV квартал 2013 року. Граничний термін надання вказаного розрахунку до 10.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно несвоєчасно надав до
Мелітопольської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків, сум утриманого з них податку
(форма 1ДФ) за IV квартал 2013 року.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23
КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави (р/р 0013, , МФО 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, КБК - 21081100, отримувач: Мелітопольське
УК/Мелітополь/21081100, назва
«адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. згідно ст.4
ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 0013, код отримувача , МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096,
Мелітопольський міськрайонний суд).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко