Справа № 177/1423/14-п
Провадження № 3/177/322/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Криворізького МУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Надеждівка, Криворізького
району, Дніпропетровської області;

працюючого ФОП ОСОБА_6 - водієм таксі;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

паспорт серії НОМЕР_2;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2014 року о 20 годині 05 хвилин, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ Ланос
д/н НОМЕР_3 по вул. Мелешкіна у м. Кривий
Ріг, з явними ознаками наркотичного чи
іншого сп'яніння, та на вимогу
працівника міліції в присутності двох
свідків від проходження медичного
огляду для встановлення стану
наркотичного чи іншого сп'яніння -
відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР
України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1,
вину у вчиненому ним правопорушенні
визнав, та пояснив, що напередодні
знайомі пригостили його кальяном, від
проходження медичного огляду для
встановлення стану наркотичного
сп'яніння - відмовився в присутності
свідків.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується
наступними матеріалами
адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 136061 від
20.04.2014 року, та рапортом ІДПС ДАІ
Коліогло В.В., з яких вбачається, що
20.04.2014 року о 20 годині 05 хвилин, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ Ланос
д/н НОМЕР_3 по вул. Мелешкіна у м. Кривий
Ріг, з явними ознаками наркотичного
сп'яніння, та на вимогу працівника
міліції в присутності двох свідків від
проходження медичного огляду для
встановлення стану наркотичного
сп'яніння - відмовився, чим порушив п.2.5.
ПДР України.

Згідно письмових пояснень свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які викладені на
окремих аркушах справи про
адміністративне правопорушення, 20.04.2014
року в їх присутності водій ОСОБА_1 від
проходження медичного огляду для
встановлення стану наркотичного
сп'яніння - відмовився. Пояснив, що
напередодні вживав маріхуану.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов висновку, що в його діях
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП за ознакою - відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
наркотичного сп'яніння.

Обираючи вид і міру стягнення, суд
враховує особу ОСОБА_1, який з'явився в
судове засідання, вину у вчиненому ним
правопорушенні визнав, розкаявся,
враховує і те, що він працює водієм
таксі у ФОП ОСОБА_6, що підтверджується
трудовим договором від 21.11.2012 року та це
є єдиним джерелом доходу його сім'ї ,
у якого на утриманні двоє малолітніх
дітей - ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується
свідоцтвами про народження серії
НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5, тому суд вважає
за необхідне піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23
КУпАП є справедливим та буде достатнім
і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 23, 27, 36 ч. 2, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КпАП Укріїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130. ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 3500 (три тисячі
п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: