Справа № 3/489/855/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В., при
секретарі судового засідання Луциній
А.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від відділення з оформлення
матеріалів ДТП, дізнання та розшуку
транспортних засобів, що зникли з місця
ДТП ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого, до
адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року, близько 11 год.55 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Заз део» державний
номерний знак НОМЕР_1 на 77 км.
автодороги Арбузинка - Єланець - Нова
Одеса, в напрямку з м. Нова Одеса до смт.
Єланець, перед початком руху не
переконався у тому, що не створить
перешкоди або небезпеки іншим
учасникам рух, від'їжджаючи від
правого по ходу руху узбіччя, виїхав
на зустрічну смугу руху проїзної
частин, де допустив зіткнення з
автомобілем марки «ВАЗ 2106» державний
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався в
зустрічному напрямку з смт. Єланець до
м. Нова Одеса. Внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.п. 10.1, 11.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
факт вчинення правопорушення визнав,
суду пояснив, що він не дотримався
правил дорожнього руху, що призвело до
ДТП.

Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він
давав при розгляді справи в суді - суд
вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані
вірно ст. 124 КУпАП, так як він порушив
вимоги Правил дорожнього руху України,
а саме п. 10.1 - відповідно до якого перед
початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху та п. 11.3
- відповідно до якого на дорогах із
двостороннім рухом, які мають по одній
смузі для руху в кожному напрямку, за
відсутності суцільної лінії дорожньої
розмітки чи відповідних дорожніх
знаків виїзд на смугу зустрічного руху
можливий лише для обгону та об'їзду
перешкоди або зупинки чи стоянки біля
лівого краю проїзної частини в
населених пунктах у дозволених
випадках, при цьому водії зустрічного
напрямку мають перевагу, а ОСОБА_1
порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху, що призвело до
утворення дорожньо-транспортної
пригоди, а тому він повинен бути
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення.

Враховуючи відомості про особу
ОСОБА_1, а саме те, що він працює,
обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлені - вважаю
необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в
дохід держави на р/р 0002 в
державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013,
.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області,
, МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. Олефір