Справа 682/3970/13-п
Провадження № 3/682/32/2014
П О С Т А Н О В А

20.01.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Маршал І.М.,
розглянувши в приміщенні Славутського
міськрайонного суду матеріали про
вчинення адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні
малолітню дитину,-

в
с т а н о в и в :

28.11.2013 року близько 18 години 00
хвилин, гр. ОСОБА_1 в м. Славута
Хмельницької області по вулиці Я.
Мудрого, неподалік приміщення магазину
"Серпанок" розпивала пиво "Оболонь
світле" міцністю 4,6 % оборотів алкоголю,
ємністю 0,5 літра чим вчинила
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 178 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала
повністю, щиро кається.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні нею
правопорушення стверджується також
даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 02.12.2013 року до якого
на окремому аркуші додаються
власноручні пояснення порушниці,
скріплені її собистим підписом,
відповідно до яких вона вину визнала
повністю, рапортом оперативного
чергового Славутського РВ УМВС України
в Хмельницькій області від 28.11.2013 року
та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 є неповнолітньою особою
віком 17-ти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП
встановлено, що до осіб віком від
шістнадцяти до вісімнадцяти років, які
вчинили адміністративні
правопорушення, застосовуються заходи
впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

У разі вчинення особами віком від
шістнадцяти до вісімнадцяти років
адміністративних правопорушень,
передбачених статтями 44, 51, 121 - 127,
частинами першою, другою і третьою
статті 130, статтею 139, частиною другою
статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 КУпАП,
вони підлягають адміністративній
відповідальності на загальних
підставах. З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення та особи
правопорушника до зазначених осіб (за
винятком осіб, які вчинили
правопорушення, передбачені статтею 185)
можуть бути застосовані заходи впливу,
передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» величина ставки
судового збору у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Враховуючи конкретні обставини
справи, суть правопорушення, дані про
особу порушника, її майновий стан та
вік, суддя визнав необхідним, можливим
та доцільним застосувати до гр. ОСОБА_1
захід впливу у виді попередження, що
передбачено ч.2 ст. 24-1 КУпАП та буде
достатнім й необхідним для її
виправлення та запобіганню вчиненню
інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.
1 ст.178, ч.2 ст. 24-1, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285
КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», суд, -

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст.178 КУпАП і накласти стягнення у
виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. М.Маршал