Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4761/14-п
Провадження № 3/644/1111/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2014 року
м. Харків
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова - Шевченко
С.В., розглянувши матеріали по справі
про адміністративне правопорушення
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
м.Харкова, громадянку України, не
працюючу, ід.номер НОМЕР_1, що
зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, протягом року
адміністративному стягненню за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП не піддавалася,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, допустила порушення вимог
чинного законодавства відповідно
порядку провадження господарчої
діяльності, а саме: 11.05.2014 року об 11
годині з торгового павільйону,
розташованого в АДРЕСА_2, здійснювала
реалізацію алкогольних напоїв, без
дозвільних документів, а саме:
свідоцтва про державну реєстрацію як
субьекта підприємницької діяльності,
ліцензії на провадження відповідної
діяльності, якою вид діяльності
підлягає ліцензуванню, торгового
патенту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не
заперечувала проти обставин
викладених в протоколі про
адміністративне правопорушення,
визнала провину у вчиненому
правопорушенні, про що надала суду
відповідну заяву.

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення,
крім її пояснень, які вона дала в
судовому засіданні, підтверджуються
також наступними доказами, які були
досліджені та проаналізовані в
судовому засіданні: протоколом про
адміністративне правопорушення,
складеним 11.05.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 та актом огляду та опису майна
від 11.05.2014 року.

За таких обставин виявлених порушень
вимог, встановлених Законом України
№2806-ІV від 06.09.2005 року «Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності», Законом України від 01.06.2000
року №1775-ІІІ «Про ліцензування певних
видів господарської діяльності» в діях
ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: провадження
господарської діяльності без
одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської діяльності,
що підлягає ліцензуванню відповідно
до закону, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом.

Суд, при вирішенні питання про
накладення стягнення за допущене
адміністративне правопорушення,
враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка
вчинила правопорушення вперше, визнала
свою провину у вчиненому
правопорушенні в повному обсязі та
зазначила, що була змушена займатися
таким видом діяльності, оскільки вона
не має постійного місця роботи, вважає
доцільним накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі, передбаченому
санкцією ч.1 ст.164 КУпАП однак з
конфіскацією товарно-матеріальних
цінностей в дохід держави, оскільки
вказані матеріальні цінності
правопорушнику не належать і взагалі
законність їх походження та придбання
невідома, в матеріалах справи відсутні
документальні дані, які б
підтверджували не лише законність їх
придбання, але і вказували б на те хто є
власником реалізуємих ОСОБА_1
товарно-матеріальних цінностей.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.164, ст. 276, ст.283-285 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - штрафу в
розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 340 гривен з
конфіскацією в дохід держави
товарно-матеріальних цінностей,
вилучених у ОСОБА_1 відповідно акту
огляду та опису майна від 11.05.2014 року та
переданих на зберігання відповідно
розписки від 11.05.2014 року ОСОБА_1 , усього
на загальну суму 5662 грн., а саме:

1. горілка «Первак» 0,5 л. 18 пляшок,
вартість за пляшку 40 грн на 720 грн.;

2. горілка «Медофф» 0,5 л. 23 пляшки,
вартість за пляшку 38 грн на 874 грн.;

3. горілка «Біленька» 0,5 л. 13 пляшок,
вартість за пляшку 24 грн на 312 грн.;

4. горілка « 5 капель» 0,5 л. 26 пляшок,
вартість за пляшку 24 грн на 624 грн.;

5. горілка «Хлібний дар» 0,2 л. 37
пляшок, вартість за пляшку 17 грн на 629
грн.;

6. вино «Кагор» 12 пляшок, вартість
за пляшку 30 грн на 360 грн.;

7. вино «Ізабелла» 6 пляшок,
вартість за пляшку 25 грн на 150 грн.;

8. вино «Тамянка» 18 пляшок,
вартість за пляшку 22 грн на 396 грн.;

9. вино «Портвейн999» 12 пляшок,
вартість за пляшку 21 грн на 252 грн.;

10. вино «Мускат» 19 т/п, вартість за
т/п 22 грн на 418 грн.;

11. слабоалкогольний напій «Шейк»
54 пляшки, вартість за пляшку 10,50 грн на
567 грн.;

12. слабоалкогольний напій
«Бренді» 36 пляшок, вартість за пляшку 10
грн на 360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському
районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ
у Харківській області, МФО: 851011, р/р:
0009, КБК: 22030001) судовий збір у
розмірі 36 гривні 54 копійка.

Зобов*язати Індустріальну ОДПІ
м.Харкова повідомити суд про виконання
постанови суду в частині конфіскації в
дохід держави товарно-матеріальних
цінностей, вилучених у ОСОБА_1
відповідно акту огляду та опису майна
від 11.05.2014 року та переданих останній
на зберігання відповідно розписки від
11.05.2014 року.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її
винесення, шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий
суд.

Суддя:
С.В.Шевченко