Справа № 183/2885/14
№ 3/183/1209/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2014 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Дубовенко І.Г., розглянувши
адміністративний матеріал, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, холостого, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2014 року о 08-40 годині, в п.Ювілейний в
м.Днпропетровськ по вул..Совхозна водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1, був зупинений з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота). Від
проходження медичного огляду водій
ОСОБА_1 відмовився.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у
скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав та пояснив, що
дійсно у зазначений в протоколі про
адміністративне правопорушення час та
в зазначеному місці він був зупинений
працівниками ДАІ, які посилаючись на
те, що він має різкий запах
алкогольного сп'яніння запропонували
йому розписатися в проколі, де він
розписався та під їхню диктовку
написав, що керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння. Однак
зазначені пояснення він писав під
диктовку, тому як його запугали
працівники ДАІ. Він дійсно після того,
як написав ці пояснення поставив
автомобіль на стоянку та не керував
ним, однак направився до лікарні, та
отримав висновок про те, що він ознак
алкогольного сп'яніння не має. Просить
закрити справу у зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні капітан
міліції Купріянов А.І. пояснив, що він 06
квітня 2014 року ніс службу та
знаходячись на вул.. Совхозній в
п.Ювілейний в м.Дніпропетровськ, дійсно
зупиняв автомобіль, яким керував
ОСОБА_1 за дрібне правопорушення, яке не
пам'ятає, та в розмові з ним почув
різкий запах алкоголю та запропонував
йому прослідувати для проходження
медичного огляду. Від проходження
медогляду ОСОБА_1 відмовився, у зв'язку
з чим ним були запрошені два свідки, в
присутності яких зазначений факт був
викладений в протоколі в їх
присутності.

Не зважаючи на невизнання своєї
провини у скоєному правопорушенні
ОСОБА_1, суд критично ставиться до його
пояснень в судовому засіданні, а саме
щодо написання під диктовку
працівників ДАІ пояснень, що він
управляв автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння, в той час як і
пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення (а.с. 1)
і пояснення на окремому аркуші (а.с. 2)
містять в собі інше обгрунтування, а
саме те, що ОСОБА_1 відмовився від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння. Крім того, посилання ОСОБА_1
на те, що з боку працівників ДАІ на
нього чинився тиск, не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні;
будь-яких заяв або скарг ним не
подавалося.

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що дії ОСОБА_1, що виразилися у
відмові особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, кваліфікуються за ч.
1 ст. 130 КУпАП і його вина у скоєнні
цього правопорушенні доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено.

При визначенні виду і розміру
стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність. Суд вважає, при
таких обставинах до ОСОБА_1 повинно
бути застосовано адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення прав
на керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 130 ч. 1, 283, 284, 287 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 (тридцять
шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири)
копійки.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г. Дубовенко