Справа № 724/1011/14-пПровадження № 3/724/404/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Малинці, Хотинського району
Чернівецької області, громадянина
України, працюючого директором ДП
«Хотинське державне спеціалізоване
лісництво агропромислового
комплексу», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 188-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року в ході перевірки було
виявлено, що під час ведення
фінансово-господарської діяльності з
01.01.2013 року по 03.06.2014 року у Державному
підприємстві «Хотинське державне
спеціалізоване лісництво
агропромислового комплексу», що
знаходиться за адресою: вул.
Тракторна,2У в с. Недобоївці
Хотинського району, директор ОСОБА_1 з
14.07.2011 року та по даний час своїми діями
не дотримався вимог чинного
законодавства про працю, а саме
допустив порушення вимог ч.3 ст.18. ч.9
ст.19 Закону України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів» та
п.2 «Порядку подання підприємствами,
установами, організаціями та фізичними
особами, що використовують найману
працю звітів про зайнятість і
працевлаштування інвалідів та
інформації, необхідної для організації
їх працевлаштування», яким зазначено,
що звіт про зайнятість і
працевлаштування інвалідів
роботодавці подають щороку до 01
березня відділенням Фонду, в який вони
зареєстровані, за формою, затвердженої
Мінпраці за погодженням з
Держкомстатом - звіт про зайнятість і
працевлаштування інвалідів за 2013 рік
підприємством не поданий в строк до 01
березня 2014 року у відділення Фонду
соціального захисту інвалідів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 24-14-41/283 від 03.06.2014
року; актом перевірки №24-14-41/327;
приписом №24/14/41/265 03.06.2014 року;
поясненнями до акту перевірки; а також
поясненнями самого правопорушника в
судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру
скоєного правопорушення, особи
правопорушника, ступеню його вини,
обставиною, що пом'якшує
відповідальність є щире каяття,
обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено,
враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти на
винного адміністративне стягнення у
вигляді мінімального штрафу, оскільки
саме таке стягнення буде достатнім для
його виховання і запобігання вчиненню
нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 188-1 ч.2, 280, 283, 284, 294, ч. 1, 303, 40-1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф у розмірі 170 ( сто
сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак