overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1904/14
Провадження № 3/740/741/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого за ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ПЗ № 06242,16 квітня 2014 року біля 04 год. 20 хв.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме : на пероні вокзалу станції Ніжин перебував в п'яному вигляді, мова його була нерозбірлива, на зауваження не реагував, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 178
КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Але, в супереч фабули ч. 3 ст. 178
КУпАП в адмінпротоколі зазначено, що
ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню 20.09.2013 року за ч.2 ст.178 КУпА, тобто лише одного разу, а не двічі, як того вимагає зазначена правова норма.

Тобто для настання адміністративної відповідальності за вказане в протоколі правопорушення, необхідно надати суду докази повторності скоєння адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного протокол необхідно повернути для дооформлення - надання суду доказів повторності скоєння адміністративного правопорушення у відповідності до фабули ч.3 ст.178 КУпАП.

В зв'язку з цим та у відповідності до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути ЛВ на станції Ніжин для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, серії ПЗ № 06242 від 16.04.2014 року за ч.3 ст. 178 КУпАП, повернути ЛВ на станції
Ніжин для дооформлення.

Суддя :
Справа № 523/3403/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі
Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), бухгалтер ТОВ "Ноте", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 гуртожиток,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 21.02.2014 року, при перевірці підприємства
ТОВ "Ноте", що знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 115, встановлено правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, що знайшло своє відображення в акті перевірки від 21.02.2014 року № 18/15-32-22-03-37609261.

Відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 9 від 21.02.2014 року, акт перевірки від 21.02.2014 року № 18/15-32-22-03-37609261, суд вважає, що вина порушника доведена та підтверджується матеріалами справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 38, 249, 268, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 523/5209/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу західно-чорноморського басейного управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2014 року за № 011571/156-14, гр. ОСОБА_1, 01.03.2014 року приблизно о 14-15 год., здійснював реалізацію раків без накладної, що підтверджує законність придбання та реалізації.

Відповідальність за порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, передбачена ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення - вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2014 року за № 011571/156-14.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 38, 249, 268, 284, 294
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), суму судового збору в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 523/5791/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 107776 від 14.04.2014 року, гр. ОСОБА_1, 10.04.2014 року приблизно о 20:30 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, висловлювалась нецензурними лайливими образами на адресу гр. ОСОБА_2, та погрожувала фізичною розправою.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, передбачена ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення насильства в сім'ї,- вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД за № 107776 від 14.04.2014 року та поясненнями осіб які наявні в матеріалах адміністративної справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 38, 249, 268, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя: Секретар
Справа № 523/4087/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 107583 від 18.03.2014 року, гр. ОСОБА_1, 13.03.2014 року приблизно о 18:00 годин, знаходячись в нетверезому стані в квартирі АДРЕСА_1 вчинив сварку, в ході якої ображав гр. ОСОБА_2, нецензурними лайливими образами та погрожував фізичною розправою.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, передбачена ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення насильства в сім'ї,- вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД за № 107583 від 18.03.2014 року, висновком від 18.03.2014 року, поясненнями осіб які наявні в матеріалах адміністративної справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 38, 249, 268, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 523/5270/14-п
Провадження № 3/523/1814/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Одеси, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 30.03.2014 року о 01:30 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21074» держномер
НОМЕР_3 по вул. К.Кузнецова, в м. Одесі, з явними признаками алкогольного сп'яніння (запах ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 602055 від 30.03.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 30.03.2014року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_3 від 30.03.2014 року (а.с.3),

та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому щиро розкаявся, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судові витрати в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
Справа № 522/5693/14-п
Провадження по справі № 3/522/2132/14
ПОСТАНОВА

28 квітня 2014 року суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хонда», д/н НОМЕР_1, в м. Одесі при зміні направлення руху не надала дорогу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_2,.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 639813 від 26.03.2014 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Вивчив матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.А.Ільченко

28.04.2014
Справа № 523/3408/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі
Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), провізор ООО "Наталка -
Фарм - Трейд", мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 05.02.2014 року, при перевірці підприємства
ООО "Наталка - Фарм - Трейд", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Софієвська, 13, встановлено правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП, що знайшло своє відображення в акті перевірки від 05.02.2014 року № 7/15-32-22-03/37007939.

Відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 05.02.2014 року, акт перевірки від 05.02.2014 року № 7/15-32-22-03/37007939, суд вважає, що вина порушника доведена та підтверджується матеріалами справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 38, 249, 268, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Номер провадження: 33/785/286/14
Номер справи місцевого суду: 505/2296/13-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 31.05.2013 року

встановив:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнаний винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Зазначена постанова була оскаржена
ОСОБА_2 до апеляційного суду Одеської області.

Постановою судді апеляційного суду
Одеської області від 10 грудня 2013 року, апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова судді від 31.05.2013 року - без змін.

15.04.2014 року на постанову судді подана повторно аналогічна апеляційна скарга.

Враховуючи, що апеляційний розгляд по справі раніше здійснювався, а в повторній апеляційній скарзі нових доводів не наводиться, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою
ОСОБА_2

Керуючись ст.294 КкпАП, суддя

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2013 року.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.П. Фаріна
Справа № 523/5204/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу західно-чорноморського басейного управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: 65000, АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року за № 010852/168-18, гр. ОСОБА_1, 12.03.2014 року приблизно о 14-15 год., здійснював реалізацію риби без накладної рибогосподарського підприємства та сертифікату якості.

Відповідальність за порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, передбачена ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення - вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року за № 010852/168-18.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 38, 249, 268, 284, 294
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), суму судового збору в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя: