ЄУ№257/5027/14-п
Провадження № 3/257/1222/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
м. Донецьк

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Попревич В.М. розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі
суду справу про адміністративне
правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року, уродженця м. Донецька,
громадянина України, працюючого
тренером ФСТ «Динамо», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

10 травня 2014 року о 14 годині 00
хвилин у Куйбишевському районі м.
Донецька по вул. Сомова, поблизу
будинку 56, водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 11028 державний
номерний знак НОМЕР_1, при зміні
напрямку руху ліворуч скоїв зіткнення
з транспортним засобом мотоцикл ІЖ 49
державний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, у зв'язку з чим
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив п.п. 10.1 (б)
Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненому правопорушенні
не визнав, зазначив, що 10 травня 2014 року
о 14 годині 00 хвилин він керуючи
автомобілем ЗАЗ 11028 НОМЕР_1, у
Куйбишевському районі м. Донецька
рухаючись по вул. Сомова зі сторони вул.
60 років СРСР у напрямку вул. Умова зі
швидкістю 50 км/год., включивши завчасно
вказівник повороту ліворуч і почав
зменшувати швидкість займаючи при
цьому відповідне крайнє положення, як
раптово побачив, що водій мотоциклу ІЖ
49 без включення показника лівого
повороту почав обгін перетинаючи при
цьому траєкторію руху автомобіля ЗАЗ
11028, в наслідок чого і відбулось ДТП з
вини водія мотоциклу.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали
адміністративної справи, приходить до
висновку про закриття провадження у
справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України,
суд зобов'язаний з'ясувати всі
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п. 2.3 "б" Правил
дорожнього руху України, для
забезпечення безпеки дорожнього руху,
водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 927049 від 10 травня 2014 складеному у
відношенні ОСОБА_1, 10 травня 2014 року о 14
годині 00 хвилин у Куйбишевському
районі м. Донецька по вул. Сомова,
поблизу будинку 56, водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 11028 державний
номерний знак НОМЕР_1, при зміні
напрямку руху ліворуч скоїв зіткнення
з транспортним засобом мотоцикл ІЖ 49
державний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, у зв'язку з чим
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження (а.с. 1).

Адміністративна відповідальність за
ст. 124 КУпАП настає саме порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна, а тому суд вважає, що у
судовому засіданні не знайшли
підтвердження обставини, викладені у
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 927049 від 10
травня 2014 року складеному у відношенні
ОСОБА_1, тому у діях правопорушника
ОСОБА_1 не вбачається склад даного
адміністративного правопорушення.

Відповідно до пояснень правопорушника
ОСОБА_1, стверджуючого, що ДТП сталось
не з його вини, оскільки він завчасно
включив показник повороту ліворуч та
почав зменшувати швидкість займаючи
при цьому відповідне крайнє положення,
а водій мотоциклу ОСОБА_2 у порушення
Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 14.6 почавши обгін на перехресті, п. 14.2
«б» не включивши при цьому показник
повороту ліворуч, хоча мав можливість
безперешкодно та безпечно об'їхати
автомобіль праворуч оскільки було
достатньо для цього місця, суд визнає
обґрунтованими та, такими, що
відповідають обставинам справи,
встановленими у судовому засіданні, та
приймає їх у якості допустимого та
достовірного доказу при обґрунтуванні
судового рішення по справі.

Сукупність вищенаведених даних, дають
підстави вважати, що в діях водій
мотоциклу ОСОБА_2 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки
останній порушив п. 9.2, 9.4, 10.1, 14.2 «б», 14.6
Правил дорожнього руху України, що
спричинило дорожньо-транспортну
пригоду та механічне пошкодження
транспортних засобів.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження
по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю: при
відсутності події та складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 124, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: