overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/520/14
Номер провадження 3/749/244/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Шаповал З.О. ,

при секретарі
Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Щорс Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 року, о 11-30 год. ОСОБА_2 в кафе
"Старий замок" в м. Щорс вчинив сварку з офіціантом ОСОБА_3 в ході якої вислолювався брутальною лайкою на зауваження не реагував, вчинивши дрібне хуліганство, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєнолго правопорушення, суд приходить до висновку, що на праовпорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом
України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51
( п"ятдесят одна) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 751/3637/14
Провадження №3/751/819/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Автомаг 12 » , не одруженого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2014 року о 02 год. 37 хв. по вул.Любецькій , в м.Чернігові керував автомобілем «ЗАЗ- ДЕО », д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а
Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно
ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, п. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у
Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу - 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
Справа № 751/3670/14
Провадження №3/751/843/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, пенсіонера , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2014 року о 09 год. 15 хв. на 2 км а/д Хмельниця- с.Табаївка керував автомобілем «DAEWOO - NEXIA», д.н.з.НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно
ОСОБА_1 .необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, п. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у
Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу - 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
Справа № 751/3672/14
Провадження №3/751/845/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2014 року о 18 год. 20 хв. по вул.Таращанській в с.Роїще керував мотоциклом «Днепр МТ-10 », д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно
ОСОБА_1 .необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, п. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у
Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу - 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
Справа № 751/3797/14
Провадження №3/751/873/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2014 року, о 16-50 год., в м.
Чернігові, по проспекту Перемоги, 3, на автовокзалі, знаходився в п'яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, на питання відповідав не чітко, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повертався з дня народження. Проживає разом з дружиною.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому, з врахуванням особи ОСОБА_1, того, що раніше він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується копіями протоколів про адміністративні правопорушення від 15.11.2013 року та від 29.11.2013 року, але належним висновків для себе не зробив та знову вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 25 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/3782/14
Провадження №3/751/865/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2014 року, об 11-30 год., в м.
Чернігові, по вул.. Квітнева, 10, керував транспортним засобом - автомобілем
«Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повертався додому з похорон.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11 березня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому з врахуванням того, що правопорушник вчинив грубе правопорушення, раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, але належних висновків для себе не зробив і через невеликий проміжок часу знову вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи те, що ОСОБА_1 має на утриманні двох дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/3775/14
Провадження №3/751/861/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої медичним представником,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2014 року, о 13-00 год., в м.
Чернігові, на перехресті проспекту
Миру з вул. Борисенка, керувала автомобілем «Форд Фієста», д.н.з.
НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору, не надала переваги в русі автомобілю «ЗАЗ 1103», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо. В разі ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.
ОСОБА_1 порушила п. 16.6 ПДР України та відносно неї складений адміністративний протокол за ст. 124
КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, направлене на її адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду без вручення, з відміткою: «За закінченням терміну зберігання».
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина в порушенні правил дорожнього руху доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням наведеного суд вважає, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд вважає, що на неї можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
П О С Т А Н О В А

07 травня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Фастівським МРВ
ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, керівника ПП
«Євростандарт»,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року ГДІ сектору оподаткування та контролю об'єктів і операцій ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що при проведенні перевірки ПП
«Євростандарт» за юридичною адресою:
АДРЕСА_1, встановлено порушення, а саме: не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті
ПДВ, граничний термін сплати 30.06.13р., а фактично сплачено 30.07.13р., чим порушено п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністрати-вного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

07 травня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС
України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу АДРЕСА_1, головного бухгалтера РВЕСПЕЄСТ
«Агропроменерго»,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року ГДІ Татарчук А.С. складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що при проведенні перевірки РВЕСПЕЄСТ
«Агропроменерго» за юридичною адресою:
Київська область м. Фастів вул.
Бишівська, 6, встановлено порушення, а саме: не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток за 2013 рік, граничний термін сплати 08.01.13р., а фактично сплачено 14.01.13р., чим порушено п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністрати-вного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Дело № 430/1195/14-п
№ 3/430/364/14 пгт.Станица Луганская
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Антонов Ю.А., рассмотрев материал государственного управления рыбоохраны в Луганской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего:
АДРЕСА_1, не работающего, 03.04.2014 года, в 16 часов 55 минут, ОСОБА_1 производил незаконный лов рыбы, запрещенным орудием лова - «косынкой»-1 шт., кустарного производства, размером 1,5 х1,5 м, в реке Евсуг, в районе пгт.Петровка Станично-Луганского района Луганской области. Рыбы не выловил. Своими действиями последний грубо нарушил природоохранное законодательство, что подтверждается материалами административного дела
№430/1195/14-п.
ОСОБА_1 вину признал. (л.д.2).
Его действия следует квалифицировать по ст.85 ч.4 КУоАП и с учетом его личности, содеянного, материального положения, отсутствия вредных последствий, считаю возможным ограничиться в отношении последнего устным замечанием, применив
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 33, 34, 85 ч.4, 252, 280,
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.85 ч.4
КУоАП и в отношении последнего, с применением ст.22 КУоАП, ограничиться устным замечанием, прекратив производство по делу и освободив его от административной ответственности.
Орудие лова: «косынку» (1шт.), размером 1,5 х 1,5 м - передать в инспекцию рыбоохраны
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок 10 дней со дня его вынесения, а прокурором на него в тот же срок внесено представление.
Судья: