overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1037/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1, гр. України, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.03.2014 року, близько 01 год. 00 хв на
Майдані Незалежності в м. Косів, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про порушення серії ІВ № 00003067, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, рапортами та результатом аналізу № 87 (а.с. 1-3, 7).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 347/1052/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1, гр. України, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.04.2014 року о 01 год. 40 хв. по вул. Франка в м. Косів, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про порушення серії ІВ № 00007310, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, рапортами і результатом аналізу № 134 (а.с. 1-3, 5).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 361/3532/14-п
Провадження № 3/361/910/14
П О С Т А Н О В А

16 травня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого машиністом-наладчиком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

5 травня 2014 року близько 00 годин 05 хвилин по вул. Гагаріна, 23 в м. Бровари
Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил
Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 05.05.2014 р. керуючи автомобілем в м. Бровари Київської області був зупинений працівниками міліції, де на їхню вимогу відмовився пройти медичний огляд на стан сп'яніння, тому допустив порушення
Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки робота пов'язана у постійному використанні посвідчення водія.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які пом'якшують його покарання, а саме, щире каяття, позитивна характеристика з місця роботи. Обставини, які б обтяжували його покарання в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 500 (три тисячі п'ятсот) грн.

Стягнутим з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1146/14-п
Провадження № 3/376/258/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, освіта повна загальна середня, жительку АДРЕСА_1, працюючої ТОВ
«Грона», майстер,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.05.2014 р., ОСОБА_1, близько 21 години 20 хвилин у м.Сквира по вул. Залізничній, вчинила дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що вона вчинила бешкет, висловлювалася нецензурною лайкою, намагалася здійняти бійку, на зауваження не реагувала, вела себе зухвало.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире розкаяння, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
Єдиний унікальний номер: 378/430/14-п
Провадження № 3/378/134/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду
Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ставищенського РВ
ГУМВС при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1.
Ставищанського району Київської області, не працює, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 квітня 2014 року, близько 21 години 52 хвилин, в с. Юрківка по вул.
Леніна, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності., з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження перевірки на стан сп'яніння в законному порядку відмовився чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про аміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об'єктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 146874 від 22 квітня 2014 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи з наявних матеріалів не встановлено, останній вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративний арешт строком в 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки

Копію постанови направити
Ставищанському РВ ГУ МВС України для виконання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Ю. М. Галич
Справа №: 429/1208/14-п
Номер провадження 3/429/248/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року смт.
Слов'яносербськ

Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Перевальського взводу ДПС з обслуговування СП № 3 при УДАІ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Слов'яносербському районі Луганської області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2014 року о 01 год. 40 хв. на 562 км. а/ш М-04, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Дельта» (скутер з об'ємом двигуна 49,9 см3), без державного реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху
України» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджено:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 806044 від 16.04.2014 року;

- поясненнями правопорушника, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- поясненнями свідків, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки ВДАІ Слов'яносербського
РВ ГУМВС України в Луганській області, посвідчення водія ОСОБА_1 не має.

З огляду на викладене, суд вважає, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279-280, 283-285 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів: УДК у
Слов'яносербському районі, к од отримувача (код за ЄДРПОУ): 05381490, банк

отримувача ГУДКУ Луганської області, код банку отримувача (МФО): 804013, рахунок отримувача: 0298, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Слов'яносербський районний суд Луганської області.

Суддя
В.Г. Скворцова
Справа № 638/6072/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста
Харкова, директора ТОВ
«Харків-Главком», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року начальником відділу - державним інспектором праці територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області
Храпач Н.П. при перевірці ТОВ
«Харків-Главком», встановлено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ч. 1,2 ст. 115 КЗпП
України, ч. 1 ст. 24 Закону України « Про оплату праці» виплата заробітної плати не проводилась не менше двох разів на місяць через проміжок часу, який не перевищує 16 календарних днів; в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ч. 1 ст. 47 КЗпП України при звільнені працівника не проводилась в день звільнення виплата всіх сум, що належить йому від підприємства; крім того в порушення ст.. 83 КЗпП України при звільненні працівника, йому не виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду письмові пояснення, в яких вказала, що вона визнає свою провину у скоєнні правопорушення, усунула всі недоліки і врахувала усі пропозиції до припису, та просила застосувати ст.. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-655/0276 від 27.03.2014 року, актом перевірки № 20-01-655/0479.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Лосєва Д.А.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___»
__________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________
Лосєва Д.А.

Секретар: ____________________
Справа № 628/1509/14-п
Провадження №3/628/457/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі
Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп'янську матеріали, які надійшли з Куп`янського
МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел.
Куп'янськ -Вузловий, громадянки
України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працююча, що зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 08.05.2014 року о 13.00 годині на ст. Куп'янськ- Вузловий переходив залізничну колію в невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить розглянути протокол без її участі.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом від 08.05.2014 року (а.с.5), довідкою (а.с.6), поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.3,4), заявою (а.с.7), карткою фізичної особи - платника податків (а.с.8).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.В.Литвинов
№642/3908/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єреван, керівника ТОВ кафе
«Ярославське», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року при перевірці державною податковою інспекцією ТОВ кафе «Ярославське» де керівником є
ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко