Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/752/14-пПровадження № 3/724/317/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Єфтеньєв О. Г., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від територіальної державної
інспекції з питань праці у
Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, уродженку та жительку
АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором праці
Соколюк Ларисою Василівною в ході
перевірки 18 квітня 2014 року було
виявлено, що під час ведення
фінансово-господарської діяльності з
23.03.2012 р. по 18.04.2014 року (триваючі
правопорушення) у Споживчому
товаристві «Лакомка+», яка знаходиться
за адресою м. Хотин, вул. Олімпійська 79В,
Чернівецької області, голова правління
товариством ОСОБА_1 з 23.09.2013 року по
даний час своїми діями не дотрималася
вимог чинного законодавства про працю,
а саме:

1) порушено ч. 5 ст. 79 КЗпП України,
працівники письмово за два тижні не
попереджалися про початок відпусток;

2) порушено ч. 5 ст. 80 КЗпП України -
встановлено факти не надання щорічних
відпусток повної тривалості протягом
двох років підряд;

3) порушено ч. 2 ст. 84 КЗпП України, ст. 26
Закону України «Про відпуски»;

4) порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП України -
розрахунок зі звільненими
працівниками проводиться в день
виплати заробітної плати, а не в день
звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після
роз'яснення їй її прав, відмовилася від
послуг адвоката, щиро розкаюється у
вчиненому, просить суд звільнити її від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням, так як
всі порушення на даний час нею усунені,
а також те, що вона являється
пенсіонером, її щомісячний заробіток
становить 180 гривень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом серії № 24-14-41/220 від 05
травня 2014 р. про адміністративне
правопорушення, приписом № 24-14-41/180,
актом перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 24-14-41/224 та
поясненням ОСОБА_1 до даного акту
перевірки.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме
порушення вимог законодавства про
працю.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд
при накладенні стягнення враховував
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника. Також судом враховано
ступінь її вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, зокрема те, що вона є
пенсіонером, виявлені порушення на
даний час усунуті.

Разом з тим, ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної
відповідальності та вчинене
правопорушення не виявляє великої
суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчинення
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Отже, враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про можливість
звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП, керуючись
ст. ст. 22, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
41 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г.
Єфтеньєв