Справа №601/924/14-п
Провадження № 3/601/308/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №008329 від 06.05.2014
року вбачається, що ОСОБА_1 06.05.2014 року
біля 15 год. 30 хв., перебуваючи на вул.
Шевченка в м. Кременці, висловлювався
нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №008388 від 06.05.2014
року слідує, що 06.05.2014 року о 16 год. 30 хв.
перебуваючи в приміщені Кременецького
РВ, що за адресою в м. Кременець по вул.
Драгоманова,5 ОСОБА_1 вчинив злісну
непокору законному розпорядженню
працівникам міліції, відмовився
присісти в службовий автомобіль,
шарпав працівників міліції за формений
одяг та намагався їх вдарити.

В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснив, що не висловлювався в адресу
потерпілої нецензурними словами, а
його дії стосовно працівників міліції
були пов'язання із незаконним
застосуванням до нього сили. А тому
просить провадження по справі закрити
за відсутністю в його діях події та
складу адміністративного
правопорушення.

Згідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Вважаю, що матеріалами справи, а
також протоколом про адміністративне
правопорушення, не знайшло своє
підтвердження висловлювання ОСОБА_1
нецензурною лайкою в громадських
місцях.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення 06.05.2014
року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1
висловлювався нецензурними словами у
адресу ОСОБА_2 в м. Кременці по вул.
Шевченка, а не в громадському місці.
Свідки правопорушення відсутні,
пояснення ОСОБА_2 в матеріалах справи
відсутні.

З висновку, затвердженого
начальником Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області полковником
міліції ОСОБА_3 "Про результати
розгляду повідомлення від ОСОБА_4" від
06.05.2014 року вбачається, що 06.05.2014 року
біля 15 год. 30 хв. по вул. Шевченка м.
Кременець ОСОБА_1 будучи в нетверезому
стані сів в автомобіль який стояв на
узбіччі до ОСОБА_2. На неодноразові
прохання ОСОБА_2 покинути автомобіль
ОСОБА_1 не реагував, а вів себе грубо та
в адресу заявниці висловлювався
образливими словами. ОСОБА_4 приїхала
автомобілем разом з ОСОБА_1 до
Кременецького РВ УМВС де останній
декілька хвилин відмовлявся вийти з
автомобіля. Коли ОСОБА_1 вийшов із
автомобіля то почав виражатися до
працівників міліції образливими та
нецензурними словами, на зауваження
припинити свої хуліганські дії не
реагував та вчинив злісну непокору
законному розпорядженню працівникам
міліції. У даному висновку є запис, що
він погоджений з відповідальним по
Кременецькому РВ УМВС підполковником
міліції ОСОБА_5, однак підпис його
відсутній. Даний висновок суперечить
протоколу про адміністративне
правопорушення від 06.05.2014 року.

Оглядом рапортів працівників
Кременецького РВ УМВС в Тернопільській
області ОСОБА_6, ОСОБА_7 встановлено , що
вони не зареєстровані належним чином. В
зв'язку з наведеним та у відповідності
до вимог ст.251 КУпАП вони не можуть бути
доказами по справі.

Пояснення понятих ОСОБА_8, ОСОБА_9
стосуються поведінки ОСОБА_1 в
приміщенні Кременецько РВ УМВСУ, а не
на вулиці Шевченка, а тому не можуть
бути доказами по справі.

Що стосується ст. 185 КупАП, то
вказана стаття передбачає злісну
непокору законному розпорядженню або
вимозі працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків, а
також вчинення таких же дій щодо члена
громадського формування з охорони
громадського порядку і державного
кордону або військовослужбовця у
зв'язку з їх участю в охороні
громадського порядку.

Так, як слідує із диспозиції ст.185 КУпАП,
для того щоб притягнути особу до
відповідальності за вказаною статтею
необхідно щоб були:

- законне розпорядження або вимога;

- працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків ;

- злісна непокора .

При відсутності одного з них склад
правопорушення відсутній. Тобто, в
фабулі правопорушення необхідно щоб
вони були викладені.

Вимоги працівника міліції та
розпорядження - акт, юридично
рівнозначний наказу, що виражений у
категоричній формі.

Так, у протоколі про адміністративне
правопорушення ТЕ № 008383 від 06.05.2014 року
не зазначено в чому саме проявилася
непокора, і кому саме із зазначенням
прізвищ працівників міліції, чи були
дії працівників міліції законними, для
яких цілей вони садили в автомобіль
ОСОБА_1 і чи була в цьому необхідність,
що є порушенням ст.256 КУпАП, в зв'язку з
чим він є нелегітимним.

Вказані порушення Закону є істотними,
такими, що порушили право ОСОБА_1 на
захист.

В зв'язку з цим справу провадженням
слід закрити за відсутністю складу
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 185, ч.1 ст. 247, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, ч.1 ст.185
КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: