overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/3360/14-п
Провадження № 3/361/856/14
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл.
Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДАІ
Броварського р-ну ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київська обл., не працюючого зареєстрований в АДРЕСА_1Ід.номер
НОМЕР_1

За ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04. 2014 року в 21 год 00 хв . ОСОБА_1 в м.Києві на пр.Броварському керував транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не ревгують на світло, порушена координація рухів), від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовивсясь в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху
України.

05.08.2013 року постановою суду визнаний винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно в м.Києві його зупинили працівники ДАІ і пропонували пройти медичний огляд на станн сп»яніння, однак він відмовився.

Крім пояснень вина ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення , передбаченого ст..130 КУпАП встановлена дослідженими в суді матеріалами справи.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 130 ч.2 КупАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п.2.5
Правил дорожнього руху.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 23.12.1983 р.н.винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком 2(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Батюк В.В.

Постанова підлягає примусовому виконанню на протязі3 місяців з дня її винесення.Постанова набирає законної сили 2014 року
справа № 166/608/14-п номер провадження 3/166/310/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2014 року

смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським
РВ УМВС України у Волинській області справу в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.2, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Ратнівського районного суду 20.01.2010 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП повторно ,14 травня 2014 року близько 13 год 30 хв. за місцем проживання погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..173-2 ч.2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВН №04706 від 15.05.2014 року, письмовими поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_2,постановою Ратнівского районого суду від 20.01.2014 року.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.2,280, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП застосувавши стягнення у виді громадських робіт на строк 60
(шістдесят ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О.З.
Справа № 361/3341/14-п
Провадження № 3/361/837/14
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року м.Бровари

Суддя Броварського міського суду
Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського МВ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київська обл.. не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. ст..124 , 130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2014 року в 21 год 20 хв , в с.Требухів Броварського р-ну по вул.Садова,36 ОСОБА_1, керуював автомобілем АЗЛК 2141 д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовивсясь в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху
України.

Крім того, 20.04.2014 року в 21 год 20 хв , в с.Требухів Броварського р-ну по вул.Садова,36 ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 2141 д.н.НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на металевий паркан домоволодіння по вул. Садова,36 в с.Требухів Броварського р-ну, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та будучи причетним до даної дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху

В судовому засідання ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.122 ч.4,124 , 130 ч. 1КУпАП встановлена матеріалами справи.

Справи № 4-п, № 4-п, № 4-п, об»єднуються в одне провадження №4

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.36, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.ст122 ч.4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.122 ч.4,124 , 130 ч. 1КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскарженою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Батюк
В.В.

Постанова підлягає примусовому виконанню на протязі3 місяців з дня її винесення.Постанова набирає законної сили 2014 року
Справа № 190/627/14-п
Провадження 3/190/186/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Долинське П’ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого рядовим-бригадиром вагонного депо
ДП«Придніпровська залізниця», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2№132306 від 22.04.2014 року ОСОБА_1 07.04.2014 року о 21год 15хв, керуючи мопедом Собур без реєстраційного номеру, рухався по вул.Кліменко в м.П'ятихатки
Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що встановлено згідно постанови про закриття кримінального провадження від 16.04.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні при викладених в протоколі обставинах визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16.04.2014 року, протокол допиту ОСОБА_1, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в т.ч. обставини, що правопорушник щиро розкаявся у скоєному, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Долинське П’ятихатського району Дніпропетровської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Долинське П’ятихатського району Дніпропетровської області, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику П'ятихатського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя
О.Ю.
Семенников
Справа № 190/621/14-п
Провадження 3/190/182/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сінне Переволоцького району Оренбурської області (Росія), громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2№804556 від 26.03.2014 року ОСОБА_1 26.03.2014 року о 11год 10хв, керуючи мопедом Хонда
Діо без реєстраційного номеру, рухався по вул.Нова в м.П'ятихатки
Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), зупинений працівниками ВДАІ, при проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні при викладених в протоколі обставинах визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в т.ч. обставини, що правопорушник щиро розкаявся у скоєному, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сінне Переволоцького району Оренбурської області (Росія), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сінне Переволоцького району Оренбурської області (Росія),
ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику П'ятихатського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя
О.Ю.
Семенников
№ 317/1560/14-п
№/п 3/317/411/2014
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню
Запорізького району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 р. о 12-40 год. гр. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя по вул. Миру, керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття алкотестером «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений, автомобіль поставлено по місцю проживання.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2№ 873894, складеному 04.04.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Згідно довідки, виданої інспектором з дізнання ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС
України в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст.130 КпАП
України відсутня. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ Запорізького РВ.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КпАП України - а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач
ГУК у Запорізькій області 21081300; код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф у розмірі 3400 грн.

Протокол Серія АА2 № 873894 від 04.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
М.І. Галянчук
Справа № 439/793/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

15.05.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., з участю перекладача-дактилолога ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

по ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235565 від 28.04.2014 року 21.04.2014 року о 02 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_2 розбив скло у магазині
«Галнафтохімії» в м. Броди по вул.
Чупринки, 2 Львівської області, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, просить суд суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_2 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0235565 від 28.04.2014 р. (а.с.4), долученими матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2 суддя приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Бородійчук
№ 317/1571/14-п
№/п 3/317/415/2014
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріали, що надійшли із
Запорізького РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої ПП, прописаної та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014р., о 15-45 год. гр. ОСОБА_1 у магазині, розташованому за адресою:
АДРЕСА_2, здійснила продаж алкогольної продукції не маючи на то дозвільних документів, а саме - ліцензії на продаж алкогольних виробів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КпАП України - порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами: роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується копією реєстру поштових відправлень.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 004555, висновком, письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_1, та іншими матеріалами по справі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст. 33, 156 ч.1 КпАП
України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання, а саме - штрафу в розмірі 850 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 156 ч.1, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією алкогольної продукції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач
ГУК у Запорізькій області 21081300; код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф у розмірі 850 грн.

Протокол Серія ЗП № 004555 від 10.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Копію постанови направити в
Запорізький РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для відома.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

М.І. Галянчук
Справа № 360/1000/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, яка надійшла з
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Новотроїцьке Херсонської області, який проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

14 квітня 2014 року близько 14 години 20 хвилин, в смт Клавдієве Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, незаконно зберігав наркотичний засіб (екстракт канабісу) без мети збуту в невеликих розмірах.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер та обставини вчинення правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.44, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов