Справа № 738/1113/14-п
№ провадження 3/738/224/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської
областi в складі:

головуючого судді Волошиної Н.В.

з участю секретаря Костюка І.А.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до
адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, працюючого головою
фермерського господарства «ШАНС-2006»,
реєстраційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Головним державним
ревізором-інспектором відділу
податкового аудиту Менської ОДПІ Чабак
О.О. при перевірці фермерського
господарства «ШАНС-2006» було
встановлено, що ОСОБА_1, будучи головою
фермерського господарства «ШАНС-2006»
порушив п.185.1. ст.185, п.187.1. ст.187, п.188.1.
ст.188 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами і
доповненнями, а саме, занизив податок
на додану вартість, який підлягав
сплаті до бюджету в грудні 2013 року, за
що передбачена відповідальність за ч.1
ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлялася належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення, про
причини неявки не повідомив, клопотань
про розгляд справи тільки з його
участю не надходило.

За таких обставин, суд вважає
можливим розглянути справу без участі
ОСОБА_1, за наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмiнiстpативного пpавопоpушення,
пеpедбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
підтверджується письмовими
поясненнями ОСОБА_1 про ненавмисне
вчинення правопорушення, які зазначені
у протоколі про адміністративне
правопорушення № 49 серії АА № 413935 від
08 травня 2014 року, даними, які зазначені
в акті про результати документальної
позапланової виїзної перевірки
фермерського господарства «ШАНС-2006» з
питань своєчасності реєстрації
платником податку на додану вартість
та правильності визначення ним
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за період з 01.01.2012 року
по 31.12.2013 року № 136/22/30865831 від 16 квітня 2014
року.

Таким чином, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, ту
обставину, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами,
дані про особу правопорушника, зокрема
те, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
його відношення до вчиненого
правопорушення, вік, суд приходить до
висновку про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 36,54 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст.
40-1, ч.1 ст. 163-1, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 85 (вісімдесят
п'ять) гривень на користь держави, який
підлягає сплаті за реквізитами: р/р
0276, МФО 853592, код 38030136, одержувач УК
у Менському районі /Менський район/
21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору, який підлягає
сплаті за реквізитами: одержувач УК у
Менському районі (Менський район) 22030001,
р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в
Чернігівській області,
з призначенням платежу «судовий збір
при ухваленні судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В. Волошина