Справа № 335/3888/14-п 3/335/658/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Гашук К.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ 2 №143844, 28.03.2014
року о 03 год. 10 хв. на 437 км автодороги
Бориспіль - Дніпропетровськ -
Запоріжжя, гр. ОСОБА_1 керував автобусом
«Mercedes-Benz 308», державний номер НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов обов'язковий
технічний контроль, чим порушив п. 31.3 (б)
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні не визнав,
зазначив, що з протокол про
адміністративне правопорушення
складеним відносно нього не згоден.
Також, пояснив що зазначений
транспортний засіб має технічно
справний стан, обов'язковий технічний
контроль він проходив своєчасно, однак
підтверджуючі документи надати суду
відмовився. Після чого, в процесі
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, без дозволу
головуючого судді, покинув залу суду.

Розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд
приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи,
протокол про адміністративне
правопорушення складено відносно
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв'язку з
тим, що ОСОБА_1 керував автобусом
«Mercedes-Benz 308», державний номер НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов обов'язковий
технічний контроль, чим порушив п. 31.3 (б)
Правил дорожнього руху України.

Пунктом 31.3. «б» Правил дорожнього руху
України забороняється експлуатація
транспортних засобів згідно із
законодавством, якщо вони не пройшли
обов'язків технічний контроль (для
транспортних засобів, що підлягають
такому контролю).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про
дорожній рух», транспортні засоби, що
беруть участь у дорожньому русі та
зареєстровані у відповідних
підрозділах Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечують безпеку
дорожнього руху, підлягають
обов'язковому технічному контролю
відповідно до цієї статті.
Періодичність проходження
обов'язкового технічного контролю для
автобусів становить двічі на рік.

Зі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу вбачається, що
транспортний засіб, яким керував
ОСОБА_1 є автомобілем пасажирським, у
зв'язку з чим його обов'язковий
технічний контроль повинен
проводитися двічі на рік.

З рапорту інспектора ДПС взводу з ООП №
9 від 28.03.2014 року вбачається, що згідно
бази НАІС автобус «Mercedes-Benz 308»,
державний номер НОМЕР_1, який
знаходився під керуванням ОСОБА_1 мав
був пройти обов'язковий технічний
контроль до 17.03.2014 року.

Проте, ОСОБА_1 не надано доказів того, що
він вжив заходів щодо своєчасного
проходження обов'язкового технічного
контролю.

Посилання правопорушника на те, що
транспортний засіб не перебував на
маршруті, у зв'язку з чим він не
потребує обов'язкового технічного
контролю, а також на те, що він є у
справному стані, на думку суду є
безпідставними, оскільки вимоги Закону
України «Про дорожній рух» не ставлять
необхідність проходження
обов'язкового технічного контролю у
залежність від вказаних обставин.

Враховуючи викладене суддя приходить
до висновку, що вина правопорушника
підтверджена матеріалами справи та
ОСОБА_1 вказані обставини не
спростовані.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 протягом року
вже притягався до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП,
суддя вважає, що в даному випадку він
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121
КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, суддя у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, який протягом року
притягався до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП і
відповідних висновків для себе не
зробив, ступінь його вини, майновий
стан порушника, який згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
ніде не працює, відсутність обставин,
що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, суд дійшов до
висновку про необхідність призначення
ОСОБА_1 адміністративного стягнення,
передбаченого санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП
у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на
п'ять місяців.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з
правопорушника підлягає стягненню у
дохід держави судовий збір в розмірі 36
грн. 54 коп.

Дослідивши матеріали справи, керуючись
ст. ст. 33, 34, 35, ч. 4 ст.121, ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 5 (п'ять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 копійки у доход
держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області,
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту
проголошення постанови.

Суддя:
К.В. Гашук