overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 353/617/14-п
Провадження № 3/353/189/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

15.05.2014 р. біля 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні Тлумацької ЦРЛ вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00007493 від 17.05.2014 року (а.с. 1); поясненнях від 15.05.2014 року (а.с. 2, 3); постанові Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (а.с. 5).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 353/685/14-п
Провадження № 3/353/212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, гр. України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

18.05.2014 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Тисмениця по вул. Галицькій, 76, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з.
НОМЕР_1, на заокругленій ділянці дороги не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ- 2109», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по правій смузі у попутному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин.
Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 066719 від 18.05.2014 року (а.с. 1), план-схемі ДТП від 18.05.2014 року (а.с. 2), поясненнях від 18.05.2014 року (а.с. 3, 4), довідці ВДАІ Тлумацького РВ УМВС від 04.06.2014 року (а.с. 5).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 340
(триста сорок) гривень 00 копійок штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа №
Провадження № 3/353/209/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого, гр. України, за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

23.05.2014 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у
АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт із своєю тещею гр. ОСОБА_2, в ході якого виганяв її з помешкання та наніс останній два удари рукою та стільчиком по голові, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: рапорті від 23.05.2014 року (а.с. 3), заяві (клопотанні) гр. ОСОБА_2 від 24.05.2014 року (а.с. 4), поясненнях від 24.05.2014 року (а.с. 5, 6, 7), протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00009714 від 29.05.2014 року (а.с. 9).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Провадження № 3/409/167/14
П О С Т А Н О В А

11 червня 2014 року Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., за участю прокурора прокуратури
Білокуракинського району Луганської області Кондак С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури
Білокуракинського району Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Новобіле, Новопсковського району,
Луганської області, громадянки
України, одруженої, зареєстрованої та мешкаючої АДРЕСА_1

за ст. 212-3 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

27 травня 2014 року було складено прокурором Білокуракинського району відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_2, будучи головою комісії з урегулювання майнових питань членів колишнього КСП ім. Кірова, на яку відповідно до
Положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки покладено організаційно розпорядчі функції, являючись посадовою особою, на звернення ОСОБА_3, не надала відповідь в установлений законом строк.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.3-4), поясненням (а.с.5) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, та пояснила, що фактично вона вже не є головою комісії з урегулювання майнових питань, але збори вони не проводили, щоб звільнити її з займаної посади. Взагалі зібрати збори дуже важко, так як майно у них відсутнє і їх майже ніхто не відвідує. ОСОБА_3 вона надавала пояснення, що після того як
СТОВ "Україна" викупила майно, вона вже не є уповноваженою по майну і члени комісії також втратили свої повноваження. Тому вона порекомендувала йому звернутися до директора СТОВ "Україна", з питанням виділення йому майна в натурі. Просить суд врахувати всі факти даного правопорушення та суворо її не карати.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, врахувавши малозначимість скоєного правопорушення, суд вважає, що можливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, так як ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є пенсіонеркою, фактично не є уповноваженою особою по майну.

Керуючись ст.ст. 283-285, на підставі ст.22
КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст. 22
КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, за малозначностю скоєного адмінпроступку, обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
В.С.Полєно
Справа № 3/409/127/14
П О С Т А Н О В А

"16" червня 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови
Білокуракинського районного суду від 30.04.2014 року,

В С Т А Н О
В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Білокуракинського районного суду від 30.04.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб у зв'язку з тим, що він знаходиться на денній формі навчання у відділенні ВП
"Старобільський технікум Луганського національного аграрного університету" та закінчить навчання 27.06.2014 року.

Дослідивши заяву та інші матеріали справи, приходжу до висновку, про її задоволення.

За статтею 301 КУпАП, при наявності обставин, що утруднюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

З матеріалів справи вбачається, що 30.04.2014 року постановою
Білокуракинського районного суду
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адмінарешту. Постанова направлена на виконнання до Білокуракинського РВ
УМВС. Однак, ОСОБА_1 знаходиться на денній формі навчання у відділенні ВП
"Старобільський технікум Луганського національного аграрного університету" та закінчить навчання 27.06.2014 року.За таких обставин, слід відстрочити виконання постанови суду, але не більше ніж на один місяць.

Керуючись ст. 301 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Білокуракинського районного суду від 30.04.2014 року - задовольнити.

Відстрочити на один місяць виконання постанови Білокуракинського районного суду від 30.04.2014 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Б. Баранов
Справа № 3/409/169/14
П О С Т А Н О В А

"17" червня 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр. України, українця, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.06.2014 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 по вул. Світлій с. Курячівка,
Білокуракинського району, Луганської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).
Відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, тим самим порушив вимоги п.2.5. п.2.9 (а)
ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся та просив призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, просить призначити йому стягнення у вигляді штрафу, суд вважає за можливе призначити йому дане покарання.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького, 2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)- 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022 , МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у
Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
В.С.Полєно
Справа № 411/1230/14-п
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 року.

Суддя
Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер якого у матеріалах справи відсутній, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

17 травня 2014 року о 16 год. 10 хвил. по вул.Леніна, м.Луганська, водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером Viper ex50qt, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до встановленого порядку ухилився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, та таким чином вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за: «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

У суді встановлено, що 17 травня 2014 року о 16 год. 10 хвил. по вул.Леніна, м.Луганська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером Viper ex50qt, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до встановленого порядку ухилився в присутності свідків, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 та 284 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер якого у матеріалах справи відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти штраф на користь держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер якого у матеріалах справи відсутній, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення у
Апеляційний суд Луганської області через Кіровський міський суд.

Суддя:
Н.В.Нестеренко

Постанова набуває законної чинності 23 червня 2014 року.
Справа № 411/1230/14-п
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 року.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області
Нестеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер якого у матеріалах справи відсутній, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно постанови Кіровського міського суду Луганської області від 13 червня 2014 року, на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400 грн. на користь держави за скоєння адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та стягнуто судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Законом України "Про внесення змін до деяким законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно", який набрав чинності 08.08.2012 року, внесені зміни до п.3 ч.1 ст.18
Закону України "Про виконавче провадження", згідно якого наявність у виконавчому документі ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків) або номеру і серії паспорту стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номеру, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України, є обов'язковою вимогою до виконавчого документу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне витребувати у Кіровського відділення Стахановської ОДПІ ідентифікаційний номер правопорушника для забезпечення виконання даного судового рішення.

Керуючись ст.ст.278-279 КУпАП, ст.18 Закону
України "Про виконавче провадження", суддя, -

п о с т а н о в и в:

Кіровському відділенню
Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області надати негайно суду ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нестеренко Н.В.