overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №№ 576/1177/14-п
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Некрасове, Глухівського району, є громадянкою України, працює керівником
КП «Глухівська міська друкарня», а
За складеним адмінпротоколом на
ОСОБА_1, остання звинувачується в тому, що вона, як керівник КП «Глухівська міська друкарня», у визначений діючим законодавством строк до 30.04.2014 року не подала до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції платіжне доручення на перерахування коштів з податку на додану вартість за березень 2014 року в сумі 1295 грн., хоча протягом року вже притягувалась до відповідальності за аналогічне
При розгляді справи судом ОСОБА_1 факт порушення нею податкового законодавства пояснила відсутністю коштів на рахунках підприємства.
За обставинами справи дії ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання до державної податкової інспекції платіжного доручення, після вчинення нею протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 163-2 КУпроАП, а вчинений ОСОБА_1 проступок - визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 та ч. 1 ст. 284 КУпроАП, суд
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпроАП у зв'язку з малозначністю вчиненого нею проступку з оголошенням їй усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Сумської області шляхом подання до
Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко
Справа № 589/2788/14-п р.
Провадження № 3/589/669/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від
Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Кедр», за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1
КУпАП.

В цей же день зазначені матеріали повернуто до Шосткинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумської області для доопрацювання.

Повторно 09.04.2014 року після доопрацювання до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, який постановою від 30.04.2014 року повернуто до
Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Сумської області для доопрацювання та належного оформлення.

13.05.2014 року до суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1
КУпАП, але недоліки зазначені в постанові від 24.03.2014 року усунуті не були, тому 16.05.2014 року матеріали повернуті на доопрацювання.

26.05.2014 року матеріали надіслані до суду без виконання постанови від 24.03.2014 року та 16.05.2014 року.

Виходячи з матеріалів доданих до протоколу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1
КУпАП вбачається, що він притягується до відповідальності на підставі акту перевірки від 31.12.2013 року
№915/18-17-22-0005/31368876 за період грудень 2010 року, податкові повідомлення рішення
№ від 23.01.2014 р. та податкові повідомлення № від 23.01.2014 р..

Зважаючи на те, що на мамонт розгляду справи закінчені строки передбачені ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/2839/14-п р.
Провадження № 3/589/673/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Білогриве Кролевецького району
Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року біля години 10-00 години
ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля будинку АДРЕСА_1 вчинив порушення громадського порядку, а саме: висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривнь 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.
Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/2974/14-п р.
Провадження № 3/589/719/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка
Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року біля години 21-00 години
ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля будинку АДРЕСА_1, вчинив порушення громадського порядку, а саме: висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривнь 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.
Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 583/2179/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2014 року Суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.
Охтирка Охтирського району ДАТІ УДАІ
УМВС України в Сумській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, паспорт
РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу АВ2№ 162717, 02 червня 2014 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Охтирка по вул.. Шевченка, повторно протягом року, керував мопедом «YIBEN» н/з
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, що передбачено ч.2 ст.130
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №162717 від 02.06.2014 року та показами свідків /а.с. 1-3/.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 02.06.2014 року було складено за ч.2 ст.130
КУпАП - керування транспортними засобами в стані сп`яніння повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Склад ч.2 ст. 130 КУпАП має місце тільки тоді коли на правопорушника було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП його не було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП відсутній, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області

Н.О. Соколова
Справа № 589/2603/14-п р.
Провадження № 3/589/637/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка
Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Шостка області, іпн: НОМЕР_1 мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч.1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року біля 13-40 години на автодорозі Шостка-Миронівка ОСОБА_1 керував мотоблоком «Кентавр» без номерного знаку (рама НОМЕР_2) в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст.130 ч.1КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 583/2057/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у приміщенні Охтирського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.
Охтирка, Охтирського району ДАТІ УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лутище, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,-

встановив:

20.04. 2014 року, о 19 годині 20 хвилин, в с. Котельва по вул. Жовтнева гр.. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному. Крім цього повідомив, що тимчасово не працює, та прав на керування автомобіля не має.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом серія АВ2 № 476895, від 20.04.2014 року про адміністративне правопорушення, /а.с. 1/.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, відсутність постійного заробітку та прав та керування транспортними засобами, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.. 40-1 Кодекс України про адміністративної правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283
КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати його адміністративному арешту строком на 7
/сім/ діб.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36.54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.О. Соколова
Справа № 589/2901/14-п р.
Провадження № 3/589/697/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1, директора обласного центру соціально-профілактичної реабілітації дітей, яке розташоване по вул. Марата, 34 в м. Шостка, за ст. 188-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року під час перевірки обласного центру соціально-профілактичної реабілітації дітей, яке розташоване по вул. Марата, 34 в м. Шостка, виявлено порушення, що стосується не виконання розпорядження державного або іншого органу про працевлаштування, а саме: не забезпечено виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 року, таким чином директором обласного центру соціально-профілактичної реабілітації дітей, який користується правом приймати на роботу та звільняти з роботи, на момент перевірки не забезпечено виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, що є порушенням вимог статті 19 Закону України «Про основи соціального захисту інвалідів в
Україні».

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 188-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 90 (дев'яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 583/2042/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Соколова Н.О., розглянувши у приміщенні
Охтирського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району ДАТІ УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Чернеччина, Охтирського району
Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,-

встановив:

25.05. 2014 року, о 05 годині 20 хвилин, на а/д Суми-Полтава 82 км гр..
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21074 д/н
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння згідно тесту № 6810 на приладі DRAGER ARAM 2261, чим порушив вимоги пункту 2.9 та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом серія АВ2 № 161969, від 25.05.2014 року про адміністративне правопорушення, висновком тесту приладу DRAGER ARAM 2261 /а.с. 1,5/.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, наявність постійного заробітку, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.. 40-1 Кодекс України про адміністративної правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про Судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста гривень), який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36.54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.О.
Соколова
Справа № 583/538/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новопостроєне Охтирського району,
Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року від Охтирського МВ
УМВС України в Сумській області до
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до нього ОСОБА_1 з 22 години 00 хвилин 10.02.2014 року до 06 години 00 хвилин 11.02.2014 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено в ніч з 10.02.2014 року по 11.02.2014 року, строк притягнення особи, що вчинила правопорушення до адміністративної відповідальності станом на 12.06.2014 року вже сплинув, тому, немає можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, так як провадження по справі підлягає закриттю, в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 247 п. 7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справу № 583/538/14-п провадження 3/583/548/14 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП
України закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області

Н.О. Соколова