А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А
Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22.05.2014
м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської
області Стан І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу, яку
подав ОСОБА_1,

в с т а н о в
и в :

постановою судді Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 25 грудня 2013 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
мешканець АДРЕСА_1, гр. України,
неодружений, непрацюючий,

визнаний винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього
накладено стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у розмірі 34.41 грн.

Згідно постанови, 05 листопада 2013 року о
13-й годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1, по вул. Гагаріна в м.
Ужгороді, виїжджаючи з АЗС «ОККО» не
надав перевагу в русі автомобілю марки
«Шкода», реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2, що рухався по головній вулиці,
внаслідок чого допустив зіткнення
транспортних засобів, що призвело до їх
пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1
Правил дорожнього руху України й скоїв
правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на
те, що постанова судді є незаконною.
Посилається на те, що суддею розглянута
справа про адміністративне
правопорушення вчинене ОСОБА_1, хоча
згідно паспорта НОМЕР_3 його прізвище
ОСОБА_1. Також посилається на те, що суд
не повідомив його про час та місце
розгляду справи, що при розгляді справи
суддя не дотримався вимог ст. 277-2 КУпАП,
внаслідок чого обмежив його в доступі
до правосуддя. Вважає, що при розгляді
справи суддею допущено неправильне
застосування норм матеріального права
й порушення норм процесуального
закону. Заяви апелянта про надання
матеріалів справи залишені без
задоволення, постанова судді йому не
видавалась. Просить поновити строк на
оскарження судового рішення, постанову
судді скасувати, провадження по справі
закрити, і викликати його до суду на
розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
дослідивши зібрані по справі докази,
вважаю, що підстав для скасування чи
зміни постанови судді не має.

Справа про адміністративне
правопорушення розглядається у
відсутності ОСОБА_1, неявка якого з
урахуванням вимог ст. 294 КУпАП не
перешкоджає її розгляду справи й дані
про поважність причин неявки ОСОБА_1 у
судове засідання в справі відсутні. З
матеріалів справи також убачається, що
судом неодноразово своєчасно
надсилались ОСОБА_1 повідомлення, в
яких указувалось про місце й час
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановленому законом, а
відповідно до ст. 268 цього закону,
справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце, і час розгляду справи, і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Ці вимоги закону суддею не додержано.

Так, з постанови судді вбачається, що
ОСОБА_1 не приймав участь у розгляді
справи, а в її матеріалах відсутні дані
про те, що він повідомлений про час та
місце її розгляду, а також дані про те,
що ним подавалось клопотання про
відкладення її розгляду. У матеріалах
справи також відсутні дані про те, що
відповідно до вимог КУпАП ОСОБА_1
вручена копія постанови судді, або така
протягом трьох днів йому надіслана.

Тому доводи апеляційної скарги про
поновлення пропущеного ОСОБА_1 строку
на оскарження постанови, з урахуванням
наведеного, підлягають задоволенню.
Зазначені обставини перешкодили
ОСОБА_1 своєчасно подати апеляційну
скаргу на постанову, тому причини
пропуску строку на її внесення
визнаються поважними, і строк
поновлюється.

Доводи апеляційної скарги про те, що
постанова судді є незаконною, що суддею
допущено неправильне застосування
норм матеріального права й порушення
норм процесуального закону
задоволенню не підлягають із таких
підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується сукупністю
зібраних по справі, досліджених суддею
місцевого суду та наведених у
постанові доказів.

Так, протоколом про адміністративне
правопорушення та приєднаною до нього
схемою підтверджено, що 05 листопада 2013
року о 13-й годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2101»,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Гагаріна в м. Ужгороді, виїжджаючи
з АЗС «ОККО» не надав перевагу в русі
автомобілю марки «Шкода»,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, що
рухався по головній вулиці, внаслідок
чого допустив зіткнення транспортних
засобів, що призвело до їх пошкодження,
чим порушив вимоги п. 10.1 Правил
дорожнього руху України й скоїв
правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - водіїв
транспортних засобів за участі яких
мала місце дорожньо-транспортна
пригода, убачається, що 05 листопада 2013
року о 13-й годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2101»,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Гагаріна в м. Ужгороді, виїжджаючи
з АЗС «ОККО» не надав перевагу в русі
автомобілю марки «Шкода»,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, що
рухався по головній вулиці, внаслідок
чого допустив зіткнення транспортних
засобів, що призвело до їх пошкодження.

Згідно п. 10. 1 Правил, перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху, водій повинен
переконатись, що це буде безпечним і не
створить перешкод, або небезпеки іншим
учасникам руху.

Вищенаведені докази в їх сукупності
підтверджують, що саме внаслідок
допущених водієм ОСОБА_1 порушень
Правил дорожнього руху України виникла
дорожньо-транспортна пригода.

Доводи апеляційної скарги про те, що
суддею розглянута справа про
адміністративне правопорушення
вчинене ОСОБА_1, хоча згідно паспорта
НОМЕР_3 його прізвище ОСОБА_1
відхиляються, оскільки такі
спростовуються приєднаною до
апеляційної скарги випискою з
паспорта, з якої вбачається, що
прізвище особи є ОСОБА_1, що як
посадовою особою, що складала протокол,
такі суддею правильно встановлені дані
про особу правопорушника.

Розгляд справи за відсутності особи,
щодо якої складено протокол про
адміністративне правопорушення не
свідчить про незаконність та
необґрунтованість висновків судді про
визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні
проступку, а також про те, що суддею не
дана вірна юридична оцінка його діям й
не свідчить про незаконність судового
рішення.

На інші доводи, які би давали підстави
для скасування судового рішення в
апеляційній скарзі не вказується й під
час перевірки справи в апеляційному
суді такі не виявлені.

З урахуванням наведеного вище, вважаю,
що суддею місцевого суду обґрунтовано
визнано ОСОБА_1 винним у порушенні
Правил дорожнього руху України, які
призвели до зіткнення транспортних
засобів, що його дії за ст. 124 КУпАП
кваліфіковані правильно, а призначене
стягнення законним та справедливим.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

постанову судді Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 25 грудня 2013 року щодо
ОСОБА_1 залишити без зміни, а подану ним
апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В. Стан