overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2014р. 0 23год. 00хв. по вул.
Панасюка в смт. Летичів, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю, хитка хода,невиразна мова), керував мопедом
«Вайпер», б/н , від проходження медогляду на стан сп'яніння на місці та в медзакладі відмовився, чим порушив п. 2.5., 2.9.(а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП.

При вияснення обставин справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, щиро кається, не працює, то є підстави для застосування щодо нього стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа № 158/911/14-п
Провадження № 3/0158/326/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи невідоме, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - 08 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 м.
Луцьку по вул. Рівненській, керуючи автомобілем марки «DAF 400» д.н.з.
«НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.
Порушник на розгляд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 7), причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 158/916/14-п
Провадження № 3/0158/331/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого столяром ТзОВ «Тартак», жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - 17 квітня 2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 м.
Ківерці по вул. Київській, керуючи автомобілем марки «Вольво» д.н.з.
«НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 158/919/14-п
Провадження № 3/0158/334/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1, ст. 122 ч. 4
Відповідно до протоколу серії АВ2 № 058422
ОСОБА_1 23 квітня 2014 року о 18 год. 30 хв. в смт. Олика Ківерцівського району, керуючи мотоциклом марки «ІЖ Юпітер» д.н.з. «НОМЕР_1», перебував в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 058423 ОСОБА_1 23 квітня 2014 року о 18 год. 30 хв. в смт. Олика
Ківерцівського району, керуючи мотоциклом марки «ІЖ Юпітер» д.н.з.
«НОМЕР_1», виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути
ДТП, чим порушив п.п.10.1; 11.3 ПДР України.
Заслухавши пояснення порушника, який вину у вчинених правопорушеннях визнав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 122 ч. 4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 4, ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 4000 (чотири тисячі)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Єдиний унікальний номер 205/3348/14-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року м. Дніпропетровську

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу у
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

по ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, згідно протоколу ДН №103663 від 15.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.04.2014 року близько 16.30 год. знаходячись на спортивному майданчику СШ № 44, курив тютюнові вироби, а саме, сигарети марки
«Донський табак».

Правопорушниця свою вину визнала, зобов'язалась у подальшому приділяти більше уваги вихованню своєї дитини.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Таким чином, правопорушниця скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини. Суддя, вважає за необхідне застосувати до неї попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 05 травня 2014 року Справа № 673/567/14-п
Провадження № 3/673/233/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

19 квітня 2014 року гр. ОСОБА_1 біля 16 год. 30 хв. перебуваючи у будинку по АДРЕСА_1, словесно погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим завдав останній психічного та морального болю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005016 від 22 квітня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї)гривні та судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Справа № 202/5360/14-п
№3/0202/811/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у ДЦПО № 63, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 402327 від 25.04.2014 року, ОСОБА_1 25.04.2014 року о 17 годині 50 хвилин знаходячись на дитячому майданчику по вул. Косіора в м.
Дніпропетровську розпивав спиртні напої, а саме пиво «Оболонь», об'ємом 2,5 літрів.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом співробітника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 402327 від 25.04.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вчинення даного адміністративного правопорушення повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення підтверджується постановою
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.20124 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178
КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 178, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2040/14-п
Номер провадження 3/213/315/14
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова

середня, навчається на 2-ому курсі Політехнічного коледжу ДВНЗ КНУ,

проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 07.05.2014 року о 12.00 год. курив тютюнові вироби на території навчального закладу «Політехнічний коледж КТУ», розташованому по вулиці Кармелюка, 33, в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, тобто у громадському місці, чим порушив
Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 року № 2899-IV, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ІНФОРМАЦІЯ_1, його неповнолітній вік, щире каяття у скоєному, та вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 180/694/14-п
У Х В А Л А

30 квітня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 139
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

У провадженні Марганецького міського суду знаходилася справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 139 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

При винесенні постанови у даній справі від 28 березня 2014 року судом було допущено описку у написанні анкетних даних, а саме: місця проживання особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності, замість будинку АДРЕСА_1, помилково вказано будинок АДРЕСА_2.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що описка дійсно має місце та вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 139 ч. 1, 283 КУпАП суддя,-

У Х В А Л И
В:

Виправити допущену описку у постанові
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 28 березня 2014 року, вказавши правильно у постанові місце проживання порушника
ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 178/619/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Верходніпровського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ч. 4 ст.85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року о 22.10 год. на
Дніпродзержинському водосховищі
ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою жилковою
(флажок) 1 шт. поблизу с.Аули
Криничанського району.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Лісняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

08 травня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, уродженця
Дніпропетровської області,

громадянина України, проживаючого у м.
Марганці,

АДРЕСА_1, не працюючого,

по ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

24 квітня 2014 року о 12 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись на території кафе «Старый город», палив цигарки у забороненому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 111183 від 24.04.2014 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та самого правопорушника, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, але враховуючи, що він являється неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, п.2 ст.284
КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти стягнення, із застосуванням ст. 24-1 КУпАП у виді - попередження.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_2 та начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. С.
Янжула