overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4250/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 082244 від 29.04.2014 року ОСОБА_1 29.04.2014 року о 09 годині 20 хвилин будучи посадовою особою своєчасно не виконав законної вимоги працівника міліції № 15 від 17.03.2014 року, у зв'язку з чим в діях останнього вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в
Київській області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, яку саме законну вимогу працівника міліції не виконав ОСОБА_1
Жодних документів про невиконання вказаних вимог суду не надано. Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 являється посадовою особою та до протоколу не додано ніяких документів на підтвердження того, що він являється посадовою особою.

За таких обставин суд позбавлений можливості встанови наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в
Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277 КпАП України, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-28 КпАП
України (протокол серії АБ2 № 082244 від 29.04.2014 року) повернути до ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в
Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко
О.М.
Справа № 369/4392/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2014 року серії КХ № 0063737/605, ОСОБА_1 02.05.2014 року близько 02 години, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та кидався в бійку, а також пошкодив спільне майно, в чому вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Пунктом 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом
МВС України № 185 від 22.02.2001 року, передбачено, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис - про це робиться відповідна відмітка.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього кодексу розглядаються протягом доби.

У ході розгляду справи встановлено, що адміністративний матеріал надійшов до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області 13 травня 2014 року, проте в матеріалах справи міститься сповіщення відповідно до якого ОСОБА_1 був повідомлений про дату розгляду справи на 16 травня 2014 року 10 годину 30 хвилин, повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи належним чином протягом доби суд не має можливості.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу без доказів належного повідомлення особи, на ім'я якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та повертає матеріали справи на дооформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
(протокол від 02.05.2014 року серії КХ № 0063737/605) повернути до
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Гришко
Справа № 369/4504/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гурівщини Києво-Святошинського району
Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року о 09 годин 40 хвилин в с.
Петрівське Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки „ЗАЗ”, д/н
НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 554/5441/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 28.05.2014

28 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 неодноразово призначався до слухання, про що повідомлялася порушниця, шляхом направленням їй повістки про це, але вона без поважних причин не з'явилася до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушниці прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушниці
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 11 червня 2014 року о 08 год. 40 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 554/5218/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 28.05.2014

28 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта середня, заміжня, реалізатора, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 неодноразово призначався до слухання, про що повідомлялася порушниця, шляхом направленням їй повістки про це, але вона без поважних причин не з'явилася до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушниці прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушниці
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 11 червня 2014 року о 8 год. 55 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 554/4079/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 28.05.2014

28 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджана та мешканця АДРЕСА_1, азербайджанець, громадянина
Азербайджану, освіта середня, не працюючого, одруженого, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 неодноразово призначався до слухання, про що повідомлявся порушник, шляхом направленням йому повістки про це, але він без поважних причин не з'явився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 11 червня 2014 року о 08 год. 50 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 615/336/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2014 року близько 09-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання:
АДРЕСА_1,перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з матір'ю, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно при викладених вище обставинах вчинив сварку з матір'ю на побутовому грунті.
Зобов'язався більше даних правопорушень не вчиняти.

Із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень ОСОБА_2 слідує, що за вищевказаною адресою вона проживає разом зі своїм сином ОСОБА_1, 25 лютого 2014 року приблизно в 09-00 год. знаходилася вдома, коли прийшов її син в стані алкогольного сп'яніння та почав вимагати від неї банківську кредитну картку, що належить йому. Через те, що він був в нетверезому стані, вона картку не віддала, в зв'язку з чим син вчинив з нею сварку та почав ображати нецензурними словами та викликав міліцію, повідомивши про даний факт.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілої..

З урахуванням характеру вчинених
ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу: до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Токмакова А. П.
Справа № 617/814/14-п
Провадження № 3/617/197/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С. розглянувши справу, яка надійшла від РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1,

уродженця м. Мерефа, Харківської області,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

працює приватним-підприємцем ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.05.2014 року о 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 на автодорозі Вовчанськ-Стариця керуючи автомобілем « LEXUS PX300», реєстр. номер
НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив виїзд автомобіля на узбіччя та його перекидання. Внаслідок
ДТП постраждалі відсутні, автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. п. 12.1Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушенням правил дорожнього руху є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Вина ОСОБА_2, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2014 року за серією АВ2 № 709749, протоколом огляду і схемою ДТП та іншими матеріалами справи(а.с. 2-14).

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2згідно ст. 34
КУпАП, судом не встановлені.

Обставини що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2згідно ст. 35
КУпАП, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, а також обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне покарання у виді штрафу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 34, 35, 124,251, 252, 280, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 згідно вимог ст. 124
КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Вилучене посвідчення водія серії ХАА
№ 357961, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п'ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя -
Провадження № 3/641/925/2014
Справа № 641/4395/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ
«Сузір»я», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 708203 від 19.04.2014 року, 15.04.2014 року о 17-00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем
FORD TRANZIT державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом біля будинку № 4 по вул.. Зерновій, не впевнився, що це буде безпечно для інших, здійснив наїзд на стоячий автомобіль FORD державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.
Автомобілі пошкоджено, завдані збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, даючи добутому правову оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що потягли пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20
(двадцяти)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУ у
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- І. М. Мельник