Справа № 508/413/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року
смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду
Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що

надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ
ГУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року громадянин ОСОБА_1,
згідно з протоколом серії АВ2 № 637608 о 22
годині 16 хвилинах в с. Андрієво -
Іванівка по вул. А. - Іваново керував
автомобілем ВАЗ 211540 д/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного обстеження
відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
у вчиненому не визнав та пояснив, що
09.04.2014 року він приїхав забрати свою
дружину з роботи з будинку культури в
с. Андрієво - Іванівка, алкогольні напої
не вживав. По дорозі додому підвіз
подругу своєї дружини ОСОБА_2 На
перехресті біля лікарні їх зупинили
працівники ДАІ, їх в машині було двоє. В
присутності ОСОБА_1 працівники ДАІ
протокол не складали і підписувати
нічого йому не давали.

Із матеріалів справи та пояснень
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2
вбачається, що ОСОБА_1, 09.04.2014 року не
вживав алкогольні напої та протокол в
їх присутності, працівники ДАІ не
складали.

З пояснень свідка ОСОБА_3 в судовому
засіданні вбачається, що 09.04.2014 року
дружина ОСОБА_1 прибігла до неї
схвильована з проханням про допомогу
між її чоловіком та працівниками ДАІ
склалося непорозуміння. Коли вони
підійшли на місце пригоди у водія був
відірваний рукав та вони чули словесні
звинувачення. Водій ОСОБА_1 був
тверезий. Крім двох працівників ДАІ
ОСОБА_1 і свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3
більше нікого не було, протокол за
керування ОСОБА_1 транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння
працівники ДАІ не складали.

З пояснень свідка ОСОБА_4 в судовому
засіданні вбачається наступне, так
09.04.2014 року вони разом з чоловіком їхали
додому в с. А.-Іаново, Миколаївського
району, Одеської області. Їх зупинили
працівники ДАІ і звинуватили її
чоловіка в тому, що він керував
автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння. Між ними виникла суперечка.
Однак працівники ДАІ в їх присутності
протокол про адміністративне
правопорушення не складали і свідків,
що зазначені в протоколі на місці
вчинення адміністративного
правопорушення не було.

З пояснень свідка ОСОБА_2 в судовому
засіданні вбачається наступне, що
09.04.2014 року вона дійсно була на
репетиції в будинку культури і ОСОБА_1
її разом зі своєю дружиною ОСОБА_4
відвіз додому. Водій ОСОБА_1 був у
тверезому стані.

Враховуючи вище наведене рахую за
доцільне адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в
зв'язку з відсутністю в його діях події
та складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП провадженням
закрити, в зв'язку з відсутністю в його
діях події та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом 3 (трьох) місяців з
дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена
правопорушником або на неї може бути
винесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до апеляційного
суду Одеської області через
Миколаївський районний суд.

Суддя
Горобець В.Л.