Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/277/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Олевського РВ УМВС України в
Житомирській області , про притягнення
до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця , громадянина України (
паспорт НОМЕР_1 виданий 09.08.1996 року
Олевським РВ УМВС України в
Житомирській області ) , уродженця с.
Липники Лугинського району
Житомирської області , громадянина
України , освіта середня , одруженого ,
працюючого водієм в ТОВ « Глобал
Універсал Логистік Лімітед », не
інваліда , не депутата , мешканця
АДРЕСА_1 , протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувалася , по ч. 4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 року інспектором
ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Кіровоград Іваничук С.В. було складено
адміністративний протокол Серії АБ2
№ 078774 про порушення водієм ОСОБА_1
А.В. вимог ч. 4 ст. 122 КУпАП .

В протоколі зазначено , що
12.05.2014 року , близько о 14 .12 години , в м.
Кіровограді , на перехресті вулиці
Мурманська-провулок Промисловий ,
громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Вольво НОМЕР_2 з
напівпричепом , на перехресті
рівнозначних доріг не надав перевагу
в русі ТЗ , що наближався праворуч чим
вимусив його змінити швидкість руху
до повної зупинки щоб уникнути
зіткнення , чим порушив вимоги п. 16.12
Правил дорожнього руху України , за
що відповідальність передбачена ч.4
ст. 122 КУпАП .

В судовому засіданні
правопорушник вину свою не визнав і
пояснив , що вимог п. 16.12 Правил
дорожнього руху України не порушував
.

В ч.4 ст. 122 КУпАП зазначено ,
що порушення передбачені частинами
першою , другою або третью цієї
статті , що спричинило створення
аварійної обстановки , а саме
примушення інших учасників
дорожнього руху різко змінити
швидкість , напрямок руху або вжити
інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших
громадян , що підтверджені фактичними
даними , а саме : поясненнями особи ,
яка притягається до адміністративной
відповідальності , потерпілого ,
свідків , показань технічних приладів
та засобів фото- і відео
спостереження та іншими документами .

Як убачається в матеріалах
справи відсутні будь-які докази вини
правопорушника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247
КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато , а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення .

Суддя , дослідивши
матеріали справи , заслухавши
пояснення правопорушника , приходить
до висновку , що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбачений ч.4 ст. 122
КУпАП .

На підставі наведеного та
викладеного , керуючись вимогами : п.1
ч.1 ст. 247 , ст. 283 , 284 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О
В И В :

Провадження в справі , про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
, по ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
закрити , за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення .

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Житомирської області , через
Олевський районний суд Житомирської
області , протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: О. В. Стратович