Справа № 185/5859/14-п
Провадження № 3/185/1466/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року

Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши у м.
Павлограді у приміщенні суду матеріали
справи про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України,
місце роботи: ТОВ "Кашкан Логістик",
проживає за адресою: АДРЕСА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року о 02 год. 40 хв. по вул.
Перемоги у м.Павлограді водій ОСОБА_1
керував мопедом "Дельта" з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
спиртного з порожнини рота, невиразна
мова), та від проходження медичного
огляду для встановлення стану
сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків . Зазначені дії органом
внутрішніх справ кваліфіковано за ч.1
ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час і місце розгляду повідомлявся
належним чином. Вважаю можливим
розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, на
підставі всебічного, повного і
об'єктивного аналізу всіх доказів по
справі в їх сукупності, у відповідності
до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про
те, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом працівника
міліції, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 ., які зазначили,
що були запрошені в якості свідків та у
їх присутності ОСОБА_1 який керував
мопедом "Дельта" на вимогу працівників
ДАІ відмовився пройти медичний огляд
на встановлення стану алкогольного
сп'яніння; рапортом працівника ДАІ;
письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно
яких останній власноручно відзначив,
що керував мопедом після вживання
алкоголю та відмовляється пройти
медичний огляд для встановлення стану
сп'яніння.

При визначенні виду і розміру
адміністративного стягнення враховую,
ОСОБА_1, згідно відомостей, зазначених у
протоколі про адміністративне
правопорушення, посвідчення водія не
отримував.

Враховуючи вищевикладене, а також дані
про особу ОСОБА_1, який працює, характер
вчиненого правопорушення, яке є грубим,
ступінь вини, яка в даному випадку є
умисною, обставини, які у відповідності
до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
вважаю за необхідне накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в межах
санкції статті.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130 , ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі
чотириста) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Постанову суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський