overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1023/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності 15.04.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 130
КУпАП до штрафу в розмірі 3400 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 21.05.2014 року о 21.30 год., керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номер "НОМЕР_1" по вул. Прибузькій в м.
Миколаєві з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в медичному закладі, згідно висновку медогляду № 1484 від 21.05.2014 р., чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1038/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, і.н. НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ "Молстрой", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014р. встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на прибуток за 2013 рік, строк сплати 11.03.2014 р., фактично сплачено 17.04.2014 р., в зв'язку з чим складено акт № 1868/15-02/31613728 від 21.05.14 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який перерахувати в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, р/р 0005 в державний бюджет
Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013,
ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 590/608/14-п
Провадження №3/590/315/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.

Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ;

- за ст. 126 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року в смт.Ямпіль по вул.Щорса о 22 год.05 хв. неповнолітній ОСОБА_2 керував мотоциклом НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.126 ч.2
КпАП України, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Притягнутий ОСОБА_2 в суді вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, зі складеним на нього адмінпротоколом згоден.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім і відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 , 279, 280, 283, 285 КпАП України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 застосувати заходи впливу , передбачені ст. 24-1 КпАП України - у виді попередження .

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач

Постанова станом на 01.07.2014 року набула законної сили.

Суддя
С.В.Оснач

Секретар с/з
В.Г.Кубрак
Справа № 574/621/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського відділення Конотопської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП

встановив :

При перевірці ФОП ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання до
Буринського відділення Конотопської
ОДПІ Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за І квартал 2014 р. по строку подачі до 12.05.2014 року, а фактично подано 19.05.2014 року.

ОСОБА_1 вину свою визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно допустив правопорушення із-за його відсутності на території району. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.163-4 ч.1 КУпАП, так як він порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір,

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
Комлєва В. С.
Провадження № 3/734/728/14
Справа № 734/1706/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.05.2014 року о 20 год. 00 хв. по
АДРЕСА_1, за місцем мешкання вчинив сімейну сварку в ході якої ображав свою матір гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, виганяв із будинку, чим вчиняв насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди моральному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнавав.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 коп., та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави грошові кошти в розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
О.А.
Бузунко
Провадження № 3/734/753/14
Справа № 734/1731/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня 2014 року о 22 год. 15 хв. за місцем свого проживання АДРЕСА_1, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього
Козелецьким районним судом 09 грудня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, ухвалу Козелецького районного суду
Чернігівської області від 09 грудня 2013 року, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп., та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.код НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.код НОМЕР_1, в дохід держави грошові кошти в розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
О.А.
Бузунко
справа № 462/4144/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., працюючого директором ТзОВ «Галавтосвіт»
/юридична адреса: м.Львів, вул.Городоцька, 174/, який проживає
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1631 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «Галавтосвіт» по вул.Городоцькій, 174 у м.Львові, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, про що відносно нього складено протокол про адмінправопорушення від 28.05.2014р.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ….. місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631
КпАП України повернути Державній податковій інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа № 462/3784/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Залізичному районі м.Львова
ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Топ Моторс сервіс» - головою ліквідаційної комісії /адреса: м.Львів, вул.Величка, 7/2/, який проживає
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1633 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Топ
Моторс сервіс» - головою ліквідаційної комісії по вул.Величка, 7/2, допустив невиконання законних вимог посадових осіб ДПІ, а саме не надав документів бухгалтерського обліку ПП «Топ Моторс сервіс» до перевірки, про що відносно нього складено акт перевірки від 13.05.2014р.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1633 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1633
КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа № 577/2951/14-п
Провадження № 3/577/711/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.
України, не працюючої, іден. НОМЕР_1, проживаючий: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.154 КУпАП. 04.09.2013 року притягувалася до адміністративної відповідальності за
Права передбачені ст. 268 КУпАП 04.09.2013 року постановою
Виконавчого комітету Конотопської міської ради №215 ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 154 КУпАП.
Однак, не зважаючи на це, 21.05.2014 року, тобто повторно на протязі року після накладення адмістративного стягнення за аналогічне правопорушення, близько 17 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, вигулювала собаку без повідка та номордника, порушивши повторно п.7 Правил тримання собак і котів, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені в матеріалах справи. правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, в зв"язку з цим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, пояснивши, що вказаного собаку вже ветеринарним
Судом відкладався розгляд вказаної справи для того щоб ОСОБА_1, представила від лікаря довідку про вказану дію. Однак остання після відкладення справи повідомила суд, що такої довідки не буде оскільки лікарем такої дії не виконувалося так як собака здохла сама, її отравили сусіди.
Таким чином прихожу до висновку, що ОСОБА_1, підлягає адміністративної відповідальності передбаченої ст. 154
Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з неї підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною за ч.2 ст.154
КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555,
ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Справа № 737/498/14-п
Провадження № 3/737/182/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі :

судді - Іванець С.В.,

при секретарі - Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт. Куликівка Чернігівської області, українцю, громадянину України, не працюючому, освіта повна загально середня, раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, останній раз 01.04.213 року за ст. 173 КУпАП, якій проживає за адресою:АДРЕСА_1;

за ч. 3 ст. 178 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 19.06.2014 на 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликався ОСОБА_1, який будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, 19.06.2014 в судове засідання не з'явився.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Правопорушника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: 16300 Чернігівська область смт.
Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 27 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

2. Копію постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ
УМВС України в Чернігівській області.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець