Справа № 638/7012/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя Дзержинського
районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріал, який
надійшов з територіальної державної
інспекції з питань праці у Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Боромля, Тростянецького району
Сумської області, директора ТОВ
«Інститут «Градінвестбуд», який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року начальником відділу -
державним інспектором праці
територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області
ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Інститут
«Градінвестбуд», встановлено
порушення законодавства про працю, а
саме: в порушення ст.. 29 КЗпП України
працівників підприємства не
поінформовано під розписку про умови
праці наявність на робочому місці
небезпечних і шкідливих виробничих
факторів; з кожним записом, що
заноситься до трудової книжки на
підставі наказу (розпорядження) про
призначення на роботу і звільнення,
працівники не ознайомлені під розписку
в особовій картці, які на підприємстві
не ведуться; книга обліку руху трудових
книжок і вкладишів до них не ведеться,
яка необхідна для проведення
реєстрації трудових книжок при
здійснені оформлення прийняття і
звільнення працівників, що прийняті
від працівників при влаштуванні на
роботу; черговість надання щорічних та
додаткових відпусток на 2014 рік
визначено графіком, затвердженим
власником, але не погоджений з
представником органу трудового
колективу; також виплата заробітної
плати проводиться менше двох разів на
місяць через проміжок часу, що
перевищує 16 календарних днів та
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата;
крім того при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства проводиться не в день
звільнення; не ведеться спеціальний
облік працівників, які не досягли
вісімнадцяти років, на підприємстві
відсутній журнал спеціального обліку
працівників які не досягли
вісімнадцяти років, а також атестацію
робочих місць на підприємстві не
проведено, відсутній наказ щодо
створення атестаційної комісії, з
визначенням його складу і повноважень.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась,
про день та час слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином. Надав суду заяву, в якій визнає
свою провину у скоєнні правопорушення,
просить розглядати справу за його
відсутності та назначити йому
мінімальне покарання.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 20-01-551/0327 від 18.04.2014
року, актом перевірки № 20-01-551/0593.

Суддя, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, вивчивши
матеріали справи, дані про особу
правопорушника, суд вважає можливим
застосувати до останньої стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в
межах, передбачених санкцією ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.41 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня її
винесення.

СУДДЯ:
Лосєва Д.А.

Постанова набрала законної
сили «___» __________20__р.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до «___»
__________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.

Секретар: ____________________