overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/584/14-п
Провадження № 3/342/140/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія: НОМЕР_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, працюючого охоронцем у
"Снятинська Нова", громадянина України,

за ст. 191 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 05.05.2014 року біля 13 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1
КпАП України, а саме: порушив умови зберігання належної йому мисливської вогнепальної рушниці іж - 58, кал. - 12, ств. - 2 № 37043.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 року серія ІВ № 00007253 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оскільки правопорушник свою вину у вчиненому визнав, приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без вилуження з брої. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 191 ч. 1, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без вилучення зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 344/5381/14-п
Провадження № 3/344/2420/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що гр.ОСОБА_1 28.02.2014 року близько 09 год. 25 хв. в АДРЕСА_2 ображала сусідку гр.ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП доведено зібраними по справі доказами, як то протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, щодо якої складено протокол, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до неї слід застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1 - визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо нього захід впливу - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/5453/14-п
Провадження № 3/344/2471/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що гр.ОСОБА_1 07.03.2014 року о 10 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул.С.Стрільців, 21, вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами.
Зазначеними діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення події частково мали місце.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП доведено зібраними по справі доказами, як то протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/5437/14-п
Провадження № 3/344/2456/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жительку АДРЕСА_1, працюючу, за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що гр.ОСОБА_1 08.03.2014 року близько 20 год. 00 хв. в у АДРЕСА_2 вчинила конфлікт з гр.ОСОБА_2, в ході якого ображала його словами нецензурної лайки, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП доведено зібраними по справі доказами, як то протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, щодо якої складено протокол, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до неї слід застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жительку АДРЕСА_1 - визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо нього захід впливу - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 342/551/14-п
Провадження № 3/342/132/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, громадянина
України,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 05.04.2014 року біля 08 год. 50 хв. в м.
Городенка по вул. Ринковій, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України, а саме: торгував з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2014 року серія ІВ № 00007203.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про час і місце проведення судового розгляду належним чином повідомлявся, що підтверджується поштовим повідомленням при матеріалах справи.
Крім того, як вбачається із протоколу - вину визнає, справу просить слухати без нього.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оскільки правопорушник свою вину у вчиненому визнав, приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.
Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення у відповідності до ст. 23 КпАП
України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 160 ч. 1, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 346/2458/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженку м.Теміртау Карагандинської області
Казахстан, жительку АДРЕСА_1, не працює, громадянку України, за ч.1 ст.184
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 05.05.2014 року в с.
Коломиї, біля кафе «Імперія»,
Івано-Франківської області став учасником конфлікту. Вказаними діяннями ОСОБА_1 вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім повного визнання своєї вини, вина правопорушниці підтверджується також наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ№ 00009132 від 07.05.2014 року;

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП, яке було виявлене 05.05.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, особу порушниці, яка щиро розкаялася, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 ( сімнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 344/5348/14-п
Провадження № 3/344/2392/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського МВ
УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жительку АДРЕСА_1, працюючу продавцем, за ст.160 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що
ОСОБА_1 04.04.2014 року близько 13 год. 30 хв. по
АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме сумками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доводиться даними з протоколу ІВ №00006202 від 04.04.2014 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160
КУпАП, що повністю доведено матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, щодо якої складено протокол, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до неї слід застосувати захід впливу - попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 26, 160, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жительку АДРЕСА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та застосувати щодо неї захід впливу - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1119/14-п

08 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

24.04.2014 року о 08.05 год. ОСОБА_1 в с.Добротів по вул.Шевченка, Надвірнянського району керував транспортним засобом
«ВАЗ-2108» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 067921 від 24.04.2014 року ( а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд. Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 349/600/14-п
Провадження № 3/349/242/14
П О С Т А Н О В А

08 травня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП, звинувачується появі у громадському місці у п'яному вигляді.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178
КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В судове засідання, яке було призначено на 08 травня 2014 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2014 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 травня 2014 року працівниками
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП
ОСОБА_1 повернути в Рогатинський РВ
УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повернути в
Рогатинський РВ УМВС України в
Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя:
Р.Г.
Могила