Справа № 361/43/14-п Головуючий у І
інстанції Рабец М. Д.Провадження №
33/780/259/14 Доповідач у 2 інстанції
ГоворухаКатегорія 147
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Говоруха В.І. розглянувши у
відкритому судовому справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 6 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 6 лютого 2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, було
притягнено до адміністративної
відповідальності, визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та призначено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 2 роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Цією ж постановою вирішено питання про
судовий збір.

Відповідно до зазначеної постанови, 8
грудня 2013 року о 3 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 в м. Києві по Броварському
проспекту керував автомобілем марки «
Мерседес» номерний знак НОМЕР_1
повторно протягом року з ознаками
алкогольного сп'яніння ( різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, виражене
тремтіння пальців рук), від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 ПДР України, а отже в
його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1
відмовився від підпису протоколу та
від надання пояснень.

Не погоджуючись з даним рішенням,
правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій він просить скасувати
постанову від 24 вересня 2013 року в
частині позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1 рік
та піддати його адміністративному
стягненню у виді виправних робіт у
відповідності з вимогами ст. 130 КУпАП,
скасувати постанову від 06 лютого 2014
року в частині позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 2 роки та піддати його
адміністративному стягненню у виді
виправних робіт у відповідності з
вимогами ст. 130 КУпАП. В обґрунтування
вимог апеляційної скарги вказує, що він
не був належним чином повідомлений про
час і місце слухання справи. Апелянт
щиро кається в скоєному правопорушенні
та просить скасувати постанови від
24.09.2013 та 06.02.2014 року та піддати його
іншому адміністративному стягненню у
відповідності з вимогами ст. 130 КУпАП не
позбавляючи його права керування
транспортними засобами. Також апелянт
просить врахувати пом'якшуючі
обставини, а саме бездоганний стаж
водія 19 років, до цього випадку до
адміністративної відповідальності не
притягувався, на утриманні знаходиться
батько, а цивільна дружина - вагітна.
Апелянт також просить поновити йому
строк на оскарження постанови
Броварського міськрайонного суду від 6
лютого 2014 року .

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що вона не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 287 КУпАП постанова
районного, районного у місті, міського
чи міськрайонного суду (судді) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена в
порядку, визначеному цим Кодексом.

Законодавством не передбачено
оскарження в одній апеляційній скарзі
двох різних постанов, а тому розгляд
даної адміністративної справи за
проханням правопорушника
неодноразово відкладався для
окремого оскарження постанови від 24
вересня 2013 року. Постановою судді
апеляційного суду від 23 травня 2014 року
апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 24 вересня 2014
року залишена без змін.

Суд вважає, що клопотання
правопорушника ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції від 6
лютого 2014 року підлягає до задоволення,
оскільки причини пропуску строку суд
вважає поважними і були порушенні його
права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП відповідає фактичним
обставинам справи, підтверджується
розглянутими в судовому засіданні
доказами і зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 598893 від 08 грудня 2013 року, в якому
викладені обставини вчинення
правопорушення, поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
КУпАП є правильною.

При призначенні адміністративного
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами, суд
дотримався вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП,
оскільки керування автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння та ухилення від
проходження у встановленому законом
порядку медичного огляду є грубим
порушенням Правил дорожнього руху
України.

Таким чином, на думку апеляційного
суду, постанова судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 6 лютого 2014 року є законною і
підстав для її скасування не
вбачається, а доводи викладені в
апеляційній скарзі є необґрунтованими.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження постанови Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 6 лютого 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 06 лютого 2014 року щодо ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП -
залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Говоруха