overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/267/95/14-п
П О С Т А Н О В А

02 червня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Макіївки Донецької області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2014 року
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду адміністративний матеріал поступив 30.05.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було скоєно 15.02.2014 року, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що адміністративна справа відносно
ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 51 ч. 1
КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
Провадження № 3/267/677/14
Справа № 267/2983/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року місто Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Донецьк Донецької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.05.2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал з
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, з якого вбачається, що згідно протоколу №199497 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, бо 25.02.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом, без повідомлення органу внутрішніх справ який здійснює адміністративний нагляд, здійснив виїзд за межі міста, чим порушив адміністративний нагляд.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_2, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 187
КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У наданих матеріалах відсутні докази про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ МУМВС, від якого надійшов до суду вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Суддя
А.В. Помогаєв
Справа № 344/7086/14-п
Провадження № 3/344/3047/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення вимог трудового законодавства, а саме:

ст. 24-1 КЗпП України, так як трудовий договір між працівником -
ОСОБА_2 та фізичної особою, яка використовує найману працю - ФОП
ОСОБА_1, укладений у письмовій формі 11.04.2014 року, а зареєстрований в
Івано-Франківському міському центрі зайнятості тільки 08.05.2014 року за
№5, тобто не в тижневий строк з моменту фактичного допущення ОСОБА_2 до роботи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 в порушенні вимог трудового законодавства доведено зібраними по справі доказами, зокрема, даними з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 09-01-101/344 від 15.05.2014 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, дані про особу, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, 285
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа № 358/642/14-п Провадження № 3/358/257/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надішли від головного державного інспектора праці ТДІзПП у Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, (дата народження невідома), ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого керівником «ПП «Свої», проживаючого АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу складеного 05.05.2014 року ревізором-інспектором управління податкового аудиту Миронівської ОДПІ
Мазепою Н.А., 10.02.2014 року під час проведення камеральної перевірки «ПП
«Свої», яке розташоване в вул.
Мисайлівська, 43 в м. Богуславі
Київської області, було встановлено несвоєчасне подання керівником приватного підприємства ОСОБА_1 податкової декларації платника з єдиного податку за 2013 рік, тобто вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його
Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10 лютого 2014 року, про що зазначено в протоколі про адміністративні правопорушення, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду - 20 травня 2014 року, то як наслідок строк притягнення його до адміністративної відповідальності
Ураховуючи вищевикладене провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1374/14-п
Провадження № 3/416/308/14
ПОСТАНОВА

27.05.2014 Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Бескровний Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Лутугинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця с.Успенка, громадянина
України, працюючого: ш-та
«Білоріченська», проживаючого в
АДРЕСА_1, іден.код - НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

02 травня 2014р. о 16-20 год. ОСОБА_1 на 562 км а/д М-04, керував автомобілем Ford-Escort, д/н
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 скоєне правопорушення визнав.

Його вина у скоєні вказаного правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, доданими до адміністративного протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 провину визнав, у скоєному розкаявся, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. ( отримувач коштів -
УДКСУ у Лутугинському районі, код отримувача код за , банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 0170, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за накладення адміністративного стягнення Лутугинським районним судом
Луганської області, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної Скарги в 10-деиний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1368/14-п
Провадження № 3/416/303/14
ПОСТАНОВА

27.05.2014 Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Бескровний Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Лутугинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Розкішне, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, іден.код - НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

05 травня 2014р. о 18-45 год. ОСОБА_1, в с.Георгіївка на вул.К.Маркса, керував транспортним засобом ГАЗ - 3302, д/н
НОМЕР_2, у стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вказане правопорушення визнав.

Його вина у скоєні вказаного правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, доданими до адміністративного протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 провину визнав, у скоєному розкаявся, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. ( отримувач коштів -
УДКСУ у Лутугинському районі, код отримувача код за , банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 0170, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за накладення адміністративного стягнення Лутугинським районним судом
Луганської області, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної Скарги в 10-деиний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 424/2781/14п
П О С Т А Н О В А

02 червня 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Ровеньківського МВ ГУМВС України в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 у виданий 14.04.2014 року Ровеньківським МВ
ГУМВС України у Луганській області, не працює, учень РТЕК, раніше ні притягувався до адміністративної відповідальності, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, якому роз'яснені права, передбачені ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року, о 09 годині 15 хвилин,
ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на території навчального закладу на вулиці Дзержинського, № 84 в місті
Ровеньки Луганської області, курив тютюнові вироби у невстановленому законом місці.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 323298, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Суд вважає, що дії правопорушника
ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,175-1,278,280,283,285,287,288
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя
Н.П.
Ібадова

№ 424/2781/14-п

02.06.2014
№
П О С Т А Н О В А

02 червня 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Ровеньківського МВ ГУМВС України в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 у виданий 12.04.2013 року Ровеньківським МВ
ГУМВС України у Луганській області, не працює, учень РТЕК, раніше ні притягувався до адміністративної відповідальності, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, якому роз'яснені права, передбачені ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року, о 09 годині 45 хвилин,
ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на території навчального закладу
РВЗШ на вулиці Дзержинського, № 84 в місті Ровеньки Луганської області, курив тютюнові вироби у невстановленому законом місці.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 323234, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, копією паспорта ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Суд вважає, що дії правопорушника
ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,175-1,278,280,283,285,287,288
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя
Н.П.
Ібадова

№ 424/2786/14-п

02.06.2014
Справа № 539/1743/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни , працюючого керівником СФГ "Діброва", юридична адреса : с.Тернівщина, вул.
Леніна 43 Лубенського району
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором СФГ
"Діброва " допустив неподання платіжного доручення до установи банку на сплату фіксованого сільськогосподарського податку по строку сплати 02.03.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, про дату розгляду справи була повідомлений завчасно, про що свідчить поштове повідомлення, неявка його до суду не являється перешкодою для розгляду справи, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Згідно письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності з фіксованого сільськогосподарського податку від 16.05.2014 року, іншим матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.163-2 ч. 1
КУпАП .

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу ОСОБА_1 та

керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1 , 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно ст. 163-2 ч. 1
КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.