Справа № 163/1283/14-п
Провадження №3/163/845/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року

місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Гайдук А.Л.

при секретарі Сус Т.Г.,

з участю прокурора Повшука І.М.,

особи, що притягується до
відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши, направлені управлінням
Служби безпеки України у Волинській
області, матеріали справи за
протоколом №5 від 08.05.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає АДРЕСА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, паспорт громадянина України
серії НОМЕР_2, виданий
Володимир-Волинським МВ УМВС України у
Волинській області 11.11.1998 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи суб'єктом
відповідальності за адміністративне
корупційне правопорушення згідно
підпункту „е" п.1 ч.1 ст.4 Закону України
„Про засади запобігання і протидії
корупції", як звільнений 17.07.2013 року з
посади начальника сектору митного
оформлення №1 митного поста «Ізов»
Ягодинської митниці, на момент
припинення діяльності, пов'язаної з
виконанням функцій держави, не подав за
останнім місцем роботи декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за неохоплений
раніше поданими деклараціями період,
чим порушив вимоги ст.12 Закону України
„Про засади запобігання і протидії
корупції" та вчинив адміністративне
корупційне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт
неподання декларації визнав повністю,
однак пояснив, що ні усно, ні письмово
митниця його не повідомила про
необхідність подання декларації після
звільнення з посади, а також йому не
було видано довідки про доходи, яка
необхідна для заповнення декларації.
При цьому зазначив, що заяви до митного
органу на виготовлення довідки про
доходи за необхідний період він не
подавав, з антикорупційним
законодавством востаннє був
ознайомлений під підпис у 2013 році та за
наявності довідки про доходи і
попередження митниці про необхідність
подання декларації мав реальну
можливість її подати. Просив суд суворо
його не карати.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_1 в
суді, його вина у неподанні за останнім
місцем роботи декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру на момент
припинення діяльності, пов'язаної з
виконанням функцій держави, за
неохоплений раніше поданими
деклараціями період, підтверджується
зібраними у справі письмовими
доказами.

Так, наказом Ягодинської митниці ДМС
України від 19.01.2012 року №57-к ОСОБА_1 з
20.01.2012 року переведений на посаду
начальника сектору митного оформлення
№1 митного поста «Ізов» Ягодинської
митниці (а.с.11).

Згідно посадової інструкції
начальника сектору митного оформлення
№1 митного поста «Ізов» Ягодинської
митниці, затвердженої начальником
Ягодинської митниці 20.01.2012 року, особа,
яка обіймає зазначену посаду несе
відповідальність, в тому числі,
відповідно до Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції». З даною посадовою
інструкцією ОСОБА_1 ознайомився та
отримав її копію під підпис 08.04.2012 року
(а.с.15-21).

У зв'язку з реорганізацією Ягодинської
митниці та скороченням чисельності
працівників, ОСОБА_1 17.07.2013 року
звільнено з займаної посади начальника
сектору митного оформлення №1 митного
поста «Ізов» Ягодинської митниці
відповідно до п.1 ст.40 Кодексу законів
про працю України, про що Ягодинською
митницею ДМС України видано наказ №
377-к від 15.07.2013 року (а.с.12).

Статтею 1 Закону України „Про засади
запобігання і протидії корупції"
визначено, що суб'єктами декларування є
особи, зазначені в пункті 1, підпункті
"а" пункту 2 частини першої статті 4
цього Закону, які зобов'язані подавати
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру.

Підпунктом „е" п.1 ч.1 ст.4 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» визначено, що суб'єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення, зокрема, є посадові та
службові особи органів митної служби, а
з 11.08.2013 року відповідно до Закону
України від 04.07.2013 року № 406-VII «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України у зв'язку з проведенням
адміністративної реформи» - посадові
та службові особи органів доходів і
зборів.

Вищенаведеним стверджено, що ОСОБА_1,
будучи начальником сектору митного
оформлення №1 митного поста «Ізов»
Ягодинської митниці, був суб'єктом
декларування та відповідальності за
корупційні правопорушення.

Відповідно до ст.12 «Про засади
запобігання і протидії корупції»
суб'єкти декларування зобов'язані
щорічно до 1 квітня подавати за місцем
роботи (служби) декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік
за формою, що додається до цього Закону.
Суб'єкти декларування, які
звільняються або іншим чином
припиняють діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, подають
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями. Суб'єкти декларування,
які звільнилися або іншим чином
припинили діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, зобов'язані
протягом одного року подавати за своїм
останнім місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою і в порядку,
визначеними цим Законом.

Та обставина, що ОСОБА_1 був
ознайомлений з антикорупційним
законодавством, яке включає у себе
також фінансовий контроль щодо
декларування, об'єктивно доводиться
його поясненнями, даними в судовому
засіданні, та повідомленням
Ягодинської митниці Міндоходів від
24.04.2014 року за №03-70-04/1801 та доданим до
нього списком посадових осіб митного
поста «Ізов», у якому ОСОБА_1
власноручним підписом підтвердив
даний факт (а.с.23-24).

Як слідує з письмових пояснень
начальника відділу персоналу
Ягодинської митниці Міндоходів
Мостової Н.М. від 15.04.2014 року, ОСОБА_1 на
момент звільнення декларацію про
майно, доходи, витрати та зобов'язання
фінансового характеру за період
неохоплений раніше поданими
деклараціями не подавав (а.с.6-7).

Копією опису документів особової
справи №356 ОСОБА_1 підтверджуються
пояснення начальника відділу
персоналу Ягодинської митниці
Міндоходів Мостової Н.М., оскільки з
його змісту вбачається, що востаннє
ОСОБА_1 подавав декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2012 рік, яка
приєднана до матеріалів особової
справи 21.03.2013 року (а.с.13-14).

Поясненнями ОСОБА_1 в судовому
засіданні стверджено, що він перебуває
на пенсії та після звільнення з посади
начальника сектору митного оформлення
№1 митного поста «Ізов» Ягодинської
митниці ніде не працював та на даний
час не працює, декларації про доходи
при звільненні та до 01.04.2014 року за
останнім місцем роботи не подавав, хоча
мав реальну можливість її подати.

Доводи ОСОБА_1 про те, що його не було
попереджено про необхідність подання
після звільнення декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, а також не було
надано відповідної довідки про доходи,
судом до уваги не приймаються, оскільки
чинне законодавство України не
покладає на роботодавця такого
обов'язку, а у відповідності до вимог
Закону України „Про засади
запобігання і протидії корупції",
обов'язок своєчасного подання
декларації покладено саме на суб'єкта
декларування.

Таким чином, проаналізувавши зібрані
та досліджені в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1 містять
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про
відповідальність ОСОБА_1, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу винного, а також ступінь
його вини у вчиненому, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність правопорушника,
вимоги санкції статті, згідно якої він
притягується до відповідальності, і
приходить до висновку, що на останнього
слід накласти стягнення у виді штрафу в
мінімальному розмірі, передбаченому ч.
1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід
стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54
коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», на підставі ст.ст. 1, 4, 12
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», ч.1 ст.172-6 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень підлягає стягненню на рахунок
0262 в ГУДКСУ у Волинській області
(МФО 803014, , одержувач
УДКСУ в Любомльському районі, код
класифікації доходів бюджету 21081100,
призначення платежу "адміністративні
штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014,
, отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Волинської
області через Любомльський районний
суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

А.Л. Гайдук