overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/6357/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 02.06.2014

2 червня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 197 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, громадянка України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу складеного головним спеціалістом Октябрського РВ у м. Полтаві УДМС України у Полтавській області Яремко М. І. ОСОБА_1 у місячний термін не подала документи для отримання паспорта після досягнення 16-річного віку, а отже проживала без паспорта, що на думку ініціатора складання протоколу є адміністративним правопорушенням, передбачене ст. 197 КУпАП.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушниця ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю, підтвердивши факт його вчинення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, суд враховує також пояснення порушниці під час складення протоколу та сам протокол про це, який був досліджений в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, не подавши у місячний термін документи до
УДМС України у Полтавській області для отримання паспорта громадянина
України, після досягнення 16-річного віку, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушницю адміністративного стягнення суд враховує характеристику її особи, те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних дій і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 554/5906/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 18.06.2014

18 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Кременці Івано-Франківської області, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ
«Долина Есхол»,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ
«Долина Есхол», допустив порушення діючого податкового законодавства
України, а саме: п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, що призвело до неподання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податковій декларації за грудень 2013 року в сумі 50 гривень з граничним терміном сплати 21.03.2014 року.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю та підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1 крім того, підтверджується даними матеріалів справи, а саме: даними акту перевірки №2617/16-01-15-01/38071628 від 22.04.2014 року, даними протоколу про вчинення правопорушення №581/16.01-15-01 від 28.04.2014р.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно, будучи підданим стягненню за аналогічне правопорушення протягом року, не подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та причини правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.2, ст.283, ст.284
КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 569/8926/14-п
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,-
За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 04 червня 2014 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання за адресою АДРЕСА_1, ображав свою маму
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим саме вчинив насильство в сім'ї.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання на розгляд адміністративної справи порушник не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №013368 від 10 червня 2014 року; рапортом інспектора ПС
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області О.М.Луничич; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Справа № 569/8673/14-п
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-
За ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про встановлений відносно нього постановою
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 07 вересня 2012 року адміністративний нагляд, 23 травня 2014 року о 23 год. 40 хв. був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, чим повторно порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
В судове засідання на розгляд адміністративної справи порушник не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином під розписку, про що свідчить його підпис в матеріалах справи. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №013348 від 03 червня 2014 року; рапортом ДІМ
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області Довжука В.В.; копією постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 вересня 2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Справа № 569/8973/14-п
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу
АДРЕСА_1, працюючу директором ТОВ
За ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Арго-Р», вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, що було встановлено при проведенні
(м.Рівне, вул.Дворецька, 93) працівниками
Державної податкової інспекції у м.Рівному, внаслідок чого занижено податок на прибуток у розмірі 824 312 грн., чим порушено п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.140.1.2 п.140.1 ст.140 Податкового кодексу України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судове засідання на розгляд адміністративної справи порушник не з'явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №706130 від 14 травня 2014 року; актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Арго-Р» №214/17-16-22-01/31299420 від 12 травня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Справа № 569/8920/14-п
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 не працюючий,-
За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 31 травня 2014 року ОСОБА_1 за місцем спільного проживання за адресою
АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання на розгляд адміністративної справи порушник не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №013302 від 07 червня 2014 року; письмовою заявою
ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2968/14-п
П О С ТА Н О В А

23 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителя АДРЕСА_1, який не працює, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2014 року близько 19 години 30 хвилин по місцю свого проживання вчинив насильство у сім'ї, а саме вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2., ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2
КУпАП, оскільки 29 листопада 2013 року
ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0399 від 07 травня 2014 року.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він не працює, адміністративне правопорушення вчинив вже не вперше.

Керуючись ст.33,280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 554/4963/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 25.04.2014

25 квітня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Супрунівка,
Полтавського району, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Інгвартранс», ідентифікаційний код № 0, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

9 квітня 2014 року головним державним ревізором інспектором управління податкового аудиту Шичкіною М.Г. складений адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне праовопрушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з'явився, заяви про відкладення його розгляду не подав, в зв'язку з чим суд розглядає справу за його відсутності.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, враховує також акт про результати перевірки (а.с.1-4) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення, які були досліджений в суді.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується порушнику, було вчинено ним більше трьох місяців тому, а отже строки для накладення адміністративного стягнення спливли, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 554/7137/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 16.06.2014

16 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Івано-Франківськ, громадянина України, працюючого керівником ПП «Байкал
Інвест», одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2
КУпАП із якої слідує, що останній, працюючи керівником ПП «Байкал
Інвест», допустив порушення п.57.1 ст.57
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: не сплачено сплатив податкове зобов'язання по податку на прибуток: авансовий внесок за лютий 2014 року в сумі 34361 гривень з граничним терміном сплати 28.02.2014 року.

Із змісту матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 вбачається, що протокол відносно нього складений у його відсутність, без вручення йому копії протоколу. Також, слідує, що ОСОБА_1 не ознайомлений з актом перевірки податкової звітності з податку на прибуток за лютий 2014 року
№3280/16-01-15-03/37237804 від 22.05.2014 року.

ОСОБА_1, будучи викликаним у судове засідання, шляхом направлення судової повістки, до суду не з'явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду
(судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 569/8613/14-п
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючий,-
За ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 26 травня 2014 року біля 01 год. 00 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи а адресою м.Рівне, вул.Павлюченка, 26 поблизу ЗОШ №26 ходив з бітою в руках, стукав нею по дверям школи, голосно кричав та виражався нецензурно лайкою чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
В судове засідання на розгляд адміністративної справи порушник не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином під розписку, про що свідчить його підпис в матеріалах справи. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №013221 від 02 червня 2014 року; рапортом інспектора ОБМ
УДСО при УМВС України в Рівненській області Корнійчука А.Р.; письмовими
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов