Справа № 535/173/14-п
Провадження № 3/535/76/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського районного відділу УМВС
України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Докучаївка, Таловського району,
Воронезької області, РФ, проживаючого:
АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності
притягувався:

- 16.02.2014 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП -
попередження,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року близько 10 години 00
хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та знаходячись
в центрі АДРЕСА_1, вчинив дрібне
хуліганство, а саме: голосно лаявся
нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину
визнав повністю та пояснив, що 17 лютого
2014 року близько 10 години 00 хвилин,
знаходячись в центрі АДРЕСА_1, голосно
лаялася нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї
вини, його вина у скоєнні даного
правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 00332 від 17 лютого 2014
року, висновком щодо результатів
медичного огляду з метою встановлення
факту вживання психоактивної речовини
та стану сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів від 17
лютого 2014 року № 29, відповідно до якого
ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного
сп'яніння, рапортом працівника
міліції, письмовими поясненнями
свідка ОСОБА_2 та іншими матеріалами
справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
кваліфіковано вірно.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу
правопорушника, наявність обставин,
які пом'якшують відповідальність за
вчинене, а саме: щире каяття та
наявність обставин, що обтяжують
відповідальність, а саме: вчинення
правопорушення у стані алкогольного
сп'яніння, суд приходить до переконання
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0, 03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36 грн. 54
коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Докучаївка, Таловського
району, Воронезької області та жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір
в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.
Островський