Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/1102/14-п
пр. № 3/382/228/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року суддя Яготинського
районного суд Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка
надійшла від Яготинського відділення
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
керівника товариства з обмеженою
відповідальністю "Манад" ОСОБА_2,
РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

При проведенні Яготинським
відділенням Переяслав-Хмельницької
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Київській
області камеральної перевірки ТОВ
"Манад", що знаходиться за адресою:
Київська область, Яготинський район, с.
Засупоївка, вул. Центральна, 34,
керівником якого є ОСОБА_2, встановлено
порушення правил ведення податкового
обліку, а саме: несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування
сум ПДВ - суму ПДВ 3587 грн. із терміном
сплати 27 грудня 2013 року фактично
сплачено 30 грудня 2013 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
про час і місце розгляду справи
належним чином повідомлений.

Під час розгляду справи встановлено, що
при проведенні Яготинським
відділенням Переяслав-Хмельницької
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Київській
області камеральної перевірки ТОВ
"Манад" виявлено порушення керівником
товариства ОСОБА_2 п. 57.1 ст. 57 ПК України,
про що складено протокол про
адміністративне правопорушення від 19
травня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
характер вчиненого правопорушення,
суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в
повному обсязі, тому ОСОБА_2 підлягає
адміністративній відповідальності,
передбаченій ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38
КУпАП, якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі не може бути
розпочато, а розпочате підлягає
закриттю, якщо на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення закінчились строки,
передбачені ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи, що правопорушення вчинено
27 грудня 2013 року, вказане
правопорушення не є триваючим,
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, відносно ОСОБА_2 складено 19
травня 2014 року і що строк притягнення
до адміністративної відповідальності
закінчився, провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП керівника
товариства з обмеженою
відповідальністю "Манад" ОСОБА_2
закрити за закінченням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

На постанову може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський
районний суд Київської області.

Суддя Ю.В. Бурзель