Справа № 177/1318/14-п
Провадження № 3/177/283/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Криворізького МУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області;

не працюючого;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2014 року о 01 годині 45 хвилин на 459 км.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
217030 д/н НОМЕР_2 по вул. Мусорського, у м.
Кривому Розі Дніпропетровської
області, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (невиразна мова,
запах спиртного з порожнини рота), на
вимогу працівника міліції пройти
медичний огляд на стан алкогольного
сп'яніння у присутності двох свідків у
встановленому законом порядку
відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР
України.

Присутній в судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні
визнав, та пояснив, що дійсно 30.03.2014 року
він відмовився, від проходження
медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення,
також підтверджується наступними
матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 145345 від
30.03.2014 року, згідно якого 30.03.2014 року о 01
годині 45 хвилин на 459 км. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 217030 д/н НОМЕР_2
по вул. Мусорського, у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, запах спиртного з
порожнини рота), в присутності двох
свідків від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння в медичних
установах - відмовився, чим порушив
п.2.5. ПДР України.

Згідно письмових пояснень свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які викладені на
окремому аркуші справи про
адміністративне правопорушення, вони
були запрошені працівниками ДАІ в
якості понятих, де в їх присутності
було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти
медичний огляд на стан алкогольного
сп'яніння, від чого ОСОБА_1 відмовився.
Факт алкогольного сп'яніння водій
ОСОБА_1 не заперечував та від нього було
чути запах алкоголю. Від підпису в
протоколі та пояснень відмовився.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши письмові
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за
ознакою - відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид і міру стягнення, суд
враховує особу водія ОСОБА_1 який
з'явився в судове засідання, вину у
вчиненому ним правопорушенні визнав,
розкаявся, просив не позбавляти його
прав керування транспортними засобами,
не працює, тому суд вважає за необхідне
піддати його адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного
арешту, яке відповідно до вимог ст. 23
КУпАП є справедливим та буде достатнім
і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 23, 27, 36 ч. 2, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КпАП Укріїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130. ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного
арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Строк адміністративного стягнення
обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: