П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к
р а ї н и

11.06.2014
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської
області в особі судді Гошовського Г.М.
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу № 33/777/168/2014, в якій
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1
приватний підприємець, притягнутий до
адміністративної відповідальності як
такий, що вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Тячівського
районного суду від 14.05.2014 ОСОБА_1
визнаний винним у тому, що після
притягнення до адміністративної
відповідальності 20.05.2013 - за ч.1 ст. 130
КУпАП та 06.09.2013 - за ч.2 ст. 130 КУпАП, 15.03.2014
о 05 годині на вул. Головній в с. Руське
Поле Тячівського району керував
автомобілем НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння, і підданий
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на
п'ять років з оплатним вилученням
транспортного засобу.

В апеляції ОСОБА_1 вказує, що повністю
визнав свою вину, щиро розкаявся,
добровільно пройшов медичний огляд на
предмет установлення стану
алкогольного сп'яніння, що шкідливих
наслідків від правопорушення не
настало, і просить врахувати ці
обставини, як такі, що пом'якшують його
відповідальність. Вказує також, що
транспортний засіб придбаний його
дружиною в кредит, потрібен йому для
підприємницької діяльності, пов'язаної
з перевезеннями, і його вилучення
негативно відіб'ється на матеріальному
становищі його сім'ї, в якій двоє
малолітніх дітей.

В судове засідання апеляційної
інстанції ОСОБА_1 не з'явився, однак
подав клопотання про розгляд справи
без його участі. В клопотанні зазначив,
що підтримує свої апеляційні вимоги.

Апеляційний суд перевірив матеріали
справи, доводи апеляції і вважає, що
вона не підлягає до задоволення з таких
підстав.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
водій не вправі керувати транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Дані, які містяться в протоколі, акті
медичного огляду і поясненні ОСОБА_1,
підтверджують, що він 15.03.2014 цієї вимоги
Правил дорожнього руху не додержав (а.с.
1,2,11).

При складанні протоколу з приводу
досліджуваної події ОСОБА_1 пояснив, що
«випив два пива», підтвердив, що 15.03.2014
керував автомобілем «Skoda Roomster» НОМЕР_1 у
стані алкогольного сп'яніння (а.с.1).

З постанови судді Тячівського
районного суду від 20.05.2013 вбачається, що
цього дня на ОСОБА_1 було накладено
адміністративне стягнення у виді
п'ятдесяти годин громадських робіт за
керування транспортним засобом -
автомобілем «Skoda Roomster» НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння 27.04.2014 на вул.
Севастопольській в м. Тячеві (а.с.19).

З постанови судді Тячівського
районного суду від 06.09.2013 вбачається, що
цього дня на ОСОБА_1 було накладено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 2
роки «з безоплатним вилученням
транспортного засобу» за повторне
протягом року керування тим самим
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння 09.08.2013 на
перехресті вулиць Жовтневої та
Московської в м. Тячеві (а.с.8).

Суд першої інстанції у відповідності
до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП належним
чином дослідив протокол про
адміністративне правопорушення,
пояснення ОСОБА_1, інші докази, з'ясував
обставин справи, дав їм відповідну
оцінку і вирішив справу в точній
відповідності з законом.

Юридична кваліфікація діяння ОСОБА_1 за
ч.3 ст. 130 КУпАП, як керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, вчиненого
особою, яка двічі протягом року
піддавалась адміністративному
стягненню за керування транспортними
засобами у стані алкогольного
сп'яніння, є правильною.

Санкція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає
позбавлення водіїв права керування
транспортними засобами на строк до
десяти років з безальтернативним
оплатним вилученням транспортного
засобу.

Отже, суд першої інстанції, врахувавши
правила ст. 33 КУпАП, наклав на ОСОБА_1 не
найсуворіше з передбачених законом
адміністративне стягнення, а таке, що
враховує не тільки характер
правопорушення і ступінь вини
порушника, але і особу останнього, його
майновий стан, обставини, що
пом'якшують його відповідальність.
Достатніх підстав для накладення на
ОСОБА_1 менш суворого
адміністративного стягнення
апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляцію ОСОБА_1 залишити без
задоволення, постанову судді
Тячівського районного суду від 14.05.2014
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення в вигляді
позбавлення на п'ять років права
керувати транспортними засобами з
оплатним вилученням транспортного
засобу за правопорушення, передбачене
ч.3 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Гошовський Г.М.