справа № 691/684/14-п
провадження № 3/691/215/14
ПОСТАНОВА

28 травня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, зареєстрованого
АДРЕСА_1, фактично проживаючого на
АДРЕСА_2, за ч.4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В
:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АГ2 №440222 від
05.05.2014 року, складеного інспектором з
адмінпрактики відділення ДАІ з
обслуговування Городищенського району
(м. Городище) УМВС України в Черкаській
області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, 05.05.2014 року,
близько 17 години 10 хвилин на перехресті
вулиць Об'їзна та Героїв Чорнобиля в
місті Городище, керуючи автомобілем
АЗЛК, державний номер НОМЕР_1 по вулиці
Об'їзній та повертаючи праворуч на
стрілку зеленого кольору на вулицю
Героїв Чорнобиля в напрямку центру
міста Городище, не надав переваги в
русі автомобілю ВАЗ 2110, державний номер
НОМЕР_2, який рухався по вулиці Героїв
Чорнобиля в напрямку центру міста
Городище на зелене світло світлофора,
змусивши останнього різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, що призвело
до аварійної ситуації, чим порушив
вимоги п.16.9. Правил дорожнього руху
України, за що відповідальність
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП до
адміністративної відповідальності за
цією частиною статті притягуються
водії транспортних засобів за
порушення, передбачені частинами
першою, другою або третьою вказаної
статті, що спричинили створення
аварійної обстановки, а саме: примусили
інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або
вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших
громадян, що підтверджені фактичними
даними, а саме: поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілого,
свідків, показань технічних приладів
та засобів фото- і відеоспостереження
та іншими документами.

Згідно з ч.2 ст.122 КУпАП до
адміністративної відповідальності
притягуються водії транспортних
засобів за цілий ряд порушень ПДР
України, в тому числі - за порушення
правил проїзду перехресть.

При складенні протоколу ОСОБА_1 свою
вину в скоєному правопорушенні визнав,
проте, при розгляді протоколу в суді,
категорично заперечував факт скоєння
ним правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
він, дійсно 05.05.2014 року, близько 17 години
10 хвилин, рухаючись по вулиці Об'їзній в
напрямку автовокзалу в місті Городище,
збирався здійснити поворот на вулицю
Героїв Чорнобиля в напрямку стрілки
зеленого кольору на таблиці,
встановленій на рівні червоного
сигналу світлофора, при цьому ніякої
аварійної обстановки для водія
автомобіля ВАЗ 2110, державний номер
НОМЕР_2, який рухався по вулиці Героїв
Чорнобиля на зелений сигнал
світлофору, він не створив, оскільки
перед проїздом перехрестя, він бачив,
що рухається службовий автомобіль ДАІ,
а тому діяв у відповідності до ПДР
України. Тільки після того, як
зазначений автомобіль проїхав
перехрестя, він виконав запланований
маневр і був зупинений, як потім
з'ясувалось, інспекторами
Городищенського ВДАІ. При цьому,
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122
КУпАП відносно нього склав інспектор,
який сидів за кермом автомобіля і під
тиском і диктовку якого він зазначив в
протоколі, що вважає себе винним в
скоєнні правопорушення.

Інших доказів, а саме: пояснень
потерпілого, свідків, показань
технічних приладів та засобів фото- і
відеоспостереження та інших
документів, як того вимагають приписи
ч.4 ст. 122 КУпАП та які б спростували
пояснення ОСОБА_1, до протоколу не
додано.

Виходячи з наведеного та беручи до
уваги те, що протокол склав інспектор
ВДАІ ОСОБА_2, який керував автомобілем
ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_2, який,
згідно протоколу, із-за неправомірних
дій ОСОБА_1, змушений був різко
гальмувати та змінювати напрямок руху,
вважаю, що протокол про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 №440222 від 05.05.2014 року, не відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП, а тому складений
інспектором з адмінпрактики
відділення ДАІ з обслуговування
Городищенського району (м. Городище)
УМВС України в Черкаській області,
ОСОБА_2, безпідставно, і провадження в
справі підлягає закриттю за
відсутністю події адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4
ст.122, п.1 ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
частиною 4 статті 122 КУпАП, провадженням
в суді закрити на підставі пункту 1
статті 247 КУпАП за відсутністю події
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 4 статті 122
КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Черкаської
області через Городищенський районний
суд протягом 10 днів з моменту її
винесення.

Суддя В. О. Черненко