overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/680/14-п
Провадження № 3/674/246/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.126 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2014 року о 19 год. 10 хв. в м.
Дунаївці по вул. Колгоспній, 42,
ОСОБА_1 керував мотоциклом "ИЖ Планета 4", д/н НОМЕР_1, без посвідчення водія, яке не отримував.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 п.2, 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КпАП
України застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/709/14-п
Провадження № 3/674/264/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

31 березня 2014 року ОСОБА_1 не забезпечила належних умов виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 31 березня 2014 року близько 08 год. 00 хв. в м. Дунаївці по вул.
ІІІ Інтренаціоналу розпивав спиртні напої.

Винуватість не заперечувала.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/736/14-п
Провадження № 3/674/279/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року

Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

Розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

працюючого головою Голозубинецької сільської ради с. Голозубинці Дунаєвецького району,

за ст.188-28 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головою
Голозубинецької сільської ради
Дунаєвецького району, будучи відповідальною особою, не виконав припису ВДАІ Дунаєвецького РВ УМВС від 02.05.2014р. № 15, щодо ліквідації недоліків в утриманні вуличної мережі.

Винниим себе у вчиненому визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, розкаявся і усунув його на даний час, шкідливих наслідків не наступило, невиконання своєчасно припису було обумовлено невеликим строком його виконання та проведенням значного об"єму робіт.

А тому, дане правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1, від адмінвідповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП
України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 188-28 КпАП України - звільнити оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду через
Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/679/14-п
Провадження № 3/674/245/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.121 ч.5 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2014 року о 19 год. 10 хв. в м.
Дунаївці по вул. Колгоспній, 42,
Хмельницької області, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом "ИЖ Планета 4", д/н
НОМЕР_1, без мотошолома.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 п.2, 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5 КпАП
України застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/737/14-п
Провадження № 3/674/280/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

Розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

працюючого головою Рачинецької сільської ради с. РачинціДунаєвецького району,

за ст.188-28 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головою
Рачинецької сільської ради
Дунаєвецького району, будучи відповідальною особою, не виконав припису ВДАІ Дунаєвецького РВ УМВС від 02.05.2014р. № 16 щодо ліквідації недоліків в утриманні вуличної мережі.

Винниим себе у вчиненому визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, розкаявся і усунув його на даний час, шкідливих наслідків не наступило, невиконання своєчасно припису було обумовлено невеликим строком його виконання та проведенням значного об"єму робіт.

А тому, дане правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП
України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 188-28 КпАП України - звільнити оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду через
Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Справа № 750/4329/14
Провадження № 3/750/1151/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2014 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином за зазначеною ним же адресою та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому вважає за можливе накласти на нього стягнення згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 750/4335/14
Провадження № 3/750/1155/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), громадянина України, інваліда 2 групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання
АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3, ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився і визнав вину у вчиненому.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому вважає за можливе накласти на нього стягнення згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2562/14-п
Провадження № 3/210/631/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу В. Є. Сільченко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Кривого Рогу, громадянин
України, непрацює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, з якого вбачається, що він 22.02.2014 р. в 23-00 год. Був відсутній за місцем проживання, чим порушив постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області про адміністративний нагляд.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2093/14-п
Провадження № 3/210/523/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу В. Є. Сільченко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1,

працює керівником КП «Міський тролейбус»,

м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, 23,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з якого вбачається, що керівником КП «Міський тролейбус» вчинено порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме занижено податок на прибуток підприємства та податок на додану вартість, що відображено в акті перевірки.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина гр. ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 192/1140/14
Провадження № 3/192/241/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" травня 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2014 року близько 14-ї години на вул.Шевченко в смт.Солоне,
Солонянського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці: на території автобусної станції, висловлювався нецензурною лайкою на адресу диспетчера Солонянської АС
ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, на зауваження заспокоїтися не реагував.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Опитаний у суді, ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого ним правопорушення. Пояснив, що можливо і вчиняв ці дії, але не пам'ятає у зв'язку зі станом алкогольного сп'яніння. Вину визнав.

Окрім пояснень притягуваної особи, її винність у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового
Солонянського РВ, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, копією медичного висновку №44 від 25.05.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працевлаштований, ступінь вини, обставину справи, що обтяжує відповідальність: вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, та на території автобусної станції, де здійснюється відправка пасажирських автобусів і знаходиться значна кількість громадян, що чекають на відправлення автобусів, приходжу до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, ст.173, 284,294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 5(п'ять) діб.

Постанову допустити до негайного виконання.

Строк арешту рахувати з 25 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/962/14-п
Номер провадження 3/341/321/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності не утримав та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб за період 2010-2013 роки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що на даний час податок на доходи фізичних осіб утриманий та не перерахований до бюджету.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, зокрема, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів. ОСОБА_1 допустив зазначене адміністративне правопорушення. Вина останнього в допущеному порушенні доводиться його показаннями, змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 12 травня 2014 року, змістом акту документальної позапланової перевірки
№ 274/1700/НОМЕР_1 від 03 квітня 2014 року.

Відтак, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах визначених санкцією статті за якою кваліфіковано діяння.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 18 від 12 травня 2014 року складеним щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП зазначено про порушення останнім порядку нарахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідальність за що передбачена ст. 165-1 КупАП. Враховуючи те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачена ст. 165-1
КупАП не розпочато, не складено протокол про адміністративне правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 165-1 КупАП не розглядається.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 247, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 345/1561/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко,В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором
Калуського МВ УМВС 03.04.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №00004562 на
ОСОБА_1 за те, що 28.03.2014 року о 20год.00хв. по місцю свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив скандал із сестрою свої співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її словесно, вчинив відносно неї дії психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ №00004562 від 03.04.2014 року ОСОБА_1 вчинив скандал із сестрою своєї співмешканки, ображав її словесно, вчинив відносно неї дії психологічного характеру. Про те, що визнає свою вину, правопорушник зазначив у протоколі та інформації (а.с.2,6).

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

25.04.2014 року Калуським міськрайонний судом
Івано-Франківської області було зроблено запит до Міністерства доходів і зборів України з метою встановлення ідентифікаційного коду правопорушника. Проте, як вбачається з отриманої у відповідь на запит довідки, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи немає можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати. З огляду на наведе, суд не має можливості зазначити ідентифікаційний номер правопорушника.

У відповідності з вимогами ст.33
КУпАП при накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51грн.00коп.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54коп. судового збору на № р/р 0015, Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, Код ЄДРПОУ одержувача 20568961,
МФО 836014, Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду - 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя