Справа № 752/6925/14-п
Провадження №: 3/752/2733/14
06.06.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали які
надійшли з Відділу ДАІ Голосіївського
РУ ГУМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області,
проживаючого за адресою: АРК АДРЕСА_1,
- за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 30.01.2014 року о 10.50 годині по
Столичному шосе в м. Києві, керуючи
автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1, не
вибрав безпечну швидкість руху, не
врахував дорожню обстановку, при
виникненні перешкоди не вжив заходів
для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об»їзду
перешкоди, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п. 12.1,
12.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надіслав заяву з проханням
розглядати справу у його відсутність.
Захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3
пояснив, що в діях водія ОСОБА_1 не
вбачається порушення правил
дорожнього руху, що спричинили
виникнення дорожньо-транспортної
пригоди, а тому просив закрити
провадження у справі у зв»язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.
ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що 30.01.2014 року, приблизно о 10.50
годині він, керуючи автомобілем
«Шкода» д.н. НОМЕР_2, рухався по
Столичному шосе в напрямку Південного
моста зі сторони с. Чапаєвка. Біля
зупинки «Цементний завод» автомобіль
заглох, він включив аварійку і
намагався завести машину. В цей час в
нього в»їхав автомобіль «Тойота» д.н.
дорожньо-транспортна пригода сталася з
Вислухавши пояснення адвоката
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повно та всебічно
дослідивши матеріали адміністративної
справи, приходжу до висновку про те, що
в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 124
КУпАП складом адміністративного
правопорушення є порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.
Згідно п. 1.3 ПДР України,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року,
що кореспондується з п. 1.9 ПДР України
учасники дорожнього руху зобов'язані
знати й неухильно виконувати вимоги
цих Правил, за порушення цих Правил
вони несуть відповідальність згідно з
Відповідно до п.п. 121, 12.3
Правил дорожнього руху України під час
вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен урахувати
дорожню обстановку, у разі виникнення
небезпеки для руху або перешкоди, яку
водій об»єктивно спроможний виявити,
він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об»їзду
Проаналізувавши наявні в
справі матеріали в їх сукупності,
приходжу до переконання, що дана
дорожньо-транспортна пригода та її
наслідки перебувають у прямому
причинному зв'язку саме з порушенням
ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, що і
було зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення.
За встановлених фактичних
обставин справи, беззаперечно
встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи
вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, вчинив
правопорушення, передбачене
диспозицією ст. 124 КУпАП, оскільки
вказані вище факти його вини є
переконливими, достатніми,
відповідають фактичним обставинам
справи та знайшли своє підтвердження в
доказах, які містяться в матеріалах
справи, що були повно досліджені в ході
судового засідання.
Суд не бере до уваги висновок
траспортно-трасологічного
дослідження, проведеного 04.03.2914 року
Українським центром судових експертиз,
оскільки експерт ОСОБА_5 не був
попереджений про кримінальну
У відповідності до ст. 23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
На підставі викладеного,
враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями
порушив Правила дорожнього руху,
вважаю за необхідне визнати його
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та враховуючи, що на момент
розгляду справи закінчився строк
накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП,
вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП закрити провадження у справі
відносно останнього.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 7, 283-285 КУпАП,
суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
провадження у справі закрити у зв»язку
із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: