overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2806/14-п
ПОСТАНОВА

28 квітня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235865 від 28.04.2014 року, ОСОБА_1 28.04.2014 року близько 12.00 год. біля ринку «Левандівській» по вул.Широкій у м.Львові здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці промисловими товарами, а саме: парасолями та сонцезахисними окулярами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0235865 від 28.04.2014 року, рапортом працівника міліції та письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання факту вчинення нею проступку.

Згідно даних протоколу вилучення від 28.04.2014 року у ОСОБА_1 було вилучено п'ять дощових парасоль та сім сонцезахисних окулярів.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн., з конфіскацією предметів торгівлі
(згідно протоколу вилучення від 28.04.2014 року).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
Справа № 063/2550/14-п
Провадження № 3/0203/827/2014
П О С Т А Н О В А

06.05.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 квітня 2014 року близько 02 годині 30 хвилину, керуючи транспортним засобом "ЗАЗ-1102" н/з НОМЕР_1, рухався по пр. Кірова, 76 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови), будучи зупиненим співробітником міліції, ухилився від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором ДПС ДАІ відмовився від проходження освідчення для встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №143042, рапортом працівника ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(розрахунковий рахунок - № 0007 отримувач - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ - 37989316 Банк отримувача -
ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ МФО - 805012) - судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Гончаров
Справа № 445/1009/14-п
І М Е Н Е М У К Р А 06 травня 2014 року суддя
Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, громадянина України, за ст. 178 ч.3 КУпАП
ОСОБА_1 29.04.2014р., біля 17 год. 00 хв., у громадському місці на площі
Вічевій поблизу кінотеатру ,, Галичина ,, що в м. Золочів , вчинив правопорушення , знаходився в нетверезому стані , своїм видом ображав людську гідність та громадську мораль, а до цього на протязі березня 2014 року вже двічі притягався до такої ж відповідальності по ст.178 КУпАП .
В суді правопорушник свою вину визнав, але пояснив , що він не був сильно п"яним. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо проведення медичного огляду, щодо стану алкогольного сп"яніння, поясненням правопорушника .
Як видно з повідомлення
Золочівського ВР ГУ МВСУ то правопорушник 8.03.2014 року і 12.03.2014 року притягався до відповідальності пор правопорушення, особу порушника , який уже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 173 , 221, 284,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36,54 грн. в дохід держави
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочіввський районий суд Львівської області з дня її винесення.

Суддя: Б. А.
Постигач
Справа № 445/808/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Золочеві подання Бродівського МВ КВІ
УДДУПВП у Львівській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_2 постановою Золочівського районного суду Львівської області від 13.12.2013 року за ст. 130 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

У поданні ставиться питання про заміну
ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, оскільки він ухиляється від відбування громадських робіт, а саме на виклики не з'являється.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник КВІ подання підтримав.

Подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт ухилення ОСОБА_2 від відпрацювання громадських робіт стверджується документами, які надійшли до суду.

Відповідно до ст. 321- 4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321 - 4 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

ОСОБА_2 не відбуті 50 годин громадських робіт замінити на 10 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа №3/463/357/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ з ОАТ м.
Львова та АТІ при ГУМВС України у
Львівській області про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.Львова, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.03.2014 року о 13:00 год. керуючи автомобілем марки Mitsubishi Carisma д.н.з
НОМЕР_1 по вул. Кульпарківська - шляхопровід не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки OPEL Astra д.н.з НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень, своїми діями порушив вимоги п. 12.1-13.1 ПДР України.

Правопорушник на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року, схемою
ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінстративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Лакомська
Ж.І.
Справа № 168/385/14
Пр.№3/168/195/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и л а:

05.04.2014 року близько 02 год. 00 хв. гр.-н
ОСОБА_1 у барі в с. Рудня
Старовижівського району , виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 у присутності громадян .

Чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт мав місце. Сиділи з компанією в барі, а коли проходив
ОСОБА_2 мимо, то зачепив когось із друзів; протоколом про адмінправопорушення серії ВН №02481 від 07.04.2014 р.;рапортом слідчого
Березюка О.М.,заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 ( у справі).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, бо вчинив дрібне хуліганство .

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими є щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті .

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін добровільно - стягнути подвійну суму: 120 гривень.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа №3/463/481/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши адміністративні матеріали
Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця мЛьвова, українця, громадянина України

, не працюючого, раніше судимого, проживаючого:
АДРЕСА_1.

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом , а саме : 14.01.2014 року не з»явився на відмітку в
Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення доставлений працівниками Личаківського РВ ЛМУ УМВС
України у Львівській області,вину у вчиненому визнав, просив пом»якшити покарання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, об'єктивно стверджується матеріалами адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 р., постановою Личаківського районного суду м.Львова від 27.11.2013 року про продовження ОСОБА_1 терміну адміністративного нагляду до 6-ти місяців.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП

Однак, відповідно до ч. 2, 3 ст. 38
КпАП України закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 187, 247 п.7, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Лакомська
Ж.І.
Справа №3/463/480/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши адміністративні матеріали
Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця мЛьвова, українця, громадянина України

, не працюючого, раніше судимого, проживаючого:
АДРЕСА_1.

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом , а саме : 21.01.2014 року не з»явився на відмітку в
Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення доставлений працівниками Личаківського РВ ЛМУ УМВС
України у Львівській області,вину у вчиненому визнав, просив пом»якшити покарання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, об'єктивно стверджується матеріалами адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 р., постановою Личаківського районного суду м.Львова від 27.11.2013 року про продовження ОСОБА_1 терміну адміністративного нагляду до 6-ти місяців, постановою Личаківського районного суду м.Львова від 05.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що йому слід обрати вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Лакомська
Ж.І.
Справа № 191/1796/14-п
Провадження № 3/191/372/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на станції
Синельникове УМВС України на
Придніпроській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженку м. Дніпропетровська, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.11.2008 року Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ІПН
НОМЕР_2

- за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ЛВ на станції
Синельникове УМВС України на
Придніпроській залізниці складено протокол ПР №237159 від 23.04.2014 року, про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 про те, що остання 19.04.2014 року в 7.00 ухилилась від виконання покладених законодавством обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 19.04.2014 року з 07.00 до 8.00 год. знаходилася на вокзалі ст.
Іларіонове Придніпровської залізниці без нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, але в матеріалах справи є її заява про розгляд справи без її участі.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, які є в матеріалах справи, приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те що правопорушенням не завдано значних збитків, суд вважає можливим, у відповідності до ст. 22
КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.184 ч.1, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, у звязку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа№464/3602/14-п пр.№ 3/464/611/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1969р.н.,

працює керівником ПП «ТЛШ»,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 18.10.2013р. була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 повторно протягом року, працюючи керівником ПП «ТЛШ», що по вул.Зеленій,407 в м.Львові, допустила не своєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов*язкових платежів), а саме: ПДВ в сумі 5000 грн. за 4-й квартал 2013р., що стверджується актом
№ 297/15-10 від 03.04.2014р., всупереч п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник не з"явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, тому слід розглядати справу у її відсутності за наявних у справі доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2
КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.163-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 /сто сімдесять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.