Справа № 749/547/14
Номер провадження 3/749/260/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р.
м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської
області в складі:

в складі: головуючого-судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.,

з участю особи, яка притягується

до відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Щорсі справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мена,
Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючий головою правління
Гірського сільського споживчого
товариства, юридична адреса с. Гірськ,
вул. Маханова, 12, Щорського району,
Чернігівської області, ІН НОМЕР_1,
громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст . 41 ч.1
КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 року головним державним
інспектором з питань праці Світко В.В.,
при перевірці Гірського сільського
споживчого товариства, виявлено ряд
порушень трудового законодавства, а
саме:

Трудові книжки і вкладиші до них
заповнюються у відповідних розділах
українською та російською мовами.
Всупереч вимогам пункту 2.1 глави 2
Інструкції №58 продавцю продовольчих
товарів ОСОБА_4 запис про прийняття на
роботу здійснений тільки українською
мовою у розділі «Сведения о
награждении», продавцю продовольчих
товарів ОСОБА_5 запис про призначення
здійснений тільки українською мовою у
розділі «Сведения о работе». Пунктом 2.14
Інструкції № 58 передбачено, що записи
про найменування роботи, професії або
посади, на яку прийнято працівника,
виконуються для робітників та
службовців відповідно до найменування
професій і посад, зазначених у
Класифікаторі професій. Так у
Довіднику кваліфікаційних
характеристик працівників Випуск 65
«Торгівля та громадське харчування»
передбачена посада продавця
продовольчих товарів, посада продавець
у класифікаторі професій відсутня., що
є порушенням вимог пункту 2.1 та 2.14 глави
2 Інструкції №58.

Із кожним записом, що заноситься
до трудової книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на
роботу, переведення і звільнення,
працівники ознайомлені під розписку в
особовій картці. На момент перевірки
продавці продовольчих товарів ОСОБА_6
та ОСОБА_7 із записами про призначення
та переміщення в особових картках
працівників (типова форма №П-2
затверджена наказом Мінстату України
від 27.10.1995р. №227) під підпис не
ознайомлені , що є порушенням вимог
пункту 2.5 глави 2 Інструкції №58.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 КЗпП
України, власник або уповноважений нмм
орган до початку роботи зобов'язаний
ознайомити працівника з правилами
внутрішнього трудового розпорядку та
колективним договором. Всупереч вимог
ч. 2 статті 29 КЗпП України - працівники з
колективним договором між
адміністрацією та трудовим колективом
Гірського сільського споживчого
товариства на 2014-2016 роки,
зареєстрованим Щорським у правлінням
праці та соціального захисту населення
за №24 від 11.04.2014року під підпис не
ознайомлені, що є порушенням вимог
статті 29 КЗпП України.

На підприємстві не забезпечений
достовірний бухгалтерський облік
виконуваної працівником роботи та
бухгалтерський облік витрат на оплату
праці, а саме в правилах внутрішнього
трудового розпорядку, затвердженого
зборами трудового колективу 15.02.2007р.
розділом 6 передбачений робочий час 8
годин на тиждень з 8.00 до 17.00 , перерва на
обід з 13.00 до 14.00. вихідні дні субота та
неділя. В наданих для перевірки табелях
обліку робочого часу всім працівники
працюють в режимі неповного робочого
часу, а саме по 1 або 2 години на день, з
одним вихідним днем або субота або
неділя. На момент перевірки не наданий
а ні графік роботи працівників які
працюють неповний робочий день, а ні
інший документ який би регулював режим
праці та відпочинку таких працівників,
що унеможливлює забезпечення
достовірного обліку виконуваної
працівником роботи та бухгалтерського
обліку витрат на оплату праці у
встановленому порядку та встановлення
мінімальних державних гарантій, що є
порушенням вимог частини 2 статті ЗО
ЗУ№108 «Про оплату праці».

Тривалість основної щорічної
відпустки становить не менше як 24
календарні дні, при цьому статтею 6 ЗУ
№504 «Про відпустки» передбачено
тривалість основної щорічної
відпустки для інвалідів П групи
тривалістю 30 календарних днів. Однак
ОСОБА_8 перебував у основній щорічній
відпустці відповідно до розпорядження
№30 від 28.11.2013 року за відпрацьований
період з 02.01.2013р. по 01.01.2014р. з 07.12.2013 року
тривалістю 34 календарні дні, замість 30
календарних днів, що є порушенням вимог
ст.75 КЗпП України та вимог статті 6 ЗК
№504 «Про відпустки»

В період між переглядом розміру
мінімальної заробітної плати
індивідуальна заробітна плата
підлягає індексації у встановленому
законодавстві порядку. Індексація
заробітної плати в повному обсязі не
здійснювалась, що є порушенням частини
шостої статті 95 КЗпП України, статті 33
ЗУ № 108 «Про оплату праці» та пункту 4
ПКМУ №1078 Про порядок проведення
індексації грошових доходів населення.

Згідно ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
провадяться в день звільнення. Однак,
працівники ОСОБА_9, яка звільнена
25.11.2013р. згідно розпорядження № 28 від
15.11.2013 p., та ОСОБА_10, яка звільнена
25.11.2013р. згідно розпорядження № 27 від
15.11.2013р. отримали розрахунок при
звільнення лише 28 листопада 2013 року.,
відповідно до відомості на виплату
грошей за листопад 2013 року від 28.11.201 Зр,
що є порушення вимог частини 1 статті 116
КЗпП України .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою
вину визнав.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи: протокол про
адміністративне правопорушення №
25-25-029/386 від 17.04.2014 року, акт (витяг)
перевірки додержання суб"єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов"язкове державне
соціальне страхування № 25-25-029/0405,
вважає, що дії ОСОБА_2 вірно
кваліфіковані за ст.41 ч.1 КпАП України,
як порушення трудового законодавства,
ОСОБА_2 винний у вчиненні даного
правопорушення і підлягає
адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Враховуючи обставини вчиненого
правопорушення, особу порушника, суд
вважає, що на нього слід накласти
мінімальне стягнення, передбачене ст.41
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст .ст.401, 41 ч.1, 221, 245-249,
276-285 КпАП України ,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 510 (
п"ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону
України "Про виконавче провадження"
постанова може
бути пред"явлена до виконання протягом
трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307
КУпАП, має бути сплачений особою, щодо
якої він застосований, не пізніш як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
йому копії постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення. В разі
несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307
КУпАП строк,
стягується подвійний розмір штрафу у
порядку примусового виконання
постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Щорський районний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
М.С. Чигвінцев