Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/685/14-пПровадження № 3/724/282/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Єфтеньєв О. Г., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від територіальної державної
інспекції з питань праці у
Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, уродженки с. Лозова,
Волочиського району, Хмельницької
області, жительки АДРЕСА_1 приватного
підприємця,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором праці
ОСОБА_2 в ході перевірки 09 квітня 2014
року було виявлено, що під час ведення
фінансово-господарської діяльності
з 04.10.2013 року по 09.04.2014 року
(триваюче правопорушення) ФОП ОСОБА_1,
яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1
зареєстрованої підприємцем з 02.08.2000
року по даний час своїми діями не
дотримувалася чинного законодавства
про працю, а саме:

1. порушено ч.5 ст.80 КЗпП України -
встановлені факти ненадання щорічних
відпусток повної тривалості протягом
двох років підряд (ОСОБА_3.);

2. порушено ч. 1 ст. 83 КЗпП України, ч. 1 ст.
24 Закону України «Про відпустки» - при
звільненні найманому працівнику
ОСОБА_4 (ливарник пластмаси) не
нарахована та не виплачена компенсація
за всі невикористані дні щорічної
відпустки за період роботи з 04.10.2012 р. по
13.05.2013 р. за 15 днів.

Таким чином, діями ОСОБА_1 вчинила
правопорушення передбачене ст. 41
ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
хоча належним чином була повідомлена
про час та місце слухання справи,
причину своєї неявки суду не
повідомила.

Суддя вирішує розглянути справу у
відсутності ОСОБА_1, оскільки вона
належним чином була повідомлена про
час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом серії № 24-14-41/180 від 09
квітня 2014 року про адміністративне
правопорушення, приписом № 24-14-41/162, а
також актом перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 24-14-41/203.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували вчинене правопорушення
суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, її матеріальне
становище, всі обставини що пом'якшують
та обтяжують ступінь вчиненого
правопорушення, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.41 ч.1 КУпАП та до неї
слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді
штрафу буде достатнім та необхідним
для виховання особи правопорушника і
запобігання вчинення нею нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з неї слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП, керуючись
ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
уродженку с. Лозова, Волочиського
району, Хмельницької області, жительку
АДРЕСА_1 приватного підприємця,
адміністративне стягнення: штраф у
розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г.
Єфтеньєв