Спарва№ 308/5517/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши
матеріали справи, які надійшли з
Чопської митниці Міндоходів про
порушення митних правил відносно
громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, тимчасово не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2014 року о 09 год. 53 хв. в зону митного
контролю на ділянку "В'їзд" митного
поста «Тиса» Чопської митниці
Міндоходів заїхав пасажирський
мікроавтобус марки "Mercedes-benz SPRINTER 316 CDI",
реєстраційний номерний знак
Республіки Польща НОМЕР_2, де в якості
пасажира слідував громадянин України
ОСОБА_2, що повертався з Італії
(м.Мілан), де перебував у приватних
справах, в Україну. Як форму
проходження митного контролю
гр.України ОСОБА_2 обрав порядок
проходження митного контролю по
каналу "зелений коридор". Згідно п. 5 ст.
366 МК України обрання "зеленого
коридору" вважається заявою
громадянина про те, що переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне
значення.Згідно п. 6 даної статті
громадяни, які проходять (проїжджають)
через "зелений коридор", звільняються
від подання письмової митної
декларації. Звільнення від подання
письмової митної декларації не означає
звільнення від обов'язкового
дотримання порядку переміщення
товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2
заявив, що переміщує через митний
кордон України виключно особисті речі
та заперечив наявність у нього
будь-яких товарів в обсягах, що
підлягають обов'язковому письмовому
декларуванню, оподаткуванню митними
платежами та підпадають під
встановлені законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територію України.

В ході митного контролю зазначеного
транспортного засобу та речей гр.
ОСОБА_2 в салоні автомобіля були
виявлені не заявлені при усному
опитуванні алкогольні напої
іноземного виробництва, а саме: вино
виноградне червоне ігристе з доданням
ароматичних екстрактів «Fragolino I Gelsi», у
скляних пляшках місткістю 0,75 л. кожна, з
фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%,
країна виробник - Італія, загальною
кількістю 18 пляшок (13,5 л.) та вино
виноградне біле ігристе з доданням
ароматичних екстрактів «Fragolino Allini», у
скляних пляшках місткістю 0,75 л. кожна, з
фактичною концентрацією спирту 10,0 об.%,
країна виробник - Італія, загальною
кількістю 30 пляшок (22,5 л.). Виявлені
алкогольні напої, загальною кількістю
48 пляшок (36,0 л) знаходилось в салоні
мікроавтобуса під пасажирським
сидінням у шести картонних коробках,
обмотаних клейкою стрічкою. Доступ до
виявленого товару нічим не
утруднювався. Вищезазначений товар гр.
ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

Виявлені товари відносяться до першої
- двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України
пропуск на митну територію України
товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах
УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для
вільного обігу, в будь-яких обсягах не
дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 статті 378 МКУ обмеження не
поширюється на алкогольні та тютюнові
вироби, що ввозяться громадянами в
кількостях та у способи, зазначені у
частині другій статті 376 МК України.

Згідно ч.2 п. 2 ст. 376 МК України
громадяни, які досягли 18-річого віку,
можуть ввозити алкогольні напої та
тютюнові вироби на митну територію
України в ручній поклажі або
супроводжуваному багажі без сплати
митних платежів та без письмового
декларування у таких кількостях із
розрахунку на одну особу : 5 літрів
пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із
вмістом спирту більш як 22%)
алкогольних напоїв.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення
митних правил, передбачене ст. 471 МК
України, а саме порушив встановлений
порядок проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщував через
митний кордон України, обравши формою
проходження митного контролю
проходження (проїзд) через «зелений
коридор» товарів, переміщення яких
через митний кордон України обмежено
законодавством України.

Представник Чопської митниці
Міндоходів в судовому засіданні
протокол про порушення митних правил
№0403/30502/14 від 23.03.2014 року підтримав та
просив притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 471 МК України, застосувавши відносно
останнього санкцію вищевказаної
статті, а саме адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян з конфіскацією.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився та
не повідомив суд про причини неявки,
однак про час і місце розгляду справи
своєчасно і належним чином
повідомлявся. В матеріалах справи
наявна заява громадянина ОСОБА_2 в якій
просить розглянути справу за його
відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_2 приєднаних
до протоколу про порушення митних
правил вбачається, що вищевказані
алкогольні напої він купив у Мілані в
Італії для власного споживання. Про те,
що їх потрібно було декларувати він не
знав, наміру порушувати митне
законодавство не мав.

Заслухавши пояснення представника
Чопської митниці, дослідивши матеріали
справи про порушення митних правил, суд
приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Диспозиція ст.471 Митного кодексу
України визначає склад
адміністративного правопорушення, що
полягає у порушенні встановленого
Митним Кодексом порядку проходження
митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю, тобто
переміщення через митний кордон
України особою, яка формою проходження
митного контролю обрала проходження
(проїзд) через "зелений коридор",
товарів, переміщення яких через митний
кордон України заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Алкогольні напої у обсягах,
визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а
саме вино виноградне біле ігристе з
доданням ароматичних екстрактів «Fragolino
Allini», у скляних пляшках місткістю 0,75 л.
кожна, з фактичною концентрацією
спирту 10,0 об.%, країна виробник - Італія,
у кількості 2 пляшки (1,5 л.) повернуто гр.
України ОСОБА_2

Згідно висновку Ужгородського
управління з питань експертизи та
досліджень №120 від 11.04.2014 року -
загальна вартість безпосередніх
предметів правопорушення становить
2484,00 гривень.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в
порушенні митних правил
підтверджується даними протоколу про
порушення митних правил №0403/30502/14 від
23.03.2014 р., приєднаними до протоколу
письмовими поясненнями гр. України
ОСОБА_2 від 23.03.2014 р., даними акту про
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортного засобу, ручної поклажі
та багажу від 23.03.2014 р., даними висновку
Ужгородського управління з питань
експертизи та досліджень №120 від
11.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до переконання, що громадянин України
ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення
митних правил, передбачене ст. 471 МК
України, а саме порушення
встановленого порядку проходження
митного контролю у зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю, тобто
переміщення на митну територію України
товару в обсягах, що перевищують
неоподатковану норму переміщення
через митний кордон України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене
вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
застосувати адміністративне стягнення
передбачене вказаною статтею у
вигляді штрафу в розмірі 100 ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з конфіскацією зазначених
товарів.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 520, 527-529 МК
України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1,
визнати винним в порушенні митних
правил за ст.471 МК України та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 1 700,00 (одна тисяча
сімсот гривень) та конфіскації
предметів порушення митних правил, а
саме: вино виноградне червоне ігристе з
доданням ароматичних екстрактів «Fragolino
I Gelsi», у скляних пляшках місткістю 0,75 л.
кожна, з фактичною концентрацією
спирту 7,5 об.%, країна виробник - Італія,
загальною кількістю 18 пляшок (13,5 л.) та
вино виноградне біле ігристе з
доданням ароматичних екстрактів «Fragolino
Allini», у скляних пляшках місткістю 0,75 л.
кожна, з фактичною концентрацією
спирту 10,0 об.%, країна виробник - Італія,
загальною кількістю 28 пляшок (21,0 л.),
які знаходяться на складі Чопської
митниці - в дохід держави.

На постанову про адміністративне
правопорушення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца