overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/1595/14-п
Номер провадження 3/623/292/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Капитолівка Ізюмського району
Харківської області, громадянин
України, працюючий директором ТОВ
«ПСГП Ізюмські кролики», мешкаючий :
АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст.188-1 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику роз"яснено.

в с т а н о в и в :

03 квітня 2014 року головним державним інспектором праці було встановлено, що ОСОБА_1 являючись директором ТОВ «ПСГП Ізюмські кролики» з 29.07.2008 року протягом 2013 року допустив порушення законодавства про працю, а саме: роботодавець не зареєстрований у
Фонді соціального захисту інвалідів, роботодавець не подає звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів, не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення №20-21-554/0019 від 03 квітня 2014 р.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.188-1 КУпАП, оскільки він порушив норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 27, ч.2 ст.188-1; 284п.1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170-00 грн.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до
Апеляційного суду
Харківської області, через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
О.М.Герцов
Справа№ 640/8057/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року о 11:50 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген д/н
НОМЕР_2, по вул. Ак. Павлова в районі будинку № 158 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем
Мітсубісі, д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 708239 від 30.04.2014 погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9
ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 708239 від 30.04.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа№ 640/8008/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року лейтенантом міліції ДІМ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Коваленко М.В. був складений протокол № 000970 про те, що 12.02.2014 року близько 04 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого мешкання влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 000970 від 19.02.2014 року погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений 19.02.2014 року, а справа надійшла до суду 19.05.2014 року суд був позбавлений можливості розглянути справу своєчасно.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж три місяці, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173 -2 ч.1, ст. 38 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя-
Справа№ 640/8176/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ДП «Східний ЕТЦ», мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст.163-1 ч.1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2014 року старшим державним ревізор - інспектором відділу проведення камеральних перевірок управління податкового аудиту Хоменко А.А. при перевірці ДП
«Східний ЕТЦ» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 10917,00 грн., внаслідок чого занижено суму податкового зобов'язання, заявленого у декларації з податку на додану вартість від 18.03.2014 року за лютий 2014 року у сумі 10917,00 грн.
Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером ДП «Східний ЕТЦ» - ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату судового розгляду була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за її відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушила п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.8, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VІ із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа№ 640/8422/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року о 23:30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Лексус, д/н НОМЕР_2, по вул.
Г. Праці та на перехресті з вул.
Барабашова здійснив наїзд на перешкоду, чим заподіяв матеріальну шкоду своєму автомобілю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 708260 від 14.05.2014 року, та схемою ДТП.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності скоєного адміністративного діяння, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю діяння з винесенням усного зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Боденко А.А.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави.

До суду з клопотанням звернувся в.о. начальник ДПІ у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області Єфремов А.О. в якому просив поновити строк пред'явлення виконавчого документу для виконання постанови Київського районного суду м.
Харкова від 16 серпня 2013 року, оскільки у постанову не було зазначено ідентифікаційний код боржника.

Згідно довідки від 28.05.2014 року наданої від Міністерства доходів та зборів
ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків зареєстрована під реєстраційним номером НОМЕР_1.

Як вбачається з ч.2 ст. 24 ЗУ « Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу для виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі викладеного вважаю за необхідне задовольнити клопотання стягувача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, а саме: постанови Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2013 року, а також внести доповнення у зазначену постанову, де вказати, що ОСОБА_1 у
Державному реєстрі фізичних осіб платників податків зареєстрована під реєстраційним номером НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити постанову Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2013 року, зазначивши, що ОСОБА_1 у
Державному реєстрі фізичних осіб платників податків зареєстрована під реєстраційним номером НОМЕР_1.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП України.

Суддя
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2958/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., при секретарі Бурлаці А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чапаївка Березанського району, Миколаївської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого начальником
«Миколаївського автодору», проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 188-28
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.11.2013 року під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою Миколаївського Автодора не виконав припис №25 від 22.11.2013року виданий Державтоінспекцією.

В судовому засіданні ОСОБА_1 виним себе не визнав,та зазначив,що викладені в протоколі порушення були допущенні в наслідок відсутності належного фінансування та розпорядження керівництва.

Із матеріалів справи вина порушника підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він визнав вищевикладені обставини та приписом № 25 від 22.11.2013р. державної автомобільної інспекції.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188-28 КпАП України, тобто не виконання законних вимог
(приписів) посадових осіб
Державтоінспекції щодо усунення порушень правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При обрані виду і розміру покарання , суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-28, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за 188-28 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет
Миколаївського району, банк УДК в
Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок - 0230).

Та справлянню судового збору в розмірі 36,54грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М. М. Войнарівський

09.01.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/100/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., при секретарі Бурлаці А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нечаяне Миколаївського району
Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм на ДП «Миколаївський облавтодор», проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.12.2013року о 02год. 20хв. ОСОБА_1 на 56 км автодороги М-14
Одеса-Мелітопіль-Н.Азовськ в с.Коблеве, керував транспортним засобом автомобілем «Краз-6505», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою
Alcotest Drager, тест №531832, показник - 1,04%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: показником тесту Alcotest Drager (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3,4).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 2550гривень в дохід держави
(одержувач Миколаївське
УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО - 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М. М. Войнарівський

06.02.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/14/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., при секретарі Бурлаці А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Парутине Очаківського району
Миколаївської області, громадянина
України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.01.2014року близько 21 години 20 хвилин,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Під час судового розгляду справи
ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, винним себе визнав, в скоєному розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), наглядовим провадженням за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 (а.с.2), рапортом від 03.01.2014р. (а.с.3), заявою ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (а.с.5,6,7),

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

При обрані виду і розміру покарання враховується характер вчиненого,особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст .173-2 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави (одержувач
Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в
Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО - 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М. М. Войнарівський10.02.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/84/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., при секретарі Бурлаці А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дрезден, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.12.2013року о 05год. 20хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул.Одеське шосе в м.Миколаєві, керував транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ-1103», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО - 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М. М. Войнарівський

06.02.2014
Справа № 480/136/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця
Львівської області, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 156 КпАП
України, -

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст..256 ч.1 КУпАП, та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України, де зазначено, що у розділі відомості про особу, яка вчинила правопорушення зазначається її точне місце народження. Крім того у разі відмови особи від пояснень про це робиться відповідний запис,як вбачається з наданого протоколу відсутні його письмові пояснення та будь-які відмітки про відмову від їх надання.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику
ВДАІ РВ УМВС України в
Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, повернути до
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя

М.М.Войнарівський

06.02.2014 року

Суддя Миколаївський районний суд
Миколаївської області М. М.
Войнарівський