Номер провадження: 33/785/271/14
Номер справи місцевого суду: 509/1116/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Сенатор Л.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
судді Овідіопольського районного суду
Одеської області від 07.04.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
арешту строком 7 діб за те, що він 15
лютого 2014 року біля 06.50 годин на 429 км
автодороги Київ-Харків-Довжанський,
керував транспортним засобом марки
«Тойота» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від медичного
огляду відмовився, чим порушив пункт 2.5
ПДР.

В скарзі ОСОБА_2 просить постанову
суду змінити в частині накладання
адміністративного стягнення та
назначити йому стягнення у вигляді
штрафу з тих підстав, що судом не
об'єктивно розглянуто справу.

Вислухавши виступ представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка підтримала подану
апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
вважаю, що постанова суду підлягає
зміні з наступних підстав.

З матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_2 дійсно
знаходився в стані алкогольного
сп'яніння.

Як видно з постанови суду, суддя
прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_2
адміністративного правопорушення на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення № 345223
від 15.02.2014 р., в якому свідки ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 підтвердили ту обставину, що
ОСОБА_2 відмовився від проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння у встановленому законом
порядку.

Ці докази по справі суд
обґрунтовано визнав достовірними,
зважаючи на те, що протокол відповідає
вимогам ст. 256 КпАП України.

За таких обставин суд прийшов
до обґрунтованого висновку про скоєння
ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП
передбачає відповідальність у виді
накладення штрафу на водіїв від
двохсот до трьохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк від одного до двох років, або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб і на інших осіб.

Накладаючи стягнення, суд, у
відповідності до ст. 33 КпАП України,
повинен був врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан та інші обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, навести
мотиви накладення стягнення.

Цих вимог закону суд в повній
мірі не врахував та призначив
найсуровіше стягнення, яка передбачене
ст.130 ч.1 КупАП.

Разом з тим, в матеріалах справи
відсутні дані про те, що ОСОБА_2 раніше
вчиняв правопорушення.

Крім того, судом першої
інстанції не взято до уваги ті
обставини, що ОСОБА_2 свою провину у
скоєнні правопорушення визнав та не
ухиляється від відповідальності, по
справі не наступили тяжкі наслідки.

За таких обставин вважаю, що
постанову суду необхідно змінити.

Керуючись ст.ст. 33, 293, 294 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Постанову судді
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 07.04.2014 р., про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності у
вигляді арешту строком на 7 діб змінити
на адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3400 гривень.

Постанова апеляційного суду є
остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
Сенатор
Л.І.