Копія: Справа № 484/1508/14-п
Провадження № 3/484/422/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року
м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши матеріали, які
надійшли з Відділу боротьби з
кіберзлочинністі УВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Березанка, Миколаївської області,
прописаний та проживає АДРЕСА_1, працює
директором ТОВ "Фобосс-телеком" (ЄДРПОУ
- 38011794), ІНПП - НОМЕР_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 008987 від 31.03.2014 р.
вбачається, що гр. ОСОБА_1 працює
директором ТОВ "Фобосс-телеком", під час
перевірки якого були виявлені
порушення законодавства "Про
телекомунікації".

Так, в ході перевірки виявлено, що
ОСОБА_1, за адресою вул. Воровського, 14/75
в м. Первомайськ, надав послугипо
вступу до мережі інтернет за допомогою
оптоволоконної мережі, згідно ліцензії
НОМЕР_2, виданої НКРЗІ 19.11.2013 року, при
відсутності проекту на будівництво,
реконструкцію та модернізацію мережі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечував проти даного
адміністративного правопорушення,
пояснив, що він надає послуги по вступу
до мережі інтеренет згідно ліцензії
НОМЕР_2, виданої НКРЗІ 19.11.2013 року,
відповідно до вимог ЗУ "Про
телекомунікації".

Згідно ч. 1 ст.164 КУпАП до
адміністративної відповідальності за
цією статтею притягується особа в разі
провадження господарської діяльності
без одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської діяльності,
що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди).

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що провадження у
справі підлягає закриттю в зв'язку із
відсутністю складу адміністративного
правопорушення. Так, згідно матеріалів
справи видно, що ТОВ "Фобосс-телеком"
провадить господарську діяльність
згідно отриманої ним ліцензії.

З огляду на вищевикладено диспозицію ч.
1 ст. 164 КУпАП, відповідальність
передбачена за порушення ліцензійних
умов. У ст. 44 Закону України "Про
телекомунікації" встановлено, що
ліцензійні умови є нормативно-правовим
актом, який видаєтьсянаціональною
комісією, що здійснює державне
регулюванняу сфері зв'язку та
інформатизації. Проте в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено, які саме ліцензійні умови
порушив ОСОБА_1 та яким саме актом ці
умови передбачені.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю при відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 164 КУпАП, справа
відносно ньогої підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 164 КУпАП, закрити за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: підпис:

Копія вірна. Суддя:

Постанова набрала законної сили з
:___________2014 р. та може бути пред'явлена до
виконання на протязі 3-х місяців з дня
її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного
суду

Миколаївської області
Д.А.Паньков