overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 267/492/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївка Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

03 лютого 2014 року начальником
Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області до
Гірницького районного суду м. Макіївки був надісланий адміністративний матеріал, з якого вбачається, що згідно протоколу серії ДО № 185403 від 23.01.2014 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у зв'язку з тим, що 22.01.2014 року біля 16-00 год. він, знаходячись за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1, влаштував сімейний скандал зі своєю матр»ю ОСОБА_3, під час якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля у родині.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 277 КУпАП справа має бути розглянута протягом доби.

При цьому, при направлені матеріалу про притягнення, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами ), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо ,
ОСОБА_2 не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя
Справа № 488/551/14-п
Провадження № 3/488/342/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АВ2 №123645 від 7 січня 2014 року, о 00-30 годині на а/д Одеса-
Мелітополь-Новоазовськ 203м+500м, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 "Правил дорожнього руху України", керував транспортним засобом "BMV 320" реєстраційний номер
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач - Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в
Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 267/494/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

03 лютого 2014 року начальником
Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області до
Гірницького районного суду м. Макіївки був надісланий адміністративний матеріал, з якого вбачається, що згідно протоколу серії ДО № 184788 від 19.01.2014 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв'язку з тим, що 14 січня 2014 року приблизно о 12-00 годині, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, голосно висловлювався нецензурною лайкою та розбив скло у вищезазначеному будинку, чим порушив громадський порядок.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2, з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 277
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173
КУпАП, розглядаються протягом доби, а участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП, є обов'язковою.

При цьому, матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надісланий до суду поштою і правопорушник не був доставлений в суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Згідно ст. 262 КУпАП України адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. . ст. 173, 260, 262, 268, 277, 278
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення і прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя
Справа № 267/2067/14-п
Провадження № 3/267/491/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Білозерське Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

06 лютого 2014 року начальником
Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області до
Гірницького районного суду м. Макіївки були надіслані адміністративні матеріали, з яких вбачається, що згідно протоколу серії ДО № 199432 від 03.02.2014 р. про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, бо 04.12.2013 р. біля 10-00 год. він, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2, влаштував сімейний скандал зі своєю співмешканкою гр..
ОСОБА_3, під час якого висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, штовхався, чим вчинив психологічне насилля у родині.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 277 КУпАП справа має бути розглянута протягом доби.

При цьому, при направлені матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами ), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2 не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя
Справа № 267/1577/14-п
Провадження № 3/267/407/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївка Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

21 березня 2014 року начальником
Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області до
Гірницького районного суду м. Макіївки був надісланий адміністративний матеріал, з якого вбачається, що згідно протоколу серії ДО № 199601 від 14.03.2014 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у зв'язку з тим, що 05.03.2014 року біля 18-00 год. він, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, влаштував сімейний скандал зі своєю тіткою ОСОБА_3, під час якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля у родині.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 277 КУпАП справа має бути розглянута протягом доби.

При цьому, при направлені матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами ), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2 не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя
Справа № 267/1581/14-п
Провадження № 3/267/411/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївка Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

21 березня 2014 року начальником
Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області до
Гірницького районного суду м. Макіївки були надіслані адміністративні матеріали, з яких вбачається, що згідно протоколу серії ДО № 199610 від 17.03.2014 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у зв'язку з тим, що 13.03.2014 року біля 10-00 год. він, знаходячись за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1, влаштував сімейний скандал зі своєю матір'ю ОСОБА_3, під час якого висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насилля у родині.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 277 КУпАП справа має бути розглянута протягом доби.

При цьому, при направлені матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами ), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2 не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя
Справа 267/20/14-п
Провадження 3/267/48/14
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв
С.А.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки, громадянина України, який навчається у ЗОШ № 86 у 11 класі, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1
КУпАП,-

встановив:

27 листопада 2013 року о 12 годині 00 хвилин
ОСОБА_2 перебуваючи у громадському місці в приміщенні ЗОШ № 86, яка розташована на проспекті Генерала
Данилова Гірницького району м.
Макіївки палив тютюнові вироби у забороненому місці.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, в якому мається вказівка на час розгляду справи в суді.

За таких обставин, відповідно до положень ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так згідно протоколу серія ДО № 106107 від листопада 2013 року, який складений повноважною особою, відповідно до вимог КУпАП, встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи у громадському місці в приміщенні ЗОШ № 86, яка розташована на проспекті Генерала Данилова
Гірницького району м. Макіївки палив тютюнові вироби у забороненому місці.

В своїх письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи, ОСОБА_2 вину визнав, не заперечував факт скоєння правопорушення.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.175-1 КУпАП настає за куріння тютюнових виробів у місцях де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішеннями сільської, селищної, міської ради в діях ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ст.33
КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, яка навчається у 11 класі ЗОШ № 86 м. Макіївки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження. Саме такий вид адміністративного стягнення, на переконання суду, є необхідним та достатнім для належного виховання
ОСОБА_2 в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

С у д д я :
Справа № 267/503/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївка Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

03 лютого 2014 року начальником
Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області до
Гірницького районного суду м. Макіївки були надіслані адміністративні матеріали, з яких вбачається, що згідно протоколу серії ДО № 184840 від 17.01.2014 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у зв'язку з тим, що 15.01.2014 року біля 11-30 год. він, знаходячись за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1, влаштував сімейний скандал із своїм батьком, під час якого висловлювався в його адресу словами грубої нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насилля у родині.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 277 КУпАП справа має бути розглянута протягом доби.

При цьому, при направлені матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами ), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2 не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя