Справа № 344/5395/14-п
Провадження № 3/344/2433/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про
адміністративне правопорушення та
доданих до нього матеріалів слідує, що
11.04.2014 року о 13 год. 40 хв. в
м.Івано-Франківську по вул.Надрічна,
гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део
Ланос, д.н.з. НОМЕР_4 не вибрав безпечної
швидкості руху, не рухався якомога
ближче до правого краю проїжджої
частини, виїхав на смугу зустрічного
руху, де допустив зіткнення з
автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого
обидва автомобілі зазнали механічних
пошкоджень.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.12.1, 11.2,
11.4 Правил дорожнього руху України та
вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину у
вчиненому адміністративному
правопорушенні не визнав, зазначивши,
що рухаючись по вул.Надрічна в сторону
залізничної колії, водій автомобіля
Пежо, д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 почав
здійснювати поворот вліво, внаслідок
чого не було можливості уникнути
зіткнення з вказаним автомобілем.

ОСОБА_2 - учасник дорожньо-транспортної
пригоди, в судовому засіданні вказав,
що рухаючись по вул.Максимовича їхав у
лівому ряду, у зв'язку із поганим станом
дороги рухався ближче до її середини.
Маючи намір здійснити поворот наліво,
пересвідчився, що нема перешкод,
глянувши у дзеркало заднього виду. З
лівої сторони його автомобіля відчув
удар автомобіля Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_4.

Допитаний в судовому засіданні
інспектор ВДАІ з обслуговування
м.Івано-Франківська при УДАІ ст.
лейтенант міліції ОСОБА_3 пояснив, що
оформляв дану подію ДТП. Інспектор
зазначив, що дорожньо-транспортна
пригода трапилась по вині обидвох
водіїв, у зв'язку із чим на гр.ОСОБА_1 та
гр. ОСОБА_2 було складено
адміністративні протоколи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху
України передбачено, що під час вибору
в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Відповідно до п.11.2 ПДР України на
дорогах, які мають дві і більше смуг для
руху в одному напрямку, нерейкові
транспортні засоби повинні рухатися
якнайближче до правого краю проїзної
частини, крім випадків, коли
виконується випередження, об'їзд або
перестроювання перед поворотом
ліворуч чи розворотом.

Згідно п.11.4 ПДР України на дорогах з
двостороннім рухом, які мають
щонайменше дві смуги для руху в одному
напрямку, забороняється виїжджати на
призначений для зустрічного руху бік
дороги.

Як встановлено з досліджених
матеріалів справи та пояснень
учасників дорожньо-транспортної
пригоди, вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП доведено зібраними по справі
доказами, як то протоколом про
адміністративне правопорушення,
схемою наслідків
дорожньо-транспортної пригоди, з якої
вбачається навність вини обидвох
учасників ДТП, в тому числі і ОСОБА_1
поясненнями учасників
дорожньо-транспортної пригоди та
інспектора ВДАІ м.Івано-Франківська,
наданими в судовому засіданні.

З огляду на вищевстановлені обставини
справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу винного,
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого адміністративного
правопорушення, місце та час вчинення
правопорушення, ставлення винного до
скоєного правопорушення, обставини, що
пом"якшують та обтяжують
відповідальність, суд вважає, що до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 9, 124, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 - визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного
бюджету України 36 грн. 54 коп. судового
збору.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
внесення на неї подання прокурора
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або подання без
задоволення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на
протязі десяти днів з дня ухвалення
постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.