overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 427/3134/14-п
Провадження № 3/427/859/14
ПОСТАНОВА

04.06.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від УДПС роти ДПС ВДАІ Свердловського
МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ІПН суду не відомий,-

- за ст.130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року о 20:30 год. громадянин ОСОБА_1, по вул. Совєтська м. Свердловська керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимоги працівників міліції пройти огляд на вживання спиртними напоями відмовився у присутності двох свідків, чим порушив обов'язки водія.

ОСОБА_1 провину визнав.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, характер правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33 , 280, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ЛОГВІНА
Л.С.
Справа № 536/1065/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

і жителя АДРЕСА_1 Полтавської

області, непрацюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в

Полтавській області 20 березня 2002 року

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 травня 2014 року о 19 год. 27 хв. по вул. І.Приходько в м. Кременчуці керував автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на алкоголь, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, а саме: щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що достатнім буде застосування до нього стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 427/3616/14-п
Провадження № 3/427/954/14
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

04.06.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира
Свердловського взводу ДПС ДАІ УДАІ
ГУМВС України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою:
Луганська область, АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 14.05.2014 року о 04 годині 00 хвилин у м. Свердловську, смт.
Комсомольський по вул. Побєди керуючи мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного ).
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явився. Його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 811303 від 14.05.2014 року та доданими до нього поясненнями. Відповідно до довідки виданої начальником ВДАІ
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області ОСОБА_1 згідно АІПС
ДАІ не отримував посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, а також обтяжуючі обставини, якими суд вважає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, пом'якшуючих обставин не вбачається, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного заходу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі двохсот неоподатковуваваного мінімуму доходів громадян, що складає 3400,00 грн.(три тисячі чотириста гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С. Логвіна
Справа № 427/3714/14-п
Провадження № 3/427/967/14
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

04.06.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира
Свердловського взводу ДПС ДАІ УДАІ
ГУМВС України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 16.05.2014 року о 00 годині 30 хвилин у м. Свердловську по вул.
Совєтській керував мопедом «Зондер», з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаювався, пояснив, що висновки для себе зробив, просив не накладати на нього суворе стягнення. Його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 802851 від 16.05.2014 року та доданими до нього поясненнями. Відповідно до довідки виданої начальником ВДАІ
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області ОСОБА_1 згідно АІПС
ДАІ посвідчення водія не отримував.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, а також обтяжуючі обставини, якими суд вважає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, пом'якшуючі обставини, якими суд вважає щире розкаяння винного, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного заходу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі двохсот неоподатковуваваного мінімуму доходів громадян, що складає 3400,00 грн.(три тисячі чотириста гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С. Логвіна
Справа №613/924/14-п Провадження № 3/613/300/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працює ПАТ «Богодухівський м'ясокомбінат» - вантажником,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітнього сина, в результаті чого 19.05.2014 року було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, систематично не відвідує навчання Богодухівського професійного аграрного ліцею, пропуски занять без поважних причин складають 140 годин.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000518 від 01.06.2014 року, додатком до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі, Висновком за зверненням адміністрації
Богодухівського ПАЛ від 29 травня 2014,
Поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічне правопорушення, не притягувався, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки
( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №613/933/14-п Провадження № 3/613/301/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у декретній відпустці,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 15.05.2014 року близько 16 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, зловживала вдома алкоголем, та визнала повну автономність своїх малолітніх дітей, що негативно впливає на їх розвиток.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не вказано суть адміністративного правопорушення, оскільки протокол містить посилання на вживання особою алкоголю та в ньому відсутнє зазначення того, якими саме діями (чи бездіяльністю) особа, відносно якої складено протокол, не виконала обов'язки щодо виховання дітей.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256
КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184
КУпАП, повернути до Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №638/6760/14-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2014 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Харковi, зареєстрований i проживає за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1.,

встановив:

ОСОБА_1, 20.02.2014 р. о 20:00 год. в АДРЕСА_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ходi якої висловлював образи i погрози на її адресу, тобто вчинив психологiчне насильство в сім'ї.

Своїм діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, який не заперечував факту вчинення ним правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного
(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятидесяти однiєї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя
О.І. Шестак.

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О.I.

Секретар ____________________________
Справа № 626/182/14-п
Провадження № 3/626/397/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

16.01.2014 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол
ХА №830013/59 про те, що 16.01.2014 року близько 15.00 год. він вчинив сварку зі своєю матірю, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вказаний протокол після доопрацювання повторно надійшов до суду 02.06.2014 року

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а так як правопорушення було вчинене і 16.01.2014 року, то на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2
КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 752/6862/14-п
Провадження №: 3/752/2700/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Петрозаводськ, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.05.2014 року о 01 год. 47 хв. в м.
Києві по Житомирському шосе, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з.
НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння ( нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив, що вживав лікарські засоби, а не алкогольні напої.

Однак його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.130 ч. 1 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 752/5054/14-п
Провадження №: 3/752/2040/14 30.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чортків Тернопільської області, працюючого контролером КП
«Київтранспарксервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 07.04.2014 р. о 11.20 годині по вул.
Толстого, 7 в м. Києві встановив на проїзній частині сигнальні конуси (2 штуки), чим створив перешкоду для дорожнього руху, внаслідок чого порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 139, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: