overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/5038/14-п пр. № 3/464/797/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2014 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова поштовим відправленням надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення № 0234178 від 27.04.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 22 квітня 2014 року о 19.00 год., за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1, влаштував сімейний скандал з своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї..

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.263 КУпАП осіб, які вчинили насильство в сім'ї може бути затримано до розгляду справи суддею.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками
Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України до суду доставлено не було та явку в судове засідання у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечено.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 органом внутрішніх справ не забезпечена та наведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 263, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути
Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для належного дооформлення.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/4692/14-п пр.№ 3/464/752/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

не працює, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 03 травня 2014 року о 22.00 год. по вул.
Вороного - Ковжуна у м.Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2, що наближався праворуч, чим порушив вимоги п.16.12 ПДР України, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1
КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі ст.ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9
Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Мичка Б.Р.
Провадження № 3/470/198/14
Справа № 470/529/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Березнегуватського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

З протоколу слідує, що 13.05.2014 року
ОСОБА_1 порушив державний стандарт, норми і правила у сфері благоустрою територій населених пунктів, а саме зберігав купу гною та сміття на вулиці села Червонопілля Березнегуватського району Миколаївської області біля свого домоволодіння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду вирішується питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Якщо будуть знайдені недоліки, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 221 КУпАП передбачено перелік статтей, які підвідомчі
Березнегуватському районному суду.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.152 КУпАП, які віднесені до відання відповідно ст.219
КУпАП виконавчим комітетам сільських, селищних, міських рад.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ № 004654/152 від 13 травня 2014 року підлягає поверненню до
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, повернути до
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області для подальшого направлення до відповідного підвідомчого органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Ф. Орлова
Провадження № 3/470/203/14
Справа № 470/535/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Березнегуватського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Березнегуватського РВ УМВС
України в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 004688/163 від 19.05.2014 року вбачається, що 19.05.2014 року об 11 годині ОСОБА_1 вчинив сварку відносно
ОСОБА_2 в ході якої ображав останю нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Якщо будуть знайдені недоліки, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

При дослідженні матеріалів справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ № 004688/163 від 19 травня 2014 року складено з порушенням ч.1 ст.256 КУпАП, а саме не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що має істотне значення при розгляді справи.

Оскільки зазначені недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, протокол про адміністративне правопорушення МИ № 004688/163 від 19.05.2014 року, відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, підлягає поверненню до
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повернути до
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Ф. Орлова
Справа № 473/2039/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" травня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Зелений Яр Вознесенського району
Миколаївської області, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого в
АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т
А Н О В И Л А:

25.04.2014 року о 06 год.10 хв. на а/д Р-06
Ульянівка-Миколаїв 118 км.+950 км. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння було встановлено за допомогою алкотесту
«Драйгер» результат 1,88 %.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № від 25.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Миронова
Справа № 488/1860/14-п
Провадження № 3/488/689/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АВ2 №526884 від 3 квітня 2014 року, о 8 годині 40 хвилин на вулиці Садовій в місті Миколаєві,
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А "Правил дорожнього руху України", керував транспортним засобом «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, згідно показань газоаналізатору „Драгер".

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач - Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в
Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа № 488/1875/14-п
Провадження № 3/488/694/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №012784 від 03 квітня 2014 року, о 10 годині 55 хвилин на вулиці
Артема, 14/2 в місті Миколаєві ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою провину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КпАП
України, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КпАП України, оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа № 488/882/14-п
Провадження № 3/488/398/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №012547 від 8 лютого 2014 року, об 11 годині 30 хвилин на вулиці
Артема, 14/1 в місті Миколаєві, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, в зв'язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи щодо її виклику в судове засідання, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом на адресу Корабельного РВ
УМВС України в Миколаївській області була направлена постанова від 12.03.2014 року про примусовий привід ОСОБА_1, однак остання в судове засідання не з'явилась, приводом не доставлена.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, однак суд позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КпАП України строки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП
України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа № 488/1801/14-п
Провадження № 3/488/670/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст.163-2 ч.1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого керівником ПП ВК «Ветеко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №9/14-05-15-10 від 26.02.2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ПП ВК «Ветеко» податковою декларацією платника єдиного податку за 2013р. узгодив суму податкового зобов`язання, яке повинен був сплатити до 19.02.2014 року, направивши до установи банку платіжне доручення, але фактично сплатив 24.02.2014 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 297.2 ст. 297
Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту про результати камеральної перевірки №110/14-05-15/37436569 від 26.02.2014 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Керуючись статтями 40-1, 283-284, 163-2 ч. 1
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у
Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/1904/14-п
Провадження № 3/488/717/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 163-2 ч. 2
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Сервис Тур", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності
(27.11.2013р. Корабельним районним судом м.
Миколаєва за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу )

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №35/14-05-15-10 від 09.04.2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Сервис Тур" податковою декларацією з податку на прибуток приватних підприємств за 2013р. узгодив суму податкового зобов`язання, яке повинен був сплатити до 11.03.2014 року, направивши до установи банку платіжне доручення, але фактично сплатив 20.03.2014 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового
Кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв аналогічне порушення, за що 27.11.2013р. був підданий стягненню у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту про результати камеральної перевірки №290/14-05-15/37585466 від 09.04.2014 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України - несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за це ж порушення.

Керуючись статтями 40-1, 283-284, 163-2 ч. 2
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у
Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко