Справа № 603/205/14-п
Провадження № 3/603/87/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р.
м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Гудкова Ю. Г. ,
розглянувши матеріали, що надійшли з
територіальної державної інспекції з
питань праці у Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який
проживає в АДРЕСА_1,
директор
ТзОВ «Лемківська Мрія», с.Доброводи

Монастириського району Тернопільської
області,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТзОВ
«Лемківська Мрія», умисно допустив
порушення законодавства про працю,
зокрема:

-всупереч вимог ч.ч.1 - 3 ст.115 КЗпПУ та
ч.ч.1, 3 ст.24 Закону України «Про оплату
праці», заробітна плата працівникам
товариства у вересні - грудні 2013 року та
січні 2014 року виплачувалась один раз на
місяць через проміжок часу, що
перевищує 16 календарних днів та
пізніше 7 днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
Так, за грудень 2013 року заборгованість
із виплати заробітної плати становить:
згідно платіжних доручень №8 від 10.01.2014
року на суму 2443,17грн. (1 працівнику), №9
від 15.01.2014 року на суму 1903,06 грн. (2
працівникам), №55626 від 31.01.2014 року на
суму 34623,27 грн. (25 працівникам); за січень
2014 року заборгованість із виплати
заробітної плати згідно платіжного
доручення №66652 від 24.02.2014 року
становить 29 535,79 грн. (23 працівникам);

-всупереч вимог ч.1 ст.116 КЗпПУ, при
звільненні працівників, виплата всіх
сум, що належала їм від товариства
проводилась не своєчасно, не у день
фактичного звільнення. Так, остаточний
розрахунок із звільненими
працівниками: ОСОБА_2 (звільнено 20.01.2014
року) проведено на суму 1030,10 грн. 24.02.2014
року (платіжне доручення №66652); ОСОБА_3
(звільнено 21.01.2014 року) - на суму 1303,79 грн.
24.02.2014 року (платіжне доручення №66652);
ОСОБА_4 (звільнено 28.01.2014 року) - на суму
1408,56 грн. 24.02.2014 року (платіжне доручення
№66652);

-всупереч вимог ст.117 КЗпПУ, звільненим
працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за
весь час затримки виплати належних їм
на день звільнення грошових сум по день
фактичного розрахунку, не нараховано
та як наслідок не виплачено середній
заробіток;

-всупереч вимог ч.1 ст.21 Закону України
«Про відпустки» та ч.4 ст.115 КЗпПУ,
нарахована заробітна плата за час
відпусток наданих працівникам: ОСОБА_5 -
з 08.01.2014 року по 21.01.2014 року на суму 514,64
грн. виплачена згідно платіжного
доручення №66652 від 24.02.2014 року; ОСОБА_6 -
з 16.01.2014 року по 31.01.2014 року та ОСОБА_7 - з
16.01.2014 року по 29.01.2014 року на суму 1040,32
грн. та 1840,02 грн. виплачена згідно
платіжного доручення №66652 від 24.02.2014
року, та іншим, тобто не своєчасно -
пізніше як за три дні до її початку;

-всупереч вимог п.4 Постанови Кабінету
Міністрів України №442 від 01.08.1992 року,
наказом №4 - К від 12.04.2013 року ОСОБА_8
прийнято на посаду
електрогазозварника. Атестаційна
комісія, її склад і повноваження не
визначені наказом по товариству в
строки, передбачені нормативним актом
товариства, але не рідше одного разу на
5 років, та як наслідок атестація
робочого місця електрозварника не
проведена по даний час.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
звернувшись в суд із письмовими
поясненнями, згідно яких останній
визнав свою вину у вчиненні
правопорушень щодо несвоєчасних
розрахунків з працівниками (із
затримкою в декілька днів) при їх
звільненні, наданні відпусток, виплаті
заробітної плати, що зумовлено
складною економічною ситуацією у
товаристві, специфікою циклічної
роботи галузі сільського господарства,
пояснив, що наявність коштів у
товаристві залежать від часу
проведення сільськогосподарських
робіт та збору урожаю. Просить суд
застосувати ст.22 КУпАП та звільнити
його від адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази,
вбачається наявність вини ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, що підтверджується
даними:

-протоколу про адміністративне
правопорушення №19-12-015/0088 від 26.02.2014
року;

-акту перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №19-12-015/0138 від
26.02.2014 року;

-розрахункових відомостей
організації за вересень, жовтень,
листопад, грудень 2013 року, січень 2014
року;

-відомостей на виплату грошей №1
за вересень, жовтень, листопад, грудень
2013 року та січень 2014 року;

-наказу №3-К від 20.01.2014 року про
звільнення ОСОБА_2, наказу 5-К від 28.01.2014
року про звільнення ОСОБА_4, наказу 4-К
від 21.01.2014 року про звільнення ОСОБА_3;

-наказу 2-В від 03.01.2014 року про
надання відпустки ОСОБА_5, наказу 3-В від
13.01.2014 року про надання відпустки
ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

-табелю обліку використання
робочого часу ТзОВ «Лемківська Мрія».

За даних обставин, суд вважає, що в
діях правопорушника містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.41 КУпАП - порушення встановлених
термінів виплати пенсій, стипендій,
заробітної плати, виплата їх не в
повному обсязі, терміну надання
посадовими особами підприємств,
установ, організацій незалежно від
форми власності та фізичними особами -
підприємцями працівникам, у тому числі
колишнім, на їхню вимогу документів
стосовно їх трудової діяльності на
даному підприємстві, в установі,
організації чи у фізичної особи -
підприємця, необхідних для призначення
пенсії (про стаж, заробітну плату тощо),
визначеного Законом України "Про
звернення громадян", або надання
зазначених документів, що містять
недостовірні дані, порушення терміну
проведення атестації робочих місць за
умовами праці та порядку її проведення,
а також інші порушення вимог
законодавства про працю.

Згідно вимог ст.33 КУпАП, яка
регламентує загальні правила
накладення стягнення за
адміністративне правопорушення, при
накладенні стягнення необхідно
враховувати характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

У протоколі про адміністративне
правопорушення №19-12-015/0088 від 26.02.2014
року також вказано, що ОСОБА_1 всупереч
вимог ч.1 ст.11 КЗпПУ та ст.2 Закону
України «Про колективні договори та
угоди», не виніс на розгляд трудового
колективу питання укладення трудового
договору і як наслідок колективний
договір не укладено з моменту
створення товариства по даний час,
проте, як убачається з ксерокопій
доказів, наданих останнім, такий
договір укладено ТзОВ «Лемківська
Мрія» на 2011- 2014 роки, який
зареєстрований Управлінням праці та
соціального захисту населення
Монастириської райдержадміністрації
Тернопільської області, реєстраційний
номер 19 від 10.05.2011 року.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, в
зв'язку з цим суд вважає за доцільне
обрати йому адміністративне стягнення
у виді штрафу в доход держави у
мінімальному розмірі, передбаченому
санкцією статті.

Стягнути із правопорушника
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп. в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.4
Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)
грн. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий
збір в доход держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Монастириський районний
суд Тернопільської області.

Суддя: Ю. Г. Гудкова