overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1088/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ м.Косів при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 403586.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

07.04.2014 року о 09 год. 50 хв. в с. Оршівці,
Кіцманського району, Чернівецької області, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення та результатами аналізу.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, а його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 3 400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в
Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/239/14-п
Провадження по справі № 3/281/93/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм ПП "Алексійчук",

жителя АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.04.2014 близько 21.00 год., перебував у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння та вчинив суперечку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на прохання заспокоїтися не реагував, чим заподіяв шкоду її психічному здоров'ю та вчинив насильство в сім'ї, що стверджується протоколом ЖИ № 006277 від 10.04.2014 та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно сварився із своєю колишньою дружиною.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП, оскільки завдав шкоду психічному здоров'ю колишньої дружини та вчинив насильство в сім'ї.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: К.Г. Бичківська
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2326/14-п
П О С ТА Н О В А

20 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює слюсарем на Мозирському НПЗ, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2013 року близько 08 години 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Форд» д.н.зн.НОМЕР_1 і рухаючись вулицею Радянською в м.Овручі, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив наїзд на автомобіль «Фіат» д.н.зн. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в своїй письмовій заяві просить розглянути справу за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На час розгляду та вирішення справи, передбачений законом тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальност,і сплинув.

При цьому суд звертає увагу на наступне:

- протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення був складений 07 грудня 2013 року, а до суду адміністративна справа надійшла тільки 15 травня 2014 року тобто по закінченню 3-місячного строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38,247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього
Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Матеріал №410/1742/14-п
Провадження 3-410/272/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 р. суддя Брянківського міського суду Луганської області
Снегірьов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Брянківського МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1; мешкає за адресою: АДРЕСА_2, директора ПП «Леопард», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Протокол серії ЛГ № 303855 складений 17.04.2014 року про те, що гр. ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність в частині надання послуг охоронної спрямованості з порушенням умов ліцензування (відсутність довідок про стан здоров'я та наявність або відсутність у осіб погашеної чи не знятої судимості).

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, викладеними у протоколі, відповідно яким, ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнає повністю, не заперечує.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння
ОСОБА_1, те, що правопорушення скоєно вперше та усунені порушення, встановлені протоколом.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, попередивши про неприпущення скоєння правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена, опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови; апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд
Луганської області.

Суддя: Снегірьов В.А.
Справа №
Провадження № 3/538/240/14 13 травня 2014року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
"Амарант", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату збору за спеціальне вико-ристання води за 2013 рік по терміну сплати 19.02.2014 року та несвоєчасно подав платіжне дору-чення на сплату екологічного податку за 4 квартал 2013 року по терміну сплати 19.02.2014
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомим причинам.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної спра-ви.
Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36,54 грн.).
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесять п"ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою приму-сового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопо-рушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або вне-сено подання прокурором протягом десяти днів з дня
СУДДЯ
„ З оригіналом згідно " Голова суду
Постанова вступила в законну силу
"___"_________20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___"_______20__ року
Справа № 538/559/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

15.05.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького РВ УМВС України в Полтавсь-кій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП "Короткий", мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В :

09.03.2014 року о 00-30 год. у кафе-барі
"Зодіак" в м. Лохвиця ОСОБА_1 лаявся нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, порушуючи громадський спокій і порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим причинам.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями, які є в ма-теріалах адміністративної справи.

Суд визнає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто допустив неце-нзурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що пору-шують громадський порядок і спокій громадян.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону
України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-дя, -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п"ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесе-но подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
СЕГЕТ Я.С.

Згідно : Голова суду
Г.Б. Савинський

Ст. секретар
Л.Г.Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"____"___________20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "__"__________20___року
Справа № 538/772/14-п
№ 3/538/329/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

16.05.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розглянув-ши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адмініст-ративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

25.04.2014 року о 17-30 годині ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сім"ї по відношенню до своєї співмешканки
ОСОБА_2, лаяв її нецензур-ною лайкою, погрожував.

В судове засідання не з"явився
ОСОБА_1 по невідомим причинам.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями та матері-алами адміністративної справи.

Суд визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36, 54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусово-го виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопоруш-ника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесе-но подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
СЕГЕТ Я. С.

Згідно : Голова суду
Г. Б. Савинський

Ст. секретар
Л. Г.Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"__________20____ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "____"_________20_____ року
Справа № 539/1698/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Засулля Лубенського району, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014року близько 12год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, позбавив житла колишню дружину ОСОБА_2 та двох неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що разом з ОСОБА_2 не проживає вже тривалий час, розлучені, спільного побуту не ведуть. Будинок за адресою
АДРЕСА_1 є його приватною власністю, тому не хоче щоб там проживала його колишня дружина.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім"ї......

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як з'ясувалося в судовому засіданні,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розлучені, разом не проживають вже тривалий час( близько 2 років), спільного побуту у них немає.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що складу адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 немає.

Згідно ст. 247 ч.1 КУпАП суд закриває провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КупАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 536/879/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кременчук
Полтавської області, громадянина
України, не пра-

цюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2014 року о 21 годині 30 хвилин в с. Садки по вул. Жовтневій громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі в присутності свідків відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом та поясненнями свідків.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 ( п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа №
Провадження № 3/538/310/14 15.05.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
"Лохвицький комбікормовий завод", ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 занизив податок на додану вартість в сумі 3260 грн. за січень 2014 року, повторно протягом року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, та пояснив, що дійсно занизив податок на додану вартість в сумі 3260 грн. за січень 2014
Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36, 54
Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмрі 36, 54 грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою приму-сового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопо-рушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня
СУДДЯ