overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/817/14-п
Провадження № 3/682/279/2014
П О С Т А Н О В А

17.03.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого диспетчером Славутського
УВКГ, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП на шлях виправлення не став і 10.03.2014 року о 17 годині 20 хвилин, в м. Славута, за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї щодо своєї дружини
ОСОБА_2, а саме, влаштував сварку, в ході якої кричав, брав в руки ножа з метою залякування, висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження заспокоїтись не реагував, внаслідок чого завдав моральної та психологічної шкоди здоров'ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.173 -2 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, і пояснив, що в сім»ї склалися неприязні відносини, внаслідок чого він ображав дружину, брав в руки ножа, щоб налякати її.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 10 березня 2014 року чоловік спочатку висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, після чого взяв в руки ножа і став її залякувати. Вона почала кричати, прибіглаа сусідка, а тому
ОСОБА_1 викинув ножа.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2014 року, рапортом чергового Славутського РВ
УМВС України в Хмельницькій області
ОСОБА_3 від 10.03.2014 року, постановою судді
Славутського міськрайонного суду від 06.03.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа 682/880/14-п
Провадження № 3/682/296/2014
П О С Т А Н О В А

20.03.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, -

в с т а н о в и в :

17.06.2013 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

10.03.2014 року 0 14 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Славутського РВ, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, а саме п. «г» ухвали Славутського міськрайонного суду від 17.06.2013 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 033666 від 13.03.2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст.187 КУпАП що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.187, ст. ст.40-1. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа 682/1056/14-п
Провадження № 3/682/350/2014
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки у постанові суду

12.05.2014 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області винесла постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1
КУпАП.

При винесенніі постанови допущено описку та вказано дату винесення постанови « 15.04.2014 року» , замість належної « 11.04.2014 року» . Тому є передбачені законом підстави для виправлання вказаної описки .

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 283-284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в постанові судді
Славутського міськрайонного суду і вважати датою винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
ОСОБА_1 - 11.04.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 686/7547/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 3 квітня 2014 року о 00 годині 50 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Купріна, 8, керував транспортним засобом «ВАЗ-2101», д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, причина неявки не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестом на алкоголь «Драгер» №1705 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 ( п»ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Cправа № 690/306/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне УМВС України В Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня технічна, неодружений , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 15.05..2014 року о 13 год. 00 хв. в м.Ватутіне по вул.Звенигородська, керуючи заднім рухом, автомобілем «Опель вектра», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем
ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований на дорозі по вулиці Звенигородська, чекаючи коли відкриється залізничний переїзд. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності у його відсутність, в зв'язку з тим, що він зарахований до
Київського батальйону спец. призначення «Київ 1» ДУ МВС України та проходить навчання в м. Києві, вину свою визнає повністю та просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи, в діях гр..ОСОБА_1 вбачаю порушення п. 10.1 , 10.2, 10.9 Правил Дорожнього Руху та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом*якшують покарання: щире каяття
ОСОБА_1 у вчиненому, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а обставин, які б обтяжували покарання не вбачається, тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_1. адміністративного правопорушення не наступило, вважаю за можливе не накладати на гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти його перевихованню та в подальшому недопущення ним порушення Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 10.1 , 10.2, 10.9 Правил
Дорожнього руху, ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр.. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 ( триста п'ятдесят ) гривень.

Стягнути з гр.. ОСОБА_1. на користь Ватутінського міського суду судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через
Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
Н.І.Терещенко

Суддя Н.І.Терещенко 30.05.2014
Справа 682/1056/14-п
Провадження № 3/682/350/2014
П О С Т А Н О В А

15.04.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1
Славутського району Хмельницької області, офіціанта кафе «Оазис», індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в :

17 березня 2014 року, під час проведення
Славутською ОДПІ перевірки кафе
«Оазис», що знаходиться за адресою с.
Старий Кривин вул. Леніна, 32 Б
Славутського району, який належить приватному підприємству «Оазис-Трейд», виявлено порушення допущені офіціантом ОСОБА_1, а саме: не забезпечено щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, а саме за 06.09.2013 р., роздруковано 18.09.2013 р. за № 002 о 17 годині 57 хв. , за 20.09.2013 р. роздруковано 26.09.2013 р. за № 0004 о 21 год. 22 хв., за 27.09.2013 р. роздруковано 29.09.2013 р. № 0005 о 23 год. 09 хв. ; не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом трьох років, а саме відсутня контрольна стрічка за 18.02.2014р., чим порушила п.9, п. 10 р.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 110 від 17.03.2014 року, а також актом фактичної перевірки від 17.03.2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір " з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.155-1, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа 682/640/14-п
Провадження № 3/682/208/2014
П О С Т А Н О В А

07.03.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягався,- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2014 року о 16 год. 55 хв. на автодорозі Т-2309 4 км. +18.5м., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, змінивши напрямок руху ліворуч, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Шкода д.н.
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ст.124 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.
У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На падставі наведеного, керуючись ст.ст.: 124, 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа 682/437/14-п
Провадження № 3/682/165/2014
П О С Т А Н О В А

28.04.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

в с т а н о в и в :

16.01.2014 року, о 20 годині 20 хв. ОСОБА_1 скоїв крадіжку двох пачок морозива в магазині «Вопак», що по вул. Церковній в м. Славута, чим завдав матеріальної шкоди на суму 12 грн. 98 коп. та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 року до якого на окремому аркуші додаються власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнав повністю та письмовими поясненнями громадян: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, розпискою про передачу морозива.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51 ч.1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа 682/779/14-п
Провадження № 3/682/264/2014
П О С Т А Н О В А

10.04.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, не працюючого, за ст. 185
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року о 21 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не виконав закону вимогу працівників міліції, а саме, припинити насильство в сім'ї щодо дружини ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим проявив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні службових обовязків, шарпав їх за верхній одяг. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився. Згідно рапорту ДІМ
Славутського РВ УМВС України Шимкова
С.А. від 08.04.2014 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній, зі слів сусіда
ОСОБА_4 він виїхав в Російську
Федерацію на заробітки, а коли повернеться невідомо.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року та рапортоми працівників міліції Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ст. 185, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП, - суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа №: 700/471/14-пПровадження № 3/700/121/14
П О С Т А Н О В А

27 травня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Лисянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Лисянського району Черкаської області, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 11.01.2014 року, за ч.2 ст. 130
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2014 року ОСОБА_1 в с.Бужанка
Лисянського району керував мотоциклом
«Зубр» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши покази ОСОБА_1, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 130, 401 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №: 700/469/14-пПровадження № 3/700/119/14
П О С Т А Н О В А

26 травня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст.130 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2014 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Лисянка-Бужанка керував мотоциклом ІШ-105, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
ПДР України.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 3400 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб