overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/3505/14-п
Провадження № 3/206/618/14
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, громадянки України, директора ТОВ «Северянка», мешкає
АДРЕСА_1, притягнутої за ст.163-4 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
«Северянка», допустила порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи фізичним особам а саме: несвоєчасне повідомлення
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська за встановленою формою відомостей про доходи громадянина за ІV квартал 2013 року розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за ІV квартал , чим порушено п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 Податкового Кодексу
України № 2755- ІV від 02.12.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.
Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 10.02.2014 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 02.06.2014 року, таким чином на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, громадянки
України, директора ТОВ «Северянка», мешкає АДРЕСА_1, притягнутої за ст.163-4 ч.1
КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.В. Мірошниченко
Справа № 219/2554/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30 травня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Решетняк І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Артемівського МВ (з обслуговування території м.
Артемівська та Артемівського району)
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року ОСОБА_1 о 00 год. 15 хв. в м. Донецьк, керував автомобілем
ЗАЗ-ланос, держномер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДД України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистими поясненнями та матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя
І.М.Решетняк
справа 278/2684/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, іден. код - НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року до суду надійшли вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1.

Вказана справа не може бути розглянута судом, оскільки, дана категорія справ у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП
України, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальност за ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/2676/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року до суду надійшли вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Вказана справа не може бути розглянута судом, оскільки, дана категорія справ у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП
України, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальност за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 219/2391/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 травня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Решетняк І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Артемівського МВ (з обслуговування території м.
Артемівська та Артемівського району)
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року ОСОБА_1 о 22 год. 28 хв. у м. Соледар по вул. Леніна, 16, керував мопедом «Azimut», держномер б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДД України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистими поясненнями та матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2
(двох) років позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 39, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) років позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області до Апеляційного суду
Донецької області.

Суддя
І.М.Решетняк
справа 278/2674/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року до суду надійшли вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Вказана справа не може бути розглянута судом, оскільки, дана категорія справ у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП
України, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальност за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/2682/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 іден. код - НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року до суду надійшли вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Вказана справа не може бути розглянута судом, оскільки, дана категорія справ у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП
України, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальност за ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/2678/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року до суду надійшли вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Вказана справа не може бути розглянута судом, оскільки, дана категорія справ у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП
України, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальност за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 279/2895/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядковане УМВС України
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мелені
Коростенського району Житомирської області,громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого, іден. номер НОМЕР_1.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року о 23 годині по вул.
Сосновського в м. Коростені водій гр.
ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожгнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст. 4 Закону України " Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Справа № 370/860/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючий охоронцем в
КДВ - Медапаратура, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року близько 21 години 15 хвилин в с. Бишів Макарівського району
Київської області по вул. Польова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, при зустрічному проїзді не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, автомобілю
НОМЕР_2, в результаті чого сталась дорожньо - транспортна пригода, чим порушив вимоги пунктів 13.4 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124
КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують відповідальність, суд вважає, що слід
ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124
КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
А.В.Косенко
Справа № 367/2739/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. АДРЕСА_1 не працює, і/н НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15.05.2014 року гр. ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Ірпінському МВ під адміністративним наглядом не з'явився на обов'язкову реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник з'явився, вину визнав, пояснивши що правопорушення допустив у зв'язку із затримкою на роботі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) не явка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку ( квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району
(міста); 5) не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№0063528 та матеріалами адміністративної справи № 367/2739/14-п.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. С. Кухленко
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянув адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Біловодськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.,- 24.04.2014року о 23.40год на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, яке виразилося в образі нецензурною лайкою ОСОБА_2 та членів її родини, погрозах фізичною розправою.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 173
В суді ОСОБА_1 вказав, що 23 квітня 2014року його брат , ОСОБА_3, із співмешканкою ОСОБА_2 викрали у нього мотоцикл, про що він повідомив до відділку міліції. 24 квітня 2014року йому зателефонував дільничний інспектор з проханням прийти до помешкання ОСОБА_2 та привести туди понятих, так як буде вилучатися мотоцикл. Він сам прийшов до будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, на територію подвір*я не заходив, а стояв біля воріт, та о 21 годині, а не о 23.40год, куди прийшли і працівники міліції. У їх присутності він почав вимагати у
ОСОБА_2 повернення мотоциклу, можливо при цьому нецензурною лайкою когось образив, але фізичною розправою не погрожував.. Заяву про скоєння крадіжки мотоцикла він з відділку
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали, що
ОСОБА_1, який є братом ОСОБА_3, разом з гр..ОСОБА_5 у стані алкогольного сп*яніння прийшли до їх будинку по
АДРЕСА_2 та став їх ображати нецензурною лайкою, погрожувати їм, причини такої поведінки пояснити не можуть. Щодо крадіжки мотоцикла пояснили, що цей транспортний засіб належить ОСОБА_3 і саме на прохання матері він відкотив мотоцикл до неї, щоб більше не було сварок з братом.
Факт скоєння хуліганських дій також підтверджено поясненнями ОСОБА_4, які досліджені в суді.
Вивчивши надані матеріали приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.. 173КУпАП .
При визначенні міри стягнення враховується вимоги ст.. 33 КУпАП, а саме, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 міру стягнення, передбачену даним законом.
Керуючись ст.33, 251,178, 283-285
КУпАП,суддя-
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.. 173 КУпАП, та стягнути з нього штраф на користь держави в сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,40грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський райсуд протягом 10 днів з часу її винесення..

Суддя

Біловодського райсуду
В.А.Карягіна