overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/4481/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Суддею
Центрально - міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Грицаюк Н. М. розглянуті матеріали, які надійшли від з Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, працює головним бухгалтером
ПП «ОСОБА_3», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року при перевірці Горліською об'єднаною державною податковою інспекцією, було виявлено порушення з боку його головного бухгалтера - ОСОБА_2 , а саме порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело завищення податкових зобов'язань з
ПДВ, тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачено ст. 163-1 ч.1
КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП
України не виявлено.

Вищевикладені обставини адміністративного матеріалу встановлені при розгляді справи та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та доданим до нього актом за результатами перевірки від 26.03.2014 р. № 409/05-03-22-01/31969027.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для його виховання та попередження скоєння з його боку нових правопорушень, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - штрафу.

На підставі вищевикладеного, ст. 163-1 ч.1
КпАП України, керуючись ст. ст. 268, 283-285
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 163-1 ч.1 КпАП
України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень в дохід державі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н. М.
Грицаюк
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/4604/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Суддею
Центрально - міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Грицаюк Н. М. розглянуті матеріали, які надійшли від начальника
Центрально-Міського РВ Горлівського ГУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 25.03.2014 р. з 20-10 год. самовільно покинув місця свого мешкання, тим самим повторно в продовж року, порушив правила адміністративного надзору, та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не з'явилась. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Причини не явки суду не відомі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 228278 від 07.02.2014 р., та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини, суд вважає, що для її виховання та попередження скоєння з її боку нових правопорушень, необхідно накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - штрафу.

На підставі викладеного, ст. 187 ч.2 КпАП
України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 187 ч.2 КпАП
України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н. М.
Грицаюк
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/4076/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддею
Центрально - міського районного суду м. Горлівки Донецької області Грицаюк
Н. М. розглянуті матеріали, які надійшли від начальника Відділення
ДАІ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Горлівка Донецької області, громадянина України, працюючого директором ДЖКТ м. горлівка, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ДЖКТ м. Горлівки, не виконав приписи СОДР ВДАІ м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області № 034, 35, 36, 37 про усунення недоліків ВДМ, чим порушив ст.. ст.. 10, 11 ЗУ «Про міліцію», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини не явки суду не повідомляв.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 916078 від 26.03.2014 р., приписами.

Суд, враховуючи особу правопорушника, відсутність обставин як пом'якшуючих, так і обтяжуючих відповідальність, приходить до висновку, що слід призначити адміністративне стягнення, встановлене санкцією ст. 188-28 ч.1 КпАП
України, - штрафу.

На підставі викладеного, ст. 188-28 ч.1 КпАП
України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.276, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 188-28 ч. 1 КпАП
України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н. М.
Грицаюк
Справа № 526/491/14-п
Провадження № 3/526/203/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянство України, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15.03.2014 року о 19 год. 00 хв. керував трактором Беларус -920 державний номер
НОМЕР_1 на 38 км. а/д Т-17-05 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Гадяцькій ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 479422 від 15.03.2014р. (а.с. 3);

- результатами медичного огляду на стан сп'яніння (а.с.4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення вживання психотропної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів (а.с.5).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 386/399/14-п
Провадження № 3/386/191/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого трактористом АФ «Хлібороб», мешканця АДРЕСА_1

за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 22.03.2014 року близько 13.00 год. керуючи автомобілем АЗЛК-412 н/з
НОМЕР_1 по вул. Чкалова в с.Журавлинка
Голованівського району
Кіровоградської області не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, з'їхав на праве по ходу узбіччя , де допустив наїзд на залізобетону опору електропередач.
Внаслідок ДТП автомобіль АЗЛК-412 н/з
НОМЕР_1 та електроопора зазнали механічних пошкоджень. Крім цього,
ОСОБА_1 залишив місце події, до приїзду працівників ДАІ. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 а, в та п.12.1 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозні правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36, ст. 122-4, ст.124
КУпАП, суддя

П О С Т А Н
О В И ЛА :

Адміністративні справи за № 386/399/14-п та
№386/401/14-п об'єднати в одне провадження і об'єднаній справі присвоїти № 386/399/14-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л. С. Ярова
Справа № 387/458/14-п
Номер провадження по справі 3/387/256/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Добровеличківського району при УМВС
України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 28.03.2014 року о 11 годині 00 хвилин, в смт.Добровеличківка
Кіровоградської області, по вулиці
Степовій, керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ д/н НОМЕР_4, здійснюючи маневр повороту ліворуч до двору Добровеличківського
РАД, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_5, водій якого здійснював маневр обгону та допустив зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічного пошкодження . Своїми діями
ОСОБА_1. порушив вимоги п.п.10.1, 10.4, 9.2 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно допустив ДТП за вказаних вище обставин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст.124 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 за ст..124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень (
МФО 823016 р/р 0001ГУК у
Кіровоградській області 21081300, код отримувача 37918230 ГУДКСУ у
Кіровоградській області ).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 » ).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 19.08.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. Цоток
Справа № 526/434/14-п
Провадження № 3/526/188/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Гамаліївка, Лохвицького району,
Полтавської області, проживає АДРЕСА_1, фізична особа- підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу №16-07-15/17 від 25.02.2014 р., складеного державним інспектором праці, ОСОБА_2 будучи фізичною особою - підприємцем, порушила законодавство про працю, а саме: тарифна сітка не сформована з урахуванням міжкваліфікаційних ( міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок ( посадових окладі), так
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - продавці за січень місяць відпрацювали по 21 дню / 84 години, нараховано по 609,00 грн. - ( оклад) + 5%-30,45 грн. = 639,45 грн. Крім того, порушуються строки виплати заробітної плати, про що свідчить відомість №1 на виплату грошей за 1половину січня від 20.01.2014 р., за другу половину січня відомість № 2 від 31.01.2014р., чим порушила ч. 3 ст. 6, ч.1 ст. 24 ЗУ № 108, ст. 96, ч. 1,2 ст. 115
КЗпП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом №16-07-15/17 від 25.02.2014 р.
(а.с. 1);

- актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.2-6);

- копією табеля за січень 2014 р. (а.с. 7);

- копіями відомостей на виплату грошей № 1-2 ( а.с 8-10).

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, усунувши на час розгляду справи виявлені правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/441/14-п
Провадження № 3/526/190/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецьк, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

12.02.2014 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_2 не з'явився установлений термін для реєстрації в Гадяцький РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

- довідкою про звільнення
(а.с.3);

- постановою суду про встановлення адміннагляду (а.с.4-5);

- реєстраційним листом (а.с. 7).

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпаП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 402/600/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(неповнолітній), громадянина України, працюючого водієм відділу освіти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03.04.2014 року о 09 год. 30 хв. по а/д. Стрій-Знм"янка керуючи автомобілем
ВАЗ-21061 д.н.з.НОМЕР_1, на перехресті з а/д
Кіровоград-Платонове 1 км, не пропустив автомобіль ГАЗ-33086, д/н НОМЕР_2, смусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху, що призвело до створення аварійної обстановки. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 4 ст.122, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 ( шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В.
Терновенко
Справа № 402/573/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.04.2014 року о 09 год. 45 хв.в м.Ульяновка по вул.Леніна, керуючи автомобілемЗАЗДЕО д.н.з.НОМЕР_1, не переконався в безпечності руху та створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 4 ст.122, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В.
Терновенко