ун. № 759/8362/14-п пр. № 3/759/2900/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в Київській області,
гр-на України, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 травня 2014 року близько 20 год 30
хв, керуючи в м. Києві по вул. Вітрука 3/41
мопедом «Flybo» на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алко-гольного сп'яніння від
проходження такого огляду відмовився,
чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 від дачі показань відмовився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у
зв'язку з тим, що в справі є достатні
дані про обізнаність правопорушника зі
своїми правами, про місце і час
судового розгляду, в яке він не з'явився
з невідомих причин, суд розглянув її у
відсутності особи, вважаючи, що за
наведених обставин його право на
захист порушено не буде.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1,
його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується сукупністю інших
досліджених судом доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
даними, що містять показання очевидців
подій - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1
у їх присутності відмовилася від
проходження відповідного медичного
огляду як з використанням спеціального
пристрою «ДРРАГЕР», так і в
спеціалізованій медичній установі,
протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил
дорожнього руху водій повинен на
вимогу міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння. За таких
обставин суд вважає доведеним те, що
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього
руху, а саме відмовився на вимогу
працівника міліції пройти медичний
огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, чим вчинив
адмінправопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про його особу, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше, і щодо якого відсутні дані про
наявність права на керування
транспортними засобами. Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено. Враховуючи викладене, суд
вважає необхідним і достатнім
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто у
розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд
міста Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК