Справа № 288/587/14-п
Провадження № 3/288/179/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: студент ЖАК 2 курс ,

за ст.124, ст. 126 ч.2, ст.130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2014 року о 02 годині 00 хвилин
ОСОБА_1. в смт Корнин по вулиці Богдана
Хмельницького керував скутером в стані
алкогольного сп'яніння.

Своїми діями порушив п.2.9 а Правил
дорожнього руху України.

13.04.2014 року о 02 годині 00 хвилин
ОСОБА_1. в смт Корнин по вулиці Богдана
Хмельницького керував скутером без
прав на право керування транспортними
засобами.

Своїми діями порушив п.2.1 а, п.2.13
Правил дорожнього руху України.

13.04.2014 року о 02 годині 00 хвилин
ОСОБА_1. в смт Корнин по вулиці Богдана
Хмельницького керуючи скутером та
перед початком руху не переконався, що
це буде безпечним для нього, в
результаті чого не зміг контролювати
безпечний рух даного скутера і скоїв
ДТП під час, якого скутер отримав
механічні ушкодження.

Своїми діями порушив п.10.1, 12.1
Правил дорожнього руху України.

Відповідно до матеріалів справи,
вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітнім,
а тому згідно ст.221 КУпАП справа про
порушення ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.2 , ст.124
КУпАП підвідомча розгляду районного
суду.

За даних обставин, суд вважає за
доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно
якої, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєному
правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.1,
ст. 126 ч.2 , ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником
своєї вини, його вина підтверджується
:

протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА 2 № 440551 від
18.04.2014 року;

протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА 2 № 440552 від
18.04.2014 року;

протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА 2 № 440553 від
18.04.2014 року;

протоколом допиту неповнолітнього
свідка ОСОБА_1 від 17.04.2014 року;

протоколом огляду транспортного
засобу від 13.04.2014 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_2;

протоколом огляду місця події від
13.04.2014 року;

витягом з кримінального
провадження.

При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння винного, вчинення
правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Статтею 13 ч.1 КУпАП, передбачено,
що до осіб віком від 16 до 18 років, які
вчинили адміністративні
правопорушення, застосовуються заходи
впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за
можливе застосувати до порушника
заходи впливу у вигляді попередження,
що передбачено п.2 ст.24-1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 24-1,36, 124, 126 ч.2, 130
ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124, ст. 126 ч.2, ст.130 ч.1
КУпАП .

На підставі ст. 24-1 КУпАП
застосувати до ОСОБА_1 заходи
адміністративного впливу у вигляді
попередження.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд , який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.