Дата документу 19.06.2014
Справа № 320/5370/14-п
Провадження 3/320/1484/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» червня 2014 року
м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області Бахаєв І.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Державтоінспекції
Управління міністерства внутрішніх
справ в Запорізькій області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1),
уродженця м.Мелітополь, громадянин
України, працює на заводі «Двігатель»,
крановик, мешкає за адресою: Запорізька
область, АДРЕСА_1 за ст. 123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в
м. Мелітополі по вул. Чкалова, керував
мотоциклом ALPHA на д/з НОМЕР_2 проїхав на
заборонений (червоний) сигнал
світлофора на залізничному переїзді,
чим було порушено п.20.5 ПДД України.

При розгляді адміністративного
матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним, та
просив суд накласти на нього
мінімальне адміністративне стягнення.

Здійснення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом АБ2 № 007641
від 29.05.2014 року та іншими матеріалами
справи.

Відповідно до п. 20.5 «В» ПДР України, рух
через переїзд забороняється, якщо
увімкнено заборонний сигнал
світлофора чи звуковий сигнал
незалежно від наявності та положення
шлагбаума.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адміністративного
правопорушення ст. 123 ч.2 КУпАП, згідно
якої передбачена адміністративна
відповідальність за в'їзд на
залізничний переїзд особою, яка керує
транспортним засобом, у випадках, коли
рух через переїзд заборонений.

При визначенні виду й міри
адміністративного стягнення, згідно
ст. 33 КУпАП суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його провини,
майновий стан, обставини, які
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, визнання
правопорушником своєї провини, та інші
обставини в справі, вважаю за необхідне
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у рамках санкції статті, у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 123, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_1), адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850
/вісімсот п'ятдесят/ гривень.

Зазначену суму штрафу стягнути:
Одержувач: ГУК у Запорізькій області;
Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій
області; МФО: 813015; Код ; №
рахунку: 0001; код бюджетної
кваліфікації - 21081300, отримувач
Мелітопольське УК/Мелітополь/21081300,
назва "адміністративні штрафи у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_1), на користь держави судовий
збір в розмірі 36 /тридцять шість/
гривень 54 копійок на р/р № 0013,
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП
у разі несплати правопорушником штрафу
в 15-денний термін з дня повідомлення
про винесення вказаної постанови, у
порядку примусового виконання
постанови - з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу та
витрати на облік зазначених
правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з моменту її
винесення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
постанови.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ