overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справи №556/801,556/803/14-п

12.05.2014 року.

смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2014 року близько 18 год. 25 хв., по а/д
Київ-Ковель поблизу с.Сошники
Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки
«Альфа» без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив пункт 2.9 в, правил дорожнього руху.

Того ж числа на розгляд суду надійшов протокол про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, так як останній 20.04.2014 року, близько 18 год. 25 хв., по а/д Київ-Ковель поблизу с.Сошники
Володимирецького району Рівненської області, керував мопедом марки «Альфа» без номерного знаку не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 12.05.2014 року, згідно ст. 36 КУпАП.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 з'явився, суду пояснив, що дійсно, 20.04.2014 року керував мопедом марки «Альфа», який не зареєстрований у встановленому законом порядку та не маючи при собі посвідчення водія.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справ: протоколами від 20.04.2014 року серія АБ2
№050283, серія АБ2 №050284, поясненнями
ОСОБА_1

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, а також те, що
ОСОБА_1 є неповнолітнім.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.36, ст. 24-1, ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Закревський Л.В.
Справа № 567/554/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.04.2014 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, у під'їзді багатоквартирного будинку стукав у вхідні двері квартири
ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 06.04.2014 року, близько 17 год. 00 хв., знаходячись в
АДРЕСА_2, у під'їзді багатоквартирного будинку, стукав у вхідні двері квартири своєї матері ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 010620 від 25.04.2014 року, доданим поясненням, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, притягувався до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність .

Враховуючи вищевикладене, вважаю що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розміі 51 ( п'ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуГуц
Ф.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВМ (с. Близнюки)
Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Варварівка
Близнюківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 травня 2014 року о 12 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, знаходячись на вул. Леніна в с.
В.Самара, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із гр.. ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді, так і зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, той факт, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, та щиро кається у вчиненому, за місцем мешкання характеризується позитивно, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст.173 КУпАП.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді ШТРАФУ в розмірі
П’ЯТДЕСЯТ ОДНА гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
С.М. Лобановська

Постанова набирає законної сили
_____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________

14 травня 2014 року
Справа №613/691/14-п Провадження № 3/613/236/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гути
Богодухівського району Харківської області, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії МН №126872, - передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 28 березня 2014 року о 17-19 год. на 800 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем RENAULT PREMIUM номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від усіх форм та методів проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився добровільно в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в сповіщенні та в поштовій розписці, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №806521 від 28 березня 2014 року, його поясненнями та визнанням вини, викладеними в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відеозаписом від 28.03.2014 року, що знаходиться на СD-диску.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, який свою вину визнав, керував транспортним засобом без посвідчення воді, не надав суду доказів про наявність у нього такого посвідчення, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами, не працює, що ставить під сумнів спроможність порушника сплатити штраф, за короткий проміжок часу вчинив декілька правопорушень, що підтверджується довідкою ВДАІ, зухвало уникає яки до суду, а також інші істотні обставини, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне у відношенні порушника застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 8
Строк відбуття покарання вираховувати з моменту поміщення ОСОБА_1 в ІТТ.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий в розмірі 36,54 грн.
Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 629/2007/14-п
Номер провадження 3/629/346/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Катеринівка Лозівського району
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої прибиральніцев «Лозовабуд», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

за ст.173 КупАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адиінстративне правопорушення, 27.04.2014 року близько 18 год. 30 хв. біля АДРЕСА_2 гр ОСОБА_1 влаштувала сварку з сусідкою гр.
ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в її адресу брутальною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000639 від 02.05.2014 року, протоколами огляду місця події від 27.04.2014 року, постановою від 03.05.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 40-1, 173, 268, 284 п. 1, 289
КУпАП України, -

у х в а л и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдест однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління
Державної казначейської служби
України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.Т.Мішуровська
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4355/14-п
Провадження № 3/644/1041/14
Справа № 644435514-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії
Краснодарського краю, громадянина
України, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП .

Згідно ст.. 254 КУпАП , про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою . Як вбачається з матеріалів справи, не зрозуміло, на які саме вимоги працівників міліції виразив злісну неповагу ОСОБА_1

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити матеріал про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 254 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 185 ККУпАП- повернути на дооформлення до
Орджонікідзевського РВ ХГУ УМВСУ в
Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Зяброва
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4361/14-п
Провадження № 3/644/1046/14
Справа № 644436114-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої КЗОЗ «Швидкої допомоги» прибиральницею території, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП .

Згідно ст.. 254 КУпАП , про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою . Як вбачається з матеріалів справи, не зрозуміло які ж саме обов"язки по вихованню неповнолітньої дитини не виконує
ОСОБА_1 .

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити матеріал про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 254 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст. 184 ККУпАП- повернути на дооформлення до
Орджонікідзевського РВ ХГУ УМВСУ в
Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Зяброва
Справа № 632/1180/14-п провадження № 3/632/286/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року

м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сиваш
Первомайського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1, який є пенсіонером, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, паспорт НОМЕР_1 виданий 06.05.1999 року Первомайським РВ ГУМВС
України в Харківській області, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Вдень о 1700 годині 06.05.2014 року
ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання, вчинив насильство у сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її, висловлював погрози, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного сп'яніння, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 60 (шістдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава
Україна, р/р 00019, отримувач:
Первомайське УДКСУ у Харківській області, код отримувача 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 508/518/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0001034 о 12 годині 45 хвилинах висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 10 ( десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/412/14-п
№ 3/508/177/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

5 травня 2014 року суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу № 9 серії АА № 276931 від 18.04.2014 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ОК «Добробут», допустив порушення, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належної суми зі сплати єдиного податку з юридичних осіб у лютому 2014 року, чим порушив пункт 295,3 статті 295 розділу ХІV
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної сумми зі сплати єдиного податку з юридичних осіб.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року та актом перевірки від 18.04.2014 року № 240/15-01/35434004
(а.с.2,3).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.163-2, ст. ст. 221, 283, п.1 ст. 284 1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень та стягнути судовий збір в розмірі 36.54 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: