АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/2736/14-п Суддя 1
інстанції: Шишкін О.В.
Провадження: 33/790/281/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

28 травня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Харківської області Яковлева В.С., за
участю особи щодо якої провадження у
справі закрито - ОСОБА_2, прокурора -
Бєлашова А.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові справу за апеляційною скаргою
прокурора Дзержинського району м.
Харкова Безбородова Є.М. на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 08 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дзержинського
районного суду м. Харкова від 08 квітня
2014 року провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрите
у зв'язку із відсутністю складу
правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_2, звільняючись
на підставі наказу начальника
Харківського прикордонного загону
Східного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
№ 307-ос «По особовому складу» від 27
листопада 2013 року у зв*язку з
припиненням контракту з посади
старшого техніка-начальника групи
інженерного облаштування державного
кордону відділу прикордонної служби
«Веселе», в порушення абз. 2 ч.1ст. 12
Закону України «Про засади запобігання
та протидії корупції» не подав
декларацію за період, не охоплений
раніше поданими деклараціями, а саме -
за період з 1 січня по 27 листопада 2013
року.

В обґрунтування підстав для
закриття провадження по справі суддя
послався на помилковість вказівки в
протоколі про адміністративне
правопорушення про те, що декларація за
вищевказаний період не була подана
ОСОБА_2

Заслухавши пояснення прокурора в
підтримку апеляційної скарги,
пояснення ОСОБА_2, який заперечував
проти її задоволення, перевіривши
матеріали справи, підстав до
задоволення апеляційної скарги не
вбачаю.

В обґрунтування
доведеності вчинення ОСОБА_2
вищезазначеного правопорушення
прокурор посилається в апеляційній
скарзі на положення абз. 2 ч. 1 ст. 12
Закону України «Про засади запобігання
та протидії корупції» про необхідність
подання декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за місцем роботи (служби)
саме при звільненні.

Однак, у відповідності до абз. 2
ч.1 ст. 12 цього Закону в редакції змін,
внесених до нього Законом України №
224-VII від 14 травня 2013 року, та з
урахуванням викладених у рішенні
Комітету з питань боротьби з
організованою злочинністю і корупцією
від 16 січня 2014 року роз'яснень щодо
порядку подання особами,
уповноваженими на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
суб'єкти декларування (за винятком
осіб, зазначених у підпункті «а» пункту
другому частини першої статті
четвертої Закону), які припинили
діяльність, пов'язану з виконанням
функцій держави або місцевого
самоврядування, подають декларацію за
рік, що минув, за місцем попередньої
роботи (служби) через рік після її
припинення.

Як вбачається з постанови суду
ОСОБА_2 у лютому 2014 року подав за місцем
попередньої роботи (служби) Декларацію
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру, що,
у свою чергу, відповідає вимогам ч.1 ст.
12 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції» та
свідчить про відсутність події
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
172-6 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги щодо
розгляду справи без участі особи,
стосовно якої складено протокол є
неспроможними, оскільки справу
розглянуто за участю ОСОБА_2

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора
Дзержинського району м. Харкова
Безбородова Є.М. - залишити без
задоволення.

Постанову судді Дзержинського
районного суду м. Харкова від 08 квітня
2014 року про закриття провадження у
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6
КУпАП, відносно ОСОБА_2 - залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
В.С.
Яковлева