overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/679/14-п
Провадження 3/190/204/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П?ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Володимирівка,
П’ятихатського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про адміністративне правопорушення, передбачене, ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.04.2014 року о 16:00 год. знаходячись поблизу будинку № 39 по вул.
Шкільна в с. Володимирівка,
П'ятихатського району
Дніпропетровської області виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки
ОСОБА_2, чим порушув громадський порядок.

ОСОБА_1 у суді визнав свою вину і щиро каявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 106696 та поясненнями порушника.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283- 285 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 190/681/14-п
Провадження 3/190/206/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П?ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ковель, Волинської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в
АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.04.2014 року о 12:00 год. знаходячись за місцем проживання
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, що виражалося у застосуванні до своєї дружини словесних образ, чим принижував її людську гідність.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 106698 та поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст. 1732 ч. 1 ., 283- 285 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 190/593/14-п
Провадження 3/190/170/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої в ТОВ
«Торговий дім ПРМЗ» на посаді директора, проживаючої в АДРЕСА_1, якій роз'яснено її права, передбачені ст. 268
КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41-1
КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 04-28-91/07 від 18 лютого 2014 року головним державним інспектором з питань праці територіальної державної інспекції з питань праці в
Дніпропетровській області в ході проведення документальної позапланової перевірки ТОВ
«Торговийдім ПРМЗ» встановлено, що директор ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за додержання законодавства про працю, допустила порушення вимог чинного трудового законодавства, зокрема не проводилась робота по веденню табелів обліку використаного робочого часу за першу половину місяця, що встановлено вимогами чинного законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме ч.3 ст. 115
КЗпП України, ч.3 ст. 21, ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» № 108/95-ВР та не проводилась робота по виплаті працівникам заробітної плати 2 рази на місяць. У зв'язку з тим, що роботодавцем не додержувались норми чинного законодавства щодо оплати праці
(строки виплати заробітної плати) порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП України та ч.3 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці» № 108/95-ВР призвело до порушення вимог ч.4 ст. 115
КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки». Не встановлено факту вчасної виплати заробітної плати звільненому працівникові заявнику в строки встановленні чинним законодавством, чим порушено вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП України.

Дії директора ТОВ «Торговий дім ПРМЗ»
ОСОБА_1 кваліфікують за ст. 41-1 ч.1 КУпАП, як ухилення від участі в переговорах щодо укладання, зміни або доповнення колективного договору, угоди.

Проте у суті правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення № 04-28-91/07 від 18 лютого 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та охорону праці.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41-1
КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі п.1 ст. 247, 283 - 284 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 41-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Суддя:
Справа № 473/1783/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" травня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Вознесенськ, Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А :

03 квітня 2014 року о 12 годині 15 хвилин в смт. Олександрівка,
Вознесенського району, Миколаївської області по вул. Г. Подзігуна ОСОБА_1 здійснювала незаконну торгівлю свіжої риби товстолоб, вагою 5 кг, без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості на неї, чим грубо порушила ст. 3.34 Закону
України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Крім того, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
№004436/527 від 03.04.2014 року, описом від 03.04.2014 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці та суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення .

На підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні 00 копійок на користь держави в особі державного бюджету м. Вознесенська, Банк одержувача: УДК в Миколаївській області, Код банку: 38037770, МФО: 826013, Код платежу: 21081100, р/р 0007, з конфіскацією об'єкта тваринного світу - риби товстолоба, вагою 5 кг (згідно опису від 03.04.2014 р. та накладної №000227 від 03.04.2014 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Н.В.
ДОМАРЄВА
Справа № 505/1272/14-п
Провадження № 3/505/495/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст.Котовськ Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОТ № 000678 від 26.03.2014 року, ОСОБА_2 26.03.2014 року біля 22 години 00 хвилин, знаходячись у вагоні № 12, потягу сполученням Одеса -
Ужгород, виражався нецензурною лайкою, на зауваження пасажирів та провідника не реагував, після чого був знятий з потягу та доставлений до ЛВ ст.Котовськ.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 173, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за реквізитами - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м. Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа
№ 521/6157/14-п
Провадження № 3/521/2645/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.04.2014 року о 01 годині 40 хвилин, в м. Одесі, по вул. Радісній, 9, керував автомобілем «ВАЗ 21063», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ризький запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, продув прибор «Драгер № 0497», який виявив 1, 35 %, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав, про що надав суду заяву.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 639454 від 22.04.2014 року, поясненнями понятих.

Керуючись ст. 130, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

С У Д Д Я:
Справа
№ 521/6174/14-п
Провадження № 3/521/2658/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.04.2014 року, о 18 годині 00 хвилин, в м. Одесі, керуючи автомобілем «ВАЗ 21083» д.н. НОМЕР_2 по вул. М. Арнаутській, на регульованому світлофорним об'єктом перехресті з вул. Рішельєвською здійснив виїзд на заборонений сигнал, що призвело до зіткнення з автомобілем
«КІА» д.н. НОМЕР_3, який рухався у перехрещувальному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав, про що надав суду заяву.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 777520 від 22.04.2014 року, письмовими поясненнями порушника та потерпілого, схемою місця ДТП від 16.04.2014 року.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

С У Д Д Я:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/231/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючої, не одруженого, не інваліда, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Дільничим інспектором міліції
Олевського РВ було складено протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який 22.04.2014 року близько 19 год. 30 хв. в с.Хочино по вул.Малікова, Олевського району
Житомирської області знаходився у п'яному вигляді в громадському місці, своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль.

Крім того, 02.05.2014 року близько 23 год. 00 хв. в с.Хочино по вул.Малікова,
Олевського району Житомирської області громадянин ОСОБА_1 знаходився у п'яному вигляді в громадському місці, своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1, були кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178
КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП передбачена за дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та за ч.2 ст.178 КУпАП протягом року, в зв'язку з чим приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що протокол складено неправомірно, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки .

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284, ст. 283, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук
П О С Т А Н О В А

06 травня 2014 року Справа № 655/305/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого головним агрономом ТОВ „Торговий Дім
„Україна",

в с т а н о в и в :

07 квітня 2014 року близько 11.25 годин на автодорозі „Каховка - К.Дніпровська"
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_2, порушив правила проїзду перехресть, оскільки наближаючись по другорядній дорозі до перехрестя нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю „DAEWOO
LEGANZA", державний номерний знак НОМЕР_3, який наближався по головній дорозі, що спричинило пошкодження вказаних автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.124
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

06 травня 2014 року Справа № 655/330/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, знаходячись згідно постанови
Горностаївського районного суду
Херсонської області від 23 січня 2014 року під адміністративним наглядом, 18 березня 2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

І знову, 19 березня 2014 року о 23.30 годин
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, чим повторно порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст.187
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.