Справа
№ 708/703/14-п
провадження № 3/708/239/14
ПОСТАНОВА

18 червня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого начальником Служби
у справах дітей Чигиринської РДА, за ст.
185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2013 року близько 22
год. в м. Чигирині по вул. Замковій в
приміщенні Чигиринської ЦРЛ вчинив
злісну непокору законному
розпорядженню працівників міліції, а
саме: на пропозицію проїхати до
Чигиринського РВ УМВС висловлювався
нецензурною лайкою, образливо
чіплявся, штовхав, погрожував фізичною
розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
провину свою визнав, пояснивши, що його
викликали до прийомного покою
Чигиринської ЦРЛ працівники лікарні,
на той час він перебував у стані
алкогольного сп"яніння і вчинив сварку
з ОСОБА_2, але на даний час вони
порозумілися і він усвідомив ступінь
своєї провини та зробив для себе
відповідні висновки.

Перший заступник начальника
Чигиринського РВ УМВС-начальник СВ
Чигиринського РВ УМВС ОСОБА_2 в
судовому засіданні пояснив, що його
викликали до прийомного покою
Чигиринської ЦРЛ працівники лікарні,
на той час там перебував ОСОБА_1, який
був у стані алкогольного сп"яніння,
вчиняв сварки з працівниками лікарні,
на пропозицію проїхати до
Чигиринського РВ УМВС відмовився в
агресивній формі, голосно лаявся, наніс
йому тілесне ушкодження. По даному
факту проводилася службова перевірка,
якою зроблено відповідні висновки. На
теперішній час вони з ОСОБА_1
примирилися і він до нього претензій не
має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що його провина знайшла своє
підтвердження, виходячи з наступних
встановлених в судовому засіданні
обставин.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення, суддя з"ясовує чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, чи заподіяно майнову шкоду,
а також з"ясовує інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
злісну непокору законному
розпорядженню або вимозі працівника
міліції при виконанні ним службових
обов"язків.

Під виконанням службових
обов"язків мається на увазі право
працівника міліції вимагати від
громадян і службових осіб, які
порушують громадський порядок,
припинення правопорушень та дій, що
перешкоджають здійсненню повноважень
міліції.

Зокрема, в судовому засіданні
встановлено, що 30 травня 2014 року
постановою слідчого СВ Чигиринського
РВ УМВС України відмовлено у порушенні
відносно ОСОБА_1 кримінального
провадження по ч. 2 ст. 345 КК України в
зв"язку з відсутністю складу
кримінального правопорушення.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ЧК № 44 408349, 30 травня 2014 року ОСОБА_1 було
притягнено до відповідальності по ст.
185 КУпАП за злісну непокору законному
розпорядженню працівника міліції.

Разом з цим, провина ОСОБА_1
підтверджується рапортом першого
заступника начальника Чигиринського
РВ УМВС - начальника СВ Чигиринського
РВ УМВС ОСОБА_2, протоколом його допиту,
довідкою Чигиринської ЦРЛ від 18.03.2014
року, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком службового
розслідування від 10.04.2014 року.

За таких обставин, вбачаю в діях
ОСОБА_1 ознаки злісної непокори
законному розпорядженню працівника
міліції, що передбачено ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення, суддя, в порядку ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого
правопорушення, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення, є щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, не вбачається.

З урахуванням цього, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу ОСОБА_1, ступінь його провини, а
також те, що його вчинення не потягло за
собою небезпечних наслідків, ОСОБА_2 до
нього претензій не має і просить суворо
не наказувати, тому дане
правопорушення можливо визнати
малозначним, а ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності у
зв'язку з малозначністю вчиненого ним
правопорушення, обмежитись усним
зауваженням.

На підставі вищевказаного,
керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ч. 1 ст. 139, 251, 252,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 185 КУпАП, в зв'язку з
малозначністю вчиненого ним
адміністративного правопорушення, і
обмежитись усним зауваженням, а
провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
І.В. Совгира