overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ПП «Артембуд», жителя АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника
ПП «Артембуд», занизив податок на додану вартість за серпень 2013 року в сумі 2560 грн., а також занизив податок на прибуток за 2013 року в сумі 17328 грн.

ОСОБА_1, 27 травня 2014 року в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень не надав.

Однак, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 137783 від 12.05.2014 року, його підписами в протоколі, актом з Любашівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області № 949/2200/36856010 від 25.04.2014 року про результати проведення виїзної позапланової перевірки ПП «Артембуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Вужиловський Олег
Володимирович
Справа № 344/4817/14-п
Провадження № 3/344/2196/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня ЗШ №? 18, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області надійшов протокол ІВ № 00006091 від 26.03.2014 року, в якому зазначено, що 26.03.2014р. приблизно о 13 год. 48 хв. у дворі будинку
№ 132А по вул. Коновальця, в м.
Івано-Франківську, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином був повідомлений. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження в справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Стаття 175-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» визначено місця, де забороняється куріння тютюнових виробів.

Відповідно до цього Закону куріння у дворі будинку не є забороненим місцем.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно курив у дворі будинку № 132А по вул. Коновальця, в м. Івано-Франківську, але це не є забороненим місцем для куріння згідно
Закону, то за таких обставин в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які б підтверджували чи спростовували обставини, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у справі відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.М. Руденко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3224/14-п
Провадження № 3/279/799/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко C.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Головино, Черняхівського району,
Житомирської області, громадянки
України, яка працює головним бухгалтером ПАТ "Бехівський спеціалізований кар'єр", проживає в
АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Богунським РВ УМВС в Житомирській області 19.07.1997 року, ІДК НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол №24/15-3 серії
АА №064793 від 13.05.2014р., в якому зазначено, що під час позапланової документальної перевірки було виявлено, що ОСОБА_2, яка працює головним бухгалтером ПАТ
"Бехівський спеціалізований кар'єр", порушила порядок ведення податкового обліку, а саме завищила від'ємне значення ПДВ за жовтень 2013р. на суму 60088грн., за листопад 2013р. на суму 20038грн., про що було складено відповідний акт
№375/15-3/03443749 від 26.03.2014 року.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується письмовими матеріалами справи.

Правопорушниця в суд не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - судовою повісткою. Причин неявки суду не повідомила і не скористалась своїм правом участі у розгляді справи.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, та керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1
КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа 350/729/14-п
Номер провадження 3/350/205/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Рожнятівського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, суд-

в с т а н о в и в :

2 травня 2014 року приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме в універсамі «Зевс» у смт. Рожнятів викрав чоловічий дезодорант «Рексона мен» в кількості 1 штука, вартістю 29 гривень 35 копійок.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того його вина у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та обставини що пом"якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.279,283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2217/14-п
Пр.№3/286/687/14
П О С ТА Н О В А

27 травня 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого молодшим оператором на АЗС
«ТНК» № 53, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

17.04.2014 року, близько 13 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 не приділяв належної уваги щодо виховання сина, що виражається в неналежній його поведінці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,184ч.2,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51
(п'ятдесяти однієї ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Єдиний унікальний номер 341/827/14-п
Номер провадження 3/341/280/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування
Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 квітня 2014 року інспектором ВДАІ
Галицького РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., а саме було вказано про те, що 30 березня 2014 року близно о 18 год. в ході суперечки з
ОСОБА_2, ображав її, чим принижував її честь та гідність.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП визнала і підтвердила обставини вчиненого нею правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому. Крім того винуватість її доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00002595 від 11 квітня 2014 року, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 36, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 -36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/905/14-п
Номер провадження 3/341/298/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування
Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 березня 2014 року інспектором ВДАІ
Рогатинського РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 23 березня 2014 року о 20 год. 30 хв. в с. Княгиничі
Рогатинського району керував автомобілем Мерседес Віто 110 Д, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду та продуву приладу Драгер Alcotest відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаюється. Крім того, винність його (ОСОБА_1) доводиться протоколом серії АВ2 № 243010 від 23 березня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки з безоплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 -36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник
Справа 350/752/14-п
Номер провадження 3/350/216/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Рожнятівського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44
КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, складеного 21 травня 2014 року, ОСОБА_1, 9 лютого 2014 року близько 21 години 10 хвилин у
АДРЕСА_2, незаконно зберігав для власного споживання без мети збуту 2,45 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та 0,0152 грами психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежено.

Свою винуватість у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1., визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, його винуватість повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00007586 від 21.05.2014 року.

Дослідивши матеріали, які надійшли від
Рожнятівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП, оскільки він незаконно зберігав без мети збуту наркотичні засоби в невеликих розмірах.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, ст.44 КУпАП, керуючись ст.ст.221,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - 20 годин громадських робіт.

Наркотичний засіб - канабіс в кількості 2, 45 грам та психотропну речовину - амфетамін в кількості 0,0152 грам - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд.

Суддя:
районний суд
Справа №382/1010/14-п
Провадження № 3/382/209/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"22" травня 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого директором ПАТ
"Яготинський ЗПТ",

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ПАТ
"Яготинський ЗПТ", що знаходиться за адресою: м. Яготин Київської області вул. Шевченка-219 встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування сум ПДВ у розмірі 5000 грн. зі строком сплати 30.03.2013 року, фактично сплачено 05.03.2014 року, ПДВ в сумі 2758, 60 грн. з терміном сплати 30.03.2013 року, фактично сплачено 31.01.2014 року.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення судової повістки.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6 травня 2014 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 85 (вісімдесят п"ять) гривень отримувач Яготин УК /м.Яготин/ 21081100 р/р 0666 код за , а також судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ
Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд
Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Литвин Л.І.