№ 3-3085-14
(№760-9049-14-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16. 05. 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Бобровник О. В.,
за участю прокурора Маруненко О. А.,
представника Київської регіональної
митниці Козлюк П. Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Київської
регіональної митниці, про притягнення
до адміністративної відповідальності
відправника міжнародного експрес
відправлення гр. ОСОБА_2 адреса:
АДРЕСА_2,

за ознаками порушення митних правил,
передбачених ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно гр. ОСОБА_2 07. 04. 2014 року
складено протокол про порушення митних
правил, передбачених ст. 473 МК України,
яке полягає в тому, що 27.03.2014 року в зону
діяльності Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів до ЗМК АТ "ДХЛ
Інтернешнл Україна" надійшло
міжнародне експрес-відправлення (далі -
МЕВ) документального характеру за
міжнародним транспортним документом AWB
№ та інвойс № б/н з Китаю.

Згідно даних зазначених у вказаному
транспортному документі:

- відправником посилки є гр. ОСОБА_2
адреса: АДРЕСА_2,

- одержувачем посилки є гр. ОСОБА_4, 01114
АДРЕСА_1.

Згідно інформації зазначеної в
міжнародному транспортному документі,
МЕВ, яка є підставою для переміщення
через митний кордон України, в графі
"найменування та опис вкладення"
відправником зазначено, що вкладення
являє собою (одяг в асортименті,взуття).

В транспортному документі AWB №
та інвойс № б/н з Китаю, відправником
гр. ОСОБА_2 при його заповненні
підписом завірено, що інформація
зазначена в ньому відповідає
дійсності.

Проте, під час проведення митного
огляду даного відправлення посадовою
особою митниці виявлено, що у вкладенні
знаходяться:

- годинник жіночий з механічною
індикацією, кварцовий, торговельна
марка-DKNY-1шт.,

- годинник жіночий з механічною
індикацією, кварцовий, торговельна
марка-Сhopard-1шт.,

- автономний зарядний пристрій,
місткістю 2600 mAh, торговельна марка
невідома, країна виробництва-Китай - 5
шт.,

про що відправником не було зазначено в
переліку супровідного документу.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 - відправник
товару, за міжнародним транспортним
документом AWB № , не заявивши про
наявність товару, не заявленого в
переліку, вчинено порушення митних
правил.

Загальна вартість предметів
правопорушення, згідно курсу НБУ на
27.03.14, становить 2321,94 грн.

Предмети правопорушення вилучено
передано на відповідальне зберігання в
склад митниці за адресою: м. Київ, вул.
І.Лепсе 8-а.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в
судове засідання не з'явилася, про час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Заслухавши пояснення представника
Київської регіональної митниці, думку
прокурора, суд дійшов наступних
висновків.

07. 04. 2014 року головним державним
інспектором відділу митного
оформлення № 3 митного поста
«Спеціалізований» Київської
міжрегіональної митниці Кутішенко І. І.
було складено протокол про порушення
митних правил №0249/10000/14 щодо порушення
митних правил передбачених ст. 473 МК
України.

Диспозиція ст. 473 МК України передбачає
вчинення дій, спрямованих на
пересилання через митний кордон
України в міжнародних
експрес-відправленнях товарів,
заборонених до такого пересилання
законодавством України, а також
пересилання у міжнародних поштових
відправленнях товарів, заборонених до
пересилання актами Всесвітнього
поштового союзу, що тягне за собою
конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 236 Митного
кодексу України «….товари, що
переміщуються (пересилаються) через
митний кордон України у міжнародних
експрес відправленнях, підлягають
письмовому декларуванню».

Пунктом 30 частини 1 статті 4 Митного
кодексу України визначено, що
міжнародний транспортний документ - це
номерний товаросупровідний документ,
який є договором на перевезення
кожного окремого міжнародного
експрес-відправлення.

Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного
кодексу України встановлено, що
забороняється переміщення
(пересилання) в міжнародних поштових
відправленнях товарів, відправлених з
порушенням митних правил .

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_2 -
відправник товару, за міжнародним
транспортним документом AWB № , не
заявивши про наявність товару, не
заявленого в переліку, вчинено
порушення митних правил.

Зважаючи на зазначене, ОСОБА_2
здійснено відправку міжнародного
експрес відправлення з Китаю до
України та відповідно до вимог митного
законодавства щодо обов'язкового
декларування товарів які містяться у
відправленні, переміщено через митний
кордон України у відправленні товар,
який є предметами правопорушення.

Зазначені дії ОСОБА_2 мають
ознаки порушення митних правил,
передбаченого ст. 473 Митного кодексу
України.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України
завданням судді при розгляді справ про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи
вид стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, а також
обставини, за яких було вчинено
правопорушення.

Разом з тим обставини, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не
встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне застосувати до гр.. ОСОБА_2
адміністративне стягнення у виді
конфіскації безпосередніх предметів
порушення митних правил.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
ст. 280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. ст.
473, 527-529 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною гр.. ОСОБА_2 у порушенні
митних правил, за статтею 473 Митного
Кодексу України.

Піддати гр.. ОСОБА_2 адміністративному
стягненню у виді конфіскації
безпосередніх предметів порушення
митних правил, що було вилучено та
передано на відповідальне зберігання
на склад митниці за адресою: м. Київ,
вул. І. Лепсе 8-А, згідно протоколу про
порушення митних правил №0249/10000/14 від 07.
04. 2014 року, а саме конфіскувати:
годинник жіночий з механічною
індикацією, кварцовий, торговельна
марка-DKNY - 1шт., годинник жіночий з
механічною індикацією, кварцовий,
торговельна марка-Сhopard - 1шт., -
автономний зарядний пристрій,
місткістю 2600 mAh, торговельна марка
невідома, країна виробництва-Китай - 5
шт.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються до Апеляційного суду м. Києва
через Солом'янський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: