overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 691/689/14-п провадження № 3/691/220/14
ПОСТАНОВА

28 травня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Віньковецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, зареєстрованого
АДРЕСА_1, фактично проживаючого
АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №002664 від 24.02.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1, а фактично проживає АДРЕСА_2. Згідно доданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2,
Висновку ДІМ Віньковецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області, старшини міліції Аксьонова Р.М. від 25.02.2014 року, довідки-характеристики, виданої виконкомом Віньковецької селищної ради на ОСОБА_1, останній постійно проживає АДРЕСА_2, без реєстрації.

Відповідно до вищезазначеного протоколу, він складений відносно
ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї), яке він вчинив за адресою проживання АДРЕСА_2.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього
Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

В зв'язку з наведеним, вважаю, що справу необхідно повернути до Віньковецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області для подальшого направлення її за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/689/14-п, номер провадження 3/691/220/14 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, повернути до Віньковецького РВ
УМВС України в Хмельницькій області для подальшого направлення її за підсудністю.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
справа № 691/711/14-п провадження № 3/691/226/14
ПОСТАНОВА

28 травня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.05.2014 року, близько 13 години 20 хвилин, за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується свідченнями громадян
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення постанови становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
справа № 691/686/14-п провадження № 3/691/217/14
ПОСТАНОВА

28 травня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.05.2014 року, в 19 годин 20 хвилин, по вулиці Шевченка в селі Зелена
Діброва, Городищенського району,
Черкаської області керував автомобілем «Москвич-412», номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Тобто, 01.05.2014 року, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, вину свою в скоєному правопорушенні визнав. Факт скоєння, ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується свідками ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1, слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, беручи до уваги особу ОСОБА_1, а саме: те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро кається, та характер вчиненого ним правопорушення, а саме: те, що в результаті скоєного ним правопорушення ні майну ні здоров'ю третіх осіб шкоди завдано не було, та те, що сільська громада села Зелена
Діброва просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього доцільно застосувати захід громадського впливу та передати матеріали на розгляд громадської організації за місцем його проживання, а від адміністративної відповідальності звільнити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, а матеріали направити на розгляд громадській організації - сільській громаді села Зелена Діброва,
Городищенського району, Черкаської області, за місцем його проживання.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 627/554/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської
ДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож., АДРЕСА_1, головний Бухгалтер ПП «ОСОБА_2»

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу серії АА № 094513 та додатку до протоколу, головним бухгалтером ПП «ОСОБА_2» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення до установи банків на перерахування узгодженої суми податку на додану вартість за січень 2014р. в сумі 2465,00 грн., дата нарахування 02.03.2014 р., фактично сплачено 03.03.2014 р. 1 день затримки сплати.

ДПІ у Краснокутському районі дії гр..
ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд дійшов висновку, про те що в діях гр.. ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 163-1 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287- 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя М. О. Остапов
Справа № 627/552/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Остапов М.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської
ДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож., АДРЕСА_1, керівник ПП «ОСОБА_2»

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу серії АА № 094512 та додатку до протоколу, головним бухгалтером ПП «ОСОБА_2» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення до установи банків на перерахування узгодженої суми податку на додану вартість за січень 2014р. в сумі 2465,00 грн., дата нарахування 02.03.2014 р., фактично сплачено 03.03.2014 р. 1 день затримки сплати.

ДПІ у Краснокутському районі дії гр..
ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд дійшов висновку, про те що в діях гр.. ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 163-1 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287- 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя М. О. Остапов
справа № 691/687/14-п провадження № 3/691/218/14
ПОСТАНОВА

28 травня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.05.2014 року, близько 21 години 00 хвилин по вулиці Партизанській, 23 в с.
Вербівка, Городищенського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, затіяв сварку та висловлювався в адресу громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується свідченнями громадян
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
№642/4040/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Криму, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не приділив належної уваги щодо виховання свого неповнолітнього онука
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 23.04.2014р. приблизно о 18.00 год. в громадському місці на спортивному майданчику будинку №61 по вул. Іллінській в м.
Харкові розпивав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Дане діяння є порушенням ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, прочас та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Суд враховує похилий вік ОСОБА_1, якому виповнилося 74 роки, те що він є пенсіонером, і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення в порядку ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч.3, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення в порядку ст. 22 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про недопущення адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
№642/3985/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тростянець, начальника відокремленого підрозділу «Харківська вагонна дільниця №1» ДП «Південна Залізниця», який проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відокремлений підрозділ «Харківська вагонна дільниця №1» ДП «Південна
Залізниця», начальником якого є ОСОБА_1, допустив неутримання податку з доходів фізичних осіб, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2014р., актом перевірки від30.04.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
№ 642/4119/14-п
П О С Т А Н О В А

28 травня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Лекконт», яка мешкає:
АДРЕСА_1,

по ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 КУпАП, із зазначенням, що 24.03.2014р. при перевірці податковою інспекцією було виявлено заниження податку на додану вартість.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 163-1 КУпАП.

В зв'язку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1. ст. 256, ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до західної об'єднаної ДПІ м.
Харкова для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Справа № 712/6776/14-п
Провадження №3/712/979/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

26.04.2014р.близько 21-50год., ОСОБА_2 керував автомобілем Шевролет Авео д/н НОМЕР_2 в м.Черкаси по вул.Козацька, 9 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння , чим порушив п. 2.9а ПДР
України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав , його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№801204 від 26.04.2014р.

- даними висновку медичного огляду №1287 від 26.04.2014р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
22 квітня 2014 року суддя
Московського району м.Харкова Єлізаров
І.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина : проживаючого за адресою: за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,- 22.01.2014 року біля 07 години 50 хвилин по вул. Новгородській ,69 в м. Харкові керував автомобілем « ГАЗ-3302», держномер ВЕ4417АА з ознаками алкогольного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5,2.9а ПДР України .
Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність
Судом встановлено, що ОСОБА_2 вину в правопорушенні визнав,відповідно його пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення , у звязку з чим суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Також згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1 ,130 ч. 1, 276-280 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
( три тисячі чотириста ) гривен на
Московському районі м.Харкова
(Московський район ),21081300, код отримувача (ЄДРПОУ ):37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ) :ГУДКСУ в
Харківській області .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривен 54 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача: ГУДКСУ у Харківській
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя
Єлізаров І.Є.
Справа № 712/6762/14 -п
Провадження №3/721/970/14 23 травня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.124 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №801483 від 30.04.2014р. : 30.04.2014р. о 12-10год.
ОСОБА_1 керувала автомобілем Subaru Outback д/н НОМЕР_2 (нал.ОСОБА_2) в м.Черкаси по вул. Фрунзе, біля перехрестя з вул.
Леніна, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на перешкоду - електроопору, чим порушила п.2.3б,10.9 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному правопорушенні розкаюється.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.
При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого
Керуючись ст.22 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.124 КпАП
України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.А.Чечот
Справа №712/6773/14-п
Попередження №3/712/977/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014р. о 18-05 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц д/н НОМЕР_2
/нал. ОСОБА_3 / став причетним до ДТП в м.Черкаси по вул. Ільїна перед перехрестям з вул.О.Дашкевича, після чого залишив місце його скоєння, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №804763

від 28.04.2014 р.

- копією схеми пригоди;

- копіями пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач :
Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот