overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/850/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Підгайчики, вчинив сімейну сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2 в ході якої погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 011269 від 17 червня 2014 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником,потерпілим,й ого представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.
Чорна
Справа № 589/2371/14-п р.
Провадження № 3/589/602/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2014 року близько 21.20 годин на 75 км + 700 м а/д Бердичів - Хмільник - Літин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем «AUDI А4», державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що не встиг зреагувати на дорожню обстановку.

Крім особистих пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, план-схемою дорожньо-транспортної пригоди/а.с.2/, поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 /а.с.3-4/.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшуює відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук
Справа № 605/358/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"06" червня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2014 року близько 20 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вул.
Липчівській в с. Новосілка
Підгаєцького району Тернопільської області, безпричинно висловлювався нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян в с. Новосілка Підгаєцького району, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 007525 від 02.06.2014 р.; Висновком ДІМ
Підгаєцького РВ УМВС України в
Тернопільській області від 05.05.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, зокрема, те що він розкаявся у вчиненому, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: К. М. Грицай
Справа № 589/2597/14-п р.
Провадження № 3/589/634/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського міського відділу УДМС України в Сумській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Клишки Шосткинського району Сумської області, українки, громадянки України, учениці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року о 10-00 годині співробітниками Шосткинського МВ УДМС було встановлено, що ОСОБА_1 в результаті недбалого зберігання, по необережності, 01 травня 2014 року втратила паспорт громадянина України на своє ім'я, повертаючись потягом до свого міста проживання з м. Харків, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 198 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення визнала.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), та матеріалами справи /а.с.2-4/.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та визнання нею вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність вважаю, що на особу, яка вчинила правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 205, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198
КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук
Справа № 589/2336/14-п р.
Провадження № 3/589/594/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка
Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2013 року близько 15.30 годин співробітниками міліції у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» вагою 0,361 та згорток з порошкообразною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною
«метамфетаміном» вагою 0,0402. Маси канабісу та метамфетаміну, вилучених у
ОСОБА_1 не вистачає, для настання кримінальної відповідальності, однак в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження була прийнята 17 лютого 2014 року, строк розгляду справи спливає 17 березня 2014 року. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 07.05.2014 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В зв'язку з вищевикладеним, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44
КУпАП, але зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 589/2336/14 (провадження № 3/589/594/14) відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук
Справа № 590/602/14-п
Провадження № 3/590/312/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя:-Оснач С.В.

розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

за ст. 173 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 р. о 16-30 год. гр-ка ОСОБА_2 в
АДРЕСА_1 висловлювалася в адресу своєї сусідки ОСОБА_3 грубими нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим порушила ст. 173 КУпАП, тобто скоїла дрібне хуліганство.

Притягнута ОСОБА_2 в суді вину визнала, зі складеним на нього протоколом згодна.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністативне правопорушення (л.с. 2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_3 (л.с. 3-4).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173 ,279,280,283,285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова станом на 27.06.2014 року набула законної сили.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 590/601/14-п
Провадження № 3/590/311/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя:-Оснач С.В.

розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 173 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 р. о 19-00 год. гр-н ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в с. Свеса по вул. Свердлова біля магазину ПП. «ОСОБА_4» висловлюватися в адресу ОСОБА_4 грубими нецензурними словами, чим порушив ст. 173 КУпАП, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник був своєчасно викликаний в суд, про день, місце і час розгляду справи знав, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки ( 9), однак на розгляд справи не з'явився. Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не надав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністативне правопорушення (л.с. 2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_4 (л.с. 4-5).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173 ,279,280,283,285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешта строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 599/822/14-п 3/599/207/2014
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_2 01 червня 2014 року біля 03 год. 40 хв., по вул.Вишнівецькій в смт.Залізці Зборівського району, керував транспортним засобом марки явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.
Також його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
Справа №599/847/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
АДРЕСА_1, не працює, -

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належно виконувала свої обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого неповнолітній вчинив адміністративний проступок, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: 30 травня 2014 року близько 14 год. розпивав вино на вулиці у селі Богданівка
Зборівського району, однак не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 вину визнала, зобов'язалася приділяти сину належну увагу, крім цього її вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ
№ 011233 від 04 червня 2014 року і в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, розкаялася, має на утримнні 3-х неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, неповнолітній ОСОБА_2 за місцем навчання характеризується позитивно.

Тому вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1є малозначимим і її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити її усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В. Снігурський
Справа № 605/366/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"06" червня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Підгаєцького районного відділу УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Від Підгаєцького районного відділу
УМВСУ в Тернопільській області надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до змісту статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиціі ч.3 ст. 178 КУпАП передбачено притягнення особи до відповідальності за вчинення дій передбачених у ч.1 ст. 178 КУпАП особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 007485 від 08.04.2014 року, ОСОБА_1, 08.04.2014 року близько 17 год. 00хв.знаходився в п'яному вигляді на вулиці с. Литвинів
Підгаєцького району, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Однак, в протоколі серії ТЕ №007485 від 8.04.2014 року про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи не додано копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

Відсутність вказаних відомостей не дає можливості суду повно та об'єктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП відносно
ОСОБА_1, необхідно направити до
Підгаєцького РВ УМВСУ України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ст. 178 КУпАП відносно
ОСОБА_1 направити до Підгаєцького РВ
УМВСУ України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району для дооформлення.

Суддя: К. М. Грицай