У Х В А Л А

Справа № 183/3199/14

№ 3/183/1349/14

23.05.2014 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Лила В.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення за
ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1,
уродженця с. Озеряни, Варвинського
району, Чернігівської області,
громадянина України, працюючого ТОВ
«Алекспром» директором, проживає:
АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2014 р. о 14:00 год. на автошляху М18
Харків - Сімферополь 187км. + 392,6м. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Опель», державний
номер НОМЕР_2, виконуючи маневр обгону
не переконався в безпечності маневру
при перестроюванні, не вибрав
безпечний інтервал, скоїв зіткнення з
автомобілем ГАЗ 2705 державний номер
НОМЕР_3, тим самим скоїв ДТП без
постраждалих, транспортним засобам
нанесені механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що
правопорушення не визнає, 24.04.2014 р. о 14:00
год. на автошляху М18 Харків -
Сімферополь він керував автомобілем
«Опель», виконував безпечний маневр
обгону, але його автомобіль вдарив
автомобіль ГАЗ 2705, попереду автомобіля
«ГАЗ» їхали ще транспортні засоби, це
була пряма ділянка, ніякого
зустрічного транспорту не було.
Просить врахувати, що працює офіційно,
тому кожного дня потрібен автомобіль.

Судом досліджені матеріали справи,
а саме протокол про адміністративне
правопорушення (а.с.1), протокол огляду
місця ДТП (а.с.2), схема місця ДТП (а.с.3),
пояснення ОСОБА_2 (а.с.6), висновок щодо
результатів медичного огляду ОСОБА_1
згідно якого ознак спянніння не
виявлено (а.с.8), висновок щодо
результатів медичного огляду ОСОБА_2
згідно якого ознак спянніння не
виявлено (а.с.10)

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 10.1 Правил
дорожнього руху України передбачено,
що перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, 13.3. ПДР України
передбачено, що під час обгону,
випередження, об'їзду перешкоди чи
зустрічного роз'їзду необхідно
дотримувати безпечного інтервалу, щоб
не створювати небезпеки для дорожнього
руху, п.14.2г. ПДР України передбачено, що
перед початком обгону водій повинен
переконатися в тому, що після обгону
зможе, не створюючи перешкоди
транспортному засобу, якого він
обганяє, повернутися на займану смугу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують
відповідальність, судом не
встановлено.

При визначенні виду і розміру
стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність. Суд вважає, при
таких обставинах до ОСОБА_1 повинно
бути застосовано адміністративне
стягнення у вигляді штрафу і
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП,
суд, -

п о с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54
коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.