overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

25.05.2014 рокуСправа №: 131/880/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Іллінецького ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, по ст.1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 по ст.1631 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол серії АА №185958 від 06 травня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1
КУпАП відносно ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам ст.256 КУпАП із наступних мотивів.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч таким приписам закону у протоколі АА №185958 від 06 травня 2014 року заступником начальника відділу податкового аудиту Іллінецького ОДПІ
ГУ Міндоходів у Вінницькій області неповно зазначені відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, у протоколі не зазначене місце скоєння адміністративного правопорушення.

Відсутність таких відомостей унеможливлює притягнення правопорушника до відповідальності, передбаченої ст.1631 ч.1 КУпАП.

Оскільки з'ясування зазначених обов'язкових відомостей законодавцем покладено на органи, уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення із матеріалами справи Іллінецькій МДПІ
Вінницької області для приведення його у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АА №185958 від 06 травня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1
КУпАП, відносно ОСОБА_1 із матеріалами адміністративної справи повернути
Іллінецькій МДПІ Вінницької області як такий, що не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, для приведення його у відповідність вимогам закону.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

26.05.2014 рокуСправа №: 131/879/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Іллінецького ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, по ст.1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 по ст.1631 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол серії АА №185959 від 06 травня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1
КУпАП відносно ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам ст.256 КУпАП із наступних мотивів.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч таким приписам закону у протоколі АА №185959 від 06 травня 2014 року заступником начальника відділу податкового аудиту Іллінецького ОДПІ
ГУ Міндоходів у Вінницькій області неповно зазначені відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, неповно встановлені відомості про особу, а саме: не вказано дати, місяця та року народження, також у протоколі не зазначене місце скоєння адміністративного правопорушення.

Відсутність таких відомостей унеможливлює притягнення правопорушника до відповідальності, передбаченої ст.1631 ч.1 КУпАП.

Оскільки з'ясування зазначених обов'язкових відомостей законодавцем покладено на органи, уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення із матеріалами справи Іллінецькій МДПІ
Вінницької області для приведення його у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АА №185959 від 06 травня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1
КУпАП, відносно ОСОБА_1 із матеріалами адміністративної справи повернути
Іллінецькому ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій як такий, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, для приведення його у відповідність вимогам закону.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
№ 317/2011/14-п
№/п 3/317/520/2014
П О С Т А Н О В А

27 травня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Комбікруп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР № 247667, складеному 08.05.2014 року, при перевірці ТОВ «Комбікруп» встановлено порушення вимог податкового законодавства що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 39925 грн. Підставою для складення протоколу став Акт 19/2211/32175503 від 12.03.2014р.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.149.1 ст.149, п.152.1 ст.152, п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового
Кодексу України від 01.12.2010р. № 2755-VI.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1
Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» із змінами та доповнюваннями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, оцінивши докази, що долучені до протоколу, встановив, що діями
ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП - а саме, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання - штраф у сумі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.1, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 в в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач
ГУК у Запорізькій області 21081300; код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
М.І. Галянчук
№ 317/2059/14-п
№/п 3/317/525/2014
П О С Т А Н О В А

27 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 20.10.2013р. по теперішній час проживає без паспорта за адресою:
АДРЕСА_1. Вчасно не надала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18
Положення про паспорт громадянина
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 054195 від 12.04.2014р.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 ч.2 КпАП України, згідно з якою при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушницю стягнення, достатнього для її виправлення - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Протокол Серія ПР МЗП № 054195 від 12.04.2014 року.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.І. Галянчук
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/824/14-п 3/385/370/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон23.05.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С.
Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Таужне, Гайворонського району,
Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює,проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу серії АВ2 № 637588 від 20.04.2014 року, ОСОБА_1 о 03 год. 23 хв. по а/д Київ - Одеса керував автомобілем
Мазда 323ВАЗ д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 1.59%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_136 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : С. Я. Ковальчук

Дата документа 23.05.2014
Спарва№ 308/4498/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, місце роботи - Ужгородський УВП № 2, охоронець, ідентифікаційний код суду невідомо, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ- 2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Київ - Чоп біля 809 км. не вибрав в установлених межах безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ - 2106» д. н. НОМЕР_2, що повертав спереду , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 744818 від 08.04.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2014 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн. (триста п'ятдесят гривень)- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн.( тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.І.Бедьо
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/853/14-п 3/385/378/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон 27.05.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С.
Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Хащувате Гайворонського району
Кіровоградської області, громадянина
України, не працює , проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу серії АА2 №428580 від 12.05.2014року, ОСОБА_1 о 18 год. 35 хв. в с.
Хащувате, по вул. Лермонтова керував автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини) повторно протягом року. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовилась в присутності свідків, чим порушила вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав .
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника та те, що він не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : С. Я. Ковальчук

Дата документа 27.05.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/826/14-п 3/385/372/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон 23.05.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С.
Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу серії АВ2№075501 від 06.05.2014 року ОСОБА_1 о 18 год. 50 хв. в м.
Гайворон, по вул. Свердлова,
Кіровоградської області, керував мопедом д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 0.43%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : С. Я. Ковальчук

Дата документа 23.05.2014
Справа № 386/574/14-п
Провадження № 3/386/267/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного судуКіровоградської області - Ю.О.Гутз, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.04.2014 року о 21.10 год. по вул.
Леніна, в смт.Голованівськ
Кіровоградської області керував трактором ЮМЗ-6 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікарні та продуття алкотестера «Драгер» на місці відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділення ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. О. Гут