Справа № 605/375/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"17" червня 2014 р.
м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по
обслуговуванню Підгаєцького району
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, начальника філії
«Бережанський райавтодор» ДП
«Тернопільський облпвтодор», що
проживає по АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2014 року не виконав припису
ДАІ №6 від 16.04.2014 року, а саме: не
ліквідував ямковість по вул.
Рогатинській, 133а в м. Бережани на а/д
Стрий - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка, що суттєво впливає на
безпеку дорожнього руху, чим порушив
вимоги ДСТУ -3587-97, за що передбачена
відповідальність згідно ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав та пояснив, що його умисної вини
у вчиненні правопорушення немає
оскільки філія «Бережанський
райавтодор» є структурним підрозділом
ДП «Тернопільський облпвтодор», а
власником доріг у Тернопільській
області є Служба автомобільних доріг. У
зв'язку з повною відсутністю
фінансування в січні-квітні 2014 року
ямковий ремонт на автодорозі М-12
Тернопіль - Стрий - Кіровоград -
Знамянка не був запланований власником
доріг і не проводився. Дані недоліки
філією «Бережанський райавтодор» на
даний час ліквідовані.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АА2 № 147604 від 29.04.2014 року; приписом
№6 від 16.04.2014 року; актом обстеження
ділянки вулично-шляхової мережі;
письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно
яких він вказує, що недоліки вказані у
приписі ліквідувати неможливо у
зв'язку з відсутністю фінансування
філії «Бережанський райавтодор» на
ремонт доріг.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП -
невиконання законних вимог (приписів)
посадових осіб Державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Враховуючи визнання вини порушником та
встановлені обставини справи, зокрема,
вчинення правопорушення у зв'язку
відсутністю фінансування на
проведення ямкового ремонту, що на час
розгляду справи недоліки усунуті та у
матеріалах справи відсутні відомості
про завдання діями ОСОБА_1 матеріальної
шкоди, приходжу до висновку про
малозначність вчиненого ним
правопорушення, тому вважаю за можливе
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням, а справу про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ст. 188-28 КУпАП -
провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22 280, 283, 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП та
звільнити його від адміністративної
відповідальності за малозначністю
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням, а справу про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ст. 188-28 КУпАП -
провадженням закрити.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом.

Суддя
підпис К.М.
Грицай

Згідно з оригіналом

Суддя
К.М. Грицай

секретар