overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/782/14-п
Провадження № 3/304/270/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року біля 16.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по АДРЕСА_2, вчинив сварку з
ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008470 від 15 травня 2014 року, висновком ДІМ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області молодшого лейтенанта міліції Бучака
М.С. від 12 травня 2014 року про результати розгляду матеріалів, зібраних по рапорту оперативного чергового
Ставинського С.П. та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51
(п"ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Справа №317/2020/14-п
№/п 3/317/523/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_15_»_травня_ 2014 г. м. Запорожжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Громова І.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із
Запорізького РВ УМВС Укаїни в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора ТОВ НКП
«Металл». Інші відомості суду не відомі.

по ст. 173 КУпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ЗП №015320 відносно ОСОБА_1 складений, 21.04.2014 р. про те, що 21.04.2014 р. приблизно 3-х годин, гр.. ОСОБА_1 на території АЗС «Укрнафта», яка розташована на території с. Сонячне
Запорізького району Запорізької області по вул. Котляревського, 1-В вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протокол про адміністративне правопорушення, його поясненнями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та даними ним в судовому засіданні, згідно яких, винуватість правопорушник визнав повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись т.173 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 суму штрафу на користь на користь Державного бюджету
Запорізького району ГУДКСУ у запорізькій області, МФО 813015, отримувач
ГУК у Запорізькій області 21081300, код
ЄРДПОУ: 37941997, р/р№0001 суму штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя
І.Б.ГРОМОВА
Справа № 304/783/14-п
Провадження № 3/304/271/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року біля 21.20 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №59 по вул.
Червоноармійській у м. Перечин, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008471 від 15 травня 2014 року, висновком ДІМ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області молодшого лейтенанта міліції Бучака
М.С. від 12 травня 2014 року про результати розгляду матеріалів по рапорту оперативного чергового Комісарова Р.В. та письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_5

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Справа № 387/670/14-п
Номер провадження по справі 3/387/292/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 10.05.2014 року, о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в п"яному виді на вул.Радянській в с.Новолутківка
Добровеличківського району
Кіровоградської області, висловлювався нецензурними словами в адресу громадян на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно дані події мали місце.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст.173
КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння .

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 85, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень (шістдесят вісім) гривень на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 37287143 МФО 823016 Код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платижу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст. 4".

Строк пред'явлення постанови до виконання до 14.08.2014 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа № 301/1224/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"16" травня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Білки, не працює, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 травня 2014 року ОСОБА_1 21.03.2014 року біля 03 год. в приміщенні приймального відділення Іршавської РЛ виражався нецензурною лайкою в адресу лікаря
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КупАП.

В протоколі необхідно вказати: громадянство, національність, телефон, сімейний стан, освіту, кількість осіб, які перебувають на його утриманні, розмір заробітної плати .

За таких обставин вважаю,що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173
КупАП слід повернути для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП повернути Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
І. І. Маркович
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа № 201/5959/2014-п
П О С Т А Н О В А

14 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за аресою: АДРЕСА_1, який притягається за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 08 травня 2014 року близько 11години 30 хвилин біля будинку №34 по Бульвару Слави, м.
Дніпропетровськ, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці овочами та зеленню.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 305876 від 08 травня 2014 року, протоколом огляду та вилучення від 08 травня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4, та самого ОСОБА_1 від 08 травня 2014 року, відповідно до якого останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановленому місці, на вулиці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 27, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі 119,00 (сто дев'ятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду від 08 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя

А.В. Брага
справа № 208/3104/14-п
№ провадження 3/208/671/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Дніпродзержинська, громадянку України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.04.2014 року об 01.00 годині, по вул.
Димитрова, біля буд. №8-а у м. Дніпродзержинську, гр.
ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та ображала її, в наслідок чого завдала їх фізичного болю.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не сповістила. В своїх письмових поясненнях, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 пояснила, що дійсно вона 09.04.2014 року об 01.00 годині перебувала біля кіоску, що розташований по вул.
Димитрова, буд. №?8-а у м.
Дніпродзержинську. Знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, у неї з ОСОБА_3 стався конфлікт.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, та встановивши, що ОСОБА_2 винна у порушенні ч.1 ст.173-2 КУпАП, обставин, що згідно до вимог ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, та керуючись ст. ст.. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору» № 590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одної) гривні, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 208/2899/14-п
№ провадження 3/208/610/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Дніпродзержинськ, громадянку України, працюючої приватним підприємцем, паспорт серії
НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.04.2014 року об 13.40 годині по АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 в комерційному кіоску здійснювала торгівлю алкогольними виробами без відповідної ліцензії на торгівлю даного виду товару, а саме 1 пляшки горілки «Пшенична» 0,5л. за 15 ціною гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

Частина 4 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за дії. передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час, місце розгляду справи була сповіщена належним чином. Згідно до пояснень, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснила, що 03.04.2014 року в торговому павільйоні по
АДРЕСА_2, реалізовувала спиртні напої без відповідної ліцензії на торгівлю даного виду товару, а саме 1 пляшки горілки «Пшенична» 0,5л. за 15ціною гривень.

Крім того, його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення від 03.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, згідно до яких в магазині за адресою: АДРЕСА_2, 03.04.2014 року співробітниками міліції вилучено 1 пляшку горілки «Пшенична», 0,5 л.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе у зв'язку з мало значимість скоєного правопорушення застосувати ст..22 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП звільнити, на підставі ст..22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням, з конфіскацією алкогольних виробів, у кількості 1-ї пляшки горілки «Пшенична» 0,5 л., яка була вилучена 03.04.2014 року у ОСОБА_1 та передана під схорону розписку ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Івченко Т. П.
Справа №: 466/2568/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу
Державтоінспекції ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Львова, смт. Брюховичі, українки, громадянки України, із вищою освітою, неодруженої, працюючої медичним представником у Представництві Берлін
Хемі в Україні, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

12 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. на вул.
Театральна, 23 в м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода
Фабіа», д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автобусом «БАЗ А07904», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, заподіявши матеріальну шкоду, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується її поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн
(тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер