Справа № 749/696/14
Номер провадження 3/749/319/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р.
м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської
області в складі:

в складі: головуючого-судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Мирошниченко А.М.,

з участю особи, яка притягується

до відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Щорсі
матеріали, які надійшли від Щорського
ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, -

до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 К УпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

24.05.2014 року о 00-05 год., в м. Чернігів по
вул. Щорса, ОСОБА_2 керував тавтомобілем
ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками
алкогольного сп"яніння, про що свідчить
різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей та
обличчя. Від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп"яніння
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
та скоїв правопорушення передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
визнав частково, та пояснив, що
автомобіль зламався і він перейшов із
пасажирського сидіння на сидіння водія
щоб завести автомобіль, а сам водій був
тверезий. Автомобіль належить йому.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, а так само за
відмову від проходження огляду на стан
сп'яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього
руху водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне
освідування для виявлення стану
алкогольного сп"яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 963649 від 24.05.2014 року, поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом мол. сержанта
міліції Помилуйко С.О.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу правопорушника, який
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих
вину обставин, вважає за необхідне
накласти стягнення, передбачене
санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, ЗУ "Про
судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
"Про виконавче провадження"
постанова
може бути пред"явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП,
має бути сплачений особою, щодо якої
він застосований, не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
копії
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. В разі несплати штрафу у
встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк,
стягується подвійний розмір штрафу у
порядку примусового виконання
постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Щорський районний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
М.С. Чигвінцев