overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9529/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23.04.2014 року та 24.04.2014 року ОСОБА_1 під час перевірки працівниками міліції близько 23 год. 55 хв. був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2014 року, а саме: заборона виходу з приміщення за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год. протягом 1 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О.Л.
Трембач
Єдиний унікальний номер 728/1178/14
Номер провадження 3/728/454/14 29 травня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. при секретарі Петренко О.Г. розглянув матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВУ МВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, працюючої рибообробницею ПП за ст. 184 ч. 1 КУпАП , -
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин постійно пропускає заняття в школі - за
ІІ семестр - 52 дні / 254 години пропусків.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала.
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 480709 від 14.05.2014 року, повідомленням
Бахмацької ЗОШ І-ІІІ ст. № 4, особистим визнанням вини в судовому засіданні.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступіня її вини, майнового стану, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до громадянки
ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 184 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1190/14
Номер провадження 3/728/458/14 29 травня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого охоронником охоронної фірми „Груп" м. Київ , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , - 07.05.2014 року близько 20 години за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та не впускав до будинку, чим вчинив психологічне
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 480642 від 07.05.2014 року.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в
З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, того, ступіня його вини, майнового стану, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 34, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна)
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 234/4054/14-п
Провадження № 3/234/529/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає у
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 року о 16 годині 00 хвилин у м.
Слов'янськ по провул. Ак. Богомольца
ОСОБА_1 керував MOTO ZONGSHEN GROUP без номерного знаку з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, млява мова). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №908114, поясненнями свідків.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу порушника, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/3303/14-п
Провадження № 3/234/432/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2014 року о 09 годині 10 хвилин у м. краматорську по вул. Горького,1а, ОСОБА_1 керував автомобілем Вольво 740, д/н
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, він страждає на цукровий діабет, прийняв ліки, після цього його зупинили працівники ДАІ, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №906543, поясненнями свідків.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу порушника, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя В. В. Клімов
Єдиний унікальний номер 728/1109/14
Номер провадження 3/728/438/14 02 червня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС взводу ОСП № 2 РДПС ДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності на протязі року не за ст.130 ч.1 КУпАП,- 26.04.2014 року близько 22 години 40 хвилин в с.Курінь Бахмацького району
Чернігівської області по вулиці
Шевченка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мото-блок „Зубр", без д/н, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не зв"язна мова, не стійка хода). Від огляду на стан сп"яніння на місці за допомогою пристрою „Драгер" та проходження медогляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, що є порушенням вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 960945 від 26.04.2014 року, власним визнанням вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП , -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.
Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови для виконання в частині адміністративного арешту направити начальнику Бахмацького РВ
УМВС в Чернігівській області.

Суддя
О.М.Новіков
Справа № 234/4161/14-п
Провадження № 3/234/534/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає у АДРЕСА_1, за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2014 року о 15-30годині ОСОБА_1 в
Ворошиловському районі м.Донецька, керуючи автомобілем «Ford Kuga» д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Артема,133 при виконанні руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT Logan» д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та, з урахуванням тяжкості правопорушення, обставин справи, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя В. В. Клімов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з АП Донецького міського управління МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Моспине Донецької області, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При винесенні постанови 16 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 було допущено описки а саме зазначено, що необхідним є накладення на правопорушника адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт, хоча правильним є накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Враховуючи, що під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 була допущена описка, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304, 307-308 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 16 травня 2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України: у четвертому абзаці мотивувальної частини та у першому абзаці резолютивної частини постанови замість «у вигляді громадських робіт на строк 40 годин» зазначити вірним «у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень».

Після другого абзацу резолютивну частину постанови судді доповнити абзацом наступного змісту:

«Роз'яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі примусового виконання постави суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 6800 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Панас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з АП Донецького міського управління МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
Луганській області, громадянина
України, який проживає за адресою: 83044
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При винесенні постанови 16 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 було допущено описки а саме зазначено, що необхідним є накладення на правопорушника адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт, хоча правильним є накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Враховуючи, що під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 була допущена описка, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304, 307-308 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 16 травня 2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України: у четвертому абзаці мотивувальної частини та у першому абзаці резолютивної частини постанови замість «у вигляді громадських робіт на строк 40 годин» зазначити вірним «у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень».

Після другого абзацу резолютивну частину постанови судді доповнити абзацом наступного змісту:

«Роз'яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі примусового виконання постави суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 6800 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Панас