Справа № 588/604/14-п
провадження № 3/588/183/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Джанкой АРК, громадянин України,
пенсіонер, Ліквідатор аварії на ЧАЕС,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше до
адмінвідповідальності притягався:
25.09.2013 Тростянецьким районним судом за
за ч.2 ст.130 КУпАП,
03.04.2014 інспектором ВДАІ Тростянецького
РВ був складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2№159270, відповідно до якого 03.04.2014
близько 17 год. 05 хв. в м. Тростянець, по
вул. Жовтневій 36 ОСОБА_1, керував
скутером HONDA SZ 50 Tact, д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота), їхати в лікарню на медичне
обстеження ухилився шляхом відмови у
присутності двох понятих чим порушив
ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечував факт скоєного
правопорушення, вказуючи, що 03.04.2014 в
стані алкогольного сп'яніння він не
перебував, а свій мопед вів у руках не
рухаючись на ньому. Працівники ДАІ, що
його зупинили не пропонували йому
їхати в лікарню на медичний огляд чи
пройти огляд з використанням
спеціальних технічних засобів.
Прокурор в судовому засіданні вказав
на наявні вході складання протоколу
порушення зокрема про те, що інспектор
ДАІ не запропонував ОСОБА_1 пройти
огляд на стан спянніння з
використанням спеціальних технічних
засобів як цього вимагає
законодавство, у звязку із чим
складання протоколу було
Заслухавши пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, допитавши свідків,
та вивчивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за
відсутності у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, з
За ч.2 ст.130 КУпАП до адміністративної
відповідальності зокрема може бути
притягнута особа яка керує
транспортним засобом та відмовилась
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
Відповідно до положень ст.266 КУпАП,
якими встановлений порядок
проходження огляду, вбачається, що
такий огляд проводиться з
використанням спеціальних технічних
засобів працівником міліції у
присутності двох свідків. У разі
незгоди водія на проведення огляду на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або у разі незгоди з його
результатами огляд водія проводиться у
закладах охорони здоров'я.
Абзацом 2 п. 6 Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів,що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду, який
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 року
№ 1103, передбачено, що водій
транспортного засобу, що відмовився
від проведення огляду на місці зупинки
транспортного засобу або висловив
незгоду з його результатами,
направляється уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я, та п. 1.7. Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, затвердженої
наказом МВС України та МОЗ України від
09 вересня 2009 року № 400/666, згідно якого у
разі відмови водія транспортного
засобу від проходження огляду на стан
сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу або його незгоди
з результатами огляду, проведеного
уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до статті 266 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що факт
відмови ОСОБА_2 від проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння у порядку визначеному ст. 266
КУпАП, з використанням спеціальних
технічних засобів не підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами.
Також відсутні докази перебування
ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння.
Так, з протоколу, а також з показань
свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4 вбачається,
що працівники ДАІ не пропонували
ОСОБА_2 провести його огляд на стан
алкогольного сп'яніння з використанням
спеціальних технічних засобів та у
присутності свідків, а з порушенням ст.
266 КУпАП, відразу запропонували пройти
Враховуючи вказані обставини, а саме,
те що в матеріалах справи відсутні
докази керування ОСОБА_1 у нетверезому
стані транспортним засобом, а також
докази його відмови від проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння у порядку визначеному
законом з використанням спеціальних
технічних засобів та у присутності
свідків, суд вважає, що у діях ОСОБА_5
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
Керуючись п.1 ст.247, ст. 251, ст.284 КУпАП,
суддя, -
Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю у його
діях складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до аеляційного
суду Сумської області через
Тростянецький районний суд Сумської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов