overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА
ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, а саме при граничних термінах сплати 03.03.2014, сума податкового зобовязання з ПДВ фактично сплачена 11.03.2014

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40-1, ч.1 ст.163-2, ст.ст.221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.
Зебелян
Справа № 427/2664/14-п
Провадження № 3/427/769/14
ПОСТАНОВА

23.05.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.
Свердловську про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працює головним бухгалтером
Первинної профспілкової організації
ВП ГЗФ «Червонопартизанська», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163 -4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
Первинної профспілкової організації
ВП ГЗФ «Червонопартизанська» не вчасно подала податковим агентам податкові розрахунки, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163 -4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1в судовому засіданні пояснила, що вона не вчасно подала податковим агентам податкові розрахунки.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10/17-225 від 08.04.2014 р.;

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності суд вважає застосувати доне адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163 -4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Судья Колтун В.А.
Справа № 427/2611/14-п
Провадження № 3/427/752/14
ПОСТАНОВА

23.05.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ ГУМВС України у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року приблизно о 9 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив скандал зі своєю матір,ю, виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною роз правою, на зауваження не реагував, чім скоїв психологічне насильство у сім,ї, тоб-то правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті самі дії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з, явився, про час розгляду справи повідомлявся, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 308877 від 01.04. 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ Колтун В.А.
Справа № 538/598/14-п провадження по справі № 3/538/268/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року о 16:30 год. в с. Качаново
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, але його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, що він дійсно 17.01.2014 року о 16:30 год. в с. Качаново керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, але приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи пройшло три місяці, то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження проти
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 427/2618/14-п
Провадження № 3/427/757/14
ПОСТАНОВА

26.05.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Свердловського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26.03.2014 року пішов із дому і до 01.04.2014 року займався бродяжництвом, тобто ухиляється від виконання батьківських обов,язків, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на протязі року вже притягалася до адміністративної відповідальності за анологичне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилася про час розгляду справи повідомлялася, суд вважає можливим на підставі ст.. 268
КоАП України розглянути справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04. 2014 року серія ЛГ
№ 317038;

- поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність суд вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.2, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Колтун В.А.
Справа № 538/540/14-п провадження по справі № 3/538/230/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року о 23:00 год. в м. Лохвиця по вул.
Леніна Красношапка Олександр
Олександрович керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, але приймаючи до уваги, що правопорушник ІНФОРМАЦІЯ_2 помер про, що свідчить довідка видана
Безсалівською сільською радою №153 від 26.05.2014р., адміністративне провадження необхідно закрити.

Керуючись п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 638/6757/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Слов’янськ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2014 року о 22:10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_1, в місті Слов'янськ по вул.
Леніна з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.9а/ 2,5 Правил дорожнього руху
України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АВ2 № 910347про адміністративне правопорушення від 29.03.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вивчивши дані про особу, яка не працює, прийшов до висновку за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Керуючись ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
Лосєва Д.А.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___»
__________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.

Секретар:
____________________
Справа № 638/4336/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року о 15:15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Перемоги в місті
Харкові в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АВ2 № 344651 про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 року та висновком щодо результату медичного огляду від 05.03.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вивчивши дані про особу, яка не працює, прийшов до висновку за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Керуючись ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
Лосєва Д.А.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___»
__________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.

Секретар:
____________________
Номер провадження 3/754/2016/14
Справа №754/7480/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року приблизно о 23 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«ГАЗ», державний номер НОМЕР_1 по вул.Сабурова, 2-А в м.Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків у відповідності до вимог Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння і проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженій спільним наказом
Міністерства внутрішніх справ України,
Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства юстиції України від 24.02.1995 року № 114/38/15-36-18 та зареєстрованій у Міністерстві юстиції
України 07.03.1995 року за № 55/591.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2004/14
Справа №754/7463/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

18.04.2014 року приблизно о 02 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 по пр.Маяковського,20 в м.Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м.Київ, вул.Визволителів,6.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

По с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/787/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ст.187ч.1 КУпАП , 30 квітня 2014р. ОСОБА_1 порушив встновлені відносно нього відповідно до постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 30.01.2014р. правила адміністративного нагляду:
Після 23 год.00 хв.не був присутній в житловому будинку, де проживає.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи про адмінгістративне правопорушення: постановою Ружинського районного суду від 30.01.2014р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння
З врахуванням викладенного, суддя вважає,що до нього доцільно застосувати адмінстягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1
Керуючись ст.187 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в сумі 51 грн.
(П'ятдесят одна гривня).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у
Ружинському районі (22030001), номер
МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку:
Ружинський районний суд).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 358/694/14-п Провадження № 3/358/243/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богуславського відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, працюючої керівником С(Ф)Г
"Мрія", ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
За ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу складеного 13.05.2014 року ревізором-інспектором управління податкового аудиту Миронівської ОДПІ
Мазепою Н.А., 14.04. 2014 року під час проведення камеральної перевірки С(Ф)Г
"Мрія", яке розташоване в с. Мисайлівка,
Богуславського району, Київської області, було встановлено несвоєчасне подання керівником товариства ОСОБА_1 податкової декларації платника з плати за землю (за 2014 рік), тобто вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його
Оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення 21 лютого 2014 року, про що зазначено в протоколі про адміністративні правопорушення то на час розгляду справи - 28 травня 2014 року строк притягнення її до адміністративної відповідальності
Ураховуючи вищевикладене провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов