Провадження № 3/267/155/14
Справа № 267/303/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А.
з участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області,
громадянина України, який працює: ТОВ
«Мактеплобуд» водієм, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,-

встановив:

12.01.2014 року о 16 годині 25 хвилин в м.
Макіївка по пр.-т 250-річчя Донбасу в
районі магазину «Папірус», водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.н.
НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не
переконався, що це буде безпечно,
внаслідок чого скоїв наїзд на
автомобіль «SKODA OCTAVIA» д.н. НОМЕР_3,
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину
визнав та пояснив, що він дійсно 12.01.2014
р. о 16 годині 20 хвилин керував
автомобілем ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_2 та
рухався по пр-ту 250-річчя Донбасу зі
сторони м-ну «Зелений» в напрямку
магазину «Епіцентр». Проїжджаючи
навпроти магазину «Папірус», він
побачив, що в нього не горить фара, та
зупинився в заїзному кармані, з'ясувати
причину цього. Коли він сів до
автомобілю, то почав рух заднім ходом.
Проїхавши приблизно один метр, він
включив першу швидкість, виїхав на
проспект та поїхав за своїми справами.
Після цього йому зателефонували на
підприємство робітники ДАІ та
повідомили, що коли він виїжджав заднім
ходом, скоїв наїзд на автомобіль «SKODA».

Окрім пояснень ОСОБА_2 його вина також
підтверджується поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та складеної схемою ДТП,
в якій зазначені виявлені механічні
пошкодження автомобілів.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього
руху України під час руху
транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати небезпеки
чи перешкоди іншим учасникам руху. Для
забезпечення безпеки руху він за
необхідності повинен звернутися за
допомогою до інших осіб.

Вказані вимоги правил
дорожнього руху ОСОБА_2 не виконав та,
керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_2,
під час руху заднім ходом, не
переконався, що це буде безпечно,
внаслідок чого скоїв наїзд на
автомобіль «SKODA OCTAVIA» д.н. НОМЕР_3,
автомобілі отримали механічні
пошкодження

Оскільки, адміністративна
відповідальність за ст. 124 КУпАП настає
за порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажів, шляхів, шляхових та
інших споруд чи іншого майна, в діях
ОСОБА_2 є склад даного
адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення суд, відповідно до вимог ст.33
КУпАП враховує характер
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника.

В якості обставини, що пом'якшує
відповідальність, відповідно до ст.34
КУпАП, суд враховує щире розкаяння
винного.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 слід призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу. Саме такий вид
адміністративного стягнення на
переконання суду є необхідним та
достатнім для належного виховання
ОСОБА_2 в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим порушником, так
і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 гривень в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя: