overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/2912/14-п
Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської областіБоярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Білгород-Дністровського району в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; згідно ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 15.04.2014 року о 17.40. год. в м.
Білгород-Дністровський по вул.
Кишинівська ОСОБА_1, керував мопедом
Yamaha Axis з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, нестійка хода). ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав. підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 637954 від 15.04.2014 року, письмовими поясненнями
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору"
№590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч.3 ст.130 КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб з оплатним вилученням транспорного засобу, а саме мопеду Yamaha
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави України судовий збір в розмірі
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 505/1732/14-п
Провадження 3/505/623/2014 30.04.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №4 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за ч.1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_2, 08.04.2014 року, о 01.20, по пров.
Транспортному в м. Котовську Одеської області, керуючи автомобілем марки «Ford
Escort» д/н НОМЕР_1, знаходився у стані алкогольного сп'яніння, від медичного огляду відмовився в присутності двох
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, підтвердив обставини справи.
Керуючись: ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 508/374/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0000920 о 11 годині в с. Амбарово висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 505/1319/14-п
Провадження 3/505/518/2014 30.04.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає охорона фірма «Патріот», за ч.1 ст.124; ч.1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_2, 09.03.2014 року, о 07.10, по вул. Миру № 67 в м. Біляївка Одеської області, керуючи автомобілем марки «Рено» д/н
НОМЕР_1, знаходився у стані алкогольного сп'яніння, від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, а також не виконав правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив з'їзд на праве узбіччя, де здійснив зіткнення з придорожнім деревом та огорожею.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.124; ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні вказаних правопорушень, підтвердив обставини справи.
Керуючись: ст.36; ч.1 ст.124; ч.1 ст. 130,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.124; ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/1568/14-п
Провадження 3/505/578/2014 30.04.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної мешкає АДРЕСА_1, не працюючу, за ч.2 ст. 187 КУпАП
ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, 05.04.2014 року, о 23.30, по місцю проживання, в АДРЕСА_1, була відсутня без поважних причин, чим порушила правила, встановлені адміністративним наглядом, повторно.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїла правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187
Керуючись ч.2 ст. 187; ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн. 54коп..
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб

С у д д я _________________
Справа № 505/1572/14-п
Провадження 3/505/580/2014 30.04.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
Котовськ, Одеської області, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_2, 06.04.2014 року, о 15.00, у своїй квартирі АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, вході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насилля в сім'ї.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
Керуючись: ч.1 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 505/1565/14-п
Провадження 3/505/576/2014 30.04.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності який мешкає АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП
ОСОБА_2, 08.04.2014 року, о 14.20, по вул.. 50 років Жовтня в м. Котовську Одеської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, йшов шатався, чим образив людську гідність. Протягом року ОСОБА_2 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.178 КУпАП.
Своїми діями, ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.
Керуючись: ч.3 ст. 178; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я
_______________
Справа № 595/822/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 року біля 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в м.Бучач по вул.Коцюбинського, голосно виражався нецензурними словами відносно перехожих, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушеня визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 006111 від 23.04.2014 р., поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173 ,251, 252, 284, 294,326
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 577/2032/14-п
Провадження № 3/577/509/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Конотоп, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Вітчизна», - за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 18 квітня 2014 року о 17 годині 04 хвилин на вулиці Заводській в селищі
Заводське, керуючи важковаговим краном марки РДК-250д/з БН на гусеничному ходу, при розвороті пошкодив ділянку асфальтобетонного покриття, чим порушив вимоги Закону України «Про
В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 350
(триста п»ятдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 595/682/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції праці в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ТзОВ
«Ястрем», ідентифікаційний код
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ
«Ястрем», допустив порушення законодавства про працю, які виразилися в тому, що тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочений на 1 годину; не повідомляє письмово працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні; тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами становить більше 15 днів на рік ; заробітна плата проводилася один раз на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше 7 днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що порушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення на даний час усунені.

Вина його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі № 19-04-025/0148 від 28.03.2014 року, витягом з акту перевірки №19-04-025/0216 від 27.03.2014 року.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі , беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді порушення усунені, приходжу до переконання, що в бездіяльності ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, в зв'язку з цим його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 251, 252, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 594/461/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Борщівського
РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Озеряни
Борщівського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в
Борщівському відділенні Чортківської
ОДПІ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.04.2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Борщів по вул.С.Стрільців, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099", державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу, під час об»їзду перешкоди автомобіля «Чері Амулет», державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований, допустив зіткнення з останнім, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме автомобіль «Чері Амулет» отримав пошкодження лакофарбового покриття розміром 21х17 см в лівій частині заднього бампера, а автомобіль
«ВАЗ-21099» отримав пошкодження лакофарбового покриття розміром 65х10 см в районі задньої правої дверки та заднього правого крила, чим порушив вимоги п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 144062 від 17.04.2014 року, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

За таких обставин, вбачаючи в діях
ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що йому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного равопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
Справа № 599/574/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В. розглянувши у м.
Зборові матеріали, які надійшли від
Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює , -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року о 23 год. 30 хв. на ККП
Залозецький став №5 смт. Залізці
Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою підйомною і такими діями порушив ст. 63 Закону
України „Про тваринний світ", п.3.15.
Правил любительського і спортивного рибальства України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення
№001964 від 09 квітня 2014 року, який засвідчує місце час і подію порушення, акт вилучення знарядь і засобів вчинення правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто грубе порушення правил рибальства.

Однак враховуючи обставини справи, а саме те, що порушник риби не виловив і збитків не завдав, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначним і
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд .

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В.Снігурський
Справа № 658/1232/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 квітня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Каховка, Херсонської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

14.03.2014 року о 15.30 год., ОСОБА_1 на перехресті автошляху - під'їзд до м. Каховка - пров. Морський, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номер
НОМЕР_2, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21723», державний номер НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку та виконував маневр поворот в пров.
Морський, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол, з яким остання ознайомлена і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушниця вину визнала повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 121142 від 14.03.2014 року (а.с.2), схемою до протоколу огляду місця ДТП від 14.03.2014 року (а.с.3), протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 14.03.2014 року
(а.с.4), поясненнями (а.с.5,6,7).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 340,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 вилучене в нього посвідчення водія серії НОМЕР_4.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.