Справа № 182/1816/14-п
Провадження № 3/0182/420/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Поліщука Р.А.

секретаря Філатової А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДПС ДАІ Нікопольського
МВ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України
в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працює: ТОВ
"АВІСМА" - вольцовщик, мешкає: АДРЕСА_1, м.
Нікополь Дніпропетровської області, за
правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2014 року о 11.30 год. ОСОБА_1 керував
Автомобілем ВАЗ 2109 еномерний знак
НОМЕР_1 у м. Нікополі по вул.. Комунарів у
стані алкогольного сп'яніння. Водій від
керування транспортним засобом
відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 2,9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1
КУпАП не визнав, та пояснив, що 16.02.2014
року знаходився біля магазину
«Продукти» по вул.. Комунарів і
розмовляв, його автомобіль НОМЕР_2,
стояв неподалік вказаного магазину,
даним автомобілем він не управляв. Він
випив горілки і вийшов з магазину
«Продукти» і на нього накинулися не
знайомі люди, як потім з'ясувалося це
були працівники міліції. Як його везли
та як проводили медичний огляд він не
пам'ятає.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 16.02.2014 року
під час несення служби близько 11.30 год.
від чергового Нікопольського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області
надійшло повідомлення про те, що
невідомий на вул.. Камунарів керував
автомобілем в нетверезому стані.
Прибувши на місце він побачив, що
автомобіль ВАЗ 2109 стояв на проїзній
частині вул.. Комунарів переднє
водійське дверцята були відчинені.
Водій знаходився на вулиці, поряд з ним
стояли співробітники карного розшуку
Нікопольського МВ і невідома жінка.
Співробітник карного розшуку ОСОБА_3
повідомив, що даний громадянин керував
автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння і ними був затриманий. Він
запитав у громадянина данні та
документи, які надала жінка. За
документами було встановлено, що це
ОСОБА_1. Останній був доставлений до
лікаря для проходження медичного
огляду на стан сп'яніння. Під час
медичного огляду було встановлено, що
ОСОБА_1 знаходиться в стані
алкогольного сп'яніння, про що був
складений відповідний висновок. Також
лікар повідомив, що ніяких ушкоджень у
ОСОБА_1 не має, що він почуває себе
нормально. Ознайомившись з даним
висновком ОСОБА_1 відмовився його
підписувати та давати будь які
пояснення в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 16.02.2014 року
він в групі по розкриттю вбивства
знаходився по вул.. Комунарів. Він
звернув увагу, що з магазину «Продукти»
вийшов чоловік, сів в автомобіль та
розпочав рух по даній вулиці. Їхав в
сторону де знаходилися діти. По руху
автомобіля було видно, що вказаний
чоловік знаходиться в нетверезому
стані. З метою недопущення ним аварії,
вони запропонували йому припинити рух,
але він на їх вимоги не реагував. Коли
вони його зупинили він представився
ОСОБА_1 та сказав, що він являється
учасником бойових дій, висловлювався
на їх адресу нецензурною лайкою. Вони
викликали працівників ДАІ. Коли
приїхали працівники ДАІ вони пояснили
за що був затриманий ОСОБА_1, та
передали його їм.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 16.02.2014 року
знаходячись разом з іншими
співробітниками Нікопольського МВ
УМВС по розкриттю вбивства на вул..
Комунарів. Перед їх автомобілем їхав
автомобіль ВАЗ 2109, який виляв по
проїзній частині. Даний автомобіль
зупинився біля магазину «Продукти». З
автомобіля водій пішов у вказаний
магазин. Потім з даного магазину вийшов
та знаходився в сильному стані
алкогольного сп'яніння, сів у вказаний
автомобіль і почав рухатись в сторону
людей які виходили з церкви. Вони його
зупинили, даний водій висловлювався в
їх сторону нецензурною лайкою.
Підійшла його жінка. Через чергову
частину були викликані співробітники
ДАІ, яким в подальшому був переданий
вказаний водій.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 16.02.2014 року
близько 12.00 год. він зустрів ОСОБА_1 на
вул.. Комунарів біля магазину
«Продукти». Автомобіль ОСОБА_1
знаходився на проїзній частині вул..
Комунарів. Він поговорив з ОСОБА_1 від
якого було чутно запах алкоголю. Він
зайшов в магазин, а коли вийшов то
побачив, що ОСОБА_1 стояв в колі
незнайомих людей. Із їх розмови він
зрозумів що це працівники міліції. Він
пішов додому та не бачив що далі
відбувалося..

Свідок ОСОБА_6, пояснив, що 16.02.2014 року за
ним заїхав на автомобілі ВАЗ 2109 ОСОБА_1
з яким вони поїхали в магазин
«Продукти» на вул.. Комунарів. Він купив
хліба і пішов додому, а ОСОБА_1 там
залишився. Через деякий час жінка
ОСОБА_1 подзвонила, та повідомила, що
ОСОБА_1 затримали працівники міліції.
За що він не знає.

Суд визнає достовірність пояснень
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, і ОСОБА_4 так як
дані свідки з ОСОБА_1 раніше не знайомі ,
ніколи не зустрічалися, про що також
підтвердив сам ОСОБА_1.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АБ2 №
803112 від 16.02.2014 р. (а.с.2), висновком № 86
щодо результатів медичного огляду на
стан сп'яніння від 16.02.2014 року (а.с. 3),
згідно якого він знаходився в стані
алкогольного сп'яніння.

Таким чином оцінюючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ч. 1 ст 130 КУпАП як
керування транспортним засобом особою
в стані алкогольного сп'яніння.

Його посилання на те, що працівники
міліції застосували до нього
неправомірні дії та склали протокол,
судом до уваги не приймається, так як
працівники міліції діяли відповідно до
вимог ЗУ «Про міліцію» та посадової
інструкції, крім того згідно висновку
№ 86 від 16.02.2014 року ОСОБА_1 знаходився в
стані алкогольного сп'яніння.

Суд, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, враховуючи всі
обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що за
вчинення даного адміністративного
правопорушення до ОСОБА_1 необхідно
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст.23, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови, до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.

Суддя: Р. А. Поліщук