П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 Справа №607/4741/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Гуменний П.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Тернопільській області Державної
інспекції України з питань праці про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
громадянина України, директора ТОВ
«МЖК Ірлага» (ТОВ «Ірлага»), уродженця
с.Дубівці Тернопільського району
Тернопільської області, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «МЖК Ірлага» (ТОВ
«Ірлага») ОСОБА_1 за своїм місцем роботи
порушував законодавство про працю, а
саме: у товаристві відсутній графік
надання щорічних відпусток
працівникам, відпустки надаються
виключно за особистими заявами
працівників, що є порушенням вимог
частини 4 статті 79 Кодексу законів про
працю України (далі - КЗпП України).

В порушення частини 5 статті 79 КЗпП
України письмове повідомлення
працівника про дату початку відпустки
(не пізніш як за два тижні до
встановленого графіком терміну) не
проводиться, оскільки у товаристві
відсутній графік надання відпусток.

У товаристві відсутній штатний розпис.
Оплата праці всіх працівників
здійснюється у розмірі мінімальної
заробітної плати, що є порушенням вимог
статті 96 КЗпП України та частини 3
статті 6 Закону України «Про оплату
праці».

Усупереч вимогам частини 3 статті 33,
частини 4 статті 97, статті 103 КЗпП
України працівники товариства не
попереджаються за два місяці про зміну
режиму роботи та погіршення оплати
праці. Так, наказом від 3 січня 2014 року №
2-в було встановлено неповний робочий
день (4 години) з 3 по 31 січня 2014 року.

Електрогазозварнику не проводиться
доплата за шкідливі умови праці, що є

порушенням вимог статті 100 КЗпП
України.

Заробітна плата у товаристві
виплачується не регулярно, без виплати
авансу, у

проміжок часу, що перевищує 16
календарних днів та пізніше 7 днів
після періоду за який

здійснюється виплата, що є порушенням
вимог частини 1, 2, 3 статті 115 КЗпП
України та

частини 1, 3 статті 24 Закону України «Про
оплату праці». Зокрема, заробітна плата
за

грудень 2013 року виплачувалась 7 та 12
березня 2014 року.

Усупереч вимогам частини 4 статті 115
КЗпП України та статті 21 Закону України

«Про відпустки» заробітна плата
працівникам товариства за весь час
щорічної відпустки

(відпускні) виплачується пізніше ніж за
3 дні до її початку, оскільки у
товаристві відсутній графік надання
щорічних відпусток працівникам. Так,
слюсарю-сантехніку ОСОБА_2 щорічна
відпустка тривалістю 24 календарних дні
надана з 07.08.2013 року, а відпускні
виплачено разом із заробітною платою
за серпень 2013 року.

Виплата всіх сум, що належать
працівникові у день звільнення не
проводиться, що є порушенням вимог
частини 1 статті 47 і частини 1 статті 116
КЗпП України. Зокрема, різноробочий
ОСОБА_3 наказом від 20.01.2014 року № 1-к,
звільнений з роботи 20.01.2014 року, а
належні йому кошти станом на день
перевірки не виплачено.

В порушення вимог частини 5 статті 97
КЗпП України та частини 3 статті 15
Закону України «Про оплату праці»
оплата праці в першочерговому порядку
не здійснюється. Так, станом на 24.03.2014
року загальна сума невиплаченої
заробітної плати за січень і лютий 2014
року складає 73558 грн. 52 коп.

Роботодавець не зареєстрований у Фонді
соціального захисту інвалідів і не
здає звіти форми № 10-Ш, що є порушенням
вимог статті 19 Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні».

Усупереч вимогам статті 7 Закону
України «Про охорону праці», статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», статті 7 Закону України
«Про відпустки» та постанови Кабінету
Міністрів України від 01 серпня 1992 року
№ 442, не проведена атестація робочих
місць для встановлення права
працівників на пільги та компенсації
за роботу в несприятливих умовах праці,
а саме робоче місце
електрогазозварника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у
вчиненні даного правопорушення визнав
повністю та щиро розкаявся, пояснив, що
перед ТзОВ наявна величезна
заборгованысть, яка не даэ змоги вчасно
здыснювати всы виплати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами дослідженими в
судовому засіданні, а саме: даними, які
містяться у протоколі про
адміністративне правопорушення №
19-01-020/0131 від 25.03.2014 року; витягом з акту
перевірки № 19-01-020/0202 від 25.03.2014 року та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто -
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, а
також те, що ОСОБА_1 вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
обставини, за яких було вчинено
адміністративне правопорушення,
незначний характер даного
правопорушення, вважаю за можливе
звільнити його від адміністративної
відповідальності за ст.22 КУпАП та
обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 41, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та
звільнити його від адміністративної
відповідальності за малозначністю
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням, справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ознаками ч. 1 ст.41
КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Гуменний П.П.