Справа № 590/579/14-п
Пров. № 3/590/304/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
Ямпільський
райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

- за ст. 154 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 року ОСОБА_1 порушив правила
тримання собак і котів, а саме:
приблизно о 14-00 год. його собака,
відірвавшись з ланцюга, розірвала
курчат гр. ОСОБА_2, які знаходилися у її
подвір'ї, розташованого в АДРЕСА_2, в
кількості 11 голів, віком одного місяця,
заподіявши матеріальні збитки на
загальну суму 400,00 грн., чим порушив ст.
154 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил
тримання собак, що спричинили
заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх
майну.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалів вину
визнав, при цьому пояснив, що дійсно
17.05.2014 року його собака, відірвавшись з
ланцюга, в сусідському дворі розірвала
курчат, на стягнення шкоди в сумі 400,00
грн. згоден.

В ході розгляду матеріалів справи
потерпіла ОСОБА_2 підтвердила той факт,
що сусідський собака ОСОБА_1 проник у її
двір, де розірвав 11 курчат, місячного
віку, спричинивши їй матеріальну шкоду
на загальну суму 400,00 грн. та подала
заяву про стягнення матеріальної шкоди
з ОСОБА_1 на її користь.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення (л.с. 2), заявою та
поясненням ОСОБА_2 (л.с.4, 5-7), поясненням
ОСОБА_1 (л.с. 8), поясненням ОСОБА_3 (л.с. 9),
актом про результати ветеринарного
обстеження від 18.05.2014 року (л.с.10), згідно
якого 18.05.2014 року було оглянуто 9 курчат
віком 1 місяця, які загибли від асфікції
та зупинки життєвоважливих органів при
здавлюванні птиці щелепами собаки.

Згідно ст.40 КУпАП якщо у результаті
вчинення адміністративного
правопорушення заподіяно майнову
шкоду громадянинові, підприємству,
установі або організації, то
адміністративна комісія, виконавчий
орган сільської, селищної, міської ради
під час вирішення питання про
накладення стягнення за
адміністративне правопорушення має
право одночасно вирішити питання про
відшкодування винним майнової шкоди,
якщо її сума не перевищує двох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а суддя районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду - незалежно від розміру шкоди, крім
випадків, передбачених частиною другою
цієї статті.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що
заяву ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди необхідно
задовольнити, а ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 154 ч.2, 279, 280, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 60,00 грн. з
конфіскацією собаки, господарем якої є
ОСОБА_1., проживаючого в АДРЕСА_1.

На підставі ст.40 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в
10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного
суду Г.М.
Воловик

Постанова набрала законної сили
10.06.2014 року.

Термін звернення до виконання до
11.09.2014 року.

Суддя Ямпільського районного
суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська