overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/708/14-п
П О С Т А Н О В А

25.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області з відділення ДАІ з обслуговування м.
Олександрія при УМВС України в
Кіровограській області надійшла адміністративна справа відносно гр.
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці даної адміністративної справи до слухання судом було виявлено недоліки, усунення яких є важливим для подальшого розгляду даної справи.

Отже, для об'єктивного розгляду даної адміністративної справи, відповідно до ст.33, ст.280 КУпАП, необхідно усунути слідуючі недоліки:

- адміністративна справа заведена на гр. ОСОБА_1 за порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №425818 вказано, що гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

18.03.2014 року начальником відділення ДАІ міліції громадської безпеки Олександрійського МВ УМВС
України в області Глущенко В.В. винесено постанову, в якій зазначив, що рахувати дані гр. ОСОБА_2 як громадянин
ОСОБА_1. Однак, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає винесення вказаної постанови від 18.03.2014 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи усе вище викладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу №397/708/14-п заведену на ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м.
Олександрія при УМВС України в
Кіровоградській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.33, ст.278, ст.280 КУпАП, суд,-

П О С Т А
Н О В И В:

Повернути адміністративну справу
№397/708/14-п заведену на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м.
Олександрія при УМВС України в
Кіровоградській області, для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
Справа №461/4453/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.04.2014 року о 02.45 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці, товар, а саме: печінка волова свіжоморожена - 5 ящ. (50кг), який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставини справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0833/20910/14 від 11.04.2014 року, а саме: печінка волова свіжоморожена - 5 ящ. (50кг) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 443/748/14-п
Провадження № 3/443/160/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Салій
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, жителя АДРЕСА_1

непрацюючого, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався ,-

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 березня 2014 року приблизно о 23 год. 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в АДРЕСА_1 влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї матері ОСОБА_2, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим пояснення та поясненням
ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України-,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В.Салій
Справа №461/3512/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Арніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ
«Арніка», що знаходиться за адресою: м.
Львів, вул.Кн.Ольги 5, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч.1 ст.115
КЗпП та ч.1 ст.24 ЗУ №108 «Про оплати праці» - виплата заробітної плати працівникам товариства проводилась з порушенням термінів її виплати в частині виплати рідше двох разів на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, як приклад, проводилась виплата заробітної плати через касу підприємства: - у лютому 2014 року - проведено часткову виплату заробітної плати за січень 2014 року згідно з відомістю на виплату №3 від 26.02.2014 року та №4 від 27.02.2014 року, виплата заробітної плати за першу половину лютого 2014 року (аванс) не проводилась; - у березні 2014 року - проведено виплату залишку заробітної плати за січень 2014 року згідно з відомістю на виплату №5 від 11.03.2014 року, виплата заробітної плати за лютий та першу березня 2014 року
(аванс) згідно з відомістю на виплату грошей №6 від 21.03.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 13-01-047/0252, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 268,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/4408/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.04.2014 року о 23.10 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці, товар, а саме: цибуля ріпчаста 750 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0852/20910/14 від 13.04.2014 року, а саме: цибуля ріпчаста 750 кг - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/4418/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Воля-Висоцька Жовківського району
Львівської області, з середно-спеціальною освітою, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного кодексу
України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.02.2014 року о 19:15 год. їдучи в Республіку Польща через Україну через м/п «Рава-Руська» автомобілем марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 смугою
«зелений коридор». Не заявила про наявність товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню. При огляді автомобіля було виявлено товар, а саме: сигарети марки «NZ Black» у кількості 500 пачок, та сигарети марки «NZ Gold» у кількості 170 пачок, які були приховані у газовому балоні автомобіля, що знаходився в його багажному відділенні.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала та просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471, ч.1 ст.483 МК України, оскільки вона порушила порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістила товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України, а саме за допомогою способів які утруднюють виявлення з використанням конструктивних порожнин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 ч.1 ст.483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471, ч.1 ст.483 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 6030,00
(шість тисяч тридцять) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0520/20900/14 від 25.02.2014 року, а саме: сигарети марки
«NZ Black» у кількості 500 пачок, та сигарети марки «NZ Gold» у кількості 170 пачок - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 79,17 грн. витрат за зберігання товару.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 443/743/14-п
Провадження № 3/443/157/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Салій
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 квітня 2014 року приблизно о 13.00 год. на вул. Полуботка в

м. Ходорові Жидачівського району
Львівської області вчинив дрібне хуліганство, в ході якого висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вчинене визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0236430 від 16 квітня 2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, його письмовим пояснення та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 (п»ятдесять одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду

В.В.Салій
Дата документу 28.04.2014
Справа № 501/1798/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.04.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області
ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Іллічівська
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2014 р. о 14.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Інфініті державний знак
НОМЕР_2 на вул. М.Жукова в м. Одеса не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102 державний знак
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим
ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху і здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушниці роз'яснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268
КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушниця визнала себе винною.

Учасник ДТП ОСОБА_2 не з'явився на виклик суду, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у його відсутності.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 400 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Дата документу 28.04.2014
Справа № 501/1805/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПП
«ТАЙФУН-АЗС», яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року при перевірці ПП
«ТАЙФУН-АЗС, яке розташоване за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ,
С. Бурлача Балка, вул. Центральна, буд.222, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п.п. 49.18.1 п.49.18 ст.49 гл.2 розділу ІІ Податкого Кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: порушення терміну подання податкової звітності з ПДВ по терміну 20.02.2014 р., про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не явилась, про слухання справи сповіщена належним чином, про причини неявки не сповістила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актами перевірки від 01.04.2014 року
№59/15-03-22-03/34943944, протоколами про адміністративне правопорушення серії
АА №280615 від 10 квітня 2014 року №315.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1631 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Справа № 508/368/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АВ 2 № 609638 о 22 годині 45 хвилинах в смт. Миколаївка по вул. Калініна керував автомобілем
BMW 525 д/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода ). Від медичного обстеження відмовився в присутності двох свідків.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1, підтвердив факт того, що він дійсно випивав алкогольні напої та керував автомобілем BMW 525 д/з НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 500 ( три тисячі п'ятсот ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець