Справа № 342/597/14-п
Провадження № 3/342/144/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., з
участю старшого прокурора прокуратури
Городенківського району Демуса О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від УБОЗ
УМВС України в Івано-Франківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 відповідно до розпорядження
голови Городенківської РДА № 32-к від
13.06.2013 р. був призначений на посаду
головного спеціаліста відділу
містобудування, архітектури та
містобудівного кадастру
Городенківської РДА. Відповідно до
розпорядження голови Городенківської
РДА № 52-к від 16.09.2013 р. був звільнений
за згодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України).
Працюючи на посаді головного
спеціаліста відділу містобудування,
архітектури та містобудівного
кадастру Городенківської РДА, ОСОБА_2
був державним службовцем 7-ої
категорії. У відповідності до п.п. «в»
п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
ОСОБА_2 є особою, яка зобов'язана
подавати декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру, тобто суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення.

Після звільнення ОСОБА_2 не подав
відділу кадрів Городенківської РДА
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
раніше не охоплений період з 13.06.2013 р. по
16.09.2013 р. та за 2013 рік станом на 01.04.2014 р.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги
фінансового контролю щодо подачі
декларацій про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
які передбачені ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» та вчинив адміністративне
корупційне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 ствердив,
що з 13.06.2013 р. по 16.09.2013 р. в період
випробувального терміну працював на
посаді головного спеціаліста відділу
містобудування, архітектури та
містобудівного кадастру
Городенківської РДА, де отримував
мінімальну заробітну плату. Не
заперечив, що після звільнення з роботи
та станом на 01.04.2014 р. не подав
декларацію про доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру.
Наміру приховувати доходи, витрати,
зобов'язанні фінансового характеру не
мав, йому не було відомо про обов'язок
подавати декларацію після звільнення з
державної служби, а у відділі кадрів
йому про це нічого не сказали. Просить
при застосуванні адмінстягнення
врахувати його матеріальне становище,
що в нього на утриманні перебувають
малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
та дружина, яка здійснює догляд за
дитиною; також в нього на утриманні
його молодший рідний брат, який
навчається, оскільки їхня мама померла,
а батько покинув сім'ю і не цікавиться
своїми дітьми.

Прокурор в судовому засіданні просив
застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення за ч.1 ст.172-6
КУпАП у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2,
вислухавши думку прокурора,
дослідивши письмові матеріали справи,
приходжу до наступного.

Відповідно п.1 ст.1 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції", корупційне правопорушення -
це умисне діяння, що містить ознаки
корупції, вчинене особою,
уповноваженою на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування,
за яке законом установлено
кримінальну, адміністративну,
цивільно-правову та дисциплінарну
відповідальність, а корупція, згідно
положень цієї норми - це використання
особою, зазначеною в ч.1 ст.4 цього
Закону, наданих їй службових
повноважень та пов'язаних із цим
можливостей з метою одержання
неправомірної вигоди або прийняття
обіцянки/пропозиції такої вигоди для
себе чи інших осіб або відповідно
обіцянка/пропозиція чи надання
неправомірної вигоди особі, зазначеній
в ч.1 ст.4 цього Закону, або на її вимогу
іншим фізичним чи юридичним особам з
метою схилити цю особу до
протиправного використання наданих їй
службових повноважень та пов'язаних із
цим можливостей; неправомірна вигода -
це грошові кошти або інше майно,
переваги, пільги, послуги,
нематеріальні активи, які обіцяють,
пропонують, надають або одержують без
законних на те підстав.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачена
відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення, а
сааме - неподання або несвоєчасне
подання декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру, передбаченої Законом
України "Про засади запобігання та
протидії корупції."

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції" (з змінами, внесеними згідно
із Законом України від 14.05.2013 року),
суб'єкти декларування зобов'язані
щорічно до 1 квітня подавати за місцем
роботи (служби) декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік
за формою, що додається до цього Закону.
Суб'єкти декларування, які
звільняються або іншим чином
припиняють діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, подають
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями. Суб'єкти декларування,
які звільнилися або іншим чином
припинили діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, зобов'язані
протягом одного року подавати за своїм
останнім місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою і в порядку,
визначеними цим Законом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,
підтверджується даними, що містяться в
протоколі № 9 про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення від 29.04.2014 р., складеному
оперуповноваженим в ОВС УБОЗ УМВС
України в Івано-Франківській області,
розпорядженням Городенківської РДА №
32-к від 13.06.2013 р., розпорядженням
Городенківської РДА № 52-к від 16.09.2013 р.,
поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування
стягнення, враховую характер вчиненого
правопорушення, обставини його
вчинення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Зокрема, враховую те, що ОСОБА_2 визнав
свою вину, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, на
посаді головного спеціаліста відділу
містобудування, архітектури та
містобудівного кадастру
Городенківської РДА він працював
тільки три місяці, його діями не
заподіяно будь-яких важких наслідків,
матеріалами справи не доведено умислу
приховати свої доходи, видатки,
витрати, зобов'язання фінансового
характеру чи майновий стан. Про те, що
ОСОБА_2 дійсно не був повідомлений про
необхідність подавати декларацію
після звільнення з державної служби,
свідчить відсутність інформації про
це в матеріалах адміністративної
справи, яка містить копії документів з
його особової справи. Зокрема,
Попередження про спеціальні обмеження,
з яким ОСОБА_2 ознайомлений 14 березня
2013 р., містить посилання на Закон
України «Про боротьбу з корупцією»,
який відповідно до п.2 Прикінцевих
положень Закону України N 1506-VI від
11.06.2009 р. «Про засади запобігання та
протидії корупції» визнаний таким, що
втратив чинність з 1 січня 2011 року, а
зміни до ч.1 ст. 12 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції" були внесені Законом України
від 14.05.2013 року. Також враховую
матеріальне становище ОСОБА_2, що на
його утриманні перебуває малолітня
дочка, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дружина, яка
здійснює догляд за дитиною.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а
також положення ст.22 КУпАП, яка
передбачає можливість звільнення від
адміністративної відповідальності при
малозначності правопорушення, вважаю
за можливе звільнити ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-10, 22, 172-6, 221, 245, 283-285, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6
Кодексу України про адміністративні
правопорушення в зв'язку із
малозначністю вчиненого
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення, шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Городенківський
районний суд.

Суддя
Ничик Г.І.