П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Коробенко С.В.,
за участю прокурора Кучера Ю.М.,
представника Київської регіональної
митниці Панькіна Д.В., розглянувши
матеріали які надійшли від Київської
регіональної митниці, про притягнення
до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт
громадянина України від 16.02.2009 НОМЕР_1,
який зареєстрований в Російській
Федерації за адресою: АДРЕСА_1, за
ознаками порушення митних правил,
передбачених ст.471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2014 року о 12 год. 40 хв. на митному
посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» під
час проведення вибіркового митного
контролю пасажирів на лінії спрощеного
митного контролю залу «Приліт»
терміналу «А» МА «Київ» (Жуляни), за
допомогою рентген-апарату митниці в
багажі громадянина України ОСОБА_2,
який слідував рейсом авіакомпанії
«Ютейр» QU126 з Москви (Внуково, РФ), після
перетину ним «білої лінії», яка
позначає закінчення «зеленого
коридору», було виявлено предмети,
зовнішньо схожі на вироби з пластику у
значній кількості.

Громадянин ОСОБА_2 обрав канал,
позначений символами зеленого кольору
- «зелений коридор», тим самим своїми
діями, відповідно до ч. 5 ст. 366 МКУ
заявив про те, що переміщувані ним
через митний кордон України товари та
предмети не підлягають письмовому
декларуванню, не підпадають під
встановлені законодавством заборони
та обмеження щодо ввезення на митну
територію України та засвідчив своїми
діями факти, що мають юридичне
значення.

Після перетину пасажиркою «білої
лінії», яка відповідно до п. 1.10 Правил
застосування спрощеного порядку
здійснення митного контролю предметів,
що переміщуються громадянами, які
прямують авіаційним транспортом,
затверджених наказом Державної митної
служби України від 18.02.2006 №
137(зареєстрований в Міністерстві
юстиції України 01.03.06 за № 217/12091),
позначає закінчення «зеленого
коридору» та після перетину якої
настає відповідальність за порушення
митних правил, про що зазначено на
інформаційному стенді, розміщеному в
зоні митного контролю, пасажира було
зупинено та запрошено до службового
приміщення для огляду багажу.

Після огляду валізи було виявлено
сім-картки різноманітних операторів
стільникового зв'язку, які були
розфасовані в прозорі пакети. Предмети
знаходилися в дорожній сумці пасажира
серед особистих речей без ознак
приховування. Після перерахунку
встановлено загальну кількість
сім-карток, яка становить чотири тисячі
сто (4100) штук.

Вказані предмети при переміщенні через
митний кордон України підлягають
обов'язковому письмовому декларуванню
відповідно до вимог чинного
законодавства України.

Оскільки ОСОБА_2 своїми діями обрав
порядок проходження митного контролю
через зону спрощеного митного контролю
«зелений коридор», де не передбачено
наявність у пасажира предметів, на
переміщення яких через митний кордон
України встановлено заборони чи
обмеження, таким чином, він порушив
встановлений Митним кодексом України
порядок проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, а саме, обравши формою
проходження митного контролю -
проходження через "зелений коридор",
перемістивши товари на які
законодавством України встановлені
обмеження.

Відповідно до п. 4, п. 5 ст. 366 Митного
кодексу України, громадянин самостійно
обирає "зелений коридор" або "червоний
коридор" для проходження митного
контролю.

Обрання "зеленого коридору" вважається
заявою громадянина про те, що
переміщувані ним через митний кордон
України товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території, та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.

Ст.ст. 196, 197 МК України встановлено
порядок переміщення через митний
кордон України окремих видів товарів,
на які встановлені заборони або
обмеження.

Відповідно, в діях гр. ОСОБА_2, з позиції
посадових осіб митної служби,
вбачається порушення вимог
установлених ст. 471 Митного кодексу
України, у зв'язку з чим 20.04.2014 року
відносно нього було складено протокол
про порушення митних правил №0277/10000/14.

Представник Київської регіональної
митниці та прокурор вважали вказані
обставини такими, що знайшли своє
підтвердження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив,
що про необхідність декларування
сім-карток він не був обізнаний, а тому
під час проходження митного контролю,
як і всі інші пасажири, попрямував
через «зелений» коридор. При цьому
ОСОБА_2 зазначив, що на сім-картках, які
він провозив з собою, відсутня будь-яка
інформація, телефонній номери та,
відповідно кошти на балансі. У зв'язку з
цим їх вартість є значно нижче тієї, яка
зазначена у висновку експертизи, який
зроблений за замовленням органів
митної служби. Пояснюючи причини
ввезення сім-карток на територію
України, ОСОБА_2 зазначив, що його
робота в Російській Федерації
пов'язана із такими картками, і коли він
вирішив приїхати в Україну, йому просто
ніде було залишити їх на зберігання в
РФ.

Заслухавши пояснення особи, відносно
якої складений протокол про порушення
митних правил, представника Київської
регіональної митниці, думку прокурора,
суд дійшов наступних висновків.

Стаття 471 МК України передбачає
відповідальність за вчинення дій,
спрямованих на порушення
встановленого цим Кодексом порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", товарів, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України.

Ст.ст. 196, 197 МК України встановлено
порядок переміщення через митний
кордон України окремих видів товарів,
на які встановлені заборони або
обмеження.

Відповідно до п. 4, п. 5 ст. 366 Митного
кодексу України, громадянин самостійно
обирає "зелений коридор" або "червоний
коридор" для проходження митного
контролю.

Обрання "зеленого коридору" вважається
заявою громадянина про те, що
переміщувані ним через митний кордон
України товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території, та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.

Встановлено, що під час перетину
кордону України ОСОБА_2 проносив у
ручній поклажі 4100 сім-карток
операторів стільникового зв'язку
Російської Федерації.

Згідно з висновком проведеної по
справі експертизи вбачається, що
загальна вартість безпосередніх
предметів порушення митних правил
станом на дату оцінки становить 43050
гривень, тобто більше 1000 Євро.

Посилання ОСОБА_2 на те, що вартість
сім-карток насправді є значно нижчою,
ніж зазначено у висновку експертизи,
суд не може взяти до уваги, оскільки
належними доказами такі обставини не
підтверджуються, відповідних
клопотань ним не подано.

У відповідності до положень Митного
кодексу України, особисті речі - це
товари, нові і такі, що були у вжитку,
призначені для забезпечення звичайних
повсякденних потреб фізичної особи,
які відповідають меті перебування
зазначеної особи відповідно в Україні
або за кордоном, переміщуються через
митний кордон України у ручній поклажі,
супроводжуваному та
несупроводжуваному багажі,
міжнародних поштових та
експрес-відправленнях і не призначені
для підприємницької діяльності,
відчуження або передачі іншим особам.

Відтак, виявлена у громадянина ОСОБА_2
партія товару (сім-карти в кількості 4100
штук загальною вартістю 43050 грн) не
підпадає під ознаки особистих речей. За
таких обставин у відповідності до ст. 374
МК України ОСОБА_2 зобов'язаний був
здійснити декларування товару, чого
він не зробив.

Дослідивши матеріали справи, суддя
приходить до висновку, що винуватість
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України, повністю підтверджується
дослідженими у судовому засідання
доказами, зокрема, даними протоколу про
порушення митних правил №0277/10000/14 від
20.04.2014 року, службовою запискою,
висновком експертизи (а.с. 16-17).

На підставі вищезазначеного, обираючи
вид стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, а також
обставини, за яких було вчинено
правопорушення.

Враховуючи, всі обставини справи, суд
вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
вигляді накладення штрафу в розмірі
ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян з конфіскацією
безпосередніх предметів порушення
митних правил.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст. ст. 196, 197, 376, 471, 527-529
Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у порушенні
митних правил, передбачених статтею 471
Митного Кодексу України, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
накладення штрафу в розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 1700,00 гривень.

Безпосередні предмети порушення
митних правил згідно з протоколом
№0277/10000/14 про порушення митних правил
від 20.04.2014 року, а саме: сім-картки
різноманітних операторів
стільникового зв'язку, які були
розфасовані в прозорі пакети,
загальної кількістю сім-карток чотири
тисячі сто (4100) штук, які були вилучені
та передані на зберігання до Київської
міжрегіональної митниці за адресою: м.
Київ, бул. І. Лепсе, 8-А - конфіскувати.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються до Апеляційного суду м. Києва
через Солом'янський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: