Справа № 554/5384/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 07.05.2014

7 травня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Савченко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві у залі суду
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
не працюючого, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, до адміністративної
відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу
складеного старшим оперуповноваженим
ВОВЕЗ ОУДПІ у місті Полтаві ГУ
Міндоходів у Полтавській області Сірим
Є.О. ОСОБА_1 « 17 квітня 2014 року з
відділення ТОВ «Нова Пошта», що
розташована по вул. Фрунзе, 225 м.
Полтави вчинив правопорушення, а саме:
зберігання і транспортування
тютюнових виробів на яких містяться
підроблені марки акцизного збору не
встановленого зразка, чим порушив Указ
Президента України № 6095 від 12 липня 1945
року зі змінами та доповненнями «Про
марки акцизного збору на алкогольні та
тютюнові вироби», що на думку
ініціатора складення протоколу є
вчиненням адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-5 КУпАП.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до
адміністративної відповідальності, в
тому числі права на захист, тобто
користуватися юридичною допомогою
адвоката, іншого фахівця у галузі
права, який за законом має право на
надання правової допомоги особисто чи
за дорученням юридичної особи, в
судовому засіданні порушник ОСОБА_1
вину у вчиненні інкримінованого йому
правопорушення не визнав, пояснивши, що
про протокол адміністративного
правопорушення складеного відносно
нього він дізнався лише з виклику до
суду, протокол він не підписував і 17
квітня 2014 року був за межами міста
Полтави, яким чином з'явився протокол,
йому не відомо.

Заслухавши його пояснення, дослідивши
матеріали, додані до протоколу, суд
приходить до висновку про відсутність
доказів вчинення ОСОБА_1
інкримінованого йому правопорушення
та необхідності закриття справи за
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення,
виходячи з наступного.

Як видно із змісту протоколу, він
складений з грубими порушеннями вимог
ст. 256 КУпАП, яка встановлює, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення, зокрема, повинні бути
зазначені: дата і місце його складення,
посада, прізвище, ім'я по батькові
особи, яка склала протокол; відомості
про особу порушника; місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка вчинила
адміністративне правопорушення. У разі
відмови особи, яка вчинила
правопорушення, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. При складенні протоколу
порушникові роз'яснюються його права і
обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про
що робиться відмітка у протоколі.

Ці вимоги закону ініціатором складення
протоколу були грубо порушені також
ним не надано будь-яких об'єктивних
доказів того, що порушником були
вчинені дії, зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення, не
можуть також прийматися до уваги як
доказ і показання свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які були понятими при складанні
протоколу, оскільки їх зміст свідчить
про те, що вони не бачили і не могли
бачити, де зберігав, як і куди
транспортував ОСОБА_1 тютюнові вироби
на яких містяться марки акцизного
збору невстановленого зразка, інших
допустимих доказів про склад вини
правопорушника матеріали справи не
містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України обвинувачення не може
ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Крім того, ініціатором складення
протоколу грубо порушені вимоги п. 7 ст.
247 КУпАП, якою встановлено, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що протокол
про адміністративне правопорушення
складено 17 квітня 2014 року в той час,
коли правопорушення було вчинене майже
рік тому, а саме 11 липня 2013 року.
Відносно цього було порушено
кримінальне провадження, але 18 березня
2014 року слідчим з ОВС другого відділу
кримінальних розслідувань слідчого
управління фінансових розслідувань ГУ
Міндоходів у Полтавській області
лейтенантом податкової міліції Порох
невським І.О. була винесена постанова
про закриття кримінального
провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі
закриття кримінального провадження,
але за наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження. Також в
судовому засіданні було встановлено,
що протокол про вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 не підписаний, виходячи з цього
суд вважає, що протокол про вчинення
адміністративного правопорушення щодо
правопорушника не складався,
процесуальні права, в тому числі і
право на захист, йому не роз'яснювались,
в зв'язку з чим відсутні підстави для
притягнення його до адміністративної
відповідальності. З цих підстав суд
вважає, що докази обвинувачення
порушника одержані незаконним шляхом.

Отже, на підставі наведеного суд
приходить до висновку про відсутність
в діяннях ОСОБА_1 складу
інкримінованого йому правопорушення
та необхідності закриття справи з цих
підстав.

Керуючись статтями 247, 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

Речові докази відповідно до протоколу
огляду від 11 липня 2013 року (а.с.38-45) та
Постанови головного управління
міндоходів у Полтавській області від 11
липня 2013 року (а.с. 46-49) повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

СуддяА.Г. Савченко