overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 168/346/14
Пр.№3/168/177/14
Справа № 168/347/14
ПР. № 3/168/178/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014року. Суддя
Старовижівського районного суду
Волинської області

Кошелюк Л. О. , розглянувши матеріали, які надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,працюючого сторожем Дубечненського лісництва, одруженого , з базовою середньою освітою, 15.10.2013 р. притягався до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1
КУпАП,

за ст.ст. 130 ч.2, 122 ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и л а :

11.04.2014 року о 08 год. 15 хв. у с. Мокре
Старовижівського району гр-н ОСОБА_2 керував мопедом " Альфа", у стані алкогольного сп"яніння, тобто, повторно протягом року.

А також не надав переваг у русі службовому автомобілю ДАІ, який рухався по головній дорозі, змусивши змінити швидкість та напрямок руху.

Чим порушив п. 2.9, 11.3 ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що вживав спиртне а потім сів за кермо транспортного засобу; протоколами про адмінпорушення від 11.04.2014 р. серії АВ2 №058341,058343; висновком алкотесту № 6810 від 11.04.2014 р., поясненнями ОСОБА_2 (у матеріалах справи), довідкою про притягнення до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП 15.10.2013 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються адмінправопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч. 2 та 122 ч. 4 КУпАП , бо керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння після того як протягом року піддавався адмінстягненню за аналогічне правопорушення і не надав переваг у русі, створивши аварійну обстановку.

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

А пом'якшуючими є: щире каяття і позитивна характеристика.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючу та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті без вилучення транспортного засобу, бо мопед сина. І застосувати ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.2, 122 ч.4 КпАП України і обрати покарання у вигляді адмінарешту строком 10 ( десять) діб.

Строк покарання рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп. (
Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 161/6007/14-п
Провадження № 3/161/1425/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 17.03.2014 року близько 02.00 год., перебуваючи поблизу бару «У Наталки», що по вул. Потебні м.
Луцька, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до матеріалів справи, консультативним висновком ВОНД №648 від 17.03.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 161/6008/14-п
Провадження № 3/161/1426/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1, 12.03.2014 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в образі нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується висновком за заявою гр. ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, доданими до матеріалів справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у вчиненні насильства в сім'ї психологічного характеру, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 161/6022/14-п
Провадження № 3/161/1434/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законом обов'язки щодо забезпечення умов виховання своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які систематично не відвідують навчальний заклад без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, подала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, оскільки перебуває у ВОНД на стаціонарному лікуванні, винність у вчинені даного правопорушення визнає.

Крім повного визнання вини самою
ОСОБА_1, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами розгляду повідомлення
Луцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 168/351/14
Пр.№3/168/181/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с. Прохід
Ратнівського району, а жителя
(зареєстрованого)

АДРЕСА_1, працюючого головою СВК
"Седлище", не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 186 КУпАП

В С Т А
Н О В И Л А :

21.03.2014 року о 9 годині 00 хвилин у с.
Седлище Старовижівського району гр.ОСОБА_1 самовільно відкрив двері другого поверху СВК "Седлище", яке знаходиться на балансі Седлищенської сільської ради.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт мав місце ; протоколом про амінправопорушення від 17.04.2014 року серії ВН №02532; протоколом огляду місця події від 21.03.2014 р.; поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5; рішенням
Седлищенської с/р від 13.03.2008 р.№ 16.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 186 КУпАП, бо самовільно всупереч встановленого законом порядку здійснив своє гадане право, що не завдало істотної шкоди державним інтересам.Тобто скоїв самоуправство.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими є, що вперше притягається до адмінвідповідальності і ніякої шкоди своїми діями не завдав; і як голова СВК намагався доступити до своїх службових документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про малозначність скоєного.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП і у відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити його від відповідальності, у зв'язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Адмінсправу провадженням закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа328/1287/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р. м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по /по ОАТ Чернігівського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2014р. о 16.55 год. на а/д
Роботине-Новопрокопівка Токмацького району керував мопедом ХОНДА, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.2.9. "в", 30.1 ПДР
України.

Згідно довідки ДАІ ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, сплатити штраф не має можливості, те що у порушника відсутнє посвідчення водія, постановою судді від 19.12.2013 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП і повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення , ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1. стягнення у вигляді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 121 ч.7, 221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Справа № 168/392/14
Пр.№3/168/199/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и л а:

18.02.2014 року близько 20год. гр.-н ОСОБА_1 по вул.Б.Хмельницького,8 в с.Мизове
Старовижівського району, вчинив бійку з ОСОБА_2

Чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що дав ляпаса ОСОБА_2 за те, що нецензурно до нього виражався; протоколом про адмінправопорушення серії ВН №032973 від 19.02.2014 р.; заявою та поясненням ОСОБА_2 від 19.02.2014 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, бо вчинив дрібне хуліганство .

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими є щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті .

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін добровільно - стягнути подвійну суму: 120 гривень.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 182/3318/14-п
Провадження № 3/0182/673/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу ДПС ДАІ
Нікопольського МВ підпорядкованого
УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 25.04.2014 року о 01-00 год. у м. Нікополі по вул.. Трубників в районі буд. № 23 керував транспортним засобом
„Мазда 626" номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР
України.

В суді порушник вину свою визнав та підтвердив факт вживання алкоголю та керування автомобілем у нетверезому стані, у вчиненому щиро розкаявся.
Просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 800283 від 25.04.2014 р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків та порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/3303/14-п
Провадження № 3/0182/671/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.04.2014 р. о 18.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою та здійснював моральний тиск у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім'ї.

Правопорушник в суді факт сварки з дружиною не заперечував, у вчиненому щиро розкаявся, на даний час вони помирилися.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 100404 від 30.04.2014 р., висновком ДІМ про результати розгляду звернення, письмовими поясненнями потерпілої та показами порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 404/3139/14-п
Номер провадження 3/404/890/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП України, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податку, згідно довідки ДПІ відсутній.

В С Т А Н О В И В :

05.04.2014 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме в
АДРЕСА_2 проводив господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі т/з ДЕО д.н. НОМЕР_1, без державної реєстрації, як суб»єкта господарювання та без одержання ліцензії, тобто скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом.

Дослідивши матеріали справи, протокол, суд при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що його дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/3125/14-п
Номер провадження 3/404/888/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Кіровський суд м.
Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда
Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В С Т А
Н О В И В

До Кіровського суду м.
Кіровограда09.04.2014 року, надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким вона скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП 07.11.2013 р., а саме: працюючи директором Прат
«Креатив» допустив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого, підприємством занижено ПДВ всього в сумі 14136075 грн.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник не був ознайомлений, актом перевірки та інше.

З огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 3-х місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.
Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов