Справа № 177/1683/14-п
Провадження № 3/177/394/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, що надійшли
з Лінійного відділу на ст. Кривий Ріг
Головний УМВС України на
Придніпровській залізниці для
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Дніпропетровськ,

не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого:
АДРЕСА_1,

інн. НОМЕР_1

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року о 17-50 год. ОСОБА_1,
знаходячись на третій залізничній
колії станції Радушна в Криворізькому
районі Дніпропетровської області, з
вантажних вагонів № 60748068, № 97121487, №
60616471, № 65960544 таємно викрав 4
вертикальні тяги; 4 підвісні тяги, 2
горизонтальні тяги, 4 тяги з
авторегулятором, чим спричинив ДП
«Придніпровська залізниця»
матеріальну шкоду у розмірі 62,11 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, у скоєному розкаявся,
не заперечував, що дійсно 31.03.2014 року з
вантажних вагонів на третій
залізничній колії станції Радушна в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, здійснив
крадіжку 4 вертикальні тяги; 4 підвісні
тяги, 2 горизонтальні тяги, 4 тяги з
авторегулятором, з сумою збитків
згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ПР № 233093 від 27.05.2014 року; протоколом
огляду місця події від 03.04.2014 року;
довідкою матеріальних витрат
внаслідок крадіжки деталей з вагонів
по станції Радушне від 04.04.2014 року;
додатком № 402 від 04.04.2014 року; заява ДП
«Придніпровська залізниця», щодо
крадіжки обладнання з вантажних
вагонів; поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2014
року, згідно яких він не заперечував, що
05.02.2014 року з вантажних вагонів на
третій залізничній колії станції
Радушна в Криворізькому районі
Дніпропетровської області, здійснив
крадіжку 4 вертикальні тяги; 4 підвісні
тяги, 2 горизонтальні тяги, 4 тяги з
авторегулятором.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП за
ознаками дрібне викрадення чужого
майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує, що ОСОБА_1
раніше не притягався до
адміністративної відповідальності, у
судове засідання з'явився, вину у
скоєному визнав, тому покарання слід
обрати у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на як
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 40-1, 51 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1,
289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: