overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/695/14
Номер провадження 3/749/318/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал
З.О.

за участю секретаря Заіки Т.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2014 року о 01-55 год. в м. Чернігові по пр-кту Перемоги, ОСОБА_1 керував автомобілем " ЗАЗ- 1103" в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 963650 від 27.05.2014 року, висновком щодо результатів виявлення стану алкогольного сп"яніння від 27 травня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 .підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 740/2496/14
Провадження 3/740/957/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, працюючої доглядальницею за особами похилого віку, проживаючої в АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання в
АДРЕСА_2,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 травня 2014 року близько 20-00 год. за місцем свого проживання ухилилась від виконання батьківських обов"язків, в результаті чого її неповнолітній син
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти факту вчинення правопорушення, пояснивши, що належно виконує батьківські обов"язки по вихованню сина.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого неповнолітні віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинили правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. В матеріалах справи дані про це відсутні.
Сама ж по собі обставина, що неповнолітня дитина вчинила адміністративне правопорушення, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладених на неї обов'язків щодо його виховання.
Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62
Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За таких обставин в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП- закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.
Олійник.
Провадження № 3/487/1112/14
Справа № 487/5728/14-п
Заводський районний суд міста
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заводського РВ
Миколаївського МУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Миколаєва, мешканця АДРЕСА_2, відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.06.2014 дільничним інспектором міліції
Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС
України в Миколаївській області
Демеденком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, суть якого полягає в тому, що близько 18:00 год. 25.03.2014, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував власному сину ОСОБА_3, на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол як насильство в сім'ї, тобто за статтею 173-2 КпАП України.

Згідно положень частини 2 статті 277 КпАП
України, справи про адміністративні правопорушення передбачені, в тому числі статтею 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи - ОСОБА_1 доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КпАП
України порядок.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 277 КпАП України, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КпАП
України у відношенні ОСОБА_1 повернути до Заводського РВ Миколаївського МУ
УМВС України в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа № 587/1370/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст..173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року близько 19-00 години
ОСОБА_1 в с.Кровне по вул.Центральна біля СБК с.Кровне справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян..

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п*ятдесят одна) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 739/956/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

за участю:

секретаря- Худорба Р.Г.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності-
Журавель Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаєАДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,-

з а ст.ст.173, 184 ч.1
КУпАП

В с т а н о в и в :

04.06.2014 року о 19 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1, о 19 годині 50 хвилин перебуваючи на вул.Петровського, м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, у п'яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У період часу з 07.05.2014 року по 08.05.2014 року громадянин ОСОБА_1, ухилявся від виконання передбачених законом батьківських обов'язків у частипні забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 у наслідок чого не знав місця перебування свого сина у зазначений період.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушень визнав та погодився з обставинами правопорушень викладених у протоколах.

Суд, заслухаши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушеннь передбачених ст.ст.173, 184 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі ст.36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне покарання, передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.36, 173, 221, 284 КУпАП суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять ) діб.

Час перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Частина 2 статті 308 КУпАП передбачає, що у разі песплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП строк у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у санкції відповідної статті Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:
О.О.Кочура
Справа № 587/1376/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоселивці, Лебединського району, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст..178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року близько 13-00 години
ОСОБА_1 в с.Єлисеєнкове по вул.Лугова знаходився в п*яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 739/908/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі-Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності-
Турок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст. 130 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

01.06.2014 року, близько 00 години 15 хвилин в с.Блистова,
Новгород-Сіверського району,
Чернігівської області, громадянин
ОСОБА_1 керував мотоциклом «Дніпр» державний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого на
ОСОБА_1 Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Частина 2 статті 308 КУпАП передбачає, що у разі песплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП строк у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у санкції відповідної статті Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:
О.О.Кочура
Справа № 127/8889/14-п
Провадження № 33/772/180/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 р. м.
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду від 20.05.2014 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. у АДРЕСА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з постанови судді, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 29.04.2014 р. о 23 год. 15 хв. у м. Вінниці по вул. Пирогова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну постанови судді у зв'язку з суворістю накладеного стягнення щодо його розміру і просить зменшити розмір стягнення з врахуванням його щирого каяття, наявності на утриманні малолітньої дитини 2011 року народження та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, складним матеріальним становищем у зв'язку з відсутністю заробітку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судової справи та обміркувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню за наведених у ній підстав, оскільки при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом не дотримано в повному обсязі положення ст. 33 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, а саме: не враховано наявності обставини, що пом'якшує відповідальність за таке правопорушення - щирого розкаяння винного; особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності; майнового стану
ОСОБА_1, який не має постійної роботи, але має на утриманні малолітню дитину та непрацюючу дружину.

Наведене свідчить про надмірний розмір застосованого до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу і про необхідність його зменшення до мінімальної межі штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З огляду на наведене, керуючись ст. 294 ч.8 п.4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду від 20.05.2014 року про застосування до
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., змінити в частині розміру стягнення, зменшивши його до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. Пасько

З оригіналом згідно:
Справа № 127/7689/14-п
Провадження № 33/772/200/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

16 червня 2014 р.

м.Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду від 24.04.2014 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5000 грн., -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 294 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення десятиденного строку з дня винесення постанови судді на оскарження, до якого включається і день винесення постанови (постанова винесена 24.04.2014 р., строк оскарження закінчився 03.05.2014 р., а апеляційна скарга ОСОБА_1, датована ним 05.06.2014 р., надійшла до Вінницького міського суду і зареєстрована там 10.06.2014 року за № 40388).

Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді з наведенням поважних, на думку автора апеляційної скарги, причин його пропуску ОСОБА_1 не заявлено, що передбачено ст. 289 КУпАП.

За таких обставин, згідно положень ст. 294 ч. 2 КУпАП, апеляційна скарга ОСОБА_1 має бути без розгляду її по суті повернута апеляційним судом особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду від 24.04.2014 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП стосовно нього повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_1, як подану після закінчення встановленого законом строку на оскарження постанови судді.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. Пасько

З оригіналом вірно:
Справа № 473/2412/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" червня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Вознесенської об'єднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Степове Вознесенського району
Миколаївської області , працюючу директором Вознесенської ЗОШ №8 , яка проживає в АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1

- за 16412 ч.1 КпАП України,-

В С Т
А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДФІ № 14-343/2014 від 29.05.2014 року працівниками Вознесенської об'єднаної державної фінансової інспекції під час проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності
Вознесенської ЗОШ №8 виявлено здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а саме Вознесенською загальноосвітньою школою №8, в особі розпорядника бюджетних коштів ОСОБА_1 за недостовірними відомостями на зарахування заробітної плати та авансів на карткові рахунки працівників , відкриті в ПАТ
«Промінвестбанк», перераховувалися бюджетні кошти, що призвело до незаконного перерахування заробітної плати працівниками за період з червня 2011 року по серпень 2012 року в загальній сумі 67679 грн. без відображення суми переплати у дебіторській заборгованості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 16412 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе в скоєні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДФІ № 14-343/2014 від 29.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.16412 ч.1
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 16412 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.16412 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0007) у розмірі 680 ( шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронова