Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1657/14-п
П О С ТА Н О В А

07 травня 2014 року
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3 виданий
Овруцьким РВ УМВС України в
Житомирській області 12.10.1995 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
пенсіонера, за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Як зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0649 від 26 березня 2014 року, 24 березня
2014 року близько 17 години в с. Острів
Овруцького району громадянин ОСОБА_1 на
вулиці висловлювався нецензурною
лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження
не реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян, тобто
вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою
вину у вчиненні правопорушення визнав
частково, оскільки вчиненню
правопорушення передувала винна
поведінка ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що
дійсно виражався в адресу ОСОБА_1
нецензурною лайкою, проте вказані дії
були спровоковані попередніми діями
ОСОБА_1 Крім того, ОСОБА_2 вказав, що
ОСОБА_1 теж виражався в його адресу
словами нецензурної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_3, який був
зазначений в протоколі як свідок,
вказав, що нічого про конфлікт, який
виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 йому не
відомо, оскільки 24 березня 2014 року
перебував у брата в м. Коростишеві.

Свідок ОСОБА_4 вказав, що 24 березня 2014
року дійсно між його батьком ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 виник конфлікт, який був
спровокований останнім. В ході
конфлікту ОСОБА_2 ображав всю сім'ю
нецензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою, кидав камінням.
ОСОБА_1 в адресу ОСОБА_2 нецензурно не
виражався, а лише намагався його
заспокоїти. Аналогічні пояснення дала
свідок ОСОБА_5, дружина ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6, дочка ОСОБА_1, теж
підтвердила показання ОСОБА_4, проте
вказала, що можливо батько виражався в
адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Заслухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
свідків, ОСОБА_2, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що дії ОСОБА_1
містять склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Зокрема, наявність складу
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0649 від 26.03.2014 року, поясненнями
ОСОБА_6, ОСОБА_2, які знаходяться в
матерілах справи, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_6 та ОСОБА_2, які були надані в ході
судового засідання.

При визначенні міри адміністративної
відповідальності, суд враховує особу
порушника та його майновий стан
(порушення вчинив вперше, не працює),
обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність судом не виявлено,
характер вчиненого правопорушення,
зокрема його малозначність (шкоди не
заподіяно, вчиненню правопорушення
сприяла винна поведінка ОСОБА_2), а
відтак вважає за можливе звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 34, 36, 283, 284 ч.1 п.3, 294
ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та
відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності правопорушення,
звільнити його від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: О. О. Корольова