overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/871/14-п
Провадження № 3/526/313/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює ДРСУ м.
Гадяч, асфальтобетонник, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

15 травня 2014 року близько 21 год. 35 хв. на 1-му км а/д Гадяч - Опішня в с. Великі
Будища, ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21070, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотестера
«Драгер 6810» № 0909.

Вину свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 травня 2014 року, його поясненнями та поясненнями свідка
ОСОБА_2.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Номер провадження 3/754/2276/14
Справа №754/8625/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27.04.2014 року о 17 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Саманд» д.н.з
НОМЕР_2 по пр.Броварський-ст.метро
«Лісова» в м.Києві в порушення п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України, не врахувала дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, при перестроюванні не переконалась, що це безпечно, не надала дороги автомобілю «Шевролет» д.н.з.
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій мала намір перестроїтись. Внаслідок чого здійснила зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП., а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.
Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/8179/14-п
Провадження № 3/523/2676/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 22.05.2014 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи на міжповерховому майданчику у парадній за адресою: АДРЕСА_2, в якій проживає гр.
ОСОБА_2, голосно висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський спокій.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 108257, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 173, 221, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4429/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04.10.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок (40) годин.

Суд за власною ініціативою вирішує питання про виправлення описки у вказаній постанові, оскільки в тексті постанови невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: помилково зазначено «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, що міститься в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року, а саме: замість помилково зазначеного прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -
«ОСОБА_1», вважати правильним «ОСОБА_1».

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3207/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з 1 взводу роти
ДПС ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 1.03.2014 о 21.00 годині,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат» д/н
НОМЕР_1 по вул. Лиманна в м.Одесі здійснив виїзд та проїзд залізничного переїзду на заборонений червоний сигнал світлофору чим порушив п. 20.5 б
Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його дії при проїзді залізничного переїзду не порушували правила дорожнього руху, він проїжджав дорогу у той момент коли не було забороняючого сигналу, вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Враховуючи, що в адміністративному провадженні обов'язковому доказуванню підлягають всі обставини справи, з ціллю перевірки показань правопорушника, судом викликався свідок вказаний в протоколі а саме
ОСОБА_3, а також співробітник ДАІ
Слободніченко Ю.В., який складав протокол. Проте, не дивлячись на неодноразові виклики свідок в судове засідання, жодного разу не з'явився по невідомій причині. При цьому судом були отриманні відомості-факти про належним чином отримане повідомлення співробітників міліції про дату явки в судове засідання.

Враховуючи, що анкетні данні свідка в протоколі не вірно вказані, а також враховуючи, що співробітники міліції відмовились з'являтись у судове засідання по невідомим для суду причинам, суд вважає, що підстав для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення не виявлено, так як єдиний доказ, який підтверджує вину ОСОБА_1 це протокол, що оспорює ОСОБА_1, інших відомостей в судовому засіданні об'єктивно встановлено не було.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях вказаного в протоколі складу адміністративного правопорушення, інших обставин в засіданні вставлено не було.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 51, 247 п.1, 254-256, 259, 123 ч.2, 221 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області упродовж 10 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ
Справа № 523/7094/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли УДАІ ГУМВС
України в м. Одесі , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року о 16.40 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БВМ» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Дніпропетровську, під час руху не дотримався безпечної дистанції у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2, який рухався у поточному напрямку попереду та зупинився, у разі чого транспорні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома. Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2№ 942741 від 16.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди та підтверджуються письмовим поясненням потерпілого, схемою ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/6916/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли УДАІ ГУМВС
України в м. Одесі , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року о 11.45 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз» реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Катериненський в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху не витримав безпечну дистанцію , та допустив зіткнення з попереду зупинення автомобіля марки «Хонда» д/н
НОМЕР_2, у разі чого транспорні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома. Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2№ 642264 від 29.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди та підтверджуються письмовим поясненням потерпілого, схемою ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/8169/14-п
Провадження № 3/523/2671/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 20.05.2014 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Десантній у м. Одесі висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський спокій.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 107849, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 173, 221, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/3714/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 3-го взводу роти ДПС УДАІ ГУМВС України в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає : АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8.03.2014 року о 00.24 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Тойота», д/н
НОМЕР_1, по вул. Дніпропетровська дорога 78 в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху" .

Правопорушник у судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відомо.
Крім того, його вина у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№633249 від 8.03.2014 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі дійшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 130 ч.1, 213, 251 283, 284 ч.1

КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Строк виконання за даною постановою рахувати з дня вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Справа № 523/7858/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р.року м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли УДАІ ГУМВС
України в м. Київі , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року о 18.30 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольцваген» реєстраційний номер НОМЕР_3, в м. Київ по вул. Миропільська, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно, в наслідок чого скоїв наїзд на втомобіль марки «Лексус» д/н НОМЕР_2, у разі чого транспорні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився.
Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2№ 024256 від 17.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди та підтверджуються письмовим поясненням потерпілого, схемою ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя