overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4360/14-п
П О С Т А Н О В А

26 травня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Зевс-Інвест», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності такого, що раніше не притягувався,

по ст.1632 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, в якому згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 152 від 10 жовтня 2013 року зазначено, що в ході документальної проведеної перевірки ТОВ «Зевс-Інвест», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Братів
Трофімових, 111-р, державною податковою інспекцією в Ленінському районі був складений Акт від 10.10.2013 року, згідно якого було встановлено, несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по земельному податку за червень 2013 року, терміном сплати 30.07.2013 року у сумі 3670,22 грн., сума податкової заборгованості 9,59 грн.; за липень 2013 року, терміном сплати 30.08.2013 року у сумі 3670,22 грн., сума податкової заборгованості склала 3659,45 грн.; за серпень 2013 року, терміном сплати 30.09.2013 року у сумі 3670,22 грн., сума податкової заборгованості склала 3663,16 грн.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.1632 ч.1
КУпАП.

Однак, к моменту розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, і тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 1632 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
Єдиний унікальний номер 205/4063/14-п
П О С Т А Н О В А

02 червня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає у
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

по ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року о 6-00 год. на
Дніпровському водосховищі ОСОБА_1 здійснював лов риби з гумового човна, забороненим способом лову «сіткою жилковою», чим порушив п. 3.15 Правил аматорського рибальства.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Таким чином, правопорушник скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4
КУпАП, тобто грубе порушення рибальства. Суддя, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 85 ч.4 ,276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
Єдиний унікальний номер 205/4352/14-п
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«ТРАНСУКРМЕТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не по ст.1632 ч.1 КУпАП, -
В ході документальної проведеної перевірки ТОВ «ТРАНСУКРМЕТ», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Мічуріна, 4 кв. 2. Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.
Дніпропетровська був складений Акт від 22 травня 2014 року, згідно якого було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток за 2013 рік
(декларація з податку на прибуток № 11.03.2014 року у сумі 1671 грн., сума податкової заборгованості склала 1663,02
Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної
Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч. 1
При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
На підставі викладеного, керуючись ст. 1632 ч. 1, 276, 277 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
Єдиний унікальний номер 205/3877/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1

уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України,

тимчасово не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А НО В И В :

14 травня 2014 року з Ленінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН
№ 703403 від 28.04.2014 року було виявлено правопорушення, а саме: гр. ОСОБА_1 26.04.2014 року о 22 год. 150 хв. на момент перевірки була відсутня за місцем мешкання, чим грубо порушила правила адміністративного нагляду в
Ленінському РВ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП (порушення правила адміністративного нагляду).

В судовому засідання правопорушник вину визнала.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч.2 ст. 187КУпАП, а її вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН
№ 703403 від 28.04.2014 року (а.с.2), рапортом працівника міліції від 26.04.2014 року
(а.с.3), письмовими поясненнями правопорушника від 28.04.2014 року (а.с.4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладенного та керуючись ч.2 ст. 187, 276, 277 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.В. Мовчан
Єдиний унікальний номер 205/4546/14-п
П О С Т А Н О В А

30 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Ленінського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу у
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася

по ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року близько 12-50 год.
ОСОБА_1 знаходилася біля будинку
АДРЕСА_1 де здійснювала торгівлю олією з рук у невстановленому місці.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1
КУпАП.

Однак, к моменту розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, і тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
Єдиний унікальний номер 205/4046/14-п
П О С Т А Н О В А

03 червня 2014 року м. Дніпропетровську

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

по ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 07.05.2014 року близько 17.00 год., знаходячись на території дитячого комбінату, курила тютюнові вироби, а саме, цигарки «Bond», чим порушила Закон
України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Правопорушник письмово свою вину визнав, зобов'язався у подальшому приділяти більше уваги вихованню своєї дитини.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Таким чином, правопорушник скоїв правопорушення, передбачене ст.184 ч.3
КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей. Суддя, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.3, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області 25 січня 2008 року), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 219/2394/2014-п
№3/219/465/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про адміністративне правопорушення

13 червня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово непрацюючого,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.04.2014 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м.
Артемівську по вул.. Горького 1, керував автомобілем АЗЛК 21412 номерний знак
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю у видихуваному повітрі), чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1, судовому засіданні вину визнав та пояснив: що 12.04.2014 року о 20 год. 50 хв. вживав алкоголь, після чого в 21 год. 00 хв. в м. Артемівську по вул.. Горького керував автомобілем АЗЛК 21412, номерний знак НОМЕР_2, де біля магазину
«Ділікатес» його зупинив наряд ДАІ так як від нього був запах алкоголю в присутності двох понятих було запропоновано пройти медичне освідоцтвування у встановленому законом порядку, тобто на місці продути в алкотестер «DRAGER» , або проїхати на освідоцтвування в ЦРБ м. Артемівська, на що він категорично відмовився, так як факт вживання алкоголю не заперечував, та водійського свідоцтва не мав зовсім.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 915605 від 12.04. 2014 року та поясненнями.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 грн.

Стягнути на користь держави судовий збір у розмірі - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

13.06.2014

Головуючий суддя
О. П.Харченко
Єдиний унікальний номер 205/4175/14-п
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ТОВ «ТД
Тіско Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не по ст.1632 ч.1 КУпАП, -
В ході документальної проведеної перевірки ТОВ «ТД Тіско Україна», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Будьонного, 4, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.
Дніпропетровська був складений Акт від 08 травня 2014 року, згідно якого було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, а саме, за березень 2014 р. в сумі 427,04 грн., узгодженого згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ за січень 2014 року терміном сплати є 12.03.2014 року.
Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної
Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч. 1
При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
На підставі викладеного, керуючись ст. 1632 ч. 1, 276, 277 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
Єдиний унікальний номер 205/4048/14-п
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили із Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не по ст. 881 ч.1 КУпАП, - 02 травня 2014 року о 11-10 годині гр. ОСОБА_1 порушив порядок придбання та реалізації об'єктів тваринного світу, а саме, здійснював реалізацію свіжої риби «лящ» на ринку «Київський», розташованому в Ленінському районі м.
Дніпропетровська, без відповідних документів, які посвідчують законність придбання та сертифікат якості, чим порушив п. 3.14 Правил аматорського
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 881 ч.1
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Керуючись ст. ст. 881 ч.1 ,276, 277
КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 881 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 гривень без конфіскації об'єктів
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
Єдиний унікальний номер 205/4132/14-п
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ з іноземними інвестиціями
«Корпорація ЦМК», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не по ст.1632 ч.1 КУпАП, -
В ході документальної проведеної перевірки ТОВ з іноземними інвестиціями «Корпорація ЦМК», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Качалова, 1, Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.
Дніпропетровська був складений акт від 28 березня 2014 року, згідно якого було встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, згідно поданої декларації за 2013 рік, за IV квартал 2013 року, терміном сплати 30.01.2014 року, погашено 04.02.2014 року.
Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту
Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушниці є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч. 1
При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
На підставі викладеного, керуючись ст. 1632 ч. 1, 276, 277 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н.НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник