Справа № 184/1148/14-п
Номер провадження 3/184/198/14
П О С Т А Н О В А

30.04.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області,
Чаплицький В.В., розглянувши матеріали
справи які надійшли від Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління мін
доходів у Дніпропетровської області
про притягнення громадянки, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1,
українки, громадянки України, працює:
ОМКП ЖЕО - керівник, мешкає в м.
Орджонікідзе по АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення 07.04.2014 року
камеральної перевірки, інспектором
Орджонікідзевського відділення
Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області було
встановлено порушення керівником МКП
«ЖЕО» ОСОБА_2 п.57.1 ст.57,п.203.2, ст.203
Податкового Кодексу України, про що
складено протокол про адміністративне
правопорушення № 42 від 07.04.2014 року та
акт перевірки № 1122/0409-1530/03341581 від 07.04.2014
року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що
в діях ОСОБА_2 відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП виходячи з
наступного:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 42 від 07.04.2014 року
ОСОБА_2 не подала до банківської
установи платіжне доручення на
перерахування належних до сплати
узгоджених податкових зобов'язань з
податку на додану вартість згідно
податкової декларації за лютий 2014 року
№ від 19.03.2014 року у сумі 210697грн. (
термін сплати 30.03.2014 року, фактично на
момент перевірки не сплачено)

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2
вказала, що не подала до банківської
установи платіжне доручення на
перерахування належних до сплати
узгоджених податкових зобов'язань з
податку на додану вартість згідно
податкової декларації за лютий через
значне зниження платоспроможності
населення, що склало 85% в 2014 року
порівняно з 2013 роком -94%.

Крім того ОМКП «ЖЕО» в лютому
задекларувало ПДВ на суму 210,7 тис. грн.,
та сплатило 149,9 тис. грн., що склало 16%
всього отримано підприємством доходу
за березень 2014 року та оплачує НДС
майже кожний день, що підтверджують
надані до суду копії квитанцій за
березень 2014 року.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що хоча
і є ознаки правопорушення
передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
однак вина в діях ОСОБА_2 відсутня, а
отже відсутній і склад
адміністративного правопорушення
передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за
необхідне провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, провадженням закрити у зв'язку
з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
кримінальної палати
Дніпропетровського апеляційного суду
через Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10
діб.

Суддя Орджонікідзевського міського
суду В. В. Чаплицький