overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3640/14-п
Справа 3/205/745/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління мін доходів у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ПП
«Тікер», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки ПП «Тікер», яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, а саме: несвоєчасно подано до ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська розрахунок за встановленою формою № 1-ДФ відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2013 року по строку 11.11.2013р.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/3420/14-п
Справа 3/205/689/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління мін доходів у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, працюючої бухгалтером
Дніпропетровського індустріально-педагогічному технікуму, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму, яке розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ногинська, буд. 51, встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, а саме: несвоєчасно подано до ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська розрахунок за встановленою формою № 1-ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2013 року по строку 13.05.2013р.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В.
Залімська
Єдиний унікальний номер 205/3759/14-п
Справа № 3/205/765/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в СШ № 72 в 11 класі та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року близько 16-00 години гр. ОСОБА_1 біля буд. № 160 на вул. Сибірській в м.
Дніпропетровську, висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді свою провину щодо скоєння вищезазначеного правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.В.
Залімська
Єдиний унікальний номер 205/3334/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року, близько 20.40, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-211140» д/н
НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул..
Метростроївської та вул. Братів
Трофимових в м. Дніпропетровську, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«ДЕО» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АБ2 № 130296 від 15.04.14., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винного, приймаючи до уваги його каяття, за відсутності обтяжуючих його відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
А.А. Митрохін
Єдиний унікальний номер 205/3338/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Марс Україна», проживаючого в АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року, близько 15.25, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Фокус» д/н
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом в районі будинку № 1 по вул. Булигіна в м.
Дніпропетровську, не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Сканія» д/н
НОМЕР_4 з напівпричепом «Віелтон» д/н
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду нього, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АБ2 № 130467 від 04.04.14., схемою та фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винного, приймаючи до уваги його каяття, за відсутності обтяжуючих його відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
А.А. Митрохін
Справа № 161/6365/14-п
Провадження № 3/161/1504/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2014 року близько 21:50 год., керуючи автомобілем марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 дворі будинку по вул.
Чорновола, 5 в м. Луцьку, не дотрималася безпечної дистанції, скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.13.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просила не позбавляти права керування та зобов'язалася в подальшому не порушувати правила дорожнього руху.
Крім повного визнання вини самою порушницею, її винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушниці.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350
(триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк -
ГУДКСУ у Волинській області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа№464/4633/14-п пр.№ 3/464/746/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. за адресою:
АДРЕСА_1

не працює, -

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16 травня 2014 року після дооформлення на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 17 лютого 2014 року в період часу з 11.00год. до 12.00год. не з'явився на реєстрацію в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області та його підпис в табелі відміток відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За вимогами ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 03 квітня 2014 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для належного дооформлення, а саме забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду даної справи відносно нього, оскільки його присутність при її розгляді за вимогами ст.268 ч.2 КУпАП є обов'язковою.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 працівниками
Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України до суду не доставлено, долучено до матеріалів справи рапорт пом. ДІМ
Сихівського РВ Прясечко О.І. від 03.04.2014р. про те, що забезпечити явку ОСОБА_1 до суду не представляється можливим.

А відтак, враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП - ОСОБА_1 за вимогами ст.268 ч.2 КУпАП є обов'язковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та об'єктивний розгляд судом справи по суті - не представляється можливим, та матеріали адміністративної справи підлягають повторному поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 268 ч.2, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повторно повернути Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа№464/4627/14-п пр.№ 3/464/744/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

не працює, -

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15 травня 2014 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 02 травня 2014 року о 23.30 год. на території Автодорожнього кооперативу
«Автобусник», який розташований по вул.Демняньській, 10 у м.Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив хуліганські дії відносно охорони даного підприємства -
ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.263 КУпАП осіб, які вчинили дрібне хуліганство може бути затримано до розгляду справи суддею.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками
Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України до суду доставлено не було та явку в судове засідання у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечено.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 органом внутрішніх справ не забезпечена та наведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173, 263, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути
Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для належного дооформлення.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа№464/4454/14-п пр.№ 3/464/720/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.АДРЕСА_1,

пенсіонера,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Сихівського районного суду м.Львова 14.04.2014 року на розгляд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0234141 від 13 березня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року 11.03.2014р. о 21.30год. за місцем проживання в АДРЕСА_1, безпричинно влаштував сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами свою дружину
ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 15.04.2014 року матеріали справи було повернуто в Сихівський РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення, оскільки орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення не забезпечив явку
ОСОБА_1 до суду та 12.05.2014 року такі повернулися до суду. На виконання вимог постанови суду працівниками
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області надано довідку, видану
Комунальною 8-мою клінічною лікарнею м.Львова 30.04.2014р., з якої вбачається, що
ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 24.04.2014р.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку останнього до суду для розгляду справи по суті, а надана довідка про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні не є підставою для розгляду адміністративної справи у його відсутності.

Таким чином, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя

Борачок М.В.
Справа № 488/1678/14-п
Провадження № 3/488/642/14
ПОСТАНОВА

29.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Хіва Хорезмської області Узбекистан, громадянина України, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156
КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В

17.03.2014 року приблизно о 14:10 годині у приміщенні торговельного кіоску, що розташований біля будинку № 32-Б по вулиці Артема в Корабельному районі міста Миколаєва ОСОБА_1 здійснював торгівлю слабоалкогольними напоями, без наявності ліцензії та без марок акцизного збору, в зв'язку з чим порушив частину 1 статті 156 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з'явився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № 012708 від 19.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2014 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, а саме у роздрібній торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії та марок акцизного збору.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013) з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь
(р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста
Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков