Справа № 161/4209/14-п
Провадження № 3/161/1038/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
16 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Сівчук А.Є.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого
П.П.«Всесвіт» - головним інженером,
проживаючого АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
27.02.2014 року, близько 15:01 год., керуючи
автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з.
НОМЕР_1, виїжджаючи з території
Нововолинського м'ясного комбінату, що
знаходиться по вул. Луцькій в м.
Нововолинськ Волинської області, не
надав переваги в русі автомобілю марки
«ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом
д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній
дорозі, внаслідок чого відбулося
зіткнення та транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим
порушив вимоги п.п.10.4, 11.2 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
виникненні даної
дорожньо-транспортної пригоди не
визнав та пояснив, що 27.02.2014 року,
близько 15:00 год. керував автомобілем
марки «Фольксваген», виїхавши з
території заводу він зупинився на
узбіччі, йому на зустріч рухався
вантажний автомобіль марки «ДАФ» з
напівпричепом. Коли зазначений
автомобіль майже проїхав біля нього,
однак, напівпричепом пошкодив
автомобіль ОСОБА_1. Крім того, ОСОБА_1
звернув увагу суду на те, що в момент
зіткнення його транспортний засіб не
рухався. Просив закрити провадження у
справі в зв'язку з відсутністю в його
діях складу та події адміністративного
правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Як вбачається з матеріалів
справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КК
України, констатується лише протоколом
про адміністративне правопорушення,
який не є достатнім доказом його вини.
Факт дорожньо-транспортної пригоди та
пошкодження транспортних засобів
стверджується схемою пригоди.

Враховуючи ті обставини, що в момент
зіткнення автомобіль ОСОБА_1 не
рухався, тобто будь-які (рух) дії
зазначеним транспортним засобом він не
вчиняв, крім того, не знаходився на
проїзній частині дороги, проїзду тощо,
що ставить під сумнів вину ОСОБА_1 щодо
причетності до зазначеної
дорожньо-транспортної в цілому.

У відповідності до ст.62
Конституції України, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на
підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з
відсутністю події і складу в його діях
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити
на підставі ст.247 п.1 КУпАП за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.Є.
Сівчук