overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3872/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.н.,

громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працює: ПАТ

«Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського», слюсарем,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2014 року з Ленінського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН
№ 703481 від 26.04.2014 року було виявлено правопорушення, а саме: 26.04.2014 року близько 10 год. 10 біля будинку № 23 по пров. Танковому в м. Дніпропетровську гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук виноградом у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КупАП
(торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах, та в інших невстановлених місцях).

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 160
КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН
№ 703481 від 26.04.2014 року (а.с.1), протоколом огляду від 26.04.2014 року(а.с.2), поясненням правопорушника від 26.04.2014 року (а.с.3).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного, та куруючись ст. 33, ч.1ст.163-1, 278-289 КпАП України, ст. 124
Конституції України, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.В. Мовчан
Справа № 590/573/14-п
Пров. № 3/590/303/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_1 влаштувала сімейну сварку своєму сину
ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, в ході якої висловлювалася на його адресу словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагувала, чим порушила ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинила насильство в сім'ї.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (л.с.11), клопотання про відкладення справи розглядом до суду не подала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), заявою та поясненням ОСОБА_2 (л.с.3, 4), рапортами
ДІМ Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області (л.с. 5, 6), поясненням
ОСОБА_3 (л.с. 7), поясненням ОСОБА_4 (л.с. 8).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Постанова набрала законної сили 10.06.2014 року.

Термін звернення до виконання до 11.09.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська
Справа № 658/2337/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Каховка Херсонської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 травня 2014 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконала батьківські обов'язки щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, яка без поважних причин з 18.04.2014 року по 06.05.2014 року пропускала уроки у Василівській ЗОШ , про що складено протокол, з яким остання ознайомлена і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн. ( р/р0199 МФО 852010, , код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги
(протесту) до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.
Справа № 577/2690/14-п
Провадження № 3/577/671/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 23.03.2004
Конотопським МРВ УМВС України в
Сумській області, ІДН - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не за ч. 1 ст. 44 КпАП України, 5 березня 2014 року на території парку ім.Луначарського по вул. Свободи в м.
Конотоп при огляді особистих речей у
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 0, 382 г, який він незаконно зберігав без мети збуту.
Порушник у судовому засіданні вину свою визнав повністю, в скоєному
Згідно висновку експерта №319 від 13.03.2014 року вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,382 12 травня 2014 року слідчим СВ
Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження за фактом виявлення наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, у зв"язку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України, оскільки незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить щире розкаяння, визнання вини.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.44 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 ( п"ятдесяти ) годин громадських робіт.

Речовий доказ у справі: канабіс, що зберігається в Конотопському МВ УМВС
України в Сумській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. Є. Разумова
Справа № 658/2194/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Юр'єво
Путилівського району Сумської області, громадянина України, працюючого начальником комунального виробничого управління "Каховський водоканал", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,ІНН
НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду
Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, а саме:

- не зазначено доказів того, що під час перевірки державним інспектором праці були відібрані пояснення від працівників, права яких були порушені і вияснено у цих осіб дійсні обставини.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об»єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП повернути головному державному інспектору праці
Територіальної державної інспекції з питань праці в Херсонській області для дооформлення.

Суддя: Єйбог І. М.
Справа № 658/2335/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області
(Херсонрибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова
Каховка Херсонської області, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.05.2014 року о 10:20 год. ОСОБА_1 на
Каховському водосховищі в районі с.
Малокаховка Каховського району
Херсонської області ловив раки ручним збором за допомогою маски для підводного плавання, ласт, дихальної трубки в період весняно-літньої нерестової заборони. Норма вилову дорівнює нулю. У громадянина ОСОБА_2 під час затримання виявлено : ласти гумові, маска, трубка дихальна, грузи для занурювання на поясі, костюм гумовий, свіжа риба: бичок-1 штука, раки- 72 шт., чим грубо порушив п. 4.5, 4.6. "Правил любительського та спортивного рибальства", Наказ № 31 від 26.03.2014 року
"Про встановлення весняно-літньої нерестової заборони", ст. 63 Закону
України "Про тваринний світ", про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

До суду правопорушник не з'явився, належним чином сповіщений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Відповідно до Повідомлення про підозру від 20.05.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України
(незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду) за вказаним вище фактом.

Згідно ст. 247 ч.1 п. 8 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу
(посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення , а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Керуючись 247 ч.1 п.8, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4
КУпАП, в зв'язку з повідомленням його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1
КК України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги
(протесту) до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.
Справа № 658/2158/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Каховка Херсонської області, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

за ст.881 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2014 року о 09.15 год. ОСОБА_1 на центральному ринку м. Каховка продавала свіжу рибу (тюльку) в кількості 10 кг, без належних документів на її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст. 7, 63 ЗУ "Про тваринний світ", п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, ч.1 ст. 881КУпАП, про що складено протокол, який винна не оскаржила.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю.

Винність правопорушниці крім особистого зізнання повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, накладною, актом зважування та оцінки вилучених живих ресурсів.

Керуючись ст. 9, 10, 881 ч.1, 268, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. з конфіскацією вилученої риби. (р/р 0011, код платежу 210811100, , МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка
Херсонської області, банк одержувача
УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.
(р/р0199 МФО 852010, , код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 20 травня 2014 року Справа № 673/632/14-п
Провадження № 3/673/263/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в с. Галузинці
Деражнянського району, фактично проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

30 квітня 2014 року біля 21 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Днепр-11» по вул. Миру в м. Деражні в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами тесту № 566 від 30 квітня 2014 р., здійсненого за допомогою приладу « Драгер-6810 », чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, позбавивши його права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік та стягнути судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 20 травня 2014 року Справа № 673/591/14-п
Провадження № 3/673/248/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

27 квітня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у власній квартирі АДРЕСА_1 в м. Деражня Хмельницької області, словесно погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим завдав психічного болю останній.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 005045 від 28 квітня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_3, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №83 від 27 квітня 2014 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї)гривні та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 19 травня 2014 року Справа № 673/576/14-п
Провадження № 3/673/237/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

22 квітня 2014 року гр. ОСОБА_1 біля 22 год. 00 хв. перебуваючи у власному будинку в с.
Галузинці Деражнянського району
Хмельницької області, словесно погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою свою дружину
ОСОБА_2, чим завдав останній психічного та морального болю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005031 від 24 квітня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї)гривні та судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 26 травня 2014 року Справа № 673/712/14-п
Провадження № 3/673/288/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого с.
Гатна Деражнянського району, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого.

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

17 травня 2014 р. біля 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ГАЗ-24» держзнак НОМЕР_1 на автодорозі
Маниківці - Деражня в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами тесту № 575 від 17 травня 2014 р., здійсненого за допомогою приладу « Драгер-6810 », чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№300179 від 7 травня 2014 року, результатами тесту, постановою
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 24 березня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 2 ст.130 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту та стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова суду виконується негайно і може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець