overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2677/14-п
Провадження № 3/211/603/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига В.
А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції РДПС ДАІ підпорядкованої КМУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

24.04.2014 року о 03:16 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ21013, державний номер НОМЕР_1 по вул. Водоп'янова в м.
Кривий Ріг з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, збуджений стан). Від проходження медичного огляду ОСОБА_2 на виявлення стану його сп'яніння, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений належним чином ( а.с. 7 копія судової повістки).

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
(а.с.3-4), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.5), та ін.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 594/491/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника
Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.04.2014 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, керував мотоциклом марки
"Вайпер", з ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода), на вимогу працівників міліції продути в прилад
Драгер - Алкотест, а також пройти медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп»яніння в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з»явився, хоча про час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причини неявки
ОСОБА_1 не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення АА2
№144097 від 26.04.2014 року, поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Крім того, встановлено, що згідно постанови Борщівського районного суду від 03 червня 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КупАП, ст. 4
Закону України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3
(три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 05 травня 2014 року Справа № 673/522/14-п
Провадження № 3/673/217/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

13 квітня 2014 року гр. ОСОБА_1 біля 19 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул. Армійській в смт.
Вовковинці Деражнянського району вчинив хуліганські дії відносно громадян, що виразилося у безпідставному чіплянні, образах нецензурною лайкою в їх адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 005043 від 14 квітня 2014 року,протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 68 від 13 квітня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.173 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї)гривні та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривні 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Справа № 158/909/14-п
Провадження № 3/0158/324/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ВАТ «Волиньрибгосп», жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, - 17 квітня 2014 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 128 км. Автодороги Н-22
Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи
«НОМЕР_1», перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. В установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки він 12.05.2013 року вчинив аналогічне правопорушення, а постановою
Ківерцівського районного суду від 11.06.2013 року його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який працює водієм,суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 128863 від 17.04.2014 року, транспортний засіб
«НОМЕР_1» належить ВДЕ ДКО
«Волиньрибгосп», тому додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не слід застосовувати.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП та накласти стягнення у виді 10
(десяти) діб адміністративного арешту, які слід рахувати з часу фактичного затримання, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 158/918/14-п
Провадження № 3/0158/333/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 23 квітня 2014 року о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с.
Дерно Ківерцівського району, керуючи трактором марки «Т-4» без номерних знаків, перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується алкотестом
(а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР
Заслухавши пояснення порушника, який вину у вчиненому визнав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді позбавлення права керування тракторними транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування тракторними транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 671/873/14-пПровадження № 3/671/354/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20 квітня 2014 року о 17 год. 08 хв. в с.
Криштопівка Волочиського району
Хмельницької області ОСОБА_1 (який 21 листопада 2013 року постановою судді
Волочиського районного суду
Хмельницької області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП) керував автомобілем
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9. ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 роки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2
(двох) років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.
Бабій
Справа № 671/878/14-пПровадження № 3/671/357/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, працює озеленювачем ЖЕК, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02 травня 2014 року о 8 год. 50 хв. по вул.
Незалежності, 1 в м. Волочиську
Хмельницької області ОСОБА_1 керував трактором Т-40 АМ, д/н НОМЕР_1, у якого з переднього моста капало масло на проїзну частину (що призвело до її забруднення), чим порушив п. 1.5. ПДР
України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Проте, враховуючи малозначність вчиненого, те, що адміністративне правопорушення винним вчинене вперше та ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Бабій
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 05 травня 2014 року Справа № 673/520/14-п
Провадження № 3/673/215/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 10 класу
Вовковинецької ЗОШ, мешканця АДРЕСА_1.

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановила:

11 квітня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 8 год. 10 хв. перебуваючи в приміщенні їдальні в смт.
Вовковинці Деражнянського району вчинив хуліганські дії відносно
ОСОБА_2, що виразилося у безпідставному чіплянні, образах нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005040 від 15 квітня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 24-1, ст.173 КУпАП;

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, зобов»язавши його публічно попросити вибачення у ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

28 квітня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Марганецького МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця м. Марганець, Дніпропетров-

ської області, громадянина України, проживаючого

по АДРЕСА_1, не працюючого,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

25 грудня 2013 року о 17 годині 40 хвилин на проїзній частині вул. 40 років
Жовтня у м. Марганці, навпроти будинку
№ 3 по вул. Палацовій, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «Хонда Діо» державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив перекидання. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22 березня 2014 року Марганецким МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв*язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 01 квітня 2014 року.

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшов у провадження Марганецького міського суду із Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 01.04.2014 року.

Справа призначалася до розгляду на 10.04.2014 року та 28.04.2014 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 268, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд.

Суддя:
О. С. Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

08 травня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого

АДРЕСА_1, прожи-

ваючого АДРЕСА_2, не працюючого,

по ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 березня 2014 року приблизно о 00.00 годин
ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 з під*їзду № 3 будинку № 172 по вул. Радянській у м.
Марганці здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: металевої драбини, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся. Просить суд застосувати до нього мінімальну міру стягнення.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 111034 від 25.04.2014 року; висновком
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області по заяві гр.
ОСОБА_3 про крадіжку драбини по вул.
Ра-дянській, 172 від 22.03.2014 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який свою провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 51 ч.1, 276, 277, 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гри-вень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340,00 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та надіслати для відома начальнику
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляцій-ного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем
України

" 15" травня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2014 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_2 в м.
Володимир-Волинський по вулиці
Княгині Ольги керував автомобілем марки “ГАЗ-24 ” д.н.з НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

Тяжких наслідків від порушення
ПДР ОСОБА_2 не наступило.

У вчиненому щиро розкаюється.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до
ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_2 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.Ф.Канівець