overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 406/3861/14-п
Провадження № 3/406/705/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2014 р. суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Алчевського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевська Луганської області, і.н.НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого якого ухвалою
Брянківського міського суду
Луганської області від 29 серпня 2013 року встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, з обмеженнями, в тому числі заборона виходу з дому (квартири) з 21 годин до 4 годин ранку, крім випадку виходу на працю, 2 квітня 2014 року о 23-30 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. "1" правил обмеження нагляду.

Свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав і суду підтвердив обґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 313716 від 3 квітня 2014 року, ухвалою Брянківського міського суду, письмовими поясненнями свідка.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, що є обставинами, які пом'якшують його відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст.35 КУпАП не вбачаються, тому суддя вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (код ЄДРПОУ суду 05380757,
ККД 22030001, отримувач УДКС м. Алчевськ, рахунок № 0027 ГУДКСУ в Луганській області, код за ОКРО отримувача коштів 37907097, МФО 804013) у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 536/712/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Садки
Кременчуцького району Полтавської області, працює муляром на КВЗ, проживає в АДРЕСА_1, зареєстрована:
АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

05.04.2014 року о 19.59 год. в м.Кременчуці Полтавської області по вул.Республіканській ОСОБА_1 керувала мопедом Honda б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала.

Інспектор взводу ДПС з обслуговування м.Кременчука ОСОБА_5 пояснив в суді, що 05.04.2014 року близько 20.00 год. по вул.Республіканській в м.Кременчуці він ніс чергування, в ході якого був помічений мопед, що рухався з боку с.Садки Кременчуцького району, яким керувала ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, пояснила, що треба їхати для надання допомоги матері, перед цим вживала пиво. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння водій відмовилась в присутності двох свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що 05.04.2014 року ввечері працівниками ДАІ була зупинена
ОСОБА_1, яка керувала мопедом в темну добу без світла фар, з пасажиром дівчиною років 12-14 , в їх присутності відмовилась від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння, та особисто пояснила, що вживала перед цим на дні народження алкоголь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння - підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показами інспектора ОСОБА_5, свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, допитаними в суді.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Святська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської об'єднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором СТОВ «Агрофірма
«Дружба», не судимого,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 477291 від 20.01.2014 року ОСОБА_1, працюючи директором
СТОВ «Агрофірма «Дружба», 13.12.2013 року допустив заниження податку на додану вартість в сумі 34779,02 грн.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 13.12.2013 року, тобто на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через
Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 615/748/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., з участю прокурора Лещенко Д. Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Огульці Валківського району
Харківської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 травня 2014 року о 00 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000121 від 14 травня 2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, та доданими до нього поясненнями ОСОБА_2 поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1

Дослідивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдано шкоду психічному здоров'ю потерпілих.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає необхідним відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, до ст. 40-1 Закону України "Про судовий збір", - суддя, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
№642/4175/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Луганської обл., яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не приділила належної уваги у виховані своєму малолітньому сину
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 05.05.2014р. був відсутній на уроках в СШ №136, і знаходився в інтернет-клубі «Підземне місто». Аналогічне правопорушення допущене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.2, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
№642/4206/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Запорізької обл., яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не приділила належної уваги у виховані своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вчинила адміністративне правопорушення - 11.05.2014р. приблизно о 14.00 год. розпивала слабоалкогольний напій в громадському місці в під'їзді АДРЕСА_1.
Відповідальність за дане діяння передбачена за ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.3, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
№642/4228/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м.
Харкова, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не приділила належної уваги у виховані своїй малолітній доньці
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 11.05.2014р. близько 14.00 год. розпивала алкогольний напій в громадському місці в під'їзді буд. 67 по вул. Іллінській в м. Харкові, і в той же день була доставлена до ОДКЛ №1 із діагнозом: гостре алкогольне отруєння.
Відповідальність за дане діяння передбачена за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заявою ОДКЛ№1, рапортом працівника міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5259/14-п
Провадження № 3/644/1169/14 05.06.2014 Справа № 644/5259/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

- по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 02 травня 2014 року
ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП : в протоколі про адміністративне правопорушення вказана неповна адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не вказан номер квартири, що позбавляє суд викликати в судове засідання ОСОБА_1 та об»єктивно розглянути вказану справу.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП - повернути на дооформлення до відділення з обслуговування
Орджонікідзевського району ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А.Саркісян
Справа № 645/4417/14-п
Провадження № 3/645/1169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, не працюючої, зареєстрована та фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ХА № 030454 від 28.05.2014 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що притягуваний протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1
Такими доказами, є набувше законної сили судове рішення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Таким, чином матеріал про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню органу, який його направив - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251-252 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя :

О.Ю.Алтухова
Справа № 645/4204/14-п
Провадження № 3/645/1096/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Щасливе, Олександрівського р-ну, українка, громадянина України, працюючої на комунальному ринку «ЧП
ОСОБА_2», яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не приділив достатньо уваги своїй дитині, яка 14.05.2014 року знаходившись у стані алкогольного сп'яніння та отримала перелом кісточки правої ноги .

Притягувана у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 030494 серії ХА від 16.05.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 248, 252, 268, ч.1 ст. 184
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:

О.Ю.Алтухова
Справа № 635/8592/13-п
Провадження № 3/635/2622/2013 04 червня 2014 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області, Караченцев І.В. розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 22.11.2013р., постановлену відносно ОСОБА_2,
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 22.11.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ,00 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні сорок одна
До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові Харківського районного суду
Харківської області від 22.11.2013р. за № 635/8592/13-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 в вищевказаній
Заява представника Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав. 12 грудня 2013 року Харківським районним судом Харківської області з метою належного оформлення виконавчого документа по справі № 635/8592/13-п та дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження» було направлено запит до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області щодо отримання відомостей про ідентифікаційний номер ОСОБА_2
Згідно відповіді наданої Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 17.12.2013 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості з причини неможливості однозначної ідентифікації ОСОБА_2
Враховуючи вищевикладене, судом були вжиті всі необхідні засоби для отримання відомостей про які просить заявник та який не позбавлений можливості самостійно надати ідентифікаційний номер ОСОБА_2 до відповідного органу Державної
На підставі викладеного, керуючись ст.
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні заяви
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові Харківського районного суду
Харківської області від 22.11.2013р. за №
Суддя