Справа № 738/982/14-п
№ провадження 3/738/207/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської
областi в складі:

головуючого судді - Чепурко В.О.

за участю: секретаря - Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд
головного державного інспектора з
питань праці пpо пpитягнення до
адмiнiстpативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого директором ТОВ «Олімп»,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Головним державним інспектором з
питань праці при перевірці ТОВ «Олімп»,
що знаходиться в м. Мена вул. Жовтнева, 5
Менського району Чернігівської
області, було встановлено, що
директором ТОВ «Олімп» ОСОБА_1 порушено
вимоги трудового законодавства, а саме:
станом на 17 квітня 2014 року із записами в
трудовій книжці не ознайомлені під
розписку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, чим порушено
вимоги п. 2.5 глави 2 «Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників». Заробітна плата
працівникам виплачується через
проміжок часу, що перевищує
шістнадцять календарних днів та
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до наданих для перевірки
платіжних доручень та відомостей
перерахування заробітної плати,
заробітна плата виплачувалась один раз
на місяць: за січень 2014 року заробітна
плата працівникам виплачена 29 січня 2014
року; за лютий 2014 року - 04 березня 2014
року; за березень 2014 року - 28 березня 2014
року, чим порушено ст. 115 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адмiнiстpативне пpавопоpушення,
пеpедбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою
визнав та додатково пояснив, що
директором ТОВ «Олімп» він працює сім
місяців, до цього часу цю посаду
обіймав ОСОБА_3, при якому заробітна
плата виплачувалася один раз на
місяць, працівники ТОВ «Олімп» не
заперечували проти виплати заробітної
плати один раз на місяць. Проте, що
заробітну плату необхідно виплачувати
двічі на місяць, йому відомо не було, на
даний час порушення виправлені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмiнiстpативного пpавопоpушення,
пеpедбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,
підтверджується адміністративним
протоколом № 25-12-019/00381 від 17 квітня 2014
року, витягом з акту перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, платіжними
дорученнями №12,№26,№34.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття
адміністративного правопорушення, яке
визначається як протиправна, винна
(умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Санкція ч.1 ст. 41 КУпАП є
альтернативною, що дає можливість
визначити стягнення на підставі ст. 33
КУпАП з врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступеню його вини, обставин,
що пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Враховуючи викладене та характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а також те, що діями
ОСОБА_1 не заподіяно значної шкоди
суспільству та державним інтересам,
правам та свободам громадян, допущені
порушення виправлені, що
підтверджується довідкою директора
ТОВ «Олімп» від 12 травня 2014 року, суд
вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності у зв'язку з
малозначністю вчиненого, обмежившись
усним зауваженням, а провадження у
справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням, провадження у справі -
закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або прокурором протягом
десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
Чернігівського апеляційного суду
через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
В.О. Чепурко