overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/347/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІДН - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

21.04.2014р. о 16.20 годині по вул.Надгорній в с.Єлисеївка Приморського району
Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21011» д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(млява мова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належно був повідомленим про час та дату розгляду справи.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2014р. серії АА2 № 881795 (а.с.1);

- поясненнями (а.с.2,3).

Таким чином правильно визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння.

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015. Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 02.06.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 02.09.2014р.

20.05.2014
Справа № 439/826/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20.05.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0235516 від 05.04.2014р., ОСОБА_1, 28.03.2014р., близько 18:00год., вчинив дрібне хуліганство обзивав нецензурною лайкою ОСОБА_2, тобто у громадському місці.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з'явилася вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні дрібного хуліганства доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235516 від 05.04.14р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти стягнення у розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, суддя,-

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 173 КУпАП суддя,-

П о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_4 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 393/393/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Інгуло-Кам"янка,

Новгородківського району,
Кіровоградської області

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Сімейний стан не одружений

Місце роботи не працює

Освіта загальна середня

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія
КД № 15-170 від 16.05.14р. ОСОБА_4 8 травня 2014 року близько 15 год. в АДРЕСА_2 в приміщенні будинку вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 під час якої ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В липні 2013 року ОСОБА_4 вже притягався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину повністю визнав, за місцем проживання характеризується позитивно. Його вина також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6

Таким чином, матеріалами справи доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001
Новгородківський районний суд смт.
Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити (вручити)
ОСОБА_4, начальнику Новгородківського
РВ УМВС України у Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя
Мохонько К.М.
Справа № 439/828/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20.05.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,суддя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.05.2014 року близько 13год. 00хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю та пояснив, що між ними з співмешканкою виник конфлікт про який він шкодує та щиро кається.

Окрім того, вина ОСОБА_1, доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235559 про адміністративне правопорушення від 15.05.14р.(а.с.2), письмовими поясненнями
ОСОБА_2, та ОСОБА_1.(а.с.4).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 439/753/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20.05.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, не працюючої

по ст. 126 ч.2 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 310404 від 26.04.2014 року, ОСОБА_1, 25.04.2014 року близько 23:55 год., в м.Броди по вул. Львівська 2, керувала транспортним засобом скутер
SUnliPPT-SPEED, б.н., не маючи при собі посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з'явилася вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши всі обставини справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки у справі відсутні будь-які докази, які вказують на те, що ОСОБА_1, керувала транспортним засобом без посвідчення водія.

Керуючись ст.24-1, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 467/828/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді
Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, і/н НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи звільненим з місць позбавлення волі та являючись особою, стосовно якої відповідно до ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" ухвалою суду від 26.09.2013 року встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців та обрано такий вид обмеження як заборона виходу з домоволодіння в нічний час з 22 год. до 6 год. ранку, був відсутнім за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, 22.04.2014 року о 23 год. 00 хвил., чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовомузасіданні провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № 013666 від 23.04.2014 року, поясненням порушника.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що правопорушник не працює, має задовільну характеристику за місцем проживання, 09.01.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК
Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя

Т.М. Кологрива
Провадження: 3/484/537/14
Справа: 484/1937/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року м. Первомайськ

суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Степківка, Первомайський р-н,
Миколаївської області, громадянина
України, працюючого водієм на ПП
«Альтернатива», прописаного та проживаючого по АДРЕСА_1, 23.04.2014 року притягувавсня до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 р. близько 17.00 години гр. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з онуком, в ході якої виражався нецензурною лайкою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який підтвердив факт сварки, визнав себе винним, скоїв правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та повторно, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не призупиняє її виконання.

С У Д Д Я :
Провадження: 3/484/521/14
Справа: 484/1858/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від
Первомайського МРВ ГУ ДСНС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комсомольськ,
Семипалатинської області, громадянина
України, одруженого, ІНПП - НОМЕР_1, осіб на утримані не має, працюючого - заступником директора ТОВ
«Птахокомбінат», проживаючого
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2014 о 10.00 год., на території та в приміщеннях ТОВ «Птахокомбінат» в м.Первомайськ по вул. 20 років Жовтня, 146,
ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за забезпечення техногенної безпеки та цивільного захисту, не виконав вимоги Припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 16.10.2013 року, а саме:

- п. 17 - не розроблено заходи протиаварійного захисту згідно ПЛАСу
(п.3.1. ПТБ);

- п. 22 - не розроблено план дій органів управління та сил у разі виникнення НС та план розвитку та удосконалення цивільної оборони підприємства (п.4.10.1
ПТБ);

- п. 25 - не розроблено схеми оповіщення персоналу об'єкту і населення про виникнення або загрозу виникнення аварій та аварійних ситуацій (п..4.8, 4.49
ПТБ).

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16
КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 188-16
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП -
НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Провадження №3/485/274/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., за участю секретаря -
Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та
Снігурівського районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, пенсіонера, інваліда 2 групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2014 року, близько 18-15 год., в с.Червоний Промінь Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ММВЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 02 травня 2014 року випив 100 грам горілки, після чого керував мотоциклом та був зупинений працівниками ДАІ.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №524693 від 02.05.2014 року, результатами тесту алкотестера на вміст алкоголю в крові, що перевищував дозволену норму, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття. Обтяжуючі обставини - відсутні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працевлаштований, є пенсіонером, інвалідом 2 групи, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження: 3/484/470/14
Справа: 484/1720/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревськй В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білогорськ, Амурська область, Росія, громадянина України,
ІНПП - НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1, працюючого головою правління ВАТ
«Бузькі Пороги», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 14-18-010/0017 від 12.03.2014 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 працює головою правління ВАТ «Бузькі Пороги» з 01.10.2009 року згідно наказу № 47-к.

Під час перевірки головним державним інспектором праці Бучко С.В. були виявлені порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ст.115 КЗпПУ та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата виплачується несвоєчасно, строки виплати заробітної плати, які визначені в колективному договорі не дотримуються, виплачується в строки через проміжок часу, що перевищує 16 днів між днями виплати. Так, починаючи з грудня 2013 року по час перевірки заробітна плата працівникам виплачується не своєчасно та не в повному обсязі.

Перевіркою графіка відпусток на 2013 рік встановлено, що працівники не ознайомлені під особистий розпис з графіком відпусток, графік відпусток на 2014 рік на час перевірки не складено, що є порушенням ст. 79 КЗпПУ, ст. 10 ЗУ «Про відпустки».

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу № 14-18-010/0017 від 12.03.2014 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, має позитивну характеристику, на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також враховуючи конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, порушення частково усунуто, вважаю за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: