overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН
НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

07.06.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «
ВАЗ-21103» держ. № НОМЕР_2 по вул.Скрипника у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», дер.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/858/14-п

13 червня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, громадянку України,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 травня 2014 року працівниками
Богородчанського РВ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянка
ОСОБА_1, будучи матір'ю п"ятьох неповнолітніх дітей, не виконує обов"язків щодо створення належних умов їх проживання та догляду. ОСОБА_1 зловживає спиртним, ніде не працює, не забезпечує належних побутових умов для проживання дітей.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00003463 від 22.05.2014 року ( а.с.1);

- довідкою-характеристикою на
ОСОБА_1 (а.с.3),

- актами соціального інспектування
(а.с.4-18).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КупАп у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/856/14-п

13 червня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління
Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 проводить господарську діяльність по перевезенню пасажирів без відповідного спеціального дозволу
(ліцензії) на здійснення даного виду діяльності. Зокрема 28 травня 2014 року біля 08 год 10 хв., керуючи транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів в кількості 22 осіб.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу серії ІФ№ 000088 від 28 травня 2014 року( а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки він здійснює господарську діяльність без дозволу на провадження даного виду господарської діяльності.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.164 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1094/14-п
Провадження по справі № 3/281/126/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого контролером
"Київтранспарксервіс",

с. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2014 о 18.00 год. на автодорозі
Київ-Ковель 225+920 км на території
Олевського району керував автомобілем
«ВАЗ-2103» державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР, що стверджується протоколом АБ2 № 421742 від 01 травня 2014 року, тестом на алкоголь № 766 від 01 травня 2014 та іншими матеріалами справи.

Порушник в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя

К.Г.Бичківська

17.06.2014
Справа № 358/894/14-п Провадження № 3/358/338/14 П О С Т А Н О В А 19 червня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М. розглянувши матеріали, які надішли від відділу ДАІ
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 791058 від 30.05.2014 року, складеного інспектором ДПС 2 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві сержантом міліції Зелем Юрієм Вікторовичем вказано, що 30.05.2014 року о 05 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Заболотного з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3
Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що інспектором ДАІ Зелем
Ю. В. не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП та п.4.2, п.6.1, п.6.2 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - в протоколі не зазначено чи вилучались документи; - в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; - в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутні відомості про повторність вчинення адміністративного правопорушення, а саме: відсутні копії постанов про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин розгляд справи по суті неможливий, тому необхідно адміністративний матеріал повернути до відділу ДАІ Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та ознайомлення її з належно оформленим адміністративним
Керуючись ст.ст.124, 256, 278 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до
ВДАІ Богуславського РВ ГУ МВС в
Київській області для належного
Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 554/5675/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 16.05.2014 16 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, громадянина України, працюючого торговим представником
КОКА-КОЛА Беверіджн АДРЕСА_2 проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 473513 від 17.04.2014 року встановлено, що 17.04.2014 року о 18 год. 45 хвл. В м. Полтава по вул. В.Тирнівська від вул. Латишева в напрямку вул. Примакова рухався автомобіль Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який в районі е/о № 173 не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем Пежо 301 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку спереду та зупинився.
Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 554/1964/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 07.03.2014

07 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, українця, громадянина
України, ідентифікаційний податковий номер не відомо, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2014 року о 01.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з.
НОМЕР_1, по вул.Степового Фронту в м.Полтаві, рухаючись заднім ходом та не впевнившись в безпеці виконання свого маневру, скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Ford Ciera», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, в результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин викладених вище.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується даними матеріалів справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №466248 від 09.02.2014р., схемою місця ДТП від 09.02.2014р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, власними поясненнями ОСОБА_1, даними ним в суді.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 124, 283-285, 287-290, 294
КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 370 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 554/5896/14-п
Дата документу 02.06.2014
Провадження № 3/554/969/2014
Справа № 554/5896/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2014 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Октябрського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

встановила:

18.04.2014 року близько 09.45 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Чапаєва у м. Полтаві здійснював реалізацію саженців з рук у невстановленому місці без відповідних дозвільних документів, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився, однак його вина підтверджується матеріалами справи.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 160 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винного в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривні 54 копійки на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа № 554/6177/14-п
Дата документу 02.06.2014
Провадження № 3/554/1004/2014
Справа № 554/6177/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2014 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ м.Полтави відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Балясне Диканського району
Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором ПП «Адамос» по
АДРЕСА_1, адреса проживання невідома,
РНОКПП: невідомий, паспорт серії
НОМЕР_1, -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 588/16-01-22-03, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків
Вербицькою Н.Г. при перевірці ПП
«Адамос» у м.Полтаві, встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 ПКУ, а саме: включено до податкового кредиту за березень 2014 року податкову накладну № 455 від 25.03.2014 року на суму ПДВ 19624,08 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Белімпорт», яка зареєстрована в ЄРПН та п. 47.1 ст. 47
ПКУ, а саме: порушення порядку заповнення документів податкової звітності, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився, однак його вина підтверджується матеріалами справи.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривні 54 копійки на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа № 554/6184/14-п
Дата документу 02.06.2014
Провадження № 3/554/1006/2014
Справа № 554/6184/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2014 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ м.Полтави відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Глухова, українця, громадянина України, одруженого, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Промтехтрейдінг», адреса проживання : АДРЕСА_1, РНОКПП: невідомий, паспорт серії НОМЕР_1, -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 591/16-01-22-03, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків
Вербицькою Н.Г. при перевірці ТОВ
«Промтехтрейдінг» у м.Полтаві, встановлено порушення п.152.1 ст. 152 ПКУ, а саме: податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною п. 152.1 ст. 151 ПКУ від податкової бази та п. 47.1 ст. 47 ПКУ, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, недостовірність інформації у поданій звітності, а саме: в декларації з податку на прибуток за 2013 рік, чим
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився, однак його вина підтверджується матеріалами справи.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривні 54 копійки на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяН.В. Тімошенко