overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-175/1424/14-п
Постанова

Іменем України

23 квітня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «НВЦ Дніпротехнології», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 квітня 2014 року до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «НВЦ Дніпротехгології», зареєстрованого по вул. Виробничій, буд. №? 2 в сел. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області допустила триваюче правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлення якого можливе лише під час перевірки, не нараховане та несплачене на дату складання акта перевірки, а саме: занижено податок на додану вартість у сумі 6 475грн
(декларація з ПДВ 25.10.2011 № на суму 562 грн., 20.03.2012 № на суму 12 грн., 19.09.2012 № на суму 5180 грн., 22.10.2012 № на суму 721 грн.) та занижено податок на прибуток на загальну суму 14 172 грн., (декларація з податку на прибуток 09.11.2011 № на суму 1421 грн., 02.08.2012 № на суму 28 грн., 06.11.2012
№ на суму 12723грн.), порушено п.п.135.5.11, п.п.135.5.14 п.135.5 ст.135, п.137.4. ст.137, п.п.138.1.1, п.138.1 ст.138, п.п.139.1.1, п.п.139.1.9. п. 139.1 ст.139, 198.1, п.198.3 п.198.6 ст.198 розділу 5
Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, тобто допустила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1
КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме: у матеріалах справи відсутні копії документів, що посвідчують особу
ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти об'єктивне рішення по справі.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового опрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а ч. 1 ст. 163-1
КУпАП повернути начальнику
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - для додаткового опрацювання.

Суддя Ж.М.
Озерянська
Справа № 211/2687/14-п
Провадження № 3/211/610/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_3 виданий Долинським РВ УМВС в
Кіровоградській області 05.04.2012 року, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року, близько 18-30 години, гр.
ОСОБА_2, біля магазину «АТБ» по вул.
Кириленка, 17 м. Кривого Рогу, торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме рибою, чим порушив ЗК № 55/97-ВР від 07.02.1997 року.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 200150 від 24.04.2014 року, постановою про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року, та іншими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_2 не працює, доходів не має, вчинив не значне правопорушення, його за малозначністю правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 708/438/14-п
Номер провадження № 3/708/140/14
ПОСТАНОВА

29 квітня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державного агенства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, по ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26 березня 2014 року близько 08:40 год. в с. Тіньки Чигиринського району, продавав свіжовиловлену рибу - карася, вагою 5 кг, без наявності документів, які б підтверджували законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14
Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину свою у вчиненому порушенні визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний, та пояснив, що рибу продавав для отримання додаткового доходу та додав, що порушення допустив вперше, де щиро розкаявся та запевнив, що стане на шлях виправлення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, актом виявлення та вилучення, розпискою, іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення порядку придбання об`єктів тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який не має місця праці, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом`якшуючої обставини, а саме: його щире каяття, утриманців не має, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.88-1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот гривень, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Совгира І.В.
Справа № 473/1892/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" квітня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Криково, Криулянського району, Молдови, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

24.04.2014 року о 13-00 години в с.
Воронівка, Вознесенського району,
Миколаївської області громадянин
ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою
ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №005835 від 23.04.2014 року.

Крім того, досліджені матеріали справи, а саме письмові пояснення
ОСОБА_2, ОСОБА_1 свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ст. 173, КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід державного бюджету
Вознесенського району, Банк отримувача
(ГУДКУ): ГУДКУ в Миколаївській області,
Код , Код банку (МФО ГУДКУ): 826013, р/р: 0113 в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.В. Домарєва
Справа № 692/485/14-п
Провадження № 3/692/192/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року смт
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Старшим оперуповноваженим КМДС міліції Драбівського РВ ГУМВС у
Черкаській області було складено протокол ЧК №04.001305 від 30.03.2014 року про те, що ОСОБА_1 не належно виконує батьківські обов'язки по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала та пояснила, що вона має двох дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_2. ОСОБА_3 на даний час навчається, а Анжеліку навчалася, проте училище її не сподобалося тому вона вирішила забрати документи і вступити до іншого. Свої батьківські обов'язки вона виконує належним чином і не розуміє чому на неї склали адміністративний протокол.

Суд, вислухавши пояснення особи та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04.14.001305 від 30.03.2014 року щодо ОСОБА_1 оформлений з порушенням статті 256 КУпАП, так зокрема, у протоколі відсутні відомості щодо дати, місця, часу вчинення і суті правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Таким чином складений з порушенням процесуальних норм протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2014 року не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки не встановлено події та складу правопорушення

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відмовити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого трактористом ТОВ
«Агрос-Віста», індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05 квітня 2014 року о 09 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_1 на автодорозі Т-18-04
Корець - Славута - Антоніни біля с.
Радошівка Ізяславського району
Хмельницької області керував трактором "Deutz Fahr Agrotron", д.н.з. - НОМЕР_2, та, виїжджаючи з поля, здійснив винос бруду на проїзну частину дороги, забруднивши дорожнє покриття. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення пп. Ґ п. 2.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 139 ч. 1, 221, 283-287, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Провадження № 3/742/510/14
Єдиний унікальний № 742/1799/14
Постанова

Іменем України

25 квітня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Прилуцького МВ УМВС в Чернігівський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого
АДРЕСА_1, 17.04.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧН №0508471 від 22 квітня 2014 року, складеного ІПС
Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області вбачається, що 22 квітня 2014 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 на автобусній зупинці по вул. Ярмарковій м. Прилуки висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Його дії ДІМ Прилуцького МВ
УМВС України в Чернігівській області кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії ЧН
№0508471 та його особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80
(вісімдесят)грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.
(призначення платежу "судовий збір", код
ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 201/5465/14-п
Провадження 3/201/898/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2014 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: по АДРЕСА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, влаштував скандал по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2 в ході якого висловлювався в її бік нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого правопорушення, пояснив, що у вчиненому розкаюється.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №305789, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України від 24 лютого 2014 року.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в умисному вчиненні дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої особи, висловлюванні погроз, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягнення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, і вважаю за доцільне накладення стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 37,173-2, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійку судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

СУДДЯ: В.В.
Трещов
Справа № 692/476/14-п
Провадження № 3/692/188/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року смт
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2014 року, близько 09 год. 00 хв., в
АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2., в ході сварки ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 11.04.2014 року він дійсно посварився зі своєю матір'ю ОСОБА_2 вході сварки він виражався в адресу останньої нецензурними словами, проте тілесних ушкоджень не завдавав та фізичною розправою не погрожував. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання власної вини винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04.14. 001330 від 11.04.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.04.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 1732, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній