overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/855/14-п
П О С Т А Н О В А

22.05.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чепелівка Красилівського району Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

01 травня 2014 року о 08 годині 50 хвилин в м.Красилові по вул..Кошового ОСОБА_1 з ознакою алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з рота керував мотоблоком «Фаворіт». Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння
ОСОБА_1 відмовився,чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, пояснив що перед керуванням мотоблоком вживав пиво, просив позбавити його права керування транспортними засобами.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставини, що пом'якшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не виявлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34, 35, ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України
«Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чепелівка Красилівського району Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у
Хмельницької області , ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у Красилівському районі, призначення платежу: "судовий збір" в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Справа № 212/5725/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року, ОСОБА_2, не виконує своїх батьківських обов'язків, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, курив табачні вироби в забороненому законом місці.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 520462 від 13.05.2014 року, поясненнями правопорушника, рапортом дільничного інспектора та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винної.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, призначивши їй міру покарання у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: І. Б.
Чайкін
Справа № 183/1770/14-п
№ 3/183/818/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.05.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, за ст. 164 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено здійснення нею роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії за період з 01.08.2013 року по 07.08.2013 року в магазині за адресою:
АДРЕСА_2

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, підтверджується у повному обсязі.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідності не притягувалася, тому, за таких обставин до неї повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 33, 34, 35, 401, ст. 164 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 дів з дня її винесення, або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П. Крохмалюк
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2823/14-п номер провадження 3/279/688/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1 працюючого: керівник ТОВ
«ОФЦ»

за ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

в с т а н о в и в :

05.05.2014 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 КУпАП.

Враховуючи, що адмінматеріали оформлені не належним чином, а саме: в протоколі не точно зазначено адресу порушника, так як на адресу суду повернувся конверт, на якому зазначено, що адресат, а саме ОСОБА_1 АДРЕСА_1 - не проживає, що робить неможливим розгляд справи по суті. Протокол слід повернути для належного до оформлення, для уточнення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії
АА №064974 на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2778/14-п номер провадження 3/279/674/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Куліченко М.В.,

розглянувши матеріали , які надійшли з ЛВ на ст.Коростень УМВС
України на ПЗЗ про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: АДРЕСА_1;

не працюючої

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Щодо гр.-ки ОСОБА_3 складено адміністративний протокол ПЗ №07483 про порушення вимог ст. 184 ч.1 КУАП, а саме 03.04.2014 року в 19-20 год. гр.-ка ОСОБА_3 неналежним чином виконувала свої батьківські обов»язки, так як перебувала на залізничному вокзалі ст.Коростень разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4 - 2010 р.н. в стані алкогольного сп»ягніння.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами та власними поясненнями.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире розкаяння, вчинене порушення було вперше, тяжких наслідків від скоєного не настало, то суд вважає за можливе при обранні покарання ОСОБА_3 обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 22, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Термін оскарження постанови - 10 днів, з дня її винесення.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2761/14-п номер провадження 3/279/673/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко
М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу:
АДРЕСА_1; і/код НОМЕР_1; працюючу: керівником ТОВ СФГ «Берізка», за ст. 163-2 ч.1 КУАП,-

встановив:

Щодо ОСОБА_1, яка працює на посаді керівника ТОВ СФГ «Берізка» складено адміністративний протокол
АА № 064987 про порушення нею вимог ст. 163-2 ч.1 КУАП, а саме в період з квітня 2013 р. по березень 2014 р. не проконтрольовано терміни подання платіжного доручення, врезультаті чого порушено терміни сплати податкового зобов»язання з податку на землю, відповідно до акту камеральної перевірки №331/15-2 від 18.03.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами, які вона не спростувала, до суду не з»явилась.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, та зважаючи на те, що адмінстягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню інших правопорушень, керуючись ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в порушенні вимог ст. 163-2 ч.1 КУАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Термін оскарження постанови - 10 днів, з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 289/787/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.05.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України, українця, прожив. АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 28.11.1997 року , -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2014 року в 20-45 годин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 по вул.Міськради,12 в м.Радомишлі, з ознаками алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 948274 від 26.04.2014 року, поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України, українця, прожив. м.Радомишль визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа 350/709/14-п
Номер провадження 3/350/201/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, не працюючого, громадянина
України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12 травня 2014 року о 15 годині 00 хвилин у смт.Перегінське здійснював торгівлю овочами у невстановленому місці.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1, визнав повністю та щиро розкаявся, пояснивши про те,що не знав, що місце для торгівлі повинно бути визначено органами місцевої влади.

Крім того, його вина у проведенні торгівлі з рук повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ № 00007540 від 12 травня 2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/718/14-п
Номер провадження 3/350/203/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи матір"ю неповнолітнього
ОСОБА_2, неналежно ставиться до передбачених законом батьківських обов"язків щодо виховання сина,який на протязі навчального року за другий семестр пропустив 50 днів.

Свою вину в ухиленні від виховання сина
ОСОБА_1, визнала повністю. Крім того її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, її майновий стан та обставини що пом"якшують чи обтяжують її відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/719/14-п
Номер провадження 3/350/204/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2014 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин у по місцю свого проживання у с. Сваричів ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив насильство у сім"ї відносно дружини
ОСОБА_2, обзивав її непристойними словами. Неправомірними діями ОСОБА_1, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.
Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у повторному протягом року вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/717/14-п
Номер провадження 3/350/202/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого різноробочим, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, щодо якого судом встановлено адміністративний нагляд, порушив встановлені щодо нього обмеження, оскільки 14 березня 2014 року, 21 березня 2014 року, 05 квітня 2014 року порушував заборону виходу з будинку
(квартири) у визначений час, 01 квітня 2014 року не з`являвся на реєстрацію в
Рожнятівський РВ УМВС та завчасно не повідомляв про причини неприбуття.ОСОБА_1.порушив Правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у порушенні правил обмеження адміністративного нагляду повністю доказана протоколами про адміністративні правопорушення серії
ІФ №№00001784, 00001801,00004765, 0000751.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: