overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5990/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.881
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 10.03.2014 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 на вулиці Героїв
Сталінграду місті Одеси реалізовував рибу «атеріна» загальною вагою 15
/п'ятнадцять/ кг без сертифіката якості, який підтверджує позитивний ветеринарно-санітарний стан водоймища, а також накладної рибогосподарського підприємства, яка підтверджує законність улову та реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.881 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 881, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 585/1059/14-п
Номер провадження 3/585/537/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в АДРЕСА_2,

мешканця без реєстрації: АДРЕСА_1, непрацюючого, ІДН - НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

9 березня 2014 року близько 03 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка н-07 238 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель-Вектра, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності в сфері порушення правил дорожнього руху протягом року не притягувався, посвідчення водія отримував, але позбавлений права керування транспортними засобами, непрацюючий, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, термін відбування якого відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 471/553/14-п
Провадження №3/471/219/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли РВ
УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2, не працюючого, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 квітня 2014 року о 18 годині 00 хвилин в с. Зелений Яр Братського району Миколаївської області гр.
ОСОБА_1, перебуваючи у спільному будинку, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ № 001739 від 03.04.2014 р., письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та призначити покарання - штраф у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 24.07..2014 року.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 587/994/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, учня Нижньосироватської ЗОШ,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року було виявлено, що
ОСОБА_1 порушив п. 12, п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р. та п. 1.2 Наказу № 320 від 13.0.4 2012
Про затвердження порядку оформленні і видачі паспорта, а саме, з 01.12.2013 року проживав без паспорта громадянина
України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 590/445/14-п
№3/590/239/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя- Оснач С.В.

розглянувши матеріали,які надійшли від відділу прикордонної служби
"Хутір-Михайлівський" про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
ОБГ РФ, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 204-1ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 року о 08 год. 50 хв. в пункті контролю Хутір-Михайлівський прикордонним нарядом при перевірці документів під час здійснення прикордонного контролю на потязі № 47 сполученням "Москва- Кишинів " в вагоні
№ 8 громадянин ОСОБА_2, пред'явив для паспортного контролю посвідку ОБГ РФ, таким чином намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1
КпАП України.

Громадянин ОСОБА_2 в суд не з'явився , про місце і дату слухання справи був сповіщений належним чином і своєчасно , про що свідчить його особиста розписка в протоколі СхРУ № 062850 від 26.04.2014 року про адміністративне правопорушення. Надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, зі складеним на нього адміністративним протоколом згоден, свою вину визнає.
Отже, враховуючи вказані обставини , суд прийшов до висновку, що законні права та інтереси притягуваної особи не порушуються і вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Вважаю, що зібраними по справі документами повністю доведена вина
ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення .

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.1, 279,280,283,285,287 КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 204-1 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 587/980/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року близько 10 години
ОСОБА_1 розпивала міцне пиво «Рогань» в пляшці 0,5 л з вмістом спирту 11% об біля продовольчого магазину по вул.
Шевченка в с. Миколаївка Сумського району Сумської області, чим ображала людську гідність і громадську мораль, і таким чином скоїла правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, так як зазначене вона вчинила третій раз протягом року з дня накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 178
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
П О С Т А Н О В А

28.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.03.2014 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2 діями психологічного характеру, при цьому не завдавши фізичного болю. ДІМ
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області Степановим В.О. було складено протокол серії ВІ 06 №355 про адміністративне правопорушення.

28.03.2014 року ДІМ Жмеринського РВ УМВС
Степановим В.О. винесено офіційне попередження ОСОБА_1 про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи що вона щиро розкаялася у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинила вперше, тому суд вважає накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу у розмірі ( 60 ( шістдесят ) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів:
УДКСУ у Жмеринському районі та м.
Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 149/1134/14-п
Провадження №3/149/433/14
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
Хмільницького МВ УМВС України в
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмільницьким МВ УМВС україни у
Вінницькій області, 26 січня 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2014 року біля 23:00 години с. Сальниця по вул. Леніна, Хмільницького району
Вінницької області громадянин ОСОБА_1 образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, вчинив бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього
Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Войнаревич М.
Г.
Справа №
Провадження №:3/138/585/14
Справа №138/1162/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України в
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 грома-дянки України, українки, не працюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов'язки по вихованню дітей, що при-вело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 25.04.2014 близько 17 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільському по провулку Глинського розпивав пиво, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі і пояснила, що не догледіла сина.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 серії ВІ 13 №00550, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184
КУпАП, а саме: неналежне виконання своїх батьківських обов'язків, що призвело до вчинення неповнолітнім віком від чо-тирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує її відповідальність є щире розкаяння винної і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 184 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/1103/14-п
Провадження №3-в/149/8/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши подання начальника Калинівського МРВ
КВІ Управління ДПСУ у Вінницькій області Зільонко О.В. про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом стосовно адмінправопорушника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 години.

09.04.2014 року гр. ОСОБА_2 був поставлений на облік в кримінально-виконавчу інспекцію Хмільницького району та 15.04.2014 року , 24.04.2014 року було направлено виклики до гр. ОСОБА_2, однак останній до інспекції не з'явився.

24.04.2014 р. гр. ОСОБА_3, яка являється матір'ю ОСОБА_2 надано пояснення, відповідно до якого її син знає про необхідність його явки до кримінально-виконавчої інспекції та відпрацювання ним громадських робіт, призначених постановою Хмільницького міськрайонного суду від 27.03.2014 року.
Однак, ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив їй, що відмовляється відпрацьовувати громадські роботи, оскільки постійно перебуває на заробітках у Російській Федерації та фізично не має на це часу.

В зв'язку з викладеним, начальник
Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у
Вінницькій області звернувся до суду з метою вирішення питання щодо заміни
ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Представник МРВ КВІ та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися.

Суд, приймаючи рішення виходив з наступного.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк може бути замінено штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки
ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами подання.

Керуючись ст.ст. 284, 294, 321- 4, 326 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Калинівського МРВ
КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби О.В.
Зільонко, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф задовольнити.

ОСОБА_2 не відбуте адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин, накладене постановою
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 27 березня 2014 року, замінити на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 12 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Войнаревич М. Г.