Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Виноградів
справу про адміністративне
правопорушення, що надійшла із ТДІ з
питань праці у Закарпатській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
директора ТОВ «Уліне», іпн НОМЕР_1,

За ознаками ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, директор ТОВ «Уліне» допустила
порушення вимог законодавства про
працю, що виявлено в ході перевірки
дотримання законодавства УКраїни про
працю 19.05.2014 року, а саме не погодила
умови оплати праці на 2014 рік з виборним
органом первинної профспілкової
організації, що представляє інтереси
більшості працівників, а у разі його
відсутності - з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом, чим порушено ч.2 ст.97 КЗпП
України, ч.1 ст.15 Закону України «Про
оплату праці». Не проводила
нарахування і виплату зарплати два
рази на місяць через проміжок часу, що
не перевищує 16 календарних днів, не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
Зокрема, заробітна плата за лютий 2014
року в сумі 5085,10 грн. виплачена 18.03.2014
року згідно відомості №17 від 18.03.2014
року, заробітна плата за березень 2014
року в сумі 9142,39 грн. виплачена 18.04.2014
року згідно відомості №18 від 18.04.2014
року, заробітна плата за квітень 2014
року в сумі 9142,39 грн. виплачена 16.05.2014
року, чим порушено ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП
України, ч.1 ст.24 Закону України «Про
оплату праці».

ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтвердила обставини, зазначені у
протоколі, а вину у допущені порушення
законодавства України про працю
визнала.

Заслухавши пояснення, дослідивши
письмові докази (дані протоколу про
адмінправопорушення від 19.05.2014 року,
дані Акту перевірки, інші письмові
докази), суддя прийшов до переконання,
що діяння, вчинення якого поставлено у
вину, мало місце, у діянні є склад
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, діяння слід кваліфікувати як
допущення інших порушень
законодавства про працю, а вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають
адміністративну відповідальність
судом не встановлено. Обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до
правопорушника суддя враховує
характер правопорушення та вирішує
обрати стягнення, передбачене
санкцією, у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у
редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із
ухваленням судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення із правопорушника слід
стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП та накласти на неї стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 30
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 510 грн (п'ятсот
десять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять
шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня її проголошення через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко