Справа №461/5968/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року суддя Галицького
районного суду м.Львова Государський
В.Ф., розглянувши заяву начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Цабак В.Я.,
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестак О.В. про
роз'яснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

у відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області перебуває на
примусовому виконання постанова
№1304/3859/12 видана 27.04.2012 року Галицьким
районним судом м. Львова про ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.352 МК України (в
редакції станом на 2008-2009 роки) та
накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 24 транспортних засобів, а
саме: автомобіль марки «TOYOTA YARIS», VIN
НОМЕР_1; автомобіль марки «LEXUS LS 460L», VIN
НОМЕР_2; мотоцикл марки «YAMAXA 650», VIN
НОМЕР_3; автомобіль марки «DAF», VIN НОМЕР_4;
причеп марки «TROUILLET», VIN НОМЕР_5;
мотоцикл марки «SUZUKI GSX1300», VIN НОМЕР_6;
мотоцикл марки «KAWASAKI RS», VIN НОМЕР_7;
автомобіль марки «DODGE SPRINTER», VIN НОМЕР_8;
автомобіль марки «Dodge caravan», VIN НОМЕР_9;
автомобіль марки «Dodge caravan», VIN НОМЕР_10;
автомобіль марки «ACURA МРХ», VIN НОМЕР_11;
автомобіль марки «TOYOTA RAV-4», VIN НОМЕР_12;
автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», VIN
НОМЕР_13 автомобіль марки «MAZDA СХ 7», VIN
НОМЕР_14; автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», VIN
НОМЕР_15; автомобіль марки «DODGE SPRINTER», VIN
НОМЕР_16; причіп марки «Caravan DE REU», VIN
НОМЕР_17; автомобіль марки «DODGE caravan» (RAM
VAN), VIN НОМЕР_18; квадроцикл «CAN-AM AM OUTLANDER XT
4X 800 EFI С», VINНОМЕР_19; снігоход марки «YAMAHA
Apex Attack», VIN НОМЕР_20; мотоцикл марки «YAMAHA
FJR1300A», VIN НОМЕР_21; автомобіль марки «Mazda
В 3000», VIN НОМЕР_22; автомобіль марки «DODGE I
SPRINTER», VIN НОМЕР_23; автомобіль марки «Dodge
sprinter», VIN НОМЕР_24.

02.06.2014 року заявники звернулися до суду
з заявою, в якій просять роз'яснити
резолютивну частину постанови №1304/3859/12
виданої 27.04.2012 року Галицьким районним
судом м. Львова, а саме, чи підлягають
конфіскації транспортні засоби,
визначені постановою суду, які
зареєстровані за третіми особами та
перебувають у їхній власності.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з
виконанням постанови про накладення
адміністративного стягнення,
вирішуються органом (посадовою особою),
який виніс постанову.

Статтею 11 ч.3 п.8 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено,
що державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз'яснення рішення, про видачу
дублікату виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення.

З огляду на вищенаведене, суд може
роз'яснити своє рішення, якщо воно
містить в собі незрозумілості або
ускладнює його реалізацію.

Як вбачається із заяви про роз'яснення
рішення, прохання заявника не містить в
собі даних, які б свідчили про
наявність таких підстав для
роз'яснення рішення, а ставиться
питання про додаткове обґрунтування
висновків суду.

Постанова суду від 27 квітня 2012 винесена
Галицьким районним судом м.Львова є
зрозуміла в частині, де ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.352 МК
України (в редакції станом на 2008-2009
роки) та накласти на нього стягнення у
виді конфіскації 24 транспортних
засобів, а саме: автомобіль марки «TOYOTA
YARIS», VIN НОМЕР_1; автомобіль марки «LEXUS LS
460L», VIN НОМЕР_2; мотоцикл марки «YAMAXA 650»,
VIN НОМЕР_3; автомобіль марки «DAF», VIN
НОМЕР_4; причеп марки «TROUILLET», VIN НОМЕР_5;
мотоцикл марки «SUZUKI GSX1300», VIN НОМЕР_6;
мотоцикл марки «KAWASAKI RS», VIN НОМЕР_7;
автомобіль марки «DODGE SPRINTER», VIN НОМЕР_8;
автомобіль марки «Dodge caravan», VIN НОМЕР_9;
автомобіль марки «Dodge caravan», VIN НОМЕР_10;
автомобіль марки «ACURA МРХ», VIN НОМЕР_11;
автомобіль марки «TOYOTA RAV-4», VIN НОМЕР_12;
автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», VIN
НОМЕР_13 автомобіль марки «MAZDA СХ 7», VIN
НОМЕР_14; автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», VIN
НОМЕР_15; автомобіль марки «DODGE SPRINTER», VIN
НОМЕР_16; причіп марки «Caravan DE REU», VIN
НОМЕР_17; автомобіль марки «DODGE caravan» (RAM
VAN), VIN НОМЕР_18; квадроцикл «CAN-AM AM OUTLANDER XT
4X 800 EFI С», VINНОМЕР_19; снігоход марки «YAMAHA
Apex Attack», VIN НОМЕР_20; мотоцикл марки «YAMAHA
FJR1300A», VIN НОМЕР_21; автомобіль марки «Mazda
В 3000», VIN НОМЕР_22; автомобіль марки «DODGE I
SPRINTER», VIN НОМЕР_23; автомобіль марки «Dodge
sprinter», VIN НОМЕР_24, оскільки дана
постанова виносилась на основі
матеріалів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст.352 МК України (в редакції
станом на 2008-2009 роки).

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд приходить до висновку, що у
задоволенні заяви Головного
управління юстиції у Львівській
області про роз'яснення судового
рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КпАП України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд ,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Цабак В.Я.,
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестак О.В. про
роз'яснення рішення суду - відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя
А.В. Государський