overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/494/14-п
Провадження № 3/526/206/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 квітня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, проживає АДРЕСА_1, громадянство
України, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 12.03.2014 року о 02 год. 05 хв. керував автомобілем Мерседес- Бенц 300, державний номер НОМЕР_2 в м. Полтава по вул. Шевченка, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, неадекватна поведінка) на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння - відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 462370 від 12.03.2014р. (а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення вживання

психотропної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів (а.с.7);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.8).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/512/14-п
Провадження № 3/526/209/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, -

встановив :

Від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА2
№ 479409 від 18.03.2014 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 КпАП
України.

В матеріалах справи до протоколу АА2 № 479409 від 18.03.2014 року за ч. 1 ст. 124 КпАП
України не додано зазначені в протоколі фото, протокол огляду транспортного засобу ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1 з зазначенням ушкоджень, які зазнав транспортний засіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя, -

постановив :

Адміністративний матеріал № 526/512/14-п-3/526/209/2014 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 КпАП України повернути ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа№464/4624/14-п пр.№ 3/464/743/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Сихівського районного суду м.Львова 08.04.2014 року на розгляд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0234164 від 31 березня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 21.03.2014р. о 21.00год. у під'їзді АДРЕСА_2, знаходячись в нетверезому стані безпричинно влаштував сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами свою дружину
ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 08.04.2014 року матеріали справи було повернуто в Сихівський РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення, оскільки орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення не забезпечив явку
ОСОБА_1 до суду та 15.05.2014 року такі повернулися до суду. На виконання вимог постанови суду працівниками
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області надано рапорт від 29.04.2014 року, з якого вбачається, що здійснити привід
ОСОБА_1 в судове засідання неможливо, оскільки остання за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_2 не проживає.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку останньої до суду для розгляду справи по суті, а наданий рапорт про неможливість здійснення її приводу до суду не є підставою для розгляду адміністративної справи у її відсутності.

Таким чином, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути в
Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для належного оформлення.

Суддя

Борачок М.В.
Справа№464/3504/14-п пр.№ 3/464/595/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 25 квітня 2014р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Вказана постанова прийнята за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно
ОСОБА_1, згідно якого, ОСОБА_1 06 квітня 2014 року о 16.00 год. по вул.Зеленій, 251 у м.Львові, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи п.12.1, 13.1
Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (мокре покриття), не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Део» д.н.з. НОМЕР_3, спричинивши автомобілям технічні пошкодження.

Однак, при винесені даної постанови було допущено технічну описку, зокрема, не вказано про зіткнення із автомобілем марки «Сузукі», д.н.з.
НОМЕР_2, та отримання таким технічних пошкоджень, внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1, 13.1 ПДР України.

Оскільки вказані обставини є безспірними, так як підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 332749 від 06.04.2013р., схемою місця ДТП складеною на місці пригоди, а також те, що така описка суттєво впливає на права та обов'язки сторін, приходжу до висновку, що таку слід виправити.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

виправити описку допущену при винесені постанови Сихівського районного суду м.Львова від 25 квітня 2014р. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зокрема, абзац 1 описової постанови замість
«ОСОБА_1 06 квітня 2014 року о 16.00 год. по вул.Зеленій, 251 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (мокре покриття), не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Део» д.н.з. НОМЕР_3, спричинивши автомобілям технічні пошкодження» вважати правильним
«ОСОБА_1 06 квітня 2014 року о 16.00 год. по вул.Зеленій, 251 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (мокре покриття), не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сузукі» д.н.з.НОМЕР_2, внаслідок інерційного руху автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1 відкинуло на автомобіль марки
«Део» д.н.з. НОМЕР_3, спричинивши автомобілям технічні пошкодження».

Суддя

Борачок М.В.
Дата документу 19.05.2014
Справа № 501/2453/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2014 року о 01-40 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Леніна, м. Іллічівськ, керуючи автомобілем марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху
України, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обставину, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №789116 від 10.05.2014 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Дата документу 19.05.2014
Справа № 501/2447/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, місце проживання:
АДРЕСА_1

за статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2014 року о 20-00 годин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю сестрою, кричала брутальною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила психологічне насилля в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала, та її вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0006334, письмовими поясненнями та заявами.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173І ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з «___»_______ 2014 р.
Провадження №3/485/287/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року близько 13-00 в с.Новософіївка Снігурівського району
Миколаївської області за місцем проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив насильство у сім'ї, умисно вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров'ю потерпілої, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Кваліфікація дій правопорушника за ч.2 ст.173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за №000161 від 27 лютого 2014 року, заявою потерпілої і її письмовими пояснення, рапортом оперативного чергового ЧЧ Снігурівського РВ УМВС
України про виявлення адміністративного правопорушення, висновком заступника начальника СДІМ про припинення перевірки заяви ОСОБА_2 за відсутністю складу кримінального правопорушення, поясненнями свідка
ОСОБА_3

Правопорушник вину у допущенні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно вчинив сварку, ображав та погрожував цивільній дружині, постільки дій своїх не контролював за стану алкогольного сп'яніння. У вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що пройшов кодування від алкоголізму.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який характеризується посередньо, не працює, тобто не має офіційних джерел матеріального доходу. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обтяжуючою відповідальність правопорушника обставиною є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, рахую необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчиненню ним нових правопорушень, застосування стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36грн.54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Снігурівський районний суд на ім'я апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7617/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Узбекистан, громадянина
Ізраїлю, працюючого підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року о 17 год 00 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Додж», д/н
НОМЕР_1 по вул. Срібнокільська, 2-А в м.Києві, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з металевим стовпчиком, чим порушив п.п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник, ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2, № 784019 (а.с. 1), письмовими поясненнями , схемою місця ДТП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 595/938/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 28.05.2013р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - штраф 85 грн., ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2014 року біля 22 год. 30 хв.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, обзивав їх нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 007819 від 27.04.2014 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, повторно на протязі року вчинив однорідне правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50
(п'ятдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 632/1158/14-п провадження № 3/632/278/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Олексіївка Первомайського району
Харківської області, громадянина
України - паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Первомайським РВ УМВС України в
Харківській області 17 листопада 2000 року, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

05 травня 2014 року між сімнадцятою і вісімнадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Леніна в місті
Первомайський Харківської області, здійснював керування транспортним засобом - мопедом «Верховина», без державного реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п. п. „а" пункту 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05 травня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про визначення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше і щиро розкаявся.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське
УДКСУ Харківської області. Код 37327442.
Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019.
МФО 851011. Код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. М. Васянович