overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 181/562/14-п
Провадження №3/181/182/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 смт. Межова

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року о 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 на 46 км а-д
Григорівка-Межова-Красноармійськ керував мопедом марки "KANUNI" державнbq номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з"ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи мопедом відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Потанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/564/14-п
Провадження №3/181/184/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Новопавлівка

Громадянство
України

Місце роботи ПП
«ОСОБА_2», тракторст

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Новопавлівка по вул. Жовтневій керував мопедом марки
"ESPER" без державного номера з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова) і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з"ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи мопедом відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Потанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 462/3799/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2014 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко
Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

За ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.05.2014 року о 04 год. 25 хв. гр.. ОСОБА_1 з хуліганських мотивів розбив вікно в готелі за адресою м. Львів, вул. Широка, 77, чим завдав матеріальної шкоди в розмірі 1200 грн.

Діяння ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП - вчинення дрібного хуліганства.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №0238484 від 04.06.2014р., а також письмові пояснення гр. ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, зокрема: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За вчинений проступок на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП, однак у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і у відповідності до ст. 22 КУпАП приходжу до висновку, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/3565/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23.05.2014 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою м. Львів, вул.
Городоцька, 196 торгував з рук у невстановленому для цього місці, а саме: палками з мильними бульбашками в кількості 5 шт., 12 рибок для води.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, а зокрема: торгівля в містах з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 об'єктивно стверджується матеріалами справи, а зокрема: протоколом ЛТ № 0238412 від 23.05.2014р., та особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та у відповідності до ст. 22 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оригінал постанови.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/2982/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Страбичове
Мукачівського району Закарпатської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 січня 2014 р., о 04 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали тілесні ушкодження ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, що свідчить про те, що його матір ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків щодо виховання сина.

Правопорушник у судове засідання не прибула. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу ЛТ № 003751, ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 29.01.2014 р., а справа після дооформлення на розгляд поступила до суду 07.05.2014 р., то у зв'язку із закінченням строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 462/3583/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, непрацюючого,

який проживає за адресою: м. Львів,

АДРЕСА_1, паспорт

серія НОМЕР_1 від 01.11.2000 р.,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -

в с т а н о в и в :

17.05.2014 року по місцю проживання у
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт зі своєю сестрою гр.. ОСОБА_2 котра проживає за вищевказаною адресою.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0238432 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, який повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до переконання, що його вина доведена, дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/3602/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.03.2014 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом покинув адресу проживання у
АДРЕСА_1 чим порушив одне із встановлених йому обмежень, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0238445 від 20.05.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/3023/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року. Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний
С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 332867 від 29.04.2014 року, ОСОБА_1 29.04.2014 року о 00.20 год. по вул. Повітряна, 39 у м. Львові, керував автомобілем «Форд-Courier», номерний знак
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 332867 від 29.04.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 73/1281 від 29.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 462/3687/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1,

по ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.05.2014 року о 09 год. 00 хв. по вул. сяйво, 18 у м. Львові ОСОБА_1 вчинив конфлікт на виборчій дільниці, а саме: голосно викрикував, виражався нецензурними словами і порушував громадський порядок.

Діяння ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП - вчинення дрібного хуліганства.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №0238451 від 29.05.2014р., а також письмові пояснення гр. ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, зокрема: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

За вчинений проступок на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП, однак у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і у відповідності до ст. 22 КУпАП приходжу до висновку, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оригінал постанови.

Суддя
Галайко Н.М.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2293/14-п
Номер провадження 3/213/362/14
П О С Т А Н О В А

06 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, студента, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

Згідно протоколу Інгулецького РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області № 000213 від 14.02.2014 року, який надійшов до суду 05.06.2014 року, ОСОБА_2 14.02.2014 року о 13.30 год. біля будинку № 30 по пр. Південному в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук повітряними кульками, за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами.

Але, так як на день надходження протоколу до суду скінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Оскільки провадження у справі закривається, вилучені речові докази, підлягають поверненню особі, у відношенні якої складено протокол.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Предмети торгівлі - повітряні кульки в кількості 15 (п'ятнадцять) штук, які згідно квитанції № 0044 передані по книзі обліку речових доказів № 1972
(порядковий номер 42) на зберігання старшині Інгулецького РВ КМУ Доля Д.О.
(а.с.5), повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 462/3255/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний
С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ
Міністерства доходів та зборів у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ПП
«Гарантія-Сервіс», (м. Львів, вул.
Баштанна, 3), ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 288981 від 09.04.2014 року, ОСОБА_1, працюючи директором
ПП «Гарантія-Сервіс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Баштанна, 3, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 135.1, пп. 135.4.1, п.135.4 ст. 135, п.п. 14.1.181 п.14.1 ст. 14, п. 186.1 ст. 186, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.п. 169.2.3 п. 169.2 ст. 169 Податкового
Кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток, всього на суму 39609 грн., ПДВ на суму 57779 грн., податок з доходів фізичних осіб на суму 1711,80 грн. та встановлено актом перевірки № 148/119/22-10/30274688 за період з 01.01.2011 р по 31.12.2013 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину
ОСОБА_1, було вчинено у 2012-2013 р.р., однак вказаний адмінпротокол відносно ного надійшов до суду 16.05.2014 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.Ю. Колодяжний
Справа № 181/518/14-п
Провадження №3/181/166/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Межівського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Верхівцеве
Верхньодніпровського району

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2014 року о 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по а-д
Веселе-Межова керував скутером без державного номера з об"ємом двигуна 49.9см3 в стані алкогольного сп»яніння, згідно медичного висновку № 291 від 02 травня 2014 року.

Раніше протягом року водій ОСОБА_1 двічі керував скутером в стані алкогольного сп"яніння. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 3 КупАП.

При розгляді справи в суді свідок
ОСОБА_2 підтвердив відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з"ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керував скутером в стані алкогольного сп»яніння. Це підтверджується медичним висновком.

На підставі ч. 3 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. з оплатним вилученням транспортного засобу скутера без державного номера з об"ємом двигуна 49.9см3. Термін відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання. Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова