Справа № 738/1140/14-п
№ провадження 3/738/229/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернігівської області Сова Т.Г. при
секретарі Корюковець П.Д., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від начальника ВДАІ Менського
РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Місце проживання АДРЕСА_1

Місце роботи, посада
пенсіонер

за ст. 130 ч. 1, ст. 121 ч. 7 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.04.2014 року близько 08 год. 40 хв. по
вул. Леніна в с. Гусавка Менського
району, керував мопедом «Дельта» з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини) від огляду на стан сп'яніння
на місці за допомогою приладу «Драгер»
та проходження огляду в медичному
закладі відмовився в присутності
свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України. Також було
встановлено, що даний транспортний
засіб (мопед «Дельта») не має номерного
знака і не зареєстрований у
встановленому законом порядку
Державтоінспекції.

Крім цього на ОСОБА_1 09.05.2014 року було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 510 грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6
КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 130 ч. 1 та ст. 121 ч. 7 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, заяви про
розгляд лише за його участю не
надіслав.

Окрім цього, вина ОСОБА_1
підтверджується адміністративними
протоколами АА2 №960784 від 18.04.2014 року та
АА2 №963337 від 26.04.2014 року, іншими
матеріалами справи.

Під час складання протоколу особі, що
притягується до адміністративної
відповідальності, було роз'яснено
права передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП, однак ОСОБА_1 не
оскаржував дії працівників ДАІ.

Відповідно до ст. 23 КУпАП,
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два
адмiнiстративнi пpавопоpушення, справа
про якi одночасно pозглядається одним i
тим же оpганом, суддя вважає за можливе
на підставі ст. 36 КУпАП справи об'єднати
в одне провадження та накласти на
ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу, що
притягується до адміністративної
відповідальності, його поведінку до та
після вчинення адміністративного
правопорушення, а також те, що ОСОБА_1
вдруге протягом року притягується до
адміністративної відповідальності,
належних висновків не зробив, наслідки
вчинених правопорушень, пенсійний вік,
тому суд вважає, що адміністративне
стягнення у вигляді мінімального
розміру штрафу найбільше відповідає
ступеню тяжкості даного
правопорушення та запобігатиме
вчиненню нових правопорушень як самою
особою, що притягується до
адміністративної відповідальності,
так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника
справляється судовий збір 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54
коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 23, 36, 40-1, 124, 130 ч. 2 КУпАП України,
ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий
збір» суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7
КУпАП №738/1143/14-п № провадження 3/738/231/2014
та справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП №738/1140/14-п № провадження 3/738/229/2014
об'єднати в одне провадження з
присвоєнням номеру справи №738/1140/14-п №
провадження 3/738/229/2014.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 3 400 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, стягнення за більш
серйозне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1 у вигляді штрафу у розмірі 3
400 грн. (три тисячі чотириста), який
підлягає сплаті за реквізитами: р/р
0001, МФО 853592, ,
одержувач коштів: ГУК у Чернігівській
області (Чернігівська область) 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят
чотири копійки) на користь держави:
одержувач УК у Менському районі
(Менський район) 22030001, р/р 0276, МФО
853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській
області, з призначенням
платежу «судовий збір при ухваленні
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення, Менський
районний суд, ».

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законними представником,
захисником, потерпілим, його
представником протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Чернігівського апеляційного суду
через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
Т.Г. Сова