overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4183/14-п 11 червня 2014 року м.
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, індивідуальний податковий номер - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КпАП України,- 10.05.2014 року о 16:55 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ford Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_2, по пр.
Петровського в районі перехрестя з вул.
Алмазною у м. Дніпропетровську, перед початком руху та зміни його напрямку ліворуч, виконуючи розворот, не переконався у безпеці свого маневру, через що допустив зіткнення з автобусом марки «Богдан-А091», реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався ліворуч в попутному напрямку по трамвайній колії, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль і автобус отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1
ПДР України, у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що він, здійснюючи поворот ліворуч з пр.
Петровського, зупинився на трамвайній колії, пропускаючи автомобілі, а в цей час автобус марки «Богдан», що рухався по трамвайній колії, допустив зіткнення з його автомобілем з невідомих для нього причин.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2014 року; схемою місця ДТП і фото-таблицею до неї від 10.05.2014 року; висновками медичного огляду від 10.05.2014 року відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2, згідно яких у водіїв ознак сп'яніння не виявлено; письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.05.2014 року.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки в дохід
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -
Справа № 203/7934/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли що надійшли з ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160
КУпАП, -, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2013 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та накладено стягнення в розмірі 102 (сто дві) грн. в дохід держави з конфіскацію на користь держави предметів торгівлі: вилучених згідно протоколу вилучення речей від 19.11.2013 року шкарпетки в кількості 42шт., рукавички дитячі 10пар, костюм дитячий 1шт., спідня білизна-5шт., панчохи жіночі-62 шт., які зберігаються в камері речових доказів ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області
(м.Дніпропетровська, вул. Червона
Площа,2-а), та стягнуто судовий збір у сумі 34.41грн. в дохід держави.

Встановлено, що у постанові допущено технічну помилку, а саме: зазначено невірно РНОКПП-НОМЕР_2, замість РНОКПП -НОМЕР_1.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Усунути технічну помилку в тексті постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровську від 02 грудня 2013 року: вважати правильним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н.

Суддя

С.Ю.Казак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/909/14-п

"12" червня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДПА України Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, працюючого керівником МПП "Олімп", притягнутого по ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А :

29 травня 2014 року при перевірці МПП
"Олімп", розташованого по вул. Гагаріна, буд.10, кв.19, м. Першотравенська,
Дніпропетровської області, встановлено, що згідно акту документальної позапланової невиїзної перевірки податкової звітності податку на додану вартість
№000031/04-15-15/31576943 від 28 травня 2014 року керівником підприємства ОСОБА_1, встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 406,00 гривень, податкова декларація від 31 березня 2014 року за № за граничним терміном сплати 31 березня 2014 року, а фактично сплачено 07 квітня 2014 року.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав, просить суд його суворо не карати.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2
КУпАП,

Керуючись ст.24, 40-1, ч.2 ст. 163-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. 00 коп. Стягти з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 206/3465/14-п
УХВАЛА

04 червня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим створив негативні умови для спільного проживання, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №802366 від 22.05.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/897/14-п

"10" червня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Лерс», притягнутого за ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 травня 2014 року при перевірці
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерс» було виявлено, що керівник підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування до місцевого бюджету орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 149,40 гривень, податкова декларація від 07 лютого 2014 року за
№, за граничним терміном сплати - 30 березня 2014 року, фактично сплачено - 31 березня 2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1632, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/901/14-п

"11" червня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Першотравенська ГУМВС
Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого електрослюсарем шахти
"Ювілейна", притягнутого по ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27 травня 2014 року о 18:00 годині, водій
ОСОБА_1 керував мопедом "Zongshen G-max Racer 50cc
(49,9 см3) б/н по вул.Героїв Космосу,2а, м.
Першотравенська, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, ухилився пройти медичний огляд на встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, просить суд його суворо не карати.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення, слід враховувати те, що він скоїв адміністративне правопорушення вперше, щиро розкаявся, тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа №206/3460/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Любимівка Дніпропетровської обл., громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на загальній кухні гуртожитку за місцем мешкання вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №802348 від 22.05.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України, стосовно

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., не працюючої,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

іпн НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1ст.160 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17грн. в дохід держави та стягнуто судовий збір у сумі 36.54грн.

Встановлено, що у постанові допущено технічну помилку, а саме: зазначено невірно адресу проживання правопорушника м.дніпропетровськ,
АДРЕСА_2 замість АДРЕСА_1.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Усунути технічну помилку в тексті постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровську від 19.03.2014року: вважати правильним адресу проживання правопорушника АДРЕСА_1

Суддя

С.Ю.Казак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/895/14-п

"11" червня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДПА України Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого керівником
Першотравенського МЖКП, притягнутої по ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А :

27 травня 2014 року при перевірці
Першотравенського МЖКП, розташованого по вул. Комсомольська, 12, м.
Першотравенська, Дніпропетровської області, встановлено несвоєчасне подання керівником підприємства
ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування до місцевого бюджету авансових внесків з податку на прибуток в сумі 19 355 гривень, за податковою декларацією від 08 лютого 2013 року за №, з граничним терміном сплати 30 січня 2014 та 02 березня 2014 року.
Фактично суму податкового боргу погашено уточнюючою податковою декларацією з податку на прибуток від 06 березня 2014 року № - 06 березня 2014 року.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

Керуючись ст.24, 40-1, ч.2 ст. 163-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 638/8015/14-П
Пр. № 3/698/1577/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Дзержинського
РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Туркменістану, громадянина України, студента ХНУРЕ, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2014 року о 17-05 годині, ОСОБА_1, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Клочківській, 268, на якому був відсутній передній номерний знак, чим порушив п. 30.2 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 7 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами серії АВ2 № 703754.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 04.10.2013 року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
КпАП України, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ч. 7 ст. 121 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 121 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.

Секретар:
____________________