overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Котовськ
Одеської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 08.05.2014 року від
Котовського МВ ГУМВС Украйни в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, притягався 18.03.2014р. за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, не з'явився на реєстрацію до Котовського МВ 16.04.2014 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ч.2 ст.187
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно Ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2014 року (справа№505/2559/13-к провадженя №1-в/505/36/2014 р. суддя Сітарчук
О.І.) ОСОБА_1 зобов'язано з'являтись на реєстрацію до Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області кожної
«суботи» місяця.

Необхідність його, ОСОБА_1, явки на реєстрацію до Котовського МВ саме 16.04.2014 року, тобто, у «середу», нічим не обргунтовується.

Таким чином суд вважає, що матеріалами справи не доведено вину
ОСОБА_1 у скоєні ним 16.04.2014 року адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП належить закрити провадженням через відсутність в його діях складу цього правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 187, 247п.1, 250,251,284 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року щодо
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його

діях складу цього правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Одеської області через суд який її постановив протягом 10 днів з дня її проголошення.

С у д д я -
Справа № 361/4174/14-п
Провадження № 3/361/1092/14
П О С Т А Н О В А

29 травня 2014 р. м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська
С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, «ЕКО «Стар», проживає: АДРЕСА_1. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП. ОСОБА_1 05.02.2014 року близько 23:00 год. в АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, донькою
ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_5 в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою, висловлював погрози розправою,словесно принижував їх, на прохання припинити не реагував. Своїми діями скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний матеріал надійшов до суду 29.05.2014 року. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення днем його вчинення є 05.02.2014 р., тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 05.05.2014 р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 276, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 373/1297/14-п 19 травня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького
МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Скорені, Страшенвського району, Молдова, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 29.08.2013 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, - за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 09.04.2013 р. близько 16 год.30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вів себе зухвало, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався вдарити, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.
В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні насильства в сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини повторно протягом року, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність винного судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.
Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять класифікації доходів бюджету - 22030001,
Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)
Копію постанови суду вручити ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1107/14-п пр. № 3/382/233/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, з вищою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

09 травня 2014 року близько 16 год. 40 хв. в м.
Києві по вул. Луговій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані наркотичного сп'яніння.

Проходити огляд на стан наркотичного сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення та пояснив, що він відмовився проходити огляд на стан сп'яніння, так як у нього були хворі діти, які чекали на нього вдома, а він їхав з роботи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ураховуючи те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому
ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. ст. 283, 285
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В. Бурзель
Справа № 3/593/153/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2014 року о 03 годині 00 хвилин в місті Бережани інспектором ВДАІ
Бережанського РВ в Тернопільській області ст. л-нт м-ї Саламоном Василем
Степановичем відносно громадянина
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 147570, а саме: про те, що 12.04.2014 року в 22 год. 10 хв. на 97 км + 500 м автодороги
Стрий - Тернопіль - Кіроворгад -
Знам'янка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Деу Сенс» номерний знак НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, а саме погодні умови під час маневрування виїхав на смугу зустрічного руху не дотримався безпечного інтервалу під час роз'їзду з транспортним засобом
«Ауді 80» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим пошкодив його.
Його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв'язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП та вимог
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України (далі - Інструкції), оскільки:

Ш відсутні прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;

Ш всупереч п. 2.21 Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо
ОСОБА_1, не додано довідки про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення;

Ш всупереч п. 6.1 Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо
ОСОБА_1, не додано схему місця ДТП
(згідно додатку 9 до інструкції), що підписана особами, які брали участь в огляді, та працівником
Державтоінспекції МВС, а додано схему дорожньо-транспортної пригоди, складення якої за участю працівника
ДАІ Інструкцією не передбачено.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи в
Бережанський РВ УМВС України в
Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 147570 складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, Бережанському РВ УМВС
України в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 3/593/141/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області
Крамар В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Біще
Бережанського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого шляховим майстром БМКП „Господар"

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді шляхового майстра БМКП „Господар", 28 березня 2014 року не виконав вимогу ДАІ № 14 від 21 березня 2014 року, відповідно до якої мав прибрати обочину від бруду по вулиці Львівській міста Бережани по всій протяжності, - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.18828
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення та вимогою ДАІ № 14 від 21.03.2014 року.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 401, 18828, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 18828
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/155/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, освіта середня - спеціальна, 09 грудня 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави, -

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2014 року близько 23 години 00 хвилин в АДРЕСА_2, по місцю проживання співжительки, гр. ОСОБА_1, висловлювався до своєї співжительки ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сім'ї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, його особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.1732
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/157/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця села Діброва Бережанського району, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, освіта середня, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року близько 21 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, по місцю свого проживання гр.
ОСОБА_1, висловлювався до своєї дружини
ОСОБА_2 нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, вчинивши цим самим насильство в сім'ї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/185/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2014 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця села Жуків Бережанського району, жителя АДРЕСА_1, одруженого, пенсіонера, освіта базова вища, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року близько 00 год. 40 хв. в
АДРЕСА_1, по місцю свого проживання гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп'яніння, висловлювався до своєї дочки ОСОБА_2 нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, вчинивши цим самим насильство в сім'ї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесяти восьми) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/195/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2014 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця міста Львів, жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, освіта базова вища, 25 листопада 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 68 гривень, -

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року близько 09 години 30 хвилин в АДРЕСА_2, по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1, висловлювався до своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами та словесно погрожував їй фізичною розправою, однак реальних дій до здійснення своїх погроз не вчиняв, вчинивши цим самим насильство в сім'ї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, його особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.1732
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/210/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, пенсіонера, освіта середня - спеціальна, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року близько 14 год. 00 хв. в селі Куропатники Бережанського району, по місцю свого проживання гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп'яніння, висловлювався до своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, вчинивши цим самим насильство в сім'ї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: