Справа № 188/993/14-п
Провадження № 3/188/347/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Ніколаєва
І.К. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки с.Сонцево проживаючої
АДРЕСА_1.

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ДН 106486
від 04.06.2014 року встановлено, 27.05.2014
року приблизно о12 год.00 хв ОСОБА_1
перебуваючи у нетверезому стані в с.
Миколаївка по вул. Червоноармійській
під час сварки ображала нецензурною
лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та чим
порушила громадський порядок та спокій
громадян.

В судовому засідання
порушник ОСОБА_1 не визнала себе
винною у вчиненні хуліганських дій та
повідомила , що посварилася 27.05.2014 року
з батьками чоловіка, на основі
неприязних відносин. Ніякого дрібного
хуліганства в громадських місцях вона
не вчиняла та не порушувала
громадський порядок та спокій
громадян. Вважає що в її діях відсутній
склад правопорушення ст.173 КУАП.
Просить адміністративну справу
відносно неї закрити.

Вислухавши порушника, вивчивши
матеріали справи: протокол про
адміністративне правопорушення,
постанову за справою про
адміністративне правопорушення,
пояснення порушника, пояснення
свідків, суд дійшов висновку про
відсутність в діях ОСОБА_1 ознак
правопорушення , передбаченого ст. 173
КУпАП: дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях,
образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії, що порушують громадський
порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.245, 280
КУпАП . суд повно та всебічно з'ясувавши
усі обставини справи, зокрема, чи мало
місце адміністративне правопорушення,
чи вина особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, наявність обставин,
що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, а також інші
обставини , що мають суттєве значення
для правильного її вирішення.

З наявності у матеріалах справи
доказів вбачається, що у діях ОСОБА_1
відсутні ознаки дрібного хуліганства.
Оскільки, сама по собі сварка не може
бути кваліфікуючою ознакою
зазначеного проступку, оскільки
кваліфікація проступку,передбаченого
ст.173 КУпАп, передбачає певні дії які
направлені на порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства. Доказів того, що особа яка
притягалася до відповідальності діяла
з мотивів явної неповаги до
суспільства не має.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173 ,245, ч.1. ст .247 ,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
закрити , оскільки в її діях складу
адміністративного порушення за с. 173
КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
місцевий суд який виніс постанову.

Суддя І. К. Ніколаєва