overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1151/14-п
Провадження 3/483/305/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Неповнолітній ОСОБА_1 25 квітня 2014 року о 08 год. 05 хв., здійснюючи рух вулицею 8
Березня в м. Очакові Миколаївської області, керував мопедом «Кануні», маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду за викладених вище обставинах.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 504031 від 25.04.2014р., а також поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та як обставину, що її пом'якшує, - вчинення правопорушення неповнолітнім.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 такий захід впливу як догана.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - догану.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1011/14-п
Провадження 3/483/276/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Вербівка Дубровицького району
Рівненської області, є керівником ФГ
«Калинка», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 травня 2014 року під час проведення камеральної перевірки ФГ «Калинка», керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено абз. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 40 від 12.05.2014р., а також копією акту № 98/17/20864566.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 484/2181/14-п
Провадження №3/484/607/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко
Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 30.05.2014 від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кримка Первомайського району
Миколаївської області, який не є інвалідом, не працюючого, не одруженого, проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.01.2014р. встановлений відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців та застосовані відносно нього обмеження, в тому числі заборона виходу з будинку
(квартири) за місцем проживання з 21.00 години вечора до 05.00 години наступного дня.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що в період 01.04.2014р. до 06.04.2014р. ОСОБА_1 в період часу з 21.00 год. до 05.00 год. не знаходився за місцем свого постійного проживання.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вище вказані обмеження адміністративного нагляду, отже своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят однієї) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа : 484/2150/14-п
Номер провадження : 3/484/592/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А. О., за участі секретаря судового засідання Озернюк
М.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29.05.2014 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи - ДП КМДІМЕ м. Київ, проживаючого:
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 р. о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Тайота", держ. №
НОМЕР_1 по вул. Білецькій в м. Іршава
Закарпатської області, під час паркування на тротуар здійснив наїзд на перешкоду (пиньок), внаслідок чого пошкодив свій автомобіль"Тайота", тобто своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.15.10 "в" ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке становлено ст. 124 КУпАП.

Врезультаті ДТП у автомобіля
"Тайота", держ. № НОМЕР_1 пошкодженно передній бампер.

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП складеної 23.04.14 року працівниками ДАІ, письмовим посненням
ОСОБА_1, які додаються до протоколу АБ 2
№ 745481 від 23.04.14 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав телеграму в якій просить слухати справу у його відсутності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, не заподіяв ніякої шкоди іншим учасникам дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124
КУпАП.Керуючись ст.ст. 35, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 425 (чотириста двадцять п"ять) грн. на користь держави. Стягнути з
ОСОБА_1судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість)грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя :
А.О.
Сташенко

Суддя : підпис

Копія вірна. Суддя

А.О. Сташенко

Постанова набирає законної сили
"_____" __________ 2014 р. та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

СУДДЯ:

СУДДЯ: підпис
А.О.
Сташенко

Постанова набирає законної сили з "______"__________2014р. та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення. Оскільки штраф не було сплачено добровільно протягом 15-ти днів з дня винесення постанови про адмінправопорушення, як передбачено ч.1 ст. 307 КУ пАП, то відповіддно до ч.2 ст.308
КУпАП при примусовому виконанні постанови стягується подвійний ррозмір штрафу, тобто 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко
Справа № 495/4061/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Савицький С.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шабо,
Білгород - Дністровського району
Одеської області, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

23.05.2014 року, гр. ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію в
Білгород - Дністровський МВ ГУМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.1 КпАП
України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 187 ч. 1
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 495/4060/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя міськрайного суду м.
Білгород- Дністровського Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Шабо,
Білгород - Дністровського району,
Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року приблизно о 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, по АДРЕСА_1 Одеської області, вчинив насилля в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн., на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Провадження №3/485/310/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, на порушення вимог ст.ст.8,12,35 Закону України «Про охорону дитинства», ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання своїм неповнолітнім дітям:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6. При проведенні перевірки умов проживання дітей 09 травня 2014 року виявлено перебування матері в стані алкогольного сп'яніння, остання залишила дітей на тривалий час - чотири дні без нагляду, у будинку брудно, постільна білизна відсутня, діти не доглянуті.

За викладених обставин, вважаю, що в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного провадження вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ №000246 від 09 травня 2014 року (а.с.2), рапортом помічника начальника-оперативного чергового ЧЧ
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколавській області про виявлення кримінального правопорушення (3), актом обстеження матеріально-побутових умов життя (а.с.12), копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.13-16), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, що є умисним, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується негативно за місцем проживання, ступінь її вини у допущенні правопорушення, майновий стан за не працевлаштування.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння правопорушниці. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п"ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через
Снігурівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення, правопорушницею після отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 495/4048/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя міськрайного суду м.
Білгород- Дністровського Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.05.2014 року приблизно о 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, по вул. Кірова, 38/6, м.
Білгород-Дністровський, Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав в адресу ОСОБА_3, вчинивши дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Згідно пояснень ОСОБА_2, які маються в матеріалах адміністративної, свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 173
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн., на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Провадження №3/485/298/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та
Снігурівського районів УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року, близько 06-50 год., по вул. Суворова в м.Снігурівка
Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АА2 за №504058 від 30.04.2014 року, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 495/4050/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя міськрайного суду м.
Білгород- Дністровського Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с
Старокозаче, Білгород - Дністровського району, Одеської області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої у
АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року приблизно о 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, по вул. Шевченко, в с.
Старокозаче, Білгород - Дністровського району Одеської області, висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, надала до суду заяву, згідно з якої, свою вину визнала, просила справу розглянути у її відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 173
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн., на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.