overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/897/14-п
Провадження № 3/0158/315/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - 23 квітня 2014 року близько 01 години гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання - в
АДРЕСА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, кричав, та ображав її малолітнього сина, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді 30
(тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

25.04.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року ДІМ Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол серія ЛВ № 0232044 за ч.2 ст. 173-2
КпАП України відносно ОСОБА_1 за те що, 28.01.2014 р. близько 01 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючиу стані алкогольного сп"яніння по АДРЕСА_1 вчинив психологічний тиск відносно своєї дружини, а саме висловлювався до неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, неадекватно себе поводив, кричав.

Відповідно до ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншо майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внасідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, так само невиконаня захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім"ї.
Ті самі дії вчинені особою повторно протягом року.

Оскільки, фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст. 173-2 КупАП за якою кваліфіковано правопорушення, крім того постанова Франківського районного сду м.Львова від 31.01.2014 року не виконана, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 505/1364/14-п
Провадження № 3/505/538/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого

- за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02 квітня 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0029155 від 01 квітня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_2, 28 березня 2014 року о 17 години 00 хвилин в
АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував останній. Чим порушив вимоги ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно неї адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 505/1344/14-п
Провадження № 3/505/528/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 та зареєстрований в АДРЕСА_2, не працюючий,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01 квітня 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0029091 від 13 березня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_2 13 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1, вчинив сварку з
ОСОБА_3, висловлювався на адресу останьої нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 158/828/14-п
Провадження № 3/0158/293/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 122-2; ч. 1 ст. 130
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 185440 ОСОБА_1 27 березня 2014 року о 01 год. 35 хв. в м.
Луцьку по просп. Відродження, керуючи автомобілем марки «Пежо Партнер» д.н.з.
«НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 756 від 27.03.2014 року
(а.с. 7), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 125682 ОСОБА_1 27 березня 2014 року о 01 год. 35 хв. в м. Луцьку по просп. Відродження, керуючи автомобілем марки «Пежо Партнер» д.н.з.
«НОМЕР_1», не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалась жезлом та звуковим сигналом свистка, чим порушив вимоги п.п. 2.4 ПДР України.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 122-2; ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, характеру вчиненого правопорушення, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2; ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 4000 (чотири тисячі)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 211/2612/14-п
Провадження № 3/211/564/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1-

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року ОСОБА_2 не з'явився на реєстрацію до інспектора у визначений день, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 18.06.2013 року. Повторно протягом року.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснивши фактичні обставини справи.

Провина правопорушника ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення ( а.с. 2), поясненням
ОСОБА_2 ( а.с. 3), ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2013 року (а.с.4), постановою (а.с.5), реєстраційним листком (а.с.7) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вказане суд визнає в якості обставин пом'якшуючих його відповідальність.
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 183/2504/14-п
№ 3/183/1042/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.04.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління МВС
України в Дніпропетровській області
Новомосковського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковська, громадянство України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

31 березня 2014 року о 15.48 годині в м.
Новомосковську по вул.. Радянська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по віл. Радянська. Внаслідок
ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи автомобілем скоїв ДТП.

ОСОБА_1 в суд за викликом з'явився, та пояснив, що 31.03.2014 року, він в м.
Новомосковську керуючи автомобілем
«ВАЗ 210990», під час руху заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем
«Хюндай». Також ОСОБА_1 пояснив, що порушив не навмисно, з порушенням згоден.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року (а.с.1), акт огляду місця ДТП
(а.с.2), схема ДТП (а.с.3), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявленого стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння (а.с. 8-9).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 182/2524/14-п
Провадження № 3/0182/530/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №013909 від 24.01.2014р., ОСОБА_1 23.01.2014 року о 18.00 год. знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої здійснював моральний та психологічний тиск, чим вчинив насилля в сім'ї.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення стало відомо, що правопорушник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що 21 лютого 2014 року складено відповідний актовий запис № 319 (а.с. 15).

З огляду на вищезазначене, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, п. 9 ч. 1 ст. 247
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити через смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя: В. І. Зуєва
Справа № 505/1305/14-п
Провадження № 3/505/509/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканку: АДРЕСА_1, не працюючої

- за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0029004 від 26 березня 2014 року ОСОБА_2 неналежним чином поставилася до виконання свої батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, поління останнім цигарок на території
Липецької ЗОШ Котовського району
Одеської області.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись вищевказаним та ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та попередити її про недопустимість подібних випадків.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 522/6083/14-п
Провадження №3/522/2276/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ Приморського РВ
ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лікарем Одеської обласної клінічної лікарні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АВ2 №639873 про адміністративне правопорушення, 30.03.2014 року о 13.00 год. в м. Одеса по вул. Южна дорога 179, ОСОБА_1 керував автомобілем
SSANG YONG, державний номер НОМЕР_1, та при перестроюванні з середньої смуги руху в ліву смугу руху, не уступив дорогу автомобілю ГАЗ 3107, державний номер
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху, внаслідок чого допустив з останнім зіткнення, чим порушив пункт правил 10.3 дорожнього руху. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину в вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.