overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/2193/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, громадянки України, українки, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2014 року о 20.00 годині ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в будинку №78а по вул. Робочій в м. Херсоні на сходовому майданчику вчинила бійку зі свою знайомою на імя Раїса, висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій сусідів у вихідний день та скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушниця у судовому засіданні винною себе визнала, просила суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, висновком від 20.03.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася за вчинене нею правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 173, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
С.І.Майдан
Справа №592/4256/14-п
Провадження №3/592/1075/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.05.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП санкція статті передбачає альтернативну відповідальність за її порушення, а саме: накладення штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що риба була повернута ОСОБА_1, що унеможливлює накладення такого виду адміністративного стягнення як конфіскація незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, направити на доопрацювання до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 667/2744/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.
Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2014 року ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність здійснив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО на загальну суму 11123,04, чим порушив п.1 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом серії АА №528666 про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року та актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась за вчинене ним правопорушення суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 155-1 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
С.І.Майдан
Справа № 367/1846/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.; уродженця м.
Ірпеня, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

31.07.2013 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Ірпені по вул. Гостомельське Шосе, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з.
НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1846/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 408341, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/2206/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.04.2014 о 16.25 год. в м. Ірпені по вул.
Центральній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MAZDA-3» д.н.з.НОМЕР_2 проїхав залізничний переїзд на заборонний світловий сигнал світлофора, чим допустив порушення п. 20.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП, визнав та пояснив, що поспішав до дружини у пологовий будинок.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/2206/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 408420, письмовим поясненням свідка
ОСОБА_2 та поясненням самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 123 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/1334/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

місце роботи: ДП «підприємство
Бучанської

виправної колонії УДПС України в м.
Києві та Київської області»

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При перевірці державного підприємства
«Бучанської виправної колонії УДПС
України в м. Києві та Київської області» 20.02.2014 в м. Ірпені по вул.
Шевченка 2а, встановлено, що в.о. директора підприємства ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за 1 квартал 2012 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи №367/1334/14-п, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА № 221090, де в поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що порушення сталося у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1632 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/2205/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Київської області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, місце роботи: не працюючий

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.04.2014 року об 11 год. 35 хв. в м. Ірпені, по вул. Комінтерній, водій ОСОБА_1 не забезпечив нерухомий стан автомобілю марки “ОРЕL VIVARO” д.н. НОМЕР_1, який рухаючись, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21140» д.н. НОМЕР_2, який був припаркований. Внаслідок чого утворилось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2205/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія
АА2 № 408406), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/2220/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, і.н. НОМЕР_1,

проживаючого: Київська область,

АДРЕСА_1,

місце роботи: Білицький ДОК ТОВ СПС

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.04.2014 о 22.45 год. в м. Києві по просп.
Академіка Палладіна, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці.
Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/2220/14-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 768537, письмовими поясненнями свідків, рапортом та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/2103/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.; уродженця
Київської області, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

08.04.2014 року о 08 год. 30 хв. в м. Ірпені по вул. Радянській, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2103/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 408365.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 3700
(три тисячі сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/2081/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце народження: м. Ірпінь, Київська область,

місце проживання: Київська область,

АДРЕСА_1,

студента Ірпінського економічного коледжу,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.04.2014 близько 10.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в м. Ірпені по вул. Гагаріна 9, біля магазину «Форнетті», палив тютюнові вироби.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП .

ОСОБА_1, при розгляді справи, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнав повністю та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібні порушення.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/2081/13-п та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді попередження, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 24-1, ст. 33, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5430/14-п

07 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли з
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року, близько 19.30 год.,
ОСОБА_1 будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в квартирі за спільним місцем проживання вчинив сімейний конфлікт відносно своєї бабусі ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та шарпав за одяг, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють прибуття на виклик до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, не є обов'язковою.

За таких обставин, є можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.