Справа №: 653/1173/14-п
Провадження № 3/653/485/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.04.2014

Суддя Генічеського районного
суду Херсонської області Берлімова
Ю.Г., за участю секретаря Харченко Е.Г.,
прокурора Сідлака А.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні справу
про адміністративне правопорушення
яка надійшла з прокуратури
Генічеського району, Херсонської
області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1,
уродженця с. Задубровці, Снятинського
району, Івано-франківської області,
громадянина України, українця, освіта
середньо-спеціальна, розлученого, на
утриманні неповнолітніх дітей не має,
працюючого начальником пункту охорони
громадського правопорядку Плавської
сільської ради Генічеського району,
Херсонської області, проживає АДРЕСА_1,
до кримінальної та адміністративної
відповідальності раніше не
притягувався,

за порушення ч.1 ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» та ч. 1 ст. 172- 6 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

10 квітня 2014 року при проведенні
перевірки Плавської сільської ради
Генічеського району Херсонської
області було встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі протоколу дільничної
виборчої комісії по одноманітному
виборчому округу № 12 від 31 жовтня 2010
року, рішення сесії Плавської
сільської Ради № 3 від 05 листопада 2010
року, обраний депутатом Плавської
сільської ради VI скликання і будучи,
відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1. ст. 4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення та ознайомлений з
положенням даного Закону, у порушення
вимог ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
станом на 10 квітня 2014 року в строк до 01
квітня 2014 року не надав до виконавчого
органу Плавської сільської ради
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік за формою, що додається до ЗУ
«Про засади протидії і запобігання
корупції».

Вказані дії були вчинені за наступних
обставин: станом на 10 квітня 2014 року,
ОСОБА_1, будучі депутатом Плавської
сільської ради VI скликання, діючи
умисно, не подав за місцем роботи
(служби) декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за 2013 рік за формою, що
додається до ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції».
Таким чином ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 12 ЗУ
«Про засади запобігання і протидії
корупції», своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 172-6 КпАП України

У судовому засіданні та при складанні
протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав, підтвердив
обставини викладені у протоколі.

Прокурор в судовому засіданні повністю
підтримав протокол про
адміністративне правопорушення,
просив суд притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті
4 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції»
визначено, що суб'єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення є народні депутати
України, депутати Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, депутати
місцевих рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» особи, зазначені у пункті 1,
підпункті "а" пункту 2 частини першої
статті 4 цього Закону, зобов'язані
щорічно до 1 квітня подавати за місцем
роботи (служби) декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік
за формою, що додається до цього Закону.

Так, згідно наданих доказів, відповідно
протоколу дільничної виборчої комісії
по одноманітному виборчому округу № 12
від 31 жовтня 2010 року, та рішення сесії
Плавської сільської Ради № 3 від 05
листопада 2010 року, ОСОБА_1 обраний
депутатом Плавської сільської ради VI
скликання (а.с. 13-14).

Згідно пояснень голови сільської ради
Матківської Г.Д. та секретаря
Павлівської сільської ради ОСОБА_3,
підтверджено факт того що, гр. ОСОБА_1
було обрано депутатом Плавської
сільської ради VI скликання, а також те,
що йому не однарозово роз'яснювалось
як безпосередньо головою ради так і
відповідальними особами про
відповідальність за неподання або
несвоєчасність декларації (а.с. 6-7, 21-22).

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_4
та ОСОБА_5, які також є депутатами
Плавської сільської ради Генічеського
району Херсонської області, їм було
відомо про наслідки несвоєчасного
подання декларації про доходи,
оскільки їм неодноразово
роз'яснювалось на сесії Павлівської
сільської ради про ці наслідки. Депутат
ОСОБА_1 також був присутнім на сесіях
(а.с.18-19, 24-25)

Крім того, відповідно до довідки про
доходи виданої головою Плавської
сільської ради Матківською Г.Д.,
загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з
01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, за
винятком аліментів складає 17786, 54 коп.
(а.с. 17).

Відповідно до протоколу № 35 XXXV сесії
Плавської сільської ради VІ скликання
від 05 березня 2014 року п.4 порядку
денного було обговорено питання про
декларування посадових осіб та
депутатів Плавської сільської ради за
2013 рік, та відповідно до списку
учасников даної сесії ОСОБА_1 був
присутнім на даній сесії (а.с. 31-34) та
прийняла рішення: посадовим особам та
депутатам Плавської сільської радив
строк до 31 березня 2014 року подати
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік. Та зазначено, що у разі
неподання або несвоєчасне подання
декларації з 01 квітня 2014 року настає
адміністративна відповідальність.
(а.с.35)

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що вина
правопорушника ОСОБА_1 доказана в
повному обсязі і тому він підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
вважає можливим призначити
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу, при цьому
суд враховує характер вчиненого, особу
правопорушника, обставинами, що
пом'якшують відповідальність суд
вважає, притягнення до
адміністративної відповідальності
вперше та визнання вини, обставин, що
обтяжують покарання судом не
встановлено.

Крім того, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП
постанова суду про накладення
адміністративного стягнення повинна
містити положення про стягнення з
особи, щодо якої її винесено, судового
збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення, тобто згідно
ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення судовий
збір складає 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, тому суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму
судового збору у розмірі - 36,54 грн. на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 4, 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», ст.ст. 172-6, ч. 2, 250, 283-285, 287-289
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП та ст. 12
ч.1 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

Застосувати до ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто
сімдесят) гривень на користь держави
(р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 код
класифікації доходів бюджету 21081100,
отримувач коштів УК у Генічеському
районі).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь
держави (, ГУ ДКСУ в
Херсонській області, МФО 852010, р/р
0112, код класифікації доходів
бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у
Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або
опротестована прокурором до
апеляційного суду Херсонської області
через Генічеський районний суд
Херсонської області на протязі десяти
днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова