overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Южному Одеської області
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає працює головним бухгалтером за ч.1 ст. 163-2 КУпАП 25.04.2014 року головний державний інспектор відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій ДПІ у м.
Южному Міндоходів в Одеській області, при проведені камеральної перевірки
ТОВ «ВІКО-НІКА» виявив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2013 рік, граничний термін сплати - 11.03.2014 року, дата сплати - 12.03.2014
По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення
№000073/15-33-15/35990356 від 25.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена судом про час та місце судового засідання належним чином, причини неявки до суду не відомі.
Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1
Враховуючи викладене та керуючись ст.163-2 ч.1, ст. ст. 283-284 КУпАП України , суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
В.Г.
Котов
Справа № 504/1152/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Балківській в м.Одесі, не вибрала безпечну швидкість, не витримала дистанцію, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Хонда», державний номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті зіткнення обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №639989 та схемою місця ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя:
Справа № 592/4590/14-п
Провадження № 3/592/1145/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП
України 18.04.2014 року,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року ОСОБА_1, будучи притягнутим до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП
України, порушив правила адміністративного нагляду, зокрема - після 20-00 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. А ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», п. 2 ч. 2 постанови Ковпаківського суду м. Суми від 24.02.2014 року Про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 496/1753/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И Л А:

31.03.2014 року в 12.40 год ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
«Шевролет» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Одеса, вул.
Тираспольська, 30 порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: не врахувала дорожні обставини, не впевнилась у безпеці руху, не витримала безпечного бокового інтервалу з праворуч припаркованим автомобілем «Ніссан» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Обидва транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру.

За вказаним фактом у відношенні
ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №639655 від 31.03.2014 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 свою провину визнала.

Крім того, вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 пункту 13.1
Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушниці, ступінь її о вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 247, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова
С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 504/1169/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем марки «Рено», державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Катеринінській в м.Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«Хюндай», державний номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху. В результаті зіткнення обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №642816 та схемою місця ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя:
Справа № 504/742/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює водієм в ТОВ «Турист», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем марки «Івеко», державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись на перехресті
Старосінної та Привокзальної площі в м.Одесі, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху. В результаті зіткнення обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №614997 та схемою місця ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя:
Справа № 592/4587/14-п
Провадження № 3/592/1143/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, зокрема - після 20-00 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. А ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», п. 2 ч. 2 постанови Ковпаківського суду м. Суми від 24.02.2014 року Про встановлення адміністративного нагляду.

Так ч. 2 ст. 187 КпАП України передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Втім матеріали не містять доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП
України станом на 11.04.2014 року.

Разом з тим в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КпАП України, а саме - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Провадження №3/592/2612/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.05.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у м.
Сумах про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови та приведення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/10808/13-п
(провадження № 3/592/2612/13) від 14.10.2013 р.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП
України у виді штрафу в сумі 170 грн.

Згідно довідки ДПІ у м. Сумах ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесено зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження», яка містить перелік обов'язкових вимог до оформлення виконавчого документа, виданого судом на примусове виконання рішення суду.

Серед інших вимог, які містяться в ст. 18
Закону, обов'язковою вимогою для оформлення виконавчого документа є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові шляхом зазначення ідентифікаційного коду боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Привести постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.10.2013 р. по справі № 592/10808/13-п (провадження № 3/592/2612/13) у відповідність з вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» шляхом зазначення у ній індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 504/1160/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем марки «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Краснова в м.Одесі, при русі заднім ходом не впевнився що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху. В результаті зіткнення обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №636169 та схемою місця ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя:
Справа № 523/6808/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року встановлено що гр. ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітнього сина - ОСОБА_2,1998 р.н., який з 31.03.2014 року по 11.04.2014 року пропустив заняття в школі без поважних причин, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №108245 від 06.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 26, 40-1,ч. 2 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 583/1484/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Охтирка, громадянки України, ін. НОМЕР_1, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 07.04.2014 року в Охтирській ЗОШ № 3 грубо порушив правила поведінки, а саме оголився перед учнями, як наслідок недостатньої уваги до його виховання з боку матері
ОСОБА_1, на яку постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2014 року накладено адміністративне стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007458 від 18.04.2014 року, також поясненнями доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2014р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184
КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його вік, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч. 2 ст. 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.В.Мовчан