overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1876/14
Провадження 3/740/718/14
ПОСТАНОВА

14 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя
Ковальова Т.Г.,

при секретарі -
Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 доставити до суду приводом через органи міліції, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, є обов'язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Справу слуханням відкласти на 08 год. 55 хв. на 23 травня 2014 року.

У судове засідання доставити приводом через органи міліції ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1 на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 740/1985/14
Провадження № 3/740/777/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Марченко М.М.

при секретарі Заколодній
Ю.О.

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 07.05.2014 року за вх. № 5935 із Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ровеньки, Луганської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Протягом квітня 2014 року, за місцем проживання, громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов"язків, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом квітня 2014 року пропустив 84 уроки в Талалаївській ЗОШ 1-3 ступенів без поважних причин, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином не з»явилась, при цьому 14.05.2014 року за вх. № 6254 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 184, ч.1, ч. 5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 40 (сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 751/3859/14
Провадження №3/751/888/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

05.04.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми, не з'явився на реєстрацію до ДПМ №16, за адресою: м. Чернігів, вул.
Красносільського, 73, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

По даному факту відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/3851/14
Провадження №3/751/883/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

14.04.2014 року, о 10-00 год., гр. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з мамою - громадянкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

По даному факту відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 60 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Пікула Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Володимир-Волинського ВДАІ у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, тел. НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

05.05.2014 року, близько 10 год. 20 хв. в м. Волдимир-Волинський по вул.
Ковельській керуючи автомобілем марки
Рено Рапід, д.р.н. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода д.р.н. НОМЕР_3, котрий рухався попереду в наслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення в суді доведена повністю та підтверджується його власними показами даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, його зайнятість, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36, 54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 201/5980/2014п

Провадження 3/201/986/2014

14 травня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, директора ТОВ «Проско ресурси», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська 25 березня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, стосовно
ОСОБА_1, який, обіймаючи посаду директора ТОВ «Проско ресурси», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 21/А, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на сплату збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 2013 рік.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста
Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП неналежним чином викладено суть адміністративного правопорушення та фактичних обставин справи. Також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції, довідки про наявність чи відсутність коштів на рахунку підприємства за час прострочки сплати податків, які необхідні для вирішення справи по суті.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі міста
Дніпропетровська для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі міста
Дніпропетровська для належного оформлення.

Суддя
В.В.
Трещов
Справа № 171/1050/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Марченко
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст.. Кривий
Ріг - Головний УМВС України на
Придніпровській залізниці у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року о 20-30 годині працівниками воєнізованої охорони СК-2 на ст..
Апостолове в м. Апостолове
Дніпропетровської області був затриманий громадянин ОСОБА_1 та який повторно з 40-ї тупікової залізничної колії парної горловини вищевказаної станції, таємно викрав дві накладки та три стикові болти з гайками, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 51
КУпроАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 року, поясненнями правопорушника, доданих до справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2
КУпАП .

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя
Марченко Н. В.
Справа № 212/4887/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державтоінспекції міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП
«Нова Почта» водій, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 817686, ОСОБА_1, 18 квітня 2014 року, о 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки, -
FOTON, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 по мікрорайону 5-й Зарічний в місті
Кривому Розі, на автомобільній стоянці біля ТРЦ «Терра» виконуючи маневр, здійснив рух заднім ходом не переконався що це буде безпечним, та допустив зіткнення з автомобілем
Сузукі Гранд Витара реєстраційний номер якого НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину за ст. 124 КпАП України, визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 124 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя Жовтневого районного

суду міста Кривого Рогу Т.І.
Тимошенко
Справа № 211/3032/14-п
Провадження № 3/211/690/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 05 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 18. 01. 2014 року, близько о 20-00 години, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька - ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальні страждання, та вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173-2 ч 1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП , що підтверджується зібраними по справі доказами .

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 18 01 2014 року, тобто на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 201/5970/14п
Провадження № 3/201/980/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к.НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПП «НВП ДНДІБВ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська 27 листопада 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП стосовно
ОСОБА_1, яка обіймаючи посаду головного бухгалтера ПП «НВП ДНДІБВ», яке розташоване у м.Дніпропетровську, пр-т
Гагаріна, буд.115, кв.20, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, допустив факт несвоєчасного надання платіжних доручень до установи банку на сплату податку по сплаті єдиного податку за три квартали 2013 року, терміном сплати 19.11.2013 року у сумі 10 858,16 гривень, фактично погашено 26.11.2013 року у сумі 9 773,73 гривень та 22.11.2013 року у сумі 5500,00 гривень.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст.256 КУпАП належним чином не вказано кваліфікуючи ознаки ч.2 ст.163-2 КУпАП
України за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, протокол має нікім не оговорені виправлення. До матеріалів справи не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду, посадової інструкції та інших доказів в підтвердження того, що до повноважень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності входить вчинення дій які їй інкриміновані за протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП направити до
ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська для належного оформлення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 201/5972/2014п

Провадження 3/201/982/2014

14 травня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к.НОМЕР_1, керівника ПП «ІНВЕСТБУД-2012», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська 12 березня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, стосовно
ОСОБА_1, який, обіймаючи посаду керівника ПП «ІНВЕСТБУД-2012», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю за жовтень 2013 року по строку30.11.2013 року, фактично сплачено 30.12.2013 року.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста
Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП неналежним чином викладено суть адміністративного правопорушення та фактичних обставин справи. Також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції, довідки про наявність чи відсутність коштів на рахунку підприємства за час прострочки сплати податків, які необхідні для вирішення справи по суті.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі міста
Дніпропетровська для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі міста
Дніпропетровська для належного оформлення.

Суддя
В.В.
Трещов