Справа № 204/2030/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ
«МНТЦ» ЕС. Консалтінг», відомості щодо
ідентифікаційного номера відсутні,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.163 - 4 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська складено протокол
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 про те, що при
перевірці ТОВ «МНТЦ» ЕС. Консалтінг»
встановлено несвоєчасне повідомлення
державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про
доходи громадян, а саме: несвоєчасно
подано до ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська розрахунок
за встановленою формою №1-ДФ
відомостей про доходи громадян за 4
квартал 2013 року по строку надання 10.02.2014
року. Фактично розрахунок подано 14.02.2014
року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
адміністративна справа підлягає
поверненню для дооформлення до
державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються, зокрема : дата і місце
його складення, посада, прізвище, ім'я,
по батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, які додаються до протоколу,
а також викласти мотиви свого
відмовлення від його підписання.

Однак в порушення зазначеної норми
закону в протоколі про адміністративне
правопорушення відсутній підпис особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_1,
підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав
виклик до ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська, відсутні.

При цьому суд зазначає, що протокол про
адміністративні правопорушення
містить протиріччя, а саме у протоколі
зазначено, що ОСОБА_1 не з'явився для
ознайомлення з актом перевірки та
протоколом, однак у графі, чи
піддавалася особа адміністративному
стягненню зазначено: «Зі слів
порушника НІ».

Крім того, відповідно до ст. 56
Податкового кодексу України, платник
має право подати свої зауваження до
відповідного акту у терміни
встановлені діючим законодавством, так
як ОСОБА_1 не отримано зазначеного акту
перевірки суд приходить до висновку, що
в даному випадку наявне порушення
права ОСОБА_1, передбачене ст. 56
Податкового кодексу України.

З огляду на те, що складення протоколу
про адміністративне правопорушення
виконано не належним чином, а зазначені
вище недоліки не можуть бути усунені в
суді, вважаю за необхідне направити
дану справу начальнику державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП України
направити начальнику державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська для дооформлення.

Суддя
Мащук В.Ю.