overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/603/14-п
Номер провадження 3/350/170/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА :

21 квітня 2014 року приблизно о12 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння у АДРЕСА_2, по місцю проживання колишньої дружини,
ОСОБА_1 вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою колишню дружину
ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, налякавши при цьому своїх неповнолітніх дітей. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілих.

Свою вину у вчиненні насильства у сім»ї ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 (вісімдесят п»ять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 610/1836/14-п
Провадження № 3/610/373/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського
РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Хуст Закарпатської області, мешканка АДРЕСА_1, громадянина
України, яка не працює, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1, 28.01.2014 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014р. біля 9год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому, що останній має 538годин пропусків занять без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердила обставини викладені вище.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000616 від 08.05.2014 року; листом директора Зміївського професійного енергетичного ліцею від 22.04.2014р..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 ( тридцять чотири ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 610/1846/14-п
Провадження № 3/610/380/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Узбекистан, мешканка АДРЕСА_1, яка не працює, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, про притягнення до адміністративної відповідальності,

За ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014р. біля 11-45год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилосьв тому, що останній пропустив школу без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000635 від 08.05.2014 року; довідкою Чепільської ЗОШ від 07.05.2014р..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини що пом'якшує адміністративну відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №613/688/14-п Провадження № 3/613/233/14ПОСТАНОВА 05 травня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає АДРЕСА_2 ,
Згідно змісту протоколу серії АВ2№ 514313,
ОСОБА_1 26 жовтня 2013 року о 07-05 год. керував автомобілем Mercedes-benz Sprinter - 316 д/н
НОМЕР_1 на а/д Харків-Охтирка,55 км. вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та погодні умови, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen д/н
НОМЕР_2, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження.
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за
Крім цього, згідно змісту протоколу серії АВ2№514314, ОСОБА_2 26 жовтня 2013 року о 07-05 год на 55 км. а/д Харків - Охтирка, керуючи автомобілем Volkswagen д/н НОМЕР_2, перед початком руху не переконався , що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-benz Sprinter - 316 д/н НОМЕР_1, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження.
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився з невідомої суду причини , хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Про що засвідчує судова розписка.
Представник правопорушника ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився , але надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2014 року , кримінальне провадження за ознаками злочину , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Питання про притягнення до адмінстрпативної відповідальності водіїв ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не ставити в зв"язку з тим, що відносно останніх були складені адміністративні протоколи за ст. 124
Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні останніх застосовано бути не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення
На підставі приведеного вище, керуючись ч.2 ст.38, ст. 247 п. 7 КУпАП,-
В накладенні у відношенні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст.. 124 КУпАП - відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 427/743/14-п
Провадження № 3/427/327/14
ПОСТАНОВА

27.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області Бабенко С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженки м.Свердловська Луганської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, соціальну допомогу на утримання дитини витрачає не власні потреби. Вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується листом директора Свердловського СМЦСССДМ, а також її власним поясненням.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягалася.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 283-284, 287-294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34
(тридцяти чотирьох) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/2041/14-п
Провадження № 3/427/611/14
ПОСТАНОВА

04.04.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області Бабенко С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м.Реско республіки Польща, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.03.2014р. о 13 г 30 хв ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував скандал зі своєю дружиною ОСОБА_3, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненням ОСОБА_3

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-284, 287-294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа №639/3789/14-п
Провадження №3/639/930/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зі слів - не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 квітня 2014 року, знаходячись під адміністративним наглядом Жовтневого
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, не з'явилась на реєстраційну відмітку, чим порушила правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: не надано документів (постанови суду), про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187
КУпАП протягом останнього року.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за доцільне повернути Жовтневому РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 для усунення недоліків, вважаю за необхідне направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Макаров
В.О.
Справа № 639/3474/14-п
Провадження №3/639/868/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зі слів не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 10 квітня 2014 року о 12-40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21150» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові, по вул.Конєва на перехресті з вул.
В.Гончарівська при повороті ліворуч не вірно обрав радіус повороту в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Volkswagen» державний номерний знак
НОМЕР_2.

При ДТП потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 704811 від 10.04.2014 року (а.с.1), схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), фотографією з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3). письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_3,
ОСОБА_1 (а.с.4,5).

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.10.5; Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
В.О. Макаров
Справа № 427/689/14-п
Провадження № 3/427/293/14
ПОСТАНОВА

19.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області Бабенко С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця смт.Бірюкове Свердловського району Луганської області, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.01.2014р. о 12 г 00 хв ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував скандал зі своїм батьком ОСОБА_3, виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї. Вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надав, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненням ОСОБА_3, а також його власним поясненням.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-284, 287-294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/2092/14-п
Провадження № 3/427/628/14
ПОСТАНОВА

01.04.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області Бабенко С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м.Свердловська Луганської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований в
АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.03.2014р. о 14 г 30 хв ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував скандал зі своїм батьком ОСОБА_3, виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї. Вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надав, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненням ОСОБА_4, а також його власним поясненням.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, той факт, що правопорушення вчинено повторно, оскільки постановою Свердловського міського суду Луганської області від 27.02.2014р. (справа №427/856/14-п) ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-яких правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає, що в діях
ОСОБА_3 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП за ознакою повторності вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2, 268, 283-284, 287-294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко