overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/878/14-п
Провадження № 3/626/317/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кобзівка Красноградського району та мешканця АДРЕСА_1, працюючого начальником АГНКС №2 ТОВ "Лихачовський комбінат хлібопродуктів", щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Станом на 08.04.2014 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за техногенну безпеку, не виконав п.14
Припису органу Держтехногенбезпеки
Красноградського району від 15.03.2013 року щодо встановлення показчиків для інформування населення про небезпеку у будинках підприємства та на території, яка безпосередньо загрожує населенню від потенційно-небезпечних об'єктів, об'єктів підвищеної небезпеки та небезпечних територій.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав, його вина підтверджується: копією припису, супровідним листом, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ХАТгБ №050509.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.188-16 КупАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-16, 283, 284 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі сто сімдесят гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача - 37886402, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі -340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 638/5776/14-п
Провадження № 3/638/1245/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,працюючої ФОП
ОСОБА_2, проживаючої: АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №704714 від 07.04.2014 року, ОСОБА_1, 05.04.2014 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Mitsubishi colt, державний номер
НОМЕР_1 рухалась біля буд. 68Г по пр.
Перемоги в м. Харкові заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно для інших,здійснила наїзд на стоячий автомобіль Mitsubishi, державний номер
НОМЕР_2,чим заподіяла матеріальну шкоду

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення по ст..124 КУпАП - « Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №704714 від 07.04.2014 року.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124
КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36.54 гривень.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М.Хайкін
Справа № 626/921/14-п
Провадження № 3/626/336/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського району РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноград Харківської області, і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122 -2 КУпАП-,

В С Т А Н О В И Л А :

05.04.2014 року о 21 годині 54 хвилин в м.
Полтава на вул. В.Тирнівська 37 ОСОБА_1, керуючи актомобілем Ніссан-Прем'єра державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась за допомогою освітленого жезлу. Даний автомобіль був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем DAEWOO LANOS 170946 в м.
Полтава.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушенні не визнавав, але після перегляду наданого працівниками відеоматеріалу, фактично погодився, що вчинив правопорушення. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№472435, письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_2, відеоматеріалами.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.122-2 КУпАП як невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 вперше, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0001, одержувач -
ГУДКСУ у Красноградському районі 21081300,
Харківської області, код одержувача 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Вилучене посвідчення водія
НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/539/14-п
Провадження № 3/280/190/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О.Василенко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростишів, Житомирської області, командир взводу МНС м. Київ, місце проживання не встановлено,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

28.03.2014 року до Коростишівського райсуду надійшли матеріали щодо вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.12.2013 року о 08 годин 20 хвилин в с. Татрів,
ОСОБА_1 керував автомобілем Опель
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Справу щодо щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/663/14-п
Провадження № 3/280/241/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О.Василенко, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 без місця реєстрації, і.н. НОМЕР_1, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

16.04.2014 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме ображав брутальною лайкою, намагався вигнатиїї з будинку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, пояснив що перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.04.2014 р., відповідно до яких 16.04.2014 року ОСОБА_1 ображав брутальною лайкою свою матір та намагався вчинити бійку.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 16.04.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/545/14-п
Провадження № 3/280/191/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О.Василенко, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

встановив:

24.03.2014 року близько 00 год. 50 хв.
ОСОБА_1, по вул. Баранова, 55, в м. Житомир, керував автомобілем ВАЗ 2105 , д.н. НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що напередодні керування транспортним засобом вживав алкогольний напій.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: тестом приладу
«Драгер» від 24.03.2014 року № 1126, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.03.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 24.03.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/641/14-п
Провадження № 3/280/232/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Р.О.Василенко, розглянувши адміністративні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Коростишівської ОДПІ, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Ужгород, Закарпатської області, жительку АДРЕСА_1 фізична особа-підприємець, і.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року при перевірці ФОП
ОСОБА_1, що розташоване по АДРЕСА_1 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено
(збереження) трьох фіскальних звітних чеків №:610, 659, 736; допущено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, які зазначені в денному звіті РРО 20грн., порушено ведення обліку товарних запасів, не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Свою вину визнала, пояснивши тим, що порушення допустила через неуважність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 0057/06/30/22/НОМЕР_1 від 14.03.2014 року, відповідно до якого
ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, яка раніше не піддавалася до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/608/14-п
Провадження № 3/280/221/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О.Василенко, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, і.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

06.04.2014 року близько 17 год. 15 хв.
ОСОБА_1, в с. Харитонівка, по вул.
Набережна, Коростишівського району,
Житомирської області, керував мопедом
Viper, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини рота. Від проходження медичного огляду, для встановлення стану алкогольного сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольний напій.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1 06.04.2014 року відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння та від якого відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 06.04.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Справа № 288/531/14-п
Провадження № 3/288/162/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Попільня,
Попільнянського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1

місце роботи: ПАТ « Екого- Україна » майстер,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2014 року о 11.50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 210994» д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись в смт. Попільня по автодорозі Житомир - Сквира на ОМ63 км + 53ОМ м не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки. В результаті чого не впорався з керуванням та перехилився.

Своїми діями порушив п. п. 12.1
ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124
КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, її вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 440581 від 05.04.2014 року;

- схемою до протоколу огляду місця
ДТП від 05.04.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 05.04.2014 року;

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винного у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки, та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.
Справа № 288/516/14-п
Провадження № 3/288/158/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соколів Брід,
Попільнянського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1

місце роботи: тимчасово не працює ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року о 23.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Sierra » д.н.з.
НОМЕР_1 рухаючись в с. Соколів Брід не вибрав безпечної швидкості руху, стан транспортного засобу та не зміг постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. В результаті чого скоїв ДТП під час якого автомобіль
«Ford Sierra » д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження.

Своїми діями порушив п. п. 12.1
ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124
КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, її вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 440547 від 01.04.2014 року;

- схемою до протоколу огляду місця
ДТП від 01.04.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 01.04.2014 року;

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винного у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки, та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.