Справа № 472/205/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Орленко Л.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Миколаєва, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв.
уповноваженою особою
Державтоінспекції був зупинений
транспортний засіб автомобіль ГАЗ-3302,
державний номерний знак НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_1. При
спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у
інспектора Державтоінспекції виникла
підозра на те, що водій знаходиться в
стані алкогольного сп'яніння.
Підставою так вважати послужило те, що
у ОСОБА_1 були виявлені інспектором
Державтоінспекції ознаки алкогольного
сп'яніння у вигляді запаху алкоголю з
порожнини рота.

З метою установлення ознак стану
сп'яніння інспектором
Державтоінспекції було запропоновано
водію ОСОБА_1 пройти медичний огляд на
стан алкогольного сп'яніння, від якого
ОСОБА_1 відмовився в присутності двох
свідків, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторно
протягом року вчинення правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, що знижує увагу
та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнав, суду пояснив, що він дійсно
01.12.2013 року в Миколаєві по вул. Кірова
керував автомобілем ГАЗ-3302, та був
зупинений працівниками міліції, але
відмовився від проходження медичного
огляду так як поспішав на роботу.

Суд, вислухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, вважає, що вина
ОСОБА_1 доведена та досліджені
матеріали справи свідчать про те, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, в
судовому засіданні підтверджується
матеріалами справи, а саме - протоколом
серії АВ2 № 521110 від 01.12.2013 року про
адміністративне правопорушення (а.с.1)
та письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 2, 3), довідкою ВДАІ
Веселинівського РВ, згідно якої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності по
ч. 1 ст.130 КУпАП постановою Ленінського
районного суду Миколаївської області
від 05.04.2013 року (а.с. 6-7).

Згідно ст. 38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк накладення
адміністративного стягнення
закінчився.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КпАП
України провадження у справі не може
бути розпочато, а почате підлягає
закриттю, якщо на момент розгляду
справи закінчилися строки передбачені
ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП
України провадження у справі закрити в
зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Веселинівський районний
суд Миколаївської області протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для
пред`явлення державному виконанню на
протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О. Орленко