Провадження №3/761/3276/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м. Києва
Радуцька Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з прокуратури
Оболонського району м. Києва, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює на посаді
головного спеціалісті сектору
юридичного забезпечення Державної
інспекції України з питань праці,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного 28 травня 2014 року,
впродовж часу з 01 січня 2014 року до 23
квітня 2014 року ОСОБА_1
перебуваючи на посаді головного
спеціаліста відділу нагляду за
додержанням законодавства про працю -
державного інспектора з питань праці
Департаменту контрольно-наглядової
діяльності з питань праці, будучи
державним службовцем, який одержує
заробітну плату за рахунок державного
бюджету, згідно підпункту "в" пункту 1
ст. 4 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції",
являючись суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення, станом
на 23 квітня 2014 року, в порушення вимог п.
1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції",
умисно не подав у встановлений
законодавством термін за місцем роботи
(служби) декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за 2013 рік, чим вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, приходжу до висновку про
наявність підстав для направлення
справи до прокуратури Оболонського
району м. Києва для доопрацювання, з
наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, визначених ст.
ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у
справах про адміністративні
правопорушення є своєчасне, всебічне,
повне й об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи.

Відповідно до вимог, що визначені
положеннями ст. 276 КУпАП, справа про
адміністративне правопорушення
розглядається за місцем його вчинення,
притому, що Закон України «Про засади
запобігання і протидії корупції» не
встановлює інше місце розгляду такої
категорії справ.

Згідно із ст. 257 КУпАП протокол про
вчинення адміністративного
корупційного правопорушення разом з
іншими матеріалами надсилається до
місцевого загального суду за місцем
вчинення корупційного правопорушення.

Отже, за змістом цих статей закону,
місце вчинення дій, які є ознакою
складу правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підлягають з'ясуванню
та доказуванню.

Крім того, відомості про місце вчинення
правопорушення, згідно з вимогами,
передбаченими ст. 256 КУпАП, повинні бути
зазначені у протоколі про
адміністративне правопорушення, у тому
числі й щодо корупційного діяння.

Таким чином, дійсне місце вчинення
вказаного корупційного діяння
підлягає обов'язковому з'ясуванню,
оскільки це пов'язано також із
забезпеченням виконання вимог ст. 245
КУпАП про всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин справи та
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Поряд з цим, у протоколі в порушення
зазначених вище вимог закону,
відомості про місце вчинення
правопорушення відсутні.

Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у
протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначене місце
проживання особи, відносно якої
складено протокол, що позбавляє суд
викликати цю особу до суду.

При цьому, у відповідності з вимогами ч.
2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 172-6 цього Кодексу,
присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, є
обов'язковою.

Враховуючи наведене та вимоги закону
про визначення місця розгляду
адміністративної справи, суд
позбавлений можливості повно й
об'єктивно розглянути справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й
обґрунтоване рішення, тому вона
підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 278, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и
в:

Матеріали адміністративної справи
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення направити до
прокуратури Оболонського району м.
Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: