overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6389/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 22 лютого 2014 року не з'явився на реєстрацію до ОВС за місцем проживання, а саме до
Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього постановою від 5 грудня 2013 року
Хмельницьким міськрайонним судом
Хмельницької області.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КпАП
України.

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5668/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

6 березня 2014 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство фізичного характеру, яке виразилось у застосуванні фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/6017/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, слюсара
«Хмельницькводоканал»,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 15 березня 2014 року о 10 годині 50 хвилин в смт. Чемерівці по вул. Центральній, керував транспортним засобом «ГАЗ-21 Р», д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 ( п»ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5986/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, студента,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11 березня 2014 року о 12 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво в дворі будинку №36 по вул.
Тернопільській в м. Хмельницькому, що ображало людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання неповнолітній
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого порушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5865/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 не належним чином виконував передбачені законодавством обов'язки щодо виховання неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які порушували навчальну дисципліну у школі, а саме пропускали уроки без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, його вина у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 ( п»ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5855/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 28 березня 2014 року близько 11 години 30 хвилин біля зупинки «Нева» по вул. Курчатова в м. Хмельницькому торгував свіжою рибою без відповідних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 88-1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

.

Суддя:
Справа № 686/6016/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 11 березня 2014 року о 02 годині 57 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру, керував транспортним засобом «ВАЗ-21033», д.н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, причина неявки не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестом на алкоголь «Драгер» №1672 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 ( п»ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4907/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 19 грудня 2013 року спільно з гр. ОСОБА_2 із 5-го поверху будинку
АДРЕСА_2 таємно викрали чугунну трубу довжиною 2 метри, чим заподіяли матеріального збитку на суму 100 грн.

Справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки до матеріалів справи не долучено документа, що підтверджує вартість викраденого.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/6253/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21 березня 2014 року близько 16 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво в дворі будинку №15 по вул. Майборського в м. Хмельницькому, що ображало людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання неповнолітній
ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого порушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/6539/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 25 березня 2014 року о 23 год. 45 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені відносно нього постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КпАП
України.

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5878/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 не належним чином виконував передбачені законодавством обов'язки щодо виховання неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які порушували навчальну дисципліну у школі, а саме пропускали уроки без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 362/1904/14-п
Провадження 3/362/619/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 400058 від 25.04.2014 року, 25.04.2014 року о 18 год. 00 хв. в м.
Василькові,Київської області, керуючи автомобілем «Deawoo - Lanos» д/н НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку при виникненні небезпеки в русі, не вжив заходів для зменшення швидкості в межах допуску маневру обгону на перехресті, що призвело до зіткнення із попереду рухаючимся автомобілем
"Ваз" д/н НОМЕР_2, який виконував маневр лівого повороту на перехресті. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 14.2."б", 14.6, 12.1, 12.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1вину в скоєному визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа 362/1795/14-п
Провадження 3/362/572/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.В. Степаненко, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого в ПП
"ОСОБА_1" за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 148980 від 16.04.2014 року, 06.11.2013 року,о 03 год.00хв. на а/д В.Стави - Ковалівка,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КАМАЗ» д.н.
НОМЕР_1 з причепом СЗАП н.з НОМЕР_2 у втомленому стані під час руху заснув за кермом в наслідок чого допустив виїзд на ліве узбіччя з подальшим наїздом на дерево. В наслідок ДТП водій отримав тілесні ушкодження з власної необережності. Постановою ст.слідчого
Васильківського МВГУ Вербича В.М. від 16.03.2014 року кримінальне провадження по факту ДТП із участю ОСОБА_1 закрито
(а.с.3).

Таким чином,своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з для прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Приймаючи до уваги, що з часу прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більше одного місяця, провадження по справі підлягає закриттю з обставин закінчення, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП
України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Степаненко
Справа 362/1825/14-п
Провадження 3/362/595/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 020688 від 28.03.2014 року, 28.03.2014 року, о 06 год. 35 в м.
Києві по вул. Д.Народів - 23 ОСОБА_1 керував автомобілем « Ford » д/н НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме (різкий запах алкоголю із порожнини роти). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім визнання вини ОСОБА_1 вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 130, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко