overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2035/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця смт. Чернівці,
Чернівецького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1, зі слів правопорушника маючого середню освіту, працюючого робітником «ФОП
ОСОБА_2», одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05 травня 2014 року о 17 год. 15 хв.,
ОСОБА_1 с. Лука - Мелешківська, по вул.
Українська, Вінницького району
Вінницької області, керував мотоблоком марки «Зубр», без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся, просив не піддавати його суворому стягненню, оскільки має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та дружину, про що надав відповідні документи.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 098290 від 05.05.2014 року, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та дружину, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 300/519/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він, 29.04.2014 року близько 16-00 години в будинку по місцю проживання на грунті сімейних негараздів затіяв словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 011514 від 06.05.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/516/14-п

21 травня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И Л А :

13 травня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 20.04.2014 року близько 23-20 години в приміщенні бару
"Вікторія" в с.Скотарське, з хуліганських спонукань зробив захват рукою за шию ОСОБА_2, спричинвши йому фізичну біль, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 005704 від 29.04.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу
Державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача
(МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 303/3203/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22 травня 2014 року
м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Пак М.М.
розглянувши адміністративні матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

встановив:

13 квітня 2014 року о 15 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю
матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її
нецензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою, чинив на неї
психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнав і розповів про обставини
вчинення даного правопорушення, просив
суд суворого його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені
адміністративного правопорушення за
ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЗА № 010302 від
23.04.2014 року, рапортом старшого ДІМ
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області Горбенко В.М. від
23.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4

При таких обставинах, зібраними
та дослідженими в суді доказами
встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення і його вина повністю
доведена.

Керуючись ст. ст. 27, 173-2 ч.1, 221, 283-285
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на р/р
0155, одержувач коштів - Мукачівське
УК Мукачівський район 21081100, код - , код банку отримувача (МФО) - 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь
Мукачівського УДКСУ Закарпатської
області (код 37958089, банк ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р
0003, код класифікації 22030001) - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя
М.М.Пак
Справа № 323/1674/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

29 квітня 2014 року близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись у АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП 013259, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 грн. 00 коп. ( отримувач: УДКСУ в Оріхівському районі (Оріхівський район) 21081100, код
ЄДРПОУ отримувача 38025629, банк ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО банку 813015, номер рахунка 0211).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в Державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області..

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили
_________________ 2014 року
Справа № 323/1640/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши подання Оріхівської виправної колонії управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у
Запорізькій області (№88) по факту вилучення заборонених предметів у відділенні №7, а саме секції №2 -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Оріхівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№88) звернувся до суду з вказаним поданням у якому зазначено, що 06.05.2014 року під час загального обшуку згідно затвердженого плану відділення
№7, а саме секція №2,молодшими інспекторами чергової зміни ВНБ старшим прапорщиком вс Ремига В В та старшим сержантом в/с Рябошлик М.О., було проведено загальний обшук, в результаті котрого в схованці під підлогою, було виявлено та вилучено два мобільних телефони :«Самсунг» чорно- сірого кольору без сім карти мобільного оператора, ІМЕІ -стерто, та гроші в сумі 100 (сто) гривень ЕЦ 7042613.
Просить прийняти рішення про конфіскацію та знищення виявлених та вилучених вказаних заборонених предметів.

Перевіривши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.4 ст. 107
Кримінально-виконавчого кодексу
України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон, гроші є предметом забороненим для зберігання засудженими та згідно ст. 102
Кримінально-виконавчого Кодексу
України підлягає вилученню і реалізуються.

Як встановлено з матеріалів справи, а саме з протоколів про вилучення заборонених предметів, висновками по факту вилучення заборонених предметів, рапортами працівників виправної установи, у відділенні №7 було виявлено заборонені предмети: мобільний телефон та гроші. Отже, суд вважає, що клопотання адміністрації ОВК -88 обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Знищити вилучений 06.05.2014 року у відділенні №7, а саме секції №2 мобільний телефон: «Самсунг» чорно- сірого кольору без сім карти мобільного оператора, ІМЕІ -стерто.

Конфіскувати вилучені 06.05.2014 року у відділенні №7 гроші в сумі 100 (сто) гривень ЕЦ 7042613 в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 22.05.2014 р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
Провадження №3/389/785/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знам'янка та Знам'янського району
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Знам’янка
Кіровоградської області, громадянина
України, працюючого водієм у ПП
«ОСОБА_4», проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 9 годині 35 хвилин 21.04.2014, по вулиці Богдана Хмельницького у селі
Богданівка Знам'янського району
Кіровоградської області, керував автомобілем АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП. За даним фактом складено протокол серії АВ2 №075591 від 21.04.2014, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме тестування на алкоголь приладу "Драгер" №1027, результат тесту склав 2.14%, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка
ОСОБА_2, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

О.В.Савельєва
Справа №: 400/538/14-п
Провадження № 3/400/193/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Петрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Червонокостянтинівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 14 квітня 2014 року о 0 годині 20 хвилин в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області по вулиці Водоп'янова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 14 квітня 2014 року о 0 годині 20 хвилин в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області по вулиці Водоп'янова керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння дійсно відмовився.

У відповідності з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 27 травня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко
Справа № 439/655/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

15 квітня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.01.2014р. ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію в райвідділ міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені стосовно нього постановою
Шевченківського районного суду
Львівської області від 13.09.2013р.

Встановлено, що 11.02.2014р. та 11.02.2014р.,
ОСОБА_1 постановами Бродівського районного суду Львівської області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.1 ст. 187 КУпАП, і на нього було накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, а зокрема: повторне, вчинене протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої установлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0231054 від 01.02.2014р. та особистими поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 1954 р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (170 гривень).

Стягнути ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б. М. Петейчук