Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5235/14-п
Провадження № 3/644/1161/14
12 червня 2014 року.
Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув
матеріал, який надійшов з
Територіальної державної інспекціі
праці в Харківській області про
притягнення до адміністративноі
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженку м. Харкова, працює
директором ТОВ "Стиль-79", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на протязі року
адміністративному стягненню не
- по ст.41 ч.1 КУпАП,
28 травня 2014 року в результаті
перевірці, яка була проведена
державним інспектором праці
Територіальноі державноі інспекціі в
Харківській області, було встановлено,
що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
"Стиль-79", яке знаходиться за адресою :м.
Харків, вул. 2 П"ятирічки, 7 допустила
порушення законодавства про працю, а
- в порушення вимог п.2.5 глави 2 № 58
та під.б, абз.1 п.7.1 глави 7 № 58
Інструкції, із кожним записом, що
заноситься до трудової книжки на
підставі наказу про призначення на
роботу і звільнення, працівники не
ознайомлені під розписку в особовій
картці. Книга обліку руху трудових
книжок і вкладишів до них не ведеться.
- в порушення ч.2 ст. 30 ЗУ № 108, не
забезпечений достовірний облік
виконуваної працівником роботи. Не
забезпечено бухгалтерський облік
витрат на оплату праці. Компенсація
працівникам втрати частини заробітної
плати у зв»язку із порушенням строків
ії виплати відповідно до індексу
зростання цін на споживчі товари і
тарифів на послуги не проводиться.
- в порушення ст.. 83 КЗпП, при
звільнені працівника йому не
виплачується грошова компенсація за
всі не використані ним дні щорічної
- в порушення ст. 142 КЗпП, трудовий
розпорядок на підприємстві не
визначений правилами внутрішнього
трудового розпорядку. На підприємстві
відсутні правила внутрішнього
трудового розпорядку розроблені на
основі типових правил.
Відповідальність за вказані
правопорушення передбачена ч.1 ст. 41
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у скоєному правопорушенні
визнала повністю, про що надала
Вина громадянки ОСОБА_1
підтверджується наступними
матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне
правопорушення № 20-01-551/0497
- копією акту перевірки № 20-01-551/0856.
При визначенні виду та міри стягнення,
суд враховує факт та характер
скоєнного правопорушення, данні про
особу правопорушника, обставини, що
пом"якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення та
вважає необхідним накласти стягнення у
вигляді штрафу , в розмірі,
передбаченому санкцією ст. 41 ч. 1 КУпАП..
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1,41,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 41 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят)
грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ: