Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

14.05.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли із
Виноградівського РВ УМВС в
Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
офіційно не працевлаштованого,

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ст. ДІМ Виноградівського РВ УМВС в
Закарпатській області ст.лейтенантом
міліції складено протокол за № ЗА 006100
від 14.05.2014 року про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП відносно ОСОБА_1

Перевіривши матеріали
адміністративної справи суд приходить
до наступного.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП
завданням провадження у справі про
адміністративне правопорушення і
обов"язком органу, який її розглядає, є
своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне
з"ясування обставин справи і вирішення
її в точній відповідності з законом.
Докази, на основі який встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, цей
орган оцінює за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та обєктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про
розгляді справи суд зобов"язаний
зясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом"якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з"ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9
КУпАП) визнається протиправна, винна
(умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
державний або громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи: протокол
про адміністративне правопорушення за
№ ЗА 006100 від 14.05.2014 року, який є
документом, що офіційно засвідчує
факти неправомірних дій і є одним із
основних джерел доказів у справі, суд
приходить до висновку, що він не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень ст.ст.254, 255, 256
КУпАП в разі виявлення такого
правопорушення уповноважена на те
посадова особа складає протокол, в
якому, крім іншого, зазначаються місце,
час вчинення і суть адміністративного
правопорушення, прізвища, адреси
свідків і потерпілих, вид і розмір
матеріальної шкоди, інші відомості,
необхідні для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з даних протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ЗА № 006100 від 14.05.2014 року та матеріалів,
долучених до нього, він зазначеним
вимогам закону не відповідає, зокрема,
у протоколі взагалі не зазначено
свідків та потерпілих за наявності.
Більш того до матеріалів протоколу не
додано пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до переконання, що протокол
№ ЗА 006100 від 14.05.2014 року про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 слід повернути до
Виноградівського РВ УМВС в
Закарпатській області для належного
дооформлення.

Керуючись ст.ст.247, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення, запроваджену відносно
ОСОБА_1 за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП за
протокол серії ЗА №006472 від 14.05.2014 року
направити до Виноградівського РВ УМВС
в Закарпатській області для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Л. Оприск