overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1827/14-п
№ 3/183/829/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.05.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТД "Фоджер", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії АХ № 134212, складеному 18 березня 2014 року зазначено, що ОСОБА_1, як директором ТД "Фоджер", розташованого по вул. З. Білої, 91, м. Новомосковська
Дніпропетровської області, здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку та веденню податкового обліку в податковій звітності з ПДВ за березень 2013 року, чим
ОСОБА_1 порушила п. 184.7 ст. 184
Податкового Кодексу України. Що призвело до ненарахування умовного постачання необоротних активів, що перебували в обліку підприємства у сумі 57, 4 тис. грн. на день анулювання його реєстрації як платник ПДВ та як наслідок не нарахування ПДВ у сумі 11.48 тис. грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не з'явилась хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8-9), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила, тому на підставі ст. 268
КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що згодна з виявленим правопорушенням (а.с.1 зворот).

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме, не вказані час та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В. Мороховець
Справа №3/463/528/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина
України, студента КНУ ім. Т. Шевченка, зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 05.05.2014р. о 00 год. 50 хв. в м. Львові по вул. Городоцька -
Авіаційна, керував автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, пояснив що вживав алкогольні напої напередодні, приблизно за 7-8 годин до того як сісти за кермо. У вчиненому щиро розкаявся, критично ставиться до своїх дій та ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що
ОСОБА_1 керуючи автотранспортним засобом Тойота д.н.з. НОМЕР_1, 05.05.2014р. о 00 год. 50 хв. в м. Львові по вул. Городоцька -
Авіаційна, перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Вчинене правопорушення стверджується, поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 05.05.2014р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2014р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, доволі критичне ставлення до своїх дій, молодий вік, за відсутністю достатніх підстав для накладення найбільш суворих адміністративних стягнень у вигляді позбавлення спеціального права чи адміністративного арешту, вважаю, що ОСОБА_1, слід обрати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Леньо С.І.
Справа № 190/849/14-п
Провадження 3/190/240/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П?ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вишневе, П’ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм в Ерастівській дослідній станції, проживаючого в АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про адміністративне правопорушення, передбачене, ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.04.2014 року о 21:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись в під'їзді будинку № 17/3 с. Вишневе П'ятихатськогго району Дніпропетровської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у суді визнав свою вину і щиро каявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 106687, поясненнями порушника та поясненнями потерпілої
ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283- 285 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, уродженця с. Неділиська, пенсіонера

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 25.03.2014 р. близько 01.00 год. у
АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт, висловлювався нецензурною лайкою, вчиняв психологічний тиск ОСОБА_2 в сторону своєї дочки .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, так як він вчинив насильство в сім"ї.
Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 85,00 (вісімдесят п"ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Гулієва М.І.
Справа №460/1648/14-п
Провадження №3-460/545/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, працюючого водієм ТзОВ «Овертранс»,-

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 27 травня 2014 року біля 02 год 00 хв в приміщенні багатоквартирного будинку №15 по вул.Мазепи в м.Яворові
Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законим вимогам працівників міліції, яка виразилося в тому, що він поводив себе неадекватно, виражався нецензурними словами, на законні вимоги працівників міліції не реагував, розпочав шарпанину з працівником міліції ОСОБА_2 Для припинення протиправних дій гр.ОСОБА_1 було застосовано заходи фізичного впливу та кайданки. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що він посварився з дружиною і вирішив з нею помиритися, однак дружина та теща викликали працівників міліції, В сакоєному розкаюється, обіцяє подібного більше не вчиняти.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи, поясненням свідка ОСОБА_2, протоколом медичного огляду про факт вживання алкоголю, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність обстивин, що обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 03 /три/ доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Початок відбування стягнення рахувати з часу адміністративного затримання гр.ОСОБА_1

2

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.05.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП
України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП
України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обов»язковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 08.05.2014 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2
КпАП України направити начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області - для доопрацювання.

Суддя:
Гулієва М.І.
Справа №460/1656/14-п
Провадження №3-460/547/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 27 травня 2014 року біля 13 год 50 хв в приміщенні Дільничної виборчої комісії №461587 за адресою м.Новояворівськ, вул.Шухевича, 3
Яворівського району Львівської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з приводу відсутності його в списку виборців штовхнув ногою виборчу скриньку, став ображати працівників ДВК нецензурними словами, погорожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1. обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що він прийшов на виборчу дільницю для голосування, однак виявилося, що його не було внесено в список виборців. Ця обставина його розізлила. В скоєному розкаюється.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника під час розгляду справи, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п'ятдесят одна) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 крп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/1229/14-п
Провадження №3-460/418/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, непрацюючої, -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що
«гр.ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 пропускає навчання в Новояворівському вищому професійному училищі без поважних причин, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України»

При розгляді справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково та пояснив, що в училищі навчається її син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про пропуски сином уроків вона дізналася від викладачів училища, з цього приводу розмовляла з сином, який обіцяв більше не пропускати уроків. Від виховання свого сина вона не ухиляється.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак в матеріалах справи відсутні і при розгляді справи не встановлено жодних доказів, що гр.ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано «неналежно виконує свої батьківські обов'язки», відповідно в діях гр.ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП .

Керуючись ст.ст.247 п.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/823/14-п
Провадження №3-460/305/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером ТзОВ «Кормотех»,-

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року під час проведення позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормотех» було встановлено, гр.ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером
ТзОВ «Кормотех», порушуючи ст.ст.198, 138, 139, 146 Податкового кодексу України, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме занизила податок на додану вартість на загальну суму 478213 грн 00 коп та податок на прибуток на суму 11042 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1, обставини, викладені в протоколі про адмінівстративне правопорушення, визнала, обіцяє надалі дотримуватися вимог податкового законодавства.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала факт допущеного порушення, позапланової виїзної документальної перевірки від 25.02.2014 року.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п'ять) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 крп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/1706/14-п
Провадження №3-460/559/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 23 травня 2014 року біля 14 год 30 хв за місцем фактичного проживання в
АДРЕСА_2, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, став висловлюватися нецензурними словами в адрес гр.ОСОБА_2, погорожував останньому фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що гр.ОСОБА_2 неодноразово влаштовує п'янки, виражається нецензурними словами і він вирішив припинити його протиправні дії. В скоєному розкаюється.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника під час розгляду справи, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п'ятдесят одна) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 крп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ: