overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/7281/14-п
Номер провадження: 3/161/1686/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 16 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.05.2014 року, о 01 год. 05 хв., в м.
Луцьку по вул. Ветеранів, керував транспортним засобом марки «Опель
Астра», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 060850, від 03.05.2014 року (а.с.3), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 20.04.2014 року
(а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 161/7271/14-п
Номер провадження: 3/161/1681/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 16 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.04.2014 року о 04 год. 35 хв., в м.
Луцьку по вул. Глушець, керував транспортним засобом марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 125759, від 28.04.2014 року (а.с.2), висновком ВОНД №1113, від 28.04.2014 року
(а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 28.04.2014 року (а.с.5, 6), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 28.04.2014 року
(а.с.7).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 161/6555/14-п
Номер провадження: 3/161/1541/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 16 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.04.2014 року о 23 год. 30 хв., в м.
Луцьку по вул. Кравчука, керував транспортним засобом, марки «ЗАЗ Сенс», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 059117, від 23.04.2014 року у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.2), результатом алкотестом «Драгер» (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (а.с.4), розпискою ОСОБА_4 (а.с.6).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 211/3194/14-п
Провадження № 3/211/723/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, паспорт
НОМЕР_3 виданий Дзержинським РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області 29.11.2002 року, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, за ст.160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року о 09-00 годині, ОСОБА_2, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, біля будинку
№ 98 по вул. Косіора м. Кривого Рогу, а саме овочами, чим порушила ЗУ № 55/97
ВР від 07.02.1997 року.

В суді ОСОБА_2, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 200050 від 23.04.2014 року, постановою про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року, протоколом огляду від 23.04.2014 року, та іншими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_2, не працює, доходів не має, вчинила не значне правопорушення, її за малозначністю правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2102/14-п
Номер провадження 3/213/332/14
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Куйбишев, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу Інгулецького РВ
КМУ № 000219 від 04.04.2014 року, який надійшов до суду 19.05.2014 року, ОСОБА_2 16.03.2014 року близько 13.00 год., з території ПАТ
«Інгулецький ГЗК» (м. Кривий Ріг, вул.
Рудна,47) умисно скоїв крадіжку 11 металевих конструкцій загальною вагою 49 кг, на суму 97,34 грн, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим заподіяв підприємству шкоду на зазначену суму, за що передбачена відповідальність за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адмінправопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами.

Постановою слідчого СВ
Інгулецького РВ КМУ Уманчика І.Д. від 27.03.2014 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000472 від 16.03.2014 року, закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На день надходження протоколу до суду скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч.4, 247 п. 7, 268 ч.1
КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: 11-ть металевих конструкцій загальною вагою 49 кг, які згідно постанови слідчого від 16.03.2014 року передані на зберігання начальнику зміни ТОВ «Сокол - КР» Похилько В.Н. під зберігальну розписку /а.с. 8/, залишити
ПАТ «Інгулецький ГЗК».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 298/606/14-п
Номер провадження 3/298/270/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року, близько 01.30 год.,
ОСОБА_1, в смт. Великий Березний по вул.
Гожика керував автомобілем ЗАЗ-1102, н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння категорично відмовився в присутності двох свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд розглянув справу у його відсутність, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року, в якому він вину визнав, та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400
(трьох тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 201/6408/14 -п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, перебуваючої в декретній відпусткі, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 яка притягається за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, з березня місяця гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов'язків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що виявилося у пропусках занять без поважної причини у навчальному закладу, що могло призвести до тяжких наслідків а саме, неповнолітня могла стати жертвою злочину, правопорушення або нещасного випадку. Таким чином ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

21 травня 2014 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи міститься заява останньої, в якій вона не заперечує проти розгляду справи за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 305889 від 15 травня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у невиконанні батьками обов'язків щодо виховання дітей, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути винесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:

А.В. Брага
ПОСТАНОВА

22.05.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці Лінійного відділу на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.
Жмеринка Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої в
АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2 не працюючої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ст.160 ч. 1 КпАП
України,

в с т а н о в и в :

01.04.2014 року приблизно о 18 год. 11 хв.
ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, у вагоні № 13 електропотягу № 827 сполученням «Київ-Рахни», що знаходився на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, торгувала з рук пиріжками домашнього виробництва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно здійснювала продаж пиріжків домашнього виготовлення у невстановленому місці оскільки у неї скрутне матеріальне становище, розкаялась, запевнила суд про недопущення в подальшому таких правопорушень, пиріжки їй повернули.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи що адмінправопорушник у вчиненому правопорушенні вину визнала, щиро розкаялась, суд вважає необхідним визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 29, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесене подання прокурором в цей же строк.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2042/14-п
Номер провадження 3/213/317/14
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одружений, працює машиністом електропотягу в ЗТЦ ПАТ «ІнГЗК», зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_2 02.03.2014 року близько 19.00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_3, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю останньої, тобто умисно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому порядку, але до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, його письмовими поясненнями.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя