ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
яка надійшла від ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2014 р. о 09-50 год. ОСОБА_1 в с. Новосілка
Підволочиського району керував
автомобілем Фольксваген Джетта, д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил
дорожнього руху України. Огляд для
визначення стану алкогольного
сп'яніння проводився за допомогою
приладу «Драгер».

У судове засідання гр. ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленим про дату і
час розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення №471, не з'явився,
причини неявки суду не повідомив.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного правопорушення доведена
фактичними даними про те, що

- 22.04.2014 р. о 09-50 год. ОСОБА_1 в с.
Новосілка Підволочиського району
керував автомобілем Фольксваген
Джетта, д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, про що
здійснено запис у протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 141693 від 22 квітня 2014 року, дії гр.
ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- висновком технічного пристрою
Drager ALCOTEST 6810, тест № 4888, показник якого
після продуття 22.04.2014 р. о 10:02 год. ОСОБА_1
- 2, 07 %о, тобто він перебував у стані
алкогольного сп'яніння;

- письмовими поясненнями від 22.04.2014
р. гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За вказаних обставин суд прийходить до
переконання про наявність в діях
гр. ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння. Тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
застосувавши до нього адміністративне
стягнення.

Застосовуючи адміністративне
стягнення за вказане адміністративне
правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, яке
відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо
впливає на безпеку дорожнього руху та
його учасників; відсутність обставин,
що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи наведене, з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобігання
вчинення нових правопорушень, суддя
приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі,
передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП,
що буде необхідним та достатнім для
його виправлення.

На підставі п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід
стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54
коп.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 4 250
грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят
гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір - 36, 54 грн. (тридцять шість
гривень 54 копійки).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд.

Суддя: