Справа №3/463/351/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Львів

суддя Личаківського районного суду
м.Львова - Леньо С. І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної
фінансової інспекції у Львівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, працює: Львівське комунальне
підприємство «Львівавтодор»,
начальник відділу з розвитку вело
дорожньої інфраструктури, проживає:
АДРЕСА_1

за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками ДФІ у Львівській області
складено протокол про адміністративне
правопорушення про те, що ОСОБА_1,
будучи членом комітету з конкурсних
торгів, допустив порушення
законодавства про здійснення
закупівель товарів, робіт і послуг за
державні кошти. Проведеною перевіркою
було виявлено порушення порядку
оприлюднення інформації щодо
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, а саме невчасне
оприлюднення оголошення про
результати проведення торгів та не
оприлюднено звіт про результати
процедури закупівлі. Крім цього,
застосування процедури закупівлі
здійснювалось з порушенням
законодавства про здійснення
закупівель товарів, робіт і послуг за
державні кошти, зокрема допущено до
закупівлі пропозицію ТзОВ «Комфорт і
безпека», яка не відповідає
документації конкурсних торгів по
процедурі «Устаткування електричне,
сигналізаційне, убезпечувальне,
регулювання руху на залізницях,
трамвайних коліях, автомобільних
дорогах, внутрішніх водних шляхах,
майданчиках для паркування, портових
спорудах і летовищах». Таким чином,
своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення
вимог ч.1 ст. 10, ст. 29 Закону України «Про
здійснення державних закупівель».

ОСОБА_1, при розгляді справи про
адміністративне правопорушення вину у
вчиненому заперечив. В останньому
судовому засіданні повідомив, що
закупівля та встановлення боллардів в
межах історичної частини міста, що і
було предметом проведених конкурсних
торгів здійснювалась не за державні
кошти, а за кошти підприємства, які
отримані в процесі здійснення
господарської діяльності. Під час
проведення конкурсних торгів,
закупівля та встановлення боллардів в
межах історичної частини міста повинна
була здійснюватись за кошти, які мали
поступити з державного бюджету, однак
після визначення переможця конкурсних
торгів, такі кошти підприємству не
виділились, і всі розрахунки
здійснювались виключно за кошти
підприємства. Тому на його думку, не
може існувати порушення вимог
законодавства про здійснення
державних закупівель, і в кінцевому, в
його діях не може існувати подія та
склад інкримінованого
адміністративного правопорушення,
наслідком чого є закриття провадження
у справі, про що і просить прийняти
рішення.

Заслухавши пояснення особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи та оцінивши в
сукупності зібрані докази, вважаю, що в
притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
слід відмовити з таких підстав.

З об'єктивної сторони, правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП полягає у
порушені законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 1
Закону України «Про здійснення
державних закупівель», державна
закупівля - це придбання замовником
товарів, робіт і послуг за державні
кошти, в порядку, встановленому цим
законом.

Згідно ч. 1 ст. 2 цього Закону,
застосовується він до всіх замовників
та закупівель товарів, робіт та послуг,
які повністю або частково здійснюються
за державні кошти.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно плану закупівель на 2013р., ЛКП
«Львівавтодор» було заплановано
проведення процедури закупівлі
устаткування електричне,
сигналізаційне, убезпечувальне,
регулювання руху на залізницях,
трамвайних коліях, автомобільних
дорогах, внутрішніх водних шляхах,
майданчиках для паркування, портових
спорудах і летовищах. Очікувана
вартість предмета закупівлі - 400 000 грн.,
джерело фінансування - кошти місцевого
бюджету. За результатами здійсненої
закупівлі, предметом якої були
болларди для блокування руху
транспорту в межах історичної частини
міста, акцептованою була пропозиція
ТзОВ «Перипроект».

Поряд з цим, як відображено в Акті
позапланової ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
ЛКП «Львівавтодор» від 20.02.2014р., який
долучено до матеріалів справи, на
підставі ухвали ЛМР від 19.03.2013р. № 2215,
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури ЛМР, як головному
розпоряднику коштів було передбачено
внески органів місцевого
самоврядування у статутний капітал ЛКП
«Львівавтодор» (закупівля і
встановлення боллардів для
забезпечення руху транспорту через
пішохідну зону) в 2013р. з місцевого
бюджету в сумі 480 000 грн. На виконання
цієї ухвали, міським головою видано
розпорядження від 17.07.2013р. № 287, згідно
якого головному розпоряднику коштів
передбачалось перерахувати кошти як
внески органів місцевого
самоврядування у статутний капітал
«ЛКП «Львівавтодор» для проведення
згаданої вище закупівлі в сумі 383 620 грн.

Такі кошти, згідно банківських виписок,
на рахунки ЛКП «Львівавтодор» не
надходили.

У зв'язку з вищенаведеним, джерело
коштів, які призначались для
здійснення закупівель, під час
перевірки органом ДФІ встановлено не
було.

Поряд з цим, згідно листа Управління
Державної казначейської служби
України в Личаківському районі м.
Львова від 14.05.2014р., протягом 2013р.
операції за рахунками «Внески органів
влади АР Крим та органів місцевого
самоврядування в статутні фонди
місцевого самоврядування» та «Видатки
на проведення робіт, пов'язаних з
будівництвом, реконструкцією, ремонтом
на утримання автомобільних доріг» не
проводились. В 2014р. рахунки ЛКП
«Львівавтодор» не відкривались.

Враховуючи те, що сфера дії Закону
поширюється виключно на ту процедуру
закупівля, яка здійснюється за
державні кошти, а під час здійснення
закупівлі болардів, на рахунки ЛКП
«Львівавтодор» кошти з місцевого
бюджету не виділялись, немає підстав
для висновку, що під час проведення
процедури закупівлі ОСОБА_1 були
порушені вимоги законодавства про
проведення закупівель товарів, робіт
та послуг за державні кошти.

Під час проведення закупівлі
боллардів, яка здійснювалась за кошти
підприємства, вимоги Закону не можуть
бути порушеними, оскільки в даному
випадку, на ці правовідносини він не
поширюється.

Таким чином, приходжу до висновку, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
інкримінованого адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-14 КУпАП, і тому, провадження у справі
підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-14 КУпАП закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях події та складу
адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора
до Апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення через місцевий суд.

Суддя:
Леньо С.І.