Справа №: 400/387/14-п
Провадження № 3/400/141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування
Петрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.м.т.Петрове Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
надійшли матеріали від відділення ДАІ
з обслуговування Петрівського району
при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 7 березня 2014
року о 2 годині 00 хвилин в м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області по
проспекту Миру водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21083, реєстраційний
номер НОМЕР_1, з явними ознаками
наркотичного сп'яніння (неадекватна
поведінка, почервоніння очей), від
проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку для
визначення стану наркотичного
сп'яніння в присутності свідків
відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України, про що був складений
працівником державтоінспекції
протокол про адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину свою не визнав, посилаючись на
заперечення до протоколу у справі про
адміністративне правопорушення, яке
було приєднано до матеріалів справи,
суду пояснив, що 7 березня 2014 року о 2
годині 00 хвилин в м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області по
проспекту Миру він дійсно керував
автомобілем ВАЗ 21083, реєстраційний
номер НОМЕР_1, був зупинений
працівником державтоінспекції, якому
здалося, що водій знаходиться в стані
наркотичного сп'яніння. Незважаючи на
всі пояснення водія про те, що він не
знаходиться в стані наркотичного
сп'яніння, інспектор склав протокол про
адміністративне правопорушення, який
правопорушник відмовився підписувати,
так як не скоював правопорушення.
ОСОБА_1 вважає вказаний протокол
необґрунтований і складений
безпідставно, так як, по-перше, оригінал
даного протоколу про адміністративне
правопорушення містить розбіжності з
копією, яка була вручена
правопорушнику, а саме: в оригіналі
дописано ознаки наркотичного сп'яніння
- «неадекватна поведінка, почервоніння
очей», що недопутимо. По-друге, в
рапорті та в поясненнях свідків
вказано, що він мав ознаки наркотичного
сп'яніння, але які саме, не зазначено.
Також працівник державтоінспекції при
складанні протоколу не керувався
Інструкцією про порядок направлення
громадян для огляду на стан сп'яніння в
заклади охорони здоров'я та проведення
огляду з використанням технічних
засобів, затвердженої наказом МВС
України, МОЗ України та Мін'юстом
України від 24.02.1995 року №114/38/15-36-18, п.1.1.2
якої вказано ознаки наркотичного та
іншого сп'яніння, а в п.2.6 зазначається,
що якщо водій ухиляється від медогляду,
то в присутності двох свідків у
протоколі вказуються ознаки сп'яніння
і дії порушника щодо ухилення від
огляду, що не було зроблено, так як не
було самого правопорушення, а свідки,
які вказані в протоколі: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, не були присутні при складанні
протоколу, вони являються охоронниками
штрафмайданчика, на який було
доставлено його автомобіль, де вони і
підписали протокол, ніяких свідків,
крім працівників державтоінспекції на
місці складання протоколу не було.

Викликані в судове засідання
свідки правопорушення, вказані в
протоколі про адміністративне
правопорушення: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
судове засідання не з'явилися, про день,
час, місце судового засідання були
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, оцінюючи
досліджені в судовому засіданні
докази по справі, вважає, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з
наступних підстав.

Як вбачається з оригіналу
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №144102 від
07.03.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1,
в ньому дійсно маються розбіжності з
копією, яка була вручена
правопорушнику, а саме: в оригіналі
дописано ознаки наркотичного сп'яніння
- «неадекватна поведінка, почервоніння
очей», що у відповідності з Інструкцією
з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом МВС України від
22.02.2011 року №185, недопустимо. Крім цього,
згідно Інструкції про порядок
направлення громадян для огляду на
стан сп'яніння в заклади охорони
здоров'я та проведення огляду з
використанням технічних засобів,
затвердженої наказом МВС України, МОЗ
України та Мін'юстом України від 24.02.1995
року №114/38/15-36-18, ознаками наркотичного
сп'яніння є: звужені чи дуже широкі
зіниці, які майже не реагують на світло,
сповільненість рухів чи відповідей на
запитання, специфічною ознакою можуть
бути численні сліди від ін'єкцій на
руках чи тілі, а також і ознаки
алкогольного сп'яніння: нестійкість
пози, порушення мови, виражене
тремтіння пальців рук, такого
формулювання, як неадекватна поведінка
та почервоніння очей, не передбачено.
Також у рапорті державтоінспектора та
поясненнях свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
вказано, що ОСОБА_1 мав ознаки
наркотичного сп'яніння, але які саме, не
зазначено, не вказано, в чому саме
виявлялися дії порушника щодо ухилення
від огляду, тобто достатніх доказів
того, що ОСОБА_1 дійсно здійснив
адміністративне правопорушення немає.

На підставі викладеного та
керуючись п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні до
адміністративної відповідальності
водія ОСОБА_1 - відмовити, а провадження
в справі про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення стосовно ОСОБА_1 -
закрити.

Постанова може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного
суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили
_________________ 2014 року.

Суддя Петрівського районного
суду Ю.Шаєнко