overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1332/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2014 року неповнолітня ОСОБА_1 біля 22.20 год. в с. Яськи на автобусній зупинці вживала алкогольний напій пиво
«Янтар», чим порушила адміністративне законодавство.

За даним фактом співробітниками
Біляївського РВ УМВС України в
Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД №0018762 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178
КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу такі як зобов'язання публічно в тій чи іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження,догана, сувора догана або передача неповнолітнього під нагляд батьків. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення у віці 17 років, свою вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст. 9-10, 24-1, 178 ч.1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 523/6918/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює інженером СПД «Транс-сервіс», що проживає: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

10 квітня 2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин в місті Одесі по пр-кту
Добровольського від вул. Марсельської рухався автомобіль “Тоуоtа” д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, який на перехресті з вул. Ак. Заболотного, при виконанні повороту ліворуч на сигнал світлофора, що дозволяє рух, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем “ВАЗ 21093” д/н
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає: АДРЕСА_2, який рухався у зустрічному напрямку руху прямо. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 з'явився, з порушенням правил дорожнього руху погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП л.с. 2, поясненням л.с. 6,7,12, схемою ДТП л.с. 16 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі вилучення посвідчення водія - повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Справа № 473/2170/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" травня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Вознесенська Миколаївської області, громадянку України, не працюючу, зареєстровану в АДРЕСА_1, яка проживає в АДРЕСА_2,

-- за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

В С
Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що протягом тривалого часу ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду та вихованню свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КпАП України.

Адміністративна справа про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 надійшла до суду 20.05.2014 року, тобто на цей момент пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, але провадження по справі відносно неї закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду
О.В. Миронова
Справа № 496/1654/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.04.2014 року біля 21.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю рідною сестрою ОСОБА_1. висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями скоїв насилля в сім'ї.

За даним фактом співробітниками
Біляївського РВ УМВС України в
Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 0018811 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив викладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім'ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-10, 173-2 ч.1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 585/1765/14-п
Номер провадження 3/585/655/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,
ІДН: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

07 травня 2014 р. о 23 год. 30 хв. в м.
Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував скутером зі стійким запахом алкоголю з ротової порожнини і відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим порушив п. 2.5
ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 164243 від 07 травня 2014 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративний арешт строком на сім діб.

Строк відраховувати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити
Роменському МВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІДН: НОМЕР_1, 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 523/3645/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, офіційно не працює, що проживає:
АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

07 березня 2014 року о 20 годині 45 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_2, в районі будинку №66 по вул. Чорноморського козацтва в місті Одесі, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію та, здійснив наїзд на автомобіль марки «Рено», державний номер НОМЕР_3, котрий зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 з'явився, з порушенням правил дорожнього руху погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 2,3, схемою ДТП л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі вилучення посвідчення водія - повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Справа № 473/2166/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" травня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Запоріжжя, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ; 06.11.2013 року постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,

-- за ст. 184 ч.2 КпАП України, -

В С
Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що протягом тривалого часу до 19.02.2014 року ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду та вихованню своїх неповнолітніх дітей , а саме не створює належних умов для проживання дітей в будинку, який знаходиться в антисанітарному стані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184
КпАП України.

Адміністративна справа про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 надійшла до суду 20.05.2014 року, тобто на цей момент пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України, але провадження по справі відносно неї закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду
О.В. Миронова
Справа № 496/1498/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.04..2014 року біля 09.00 год ОСОБА_1 . знаходячись під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку в кабінет ДІМ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками
Біляївського РВ ГУМВС України в
Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 0018863 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України
ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О
С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа №664/1943/14-п
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.05.2014 року о 11-30 год. в м. Цюрупинську
Херсонської області за адресою свого проживання по АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 при розгляді справи мвою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

ОСОБА_2 при розгляді справи суду показала, що її чоловік ОСОБА_1 зловживає спиртним, лікування не дало позитивного результату, останній раз він безпервно вживає алкогольні напої понад місяць. 18 травня 2014 року, будучи в стані алкогольного сп*яніння, він влаштував скандал, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, потрощив вдома всі меблі, при цьому в їх будинку постійно перебуває компанія п*яних осіб, і вона хвилюється про власну безпеку. Її прохання припинити п*янку та скандали не дають позитивного результату, тому вона вже була змушена викликати працівників міліції з метою вгамувати чоловіка.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи та з урахуванням особи порушника, за відсутності обставин, що пом'якшують відповідальність, з метою виховання особи, при відсутності в його діях поваги до правил співжиття та з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять ) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з 20.05.2014 року з 12-00 години.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 664/1665/14-п
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Піщанівка Цюрупинського району
Херсонської області, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2014 року о 21-00 годині в річці
Чайка біля с. Піщанівка Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, чим порушив ст. 63 ЗУ
«Про тваринний світ», п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно опису майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів у ОСОБА_1 вилучено: сітка з мисини (а-60мм, l-39м, h-1,4м) - 1 од.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 283, 284
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення - сітки з мисини (а-60мм, l-39м, h-1,4м) - 1 од.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Є.О. Никифоров