overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/1461/14-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О. М., за участю прокурора Короченцева С. Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Кокіно Вигоницького району Брянської області, громадянки України, РНОКПП
НОМЕР_1, депутата Раденської сільської ради, проживаючої в АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи депутатом Раденської сільської ради VI скликання, не подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, чим порушила ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про засади протидії і запобігання корупції».

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про засади протидії і запобігання корупції», приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки встановлено, що остання дійсно у встановлений законодавством строк (до першого квітня) не подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила корупційне правопорушення вперше, позитивно характеризується, щиросердно розкаялася, визнала свою провину, вважаю за необхідним призначити міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя:

О. М. Яценко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/594/14-п
Провадження № 3/280/216/14
ПОСТАНОВА

07 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського
РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вальвазоне, Італія, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

04.04.2014 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Коростишів проїхав регульоване перехрестя вул.Більшовицька-К.Маркса на заборонений сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем CITROEN
C3 державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, водій якого рухався на зелений сигнал світлофора. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 е) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину свою визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 763435 від 04.04.2014р., дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, негативні характеристики на якого відсутні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, а тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/357/14-п
Провадження № 3/280/136/14
ПОСТАНОВА

15 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тбілісі Республіка Грузія, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

04.03.2014 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Шевченка керував автомобілем ВАЗ-21081, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 34 від 04.03.2014р.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/383/14-п
Провадження № 3/280/148/14
ПОСТАНОВА

11 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Гуменники Коростишівського району, не працюючого, проживаючого в

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2014 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Шевченка керував автомобілем ВАЗ-210994, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 32 від 09.03.2014р.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житмирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/435/14-п
Провадження № 3/280/167/14
ПОСТАНОВА

08 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомир, проживаючого по АДРЕСА_1,
ФОП,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

18.01.2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на а/д М 15 230 км Одеса-Рені керував автомобілем MAN 8.150 F, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 13 від 18.01.2014р.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 526/389/14-п
Провадження № 3/526/171/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 громадянки України, не працюючої, іден. код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПО № 000003 від 17.01.2014 року, складеного о/у
СКМСД Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 16 січня 2014 року в період часу з 15 до 18 години та 17 січня 2014 року о 18-00 год. було встановлено невиконання нею своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. Так, у зазначений в протоколі період часу
ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання, так як вживала спиртні напої та неповнолітні діти перебували без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила , що на даний час усунула виявлені порушення.

Відповідальність за частиною першою статті 184 КУпАП несуть батьки або особи, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП підтверджується також наступними доказами:

- письмовими поясненнями
ОСОБА_4(а.с.4);

- довідкою- характеристикою виконкому Краснознаменської сільської ради Гадяцького району на ОСОБА_1, згідно якої вона характеризується негативно (а.с.6);

- копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.7);

- актом обстеження умов проживання сімї ОСОБА_1 (а.с.9);

- повідомленням Гадяцького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, згідно якого сім`ю ОСОБА_1 знято з соціального супроводу з негативним результатом
(а.с.10)

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушниці, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вимоги санкції ч.1 ст. 184
КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст.268,283, 284, 299, 303
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП
України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
С. А. Киричок
Справа № 526/387/14-п
Провадження № 3/526/169/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Московський Бобрик Сумської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 558134 від 01.03.2014 року, складеного старшим інспектором ВДАІ Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області
Іллющенком С.М. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 01 березня 2014 року о 15 годині в с.Красна Лука Гадяцького району Полтавської області, останній керував автомобілем ВАЗ-210430 державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, фактичні обставини вчинення правопорушення не заперечував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП підтверджується також наступними доказами:

- письмовими поясненнями понятих
(а.с.4,5);

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст.268,283, 284, 299, 303
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
С. А. Киричок
Справа № 526/401/14-п
Провадження № 3/526/173/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженя, уродженця с. Побичі Овруцького району
Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ч. 3 ст. 178 КУпАП , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПО № 000019 від 05.02.2014 року, складеного ДІМ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, 05 лютого 2014 року близько 18 години в АДРЕСА_1, громадянин
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 05 лютого 2014 року прийшов до помешкання колишньої дружини, а перед цим вживав алкогольні напої.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

- рапортом оперативного чергового
(а.с.3);

- заявою та письмовими поясненнями
ОСОБА_2, згідно якої в підїзді будинку по АДРЕСА_1 знаходився в стані сильного спяніння її колишній чоловік ОСОБА_1 та перешкоджав їй зайти до квартири
(а.с.4,5);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення вживання психотропної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів (а.с.7)

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП, а саме поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вимоги санкції ч.3 ст. 178 КУпАП, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 178, ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного

суду Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/291/14-п
Провадження № 3/526/144/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко
Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Волинської області, жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2014 року від ВДАІ Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130КУпАП.

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, не повністю вказано місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не додано даних про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст. 130 КпАП України.
Додана до справи копія постанови
Голосіївського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КпАП
України не стосується даної особи, оскільки винесена щодо ОСОБА_1 і не містить даних про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 і ч.2 ст. 130 КпАП України.

В порушення ч.2 ст. 254 КпАП України, другий екземпляр протоколу не вручений особі, що притягується до адміністративної відповідальності та не додано доказів про вжиття заходів щодо направлення копії протоколу за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130КУпАП слід повернути ВДАІ Гадяцькому РВ УМВС
України в Полтавській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

повернути ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірно:

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/367/14-п
Провадження № 3/526/166/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, жителя АДРЕСА_1 працюючого головою правління ПАТ « Гадячгаз», ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу №16-07-15/8 від 31.01.2014 р., складеного державним інспектором праці, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови правління ПАТ
« Гадячгаз» порушив порядок оплати відпусток. Так, наказом від 11.01.14 р. № 2
ОСОБА_2- контролеру СОТ, надано частину щорічної основної відпустки за період роботи з 19.10.13р. по 30.03.14р. на 12 календарних днів з 14.01.14р. по 29.01.14р., виплату проведено згідно відомості від 14.01.14р. №3 в сумі 660 грн. 00 коп. Крім того, власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні, чим порушує ч. 4 ст. 115, ч.5 ст. 79
КЗпП, ст. 21 ЗУ № 504.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КупАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом №16-07-15/8 від 31.01.2014р.
(а.с. 1);

- актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.3-18);

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпаП , а саме порушення вимог законодавства про працю.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок