overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/245/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"14" квітня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого,одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,- за ч.1 ст. 173-2 КпАП ,-

В с т а н о в и в :

09 квітня 2014 р. о 14 год. громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та будучи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв психологічне насильство у відношенні до своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося в образі і вираженні нецензурною лайкою на її адресу, тобто застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, здійснивши своїми діями психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України визнає, при цьому вказав, що такі дії відносно свої дружини вчинив вперше, через те що остання спровокувала його, висловлювалась на його адресу образливо, у скоєному щиросердечно розкаявся..

Вивчивши матеріали справи та вислухавши особисті пояснення правопорушника ОСОБА_1 вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2
КпАП України.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2
КпАП України, доведена матеріалами справи,зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, вважає, що застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу є не доцільним, так як ОСОБА_1 непрацює та немає змоги оплатити штраф, та вважає за доцільне з врахуванням особи правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, є фізично здоровий, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт ,що достатньо вплине на правопорушника

Керуючись ст.ст.34, 33, ч.1 ст. 173-2, 284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: підпис Г. В. Ігнатова
Справа № 605/239/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"17" квітня 2014 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, громадянки
України, непрацює, непритягувалася до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що вона,02 квітня 2014 року без супроводу батьків після 24 годин перебував в громадському місці, тим самим порушила рішення сесії Підгаєцької районної ради Тернопільскої області «Про заборон перебування дітей у закладах довкілля, громадського харчування, комп'ютерних клубах,залах ігрових автоматів, на вулицях та інших громадських місцях» та рішення сесії
Литвинівської сільської ради від 15.03.2010 року за № 215. Своєю бездіяльністю
ОСОБА_1 скоїла правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Опитана в судовому засіданні порушник ОСОБА_1 .вину свою визнала.

Вважаю, що ОСОБА_1., вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, що вона вперше притягається до адмінвідповідальності, її матеріальне становище, її щире каяття, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у виді - попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Ігнатова
Справа № 605/209/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"17" квітня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов від Підгаєцького РВ
УМВСУ Тернопільської області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України , працює соціальним працівником, проживає АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В ході вивчення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, , а саме в протоколі не відображена суть адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП , долучені матеріали справи про адміністративне правопорушення , на « Стрембіцького», а не на « Стрембецького» не можуть бути використані як докази по справі,та допущена істотна неповнота, внаслідок чого прийняти обґрунтоване рішення по справі не вбачається за можливе.

Недоліки, які зазначені в постановах суду по даному адміністративному матеріалу стосовно ОСОБА_2, зокрема : від 03 березня 2014 року ; від 17 березня 2014 року , та від 01 квітня 2014 року допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, взагалі ігноруються Підгаєцьким РВ УМВСУ, та без їх усунення умисно направляються матеріали в суд на розгляд, що позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Також ігноруються вимоги ч.2 ст.277
КУпАП, згідно якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби та те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, вважаю, що справа у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута по суті, у звязку з чим її слід повернути на доопрацювання
Підгаєцькому районному відділу У МВС
України в Тернопільській області.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Підгаєцького РВ УМВС
України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП вчерговий раз направити до
Підгаєцького РВ УМВС України в
Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя: підпис Г. В. Ігнатова
Єдиний унікальний номер 341/836/14-п
Номер провадження 3/341/289/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування
Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 квітня 2014 року інспектором з ДТП
Галицького РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 11 квітня 2014 року о 16 год. 35 хв. в с. Залуква Галицького району керував автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою приладу Драгер Alcotest.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаюється. Крім того, винність його (ОСОБА_1) доводиться протоколом серії АВ2 № 247096 від 11 квітня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1-36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/823/14-п
Номер провадження 3/341/276/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого екскаваторщиком на БУ ТЕС за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23 березня 2014 року близько 23 год. 10 хв. в с. Озеряни Галицького району по місцю свого проживання вчинив сімейний конфлікт із дочкою, ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в суд не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Крім того, його (ОСОБА_1) винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00005564 від 28 березня 2014 року, поясненням, рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 3/679/301/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року близько 21 год. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ст.173-2 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час слухання справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХМ №022988 від 03.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпА та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004, одержувач - УК у м. Нетішині, /м.Нетішин/ 21081100, код за ЄДРПОУ - 37858841, банк одержувача - ГУДКСУ у Хмельницькій обл.,
МФО - 815013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 3/409/151/14
П О С Т А Н О В А

"07" травня 2014 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Білокуракине, Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий 12.03.1999 року
Білокуракинським РВ УМВС України в
Луганській області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.04.2014 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35,173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б. Баранов
Справа № 3/679/115/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Нетішин про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює начальником КП НМР ЖКО,

- за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року ОСОБА_1, будучи відповідальним за утримання вулично-шляхової мережі м. Нетішин не виконав припис ДАІ №3 від 15.01.2014 року щодо встановлення дорожніх знаків та заміни ламп штучного освітлення.

Правопорушник вину не визнав і зазначив, що станом на 15 січня 2014 року кошти, необхідні для встановлення дорожніх знаків з міського бюджету не виділені, відповідно підприємство неспроможне було закупити та встановити дорожні знаки, лампи зовнішнього освітлення встановлені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, що підтверджується приписом ДАІ
№3 від 15 січня 2014 року, протоколом серії АА 2 №891409 від 28 січня 2014 року.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що станом на 24 січня 2014 року в місті Нетішин встановлено 54 дорожні знаки, а решта, що вказані в акті, знаходяться на проплаті і при їх закупівлі та сприятливих погодних умовах будуть встановлені, що вбачається з листа від 24 січня 2014 року начальника КП НМР ЖКО
ОСОБА_1 на ім'я інспектора ВДАІ
Савостянова Л.Л. вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 3/409/150/14
П О С Т А Н О В А

"07" травня 2014 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганськ, гр.України, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий 07.05.2013 року
Кам"янобрідським РС в м.Луганськ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.04.2014 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 спричинив побої своїй співмешканці
ОСОБА_2 в АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35,173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б. Баранов