Справа № 535/219/14-п
Провадження № 3/535/93/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділення ДАІ Котелевського ГУМВС
Українни в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей,
головного інженера Котелевського
комбінату комунальних підприємств,

за ст. 18828 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року о 16 год. 10 хв.
державтоінспектором відділення ДАІ
Котелевського РВ ГУМВС України в
Полтавській області Борківцем Ю.І. було
складено адміністративні протоколи
відносно ОСОБА_1 про те, що він, будучи
відповідальною особою, не виконав
законні приписи посадової особи
Державної автомобільної інспекції МВС
України від 20 лютого 2014 року щодо
ліквідації ямковості по вул.. Пушкіна в
смт Котельва Полтавської області, від 18
лютого 2014 року про зобов'язання
ліквідувати ямковість по вул. Чкалова
смт Котельва Полтавської області, та
від 23 лютого 2014 року про зобов'язання
реставрувати дорожні знаки по вул.
Лермонтова смт Котельва Полтавської
області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.3 Правил
дорожнього руху та скоїв
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 18828 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим
же органом

(посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю,
пояснивши, що не виконав приписи
державтоінспектора в зв'язку з
відсутністю виділених коштів для
проведення робіт, вказаних у приписах.
В подальшому зобов'язався не
порушувати законодавства та просить
звільнити його від кримінальної
відповідальності в зв'язку з
малозначністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами
про адміністративні правопорушення
серії АА2№476862 від 27.02.2014 року, серії АА2
№476820 від 25.02.2014 року, серії АА2 №476861 від
26.02.2014 року, приписами посадової особи
Державної автомобільної інспекції МВС
України.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: щире каяття
ОСОБА_1, вчинення ним правопорушення
вперше, обставини, що не дозволили йому
вчасно виконати приписи
державтоінспектора, а асме:
відсутність необхідного фінансування,
відсутність будь-яких негативних
наслідків від його дій, наявність на
його утриманні двох неповнолітніх
дітей, та за відсутності обставин, що
обтяжують відповідальність, дане
правопорушення слід визнати
малозначним і звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності з
винесенням усного зауваження.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 36, 22, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 18828 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1 та звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови, шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської
області. Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя