overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/9874/14-п пр. № 3/759/3421/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального офісу з обслуговування великих платників податків
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища
Опішня Зіньківського району
Полатвської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Суматра ЛТД», РНОКПП 06, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Суматра ЛТД», допустила несвоєчасну сплату суми узгодженого грошового зобов'язання, нарахогваного платником відповідно до поданих уточнюючих розрахунків в сумі 14 663 грн. 70 коп., граничним терміном сплати було 30.12.2013 р., сплата відбулась 09.01.2014 р. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 732223 від 3 червня 2014 року; актом про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Суматра ЛТД» з питань своєчасності сплати податку на додану варість від 22.05.2014 р. № 556/28-10-39-10/21591206.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого нею правопорушення, її особу та відношення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-2, 283-285, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок та стягнути з неї судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/9658/14-п пр. № 3/759/3364/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року . Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Святошинського РУГУ МВС України у м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в протоколі вказано, що він проживає у АДРЕСА_1; в паспорті, що його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 2 ст.130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором відділу ДАІ
Подільського РУ ГУ МВС України у м.Києві ОСОБА_1 01.06.2014 року о 9год 10 хв керував автомобілем ВАЗ 21053 , номерний знак НОМЕР_1 по просп.Правди, 85 , в стані алкогольного сп*яніння ( огляд на стан сп*яніння проводився з допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків; проба позитивна, 0,44% алкоголю).

Тим самим, він порушив вимоги п.2.9,а.
Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпроАП, оскільки вчинив правопорушення повторно.

Свою вину ОСОБА_1 при розгляді справи в суді визнав. Пояснив, що у нього при огляді працвівниками ДАІ дійсно був стан після алкогольного сп*яніння , яке було напередодні увечері.

Не заперечив повторне керування автомобілем в стані сп*яніння після притягнення за аналогічне порушення протягом року.

Просить не позбавляти права водія, оскільки він працює водієм і така робота є основним джерелом його доходів.

З огляду на зазначені обставини суддя вважає доцільним накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту без оплатного вилучення автомобіля.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП
України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року , у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 10 діб адміністративного арешту без оплатного вилучення автомобіля.

Строк відбування адміністративного арешту обліковувати з моменту його затримання.

Виконання постанови покласти на
Святошинське РУ ГУ МВС України.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_2, судовий збір 36 грн 54 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання її копії через
Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя
ун. № 759/9678/14-п пр. № 3/759/3377/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
АР Крим, м. Саки, працюючого екструдерщиком в ООО «Сканрок», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 травня 2014 року о 23.40 годин, рухався по вул. Заболотного в м. Києві, керував транспортним засобом - автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_2, в порушенні п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції, який проводився у
КМНКЛ «Соціотерапія».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 461744 від 31 травня 2014 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції, КМНКЛ
«Соціотерапія» від 01 червня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння; рапортом старшого інспектора ДПС 1 взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві лейтенанта міліції
Яловчука Є.О. від 01 червня 2014 року.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, й запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/8840/14-п пр. № 3/759/3045/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Вінницькій області, с. Петриківці, громадянина України, працюючого охоронцем в КП «Дружба», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 квітня 2014 року в 22.30 годин, рухався по вул. Петровського в с.
Почуйки, Попільнянського району,
Житомирської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем
«ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності
ОСОБА_2, в порушенні п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами огляду, який проводився за допомогою спеціального технічного приладу
«Драгер», тест № 1402.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 440574 від 22 квітня 2014 року; результатами тесту на виявлення стану алкогольного сп'яніння, що проводився за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» тест № 1402 від 22 квітня 2014 року, результати якого - 2,22 %о, та з яким ОСОБА_1 ознайомлений. Зазначене тестування проводилися в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, й запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/7249/14-п пр. № 3/759/2523/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, гр.
України, працюючого в ТОВ «Роял Смар» трактористом, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.04.2014 року приблизно о 10 год. 10 хв. керував автомобілем «Борекс-2101» державний номерний знак НОМЕР_2 по пр.
Відрадному, 103 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Крім повного визнання вини
ОСОБА_2, його вина підтверджується й матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 751380 від 18.04.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про ухиляння гр. ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотесту «Драгер», рапортом інспектора ДПС ДАІ ГУМВС України в м.
Києві Масюка С.П. від 18.04.2014 року про зупинення автомобіля «Борекс-2101» державний номерний знак НОМЕР_2 та виявлення у водія ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння, а також розпискою від 18.04.2014 року про зобов'язання доставити транспортний засіб ОСОБА_2 за місцем його роботи.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття і повне визнання вини, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283-285, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

З ОСОБА_2 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.П.Новик
ун. № 759/9201/14-п пр. № 3/759/3216/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 31.05.2014р. приблизно о 17 годині 40 хвилин керуючи транспортним засобом - автомобілем «Фіат», д/н НОМЕР_4, рухаючись по вул. Уборевича, 25 в м.
Києві, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб - автомобіль «Форд», д/н НОМЕР_3, водій
ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 10.9. ПДР.

Крім того, як було встановлено, ОСОБА_1, 31.05.2014р. приблизно о 17 годині 40 хвилин керуючи транспортним засобом - автомобілем «Фіат», д/н НОМЕР_4, рухаювся по вул. Уборевича, 25 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130
КУпроАП, визнав та просив суд суворо не карати, пояснюючи, що зіткнення було незначним, однак потерпіла сторона почала вимагати з нього грошові кошти, крім того визнав, що на момент ДТП був у стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібраними у справі матеріалами доведена вина
ОСОБА_1 в порушенні пунктів 10.9., 2.5. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпроАП.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 130, 221, 283, 284
КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ун. № 759/9586/14-п пр. № 3/759/3307/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Черкаси, працюючого начальником відділу ТОВ «ОТП Лізинг», освіта вища, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 р. приблизно о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хундай», номерний знак НОМЕР_2, по Кільцевій дорозі в м.
Києві, навпроит вул. Г.Барського в м.
Києві, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Шкода», н/з
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення зазначених автомобілів, що призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «Б», 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина порушника повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 454602 від 04.06.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначених водіїв щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/9590/14-п пр. № 3/759/3310/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Бистрик Бердичівського району Житомирської області, непрацюючого, освіта середня спеціальна, одруженого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 р. приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАН», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Перемоги, 100/1 в м.
Києві, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безепечно та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, під час проїзду поруч з автомобілем «Форд» (який стояв), н/з
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу до вказаного автомобілю
«Форд», внаслідок чого сталося зіткнення зазначених автомобілів, що призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина порушника повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 454212 від 04.06.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначених водіїв щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: