overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/4638/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ДПІ - начальника ЦМВ Горлівської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «Інмарт-ЮА», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.1632 ч.1 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2014 року при перевірці ТОВ
«Інмарт-ЮА», було складено акт про результати перевірки, якою встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення, на перерахування єдиного податку за 2013 рік, згідно податкової декларації платника єдиного податку - юридичної особи за 2013 рік № від 23.01.2014 року до установи банку, граничний термін подання - 19.02.2014 року, фактично надано 07.03.2014 року (платіжне доручення
№39).

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду з'явилася, факт скоєння правопорушення не заперечувала.

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що
ОСОБА_3 порушила п.203.2 ст.203 Податкового
Кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУАП.

Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.1632 ч.1
КУАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.283-284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 85
(вісімдесяти п'яти) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. А.
Кошева
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/5329/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника
Горлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «Східний караван», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.1631 ч.1 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 року при перевірці ТОВ
«Східний караван», розташованого в місті Горлівка по вул. Мініна і
Пожарського будинок №1І/7, було встановлено завищення податкового кредиту, що призвело до заниження ПДВ за серпень 2013 року на суму 215297,00 грн.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду не з'явилася, причини неявки суду не відомі, заперечень на даний протокол також не надала.

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що
ОСОБА_2 порушила п.44.1 ст.44, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.6 ст.198 Податкового
Кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1 КУАП.

Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.1631 ч.1
КУАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.283-284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 170 (ста сімдесяти) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. А.
Кошева
Справа № 347/1175/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ м.Косів при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого підприємцем,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАН О В И В:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 413733.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

10.05.2014 року о 01 год. 20 хв. в м. Косів по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Кадет» д.н.з.
НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного освідчення, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, а його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді у вигляді позбавленння права керування всіма видами транспортних засобів на строк (1) один рік без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів
УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
В.І. Гордій
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2792/14-п
П О С ТА Н О В А

10 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого молодшим оператором АЗС, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0351 від 20 травня 2014 року, в с.Норинськ Овруцького району громадянин ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не забезпечує його одягом та продуктами харчування, таким чином
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184
КУпАП, оскільки 23 травня та 27 травня 2014 року за постановами Овруцького районного суду він вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0351 від 20.05.2014 року, копіями постанов Овруцького районного суду від 23 та 27 травня 2014 року в справі №286/2135/14-п, №286/2217/14-п, та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/889/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали які надійшли від начальника відділення ДАІ Ружинського
РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ "Україна" заступником директора, громадянина України за ст.124 06.06.2014 року о 20 год. 15 хв на 258 км + 700 м а/д
Кременець-Б.Церква гр.ОСОБА_1 керуючи знак НОМЕР_1, невибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, і не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем ДЕО
НЕКСІЯ, державний номерний знак
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №766794 від 07.06.2014 р., поясненням порушника та потерпілого, план-схемою ДТП, висновком
Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
Обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення ст.ст.124 ,283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП і оштрафувати на 340 (триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2434/14-п
П О С ТА Н О В А

10 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, яка не працює, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей.

Так, будучи притягнутою за постановою
Овруцького районного суду від 20 листопада 2013 року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ОСОБА_1 знову не приділяє належної уваги вихованню дітям, а зловживає алкоголем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, зобов'язується не вживати алкоголь та приділяти увагу дітям. Її вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що адміністративне правопорушення вона вчинила не вперше.

Керуючись ст.ст.33,280,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 34 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2472/14-п
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2014 року м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк
Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МРВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня Житомирської області, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.01.2014 року Коростенським РС
УДМС України в Житомирській області, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 квітня 2014 року, біля 20.00 години,
ОСОБА_1, біля будинку №8 по вул. Кірова у м. Коростені Житомирської області, розпивав слабоалкогольні напої в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.178 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В.П. Коренюк
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/780/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ст.184 ч.1 КУпАП ,
В період з 13 березня 2014р. по 06 травня 2014 р. в АДРЕСА_1 було встановлено, що гр.
ОСОБА_1 на неналежному рівні виконує свої батьківські обов"язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який без будь-яких на те причин не відвідує навчальний процес у
Погребищенському ВПУ № 42.
В суд для участі у справі правопорушниця не з"явилась з невідомих суду причин.
Її вина у вчинені вказаного правопорушення доводться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006650 від 06.05.2014р., письмовими поясненнями правопорушниці, копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2, копією свідоцтва
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність гр.
ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, вважає за застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284 ч.3
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП, та застосувати до неї адмінівстративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1042/14-п

Номер провадження 3/530/282/14

03.06.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем"янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зіньківського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

тел.НОМЕР_3, до адміністративної

відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 року о 02 годин 45 хвилин в місті
Зіньків по вулиці Леніна Зіньківського району Полтавської області водій
ОСОБА_1керував мотоциклом Ява 350 д.н.з.
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколом ознайомлений ( а.с.1)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 17.05.2014 року керував мотоциклом Ява 350 д.н.з.
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1стягнення у виді арешту , з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.289, 294
КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і накласти стягнення виді арешту строком на сім діб.

Строк затримання рахувати з моменту доставки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2361/14-п
П О С ТА Н О В А

10 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року близько 15 години
ОСОБА_1 на вул.Правди в м.Овручі керував мопедом „Дельта-50Q" в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, у вчиненому кається та у зв'язку з тяжким матеріальним становищем просить не застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 441863 від 15 травня 2014 року, в якому є власноручне пояснення правопорушника про визнання своєї провини.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що він не працює, адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є його щире каяття у вчиненому правопорушенні.
Обставин, обтяжуючих відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.
А тому суддя приймає рішення про застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 34, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1-го (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк