Справа № 405/1843/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Державної фінансової
інспекції в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код № НОМЕР_1,
працюючого головним інженером в
Кіровоградській обласній державній
телерадіокомпанії, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 164-14
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 09.08.2013 року завідувачем
сектору моніторингу ризикових
операцій та державних закупівель
Калачнюк В.В. складено
адміністративний протокол, в якому
зазначено, що при проведенні ревізії
фінансово - господарської діяльності і
у тому чисті щодо використання
бюджетних коштів на виробництво та
трансляцію телерадіопрограм для
державних потреб Кіровоградської
обласної державної телерадіокомпанії
за період з 01.01.2011 року по 01.04.2013 року
встановлено порушення законодавства
про здійснення закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти в
Кіровоградській обласній державній
телерадіокомпанії за період з 09.04.2012
року по 27.06.2012 року в частині
застосування процедури закупівлі
(відкритих торгів на закупівлю
апаратури радіо і телевізійної
(устаткування телевізійних центрів) на
суму 3964853,93 грн.) з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти: замовником не
відхилено пропорцію конкурсних торгів
ТОВ «Несатек - Україна», як таку, що не
відповідала кваліфікаційним
критеріям, встановленим ст.. 16 Закону
України « Про здійснення державних
закупівель» в частині не надання
учасником документального
підтвердження відповідності
кваліфікаційним критеріям - наявність
документально підтвердженого досвіду
виконання аналогічних договорів та
наявність фінансової спроможності у
спосіб установлений документацією
конкурсних торгів. Так, додатком 4 до
документації конкурсних торгів,
затвердженої протоколом засідання
комітету з конкурсних торгів від 26.03.2012
року № 5 для документального
підтвердження досвіду виконання
аналогічних договорів вимагалось
надання копій аналогічних договорів
(не менше двох), які виконувались
учасником та для документального
підтвердження наявності фінансової
спроможності вимагалось надання копії
форми № 3 «Звіт про рух грошових
коштів» за останній звітний період (2011
рік) або якщо учасником відповідно до
діючого законодавства України не
подається одна або декілька форм
звітності, учасник замість такої форми
подає довідку складену в довідній
формі з зазначенням причин або підстав
неможливості подання копії звіту.
Проте в складі пропозиції конкурсних
торгів ТОВ «Несатек-Україна» не надано
ні копії аналогічних договорів, які
виконувались учасником, ні копію форми
№ 3 «Звіт про рух грошових коштів» за 2011
рік або довідку в довільній формі про
причини не подання такого звіту у
складі пропозиції. Як наслідок,
комітетом з конкурсних торгів не
відхилено пропозицію конкурсних
торгів ТОВ «Несатек -Україна» як таку,
що не відповідала кваліфікаційних
критеріям, встановленим ст. 16 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» та не відмінено торги,
оскільки до оцінки пропозицій мала
бути допущена лише одна пропозиція
конкурсних торгів в п. 13.1 звіту про
результати проведення процедури
відкритих і двоступеневих торгів та
попередньої кваліфікації від 27.06.2012
року № 3 відображено недостовірні
відомості та зазначено, що ТОВ «Несатек
-Україна» надало всі документи для
підтвердження відповідності
кваліфікаційним критеріям в той час як
учасником не надано документального
підтвердження відповідності
кваліфікаційним критеріям - наявність
документально підтвердженого досвіду
виконання аналогічних договорів та
наявність фінансової спроможності у
спосіб, встановлений документацією
конкурсних торгів, що є порушенням ч. 1
ст. 19, п. 1ч.1 ст. 29ч. 1 ст. 30 Закону України
«Про здійснення державних закупівель
від 01.06.2010 року № 2289- VI, п. 13 Інструкції
щодо заповнення форми звіту про
результати проведення процедур
відкритих двоступеневих торгів та
попередньої кваліфікації,
затвердженої наказом Міністерства
економіки України» про затвердження
фори документів у сфері державних
закупівель» від 26.07.2010 року № 922 за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.
163- 14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Представник правопорушника в судовому
засіданні надала письмові заперечення
від імені ОСОБА_1 в яких зазначено, що з
представлених матеріалів вбачається,
що процедури закупівлі мали місце з
09.04.2012року по 27.06.2012 року. Перебіг строку
для притягнення його до
адміністративної відповідальності
почав свій перебіг з 27.06.2012 року.
Просила закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення у
зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи - протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДФІ№ 11-25-141/2013 від 09.08.2013 року, витягом з
акту № 03-09/195 від 23.07.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-14 КУпАП
встановлена при розгляді справи.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю уразі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш через три місяці з
дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення
правопорушення, минули строки
притягнення до адміністративної
відповідальності, провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 163-14, 247, 283
КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-14 КУпАП.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-14 КУпАП, у
зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності, закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення через Ленінський районний
суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний