Справа № 620/451/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 р. суддя Зачепилівського
районного суду Харківської області
Яценко Є.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний
матеріал, згідно якого 16 травня 2014 р.
водій ОСОБА_1 о 23 год. 15 хв. по вул.
Жовтнева в сел. Зачепилівка
Харківської області керував мопедом
«Хонда такт», б/н, в стані алкогольного
сп»яніння згідно висновку
Зачепилівської ЦРЛ № 569 від 16.05.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засіданні визнав себе винним в
інкримінуємому йому правопорушенні,
вказав, що того дня вживав спирті напої
та керував мопедом.

Дослідивши матеріали справи: протокол
про адміністративне правопорушення
серія АВ2 № 713591 від 16 травня 2014 р.,
висновок Зачепилівської ЦРЛ № 569 від
16.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_1
перебував в стані алкогольного
сп»яніння, картку обліку
адміністративного правопорушення від
31.03.2014 року, згідно якої ОСОБА_1
притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
08.04.2014 року, довідку-перевірку «Армор»,
суд встановив, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши вищевказані матеріали,
вислухавши правопорушника, приходжу до
висновку, що адміністративний матеріал
відносно гр. ОСОБА_1, знаходить своє
підтвердження як в матеріалах справи,
так і в судовому засіданні, правильно
кваліфікований працівниками ДАІ за ч.2
ст. 130 КУпАП - керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп"яніння
вчинене повторно протягом року.

Обтяжуючих відповідальність
обставин судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність є щире каяття
порушника.

З урахуванням вищевикладеного та
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
підстав для звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності суд
не вбачає, та вважає доцільним
призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді 15 діб
адміністративного арешту, яке буде
повним та достатнім для попередження
нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Відповідно до
п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 34, 40-1, ч.2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
130 КУпАП, та призначити йому покарання
за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді
адміністративного арешту терміном 15
(п»ятнадцять) ДІБ.

Термін відбуття покарання ОСОБА_1
відраховувати з 04.06.2014 р. з 09.00 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн., які
перерахувати до Державного бюджету
України: одержувач - УДК в
Зачепилівському районі, банк
одержувача - ГУДКУ в Харківській
області, , рахунок 0216,
код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі скарги
в 10-денний строк з дня проголошення
постанови.

Суддя
Є.І. Яценко