overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/4634/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного кодексу
України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.04.2014 року о 22.30 год., перетинаючи митний кордон з Республіки
Польща в Укрїну через м/п «Рава-Руська», автомобілем марки «Ауді 100» д.н.з.НОМЕР_1 не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон
України по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення, а саме товар згідно протоколу №0853/20910/14. Конструктивних змін в автомобілі не проводилося.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.471, ч.1 ст.483 МК України слід повернути Львівській митниці для проведення додаткової перевірки, оскільки в матеріалах справи відсутнє розмежування товару, який вилучався та, який був прихований.

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.471, ч.1 ст.483 МК
України - повернути заступнику начальника митниці - начальнику УБК та
МП Прокоповичу Г.В. для проведення додаткової перевірки.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 462/2934/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, працює директором ПП «Кодекс», проживає у АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

28 квітня 2014 року при перевірці ПП
«Кодекс», що знаходиться в м. Львові по вул. Петлюри, 47/2, директором якого є
ОСОБА_1, працівниками ДПІ у
Залізничному районі м. Львова, було виявлено неутримання, неперерахування податку з доходів фізичних осіб, чим порушено п.п. 168.1.2. п.п. 168.1.6. ст. 168, п. 1711 ст. 171, п. 176.2 «а» ст. 176 Податкового
Кодексу України.

В діянні ОСОБА_1 вбачаться склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Факт правопорушення стверджується протоколом № 121 від 28.04.2014р. та витягом з акту №415/13-03-22-01-13/25553020 від 12.03.2014р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (34 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Провадження № 3/487/846/14
Справа № 487/4174/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, розглянув матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п.
Бошнякова Угпечарського району
Сахалінської області, який не працює, проживає АДРЕСА_1, ІНН:НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2014 року о 09-00 год. на торгівельному майданчику ПП «ОСОБА_2» по АДРЕСА_2 в м. Миколаєві ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби молодь бичка, загальною вагою 6 кг, без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3,14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 ч. 2 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 за повісткою до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до ст. 268 КпАП
України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №004461/549 від 13.04.2014 року, письмовим поясненнями ОСОБА_1, описом, розпискою.

Таким чином, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. ( р/р 0003, ОКПО 23626096, МФО 826013, код податку 210811, Банк УДК у
Миколаївській області, утримувач - держбюджет Заводського району м.
Миколаєва).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача -ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів -
Державний бюджет - 22030001) у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КпАП України.

Суддя :
Агєєва Л.І.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 462/2918/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Розвадів Миколаївського району
Львівської області, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2014 року, о 18 год. 40 хв., в пункті пропуску «Львів» Львівського прикордонного загону міжнародного залу «Приліт», під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу LОТ 763
«Варшава-Львів», виявлено особу, яка пред'явила на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданий 04.03.1999 року на ім'я ОСОБА_1, термін дії якого закінчився 04.03.2014 року, чим вчинила незаконне перетинання кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних на те документів.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Крім повного визнання правопорушницею
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина у вчиненому стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 048198 від 30.04.2014 р., рапортами інспекторами ПС, заявою та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.204-1
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Провадження № 3/487/815/14
Справа № 487/4050/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером МП «Орбита-Н», мешкає: АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки МП «Орбита-Н», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 1, кв. 27, головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: МП
«Орбита-Н» подано до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва декларацію з ПДВ за січень 2014 року із задекларованою сумою від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у розмірі 39992 грн. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у сумі 168143 грн., та декларацію з
ПДВ за лютий 2014 року із задекларованою сумою від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у розмірі 96932 грн. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у сумі 39992 грн. За результатами перевірки встановлено завищення бюджетного відшкодування за січень 2014 року на 4324 грн..

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 268 КпАП України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 15.04.2014 р., актом перевірки за
№822/14-04-15-01-19/01194839 від 15.04.2014 року.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, суд вважає, що
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУАП
України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в сумі 85грн. на користь держави на р/р 0003, код податку 210811, код 23626096, МФО 826013, Банк УДК в
Миколаївській області, одержувач - державний бюджет Заводського району.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача -ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів -
Державний бюджет - 22030001) у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Агєєва Л. І.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/487/949/14
Справа № 487/4827/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року 0 23-40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у суді провину визнав, у скоєному розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення МИ
№009749/280 від 29.03.2014 р., поясненнями
ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 02.12.2013 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1
КпроАП України.

Враховуючи характер скоєнного правопорушення та особу порушника керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпроАП України у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави на р/р 0003, код податку 210811, код 23626096, МФО 826013, Банк УДК в
Миколаївській області, одержувач - державний бюджет Заводського району.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача -ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів -
Державний бюджет - 22030001) у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КпАП України.

СУДДЯ:
Агєєва Л.І.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
490/4524/14-п від28.04.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районний суду м.
Миколаєва Тішко Д.А. за участю начальника КВІ Центрального району
УДПтСУ у Миколаївській області Нофенко
І.Б.,

розглянувши начальника КВІ
Центрального району УДПтСУ у
Миколаївській області про заміну на штраф невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою від 04.12.2013р. судді
Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнка С.А. щодо

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Миколаєві, є громадянином
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.12.2013р. на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

08 квітня 2014 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника КВІ Центрального району УДПтСУ у Миколаївській області про заміну на штраф невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на
ОСОБА_2 вказаною постановою.

Своє подання начальник КВІ обґрунтовувала тим, що з 04 грудня 2013 року ОСОБА_2 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції
Центрального району. Крім того, ОСОБА_2 викликався 05.12.2013 року, 10.10.2013 року та 27.03.2014 року, але за викликами не з'явився.

Згідно ст. 321-4 КУпАП постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом лише у разі ухилення порушника від відбування цих робіт.

Вивчивши матеріали провадження з виконання постанови, вислухавши пояснення начальника КВІ, яка підтримала подання, вважаю останнє таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника КВІ Центрального району УДПтСУ у Миколаївській області
Нофенко І.Б. про заміну на адміністративний арешт адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою від 04.12.2013р. судді
Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнка С.А. на ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити не відбутий строк громадських робіт на штраф в дохід держави у розмірі 212 (двісті дванадцять) грн. 50 коп.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет
Центрального району

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
Справа № 588/764/14-п провадження № 3/588/246/14
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Станова Тростянецького району
Сумської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, інші відомості про
ОСОБА_1, 28.04.2014 об 08 год. 20 хв. у м.
Тростянець по вул.
Червоноармійська, 8-а, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3. У результаті ДТП автомобіль НОМЕР_3 отримали механічні
Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 159298 від 28.04.2014 (а.с.2), копією схеми наслідків ДТП без потерпілих (а.с.3) та копіями письмових пояснень (а.с.4, 5).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адмінвідповідальності не притягувавсь та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Маслов В. В.
Справа № 588/780/14-п провадження № 3/588/250/14
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Брянка Луганської області, громадянина
України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, інші відомості про особу відсутні;
ОСОБА_1, 24.04.2014 об 10 год. 40 хв. у м.
Суми по вул. Кондратьєва, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом допустив наїзд на автомобіль
НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні
Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 163414 від 24.04.2014 (а.с.2), довідкою від 24.04.2014 (а.с.2), копією схеми наслідків ДТП без потерпілих (а.с.4) та копіями письмових пояснень (а.с. 5, 6).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адмінвідповідальності не притягувавсь та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Маслов В. В.
Справа № 588/762/14-п провадження № 3/588/244/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Тростянець
Сумської області, сільського голови
Люджанської сільської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості про особу відсутні,

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав в повному обсязі вимоги припису № 3 від 10.04.2014, чим порушив ст.12 Закону України
«Про дорожній рух».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 159296 від 25.04.2014 (а.с.2) та копією припису № 3 від 10.04.2014 (а.с.3).

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, необхідно притягнути ОСОБА_1 за невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України до адмінвідповідальності у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 188-28 КУпАП, ст.12 Закону України
"Про дорожній рух" -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 цього кодексу, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В.Маслов