Справа № 738/1031/14-п
№ провадження 3/738/219/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г. при
секретарi Корюковець П.Д. розглянувши
матерiали, якi надiйшли вiд державного
інспектора з питань праці у
Чернігівській області про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.
ОСОБА_3

Рiк народження
ІНФОРМАЦІЯ_4 (і. н. НОМЕР_1)

Місце проживання АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада
директор ТОВ «Праця Стольне»

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року в ході перевірки
дотримання законодавства про працю в
ТОВ«Праця Стольне» встановлено ряд
порушень законодавства про працю з
боку директора, а саме: порушено вимоги
п. 7.1 глави 7 Інструкції «Про порядок
ведення трудових книжок працівників» -
книга обліку руху трудових книжок і
вкладишів до них не пронумерована, не
прошнурована і не скріплена підписом
керівника підприємства; порушено
вимоги ст. 79 Кодексу законів про працю
України (далі КЗпП України) графік
відпусток не погоджено з представником
трудового колективу; порушено ст. 97
КЗпП України - оплата праці
затверджено одноособово директором
товариства без погодження з трудовим
колективом; порушено ст. 115 КЗпП
України - заробітна плата виплачується
з порушенням установлених чинним
законодавством строків; порушено
вимоги ст. 21 Закону України «Про
відпустки» - заробітна плата
виплачується пізніше ніж за три дня до
відпустки; порушено вимоги ст. 116 КЗпП
України - розрахунок при звільненні
працівників не проведений у день
звільнення.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився,
але надіслав до суду заяву про розгляд
справи без його участі. Також надав
письмові пояснення, в яких вину визнав,
просив застосувати мінімально можливе
покарання.

Крім цього, його вина підтверджується
адмiнiстративним протоколом №25-12-019/0431
від 24.04.2014 року.

Суд критично відноситься до вказівки в
протоколі на порушення вимог п. 7.1 глави
7 Інструкції «Про порядок ведення
трудових книжок працівників», зокрема
книга обліку руху трудових книжок і
вкладишів до них не пронумерована, не
прошнурована і не скріплена підписом
керівника підприємства, що не є
порушенням вчиненим директором, а
відноситься до відання осіб
відповідальних за ведення даної книги.

Вимоги ст. 79 КЗпП України щодо
погодження графіку відпусток з
виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником), то дане
порушення має місце і дійсно графік
відпусток ТОВ «Праця Стольне» на 2014
року підписаний лише директором.

Ст. 97 КЗпП України передбачає, що у
разі, коли колективний договір на
підприємстві, в установі, організації
не укладено, власник або уповноважений
ним орган зобов'язаний погодити ці
питання з виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником), що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його відсутності -
з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом, але цю вимогу не виконано
іпитання оплати не погоджено ні з
профспіловим представником ні з
профспілковою організацією.

В порушення ст. ст. 115, 116 КЗпП України,
ст. 21 Закону України «Про відпустки»,
заробітна плата в товаристві
виплачується з порушенням
установлених чинним законодавством
строків.

Під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_3
було роз'яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП,
однак він не оскаржував дії державного
інспектора праці.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, що
вчинила адміністративне
правопорушення, його поведінка до та
після вчинення адміністративного
правопорушення, дають підстави суду
визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні
вказаного адміністративного
правопрушення та призначити стягнення
згідно санкції статті за дане
правопорушення у вигляді мінімального
розміру штрафу.

На підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП України та
керуючись ст. 221 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, винним у скоєнні
адмiнiстративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та
накласти стягнення у виглядi штрафу в
розмірі 510 (п'ятсот десять) грн., який
підлягає сплаті за реквізитами: р/р
0276, МФО 853592, ,
одержувач коштів: УК у Менському
районі/Менський район/21081300.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп. (тридцять шість гривень 54 копійки)
на користь держави за реквізитами:
одержувач УК у Менському районі
(Менський район) 22030001, р/р 0276, МФО
853592, код класифікації доходів бюджету
22030001, банк ГУДКСУ в Чернігівській
області, з призначенням
платежу «судовий збір при ухваленні
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення, Менський
районний суд, ».

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законними представником,
захисником, потерпілим, його
представником протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Чернігівського апеляційного суду
через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
Т.Г. Сова