Справа № 194/680/14-п
Провадження № 3/194/200/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року
м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду справу про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Золоте Луганської області, громадянина
України, працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

Біля 09-ої години 30 хвилин 24
березня 2014 року по вул.
Інтернаціональна, 28 в м. Тернівка
Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1, всупереч вимог п. 2.9-а «Правил
дорожнього руху України», керував
транспортним засобом автомобілем DACIA
LOGAN н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного
сп'яніння, згідно висновку КЗ
Тернівської ЦМЛ.

В судове засідання ОСОБА_1 не
прибув, хоча повідомлявся про явку до
суду належним чином, про що свідчить
поштове повідомлення, причини неявки
суд не повідомив.

В зв'язку з цим, суд оголосив його
письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1
підтвердив, що після того як покурив
марихуану, керував автомобілем.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя
розглядає справу про адміністративне
правопорушення у відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності по скільки від
ОСОБА_1 не надійшло клопотання про
відкладання розгляду справи.

Письмові пояснення ОСОБА_1 суд
визнав об'єктивними і правдивими,
оскільки вони є послідовними і
узгоджуються з дослідженими в судовому
засіданні доказами, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 828206 від 03 квітня 2014 року,
висновком щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
наркотичного сп'яніння від 24 березня 2014
року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ч.1 ст.130 КУпАП, як умисні дії, що
виразилися в керуванні транспортним
засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Обставини, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не
встановлені.

При накладенні стягнення, суддя
враховуючи викладене, а також характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника який притягується до
адміністративної відповідальності,
ступінь його вини, відсутність
обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність вважає, що на ОСОБА_1
слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу, в межі санкції
статті за якою адмінправопорушник
притягається до адміністративної
відповідальності.

На підставі вказаного, керуючись
ст.ст. 24 ч.1 п. 2, 33,40-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 210 (двісті десять)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, тобто в розмірі 3570 (три тисячі
п'ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь
УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської
області судовий збір у сумі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.О. Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________
року та може бути пред'явлена до
виконання в строк до ______________________ року.

Суддя:
В.О. Ковальчук