overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/3088/14-п
Провадження № 3/0182/634/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПННОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, який працює: директором ТОВ «Альфа-А Плюс», за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №17/1501 від 15.04.2014 року, директор ТОВ «Альфа-А
Плюс», , допустив порушення вимог п.57.1 ст.57, п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу
України, а саме: не своєчасно подання директором ТОВ «Альфа-А Плюс», платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів з податку на додану вартість по декларації за лютий 2014 року вх№ від 18.03.2014 року в сумі 11959 грн. по терміну сплати 30.03.2014 року. Фактично податок сплачено платіжним дорученням від 02.04.2014 року.

ОСОБА_1, судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/1501 від 15.04.2014 року
(а.с.2), та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тому стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 163-2, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/3229/14-п
Провадження № 3/0182/662/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС ДАІ
Нікопольського МВ підпорядкованого
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 не працює, мешкає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року о 16:00год., по вул.
Станіславського, ОСОБА_1, керував мопедом Хонда Такт з робочім об'ємом 49,9см3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1, з'явився, вину визнав, суду пояснив, що є інвалідом 3 групи інвалідності(світло копія довідки від 09.04.2014року), керував мопедом бо потрібно було потрапити до аптеки.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №800071, від 14.04.2014р., поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста )грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять чотири)грн. 54коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/3720/14-п
Провадження № 3/0182/710/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІПННОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 100408 від 14.05.2014 року 12.05.2014 року о 20:30год.,
ОСОБА_1, по вул. Лапінській, в м.
Нікополь, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, у судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Вивчивши надані матеріали вважаю, що вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2014р (а.с. 1), пояснення, та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/3358/14-п
Провадження № 3/0182/675/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу дорожньо-патрульної служби вдділення з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПННОМЕР_2 не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року о 18 год.30хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Херсонській, у м. Нікополь, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1, з'явився, свою вину визнав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №800402, від 25.04.2014р., поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що на утримані
ОСОБА_1 знаходяться троє неповнолітніх дітей, його майновий стан, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста )грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять чотири)грн. 54коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/3091/14-п
Провадження № 3/0182/635/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПННОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, який працює: директором ТОВ
«Стальконструкція-109», за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №16/1501 від 14.04.2014 року, директор ТОВ
«Стальконструкція-109», ОСОБА_1, допустив порушення вимог п.57.1 ст.57, п. 203.2 ст.203
Податкового кодексу України, а саме: не своєчасно подання директором ТОВ
«Стальконструкція-109», платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів з податку на додану вартість по декларації за січень 2014 року вх№ від 20.02.2014 року в сумі 2511 грн. по терміну сплати 02.03.2014 року. Фактично податок сплачено платіжним дорученням від 03.03.2014 року.

ОСОБА_1, судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16/1501 від 14.04.2014 року
(а.с.2), та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тому стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 163-2, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/3568/14-п
Провадження № 3/0182/698/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ ВДПС (з ОСП
«Солонянський») БДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 не працює, мешкає: АДРЕСА_1, кв.18, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2014 року о 04 год.00хв. ОСОБА_2, на 437км а/д Н-08, керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, згідно медичного висновку №35, чим порушив п.2.9а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_2, з'явився, свою вину визнав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №14064, від 20.04.2014р., висновок №35 від 20.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста )грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять чотири)грн. 54коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/4540/14-п
Провадження № 3/0182/895/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора КП „Лошкарівське", мешкає
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При перевірці КП „Лошкарівське" по вул.
Леніна, 15-а у с. Лошкарівка було встановлено, що директором ОСОБА_1 несвоєчасно подано до НОДПІ податковий розрахунок сум доходів нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку Ф.1ДФ за І квартал 2014 р. по строку 12.05.2014 р., фактично розрахунок подано 20.05.2014 р., чим порушено вимоги п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу
України.

Порушник, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в суд не з'явився, справа розглядалася за його відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 33/1704 від 29.05.2014 р., актом перевірки.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 163-4 ч.1
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 45 (сорок п'ять) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/3015/14-п
Провадження № 3/0182/611/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС ДАІ
Нікопольського МВ підпорядкованого
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року о 07 год. 00хв., водій
ОСОБА_1, керував автомобілем ДЕУ Ланос н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (слабке реагування зіниць ока на світло), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №132902, від 19.03.2014р., поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та те що протягом року
ОСОБА_1, а саме 20.03.2013року вчиняв порушення, передбачені частиною першою ст.130 КУпАП, його майновий стан, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3(три)роки .

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3(три)роки

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/3085/14-п
Провадження № 3/0182/632/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УВМС України на
Придніпровській залізниці лінійне відділення на ст. Нікополь про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за правопорушення , передбачене ч. 1. ст. 160 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.03.2014р. о 09:20год., в електропоїзді №6489 сполученням
«Запоріжжя-Нікополі», здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях, торгувала продуктами харчування, а саме пиріжки в кількості 16штук, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи за їй відсутності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія №231888 від 27.03.2014 р.
(а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь їй вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, ч. 1 ст. 160
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. на користь держави з без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн., 54коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд через Нікопольський міськрайонний суд.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: А. П. Чуприна