Справа № 372/2182/14-п
П О С Т А Н О В А

08 травня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ
Обухівського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ч.2 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр.. ОСОБА_1 24 квітня 2014 року о 17 год. 30 хв.
в м. Обухові по вул.. Київській 164,
Київської області, керував автомобілем
«Хонда», державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме: запах алкоголю з
ротової порожнини, огляд на стан
сп'яніння проводився за допомогою
алкотестера «Драгер», своїми діями, що
виразились в порушенні вимог п. 2.9
Правил дорожнього руху України, скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

Під час складання протоколу гр.. ОСОБА_1
вину не заперечив.

При розгляді справи гр.. ОСОБА_1 вину
визнав та просив не позбавляти права
керування транспортними засобами,
оскільки посвідчення водія потрібне
для заробітку.

Перевіривши та дослідивши матеріали
справи, вважаю, що вина особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності доведена в повному
обсязі, оскільки підтверджується
такими доказами, як протоколом про
адміністративне правопорушення,
показником приладу «Драгер» та іншими
матеріалами справи.

Факт повторності вчинення вказаного
правопорушення підтверджується
постановою Обухівського районного
суду Київської області від 20.08.2013 року.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність не встановлені.

На підставі сукупності досліджених
доказів, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, виходячи з
доведеності вини порушника, вважаю за
необхідне призначити стягнення в межах
санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді
адміністративного арешту, оскільки на
думку суду застосування до нього саме
такого виду адміністративного
стягнення є достатнім заходом впливу
для виправлення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності та запобігання
вчиненню нових правопорушень в
подальшому.

Застосувати до особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності
оплатне вилучення транспортного
засобу як додаткове адміністративне
стягнення за вчинення вказаного
правопорушення не є можливим, оскільки
даний транспортний засіб належить
іншій особі, а саме гр.. ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 32, 33, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді 10 (десять) діб
адміністративного арешту без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір".

Строк арешту відраховувати з моменту
затримання.

Копію постанови направити до
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області для виконання.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський
районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СуддяКравченко М. В.