overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1134/14
Провадження № 3/740/460/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 05.03.2014 року за вх. № 3096 із Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжина, громадянина
України, не одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 10.07.2013 р., індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.02.2014 року близько 04 год. 30 хв. в приміщенні кафе «У Дорофея», перебуваючи у п»яному вигляді ОСОБА_1 в зв»язку з незадоволенням приготованою їжею відмовився сплатити по рахунку суму 840 грн., та висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ч.5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 751/5008/14
Провадження №3/751/1118/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому, що 13.05.2014 року о 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по проспекту Перемоги, біля буд. № 63, у громадському місці, знаходився в п'яному вигляді, мав хитку ходу, нерозбірливу мову, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, своїм зовнішнім виглядом та діями ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 740/2026/14
Провадження № 3/740/798/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 12.05.2014 року за вх. № 6093 із Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам»янка - Дніпровська,
Запорізської області, громадянина
України, одруженого, освіта вища, працюючого САЗ МНС - льотчик, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.04.2014 року близько 08 год. 00 хв. в м. Ніжині, по вул. Шевченка 16-А, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому вигляді, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ч.5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/1000/14
Провадження № 3/740/409/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 25.02.2014 року за вх. № 2719 із
Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1, за ст. 187 ч.1
КУпАП -

в с т а н о в и в :

01.01.2014 року в м. Ніжині, ОСОБА_2, відносно якого відповідно до ухвали
Свердловського міського суду
Луганської області від 17.10.2013 року встановлено адміністративний нагляд, не з»явився на відмітку до Ніжинського
МВ УМВС України, не виконав вимоги ЗУ
«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання на виклики суду ОСОБА_2 не з»явився, винесена постанова суду про його привід
Ніжинським МВ УМВС України в
Чернігівській області не виконана.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на протязі якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП, тому суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

В зв»язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на протязі яких на ОСОБА_2 може бути накладено адміністративне стягнення по ст. 187 ч.1 КУпАП, провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів, з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/2448/14
Провадження 3/740/941/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Ніжина
Чернігівської області, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 25 травня 2014 року в 22-00 год. на вул.Носівський Шлях м.Ніжина Чернігівської області перебував у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто останній здійснив появу в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значний ступінь суспільної небезпеки в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу порушника, який має молодий вік і вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання.
Обставина, яка пом'якшує адміністративну відповідальність- вчинення правопорушення неповнолітньою особою, обтяжуючі обставини відсутні. Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження, даний вид впливу є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Із врахуванням застосування до порушника заходу впливу підстави для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 33, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178
КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Олійник.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/777/14-п
Провадження № 3/280/276/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишева, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстровано АДРЕСА_2, непрацюючого

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 року о 02 год. 00 хв. в м.Коростишеві по вул..Більшовицькій
ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель
Кадетт» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав місце різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка та невиразна мова. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких від водія ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, від дачі пояснень, від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та отриманні його копії категорично відмовився; копією постанови Коростишівського районного суду від 08.10.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, проте відповідних висновків для себе не зробив, тому суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 06.05.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді двох років позбавлення права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2415/14-п
Пр.№3/286/776/14
П О С ТА Н О В А

11 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної екологічної інспекції в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого старшим майстром лісу
Листвинського лісництва ДП
«Словечанського лісового господарства», за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

24.04.2014 року, ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме як посадова особа не проконтролював встановлення охоронних знаків на території лісового заказника місцевого значення «Словечанський кряж» Листвинського лісництва ДП
«Словечанського лісового господарства»

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,91,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/698/14-п
Провадження № 3/280/249/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2014 року м.Коростишів

Cуддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Коростишівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дідовичі Новоград-Волинського р-ну
Житомирської області, зареєстрованого
АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 року о 08 год. 45 хв. на 235 км а/д
Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав місце різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП визнав в повному обсязі, пояснив, що перед тим, як сісти за кермо авто вживав алкоголь.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного освідування на встановлення ступеню алкогольного сп'яніння, а також відмовився від застосування приладу для встановлення стану сп'яніння «Драгер».

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 18.04.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/752/14-п
Провадження № 3/280/269/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівської РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишева, проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, відповідно до якого 10.03.14 року близько 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2, за межами міського ринку здійснював торгівлю фруктами та овочами у невставноленому місці без дозвільних документів, а саме відповідного дозволу міської ради , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, оскільки був призваний
Коростишівським ОМВК, на теперішній час перебуває в лавах Збройних сил
України, що підтверджується довідкою
Коростишівського ОМВК « 203 від 24.03.2014 року та листом ТВО командира медичної роти ОСОБА_2 від 31.03.2014 року. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

В своїх письмових поясненнях, зазначених у відповідній графі протоколу про адміністративне провадження, ОСОБА_1 зазначив, що дозвіл на здійснення торгівлі на момент перевірки знаходився в
Коростишівській міській раді.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Коростишівської міської ради №52 від 19.03.2014 року, ФОП ОСОБА_1 було надано дозвіл на проведення тимчасової торгівельної діяльності в м.Коростишеві, місце тимчасової торгівлі та його площа : м.Коростишів вул.Горького, поблизу приміщення побут сервісу (святковий зал), 1,5 кв.м.
Зазначене підтверджується витягом з рішення №52 від 19.03.2014 року та витягом з додатку до рішення, які мають місце в матеріалах справи.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284, п.1 ст.247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон