overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 704/75/14-пП О С Т А Н О В А 31.01.2014 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Умань, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 01.01.2014 року, близько 17.00 год., в м.Умань по вул.Тичини, керуючи автомобілем «TIANMA DRAGON» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору №17, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1, 2.3 «б»
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 623/1525/14-п
Номер провадження 3/623/275/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Херсон, українка, громадянка України, не працююча, мешкаюча за адресою:
АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

08 квітня 2014 року близько 13-10 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ШЕВРОЛЕТ н/з НОМЕР_4 в с. Червоний оскіл під час зміни напрямку руху, не впевнилася в безпеці та виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН н/з
НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим було порушено вимоги п.10.1 ПДР України.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 340990 від 08.04.2014 року, поясненнями учасників ДТП, протоком огляду місця ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у здійсненому правопорушенні визнала у повному обсязі, просила суворо не карати.

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо - транспортну пригоду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст..124 КУпАП, керуючись ст.ст.27, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.00 коп.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
О.М.Герцов
Справа № 704/14/14-п
П О С Т А Н О В А

14.02.2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Соколівочка Тальнівського району Черкаської області, жителя
АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч. 5 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2013 р. близько 14.10 год. в с.
Зеленьків Тальнівського району порушив вимоги режиму риборозведення на ставку площею 72,9 га та не провів зарибнення згідно п. 8 Режиму рибогосподарської експлуатації водного об'єкту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника у скоєному підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини по справі та особу правопорушника, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу.

Керуючись ч. 5 ст. 85, ст.ст. 283, 284, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.Л. Фролов
Справа № 704/117/14-п
П О С Т А Н О В А

14.02.2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого директором
Тальнівської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату I-III ступенів,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором
Тальнівської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату I-III ступенів, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: порушенні норми тривалості робочого часу та порядку оплати надурочної роботи, відсутні табелі обліку використання робочого часу сторожів, порушення строків виплати заробітної плати та оплати праці за період відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент. код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.Л. Фролов
Номер справи 623/1588/14-п
Номер провадження 3/623/289/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюма
Харківської області, громадянин
України, працюючий начальником ДРП 4, мешкаючий : АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.188-28 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику роз"яснено.

в с т а н о в и в :

08 квітня 014 року на а/Ш
Київ-харків-Довжанський гр.. ОСОБА_1 не виконав вимогк ДПС від 03.04.2014 року щодо ліквідації ямковості на ділянці вулично- шляхової мережі на 621 км автошляху, чим порушив вимоги п.ДСТУ 3587/97.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№345113 від 08.04.2014 р.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.188-28 КУпАП, оскільки він не виконав законних вимог посадових осіб.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 27, ст.188-28, 284п.1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255-00 грн.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до
Апеляційного суду
Харківської області, через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
О.М.Герцов
Справа №: 704/158/14-пП О С Т А Н О В А 27.02.2014 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Соколовочка, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1, 09.02.2014 року, близько 07.45 год., в м.Тальне по вул.Майданецька, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з.НОМЕР_1 під час руху заднім не переконався в безпечності руху для інших учасників дорожнього руху та не скористався допомогою інших учасників дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_3, та із автомобілем
«КІА SPORTAGE» д.н.з.НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10 Правил
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/157/14-пП О С Т А Н О В А 14.03.2014 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 05.02.2014 року, близько 21.00 год., в м.Тальне по вул.Радянська, керуючи автомобілем «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого здійснив ДТП та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/293/14-пП О С Т А Н О В А 24.03.2014 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Лісове, жителя АДРЕСА_1, працюючого головою С(Ф)Г «Промінь», за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 працюючи головою С(Ф)Г
«Промінь», не проводив підвищення оплати за роботу в надурочний час,святкові дні, не проводив медогляди працівників, не проводив атестацію робочих місць за умовами праці, чим порушив ст.ст.106,107,169 КЗпП України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч
Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини, рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/226/14-пП О С Т А Н О В А 14.03.2014 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 5 ст.
ОСОБА_1, 10.01.2014 року близько 10.30 год. в с.Папуженці Тальнівського району на ставку при проведенні рибоохоронної роботи був виявлений факт невиконання вимог режиму риборозведення, який не прозвітував про вилов риби до Черкаси рибоохорони, чим порушив вимоги
Інструкції 1/4 від 15.01.2008 року п.2.11 за, що передбачена відповідальність за ч.5 ст.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
Вина правопорушника у скоєному підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП.
Враховуючи пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини по справі та особу правопорушника, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення
Керуючись ч. 5 ст. 85, ст.ст. 283, 284, 286
Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши клопотання заступника начальника митниці начальника УБК та
МП Коваленко В.М. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу для виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.483 ч.1 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товару - 576,00 грн. з конфіскацією 50 пачок цигарок «Космос» та 30 пачок цигарок
«Моршанскь» виробництва РФ, які зберігаються в коморі Харківської митниці Міндоходів.

До суду з клопотанням звернувся заступник начальника митниці - начальник УБК та МП Коваленко В.М. в якому просив поновити строк пред'явлення виконавчого документу для виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Як вбачається з ч.2 ст. 24 ЗУ «
Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу для виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі викладеного вважаю за необхідне задовольнити клопотання стягувача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, а саме: постанови Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 352, 391, 392 МК
України, ст..ст. 18, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», -
ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 за ст. 483 ч.1
МК України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя

Шмадченко С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши клопотання заступника начальника митниці начальника УБК та
МП Коваленко В.М. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу для виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2013 року
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.482 ч.1 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товару - 142 167,7 грн. з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил - товарів 13-ти найменувань, які зберігаються у коморі Харківської митниці Міндоходів.

До суду з клопотанням звернувся заступник начальника митниці - начальник УБК та МП Коваленко В.М. в якому просив поновити строк пред'явлення виконавчого документу для виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2013 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Як вбачається з ч.2 ст. 24 ЗУ «
Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу для виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі викладеного вважаю за необхідне задовольнити клопотання стягувача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, а саме: постанови Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 352, 391, 392 МК
України, ст..ст. 18, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», -
ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2013 року у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 за ст. 482 ч.1
МК України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя

Шмадченко С.І.
Справа №: 704/140/14-пП О С Т А Н О В А 24.02.2014 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 01.02.2014 року, близько 12.58 год., на а/д Папуженці-Веселий Кут, керуючи автомобілем «СНЕVROLЕТ АVЕО» д.н.з.НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку в наслідок чого здійснив ДТП, чим порушив п. 12.1,
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя