overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/897/14-п 3/385/392/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон23.05.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Берестяги, Гайворонського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, не одружений, освіта середня, проживає в
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 20.01.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, паспортні дані за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 05 травня 2014 року о 01 год. 25 хв. в м.
Кіровоград по вул. Яновського, ОСОБА_1 явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розрписка, причини неявки суду не повідомив.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який не працює, вже притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортиним засобом в стані алкогольного спяніння. Суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 23.05.2014
Справа № 473/1948/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" травня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця ПП "ОСОБА_5", не одруженого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався.

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н
О В И Л А:

17.04.2014 року о 10.15 год. в м. Вознесенську
Миколаївської області по вул. Фрунзе
ОСОБА_1 керував т/з Мерседес Бенц державний № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від продування алкотестеру «Драгер» та медичного освідування в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 504048 від 17.04.2014року та його поясненнями, написаними власноручно.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн. в доход держави ( Миколаївське ГУК 21081300 у Миколаївській області, ,
МФО826013, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. О. Малюк
Справа №505/1578/14-п пр. №3/505/584/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029061, 07.04.2014 р., близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись у своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї дружини
ОСОБА_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 лайкою та на зауваження дружини не реагував, чим скоїв психологічне насилля у родині.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 07.04.2014 р., близько 18 години 00 хвилин знаходячись у своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 лайкою та на зауваження дружини не реагував, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.2, 3), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с.4), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №: 466/2991/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого грузчиком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

27.03.2014 року о 22.35 год. гр. ОСОБА_1, якому постановою суду встановлено адміністративний нагляд із застосуванням відповідних обмежень встановлених Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", при перевірці за місцем проживання була відсутня, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується поясненнями правопорушника в суді, рапортом працівника міліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяР. Б. Єзерський
Справа №505/1760/14-п пр. №3/505/639/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 187 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029066, 06.04.2014 р., ОСОБА_3 знаходячись під адміністративним наглядом
Котовського МВ був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029067, 30.03.2014 р., ОСОБА_3 знаходячись під адміністративним наглядом
Котовського МВ був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що дійсно 06.04.2014 року та 30.03.2014 року він був відсутній за місцем мешкання, так як, він залишався ночувати на тимчасовій роботі в магазині «Мегастрой» по вул.
Котовського, м.Котовськ, про що не повідомив до Котовського МВ.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.3), суддя вважає за необхідне визнати винним
ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

2.Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

3.Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

4. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа
№505/1618/14-п пр. №3/505/595/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на ст.Котовськ Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОТ №003206, 11.04.2014 р. ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню свого сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий 11.04.2014 року біля 12 години 30 хвилин переходив залізничні колії у невстановленому місці, а саме в Жмеринському парку ст.Котовськ.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 11.04.2014 р. неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий 11.04.2014 року біля 12 години 30 хвилин переходив залізничні колії у невстановленому місці, а саме в
Жмеринському парку ст.Котовськ.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), постанову за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 3), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с. 5), суддя вважає за необхідне визнати винною
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/1829/14-п пр. №3/505/664/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«АгроБалта», проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 1632 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №60, 25.04.2014 р. при перевірці ТОВ «АгроБалта» встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по аренді землі державної та комунальної власності на суму 502,90 гривень, згідно з податковою декларацією від 05.03.2014 року №, термін сплати 05.03.2014 року, фактично сплачено 27.03.2014 року.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно ТОВ «АгроБалта» несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку по аренді землі державної та комунальної власності на суму 502,90 гривень, за тимчасовою відсутністю коштів, кошти нараховані в повному обсязі з урахуванням штрафних санкцій.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), копія платежу (а.с. 3), суддя вважає за необхідне визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

2.ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення

Суддя -
Справа №601/838/14-п
Провадження № 3/601/272/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Кременецького РВ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2014 року о 01 год. 20 хв. в м.
Кременці по вул.
Шевченка керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху
України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» ARCD-0558.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 132259 від 22.04.2014 року та показами приладу «Драгер» ARCD-0558.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу
(отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору: отримувач
УДКУ у Кременецькому районні 22030001,
ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 681/934/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Полонського РВ УМВС
України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого викладачем Полонської музичної школи, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

19 травня 2014 року о 12.25 годині в м.
Полоному по вул. Ходякова ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме, мопедом «NAVIGATOR» без номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушивши п.2.9 Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив, що того дня він вживав спиртні напої, після чого керував мопедом.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та результатами тестування на алкоголь, котрий проводився за допомогою приладу
«Алкотест 6810», з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 19 травня 2014 року о 12.31 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,04 %о).

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на
СІМ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду
Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г. Горщар
Справа № 667/3365/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
Калінінграді, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року о 19-00 год. на озері «Безмен»,
Комсомольського району, ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою за допомогою гумового костюму, при затриманні виявлено: сітка з мисини. Гр-н ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову, без дозволу на промисел, чим грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме шляхом відправлення судових повісток, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 012575/1827 від 07 квітня 2014 р., описом майна знарядь лову від 07.04.2014 року, квитанцією про отримання речей за №000323.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст.85, ст.ст. 221, 283, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Знаряддя лову, а саме: вилучену сітку з мисини - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 30.05.2014 р.

Суддя
Н.К.Іванцова