overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

04 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
В.Острожок Хмельницького району
Вінницької області, громадянина
України, не працюючого, що проживає в
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої онуки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що виявилось у бродяжництві неповнолітньої 31.05.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст.184КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.
Сіденко
Справа № 664/2259/14-п
П О С Т А Н О В А

06 червня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, код за ЄДРПОУ НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.06.2014 року в с. Козачі Лагері
Цюрупинського району Херсонської області по вул. Мічуріна, 89 в магазині
«Господар» ОСОБА_1 здійснював продаж гербицидів без відповідних дозвільних документів на провадження певних видів господарської діяльності - ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст.164 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 коп. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І. Сіденко
Справа № 664/2058/14-п
ПОСТАНОВА

12 червня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Нова Маячка Цюрупинського району
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року серії ХН №№ 003972, 003973 та 003976
ОСОБА_1 порушував правила адміністративного нагляду, покладених на нього ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 13.06.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 про час та розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, яка повернулася на адресу суду з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи, що справу слід обов'язкового розглядати в присутності порушника, а за зазначеною в протоколах про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 не проживає, вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріали до Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області для належного доопрацювання з метою забезпечення явки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187
КУпАП направити на доопрацювання до
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Сіденко
Справа № 145/896/14-п
Провадження №3/145/426/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

29.04.2014 р. о 07-00 год. в м.Вінниця, по вулиці
Немирівське шосе ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ЗАЗ 1140" з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4000
(чотири тисячі) грн. в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 8000 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 333/4127/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Артерія» медичним представником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Вороніна, керуючи автомобілем «SKODA», д.н. НОМЕР_3, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_4, водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судове засідання надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вину в скоєному правопорушення визнає . При вищевказаних обставинах суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 017672 від 15.05.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/4120/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КП
"Преса" водієм, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року о 05 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Грязнова, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 010600 від 19.05.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Провадження № 3/127/3316/14 11.06.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниці, українця, громадянина України, працює журналістом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 173-2 11.05.2014року о 23.00год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї щодо своєї дружини ОСОБА_3, а саме вчинив сварку та схопивши за волосся тягнув по квартирі за місцем свого проживання, чим вчинив насильство в
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, визнав
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року (а.с.2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2014року (а.с.3); випискою з медичної картки амбулаторного хворого № 9662 від 12.05.2014 року (а.с.4); поясненнями ОСОБА_3 від 12.05.2014року (а.с.5); поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2014року (а.с.6).
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, врахувавши обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд - п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна) гривень на користь
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. реквізити для зарахування судового збору до
Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок:
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/367/2014

Справа № 330/1060/14-п

"12" червня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В. розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Державної азовської морської екологічної інспекції, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

встановив:

26.05.2014 року в провадження Якимівського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.03.2014 року ОСОБА_1 о 08-20 в Утлюгському лимані в с. Атманай
Якимівського району Запорізької області займався виловом риби (бичок) спільно з ОСОБА_2 за допомогою забороненого знаряддя лову.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги письмові пояснення правопорушника, суд враховуючи обставини внаслідок яких мало місце дане правопорушення, та ставлення самого правопорушника до скоєного, його розкаяння у вчиненому, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 85 ч. 4 КпАП України.

Постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП.
Винести ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя
Справа № 333/4221/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Новокузнецькій, керував автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за допомого технічного засобу «ALCOTEST» Drager та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 079324 від 19.05.2014 року, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа328/1984/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 р.

м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, працює: директор ТОВ "Темп-Сек'юріті",

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №08-11-0030/0417 від 16.05.2014р., ОСОБА_1. працюючи на посаді директора ТОВ "Темп-Сек'юріті" в період з 01.12.2013р. по 16.0.2014р. під час виконання посадових обов"язків, маючи організаційно-розпорядчі функції вчинив порушення законодавства про працю, а саме, порушив:

- порушено п.2.1 глави 2 Інструкції
"Про порядок ведення трудових книжок працівників" від 29.07.1993 р. №58 - у трудовій книжці ОСОБА_2 (охоронник) не заповнено у відповідних розділах українською та російською мовами, чим порушив ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що на теперішній час порушення трудового законодавства усунуто, негативних наслідків даного порушення не настало.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що порушення чинного законодавства про працю, хоча і мали місце як правопорушення, але є малозначними,
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скоєне ним правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв"язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/373/2014

Справа № 330/1082/14-п

"12" червня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В. розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Державної азовської морської екологічної інспекції, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

встановив:

26.05.2014 року в провадження Якимівського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.03.2014 року ОСОБА_1 о 08-20 в Утлюгському лимані в с. Атманай
Якимівського району Запорізької області займався виловом риби (бичок) спільно з ОСОБА_2 за допомогою забороненого знаряддя лову.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги письмові пояснення правопорушника, суд враховуючи обставини внаслідок яких мало місце дане правопорушення, та ставлення самого правопорушника до скоєного, його розкаяння у вчиненому, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 85 ч. 4 КпАП України.

Постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП.
Винести ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:С. В. Федорець