overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-175/2119/14-п
Постанова

Іменем України

28 травня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по
АДРЕСА_1, працюючої керівником ПП
«Алекс»,

за ч.1 ст. 1632 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року під час перевірки ПП
«Алекс», що знаходиться по вул.
Шевченка, буд.30 у м. Підгородне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області виявлено, що
ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обов'язків керівника допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для перерахування нарахованого до сплати узгодженого податкового зобов'язання по ПДВ по строку 30.12.2013 року по декларації з ПДВ на загальну суму 276,72 грн. з порушенням 31 день та на суму 160 грн. з порушенням строку 30 днів, чим порушила п. 57.1 ст. 57 та ст.126 Податкового
Кодексу України від 02 грудня 2010 року
№2755-VІ, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №077004 від 29 квітня 2014 року, актом перевірки
№85104-17-15-01/20222228 від 28 квітня 2014 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 23, 30, 33, ч.1 ст.1632, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Копію постанови для відома надіслати
ОСОБА_1, Дніпропетровській ОДПІ ГУМ в
Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС
Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко

Строк для пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ року.
Справа № 3-175/1661/14-п
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської об'єднаної держаної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 головний бухгалтер ПП
«Оптимум-Престиж»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ПП «Оптимум-Престиж», зареєстрованого по вул.
Нижньодніпровська,17, смт Ювілейне,
Дніпропетровського району,
Дніпропетровської області, в порушення вимог п. 57.3, ст. 57, ст. 126 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року
№2755-VI допустила порушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено терміни сплати визначеного податковим органом грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 37474,60 грн., тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 077036 від 10.02.2014 року, актом камеральної електронної перевірки № 81/22-02/33325258 від 10.02.2014 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 38,163-2 ч.1,247 п.п.1,7, 277-280
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської об'єднаної держаної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС
Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа №3-175/2130/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського
РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, приватного підприємця,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2014 року приватний підприємець
ОСОБА_1 не виконав вимоги Припису ДАІ
№21 від 06.05.2014 року про розміщення МАФ, який розміщений з порушеннями ПКМУ
№198-1994 на АДРЕСА_2 в термін який передбачений вимогами норм та стандартів ст.10,11 ЗУ «Про міліцію», чим скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився надав письмові пояснення в, яких свою провину визнав та просив суд обмежитись стягненням у вигляді штрафу.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №146660 від 17.05.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,188-28, 268,276,277,283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.188-28 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання - начальнику відділення ДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О.М.
Бойко
Справа №3-175/1091/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського
РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, проживаючого по
АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №143509 від 25.02.2014 року водій ОСОБА_1, 25.02.2014 року о 09 год. 4 0 хв., на вул.
Центральній с. Новомиколаївка керував автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння на вимогу працівників ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Постановою Дніпропетровського районним судом Дніпропетровської області від 06 листопада 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АБ2 № 143509 від 25.02.2014 року, поясненнями двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк без оплатного вилучення транспортного засобу, який не належить на праві приватної власності правопорушнику.

Керуючись ст.ст. 23, 130 ч.2, 277-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового

збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання - начальнику відділення ДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа №3-175/1977/14-п
Постанова

Іменем України

28 травня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС у
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.05.2014 року приблизно о 17.00 годині
ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та надав суду письмові пояснення в яких провину визнав та просив обмежитись штрафом.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №115851 від 08.05.2014 року, висновком про результати розгляду повідомлення від 08.05.2014 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Бойко О.М.
Справа №3-175/2127/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28 травня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського
РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №135863 від 13.05.2014 року водій ОСОБА_1, 13.05.2014 року о 07 год. 05 хв. по вул.
Байкальській в м. Дніпропетровську, керував мотоциклом ММВ3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння зіниці очей). На вимогу працівників ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АБ2 №135863 від 13.05.2014 року, поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1, який вперше грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді максимального штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5950 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для виконання - начальнику відділення
ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О.М.
Бойко
Справа № 175/2254/14-п
Провадження № 3/175/680/14
П о с т а н о в а

11 червня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 25 травня 2014 року о 16:30 годині на 27 км а/д Дніпропетровськ - Царичанка (Р-52) в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.3 (б)
Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Форд Транзіт», державний номерний знак НОМЕР_1, на якому не пройдено обов'язковий технічний контроль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території Деснянського районного суду м. Чернігова. Крім того, ОСОБА_1 надав суду письмову заяву на підтвердження вказаних фактів та просив направити адміністративну справу для розгляду за підсудністю саме до Деснянського районного суду м.Чернігова.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення зокрема передбачені статтею 121 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних заходів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи викладене, для забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне направити адміністративну справу відносно водія
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП для розгляду по суті до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т
Перемоги, №141).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Бойко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-53 справа № 201/8174/14-п провадження 3/201/1321/2014
П О С Т А Н О В А

20 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області 19 червня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178
КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 19.06.2014 року близько 14 години 45 хвилин біля будинку № 2 по узвізу Тольятті, розпивав алкогольні напої (пиво), чим образив людську гідність і громадську мораль.

Вказана адміністративна справа 20 червня 2014 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не в повному обсязі вказано ім'я по батькові без скорочень, особи яка склала протокол; не в повному обсязі зазначені відомості про особу порушника, оскільки у протоколі не зазначено чи притягалась раніше особа, відносно якої складений протокол, до адміністративної відповідальності протягом року; не вказано ким саме було допущено вказане правопорушення, а тільки вказана суть адміністративного правопорушення; не в повному обсязі вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: село, селище, місто; не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були.

Крім того, у день слухання справи 20 червня 2014 року ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу дільничним інспектором не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити до
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Антонюк