overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/2372/14-п
Провадження № 3/204/427/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 181 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, 162, громадянин ОСОБА_1 брав участь в незаконних азартних іграх на гроші о 20:00 годині, чим порушив вимоги 181
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії ДН № 605435 від 31.03.2014 року, постановою про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 181, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
№ 207/1003/14-п
№ 3/207/240/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

САВЧЕНКО В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Верхньодніпровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Веселе Синельниківського району
Дніпропетровської області, не працює, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1, відомості про притягнення до кримінальної або до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 88-1 частина 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 14 лютого 2014 року, о 13 годині 35 хвилин, на ринку «Баглійський», який розташований по проспекту Конституції в м. Дніпродзержинську, здійснював реалізацію риби (карась - 1, 2 кг), без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.
Таким чином, ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 3.14 «Правил любительського рибальства».

ОСОБА_3 в суд не з'явився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлений у встановленому порядку завчасно. Свою вину, коли давав письмові пояснення при його затриманні визнавав.

Вина ОСОБА_3 в здійсненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом № 028200 від 14 лютого 2013 року про адміністративне правопорушення.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 88-1 частиною 1 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись статтею 88-1 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 88-1 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_3 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 04 квітня 2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення № 207/1003/14-п (провадження № 3/207/240/14).

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
САВЧЕНКО
В.О.
№ 207/2065/14-п
№ 3/207/455/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:

САВЧЕНКО В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина
України, одружений, має одну неповнолітню дитину, працює в ПП
«Транс Логістік» с. Ювілейне, проживає в АДРЕСА_1, до кримінальної або до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_3 08 квітня 2014 року, приблизно о 07 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем МАЗ 5336, державний номерний знак 087 26 АА, рухався по 175 км+500 м а/ш М-04 Знам'янка -Луганськ - Ізварине. Керуючи автомобілем МАЗ 5336, під час буксировки заднім ходом, не вибрав безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем - тягочем МАН 18.240, державний номерний знак
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих нема. Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 13.1, 23.4, 23.8
Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_3 в суд з'явився, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, визнав.

Вина водія ОСОБА_3 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням (а.с. 4), протоколом АВ2 № 658649 від 09 квітня 2014 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 3), рапортом інспектора Дніпропетровського РО (а.с. 5).

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_3 чи його захисником, а також потерпілим може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна :

Постанова набрала законної сили 18 травня 2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення № 207/2065/14-п, провадження № 3/207/455/14.

Штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень ОСОБА_3 сплатив. Квитанція № 1/48 від 07 травня 2014 року про сплату штрафу знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 207/2065/14-п, провадження № 3/207/455/14 про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.О.
САВЧЕНКО
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3558/14-п
Провадження № 3/210/834/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" червня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, громадянку
України,

працює КП «Криворіжтепломережа» оператор ТП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не виконує батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в скоєнні останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП, а саме, була затримана 30.05.2014 року за розпиття пива у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала, розкаялась.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч .3 КпАП України.

Відповідно до ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахування особи правопорушника, яка протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, вчинила суспільно небезпечне правопорушення, суд вважає необхідним призначити
ОСОБА_3 адміністративне стягнення у штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючи ст. 40 - 1, ст. 184 ч.3, 283, 284, 294
КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.294 КупАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КупАП.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3489/14-п
Провадження № 3/210/808/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2014 року

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянув матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку
Белгородської області, Росія, працюючого ДБСТ, вихователь, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 04 травня 2014 року о 21.30 год. керуючи автомобілем марки Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.
Косіора в м. Кривому Розі не впевнилась у відсутності транспортних засобів, виконуючи поворот не надала перевагу та скоїла зіткнення з автомобілем марки Кіа Ріо реєстраційний номер
НОМЕР_2, що рухався позаду, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила ст.124 КУпАП.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнала свою провину в скоєному правопорушенні.

Провина ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.124
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014р. ДІМ Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області ст. лейтенантом міліції Комарницьким М.І. було складено протокол № 008864 про адміністративне правопорушення, в якого вбачається, що ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до Ужгородського МВ УМВС
України таким чином порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.09.2013р., чим порушив ч.2 ст. 187 КпАП України.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2014 року матеріали зазначеної справи було повернуто до
Ужгородського МУ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Натомість, Ужгородським МВ УМВС
України в Закарпатській області матеріали справи суду було повернуто, при цьому постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2014 року - не виконано.

Як вбачається з КпАП України, ч.2 ст. 187 зазначеного Кодексу передбачає відповідальність за повторне протягом року правил адміністративного нагляду, після накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, незважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП
України, в матеріалах справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП
України слід повернути в Ужгородський
МВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу начальника Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області на необхідність належним чином виконувати постанови суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.2 КпАП України, - повернути начальнику
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Звернути увагу начальника
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області на необхідність належним чином виконувати постанови суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придачук
О.А.
№ 207/1503/14-п
№ 3/207/340/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

САВЧЕНКО В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ТОВ «НВП
«ІНТЕРБУД», юридична адреса:
Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект
Аношкіна, буд. 104 А, кв. 29, який проживає в АДРЕСА_1, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 1632 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року при перевірці ТОВ
«НВП «ІНТЕРБУД» (), яка проводилася головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій, - було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку з юридичних осіб за І піврічча 2013 року. По строку сплати 19.08.2013 року, фактично сплачено 24.09.2013 року (штрафна санкція 731,0 грн.). За що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 1632
КУпАП "Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)".

ОСОБА_2 до суду не з'явився. Про дію ст. 268 КУпАП у разі неявки попереджений, причина неявки суду не відома, його вина підтверджується актом податкового ревізора-інспектора від 30 січня 2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 18/04-03-15-02-31 серії АХ № 240531 від 26 березня 2014 року.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. 286 КУпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

Суддя

САВЧЕНКО В.О.
№ 207/1576/14-п
№ 3/207/358/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:
САВЧЕНКО
В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, громадянина
України, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 23 березня 2014 року, приблизно о 12.10 годині, в ГБСМП м. Дніпродзержинська по вул.
Щербицького, 79 А в м.
Дніпродзержинську, вчинив злісну непокору працівникам міліції, не виконував їх вимогу, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_3 в суд не з'явився, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, коли давав пояснення працівникам міліції, визнав.

Вина ОСОБА_3 в здійсненні адміністративного правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 104445 від 23.03.2014 року, рапортами співробітників міліції (а.с. 5-9).

Керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_3 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна :

Постанова набрала законної сили 25 квітня 2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення № 207/1576/14-п (провадження № 3/207/358/14.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
САВЧЕНКО
В.О.
№ 207/1738/14-п
№ 3/207/395/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року року. Суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:

САВЧЕНКО В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працює, зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173-2 частина 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 31 березня 2014 року о 12.30 годині, за місцем свого мешкання
АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, в ході якої ображала батька нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 в суд не з'явилася, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП, коли давала письмові пояснення працівнику
Баглійського РВ, визнавала повністю.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, окрім визнання нею своєї вини повністю, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104418 від 31 березня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2014 року (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5).

Керуючись статтею 173-2 частина 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи її захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна :

Постанова набрала законної сили 12 травня 2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення № 207/1738/14-п (провадження № 3/207/395/14).

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
САВЧЕНКО
В.О.