overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3465/14-п
Номер провадження 3/725/1474/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

(правопорушення , передбачене ст.173
КУпАП ),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000706 від 13.03.2014 року ОСОБА_1 09.03.2014 року за адресою : АДРЕСА_2 вчинив конфлікт з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якого виражався в їх сторону нецензурною лайкою.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинене 09.03.2014 року. Матеріали вищевказаної адміністративної справи були направлені до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду 17.06.2014 року.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення минуло три місяці, вважаю, що справа підлягає закриттю, що відповідає п. 7 ст. 247 КУПАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173, ст.ст.24,30,33,38,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП
України, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/3223/14-п
Номер провадження 3/725/1360/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в
АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 173
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №000669 від 06.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_1.06.04.2014 року близько 20 год. 50хв. перебував за адресою м. Чернівці, вул.. Головна 85, на території «Собору» виражався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, на зауваження не реагував.

Дослідивши матеріали даної справи вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику Першотравневого РВ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, згідно ч.2 ст. 277 КпАП
України справи про адміністративне правопорушення, передбачені с. 173 КпАП
України розглядаються протягом доби.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Для розгляду даної справи правопорушник викликався в судове засідання, проте до суду не з'явився.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При зазначених обставинах, оскільки у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об'єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП України, вважаю, що справу необхідно направити начальнику
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області для усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина ОСОБА_1, направити начальнику Першотравневого
РВ УМВС України в Чернівецькій області - для усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/3383/14-п
Номер провадження 3/725/1438/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 124
КУПАП),

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2014 року о 20 годині 10 хвилин в м. Чернівці, вул.Ізмайлівській,20 керував транспортним засобом "Мерседес" р.н.з.
НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу руху, внаслідок цього допустив наїзд на металеву опору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт дорожньо-транспортної пригоди визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 обставин дорожньо-транспортної пригоди, даний факт також підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.06.2014 року о 20 годині 10 хвилин в м. Чернівці, вул.Ізмайлівській,20 керував транспортним засобом "Мерседес" р.н.з.
НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу руху, внаслідок цього допустив наїзд на металеву опору. Потерпілих від ДТП немає. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35
КУПАП обтяжують ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Також судом взято до уваги, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не завдано шкоди іншим особам або Державі, у зв»язку з чим, суд визнає вказані події малозначними і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 22, 34, 124 , 284 ч. 1 п. 1
КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/3371/14-п
Номер провадження 3/725/1434/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №008533 від 11.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 11.06.20104 року близько 20 год. 20 хв. знаходився по місцю свого проживання (АДРЕСА_2 та вчинив конфлікт з своїм батьком.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області для доопрацювання матеріалів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, стверджуючи, що не спричиняв конфлікту з батьком

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.11. ст.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення- до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення
(пояснення свідків правопорушення, заяви, протокол огляду та вилучення, акт закупки тощо).Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства.

По даному факту не допитані свідки, які б свідчили про наявний конфлікт між правопорушником та батьком та не надано рапорту працівника ДІМ по даному факту.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При зазначених обставинах у зв»язку з неналежним оформленням справи,суд позбавлений можливості об'єктивного встановлення наявності чи відсутності вини правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП громадянина ОСОБА_1 направити начальнику Першотравневого
РВ УМВС України в Чернівецькій області - для усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, учень ВПУ м.
Володимира-Волинського,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року о 14 год. 00 хв. поблизу учбового корпусу на території навчального закладу
Володимир-Волинське ВПУ, що знаходиться в м.
Володимирі-Волинському по вул. Данила
Галицького, №10, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у громадському місці, де це заборонено законом.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН, №08947 від 29.05.2014р. рапортом працівника міліції.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

В силу ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2, 288 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує обов'язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 16.05.2014р. о 18 год. частково пошкодив пінопласт на будинку
№49, шо по вул.. Поліської Січі в м.
Володимирі-Волинському.

В суді правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася.
Окрім цього її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №08950 від 03.06.2014 року, висновком від 22.05.2014р..

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка щиро розкаялася, що являється обставиною, що пом'якшує відповідальність, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.
Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського МВ
(зобслуговуванням міста та району)
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року ОСОБА_1 о 14 год. 30хв. перебуваючи на території пилорами по вул. Г.Жежко в м.Володимирі-Волинському,
Волинська обл. висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В суді правопорушник вину визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН, №08917 від 28.05.2014р., письмовими поясненнями, рапортами працівників міліції.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського МВ
(зобслуговуванням міста та району)
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2014 року ОСОБА_1 о 23год. перебуваючи в приміщенні кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться по АДРЕСА_2. висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіпля до власника вказаного закладу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В суді правопорушник вину визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН, №08916 від 28.05.2014р., письмовими поясненнями, рапортами працівників міліції.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривенья.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, котра надійшла від Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ПП «Лаверна ломбард
ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014р., під час перевірки, яка проведена Володимир-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Волинської області виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Лаверна ломбард
ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться по вул.
Ковельській, 56, в м.
Володимирі-Волинському, Волинської області, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, 21.02.2014р., несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість за грудень 2013р. в сумі 230,30 грн., з терміном сплати 21.02.2014р. фактично сплачено 24.02.2014р., чим порушив вимоги п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

До суду, для участі у розгляді справи,
ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 553233 від 15.05.2014року, актом про результати перевірки №235/15-34549734 від 17.04.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.
Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського ВДАІ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм ТзОВ
«Львівбудмережі»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2014 року по вул. Драгоманова в м. Володимирі-Волинському Волинської області, керував автомобілем марки
«Камаз» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №062765 від 23.05.2014 р., роздруківкою тестування на алкоголь приладом «Драгер».

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини, що обтяжують та обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3500 ( три тисячі п'ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області.

Суддя
А.А. Каліщук