Справа № 713/935/14-п
Провадження №3/713/359/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
одруженого, учня 1-го курсу
Чернівецького ВТУ №?9,

- за ст.ст.130 ч.1,124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.05.2014 року о 19.20 год., в м.
Вашківці по вул. Юрійчука, 50 керував
мотоциклом марки «ІЖ Планета», № рами
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того ОСОБА_1, 21.05.2014 року о 19.20 год., в
м. Вашківці по вул. Юрійчука, 50, керуючи
мотоциклом марки «ІЖ Планета», № рами
НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості
руху в результаті чого допустив наїзд
на огорожу та її пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п.п.2.9 "а", 12 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1
та 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, подав письмову заяву, просив
застосувати стягнення у виді
адміністративного арешту в межах
мінімальної санкції передбаченої ст.130
КУпАП.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1
та 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується
протоколами про адміністративне
правопорушення серії СЕ1 №140099, 140097 від
21.05.2014 року, де зафіксовано місце,
спосіб і обставини вчиненого, а також
його поясненням.

З матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
вбачається, що медичне обстеження
проводилось у Вижницькій ЦРЛ довідка
№105 від 21.05.2014 року ОСОБА_1 перебував в
стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчинених
правопорушень, особу порушника, який
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
обставину, яка пом'якшує
відповідальність - щире каяття, та
відсутність обставин, які обтяжують
відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1
за порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП слід
накласти адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту в межах
санкції вказаної статті, що буде
сприяти меті виховання та недопущення
в подальшому скоєння правопорушень, як
правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки справа щодо ОСОБА_1 за
вчинення двох адміністративних
правопорушень одночасно розглядається
суддею районного суду, то згідно з
вимогами ч. 2 ст.36 КУпАП адміністративне
стягнення за ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП слід
накласти в межах санкції, встановленої
за більш серйозне правопорушення,
тобто в межах санкції ч. 1 ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчинених правопорушень,
ступінь вини і особу порушника.

На підставі ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП,
керуючись ст.ст.36, 283, 284, 287-289, 326 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП та
призначити стягнення у виді
адміністративного арешту строком сім
діб.

Строк адміністративного арешту
обчислювати з моменту затримання
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк