overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/2715/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шляхова, Новоархангельського району
Кіровоградської області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ст. 188-13 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 12.05.2014 року 0 10.00 год. в
АДРЕСА_1 перешкоджав роботі державного виконавця при виконанні рішення суду, щодо демонтажу самовільно збудованого гаража, за що передбачена відповідальність ст. 188-13 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав, та вказував що закону не порушував.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ЧК № 44.402769 від 12.05.2014 року про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, виконавчим листом від 04.11.2013 року, актом державного виконавця від 12.05.2014 року.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-13
КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188-13 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області .

Суддя
Ю.В. Резнік
Справа №430/1115/14-п
№3/430/342/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Станично-Луганського
РВ ГУМВС України в Луганській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луганська, і.п.н НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, не виконує своїх батьківських обов'язків по утриманню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: 03.04.2014 року встановлено, що в будинку за місцем проживання антисанітарія, на підлозі бруд та сміття, брудна дитяча та постільна білизна.

ОСОБА_1 в суді з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася, вину визнала, зобов'язується подібного не припускатися.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 312996 від 03.04.14 р., складеним Станично-Луганським РВ
ГУМВС України в Луганській області (а.с. 1);

-повідомленням служби у справах дітей
Станично-Луганської районної державної адміністрації від 10.04.2014 р.
№152 (а.с. 3);

-актом обстеження умов проживання від 03.04.2014 року (а.с. 4);

-копіями свідоцтв про народження
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а. с. 7-10).

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Суд вважає необхідним призначити
ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 26, 40-1, 184 ч. 1, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та винести їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., зарахувавши вказану суму на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області.

Суддя

Т.А.
Карташева
Справа № 430/1097/14-п
ПОСТАНОВА

"13" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично- Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Станично-Луганського району,Луганської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2014 року о 10.50 годин ОСОБА_1 у с.
Старобільськ на вул. Леніна, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, шатка хода, млява річ, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 804397 від 06.04.14 р.;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження всіх видів медичного обстеження;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1
КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави, зарахувавши його на р/р - 0001; МФО 804013, код ЕДРПОУ - 37991110, код доходу 21081300, одержувач - ГУДКСУ в Луганській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в
Луганській області

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично - Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа № 629/1937/14-п
Номер провадження 3/629/334/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області відносно неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої м.
Лозова Харківської області, не працюючої, учениці ЗОШ №? 3 м. Лозова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, який має право: ст. 268 КУпАП -особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; давати пояснення; подавати докази; заявляти прохання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою, на якій ведеться справа, і користуватися послугами перекладача, якщо він володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову за справою; та ст. 63 Конституції України - особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173
КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 травня 2014 року за вхідним номером 12078 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду надійшов матеріал щодо неповнолітньої ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173
КУпАП (а.с. 1).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 000730 від 29.04.2014 року неповнолітня ОСОБА_1 22 квітня 2014 року приблизно о 08 годині 50 хвилин намагалася вчинити бійку з неповнолітньою ОСОБА_2 у приміщенні ЗОШ
№ 3 м. Лозова, чим порушила громадський порядок.

Неповнолітня ОСОБА_1 не була доставлена до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 ч. 1
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000730 від 29.04.2014 року не долучено висновок про направлення на медичний огляд з приводу тілесних ушкоджень неповнолітньої ОСОБА_2

Виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268
КУпАП, неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Лозівського МВ
ГУМВС України в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173 ч. 1, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.Горчакова
Справа № 620/419/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС
України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА №781669 від 07.05.2014 р. вбачається, що 07.05.2014 р. близько 15-00 год. громадянка
ОСОБА_1 вчинила сварку з громадянкою
ОСОБА_2, а адресу якої висловлювалась нецензурною лайкою та вдарила долонею по обличчю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №781669 від 07.05.2014р.;

- протокол роз'яснення прав гр.
ОСОБА_1 від 07.05.2014р.;

- копію паспорту ОСОБА_1;

- витяг з бази даних ARMOR на ОСОБА_1 станом на 13.05.2014р.;

- протокол прийняття заяви від 07.05.2014р.;

- пояснення ОСОБА_2 від 07.05.2014р.;

- пояснення ОСОБА_1 від 07.05.2014р.;

-

суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила дії, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, ч.2 ст. 36, ст. 173, ст.ст. 283, 284,
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП та застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням в судовому засіданні.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через
Зачепилівський районний суд
Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко
Справа № 473/1773/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" травня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 10.02.2014 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А:

22.04.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області надійшов адміністративний протокол АА2 №520884 від 14.04.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При неодноразовому виклику правопорушника ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались на 28.04.2014 року, 13.05.2014 року, до суду повернувся конверт з судовою повісткою, з відміткою «По истечению срока хранения».

Згідно із ст.277-2 КУаАП - повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, із зазначенням саме місця проживання цієї особи, це унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №520884 від 14.04.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП - повернути до ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.
Домарєва
Справа № 473/1537/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" травня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 10.02.2014 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А:

03.04.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області надійшов адміністративний протокол АА2 №520809 від 01.04.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При неодноразовому виклику правопорушника ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались на 15.04.2014 року, 28.04.2014 року, 13.05.2014 року, до суду повернувся конверт з судовою повісткою, з відміткою «По истечению срока хранения».

Згідно із ст.277-2 КУаАП - повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, із зазначенням саме місця проживання цієї особи, це унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №520809 від 01.04.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП - повернути до ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.
Домарєва
Справа № 484/1920/14-п р.
Провадження:№ 3/484/534/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 13.05.2014 року від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кінецьпіль Первомайського району
Миколаївської області, громадянина
України, одруженого, на утриманні дітей не має, освіта середня, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року близько 01.00 год. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню брутальною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав шкоду їх психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями
ОСОБА_1.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 505/1759/14-п
Провадження № 3/505/638/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"13" травня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1

за ст.173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України, 10 квітня 2014 року о 16 годині 30 хвилин, знаходячись у нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї, тобто навмисно застосував психічне насильство, що виразилось в погрозах, образах відносно дружини гр. ОСОБА_2 внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.2 ст. 173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав в частині скоєння сварки, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0009894 від 18 квітня 2014 року, поясненнями правопорушника та потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.ст. 268,
КпАП України, ст.63 Конституції України.

Враховуючи обставини скоєного, те, що ОСОБА_1 правопорушення скоєно повторно протягом року, вчинено правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому не розкаявся, суд вважає за необхідним накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, 35, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -