ун. № 759/7498/14-п пр. № 3/759/2599/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Тула РФ, українця, гр. України, не
одружений, пенсіонер, освіта вища,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 квітня 2014 року близько 09 год. 20
хв., керуючи автомобілем «САНГ ЙОНГ»
д.н.з НОМЕР_1 і рухаючись в м. Києві по
пр-ту Перемоги, 73/1 в порушення вимог п.
2.9 «б» Правил дорожнього руху (далі -
Правил), перебуваючи в стомленому стані
проявив неуважність, внаслідок чого
сталося зіткнення з автомобілем
«ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2),
якого від удару відкинуло на
автомобіль «JAC» д.н.з. НОМЕР_3 (водій
ОСОБА_3).

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 25 квітня 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «САНГ ЙОНГ» д.н.з НОМЕР_1 в
м. Києві по пр-ту Перемоги. Під час руху
через стомленість проявив неуважність
та зіткнувся з автомобілем «ОПЕЛЬ»
д.н.з. НОМЕР_2, який їхав по переду і від
удару відкинуло на автомобіль «JAC»
д.н.з. НОМЕР_3.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, зокрема
поясненнями потерпілих, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості.
Повідомлені ОСОБА_1 обставини ДТП
знайшли своє повне підтвердження під
час дослідження даних, які містять
схема ДТП від 25 квітня 2014 року та
протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2.9 «б» Правил
водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані
стомлення. Отже суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_1 порушив Правила, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, чим вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення, яке
не було злісним, дані про особу
правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено. Враховуючи викладене, а
також приймаючи до уваги матеріальний
стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому стягнення у
виді штрафу.

Враховуючи статус інваліда ІІ групи,
ОСОБА_1 звільнений від сплати судового
збору.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 40-1. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімуму доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК