overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа № 403/394/14-п
Провадження № 3/403/156/14 27 травня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Долинська Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, протокол серії АВ2 № 075841 за ч.1ст.130 КпАП України ,- 02 травня 2014 року о 19-10 год. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом «Дельта», б/н. по вул. Кірова в с.
Димитрове Устинівського району
Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння , чим порушив
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про день та час розгляду справи
Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків
Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено
Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -
ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400
(три тисячі чотириста) грн. 00 коп. ( отримувач : Банк одержувача ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів : ГУК у
Кіровоградській області ,
Кіровоградська область - 21081300 , код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230 , рахунок
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред"явлення до виконання 3
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду:
Справа № 212/5818/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, працюючого ПАТ « Арселор Міттал Кривий
Ріг» газорізником, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року приблизно о 19 год. 00 хв.,
ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання : АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_5 нецензурною лайкою, чим чинив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 520381 від 13.05.2014 року, поясненнями правопорушника, рапортами інспекторів патрульної служби та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника не виявлено.Порушник має на утриманні одну малолітню дитину.Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, призначивши йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: І. Б. Чайкін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/874/14-п

"27" травня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Першотравенська ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця РФ, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, притягнутого по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29 квітня 2014 року о 17:00 годині, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21703 д/н
НОМЕР_1 по вул.Леніна, смт.Петропавлівка,Дніпропетровської області, під час його обгону автомобілем ВАЗ 2114 д/н НОМЕР_2, здійснив перешкоджання обгону шляхом маневрування своїм автомобілем вліво та здійснив зіткнення із зазначеним транспортним засобом.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просить суд, врахувавши, що він скоїв правопорушення вперше, суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.24,40-1, ст. 124, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( трьохсот сорока) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 444/732/14-п
Провадження № 3/444/353/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер судом не встановлено, -

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.03.2014 року працівниками
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, який 23.03.2014 року близько 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріали адміністративної справи за
№ 444/742/14-п, провадження по справі № 3/444/363/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що він 04.03.2014 року близько 18 год. 00 хв. протягом дня не прибув на реєстрацію в Жовківський РВ ГУМВСУ у
Львівській області, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід обєднати в одне провадження .

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи
№ 444/732/14-п, провадження по справі № 3/444/353/2014 та матеріали адміністративної справи за № 444/742/14-п, провадження по справі № 3/444/363/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення об"єднати в одне провадження і присвоїти даній справі № 444/732/14-п, провадження по справі № 3/444/353/2014.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 443/719/14-п
Провадження № 3/443/151/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Суддя Жидачівського районного Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника
Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, українця, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

Жидачівського району Львівської області, монтера

заводу "Леоні", раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 02 квітня 2014 року близько 19.00 год., за місцем проживання, в АДРЕСА_1, влаштував сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами в адресу своєї тещі ОСОБА_3та дружини ОСОБА_4, тобто вчинив щодо нього насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах та образах на її адресу, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміні-стративне правопорушення, його письмовим поясненням та письмовими поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та висновком ст. ДІМ
Жидачівського РВ ГУМВСУ в Львівській області Зварича Я.М. від 04.04.2014 р..

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д. Цюмрак
Справа № 387/639/14-п
Номер провадження по справі 3/387/271/14
П О С Т А Н О В А

27.05.2014 смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Добровеличківського району УМВС
України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в
Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 075316 складений відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.130
КУпАП, згідно якого останній 28.04.2014 року о 23 годині 40 хвилин в смт.Добровеличківка, по провулку
Поповича, керував транспортним засобом
«Рено Магнум», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

Судова повістка направлена ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі повернулася до суду з відміткою
«Адресат за вказаною адресою не проживає».

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, ім'я. по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 075316 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП повернути для доопрацювання до
ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

Цоток В.В.
№255/6663/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої у ТОВ «ДТЛ
Меркурій», мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2014 року приблизно о 16 годині 18 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Peugeot 2008, д/н НОМЕР_1, по вул. Набережній - пр. Миру в м. Донецьку, перед початком руху на перехресті нерівнозначних доріг не переконалась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем марки Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1, 16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Справа № 191/2016/14-п
Провадження № 3/191/419/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області 13.05.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АБ2 № 806456 зазначено, що 01.05.2014 року о 23 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував моторолером Леопард б/н по вул. 95 Прикордонного Загону в м.
Синельникове з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням
ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України " Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України " Про судовий збір", ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: В. А. Михайлов
Справа № 444/742/14-п
Провадження № 3/444/363/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер судом не встановлено, -

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.03.2014 року працівниками
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, який 04.03.2014 року близько 18 год. 00 хв. протягом дня не прибув на реєстрацію в Жовківський РВ
ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області
Зеліска Р.Й. знаходяться матеріали іншої адміністративної справи за № 444/732/14-п (провадження 3/444/353/2014) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..187 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/732/14-п
(провадження 3/444/353/2014).

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи
№ 444/742/14-п, провадження по справі № 3/444/363/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/732/14-п
(провадження 3/444/353/2014).

Суддя:
Зеліско Р. Й.