overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/8421/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює зав. лікар-псіхіатр КЗоЗОПЛ №1, мешкає у
АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

13.05.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Шкода Фабиа» держ. № НОМЕР_2 у м.
Харкові, не вибрав безпечну дистанцію руху на перехресті вулиць
Сумська-Дерев'янко, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
«БМВ», дер.№АХ7086СР під керуванням
ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р.
Справа № 596/835/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 01.05.2014 року о 15:40 год. в с. Глібів
Гусятинського району керував мотоблоком з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою тех. приладу «Драгер» та у медичному закладі категорично відмовився. Чим порушив вимоги п.2.9 а
ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує та вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.05.2014 року, ОСОБА_3 від 01.05.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 паспорт серія НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду Г.М.Римар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2014 р.
Справа № 596/780/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 22.04.2014 року о 10.45 год. в с.
Оленівка Гусятинського району керував трактором в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння пороводився за допомогою тех.. приладу «Драгер» ARAM -2302 проба позитивна. Чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР
України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2014 року, ОСОБА_3. від 22.04.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 паспорт серія НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 визнати в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М.Римар
Справа № 577/2441/14-п
Провадження № 3/577/619/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, і/н: не за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення 17 квітня 2014 р. о 06.30 год. біля с.
Шпотівка Конотопського р-ну на водосховищі "Ромен" ОСОБА_1, в період нересту, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою.
Рибу не впіймав, чим порушив п.3.15
«Правил любитильського та спортивного
Порушник в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4
КУпАП, що стверджується матеріалами справи.
Згідно ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення сітка з ліски підлягає конфіскації на
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і керуючись ст. ст. 29, 40-1, 85 ч.4, 283-285 КупАП,-
ОСОБА_1 оштрафувати на 600 (шістсот) грн. з конфіскацією сітки із ліски -1 шт., яка зберігається в Сумидержрибохороні, м.Суми, вул. Набережної р. Стрілки,48.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа №613/891/14-п Провадження № 3/613/289/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_117.05.2014 року близько 07-00 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своїх батьків ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, а саме: вчинив з ними сварку в ході якої висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою та кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останнім.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000512 від 17.05.2014 року, додатком до протоколу, його
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. ( тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р.
Справа № 596/887/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26.04.202014 року, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2013 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора міліції
Гусятинського РВ УМВС України в
Тернопільській області, чим порушив вимоги ст. 187 ч.2 КУпАП. поскільки повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення №007639 від 12.05.2014 року також, поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2014 року,

Ухвалою Гусятинського районного суду від 20.05.2014 року ОСОБА_1 встановлено адміннагляд строком на один рік.

Згідно постанови Гусятинського районного суду від 16.01.2014 року, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, поскільки протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику на особу, та те, що вчинив повторно аналогічне правопорушення протягом року, не бажає вставати на шлях виправлення, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 ст.187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 170 (ста сімдесяти) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду Г.М.Римар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р.
Справа № 596/1060/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Гусятинського району при УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2014 року близько 00.00 год. на а/д Доманово - Ковель - Чернівці -
Теребляче, керуючи автомобілем в темну пору доби , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, проявив недбалість в наслідок чого не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на обочину дороги і допустив зіткнення з автомобілями ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 та
Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_2, які були припарковані на обочині. В результаті вчиненого ДТП завдав матеріальну шкоду, чим порушив п. 12.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 129894 від 28.05.2014 року, схемою пригоди від 13.04.2014 року, протоколом огляду місця події від 13.04.2014 року, протоколом допиту потерпілого від 15.04.2014 року, протоколом допиту потерпілого від 13.04.2014 року, протоколами допиту свідків від 13.04.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 401, 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду Г.М. Римар
Справа № 645/3737/14-п
Провадження № 3/645/1001/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від
Фрунзенського районного відділу
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Руська Лозова, Дергачівського району,
Харківської області, громадянина
України, працюючого на посаді директора ТОВ «Гарант Експрес», проживає за адресою: АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою - директором ТОВ «Гарант Експрес», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Олімпійська,8, не виконав вимоги пункту 8 припису про усунення недоліків №149 від 26.03.2013 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХАТгБ
№ 050924 від 29.04.2014 року та іншими матеріалами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.188-16, ст. 27 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.
(сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 640/8414/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_2, ІПН невідомий, працює
ТОВ «Ніссан Мотор Україна», мешкає у
АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

16.05.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Ніссан» держ. № НОМЕР_1 по вул.Ак.Білецького у м. Харкові, рухаючись у правій смузі, при перестроюванні в ліву, допустив зіткнення з автомобілем «Лексус», дер.№НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в лівій смузі, чим порушив п.10.3 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, у своїй письмовій заяві свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/4668/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду від 15 травня 2014 року
ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 28 травня 2014 року. Однак, зазначена постанова
Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 КпАП
України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268
КУпАП, неможливо, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р.
Справа № 596/779/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серія НОМЕР_1) українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2014 року о 11.год 40 хв. в с.Оленівка Гусятинського району керував мотоблоком з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння із застосуванням технічного приладу
«Драгер» та у медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовим поясненням ОСОБА_2 від 17.04.2014 року, ОСОБА_3 від 17.04.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, характеристику-правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 3 400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М.Римар