overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1863/14-п
Провадження 3/505/682/2014 14.05.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого за ч.1 ст.173-2 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2, 23.04.2014 року, біля 17.30, знаходячись за місцем проживання
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм батьком
ОСОБА_3, вході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, підтвердив обставини справи.
Керуючись: ч.1 ст. 173-2 ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я
_______________
Справа № 505/1073/14-п
Провадження 3/505/406/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О розглянувши матеріали, які надійшли від МВ Котовського ГУ МВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.178 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2014 року ОСОБА_2 11.03.2014 року біля 01 години 30 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської залізниці, по вул.
Комсомольській, будучи в нетверезому стані, хитався, падав та мав неохайний зовнішній вигляд, чим ганьбив людську гідність та моральність.

Окрім вказаного ОСОБА_2 01.11.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.32, 178 ч.3, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський
О. О

Постанова набрала законної сили
„ " 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/685/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.1732 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2014 року, ОСОБА_2 08.02.2014 року біля 20 години 00 хвилин, знаходячись у АДРЕСА_1, у своєму домоволодінні, вчинив сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Згідно перевірки ІІПС "Каскад",
ОСОБА_2 04.09.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 1732 ч.2, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський
О. О

Постанова набрала законної сили
„ " 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/1621/14-п
Провадження № 3/505/598/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року, ОСОБА_2 04.04.2014 року біля 05 години 00 хвилин, знаходячись у АДРЕСА_2, у дворі домоволодіння ОСОБА_3, скоїв сварку, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
___ _____ 2013 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/425/14-п
Провадження 3/505/212/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О розглянувши матеріали, які надійшли від МВ Котовського ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.178 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року ОСОБА_2 24.01.2014 року біля 15 години 30 хвилин, знаходячись в м.
Котовськ по вул.Вокзальна, біля магазину "Копійка" розпивав пиво
"Янтар", чим ганьбив людську гідність та моральність.

Окрім вказаного ОСОБА_2 22.07.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 178 ч.3, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102
(сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський
О. О

Постанова набрала законної сили
„ " 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/1870/14-п
Провадження 3/505/688/2014 14.05.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, не працюючого,
ОСОБА_2, 27.04.2014 року, о 13.00, в по вул.
Сільськогосподарській в м. Котовську, на КП «Котовський міський ринок», вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/78/14-п
Провадження № 3/505/58/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2013 року, ОСОБА_2 21.12.2013 року біля 22 години 30 хвилин, знаходячись у АДРЕСА_2, виражався нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
___ _____ 2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/1881/14-п
Провадження 3/505/698/2014 14.05.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної мешкає АДРЕСА_1, не працюючого за ч.1 ст.187 КУпАП
ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, 25.04.2014 року, о 23.00, та 26.04.2014 року, о 23.00, по місцю проживання був відсутній без поважних причин, чим порушив правила, встановлені адміністративним
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2, не з'явився, хоча про день, місце та час слухання справи був повідомлений
Керуючись: ст..36; ч.1 ст. 187, ст. 284
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/1077/14-п
Провадження № 3/505/410/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ "Югтехніка",
АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2014 року, ОСОБА_2 15.03.2014 року біля 10 години 00 хвилин, знаходячись у м.Котовськ в готелі "Супутник" скоїв сварку з ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.32, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривні .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
___ _____ 2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/270/14-п
Провадження № 3/505/154/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року, ОСОБА_2 12.11.2013 року біля 16 години 00 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, на пров.Водопровідний, за місцем мешкання, виражався нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
___ _____ 2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/1867/14-п
Провадження 3/505/685/2014 14.05.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого монтером ПЧ-3,
ОСОБА_2, 20.04.2014 року, о 20.00, в с.
Мардарівка Котовського району
Одеської області, біля кафе «Шедевр», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 588/782/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та
АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2014 року о 22 год. 50 хв. по вул.Гаївській в м.Тростянець Сумської області керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах з порожнини рота), їхати в лікарню на медобстеження ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.130 ч.1
КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
АВ2 №159309 від 09.05.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.05.2014 р.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 594/450/14-п
Провадження №3/594/127/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом ТОВ
«Мрія-центр» с.Васильківці
Гусятинського району Тернопільської області,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Городок по вул.Грушевського, 1, керував трактором «Джон Дір» 7530, державний номерний знак НОМЕР_1, з якого витікало мастило на проїжджу частину, чим забруднював дорожнє покриття, та порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №691851 від 08.04.2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.139 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України
«Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П.В.
Єдиний унікальний номер 341/869/14-п
Номер провадження 3/341/296/14
ПОСТАНОВА

13 травня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором
ТзОВ «Транспорт-Технології-Логістика», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 09-08-070/259 від 21.03.2014 року ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

За вказаною в протоколі про адмінправопорушення адресою неможливо викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки не вказана повна адреса - відсутня вулиця та номер будинку.

Окрім того відсутні пояснення ОСОБА_1, щодо якого складений протокол і який притягається до адміністративної відповідальності, необхідні для об'єктивного вирішення справи.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід повернути Територіальній державній інспекції з питань праці у
Івано-Франківській області для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу Територіальної державної інспекції з питань праці у
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути
Територіальній державній інспекції з питань праці у Івано-Франківській області - для доопрацювання.

Суддя:І. М. Юсип
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Справа №293/641/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком РГПС, прож. АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу АВ 2 №948141 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.04.2014 року о 23 год. 10 хв. в смт. Черняхів, провулок Житомирській 1, керував мопедом «Карпати» без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо . До ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання, оскільки диспозиція ст. 130 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковано дії правопорушника, передбачає адміністративну відповідальність тільки за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, відповідальності за керування транспортними засобами без державного номерного знаку даною статтею не передбачено. Крім того, слід зазначити, що розгляд даної категорії справ не підвідомчий суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до відділення ДАІ
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя: