Михайлівський районний суд
Справа № 321/944/14-п
Провадження № 3/321/321/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року
смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з
Михайлівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Капустяни Тростянецького району
Вінницької області, громадина України,
пенсіонера, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_2
був складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
ЗП № 016273 за ст. 173 КУпАП, в якому
зазначено, що 8 квітня 2014 року о 15 год. 00
хв. ОСОБА_2 з хуліганських мотивів, у
себе вдома здійснював постріли з
пневматичної гвинтівки, у бік курей, що
належать сусідам.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою
провину не визнала та пояснив, що в
нього дійсно є пневматична рушниця, але
в сусідських курей він з неї не стріляв
та будь-яким чином громадський порядок
не порушував. Вважає, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП,
суд при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний повно, всебічно та
об'єктивно з'ясувати всі обставини
справи, встановити чи було вчинене
адміністративне правопорушення та чи
винна особа у його вчиненні, дослідити
наявні у справі докази, дати їм належну
оцінку і в залежності від
встановленого, прийняти мотивоване
законне рішення.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням
провадження у справі про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2,
дослідивши матеріали долучені до
протоколу про адміністративне
правопорушення, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Так, диспозиція ст.173 КУпАП передбачає
відповідальність за дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення, крім всього,
зазначаються: суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Як вбачається із тексту протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ЗП № 016273 за ст. 173 КУпАП за ст. 173 КУпАП у
відношенні ОСОБА_2, органами міліції
порушені вимоги частини 1 ст.256 КУпАП,
оскільки взагалі не розкрита
об'єктивна сторона адміністративного
правопорушення, не зазначено якими
саме діями ОСОБА_2 порушив громадський
порядок та спокій громадян, не
зазначені свідки правопорушення.

У відповідності до ст.251 КУпАП суду
повинні бути надані докази, які
підтверджують факт скоєння особою
адміністративного правопорушення.

Згідно постанови про закриття
кримінального провадження від 20 травня
2014 року, ОСОБА_2 за місцем свого
проживання зберігав пневматичну
гвинтівку, проте в його діях відсутній
склад кримінального правопорушення, у
зв'язку з чим кримінальне провадження
було закрито (а.с. 2). Зі змісту вказаної
постанови взагалі не вбачається, що
ОСОБА_2 здійснював постріли з гвинтівки
та таким чином порушував громадський
порядок.

27 березня 2014 року жителі села Любимівка
звернулися до голови сільської ради з
колективним зверненням щодо
направлення ОСОБА_2 на примусове
лікування до психоневрологічного
диспансеру (а.с. 4).

4 квітня 2014 року голова Любимівської
сільської ради подав заяву до
Михайлівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області із заявою про
вилучення у ОСОБА_2 пневматичної
рушниці (а.с. 3).

Згідно протоколу обшуку від 22 квітня 2014
року у ОСОБА_2 за місцем його проживання
АДРЕСА_1, був вилучений предмет схожий
на рушницю (а.с. 6-9).

Відповідно до висновку експерта № 173/ЗТ
від 15 травня 2014 року гвинтівка .
представлена на експертизу, не є
вогнепальною зброєю, а відноситься до
пневматичних гвинтівок (а.с. 10-11).

Вище зазначені докази, що були долучені
до протоколу про адміністративне
правопорушення, свідчать лише про
наявність у ОСОБА_2 пневматичної
гвинтівки. Натомість жодний доказ не
доводить, що ОСОБА_2 використовував
гвинтівку з метою порушення
громадського порядку та спокою
громадян. Крім того, до протоколу не
додано жодного доказу, що події мали
місце саме 8 квітня 2014 року о 15 год.

Таким чином, в порушення вимог КУпАП,
суду взагалі не були надані належні
докази скоєння ОСОБА_2
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для визнання ОСОБА_2 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.173 КУпАП, тому провадження по справі
відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. 173, ст.247, ст. 256, ст.283, ст.284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 закрити, за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
протягом десяти днів через
Михайлівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю. Олійник