ун. № 759/9212/14-п пр. № 3/759/3225/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
відповідальності, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в
м. Києві, українця, гр. України, освіта
вища, працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 травня 2014 року близько 12 год. 48
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_1 і,
рухаючись в м. Києві по пр-ту Перемоги,
139, під час руху заднім ходом, в
порушення вимог п.п. 10.1 та 10.9 Правил
дорожнього руху (далі - Правила) не
врахував дорожньої обстановки і не
переконався у тому, що такий маневр не
створить небезпеки іншим учасникам
руху, не звернувся за допомогою до
інших осіб, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «МЕРСЕДЕС»
д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело
до пошкодження вказаних транспортних
засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 27 травня 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_1 і
рухався в м. Києві по пр-ту Перемоги, 139
заднім ходом, не помітив позаду стоячий
автомобіль «МЕРСЕДЕС» і скоїв з ним
зіткнення, пошкодивши автомобілі.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених судом
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема поясненнями потерпілого,
даними, які містять схема ДТП та
протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 10.1 та 10.9 Правил
водій перед будь-якою зміною напрямку
руху повинен переконатися, що це буде
безпечним, під час руху заднім ходом не
повинен створювати небезпеки іншим
учасникам руху, у разі потреби повинен
звернутися за допомогою до інших осіб.
За таких обставин суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставинами, що пом'якшують
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому стягнення у
виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК