overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/513/14-п
Номер провадження № 3/708/160/14
ПОСТАНОВА

08 травня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2014 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Вергуни по вул Комсомольська,10
Черкаського району, керував автомобілем ЗИЛ 130, д/н НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що за декілька днів до цього курив кальян і якби знав, що ця речовина може так довго триматися в організмі, то автомобілем би не керував.

Вислухавши ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 802074 від 10.04.2014 року, висновком № 111 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп"яніння, виданого 10.04.2014 року КЗ "
Черкаський обласний наркологічний диспансер" Черкаської обласної ради, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп"яніння.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані наркотичного сп"яняння в порушення вимог п.2.9. Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який працює, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ткаченко С.Є.
23 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1398/14-пНомер провадження 3/695/540/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Коронагро», проживаюча в АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.163-1 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки, головним державним податковим ревізором-інспектором ВОЮО
Золотоніської ОДПІ Черкаської області
ДПС Романченко О.А., в ТОВ «Коронагро», виявлено порушення п.152.1 ст.152
Податкового Кодексу України, тобто несвоєчасне подання податкової звітності з плати за землю.

Згідно акту Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті з плати за землю № 81/23-13/2200/33582131 від 01.04.2014 року, ТОВ «Коронагро», було встановлено порушення, несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча викликалась належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АА №608638 від 01.04.2014;

- актом Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті про суми податкових пільг № 81/23-13/2200/33582131 від 01.04.2014 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч.1 ст.163-1

ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л. В. Середа
05 травня 2014 рокуСправа №: 695/1634/14-пНомер провадження 3/695/620/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2014 року, о 14 год. 00 хв., в с.Бубнівська-Слобідка вчинив конфлікт із гр.ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При цьому винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 44 404147 від 15.04.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2014р;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським МВ УМВС
України в Черкаській області, не надано.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 173,

ч. 2 ст. 13, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:Л. В. Середа
05 травня 2014 рокуСправа №: 695/1559/14-пНомер провадження 3/695/588/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, проживаючу АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання свого сина: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин не відвідує навчальний заклад.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча викликалася належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 44 403927 від 04.04.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським МВ УМВС
України в Черкаській області, не надано.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 184

ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л. В. Середа
05 травня 2014 рокуСправа №: 695/1282/14-пНомер провадження 3/695/504/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючу АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2014 року о 14 год. 15 хв. на а/д
Харків-Сімферополь керував автомобілем марки «КТС КТМ62» д.н.з.
НОМЕР_1 та буксирував причіп, який вчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином, про що в матеріалах справи свідчать поштові повідомлення, про отримання гр. ОСОБА_1 судових повісток.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 121 ч.4 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов»язковому технічному контролю.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 123479 від 28.02.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вдруге, про що свідчить довідка Золодоніським ВДАІ.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 121 ч.-4,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобоми строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя:Л. В. Середа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і
Новогродівка) ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Селидове Донецької області, громадянина України, який навчається у
Селидівському професійному ліцеї № 41 м. Селидове група ЄГЗ-14 на першому курсі, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2014 року ОСОБА_1 приблизно о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 на території учбового закладу № 6 розташовано в м.
Селидове, вул. Леніна вчинив дрібне хуліганство, що порушило громадський порядок, а саме, розбив скло на адміністративній будівлі, чим причинив незначну шкоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він є неповнолітнім, ступінь його вини, його майновий стан, обставину, що пом,якшує відповідальність, а саме: щире розкаяння ОСОБА_1, вважає, що застосування заходу впливу у виді попередження достатньо вплине на правопорушника.

Керуючись ст. 24-1, 173, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати до нього заходи впливу за ст. 173 КУпАП у виді попередження.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №705/2437/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП ОСОБА_4

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28 березня 2014 року о 12.00 годині у м. Ладижині по вул. Будівельників керував автомобілем Мерседес д.н.з.
НОМЕР_1, виконуючи маневр - поворот ліворуч - не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив наїзд на смугу для руху в одному напрямку, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по даній смузі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 635006 від 28.03.2014 року, складеного інспектором ВДАІ Брудницьким Я.В. та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа № 372/2235/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Обухівського району при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ТОВ ТВК «Марля клуб калита», керівник виробництвом, реєстраційний код: НОМЕР_1

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2014 року близько 16 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Знам'янка 35 км., керуючи автомобілем «GEELI EMGRAND» державний номерний знак НОМЕР_2, не був уважний за кермом, не достатньо уважно стежив за дорожньою обстановкою відповідно не встиг відреагувати на металеву перешкоду для руху яка знаходилась на проїзжій частині, не прийняв міри для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об'їзду перешкоди. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, власнику завдано матеріальні збитки. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 12.3 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Під час складення протоколу та при розгляді справи ОСОБА_1 вказав на те, що металева перешкода з'явилась раптово на автодорозі, в зв'язку з чим не встиг відреагувати, щоб уникнути зіткнення з перешкодою.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями правопорушника, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є щире каяття ОСОБА_1.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, вважаю достатнім звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням для запобігання вчинення нових правопорушень та виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд.

Суддя :
О.М. Зінченко
Справа № 379/999/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від
Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лісовичі Таращанського району
Київської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, розлученого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області надійшов протокол серія КХ № 0065669 від 28.04.2014 року складений помічником ДІМ
Таращанського РВ сержантом міліції
Баліцьким О.О., з якого вбачається, що 18.04.2014 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, у подвір'ї спільного користування справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 287, 326,327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів - УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ - 37483467, банк отримувача
ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО - 821018, р/р 0591, код платежу - 22030001.

Роз'яснити правопорушнику його обов'язок сплатити штраф не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд
Київської області.

Суддя:Василенко О. М.
Справа № 249/1755/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2014 р. м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Дністрян О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Шахтарського МВ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Шахтарська Донецької області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, моб.тел. НОМЕР_1, -

- за ст.. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 12.04.2014 р. о 05 год. 00 хвил. у м. Шахтарську по вул.. Леніна, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS D4LM500 ЗНГ н.з
НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, скоїв наїзд на перешкоду (дорожній знак 14. 4, бордюр), у разі чого автомобіль DAEWOO LANOS D4LM500 ЗНГ н.з НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаюється в скоєному.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 225834 від 12.04.2014 р., схемою наслідків ДТП без потерпілих від 12.04.2014 р., письмовими пояснення ОСОБА_1.

Відповідно до ст.. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону
України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.
(розрахунковий рахунок - 0093, ККД - 22030001, ЕДРПОУ - 37885550, МФО - 834016, Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області, Одержувач - Шахтарське УК м.
Шахтарська, призначення платежу - судовий збір за постанову про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя

Шахтарського міськрайонного суду
О. М. Дністрян