Справа № 196/372/14-п
№ провадження 3/196/123/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного
стягнення

27 березня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Бойко
Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов
від Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
м.Дніпропетровськ Дніпропетровської
області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
Постановою Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від
24.01.2014 року притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст.187 ч.1 КУпАП) за ст. 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи
суддя

В С Т А Н О В И В :

До суду від Царичанського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області надійшов адміністративний
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ДН
№105719 від 11.03.2014 року 06 березня 2014 року
гр-н ОСОБА_1 порушив п. "в" ухвали
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області від
26 квітня 2013 року про встановлення у
відношенні нього адміністративного
нагляду, а саме: не з"явився на
реєстрацію до Царичанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в
скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся. Пообіцяв в
подальшому не порушувати правила
адміністративного нагляду. При
винесенні постанови просив врахувати
той факт, що у нього на даний час
з"явилася робота, оскільки треба за
щось жити, а повідомити міліцію у нього
не було можливості через незнання
номеру телефона дільничого інспектора.
Просив суворо не карати.

Суддя приходить до переконання про
правильність кваліфікації діяння
громадянина ОСОБА_1, що підтверджується
належними та допустимими доказами,
дослідженими в ході розгляду справи:
висновком по матеріалам перевірки за
фактом порушення правил
адміністративного нагляду гр.ОСОБА_1
від 11.03.2014 року (а.с.1); постановою у
справі про адміністративне
правопорушення від 11.03.2014 року (а.с.2);
протоколом про адміністративне
правопорушення ДН №105719 від 11.03.2014 року
(а.с.3), рапортом ст.ДІМ Царичанського РВ
майора міліції Філяровського О.В. (а.с.4);
ухвалою Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 26.04.2013 року (а.с.5);
реєстраційним листом (а.с.6); постановою
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 24.01.2014
року (а.с.7); довідкою про звільнення
(а.с.8); письмовим поясненням ОСОБА_1
(а.с.9), які додані до протоколу про
адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення
правопорушникові, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі
закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за
необхідне застосувати стосовно
правопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах
санкції, передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП,
оскільки останній щиро розкаявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 24, 187 ч.2, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58
Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Царичанський районний
суд Дніпропетровської області особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова звертається до виконання
судом не пізніше трьох місяців з дня її
винесення, а в разі оскарження
постанови або внесення на неї подання
прокурора перебіг строку давності
звернення постанови до виконання
зупиняється до розгляду скарги або
подання прокурора.

Роз'яснити правопорушнику, що штраф має
бути сплачений не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови, а в разі оскарження або
внесення на неї подання прокурора - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення. У разі
несплати добровільно штрафу протягом
зазначеного строку, у порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП
стягується подвійний розмір штрафу, що
становить 340,00 грн.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О.БОЙКО