overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2035/6459/2012
№ провадження 3/2035/1895/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву про виправлення помилки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 30.07.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

16.05.2014 року до суду звернувся представник ПРАТ СК "Інгосстрах" з заявою про виправлення помилки в постанові суду. Зазначив, що відповідно до постанови суду вказано, що ДТП за участі гр. ОСОБА_1 сталася 31 червня, однак вказана ДТП сталася 21.06.2012 року.

Судом встановлено, що в описовій частині постанови суду від 30.07.2012 року зазначено, що 31 червня 2012 року о 15 годин 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ 3909, державний номер
НОМЕР_1, рухаючись по пров.Армянському на перехресті з пров. Костюринським при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ЧЕРИ, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, таким чином ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АХ1 № 362348 від 21.06.2012 року та матеріалів справи, ДТП за участю гр. ОСОБА_1 сталася саме 21 червня 2012 року.

Таким чином, за для усунення сумнівів та протиріч при виконанні постанови суду від 30.07.2012, відповідно до матеріалів справи необхідно вважати, що датою ДТП за участю гр. ОСОБА_1 є 21 червня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП. суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення помилки в постанові суду від 30.07.2012 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення - задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 30.07.2012 та вважати правильним, що датою
ДТП за участю гр. ОСОБА_1 є 21 червня 2012 року.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
О.О. Васильєва
Справа № 646/4290/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської
МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженца м.Харкова, працюючого директором ТОВ
«Оміс Декор», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Оміс Декор», , юридична адреса: м.
Харків, вул..Киргизська, 19.

Під час перевірки було встановлено, що
ОСОБА_1, який обіймає посаду директора
ТОВ «Оміс Декор», вчинив порушення порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від 131.2013 р. №678.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 1048/20-38-15-01-09/33817728 від 1 квітня 2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа №: 704/113/14-п
П О С Т А Н О В А

03.02.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Статтею 256 КУпАП передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення зазначеної статті
КУпАП до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення в якому не вказано, хто керував автомобілем «Рено», з яким здійснив зіткнення ОСОБА_1

Крім того, до матеріалів адміністративної справи додано копії документів, зміст яких не можливо прочитати та додано схему пригоди без підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що не дає можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/6649/14-п
Провадження №: 3/752/2636/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Дніпропетровської області, м.Кривий
Ріг, працюючої директором по роботі з персоналом ООО «Трайдент Софтвер», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.04.2014 року о 20 год. 00 хв. на перехресті вул.Ломоносова- Конєва в м.Києві, керувала автомобілем «Сеат
Ібіца Спорт», державний номерний знак
НОМЕР_2, під час проїзду нерегульованого перехрестя, не врахувала дорожню обстановку, не надала перевагу пішоходу, який переходив дорогу на пішохідному переході, в результаті чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу та отримання тілесних ушкоджень пішоходом ОСОБА_2, чим порушила п.п. 18.1
ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з"явилася, вину свою визнала.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 712/5104/14-п
Провадження №3/712/736/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

09.03.2014р. о 20-20год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем Volkswagen Golf д/н НОМЕР_2 в смт.
Чорнобай по вул.Леніна, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№443159 від 09.03.2014р.

- даними тесту на алкоголь
№6810 від 09.03.2014р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Справа № 712/4018/14-п
Провадження № 3/712/654/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси
Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ЧЕЛУАШ

прож. АДРЕСА_1

за ст.140 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №804509 від 17.03.2014 р. встановлено: 13.03.2014р.будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі м.Черкаси , допустив ямковість проїжджої частини на перехресті вулиць Кірова та Гоголя, не вжив своєчасно заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобіля Заз - Део д/н
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, з матеріальними збитками, чим порушив п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав , його вина підтверджена матеріалами справи, а саме :

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди,

- поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст.140 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.140 ч.4 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Справа №712/5079/14 -п
Провадження №3/712/723/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014р. о 17-25год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Daewoo Lanos д/н НОМЕР_1
(нал.ОСОБА_2) в м.Черкаси по вул. Хіміків, на перехресті з вул. Смілянська, не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ваз-2170 д/н НОМЕР_2 ( нал.ОСОБА_3) - водій ОСОБА_3, що зупинився попереду, чим порушив п.2.3б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№801328 від 28.03.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа №: 704/114/14-п
П О С Т А Н О В А

03.02.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 126
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126
КУпАП, не підлягають розгляду суддями районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів, в зв'язку з чим матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП підлягають поверненню для розгляду до ВДАІ Тальнівського РВ
УМВС України в Черкаській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126
КУпАП, повернути для розгляду до ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 704/138/14-п
П О С Т А Н О В А

07.02.2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Тальнівського РВ УМВС Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Черкаси, жительки
АДРЕСА_1, не одруженої, маючої на утриманні 2-ох неповнолітніх дітей, не працюючої, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2014 року близько 13-15 год. здійснила крадіжку масла та дитячого гольфа з магазину «Продукти-361» ТОВ
«АТБ-Маркет», чим спричинила матеріальних збитків на загальну суму 52 грн. 70 коп.

В судовому засіданні у скоєному правопорушенні свою вину ОСОБА_1 визнала повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
К.М. Міщенко
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа №: 704/112/14-п
П О С Т А Н О В А

03.02.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази про відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутня копія паспорта, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відомості про його майновий стан та документи, що підтверджують належність автомобіля «Опель» ОСОБА_1.
Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, що не дає можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 18 березня 2014 року біля 13 години, перебуваючи на вулиці Січових
Стрільців в м. Кіцмань Чернівецької області, вчинив словесну суперечку з
ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав та пояснив суду, що це не він вчинив суперечку.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000169 від 18 березня 2014 року; поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які вказують на те, що ОСОБА_1 виражався в їхню сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується позитивно, однак ніде не працює та не має постійного заробітку, слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 30-1, 33, 173 284, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2223/14-п
Номер провадження 3/725/938/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянку Молдови ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И
В:

27.03.2014 року о 14 год. 00 хв. в п/п
«Кельменці-Ларга», митного поста
«Кельменці» Чернівецької митниці
Міндоходів, під час здійснення митного контролю громадянки Молдови ОСОБА_2, що слідувала з Молдови в Україну в пішому порядку, в сумці з особистими речами, що належала даній громадянці, було виявлено, без ознак приховування, не задекларований, не пред'явлений до митного оформлення лікарський засіб, іноземного виробництва, у фабричній упаковці, а саме таблетки «CLONAZEPAM», у кількості - 1 конвалюта (15 таблеток), з вмістом діючої речовини «clonazepam» по 2 мг. в кожній, загальною вагою 0,03г..

Громадянка Молдови ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлений лікарський препарат визнала своєю власністю.

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» психотропна речовина «Alprazolam» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця № ІІІ, список №2).

Таким чином, дана громадянка не вказала в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванні у разі переміщення через митний кордон України.

Громадянка Молдови ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472
Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525
Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 30грн. 00коп., в дохід держави та конфіскації в дохід держави 1 конвалюта лікарського засобу, а саме 15 таблеток «CLONAZEPAM», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0268/40803/14 від 27 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун