overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2663/14-п
Провадження № 3/577/667/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, і/н: не за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 03.05.2014 р. о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 в с.
Першотравневе Конотопського р-ну, в період нересту, торгував свіжою рибою карась в кількості 20 шт. загальною вагою 3 кг. по ціні 15 грн. за 1 кг, без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
Порушник в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1
КУпАП, що стверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1 , 283-285 КупАП,-
ОСОБА_1, оштрафувати на 100 (сто) грн. з конфіскацією риби карась в кількості 20 шт. загальною вагою 3 кг.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 505/2060/14-п
Провадження № 3/505/756/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Котовського району
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом, Котовський ПЕС, мешканця
АДРЕСА_1

- за ст.1224 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 11.04.2014 року біля 23 години 00 хвилин, на автодорозі Котовськ - Коси, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д/з НОМЕР_2, скоївши зіткнення з автомобілем ВАз 21099 д/з НОМЕР_1, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п.2.10
ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 1224, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.1224
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач
ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 577/2896/14-п
Провадження № 3/577/701/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та
Конотопського району) УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, іден. НОМЕР_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП. 28.01.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за
Права передбачені ст. 268 КУпАП 18.12.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з одним із обмежень є: зобов"язання з"являтися на реєстрацію до
Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області чотири рази на місяць кожного вівторка кожного місяця.
Але, незважаючи на це 10.06.2014 року гр. ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до
Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області, чим повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення 28.01.2014 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, здійснивши правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у матеріалах справи, щиро розкаюється у вчиненому та просить суд
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь суспільної небезпеки скоєного прихожу до висновку, що покарання
ОСОБА_1 необхідно обрати у вигляді
Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з нього підлягає стягнення на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187
КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555,
ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/1170/14-п
П О С Т А Н О В А

03.06.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Добров П.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

по ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

28.03.2014 року о 10.20 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ -21061 д/н НОМЕР_1, по трасі
Одеса-Мелітополь 20км., у якого задній номерний знак не був встановлений на відповідному місці, передбаченому заводом-виробником, а знаходився в багажнику автомобіля.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 30.2
Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7
КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7
КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 523/8406/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2014 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись на зупинці міського громадського транспорту по вул.
Тепличній в м. Одесі, під час сварки, нецензурно висловлювалась в адресу
ОСОБА_2.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, визнав себе винним та розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями, відібраними співробітниками Суворовського РВ, та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/8020/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої адміністратором фітнес-клубу «Форма»,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2014 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на сходовому майданчику біля квартири АДРЕСА_1, під час сварки, нецензурно висловлювалась в адресу сусіда - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, визнала себе винною та розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, яка підлягає адміністративній відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями, відібраними співробітниками Суворовського РВ, висновком від 27.05.2014р. та поясненнями
ОСОБА_1, наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/7106/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з 2 взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Базарній в м. Одесі на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг з пров. Успенським не дав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, чим порушив п. 16.12
Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«NISSAN», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 425 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3, вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути володільцеві.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 589/2845/14-п р.
Провадження № 3/589/678/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та
Шосткинського району) УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Шостка
Сумської області, мешканку АДРЕСА_1, зареєстрована АДРЕСА_2, учениця 2го курсу Шосткинського медичного училища,
РНОКПП: ____________, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст. 178 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року біля 20-30 год. неповнолітня ОСОБА_1 в громадському місці, а саме на території розташованого по вул. Інститутській,1 в м. Шостка Сумської області
Шосткинського технічного коледжу, розпивала спиртні напої ІСЕ, що за що відповідальність передбачена ст. 178 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердила та пояснила, що дійсно 16 травня 2014 року знаходилась в громадському місці та пила слабоалкогольний напій.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення вперше, крім цього враховуючи неповнолітній вік, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження з урахуванням ст. 40-1 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 178, 294 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження, яке передбачене ст. 24-1 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 589/2840/14-п р.
Провадження № 3/589/674/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від
Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1; громадянина України, не працюючого, уродженця с.Бошівка Буринського району Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрованого за місцем мешкання, до адміністративної відповідальності притягувався 15.02.2014 року за ст.178 ч.2 КУпАП, 04.03.2014 року за ст. 51 ч.1 КУпАП, 05.03.2014 року за ст.51 ч.2 КУпАП,

за ст.187 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року біля 14-00 годин, ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме перебував в приміщення розташованого по вул.Вінниця, буд.1 в м.Шостка Сумської області кафе
«Хуторок», де вживав алкогольні напої, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.2).

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178, 51 КУпАП.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, крім цього, на підставі статті 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують, положення ст. 40-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч.1 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень на користь держави, яке передбачено ст. 187 ч.1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Держави (реквізити: отримувач коштів
УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251;
Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 523/8362/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014р. біля 20-30 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля квартири
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою відносно батька ОСОБА_2, вдарив останнього по обличчю.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 в обсязі встановленому судом, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, а також поясненнями, наданими при розгляді справи.

Таким чином суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, місце вчинення правопорушення та його суспільне значення, обставину, що обтяжують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, й приходить до висновку, що з урахуванням моральних засад суспільства застосування інших заходів, окрім адміністративного арешту, буде недостатнім.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 173, 249, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 3
(три) доби.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя