Справа № 646/4563/14-п
№ провадження 3/646/1083/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року
м. Харків

Cуддя Червонозаводського
районного суду м. Харків Васильєва О.О.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Державної
інспекції України з питань праці
Територіальної державної інспекції
праці в Харківській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бабаї
Харківського району Харківської
області, громадянки України, працює в.о.
директора ТОВ "Хантер-Печеніги",
ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.05.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від
04.02.2014 року №20-01-553/0093, ОСОБА_1 являючись
в.о. директора ТОВ "Хантер-Печеніги" з
13.12.2013 року та бухгалтером ТОВ
"Хантер-Печеніги" з 18.02.2013 року, протягом
2013-2014 року допустила порушення
законодавства про працю у ТОВ
"Хантер-Печеніги", код за ,
юридична адреса: м. Харків, м-н Рози
Люксембург, б.2, а саме:

- порушення вимог абзацу 5 пункту
7.1 глави 7 Інструкції №58 "Про порядок
ведення трудових книжок працівників" -
книга обліку бланків трудових книжок і
вкладишів до них не ведеться;

- порушення вимог ч.2 ст. 30 Закону
України "Про оплату праці" - не
забезпечений достовірний облік
виконуваної працівником роботи;

- порушення вимог ст. 105 КЗпП України - за
виконання обов'язків тимчасово
відсутнього працівника не проводиться
доплата.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
про час та місце слухання справи була
завчасно та належним чином
повідомлена.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП,
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин,
що пом'якшують відновідальність, не
виявлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що ОСОБА_1 слід притягти до
адміністративної відповідальності,
оскільки вона порушила ст 105 КЗпП
України, а також вимоги Закону України
"Про оплату праці" та вимоги Інструкції
№58 "Про порядок ведення трудових
книжок працівників".

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38
КУпАП, якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи,
строк притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 закінчився
04.05.2014 року.

За таких обставин провадження по
справі підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.41
ч.1, ст.ст. 33, 34, 35, 38, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному
матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.
41 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням
строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 10 діб з дня її
винесення.

Суддя
О.О. Васильєва