Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/203/14
Головуючий у 1-й інстанції
Категорія ст.482 ч.1 МК України
Доповідач у 2-й інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області Прямілова Н.С. з
участю прокурора Даценка Р.А.,
розглянувши апеляційну скаргу
заступника начальника Запорізької
митниці Міндоходів на постанову судді
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 09 квітня 2014 року, якою

провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ФОП «ОСОБА_3», який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.482 ч.1 МК України,

закрито у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення,

встановила:

до Ленінського районного суду
м.Запоріжжя надійшов протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 за ст.482 ч.1 МК України в
якому зазначено, що 07.11.2013р. Запорізькою
митницею Міндоходів було отримано лист
Департаменту митної справи
Міністерства доходів і зборів
№23095/7/99-99-24-03-10-17 від 01.11.2013р. з
відповіддю митних органів Республіки
Польща (вх.25842/5 від 18.10.2013р.) на запит
Запорізької митниці від 05.04.2013р. №12-35/871
про надання адміністративної допомоги
у перевірці законності вивезення
суб'єктами підприємницької діяльності
- резидентами за межі митної території
України товару - «корм для акваріумних
риб» на адресу компанії «ProKarm» Sybilla
Wojciechowska у період з 01.01.2012р. по 31.01.2013р.

Згідно отриманих від митних органів
Республіки Польща копій документів
партію товару «корм для акваріумних
риб» у кількості 1520кг було ввезено ФОП
«ОСОБА_3» (АДРЕСА_2) на територію
Республіки Польща через п/п
«Корчова-Краківець» на автомобілі, д/н
НОМЕР_2, та оформлено митними органами
Польщі за митною декларацією
№12РL8439 від 24.06.2012 на підставі
наданих ФОП «ОСОБА_3» наступних
документів: рахунку-фактури №3 від
23.06.12р. на суму 4 560 Євро (49 176,83 грн. по
курсу НБУ на 24.06.2012), СMR №3 від 23.06.2012р. та
гігієнічного сертифікату № 849185 від
23.06.2012р.

Проведеною митницею перевіркою
встановлено, що відповідно до
облікових даних журналу «Облік
транспортних засобів в пунктах
пропуску для автомобільного
сполучення» Єдиної автоматизованої
інформаційної системи Міндоходів,
24.06.2012р. транспортний засіб, д/н НОМЕР_2,
було переміщено за межі митної
території України через п/п «Краківець
- Корчова» Львівської митниці без
зазначеного товару (порожнім), що також
підтверджується листом Львівської
митниці Міндоходів від 31.01.2013р. №5.4/36-1047,
копією контрольного талону серії
НОМЕР_3 проходження по «червоному
коридору» транспортного засобу.

ОСОБА_3 декларування та митне
оформлення товару «Корм для
акваріумних риб» вагою 1520кг вартістю
4560 Євро у митному режимі «експорт» в
будь-якому митному органі України,
зокрема, в Запорізькій митниці
Міндоходів не здійснював.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинитв дії,
спрямовані на переміщення товару «корм
для риб» у кількості 1520кг через митний
кордон України поза митним контролем і
без виконання митних формальностей.

Суд закрив провадження у справі на
підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в
діях ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.482 ч.1
МК України, оскільки транспортний
засіб д/н НОМЕР_2 з товаром «корм для
акваріумних риб» було переміщено через
митний кордон України у місці
розташування митного органу та у
робочий час, установлений для нього, а
доказів незаконного звільнення товару
від митного контролю внаслідок
зловживання службовим становищем
посадовими особами митного органу, не
встановлено. Крім того, на час розгляду
справи сплинули строки накладення
адміністративного стягнення,
передбачені ст.38 КУпАП.

В апеляційній скарзі заступник
начальника Запорізької митниці
Міндоходів просить постанову судді
скасувати, прийняти нову постанову,
якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.482 МК України та
накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 49 176, 83 грн. з
конфіскацією товару та транспортного
засобу «Фіат» держномер НОМЕР_2,
посилаючись на те, що наявні в
матеріалах справи документи
підтверджують те, що товар «корм для
риб» був переміщений через митний
кордон України поза митним контролем і
без виконання митних формальностей,
тому в діях ОСОБА_3 міститься склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482
МК України. Крім того, зазначив, що
зазначене правопорушення є триваючим,
а датою виявлення правопорушення є
дата складання протоколу про порушення
митних правил.

Заслухавши думку прокурора, який
заперечував проти апеляційної скарги і
вважав постанову місцевого суду
законною та обґрунтованою, перевіривши
матеріали справи, аргументи, наведені у
скарзі, вважаю, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення суд зобов'язаний
з'ясувати: чи було вчинено
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Судом при розгляді справи ці вимоги
закону дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.482 МК України
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України поза
митним контролем, тобто поза місцем
розташування органу доходів і зборів
або поза робочим часом, установленим
для нього, і без виконання митних
формальностей, або з незаконним
звільненням від митного контролю
внаслідок зловживання службовим
становищем посадовими особами органу
доходів і зборів.

Митним органом ОСОБА_3 звинувачувався у
перміщенні товару поза митним
контролем, тобто поза місцем
розташування органу доходів і зборів, і
без виконання митних формальностей.

Відповідно до п.14 ч.1 МК України зона
митного контролю - місце, визначене
органами доходів і зборів в пунктах
пропуску через державний кордон
України або в інших місцях митної
території України, в межах якого органи
доходів і зборів здійснюють митні
формальності.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 на мікроавтобусі переткнув
митний кордон з України в Польщу через
п/п «Краківець - Корчова» Львівської
митниці, тобто в місці розташування
органу доходів і зборів.

Згідно з п.1.4. ТЕХНОЛОГІЇ прикордонного
та митного контролю у пунктах пропуску
через державний кордон для
автомобільного сполучення для
здійснення митного контролю
транспортних засобів у пунктах
пропуску для автомобільного
сполучення визначаються окремі смуги
руху.

Відповідно до п.1.7. ТЕХНОЛОГІЇ вибір
смуги руху здійснюється особою (водієм
чи пасажиром), виходячи з вимог
законодавства щодо декларування та
оподаткування.

Відповідно до п.1.4.1. ТЕХНОЛОГІЇ смуга
руху "Червоний коридор" передбачена
для транспортних засобів:

що здійснюють міжнародні перевезення
товарів у рамках зовнішньоекономічних
договорів (контрактів) суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності;

що здійснюють перевезення товарів
фізичних осіб, які не є суб'єктами
зовнішньоекономічної діяльності, в
обсягах, що підлягають обов'язковому
письмовому декларуванню та
оподаткуванню;

що використовуються (можуть
використовуватися) для перевезення
зовнішньоекономічних вантажів та
переміщуються порожніми;

вантажних і вантажно-пасажирських
мікроавтобусів;

легкових транспортних засобів з
причепами, що використовуються (можуть
використовуватися) для перевезення
товарів.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 у пункті пропуску «Краківець -
Корчова» Львівської митниці для
здійснення митного контролю
транспортного засобу мікроавтобуса
ФИАТ д/н НОМЕР_2 обрав смугу руху
"Червоний коридор".

Згідно з п.1.9. ТЕХНОЛОГІЇ визначення
обсягів та характеру процедур митного
контролю здійснюється посадовими
особами митного органу в межах
визначеної законодавством
компетенції.

Відповідно до п.29 ч.1 МК України митні
формальності - сукупність дій, що
підлягають виконанню відповідними
особами і органами доходів і зборів з
метою дотримання вимог законодавства
України з питань державної митної
справи.

Відповідно до ст.318 МК України митний
контроль здійснюється виключно
органами доходів і зборів та
передбачає виконання органами доходів
і зборів мінімуму митних
формальностей, необхідних для
забезпечення додержання законодавства
України з питань державної митної
справи.

Відповідно до ст.336 ч.4 МК України митний
контроль товарів, транспортних засобів
у пунктах пропуску через державний
кордон України здійснюється
відповідно до типових технологічних
схем митного контролю, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п.п.3.1., 3.2., 3.4 ТЕХНОЛОГІЇ
посадова особа митного органу
перевіряє документи подані водієм,
проставляє штамп ПМК та вносить до
електронного журналу такі відомості:

напрямок переміщення товару та
транспортного засобу;

номер контрольного талона проходження
по "червоному коридору" згідно з
пунктом 5.1 розділу V цієї Технології;

реєстраційний номер транспортного
засобу;

тип транспортного засобу;

країна реєстрації транспортного
засобу;

найменування товару (у разі
переміщення консолідованого вантажу
робиться запис "консолідований
вантаж");

дата, час.

Посадова особа митного органу під час
перевірки документів і митного
контролю з метою виявлення предметів,
що підлягають письмовому декларуванню
та оподаткуванню або переміщуються з
порушенням чинного митного
законодавства, здійснює візуальний
огляд транспортного засобу.

Закінчення процедури митного
оформлення транспортного засобу та
товару засвідчується проставленням у
контрольному талоні проходження по
"червоному коридору" особистої
номерної печатки посадовою особою
митного органу, після чого
транспортний засіб направляється на
виїзд з пункту пропуску.

Згідно витягу з ЄАІС та контрольному
талону НОМЕР_4 проходження митного
контролю по "червоному коридору" митне
оформлення мікроавтобусу НОМЕР_2 було
завершено в 10:25:16 24.06.2012р., після чого
він виїхав із ЗМК.

Данні про зловживання посадовими
особами митного органу під час
виконання митних формальностей та
митного контролю в матеріалах справи
відсутні і до поданої апеляційної
скарги не долучені.

Наведене свідчить, що суддею вірно
встановлено відсутність підстав для
притягнення ОСОБА_3 до
відповідальності за порушення митних
правил, передбачених ч.1 ст.482 МК
України, при встановлених і наведених у
протоколі про адміністративне
правопорушення обставинах.

Отже, доводи апеляційної скарги є
безпідставними і такими що не
заслуговують на увагу. Підстав для
скасування рішення судді і
постановлення іншого рішення
апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу заступника
начальника Запорізької митниці
Міндоходів залишити без задоволення, а
постанову судді Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 09 квітня 2014 року
відносно ОСОБА_3 - без змін.

Постанова апеляційного суду є
остаточною й оскарженню не підлягає,
набирає законної сили негайно після її
винесення.

Суддя: