overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 04.06.2014
Справа № 501/2776/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.06.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області
ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іллічівського МВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої касиром їдальні № 3 терміналу № 3 ДП «ІМТП», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 184 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка являється матір'ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання обов'язків по вихованню доньки, яка безпричинно пропускає заняття в школі, чим ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КпАП України.

Правопорушниці роз'яснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268
КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушниця визнала себе винною.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, актом повідомлення про відсутність на заняттях учениці 8-б класу ЗОШ № 6 м.
Іллічівська Одеської області, доповідною класного керівника, характеристикою зі школи на ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і здійсненного, керуючись ст. ст. 23, 33, 184 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти штраф у розмірі 50 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Справа№464/5452/14-п пр.№ 3/464/852/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягався до адміністративної відповідальності: 26.02.2014 р. за ч.2 ст.187
КУпАП - штраф 255 грн., -

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15.05.2014 року продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців, із застосуванням обмежень, зокрема реєстрація в ОВС по місцю проживання чотири рази на місяць.

Проте, останній 26 травня 2014 року в період з 11.00. до 12.00 години не з'явився на реєстрацію в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0234280, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справіві.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.

.
Дата документу 03.06.2014
Справа № 501/2735/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.06.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області
ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іллічівського МВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.05.2014 р. в період часу з 18.00 до 19.00 год.
ОСОБА_1, в відношенні якого встановлено адміністративний нагляд постановою
Іллічівського міського суду Одеської області від 25.09.2013 р. на термін 12 місяців та обмеження, не з'явився на реєстрацію в органи міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду і п. 1 встановлених обмежень.

08.05.2014 р. в період часу з 18.00 до 19.00 год.
ОСОБА_1, в відношенні якого встановлено адміністративний нагляд постановою
Іллічівського міського суду Одеської області від 25.09.2013 р. на термін 12 місяців та обмеження, не з'явився на реєстрацію в органи міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду і п. 1 встановлених обмежень.

Правопорушнику роз'яснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268
КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Винність правопорушника підтверджується також наданими до суду матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення, довідкою ІЦ, рапортами працівників міліції, копією постанови
Іллічівського міського суду Одеської області від 25.09.2013 р., поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особисті та скоєного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 187 ч. 2, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти штраф у розмірі 170 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Дата документу 04.06.2014
Справа № 501/2178/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.06.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області
ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Іллічівську
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «МОРСЕРВІС-ОДЕСА», мешкаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163 -2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

29.04.2014 р. ДПІ у м. Іллічівську
Одеської області встановлено, що посадова особа ТОВ «МОРСЕРВІС-ОДЕСА»
ОСОБА_1 допустила порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.03.2014 р., чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник не з'явилася на виклик суду 04.06.2014 р., про слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, в зв'язку з чим матеріали справи розглянуті у її відсутність.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки, копією облікової картки платника.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і здійсненого, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-2 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України і накласти штраф у сумі 85 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Справа № 667/4102/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює сюрвеєром в компанії «Балтік -
Контроль», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12.05.2014 року в 19:20 на автодорозі
Одеса - Мелітополь 340 км + 300 м. керував транспортним засобом ВАЗ 21112, державний номер НОМЕР_2, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом в результаті чого автомобіль занесло, розвернуло на зустрічну смугу руху та задньою частиною транспортного засобу, скоїв зіткнення з автомобілем
Деу - Нексія, державний номер НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №130438 від 12.05.2014 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 працює сюрвеєром в компанії
«Балтік - Контроль», до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124
КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя

Черниш О.Л.
Справа № 576/1254/14-п
Провадження № 3/576/451/14
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/1254/14-п, 3/576/451/14, яка надійшла від начальника ВДАІ
Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Перемога Глухівського району Сумської області, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого машиністом в «Глухівському - за ст. 130 ч.2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі 23 травня 2014 року о 01год. 13 хв. по вул. Києво-Московська в м. Глухів громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
«Опель-Аскона» д.з. НОМЕР_1 з ознакам алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами з ознаками алкогольного сп'яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, повторно
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.
Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з
ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.
Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 2 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, - притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
Суддя: (підпис)
Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

5 червня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по адміністративній справі, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м.Коростеня та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

20.05.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол відносно ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в протоколі особа, яка його складала, допустила розбіжності зазначаючі дані про особу правопорушника. Так, за викликом суду з"явилась особа, яка згідно паспортних даних має прізвище, ім"я, по батькові: ОСОБА_1, який є уродженцем с.Чигирі, Коростенського району. Однак, в протоколі прізвище правопорушника зазначено як ОСОБА_1, ім"я ОСОБА_1, місцем народження даної особи вказано м.Коростень. Зазначені розбіжності можуть потягнути за собою притягнення до відповідальності іншої особи та унеможливити виконання судового рішення по справі.

Супровідний лист та реквізити справи також містять розбіжності щодо прізвища та ім"я особи, відносно якої складено протокол.

Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.

На підставі наведеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП повернути до відділення
ДАІ з обслуговування м.Коростеня та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3237/14-п
Провадження № 3/279/808/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця с.Омелянівка,
Коростенського району, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, інваліда 3-ої групи загального захворювання, має на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Коростенським МРВ УМВС України 02.07.1996р.,
ІДК НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

20.05.2014 року до суду надійшов адміністративний протокол в якому зазначено, що 11.05.2014 року о 14.10год., в с.Горщик, Коростенського району громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком
«Зірка», без державного реєстраційного номера, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами справи та власними поясненнями самого правопорушника.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно даний факт мав місце, однак це трапилось випадково по необхідності, йому терміново в той день потрібно було їхати. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд суворо його не наказувати, запевнивши, що подібного більше не трапиться. Просив суд врахувати його матеріальний стан, так як він виховує п'ятьох неповнолітніх дітей і тимчасово не працює, має інвалідність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, а також враховуючи особу правопорушника, його щире каяття у вчиненому, сімейний і матеріальний стан, суд приходить до висновку про можливість застосувати щодо нього ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22-24, 33-35, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 667/4093/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, контактний телефон НОМЕР_3, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20.05.2014 року о 01:30 в м. Херсоні, вул.
Димитрова керував транспортним засобом ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, від проходження медичного огляду в ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, також відмовився від продуття технічного приладу Алкотест
Драгер.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що вжив один літр пива, перед тим як сісти за кермо.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №126448 від 20.05.2014 року, складеного інспектором ДПС, поясненнями самого порушника, який погодився з протоколом та визнав свою вину в повному об'ємі.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не працює, доходу не має, не заперечував проти вчинення ним правопорушення, суддя вважає, що адміністративне стягнення на нього необхідно накласти у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 256, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
О.Л. Черниш
Справа №: 706/710/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Христинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1М, 04.04.2014 року о 9 год. 20 хв., в м.
Києві по вул. Богатирській, керував автомобілем «ГАЗ», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2№766169 від 04.04.2014 р. про адмінправопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 285, 294 КУпАП, -

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у
Христинівському районі, р/р 0453,
МФО 854018, , банк одержувач
ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя Л. А. Вітер