overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/5786/14
Провадження №3/751/1229/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

по ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

25.05.2014 року о 03-15 год. гр. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по вул. Кирпоноса, біля буд 35, справляв природні потреби в невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 279/2888/14-п
Провадження № 3/279/709/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Павлюківка, Овруцького району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів не працюючого, ід.код НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.05.2014р. о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Октавія н.з. НОМЕР_2 по вул.. Жовтнева, 34 в м.Коростень не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, допустив занос автомобіля та не впоравшись з керуваням скоїв зіткнення з опорою радіозвязку внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 12.2 ПДР..

В суді ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав повністю і пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці він вчинив зіткнення з опорою зв'язку внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. В письмовому поясненні він також вказав, що дорога була мокра.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням потерпілого свідка
ОСОБА_3, технічним паспортом транспортних засобів, посвідченнями водія.

Обставин, що пом"якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, пояснення порушника у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 279/2905/14-п
Провадження № 3/279/725/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кишин, Олевського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ід.код. НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.03.2014 р. о 09 годин 00 хв. по автодорозі Коростень-Ушомир керував автомобілем КІА Rіо н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.9а
ПДР..

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вказав, що дійсно до того як їхав на автомобілі вживав алкогольні напої.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3 про факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, час та характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, пояснення ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 279/2792/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ід.код НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 квітня 2014 року близько 17 години знаходячись АДРЕСА_2, умисно вчинив словесну сварку, висловлювався нецензурно та погрожував фізичною розправою своїй дружині - ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сім»ї - дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив що дійсно в нього в цей день була невелика сварка з дружиною за адресою місця проживання.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності також встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 про вчинення насильства відносно неї, Протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення
ОСОБА_1, Висновком про результати розгляду заяви гр-ки ОСОБА_2 про насильство в сім'ї вчинене гр.-м
ОСОБА_1

Обставиною, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, пояснення ОСОБА_1 у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.
Моголівець
Справа № 279/2908/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Красноперекопськ,
АРК, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, не інваліда, ід.код НОМЕР_1

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1, 01.05.2014р. о 21 годині знаходячись по вул.Кірова, 9 в м.Коростень на території дитячого майданчика, тобто в громадському місці, розпивав пиво «Жигулівське».

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину та факт розпиття спиртних напої визнав про вказав у протоколі про АПП.

Будучи повідомленою за місцем проживання про місце і час розгляду справи, ОСОБА_2 до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ВКМСД
Коростенського МВ про факт розпиття спиртних напоїв, поясненням ОСОБА_1 про факт розпиття спиртних напоїв.

ОСОБА_1 має вік 17 років, тобто є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст..24-1 КУпАП

Суд вважає, що вина особи яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановлена, та враховуючи обставини вчиненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення та особи правопорушника, в даному випадку необхідно застосувати один з заходів впливу, передбачений ст..24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 22, 24-1, 178, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.
Моголівець
Справа № 279/2803/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Колотівка, Мамсько-Чуйського району
Іркутської області, громадянки
України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, має на утриманні неповнолітню дитину, ід.код НОМЕР_1

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.3 КУпАП складений відносно
ОСОБА_1 про те, що вона 25.04.2014 року ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків по вихованню дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка скоїла адміністративне правопорушення за ст..175-1 ч.1 КУпАП, а саме палила цигарку в громадському місці - на дитячому майданчику по вул.Кірова, 9 в м.Коростені.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду в судове засідання не з»явилась, причини нявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення,
Поясненням ОСОБА_2 яка пояснила що вона дійсно 25.04.2014р. о 21.20 годині на території дитячого майданчика по вул.Кірова, 9 в м..Коростень палила цигарку.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 184, 221, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.
Моголівець
Справа № 279/2116/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Івангород, Ічнянського району,
Чернігівської зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ід.код НОМЕР_1

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП складений відносно
ОСОБА_1 про те, що він 23.03.2014 року близько 17 години ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей, а саме зловживав спиртними напоями.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає судовому розгляду. У своєму поясненні в протоколі про АПП пояснив, що дійсно вживав спиртні напої.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового, висновком перевірки за заявою гр.-на
ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 184, 221, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.
Моголівець
Справа № 279/2899/14-п
Провадження № 3/279/719/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ід.код. НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.04.2014 р. о 0 годин 20 хв. по вул.Грушевського в м.Коростені керував мопедом ZIP.r3і без н.з. в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР..

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вказав, що дійсно до того як їхав на мопеді вживав алкогольні напої.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, даними тесту на стан сп'яніння з показником 0,61 %, що більш ніж в 3 рази перевищує встановлений можливий максимум алкогольного сп'яніння, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, час та характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, пояснення ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 751/5293/14
Провадження №3/751/1161/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

01.05.2014 року, о 15-30 год. ОСОБА_1, в с.
Кучиновка, по вул. Щорса, Щорського району, Чернігівської обл., керував транспортним засобом - автомобілем
«Шкода Октавія», державний номерний знак: НОМЕР_1, та при зустрічному роз'їзді з автомобілем «Рено Сімбол», державний номерний знак: НОМЕР_2, водій не врахував дорожньої обстановки та безпечного інтервалу, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.
Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка