П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2014 суддя Франківського
районного суду м. Львова Дячишин В.Ф.
розглянувши матеріали справи, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 124
КУпАП,-

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 23.10.2013 року близько 16 год. 15
хв. у м. Львові на перехресті вулиць
Липинського-Промислова, керуючи
автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 під час
зміни напрямку руху, виконуючи маневр:
поворот ліворуч, не переконався, що
такий маневр буде безпечним для інших
учасників дорожного руху, внаслідок
чого здійснив зіткнення із автомобілем
"ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого вказані
транспортні засоби зазнали технічних
ушкоджень. Такими своїми діями, ОСОБА_1
порушив п. 1.5, 2.3, 10.1 ПДР України та
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.124
КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не
з"явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належно повідомлений
про час та місце розгляду справи. А
тому, вважаю за можливе провести
розгляд справи за його відсутності, у
відповідності до ст.268 КпАП України.

Вивчивши у повному обсязі
представлені на розгляд матеріали,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124
КУпАП. Його вина у вчиненні
інкримінованого йому діяння повністю
підтверджується зібраними по справі
матеріалами, зокрема постановою про
закриття кримінального провадження
від 23.12.2013 року, протоколом огляду місця
ДТП від 23.10.2013 року, схемою місця ДТП та
письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_3, долученими до матеріалів
справи.

Проте, приходжу до висновку, що строк
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
накладення стягнення пропущено, так, як
з дня вчинення правопорушення, на
момент розгляду справи у суді, минуло
більше одного місяця.

У відповідності до ч.3 ст. 38 КУпАП, у разі
відмови в порушенні кримінальної
справи або закриття кримінальної
справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак
адміністративного правопорушення
адміністративне тягнення може бути
накладено не пізніше як через місяць з
дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи або про
її закриття.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Виходячи із наведеного, в зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КУпАП,
провадження в даній адміністративній
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о
в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124
КУпАП.

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124
КупАП провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія
повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Дячишин В.Ф.