Справа № 643/6118/14-п
Провадження № 3/643/1653/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року cуддя Московського
районного суду м. Харкова Крівцов Д.А.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від заступника
начальника ДПІ у Московському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1,
громадянку України, уродженку х.
Плотавка Конишівського району
Курської області, працює головним
бухгалтером ПРАТ ХКП
«Котлоенергопроект», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює головним бухгалтером
ПРАТ ХКП «Котлоенергопроект»,
юридична адреса: м. Харків, вул.
Роднікова, буд. 3 кв. 115, фактична адреса:
м. Харків, пр. Московський, 299 та
відповідальна за фінансово -
господарську діяльність вказаного
підприємства. Ним вчинено
адміністративне правопорушення, а
саме: неутримання та неперерахування
податку на доходи фізичних осіб у
вересні - грудні 2013 року у сумі 1547,75 грн.,
повідомлення не у повному обсязі
державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про
доходи громадян, а саме: надання
податкових розрахунків за формою 1 ДФ
за 2013 рік не у повному обсязі та з
недостовірними відомостями, чим
порушено п.п. 164.1.17 (г*) п.164.1. п.п. 164.2.2 п.
164.2 ст. 164, п.п. 170.7.3 п. 170.7 ст. 170, п. 177.8 ст. 177
Податкового Кодексу України, про що
складено акт перевірки №
486/20-34-22-01-05/31631883 від 17.03.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, про час та дату судового
розгляду повідомлялася належним чином,
причини не явки суду не повідомила. В
протоколі № 22 про адміністративне
правопорушення від 17.03.2014 року свою
вину у вчиненні правопорушення
визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами по справі: протоколом про
адміністративне правопорушення від
17.03.2014 року № 22 серії АА № 616916, актом
перевірки № 486/20-34-22-01-05/31631883 від 17.03.2014
року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто
неутримання або неперерахування до
бюджету сум податку на доходи фізичних
осіб при виплаті фізичній особі
доходів, перерахування податку на
доходи фізичних осіб за рахунок коштів
підприємств, установ і організацій
(крім випадків, коли таке перерахування
дозволено законодавством),
неповідомлення або несвоєчасне
повідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд
при накладенні стягнення враховує
характер вчиненого правопорушення,
відомості про особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини що
обтяжують та пом'якшують
відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2
ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, сплачується судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54 грн.,
які підлягають стягненню з
правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.
1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
судовий збір на користь держави в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
копійок (Рахунок: 0007, одержувач -
УДКСУ у Московському районі м. Харкова,
код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку
- 851011).

Постанова може бути оскаржена особою,
щодо якої її винесено, потерпілим, а
також може бути опротестована
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя:
Крівцов Д.А.