overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 279/2913/14-п
Номер рядка звіту 193 номер провадження 3/279/732/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером Поліського ССТ

за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол не підписаний особою, що притягується до адміністративної відповідальності, даних про те, що
ОСОБА_1 викликалась 14 .04.2014 року для ознайомлення та підписання протоколу відсутні.

ЇЇ неявка 11.04.2014року до дати складання протоколу не свідчить про відмову ОСОБА_1 від підпису протоколу.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 064861 від 14.04.2014 року) відносно ОСОБА_1 за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської
ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/599/14-п
Номер провадження 3/341/226/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, не одруженого, не притягався до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.09.03.2014р., близько 23год в м.
Бурштині, по вул. О.Басараба,
Галицького району, вчинив дрібне хуліганство а саме, будучи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурними словами в сторону громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 визнав себе винним та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Крім цього, винність у скоєному доводиться протоколом ІВ №00001060 від 29.03.2014р. про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особи порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою обставиною справи є те, що порушник розкаявся у вчиненому, в минулому не притягався до адміністративної відповідальності протягом року.

До обтяжуючої обставини суд відносить вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підстав ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст . 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:О. Д. Мула
справа № 279/2822/14-п
Номер рядка звіту 194 номер провадження 3/279/687/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, працюючу керівником
ПП " Універреалтрейдінг"

за ст. 163 -3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 . за ст. 163 -3 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції статті 163 -3 КУпАП.

При цьому звертаю увагу, що фабула правопорушення має бути викладена в протоколі, а не в супровідному листі до нього.

Також протокол не підписаний особою, що притягується до адміністративної відповідальності, даних про те, що ОСОБА_1 викликалась на 09.04.2014 року для ознайомлення та підписання протоколу відсутні.

ЇЇ неявка на 04.04.2014 року до дати складання протоколу не свідчить про відмову ОСОБА_1 від підпису протоколу.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 064967 від 09.04.2014 року) відносно ОСОБА_1 за ст.163-3 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської
ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 279/2906/14-п
Номер рядка звіту 323 номер провадження 3/279/726/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення
ДАІ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дуброва, Олевського району,
Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого механіком КВГП

за ст. 188 -28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 188 -28 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адмінправопорушення.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 531071 від 12.02.2014 року) відносно ОСОБА_1 за ст.188 -28 КУпАП повернути до ВДАІ
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/1706/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділення ДАІ Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року о 12 годині на 53 км а/д
Київ - Ковель Бородянського району
Київської області гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем марки " ВАЗ - 2101 державний номер
НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При обрані заходів впливу суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283-285,13,24-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2220/14-п
П О С ТА Н О В А

12 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької РВ УМВС
України у Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, яка не працює, за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

В період з грудня 2013 року по 08.травня 2014 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання займалась виготовленням та реалізацією самогону, таким чином займаючись забороненим законом видом господарської діяльності, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому щиро кається. Її вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 08 травня 2014 року, актом вилучення по місцю проживання ОСОБА_1 1,5 літра самогону, письмовими поясненнями правопорушниці та свідка ОСОБА_2 При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, те, що правопорушення остання вчинила вперше, не працює. Враховуючи, пом'якшуючу відповідальність порушниці обставину ( щире розкаяння), суддя вважає за можливе застосувати відносно неї мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ч.1 ст.164-16 КупАП.

Керуючись ст.ст. 33,34, 280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Вилучені у ОСОБА_1 1,5 літра самогону знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
справа № 279/2819/14-п
Номер рядка звіту 194 номер провадження 3/279/685/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого керівником СТОВ " Хотинівське"

за ст. 163 -3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції ст. 163 -3 КУпАП.

При цьому звертаю увагу, що фабула правопорушення має бути викладена в протоколі, а не в супровідному листі до нього.

Також протокол не підписаний особою, що притягується до адміністративної відповідальності, даних про те, що ОСОБА_1 викликався на 09.04.2014 року для ознайомлення та підписання протоколу відсутні.

Його неявка на 04.04.2014 року до дати складання протоколу не свідчить про відмову ОСОБА_1 від підпису протоколу.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 064849 від 09.04.2014 року) відносно ОСОБА_1 за ст.163-3 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської
ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/634/14-п
Номер провадження 3/341/234/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Галицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Задністрянськ, Галицького району, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освітою середньою спеціальною, не одруженої, освітою середньою, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягалась, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи мамою неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежно його виховує, в результаті чого син навчаючись в 8-му класі
Бурштинської ЗОШ №2 з 21.10. по 20.12.2013р. пропустив 119 уроків, тобто ухилялася, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином..

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом ІВ №00000274 від 27.02.2014р. про адміністративне правопорушення, листом директора ЗОШ 1-111 ступеня №2 м. Бурштина, поясненням:
ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_3 його характеризуючими даними за місцем навчання, проживання мами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 слід враховувати, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, що обтяжують та пом'якшують вину.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 від накладення адміністративного стяг слід звільнити, оскільки з часу його вчинення 20.12.2013р. пройшов встановлений законом строк його накладення.

На підставі наведеного ст. 184 ч.1
КУпАП, керуючись ст. ст . 38, 221 , 278 , 280 , 283 - 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 38 КУпАП звільнити від накласти адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, на неї може бути внесений протест прокурора до
Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:О. Д. Мула
справа № 279/2879/14-п
Номер рядка звіту 147 номер провадження 3/279/703/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення
ДАІ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АВ 2 № 946493 від 05.04.2014 року) відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути до ВДАІ
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/719/14-п
Номер провадження 3/341/253/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого м.
Галич на базі «НАІС», освітою вищою, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст .ст. 122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16. 03. 2014 р. в 01.08год. в м.
Глибока, по вул. Першотравневій,
Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Пежо
«Партнер» держаний номерний знак
НОМЕР_1 не виконав працівників міліції, про зупинку транспортного транспорту, після чого був зупинений службовим автомобілем з проблисковими маячками, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.4, 2.9 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинених правопорушеннях, щиро розкаявся.

Крім цього його винність у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколами - АБ № №№308625, 308624 від 16.03.2014р. про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стану сп'яніння від 16.03.2014р., рапортами працівників міліції.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини .

Зокрема, пом`якшуючими відповідальність обставинами є те, що порушнив визнав вину, щиро розкаявся в скоєному, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за правилами ст. 36 КУпАП.

На підставі ст. ст.122-2, 130ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст . 36, 221, 278, 280, 283 - 285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:О. Д. Мула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Справа №293/543/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді в.о. директора ДП НДГ «Україна», прож.
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу №06-19-016/0148 про адміністративне правопорушення 28.03.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о. директора ДП НДГ «Україна» ДАУ порушив вимоги законодавства про працю, а саме не здійснив працівникам виплату заробітної плати в повному обсязі та не здійснив у встановлені законом строки виплату заробітної плати звільненим працівникам.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що до виконання обов'язків на посаді в.о. директора ДП НДГ «Україна» ДАУ приступив з 28.12.2013 року, а не з 25.07.2012 року як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Зазначені порушення трудового законодавства вчинено його попередником.

Відповідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які спростовують пояснення ОСОБА_1 та підтверджують факт вчинення ним даного правопорушення. Крім того, відсутні будь-які дані про час звільнення з роботи працівників, яким не була виплачена заробітна плата в день звільнення, та докази якими стверджується дана обставина. Не зазначено строки виплати заробітної плати, час виникнення заборгованості по заробітній платі перед конкретними працівниками (зокрема за січень, лютий 2014 року) та відсутні докази, які стверджують дану обставину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя: