П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/257/971/14

№ 257/4275/14-п

14 травня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі - Хомутовій Н.Г.,

представника митниці -Коваленко В.І.,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Німеччини, громадянина Російської
Федерації, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил,
передбачене ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що
25 лютого 2014 року о 8 годині 20 хв. він,
рухаючись з Російської Федерації до
України через митний пост
«Новоазовськ» Східної митниці на
автомобілі Рено Дастер, реєстраційний
номер НОМЕР_1, перемістив через митний
кордон України шістдесят набоїв, що є
мисливськими набоями 12 калібру
промислового виробництва, тобто
штатними бойовими припасами до
мисливської гладкоствольної
вогнепальної зброї центрального бою,
із приховуванням від митного контролю
шляхом використання засобів або
способів, які ускладнюють їх виявлення,
а саме - в конструктивній ємкості для
запасного колеса автомобіля, які за
своїми властивостями не призначено для
переміщення товарів та предметів та
при візуальному огляді салону
автомобіля виявити такий предмет було
неможливо.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений, направив
заяву, в якій просив суд розглянути
справу за його відсутності (а.с.77), в
зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності
відповідно до ст.526 МК України.

Представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти притягнення його до
відповідальності за порушення митних
правил заперечувала та пояснила, що
ОСОБА_2 є членом мисливського
господарства та риболовства
Саратовської області, неодноразово
виїжджав на полювання та риболовлю, має
дозвіл на зберігання та носіння
мисливської зброї. Під час перетинання
митного кордону України 25 лютого 2014
року він був впевнений у відсутності у
нього предметів, що підлягали б
декларуванню, а про мисливські набої,
які знаходилися у багажному відділенні
його автомобіля, він забув з часу
останнього полювання. При цьому згідно
довідки ТОВ «Компанія Апекс» - ділера
«Рено» у м. Донецьку - відділення
багажного відсіку автомобіля «Рено
Дастер» обладнане кришкою люка відсіку
для зберігання запасного колеса,
ящиками неправильної форми для
зберігання невеликих речей, а також
боковими відсіками для зберігання
домкрата та балонного ключа. Таким
чином, зазначені мисловські патрони
ОСОБА_2 жодним чином не приховував, а
додані до справи фото таблиці
підтверджують можливість простого
візуального виявлення предметів
шляхом підняття кришки люка багажного
відділення.

Суд, заслухавши представника митниці,
представника ОСОБА_2, дослідивши
письмові докази, що є в матеріалах
справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у
вчиненні зазначеного правопорушення
не доведена, з наступних підстав.

Як виходить з матеріалів справи, ОСОБА_2
дійсно є членом мисливського
господарства та риболовства
Саратовської області, що
підтверджується копією мисливського
білету на його ім'я серії 64 № 0011193 (а.с.63),
копією дозвілу на зберігання та
носіння мисливської вогнепальної
зброї (а.с.64-65).

Суд також встановив, що згідно листа
ТОВ «Компанія Алекс», який є офіційним
ділером Renault в Україні (а.с.72), багажне
відділення автомобіля Renaul Duster виявляє
собою відсік автомобіля, який
відділений від салону спинками задніх
крісел. Підлога багажного відділення
виявляє собою кришку люка відсіку
зберігання запасного колеса. По боках
від запасного колеса розташовані два
ящика неправильної форми для
зберігання невеликих речей (а.с.68, 69).

З наявних у матеріалах справи
фототаблиць до протоколу про порушення
митних правил виходить, що під час
митного контролю автомобіля ОСОБА_2 25
лютого 2014 року мисливські набої були
виявлені працівниками митниці саме у
багажному відділенні у ящику,
розташованому з боку від запасного
колеса (а.с.25-30), тобто саме у місці,
спеціально призначеному
заводом-автовиробником для зберігання
невеликих речей. Аналіз зазначених
фототаблиць щодо місця виявлення
мисливських набоїв безперечно
свідчить про те, що ці набої під час
перетину кордону зберігалися не у
якомусь спеціально виготовленому або
пристосованому тайнику, виявлення
якого було утруднено, а насправді
виявлення набоїв було вочевидь
можливим лише шляхом простого
візуального огляду відсіку зберігання
запасного колеса. Такі дані про місце
виявлення набоїв свідчить про те, що
ОСОБА_2 зазначених патронів взагалі не
приховував, а лише зберігав ці патрони
у багажному відділенні свого
автомобіля.

Сукупність наведених фактичних даних
безумовно підтверджує доводи ОСОБА_2 та
його представника про те, що він не мав
умислу на переміщення мисливських
набоїв з приховуванням від митного
контролю.

Таким чином, доводи ОСОБА_2 ита його
представника про відсутність в нього
умислу на приховування товарів від
митного контролю жодними матеріалами
справи та жодними доказами не
спростовані.

А за таких обставин вина ОСОБА_2 у
вчиненні саме цього правопорушення -
вчиненні дій, спрямованих на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, не доведена.

За таких обставин суд приходить до
висновку про недоведеність в діях
ОСОБА_2 складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України, в
зв'язку з чим ця адміністративна справа
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.527 МК України, ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.483 ч.1 МК України подальшим
провадженням закрити в зв'язку з
відсутністю в його діях складу
правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: