Справа № 185/3544/14-п
Провадження № 3/185/890/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Щербина О.О., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла з
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, громадянина України,
керівника КЗ «ПСП «ДОР»», який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

02.04.2014 року при перевірці фінансової
діяльності КЗ «ПСП «ДОР»», котре
знаходиться за адресою: вул. Леніна,
буд.46 в м.Павлограді Дніпропетровської
області, співробітниками податкової
інспекції виявлено, що керівник КЗ «ПСП
«ДОР»» - ОСОБА_1 не своєчасно подав до
установ банку платіжні доручення на
сплату збору за спеціальне
використання підземних та поверхневих
вод за 2013 рік у сумі 2 грн., згідно
податкових розрахунків № від
30.01.2014 року, терміном сплати 19.02.2014 року.
Фактично борг погашений платіжним
дорученням № 54 від 21.02.2014 року в сумі 6
грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про поважні причини неявки суд не
проінформував.

Аналіз та оцінка наявних в справі
доказів свідчить про те, що ОСОБА_1
порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Вирішуючи питання про вид та розмір
стягнення, яке має бути накладено на
правопорушника суд приходить до
висновку, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 має бути
закрито в зв'язку з малозначністю,
виходячи з наступного.

Так, з документів доданих до протоколу
про адміністративне правопорушення
вбачається, що керівник КЗ «ПСП «ДОР»» -
ОСОБА_1- 21.02.2014 подав до установ банку
платіжне доручення № 54, а саме:

- за спеціальне використання
підземних та поверхневих вод згідно
розрахунку № від 30.01.2014 року, в
сумі 6 грн.

Тобто, керівник КЗ «ПСП «ДОР»» - ОСОБА_1
прострочив строк перерахування
податкового зобов'язання на два дні на
суму 2 грн..

Виходячи з викладеного, необхідно
зробити висновок про те, що скоєне
правопорушення хоча формально і
містить всі об'єктивні та суб'єктивні
юридичні ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак є
малозначним, оскільки не спричинило
істотної шкоди, фізичним чи юридичним
особам, товариству чи державі, а також
по своїй юридичній природі та
характеру протиправності не
відповідає тієї протиправності яка є
типічною для тих чи іних проступків.

Тому, з метою ж виховання особи, яка
вчинила правопорушення та запобіганню
скоєння нею нових правопорушень
можливо обмежитись усним зауваженням,
а справу про притягнення до
адміністративної відповідальності у
відношенні ОСОБА_1 за правопорушення,
яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
провадженням закрити в зв'язку з
малозначністю.

На підставі зазначеного вище,
керуючись ст.ст. 22, 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
провадженням закрити в зв'язку з
малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.О. ЩЕРБИНА