overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 731/421/14
Провадження № 3/731/141/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВДАІ по обслуговуванню
Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 квітня 2014 року о 23 год. 00 хв. в с.
Світличне Варвинського району
Чернігівської області по вулиці Миру керував скутером «Хонда Діо» без д/н, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 неодружений, ніде не працює, те, що єдиним джерелом для його існування є город, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Відповідно зі ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 736/781/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Савинки,
Корюківського району, жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 травня 2014 року близько 15-ї год. в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої голосно лаявся в її бік нецензурними та брутальнити словами, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень останній.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Свою вину в судовому засідання ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496100 від 06.05.2014 р., даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН № 054101 від 11.06.2014 року, даними висновку перевірки, рапорту працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173-2 ч.1
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 (п'ятдесят одна) гривня, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.173-2 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 731/424/14
Провадження № 3/731/144/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВДАІ по обслуговуванню
Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

виробника деталей ТОВ «Тозіналі»,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на якого на протязі року постановою судді від 19 липня 2013 року було накладено адміністративне стягнення у виді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно 27 березня 2014 року о 17 год. 55 хв. в смт.
Варва Чернігівської області по вул. 9
Травня керував мопедом «Suzyki» CALRA-141284, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 31 від 27 березня 2014 року.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, зазначеними у протоколі та даними у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також копією постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 321 КУпАП водії вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 736/772/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від від Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в.о. керівника РКСЛП «Корюківкаліс», громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2014 року до Корюківського районного суду Чернігівської області від Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 про порушення ним, як посадовою особою, своєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування авансових внесків за березень 2014 року в сумі 2635,00 грн., визначеної в податковій декларації вх.
№ від 27.02.2014 р. по строку сплати 30.03.2014 р., фактично сплачено 29.04.2014 р. - термін затримки 30 днів, акт перевірки
№244/15/05389126 від 26.05.2014 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що мало місце порушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування авансових внесків за березень 2014 року в сумі 2635,00 грн у зв'язку з помилковим перерахунком на інший рахунок в бюджет, 28.03.2014 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом №11/15-078 від 03.06.2014р., актом перевірки від 26.05.2014р. №244/15/05389126.

Враховуючи дані обставини справи, особу правопорушника та те, що вина з боку ОСОБА_1 незначна, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284, ч.1 ст. 163-2, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та враховуючи, що правопорушення незначне, провадження в його справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 736/773/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від від Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, в.о. бухгалтера РКСЛП «Корюківкаліс», громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.163- 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2014 року до Корюківського районного суду Чернігівської області від Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 про порушення нею, як посадовою особою, своєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування авансових внесків за березень 2014 року в сумі 2635,00 грн., визначеної в податковій декларації вх.
№ від 27.02.2014 р. по строку сплати 30.03.2014 р., фактично сплачено 29.04.2014 р. - термін затримки 30 днів, акт перевірки
№244/15/05389126 від 26.05.2014 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнала та пояснила, що мало місце порушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування авансових внесків за березень 2014 року в сумі 2635,00 грн у зв'язку з помилковим перерахунком на інший рахунок в бюджет, 28.03.2014 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом №11/15-078 від 03.06.2014р., актом перевірки від 26.05.2014р. №244/15/05389126.

Враховуючи дані обставини справи, особу правопорушника та те, що вина з боку ОСОБА_1 незначна, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284, ч.1 ст. 163-2, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та враховуючи, що правопорушення незначне, провадження в його справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 736/783/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Чурупченко
М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрований
АДРЕСА_2, непрацюючого, згідно довідки
Корюківського РВ УМВС раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.3 ст.178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 березня 2014 року о 16-00 год, в м.
Корюківка по вул. Вокзальній перебував в стані алкогольного сп'яніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд. Своїми діями ОСОБА_1 грубо ображав людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0496285 від 19.03.2014 року, даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН
№054174 від 11.06.2014 року та поясненнями, даними правопорушником в судовому засіданні.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. 33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.3 ст.178
КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на - 5
(п'ять) діб, початок відбування якого відраховувати з моменту затримання, тобто з 11.06.2014 року з 11 год. 30 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа №
Провадження №:3/138/711/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, місце реєстрації
АДРЕСА_3, непрацюючого, українця, громадянина України, на утриманні неповнолітні діти - ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів), серія паспорта НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2014 о 17 год. 50 хв., АДРЕСА_1 в м.
Могилів-Подільському, Вінницької області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав свою дружину гр.
ОСОБА_2 нецензурними словами в присутності неповнолітніх дітей, та створював нестерпні умови проживання, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173? ч.2 КУпАП визнав повністю.

Вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП від 09.06.2014, ВІ 13 №01227, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.2
КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставиною, що обтяжує відповідальність є скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173-2 ч.2, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ЛВ на ст. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, інвалід ІІІ - групи, проживаючої АДРЕСА_1, ід. №
НОМЕР_1, за ч.1ст.160 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

23.05.2014 о 09:55 год. ОСОБА_1 в перехідній тунелі вокзалу ст. Жмеринка, в м.
Жмеринка, здійснювала роздрібну торгівлю з рук вапном в невстановленому для торгівлі місці.
При цьому була затримана працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.05.2014 серії ПЗ №15900.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялася, пояснила, що вона є пенсіонером, інвалідом 3 групи (про що надала довідку), просила звільнити її від відповідальності в зв'язку з тим, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, інших доходів крім пенсії вона не має, так як вона хворіє і їй потрібні кошти на ліки.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, а також додані матеріали, суд вважає, що в даному випадку з урахуванням особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, являється пенсіонером, інвалідом 3 групи, а також те, що дане правопорушення не спричинило суттєвої шкоди а ні державі, а ні окремим громадянам, отже є малозначним, тому
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Вапно слід їй повернути.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 22, 221,252,268, 284, 294 КУпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

Закрити провадження у справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази, які були вилучені згідно протоколу, а саме вапно 2 кг, що знаходяться на зберігання у ЛВ на ст.
Жмеринка - повернути ОСОБА_1

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.
Діброва Сокальського району, працюючого директором з капітального будівництва, інвестиційної діяльності та реструктуризації Державного підприємства «Львіввугілля»,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні планової ревізії ДП
«Львівугілля» провідним державним фінансовим інспектором Солданом П.І., виявлено застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документацій конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, не відхилення пропозицій учасників, які не відповідають вимогам документації з конкурсних торгів та не відміна торгів.
Вищенаведені порушення законодавства про закупівлі встановлено при проведенні таких процедур закупівель: машин та устаткування для добувної промисловості (вересень-листопад 2012р.), трансформаторів (вересень-листопад 2012р.), машин та устаткування для гірничих робіт (квітень-серпень 2013р.), устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного (лютий-квітень 2013р.), машин та устаткування для добувної промисловості (серпень-листопад 2012р.), машин та устаткування для добувної промисловості (квітень-липень 2012р.), локомотивів залізничних
(вересень-листопад 2012р.), послуг із збагачення вугілля (травень-серпень 2013р.), що відображено в акті ревізії від 02.04.2014р. №05-21/02.

Відповідальним у вчиненні даного правопорушення є директор з капітального будівництва, інвестиційної діяльності та реструктуризації ДП «Львівугілля»
ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14
КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинені в період: серпень-листопад 2012р., вересень-листопад 2012р., квітень-липень 2012р, квітень-серпень 2013р., лютий-квітень 2013р., травень-серпень 2013р., в свою чергу справа про адміністративне правопорушення надійшла в суд 30.05.2014 р., тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38
КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина