overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/4361/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Суддею Центрально - міського районного суду м. Горлівки
Донецької області Грицаюк Н. М. розглянуті матеріали, які надійшли від начальника Центрально-Міського РВ
Горлівського ГУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 03.02.2014 р. в 21-40 під час перевірки, був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно в продовж року, порушив правила адміністративного надзору, та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не з'явилась. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Причини не явки суду не відомі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №176812 від 04.02.2014 р., та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини, суд вважає, що для її виховання та попередження скоєння з її боку нових правопорушень, необхідно накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - штрафу.

На підставі викладеного, ст. 187 ч.2 КпАП
України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 187 ч.2 КпАП
України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н. М.
Грицаюк
Справа № 315/407/14-п
Номер провадження № 3/315/182/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_1 від 18.09.1995 року, виданий Пологівським РВ УМВС
України в Запорізькій області, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає:
АДРЕСА_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2014 року о 10:30 годині на 181 км. автодороги Т 04-01 Дніпропетровськ -
Мелітополь, керував мопедом Navigator 50 QT, без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від будь-якого проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшуює його відповідальність - щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, але не на максимальний строк, як необхідне та достатнє та стягнути судовий збір в дохід держави, враховуючи, що він не працює.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284,130 ч.1
КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 7 діб.

Строк стягнення відраховувати з дня фактичного затримання. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 315/490/14-п
Номер провадження № 3/315/211/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий 30.03.2012 року Новозаводським РВ УМВС
України в Чернігівській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, проживає:
АДРЕСА_2, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2014 року близько 09:00 годин, в с. Воздвижівка,
Гуляйпільського району Запорізької області, по вул. Леніна, біля магазину
«Бортнік», вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим образила людську гідність та громадську мораль.

Висновком дільничого інспектору міліції СДІМ Гуляйпільського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області від 22.04.2014 року розгляд звернення громадянки ОСОБА_2. припинено, звернення рахується таким, що не містить ознак кримінального правопорушення..

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та її поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських ьмісцях, дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян..

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом`якшує її відповідальність - щире каяття, та вважає можливим призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, як необхідне та достатнє та стягнути з неї судовий збір, враховуючи посередню характеристику з місця проживання.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284,173
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 70 грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн..

Апеляційна скарга на постанову суду подаєтьсся до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/4371/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Суддею
Центрально - міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Грицаюк Н. М. розглянуті матеріали, які надійшли від начальника
Управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка
Донецької області, громадянин
України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

03.04.2014 року о 14 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_2 знаходячись біля ринку «НФ Соболь» здійснив продаж (збут) свіжої риби: коропа та карася без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, тим самим своїми діями порушив вимоги ст.7, 27, 34 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не повідомив.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії № 006942 від 03.04.2014 р., протоколом, поясненнями.

Суд, враховуючи особу правопорушника, відсутність обставин пом'якшуючих і обтяжуючих відповідальність, приходить до висновку, що слід призначити адміністративне стягнення, встановлене санкцією ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, - штрафу.

На підставі викладеного, ст. 88-1 ч.1 КпАП
України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 88-1 ч.1 КпАП
України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Н. М.
Грицаюк
Справа № 315/425/14-п
Номер провадження № 3/315/189/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_1, виданий 25.06.1998 року Гуляйпільським РВ УМВС
України в Запорізькій області, народилася: та мешкає: АДРЕСА_1, працючої: КУ "Гуляйпільська ЦРЛ" молодшою медичною сестрою, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, із жовтня 2013 року по 31 берехня 2014 року, в м. Гуляйполе,
Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Спортивна, 28-а, не виконувала належним чином покладених на неї обов`язків по вихованню сина:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не прийняла міри, спрямованої на здобуття сином повної загальної середньої освіти, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.

Висновком дільничого інспектору міліції ЄДІМ Гуляйпільського РВ УМВС
України в Запорізькій області від 01.04.2014 року розгляд звернення начальника служби у справах дітей
Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області
Копасова О. М. припинено, звернення рахується таким, що не містить ознак кримінального правопорушення.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, під підпис на протоколі серії ЗП № 009535 від 31.03.2014 року про адміністративне правопорушення на поштовому повідомленні про вручення судової повістки була ознайомлена про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП, справа розглянута без її участі на підставі наявних доказів.

Провина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні міри адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності та вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді попередження, як необхіднє та достатнє та стягнути судовий збір у дохід держави, враховуючи, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей..

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 184 ч. 1
КУпАП України,

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 315/180/14-п
Номер провадження № 3/315/82/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_1, народився: с. Вишневе, Покровський район, Дніпропетровська область. проживаючого: АДРЕСА_2, зареєстрованого: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 10.02.2014 року об 17 годині 40 хвилин в м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, по вул.
Петровського, керував скутером марки
"Сузукі", без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, привід не виконано, під підпис на протоколі серії АА2 № 879492 від 10.02.2014 року про адміністративне правопорушення на поштовому повідомленні про вручення судової повістки був ознайомлений про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП, справа розглянута без його участі на підставі наявних доказів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:.керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, та стягнути з нього судовий збір в дохід держави, як необхідне та достатнє, враховуючи, що в нього немає посвідчення водія, а адміністративний арешт є більш суворим стягненням..

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284,130 ч.1
КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 315/498/14-п
Номер провадження № 3/315/213/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РС УДМС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає:
АДРЕСА_1, учня школи-інтернату, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1. з 03.09.2013 року проживає в
АДРЕСА_1, без паспорта громадянина
України, який вчасно не отримав в 16 років, чим порушив п. 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженного Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, під підпис на протоколі серії ПР МЗП № 054908 від 11.04.2014 року про адміністративне правопорушення, та поштовому повідомленні про вручення судової повістки був ознайомлений про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП. Справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадянина України, зобов`язанного мати паспорт, без паспорта.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: неповнолітній вік, вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1
КУпАП - попередження, як необхідний та достатній.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 268, 276-284, 197 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП
України - попередження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/1441/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Суддею
Центрально - міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Грицаюк Н. М. розглянуті матеріали, які надійшли від начальника
Центрально-Міського РВ Горлівського ГУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд з 07.12.2013р., не прибув на відмітку до Ц- Міського РВ м. Горлівки, тим самим повторно в продовж року, порушив правила адміністративного надзору, та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КпАП
України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 187791 від 14.01.2014 р., та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини, суд вважає, що для її виховання та попередження скоєння з її боку нових правопорушень, необхідно накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - штрафу.

На підставі викладеного, ст. 187 ч.2 КпАП
України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 187 ч.2 КпАП
України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н. М.
Грицаюк
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/1306/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року суддею Центрально - міського районного суду м. Горлівки
Донецької області Грицаюк Н. М. розглянуті матеріали, які надійшли від начальника Відділення ДАІ м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженцям м. Красноярськ Росія, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року о 13-20 годині гр-н ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Дєу, державний номер НОМЕР_1, в дворі будинку № 32 по вул. Безпощадного, заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль Шевролет, державний знак
АН 2681ІК, чим порушив вимоги п. п. 10.9
Правил дорожнього руху, тим самим
ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1
КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі та визнав свою провину.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 221491 від 22.01.2014 р., поясненнями свідків.

Суд, враховуючи особу правопорушника, відсутність обставин як пом'якшуючих, так і обтяжуючих відповідальність, приходить до висновку, що слід призначити адміністративне стягнення, встановлене санкцією ст. 124 ч.1 КпАП
України, - штрафу.

На підставі викладеного, ст. 124 ч.1 КпАП
України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.276, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 124 ч. 1 КпАП
України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Н. М.
Грицаюк
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/1776/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Грицаюк Н. М., розглянувши матеріали які надійшли від Начальника
Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єнакієво Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 178 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року ОСОБА_2 приблизно о 10-00 год. знаходився біля будинку 14 по пр. Перемоги в м.
Горлівці, у нетверезому стані та продовжував розпивати водку
«Істіна», у забороненому законом місті, чим втретє продовж року, принизив людську гідність та суспільну мораль, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, причини суду невідомі, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно ст.ст. 34,35 КпАП України обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Правопорушення встановлено при розгляді справи і підтверджується доказами - протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 228345 від 04.02.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, на підставі викладеного, відповідно до ст. 178 ч 3 КпАП України, керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за статтею 178 ч. 3 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто два) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Н. М.
Грицаюк