overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/6393/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в будівлі на території гідропарку «Лузанівка» впав з другого поверху та в результаті падіння отримав забиття головного мозку, закритий перелом лівої ключиці, перелом основи черепа. Зазначені дії неповнолітнього свідчать про неналежне виконання батьківських обов'язків матір'ю ОСОБА_2 - ОСОБА_1.

Відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи, ОСОБА_1 не з'явилась, була своєчасно сповіщена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, - не є обов'язковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, яка підлягає адміністративній відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, довідкою № 16/2051 Одеської обласної дитячої клінічної лікарні.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 184, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови вислати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/6231/14-п
Провадження № 3/523/2160/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Одеса, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 22.02.2014 року о 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автосоставом марки «Мерседес
Бенц Актрос» держномер НОМЕР_1, з причепом TRAILER держномер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обставини, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив з'їзд в кювет та пошкодив транспортний засіб.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 1-3, 1.3, 12.1, 10.1
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи був сповіщений судом, причину неявки суду не повідомив, не надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутністю, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 146798 від 22.02.2014 року (а.с.1);

- схемою ДТП від 22.02.2014 року (а.с.2);

- протоколом огляду ДТП від 22.02.2014 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2014 року (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судові витрати у сумі 36,54 гривень.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя
Б.П. Гончаров
Справа № 583/1614/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 01.04.2014 року о 07 год. в заборонений нерестовий період та водоймі хутора
Пяткино Охтирського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме чотирма сітками з сіткоснастевого матеріалу. Спіймав рибу карась в кількості 30 шт. загальною вагою 3 кг, заподіявши збитків рибному господарству України на суму 510 грн., чим грубо порушив п. 3,15 «Правил любительського та спортивного господарства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008106/139 від 01.04.2014 року, актом про вилучення речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення від 01.04.2014 року, описом об'єктів лову (добування), вилучених у порушника №008106 від 01.04.2014 року, розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, а також те, що особа ніде не працює, сім'я являється малозабезпеченою, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову - сітку з сіткоснастевого матеріалу в кількості: L - 40 м, h - 1 м, 30х30 мм - 3 шт., L - 40 м, h - 1 м, 45х45 мм, яка знаходиться на зберіганні в
Сумирибоохороні, - конфіскувати в доход держави.

Відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням вирішується в порядку цивільного судочинства, на загальних підставах.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Плотникова Н.Б.
Справа № 590/469/14-п
Пров. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Оснач С.В.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

- за ст. 184ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини доньки
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, в будинку безлад та бруд, відсутні продукти харчування та їжа, відсутнє світло ,чим порушив ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьком від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

Гр-н ОСОБА_1 в суді вину визнав ,зі складеним на нього протоколом згоден.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1, 279, 280, 283-385
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова станом на 30.05.2014 року набула законної сили.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

С.В.Оснач
Справа № 735/558/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 21 травня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Харківської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року, близько 15 год. 00 хв., в с. Рижки, Коропського району,
Чернігівської області по вулиці
Центральній, ОСОБА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 0494100 від 14.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 735/507/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 22 травня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, працюючого робітником ТОВ «Покошицьке»,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2014 року, близько 15 год. 10 хв., в с. Покошичі, Коропського району,
Чернігівської області по вул.
Московська, ОСОБА_1, керував мопедом ALPHA, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, нечітка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 960554 від 21.04.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800
(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 735/484/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 22 травня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського
Національного Природного Парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2014 року, близько 18 год. 20 хв.,
ОСОБА_1 в період весняно-літньої заборони, плавав на дерев'яному човні по озеру «Хотинь», чим порушив ст.21
Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

На виклик з повідомленням ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000321 від 27.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто п'ятдесят три) гривень, без конфіскації дерев'яного човна.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 306
(триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 161/6573/14-п
Номер провадження: 3/161/1556/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 16 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.04.2014 року, о 18 год. 45 хв., в м.
Луцьку по пр. Перемоги, керував транспортним засобом, марки
«Фольксваген Пасат», номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а)
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 059262, від 24.04.2014 року (а.с.2).
Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від
ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 059262, від 24.04.2014 року (а.с.2), висновком ВОНД №1075, від 24.04.2014 року
(а.с.3), розпискою ОСОБА_2 (а.с.4а).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 161/7076/14-п
Номер провадження: 3/161/1645/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 16 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого директором
«Престиж автомобілі», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.04.2014 року о 20 год. 45 хв., в м.
Луцьку по вул. Шевченка, керував транспортним засобом марки «Шкода
Супер В», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 125787 від 21.04.2014 року (а.с.2), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 21.04.2014 року (а.с.4), розпискою ОСОБА_4
(а.с.5).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський