overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/1005/14-п
Провадження № 3/648/329/14
П О С Т А Н О В А

31.03.2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И Л А:

31.03.2014 року Білозерським районним судом Херсонської області було оголошено постанову, за якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та звільнено від адміністративно відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Згідно оригіналу постанови суду, яка знаходиться в справі, постанову по справі винесено 31 березня 2014 року, проте при внесені постанови до комп'ютерної програми «Д-3» в копії постанови суду помилково було зазначено дату її винесення як « 07 квітня 2014 року».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у копіях постанови Білозерського районного суду Херсонської області № 3/648/329/14 від 31.03.2014 року описки, та зазначити датою винесенням вказаної постанови 31 березня 2014 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, на підставі ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити в копіях постанови
Білозерського районного суду
Херсонської області №3/648/329/14 від 07.04.2014 року описку в частині зазначення дати її винесення та вказати її як 31 березня 2014 року.

Суддя:
І.В. Кусік
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/483/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Асканія-Нова
Чаплинського району Херсонської області, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2014 року о 19 годині по
АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров?ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 740/1846/14
Провадження 3/740/698/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Олійник Ю.М.

за участю ОСОБА_1,адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 18.04.2014 року о 13 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат» н/з НОМЕР_2 не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху та при обгоні не дотримався безпечного інтервалу бокового та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21101» н/з НОМЕР_3 чим порушив вимоги п.13.1,12.1 ПДР.
Врезультаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 пояснив,що 18.04.2014 року він керував автомобілем «Фольксваген
Пасат» і рухався по вул.Шевченка в м.Ніжин в бік площі ім.Франка.По праві стороні проїжджої частини дороги рухався автомобіль ВАЗ,який почав здійснювати лівий поворот,світлових вказівок про здійснення повороту не було.Він почав гальмувати і приймати вліво і виїхав на бордюр,щоб уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ,але повністю цього не вдалося зробити і автомобілі отримали механічні пошкодження.Вважає,що виновним в даній дорожній ситуації є водій автомобіля
ВАЗ,який перешкодив йому здійснити обгін транспортного засобу.

Суд вислухавши ОСОБА_1,вивчивши матеріали справи вважає,що справа підлягає закриттю.Як вбачається із пояснень учасників ДТП,протоколу про адмінправопорушення,схеми ДТП 18.04.2014 року, біля 14 год., по вул.Шевченка в м.Ніжин рухались автомобілі ВАЗ та
«Фольксваген» в одному напрямку в сторону площі ім.І.Франка.Водій автомобіля ВАЗ мав намір здійснити поворот наліво,а в цей час з лівої сторони руху здійснював його обгін водій автомобіля «Фольксваген».ОСОБА_1 звинуватили в порушенні вимог п.13.1,12.1
ПДР в недотриманні при обгоні бокового інтервалу.З цими твердженнями суд не може погодитись так як порядок здійснення маневру обгону врегульовано п.14.2,14.3 ПДР,а зміна напрямку руху п.10.4 ПДР.Питання хто із водіїв порушив дані вимоги ПДР в ході складання адміністративного протоколу не встановлювались і ніхто із водіїв в їх порушенні винним не визнавався.Щодо звинувачень в необранні безпечної швидкості руху та дотримання безпеного інтервалу руху то з матеріалів адміністративної справи не вбачається який саме інтервал був обраний і чи порушений він був взагалі так як і обрання безпечної швидкості руху.

Керуючись ст.247п.1 КУпроАП

П О С Т А Н О В И В

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.124
КУпроАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя

Ю.Куровський
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/838/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівенської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2014 року о 12 годині по
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою свою дружину, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров?ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №3/489/839/14 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ленінського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувалася:

28 листопада 2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАп з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, за ст. 173 - 2 ч.2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2014 року, близько 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання АДРЕСА_1, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, повторно.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що 19 квітня 2014 року, вчинив сварку із дружиною, повторно.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, суд приходить до висновку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім»ї, будучи підданим адміністративному стягненню за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП протягом року, тобто вчинив дії повторно, а тому за даною статтею він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує відомості про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме те, що він не працює, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як вчинене ним правопорушення являється грубив.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне правопорушення у виді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Олефір
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.05.2014 року о 20 годині 00 хвилин, в с. Шлікарево Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу свого батька гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім'ї, повторно на протязі одного року, перший раз 18 квітня 2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєнному.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0026591 від 09.05.2014 року, рапортом працівника
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області ОСОБА_3, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Вужиловський Олег
Володимирович
Справа № 471/540/14-п
Провадження №3/471/216/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Мерненко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Підгір'я Богородчанського району
Івано-Франківської області, мешканця
АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, притягувався до адміністративної відповідальності постановою
Братського районного суду
Миколаївської області від 27.11.2013р.,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

17 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Т-70 з явними ознаками алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5 Правил, дорожнього руху України, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні правопорушення визнав.

Обставини скоєня ОСОБА_1. правопорушення також підтверджуються даними протоколу АВ2 № 524951 від 17.04.2014 року.

Оцінивши надані докази в сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме у порушенні учасником дорожнього руху п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КупАП, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено, майновий стан, наявність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки є необхідним і достатнім покаранням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130
КУАП, та призначити покарання - позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Строк пред'явлення до виконання до 06.08.2014р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 471/538/14-п
Провадження №3/471/214/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Мерненко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Братське, Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

21 квітня 2014 року о 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед
Сабур з явними ознаками алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5 Правил, дорожнього руху України, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, клопотання, про відкладення розгляду справи, до суду не надсилав. Приймаючи до уваги, що відповідно д о ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 11 ст. 130
КупАП не віднесені до переліку справ при розгляді яких участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою - справу розглянуто за відсутності порушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 524958 від 21.04.2014 р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУАП, та призначити покарання - штраф у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот ) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0001 код 37992030 МФО-826013
ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Строк пред'явлення до виконання до 06.08.2014р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 523/5513/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 108002 від 09.04.2014 року, гр. ОСОБА_1, 07.04.2014 року приблизно о 08:00 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, висловлювався нецензурними лайливими образами на адресу гр. ОСОБА_2, та погрожував фізичною розправою.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, передбачена ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення насильства в сім'ї,- вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД за № 108002 від 09.04.2014 року та поясненнями осіб які наявні в матеріалах адміністративної справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 38, 249, 268, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя:Секретар