П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2014 року суддя Московського
районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є.
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
по ст. 41 ч.1 КУпАП, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області у
відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП,

мешкає: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
25.02.2014 року при перевірці ФОП ОСОБА_1
юридична адреса : АДРЕСА_2 виявлено
порушення законодавства про працю
директором ФОП ОСОБА_1 , а саме : в
порушення ч.2 ст. 30 ЗУ № 108 не
забезпечений достовірний облік
виконуваної працівником роботи
(згідно табелю обліку використання
робочого часу за жовтень 2013 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпрацювали по 23
дні кожна , проте у жовтні 2013 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нарахована
заробітна плата за 21 відпрацьований
день , в порушення ч.1, ч.2 ст. 115 КЗпП ,
ч.1 ст.24 ЗУ № 108 виплата заробітної
плати проводиться менше двох разів
на місяць через проміжок часу , що не
перевищує 16 календарних днів, але не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за я кий здійснюється
виплата ,в порушення ч.3 ст. 115 КЗпП, ч.3
ст. 24 ЗУ № 108 розмір заробітної
плати за першу половину місяця
становить не менше оплати за
фактично відпрацьований час з
розрахунку тарифної ставки
(посадового окладу) працівника ,в
порушення ч.1 ст. 116 КЗпП при
звільненні працівника виплата всіх
сум , що належать йому від
підприємства ,установи, організації,
не проводиться в день звільнення , в
порушення ст. 83 КЗпП при звільненні
працівника йому не виплачується
грошова компенсація за всі не
використанні ним дні щорічної
відпустки, в порушення п.2 розділу 11
ПКМУ № 100 обчислення середньої
заробітної плати для оплати часу
щорічної відпустки не проводиться,
виходячи з виплат за останні 12
календарних місяців роботи, що
передують місяцю надання відпусти
або виплати компенсації за
невикористанні відпустки , в
порушення ст.149 КЗпП до застосування
дисциплінарного стягнення від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення не одержано.

У звязку з чим у відношенні ОСОБА_1
був складений протокол про
адміністративне правопорушення за
ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснив, що всі порушені, які
вказані в протоколі, були усунені в
наданні строки .

Також згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 41 ч.1 , 276-280 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.41 ч.1 КупАП та
призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот
десять ) гривен на рахунок 0007,
отримувач: УДКСУ у Московському районі
м.Харкова (Московський район ),21081300,
код отримувача ( ЄДРПОУ ):37999607, банк
отримувача (ГУ ДКСУ) :ГУДКСУ в
Харківській області .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на
користь Московського районного суду
м.Харкова, одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код
отримувача , банк
отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області; МФО 851011; Р/р 0007

Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржена особою, щодо якої винесено,
потерпілим, а також може бути
опротестована прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження
опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності
«_____»__________2014 року.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання -3 місяці з дня
винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал
постанови знаходиться в справі.

Суддя: