Справа № 469/529/14-п
Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Березанського районного
суду Миколаївської області Гапоненко
Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А.,
розглянувши в судовому засіданні
матеріали, що надійшли від служби
охорони використання і відтворення
водних біоресурсів у Миколаївській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Коблеве, Березанського району
Миколаївської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
проживаючого АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта середня,
працездатного, не працюючого,
одруженого, на утриманні 1 неповнолітня
за ч.4 ст.85 КУпАП України,-
т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне
правопорушення № 004362 від 23 квітня 2014
року вбачається, що 23 квітня 2014 року о
22.00 год. ОСОБА_1 в районі с. Коблеве
Березанського району Миколаївської
області, Пн.-Західна частина Чорного
моря, спільно з ОСОБА_2 займався
незаконним виловом риби в брід
забороненим для любительського
рибальства знаряддям лову - сіткою
мисиновою, розміром: вічко 0.40мм., висота
1.2 м., довжина 50м., без дозволу на
промисел, риби не виловив.
Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив
п.3.15 Правил любительського і
спортивного рибальства, ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, у скоєному щиро розкаявся,
суду пояснив, що ловив рибу для своїх
потреб, під час постановки мисинової
сітки був затриманий працівниками
рибоохорони, риби не піймав.
підтверджується сукупністю даних
протоколу про адміністративне
правопорушення № 004362 від 23.04.2014 р.(а.с.1),
описом-оцінкою знарядь лову (а.с.3).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 КупАП, тобто
грубе порушення правил рибальства -
рибальство забороненим промислом
знаряддям лову особою, яка не має
дозволу на промисел.
Обставинами, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, є щире каяття особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, вчинення
правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, в судовому засіданні
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, щире розкаяння, те,
що дії ОСОБА_1 не призвели до знищення
об"єктів тваринного світу, том
порушення не представляє значної
суспільної небезпеки, вважаю за
можливе на підставі ст. 22 КУпАП
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності у зв'язку з
малозначністю правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає
стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.22,252,280,283,п.1ст.284 КУпАП,
о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85
КУпАП, щодо ОСОБА_1 провадженням
закрити у зв»язку з малозначністю
вчиненого адміністративного
Оголосити ОСОБА_1. усне зауваження
про недопустимість вказаних порушень
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави судовий збір в сумі 36,54 грн. на
рахунок УДК в Березанському районі №
37969258, код класифікації доходів бюджету
22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській
області . Призначення платежу :
судовий збір ; код ЄДРПОУ
Березанського районного суду 02892505 ; п.5
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Березанський районний
суд Миколаївської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження та підлягає виконанню
протягом трьох місяців.

Суддя: