overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 290/368/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення
Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП громадянки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ
"Романів Агроком", не одружена
(розлучена), має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, -

Встановив:

При проведенні камеральної перевірки
ТОВ "Романів Агроком" встановлено, що керівником ТОВ "Романів Агроком" ОСОБА_1 несвоєчасно подано до Романівського відділення Новоград-Волинської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платнків податків і сум отриманого з них податку форми 1-ДФ за другий квартал 2013 року, граничний термін подачі якого до 09.08.2013 року, фактично подано 16.08.2013 року, чим порушено ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. Тим самим керівник ТОВ "Романів Агроком"
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 004157 від 04.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 дала пояснення, які за змістом відповідають письмовим матеріалам справи.

Суд приходить до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 38, 163-4 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн.
(тридцять чотири гривні нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 290/338/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення
Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця смт.
Романів Житомирської області, який працює як фізична особа-підприємець, одружений, має на утриманні п'ятьох дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

встановив:

При проведенні камеральної перевірки
(акт № 80/17- від 14.01.2014 року) встановлено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 несвоєчасно подано до Романівського відділення
Новоград-Волинської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платнків податків і сум отриманого з них податку форми 1-ДФ за друге півріччя 2013 року, граничний термін подачі якого до 09.08.2013 року, фактично подано 13.08.2013 року, чим порушено ст. 119 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року. Тим самим ФОП
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №004153 від 27.03.2014 року.

Суд приходить до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 38, 163-4 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн.
(тридцять чотири гривні нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 360/955/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, яка надійшла з територіальної Державної інспекції з питань праці у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Володарка Володарського району Київської області, працюючого на посаді генерального директора ПАТ
"Борекс", смт.Бородянка Київської області, вул.Індустріальна,2, який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року під час перевірки ПАТ
"Борекс", в смт.Бородянка Київської області було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора, порушив строки виплати належних сум при звільненні працівнику
ОСОБА_2, який був звільнений з роботи 24 січня 2014 року за власним бажанням, а отримав кошти в сумі 1212 гривень 26 лютого 2014 року, що є порушенням вимог ст.43 Конституції України та ст.116 КЗпП
України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши суду, що заробітна плата не була виплачена працівнику в день звільнення у зв'язку з відсутністю у той час у підприємства коштів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки №10-25-031/16 від 24 березня 2014 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.41, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 361/3362/14-п
Провадження № 3/361/858/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2014 року, близько 06 год. 50 хв.,
ОСОБА_1 біля буд. 103 по вул. Артема в м.
Києві керував автомобілем марки «Форд» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклики до суду 15 травня 2014 року та 23 травня 2014 року ОСОБА_1 не з'явивсь, причин неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 774103 від 13 квітня 2014 року та письмовими поясненняи свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями грубо порушено
Правила дорожнього руху України, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 5, 30, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/3381/14-п
Провадження № 3/361/877/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року, близько 15 год. 40 хв.,
ОСОБА_1 по вул. Володимирській в м.
Носівка Чернігівської області, керував мотоциклом марки «МТ-10» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук, почервоніння очей). Від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклики до суду 15 травня 2014 року та 23 травня 2014 року ОСОБА_1 не з'явивсь, причин неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином судовими повістками, про що в матеріалах справи маються відповідні розписки. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 699915 від 26 березня 2014 року та письмовими поясненняи свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями грубо порушено
Правила дорожнього руху України, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засабами, а тому суд призначає йому покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 367/2523/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
АДРЕСА_1, не працює;

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 084881, встановлено, що 09.05.2014 року о 09 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Daewoo-Nexia», державний номер НОМЕР_1 в м.
Буча на перехресті вулиць Польової та
Енергетиків виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю марки «Фіат» державний номер НОМЕР_2, що рухався по головній, внаслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2523/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 084881, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 549/222/14-п
Провадження № 3/549/75/14
ПОСТАНОВА

22 травня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. ст. 130 ч. 3, 121 ч.7 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 квітня 2014 року о 15 годині 50 хвилин на автодорозі Лубни- Чорнухи громадянин
ОСОБА_1 керував скутером в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду, в установленому законом порядку, на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

04 квітня 2014 року о 15 годині 50 хвилин Громадянин ОСОБА_1 на автодорозі
Лубни-Чорнухи керував скутером Хонда
Діо б/н не зареєстрованим в установленому порядку.

На неодноразові виклики суду
ОСОБА_1 не з'являвся.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. 130 ч. 3, 121 ч.7 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу - скутера Хонда
Діо без номерного знаку.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа 549/301/14-п
Провадження № 3/549/99/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого головою ФГ "Лан",

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 травня 2014 року головним державним податковим інспектором
Чорнухинського відділення Лохвицької
ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні голови ФГ "Лан", за не подачу платіжних доручень до установи банку на сплату орендної плати за земельні ділянки держаної комунальної власності, яка визначена в податковій декларації № від 20.03.2014 року на 2014 рік по терміну сплати 30.03.2014 року за лютий та по терміну сплати 30.04.2014 року за березень 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 549/289/14-п
Провадження № 3/549/98/14
ПОСТАНОВА

23 травня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українку, громадянку України, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. В подальшому, зобов'язалася, приділяти більше уваги вихованню та навчанню дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер вчиненого та особу ОСОБА_1, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винної особи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 33, 34, 35, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через
Чорнухинський районний суд
Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя
Чорнухинського

районного суду

І.І. Орел
Справа № 752/3803/14-п
Провадження №: 3/752/1705/14
П О С Т А Н О В А

20.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву представника
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Уніка" Тараненко
Аліни Петрівни про виправлення описки в постанові суду,-

в с т а н о в и в:

постановою від 25.03.2014 р. судді
Голосіївського райсуду м. Києва
Горіленка В.І. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. та стягнуто в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Судом встановлено, що 18 березня 2014 року приблизно об 11 год. 15 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Тойота Ленд
Крузер Прадо" д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Сумська - Козацька в м.
Києві, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Дати дорогу", не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Кіа Черато" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1 "Б" Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що у постанові судді допущена описка, вважаю необхідним внести виправлення, у зв'язку з чим у мотивувальній частині постанови вказати, що зіткнення відбулося з автомобілем "Кіа Черато" д.н.з. НОМЕР_3.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

у постанові судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2014 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП виправити описку, зазначивши, що зіткнення відбулось з автомобілем "Кіа Черато" д.н.з. НОМЕР_3.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Т.М. Шевченко