Справа № 592/3925/14-п
Провадження № 3/592/998/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду
м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Суми,
працюючого ФОП магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
що мешкає в АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року під час перевірки
діяльності ФОП ОСОБА_1 магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, за
період березень-квітень 2014 року,
встановлені порушення трудового
законодавства, а саме:

1) на момент перевірки у магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2» (АДРЕСА_2) працюють
продавцями ОСОБА_2 (з 18.03.2014р.) та ОСОБА_3
(з 07.04.2014р.). Згідно з укладеними та
зареєстрованими у державній службі
зайнятості трудовими договорами
вказані працівники працюють на 0,5
ставки згідно із графіком не більше 20
годин на тиждень, з отриманням
заробітної плати у розмірі по 610 грн.,
але фактично працюють позмінно
відповідно до режиму роботи магазину -
з понеділка по п'ятницю по 12 годин, у
суботу та неділю по 10 годин. Крім того, у
п.3 трудових договорів і укладених між
ФОП «ОСОБА_1 та найманими працівниками
ОСОБА_4 (від 23.05.2012р. № 2085/12) та ОСОБА_5
(від 01.07.2006р. № 2421-06) зазначені дані щодо
встановленого розміру оплати
заробітної плати у розмірі 550 грн. та 375
грн., не відповідають даним, що
містяться у відомостях на виплату
грошей за березень 2014 року, зокрема від
20.03.2014р. № 5 та віл 07.04.2014р. № 6, що є
порушенням вимог ст. 24-1 КЗпП України;

2) у табелі обліку використання
робочого часу за березень 2014 року
навпроти прізвищ продавців ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 міститься позначка «В»
(вихідний день) за 02.03.2014р., 08.03.2014р.,
09.03.2014р., 10.03.2014р., 16.03.2014р., 23.03.2014р.,
30.03.2014р., що не узгоджується з режимом
роботи магазину, який працює без
вихідних. Тобто, роботодавець ОСОБА_1,
який має три торгівельні місця, не
забезпечив достовірний облік
використання найманими працівниками
робочого часу.

Відомості нарахування заробітної
плати лютий та березень 2014 року,
графіки змінності за березень та
квітень 2014 року для перевірки не
надано, що свідчить про їх відсутність.
Із наданого графіку роботи за березень
2014 року не можливо встановити в які
години та якої тривалості надавалась
працівникам перерва для відпочинку і
харчування, що є порушенням вимог ст.30
Закону України «Про оплату праці».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав і
пояснив, що на день розгляду справи
зазначені в акті перевірки недоліки
усунуті в повному обсязі, надавши суду
відповідні документи.

Враховуючи характер правопорушення,
особу винного, вважаю вчинене
правопорушення малозначним і можливим
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності по малозначності
скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 41
ч.1, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП по
малозначності вчиненого
правопорушення, оголосивши усне
зауваження, закривши провадження по
справі.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення в Апеляційний
суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко