overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/203/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 квітня 2014року, о 9 год. 20 хв., в с.Біще Бережанського району
Тернопільської області керував мотоблоком « Зубр» без д.н.з. в стані алкогольного сп"яніння, своїми діями порушив п. 2. 9"а" ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним зазначеного вище правопорушення визнав, розкаявся у своїх діях, при виборі адмінпокарання просив суд врахувати, що він не працює та не матиме змоги сплатити штраф.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що були дані ними працівнику державтоінспекції 29 квітня 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 141975 від 29 квітня 2014 року, власноручно підписаним правопорушником та письмовим висновком алкотесту " Драгер".

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33- 35, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 184/1726/14-п
Номер провадження 3/184/281/14
П О С Т А Н О В А

30.05.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Шолохово Нікопольського району
Дніпропетровської області, громадянки
України, не працює, прописана та мешкає:
АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2014 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул.Г.Правди, буд.1 в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, торгувала картоплею в кількості 40кг в невстановленому для торгівлі законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути адмінпротокол в її відсутності.

Крім того її вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №112770 від 27.05.2014р. та іншими документами.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ч.1 ст.160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави в розмірі 34 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі, а також судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 184/1728/14-п
Номер провадження 3/184/283/14
П О С Т А Н О В А

30.05.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Семни
Волинської області, громадянки
України, пенсіонерки, прописана та мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля супермаркету «АТБ» по вул.Л.Чайкіної в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області, торгувала полуницею в кількості 6кг в невстановленому для торгівлі місці, чим своїми діями порушила чинне законодавство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути адмніпротокол в її відсутності, з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що її дії є малозначними, тому можливо звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідає положенням ст.22 КУпАП, постільки порушення скоїла вперше, скоєне нею порушення не є тяжким.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284, ст.160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Провадження № 3/267/514/14
Справа № 267/2223/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гірницького відділення Макіївської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Макіївки
Донецької області, фізична особа-підприємець, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці працівниками
Гірницького відділення Макіївського
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, встановлено допущення порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку невиконання вимог п. п. «б» п. 176.2 ст. 176, п. 51.1 ст. 51
Податкового кодексу України № 2755-IV від 02 грудня 2010 року (із змінами і доповненнями), що призвело до несвоєчасного повідомлення керівником до податкової інспекції за встановленою формою відомостей про нараховані та виплачені фізичним особам сум доходу та сум утриманого з них податку за 4-й квартал 2013 року по строку 10 лютого 2014 року, фактично надано 18 березня 2014 року.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, визнала допущені порушення у повному обсязі.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина
ОСОБА_2 повністю доведена в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1634 КпАП
України, як порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 1634 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн. користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/267/492/14
Справа № 267/2068/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гірницького відділення Макіївської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Плота
Прохоровського району Бєлгородської області, фізична особа-підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці працівниками
Гірницького відділення Макіївського
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, встановлено допущення порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку невиконання вимог п. п. «б» п. 176.2 ст. 176, п. 51.1 ст. 51
Податкового кодексу України № 2755-IV від 02 грудня 2010 року (із змінами і доповненнями), що призвело до несвоєчасного повідомлення керівником до податкової інспекції за встановленою формою відомостей про нараховані та виплачені фізичним особам сум доходу та сум утриманого з них податку за 4-й квартал 2013 року по строку 10 лютого 2014 року, фактично надано 12 лютого 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав допущені порушення у повному обсязі.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина
ОСОБА_2 повністю доведена в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1634 КпАП
України, як порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 1634 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн. користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 694/959/14-п
ПОСТАНОВА

30.05.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду
Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського МВ Звенигородського
РВ (з обслуговування Звенигородського р-ну та м.Ватутіне) УМВС України у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Вікнине, Катеринопільського району,
Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст.173-2 ч.1 КупАП,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧК
№403282 від 17.05.2014 року, який надійшов від
Ватутінського МВ Звенигородського РВ
(з обслуговування Звенигородського р-ну та м.Ватутіне) УМВС України у
Черкаській області, 17.05.2014 року о 19 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння знаходився по місцю свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1 та вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною гр.ОСОБА_2 з якою спільно проживає, під час сварки гр.ОСОБА_1 висловлювався образливою нецензурною лайкою в бік цивільної дружини та погрожував вигнати її з будинку, чим міг завдати психічної шкоди здоров»ю гр.ОСОБА_2 та вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, чим порушив вимоги ст.1
Закону України «Про попередження насильства в сім»ї.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП було встановлено, що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Оскільки у визначені строки, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП неможливо повідомити особу відносно якої розглядається справа про час та місце її розгляду, а відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, є обов'язковою, отже суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до Ватутінського
МВ Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського р-ну та м.Ватутіне) УМВС України у
Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278
КупАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали серії ЧК
№403282 складені відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до
Ватутінського МВ Звенигородського РВ
(з обслуговування Звенигородського р-ну та м.Ватутіне) УМВС України у
Черкаській області для доопрацювання та доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/4630/14
Провадження №3/751/1036/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

07.05.2014 року о 00-30 год., ОСОБА_1, був відсутній за адресою місця свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

По даному факту відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 749/534/14
Номер провадження 3/749/252/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р. Суддя
Щорського районного суду
Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, непрацюючого, пенсіонера, -

за ст. 173 КпАП
України -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року до Щорського районного суду
Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП ОСОБА_1.

Дослідивши дані матеріали прихожу до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЧН 52040 не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, в протоколі зазначено
"в приміщенні райвідділу", не зазначено назву установи та її адресу де вчинено правопорушення, що не дає можливості чітко визначити місце скоєння адміністартивного праовпорушення, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП відовідно до якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається час і місце вчинення правопорушення.

До матеріалів справи про адміністативне правопорушення не додано документів, що посвідчують особу яка вчинила адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 є громадянином Російської
Федерації.

Окрім цього з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається чи розуміє особа яка притягується до адміністративної відповідальності мову провадження, чи було запропоновано особі яка притягується до адміністративної відповідальності послуги перекладача та чи було надано копію протоколу про адміністративне правопорушення на його рідній мові, також відсутні відмітки про роз'яснення даній особі можливості користування юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 КУпАП необхідно направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 256, 280,283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП направити на доопрацювання до
Щорського РВ УМВС України в
Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- З.О. Шаповал
Справа № 751/4592/14
Провадження №3/751/1019/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

по ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

23.04.2014 року о 17-40 год. гр. ОСОБА_1 по вул.
Жабинського, 13, в м. Чернігові, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 749/444/14
Номер провадження 3/749/194/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Шаповал З.О.

за участю секретаря
Заіки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Північного регіонального управління
Чернігівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Щорс" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина Азейбарджану, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

29 березня 2014 року о 08-00 хвилин в пункті контрою ст. Хоробичі під час здійснення прикордонного контролю від ст. Щорс до ст. Хоробичі потягу № 99 сполученням
"Сімферополь - Мінськ" у вагоні № 6, місце № 11, був виявлений громадянин
Азербайджану ОСОБА_2 який на паспортний контроль пред"явив недійсний паспортний документ радянського зразку чим порушив вимоги ст. 12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адмінітсративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Стаття 204-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетин або спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 був відсутній, про час і місце розгляду справи була повідомлена належно. В наданій суду заяві свою вину визнала повністю, просить справу розглянути без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ № 000388 від 29 березня 2014року, поясненням та заявою ОСОБА_2, копією паспорта громадянина СССР.

Враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22
КпАП України і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 204-1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КпАП України і на підставі ст. 22
КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- З.О. Шаповал