Справа № 520/940/14-п
Провадження № 3/520/500/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року cуддя Київського
районного суду м. Одеси Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду
м.Одеси ОСОБА_1 встановлений
адміністративний нагляд строком на 1
рік з зобов'язанням реєструватися в ТВМ
Київського РО ОМУ ГУМВС України в
Одеській області один раз на місяць.

28.01.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на
реєстрацію у Таїровський ВМ Київського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській
області, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

За даним фактом ДІМ Таїровського ВМ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області було складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 187 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
провину визнав в повному обсязі, у
вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи щодо якої
складено протокол, суддя вважає, що
ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності і
його дії суддя кваліфікує за ст. 187 ч.1
КпАП України за кваліфікуючими
ознаками: порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд.

Обставини правопорушення й вина
правопорушника підтверджуються також
зібраними в порядку ст. 251 КУпАП
доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення від
29.02.2014 року, яким зафіксоване місце, час
вчинення та суть адміністративного
правопорушення; поясненнями ОСОБА_1,
рапортом співробітника міліції.

Відповідно до санкції ст. 187 ч.1 КУпАП, за
вказане правопорушення передбачено
накладення штрафу від трьох до десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Статтею 23 КпАП України передбачається,
що адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КпАП України
встановлено, що при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами
що пом'якшують відповідальність є щире
розкаяння у скоєному, визнання провини.

Обставин що обтяжують
відповідальність суддею при розгляді
справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь вини, майновий стан, суддя
вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1 буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 187, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у сумі 36 гривень 54
копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, котра
притягується до адміністративної
відповідальності, його законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси
Іванчук В. М.