П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 рокуСправа №607/6180/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Магдич О. Г., розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла
від Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, жительку АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в
суд матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні,
громадянка ОСОБА_1 неналежно
утримувала собаку, а саме: 24.03.2014 року
близько 17.30 год. вигулювала свою собаку
породи фокстер'єр з кличкою «Флеш» в
невідведеному для цього місці - на
дитячому майданчику в дворі будинку
АДРЕСА_1 без намордника, на повідку, в
результаті чого вказана собака вкусила
малолітнього ОСОБА_2 (2008 року
народження). Своїми діями гр. ОСОБА_1
порушила вимоги Правил тримання собак,
котів і хижих тварин у населених
пунктах Української РСР.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1
свою вину у вчиненому визнала в повному
обсязі та щиро розкаялась.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
повністю доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме даними, що містяться в протоколі
про адміністративне правопорушення
серії ТЕ №006917 від 31.03.2014 р., письмовим
поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від
24.03.2014 р., довідкою з Травмпункту КУТОР
«ТО ДКЛ».

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто -
тримання собак і котів у місцях, де це
заборонено відповідними правилами, чи
понад установлену кількість, чи
незареєстрованих собак, або приведення
в громадські місця, або вигулювання
собак без повідків і намордників (крім
собак, у реєстраційних свідоцтвах на
яких зроблено спеціальну відмітку) чи в
невідведених для цього місцях, що
спричинило заподіяння шкоди здоров'ю
людей, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до копії ветеринарного
паспорта №3700, який знаходиться в
матеріалах справи, власником собаки
породи фокстер'єр з кличкою «Флеш»,
07.07.2013 року народження, є ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 29 КУпАП конфісковано може
бути лише предмет, який є у приватній
власності порушника, якщо інше не
передбачено законами України.

Накладаючи адміністративне стягнення,
суд приймає до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
винної, те, що вона у вчиненому щиро
розкаялась, а тому приходить до
переконання, що на неї слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави без конфіскації
собаки породи фокстер'єр з кличкою
«Флеш», так як, вона не є її власником.

Керуючись ст. ст. 29, 33, 34, 154, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і
накласти на неї стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 60
(шістдесят) гривень без конфіскації
собаки породи фокстер'єр з кличкою
«Флеш» 07.07.2013 року народження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О.Г. Магдич