Справа 350/647/14-п
Номер провадження 3/350/179/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року
смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від державного інспектора праці ТДІП у
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, директора ТзОВ "ПП
Фірма Лада", за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В :

перевіркою по дотриманню вимог
законодавства про працю, яка
проводилась державним інспектором
праці 16.04.2014 року встановлено, що оплата
праці за роботу у святкові дні в
подвійному розмірі не проводиться, чим
порушено вимоги ст.107 КЗпП України. Так,
оператор АЗС ОСОБА_2 у святковий день 8
Березня 2014 року відпрацював 12 годин ,
оплата праці за фактично відпрацьовані
ним години у святковий день у
подвійному розмірі не проведена та
інший день відпочинку не надано (згідно
табеля обліку використання робочого
часу за березень 2014 р.) Також порушено
вимоги ст. 116 КЗпП України - при
звільненні працівників виплата всіх
сум, що їм належить, в день звільнення
не проводиться. Так оператор АЗС ОСОБА_2
звільненна з роботи 31.01.2014 року (згідно
наказу наказу №4 від 31.01.2014 р.), проте
повний розрахунок з нею проведено
05.02.2014 р.у сумі 2014, 91 грн. (згідно
відомості на виплату грошей №2 за
січень 2014 р.) Отже порушені вимоги
трудового законодавства, а саме: ст.107,
ст.116 КЗпП України, відповідальність за
які передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася,
хоча була належним чином повідомлена
про дату, час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення повністю доказана
протоколом про адміністративне
правопорушення № 09-16-024/286 від 16.04.2014
року, та актом перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 09-16-024/340 від
16.04.2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую
характер вчиненого правопорушення та
особу яка притягується до
адміністративної відповідальності, її
майновий стан та обставини, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність.

Пом'якшуючими відповідальність
правопорушниці обставинами є те, що до
адміністративної відповідальності
притягується вперше і в даний час нею
вжито заходи по усуненню порушень
трудового законодавства. За таких
обставин вважаю, що за малозначністю
вчиненого, ОСОБА_1 необхідно звільнити
від адміністративної відповідальності
і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22, 401, 279-284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та за малозначністю вчиненого
правопорушення звільнити її від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена собою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд.

Суддя :