overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3399/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 084796, встановлено, що 04.06.2014 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford», державний номер НОМЕР_2 в смт. Ворзель по вул. Київська в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості в русі, не врахував погодні умови та допустив наїзд на перешкоду
(електроопора). Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження,чим порушив п. 12.2 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3399/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 084796, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа №
Номер провадження 3/530/302/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешканець АДРЕСА_1,
Зіньківського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

13.03.2014 року, о 16 годині 30 хвилин, в с. К-Ганнівка по вул. 40-річчя Перемоги, 19, гр.ОСОБА_2 вчинив хулігаські дії відносно гр.ОСОБА_3, а саме кричав, штовхав та виражався нецензурною лайкою в його адресу, чим порушив громаський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив сварку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с1-2), поясненням ОСОБА_4 (а.с.3), поясненням
ОСОБА_3 (а.с.5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа №
Номер провадження 3/530/262/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

09.05.2014 року о 21 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_2, по вул.Нова в смт.Опішня, перебюуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в лікарні , від дачі пояснень та підпмису протоколу відмовився в присутності двох свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5; 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував автомобілем після вживання спиртного.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_4 (а.с.5), поясненням
ОСОБА_5 (а.с. 6).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 124, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді 8 (восьми) діб адміністративного арешту.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа №
Номер провадження 3/530/310/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

21.04.2014 року громадянин ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до
Зіньківського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, продовженого Зіньківським районним судом 08.11.203 року.

28.04.2014 року громадянин ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до
Зіньківського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, продовженого Зіньківським районним судом 08.11.203 року.

04.05.2014 року, близько 21 години 30 хвилин, гр.ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого постановою
Зіньківського районного суду від 08.11.2013 року.

05.05.2014 року громадянин ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до
Зіньківського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, продовженого Зіньківським районним судом 08.11.203 року.

05.05.2014 року, з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин 06.05.2014 року, гр.ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 чим порушив адміністративний нагляд, встановлений постановою Зіньківського районного суду від 08.11.2013 року.

06.05.2014 року, близько 23 годині, гр.ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 чим порушив адміністративний нагляд, встановлений постановою Зіньківського районного суду від 08.11.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно допустив дані правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2, 11-12, 19-20, 28-29, 35-36, 42-43), рапортом ( а.с. 4, 21, 30, 38, 45).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-36, 187 ч.2, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 185 (сто вісімдесят п"ять) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа №
Номер провадження 3/530/312/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, інвалід 3-ї групи, мешканець
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП;

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

10.06.2014 року, о 16 годині 00 хвилин, в
АДРЕСА_2, гр.ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї відносно гр.ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив сварку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с1-2), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 5), заявою про подію (а.с.4), актом медичного огляду
(а.с.7).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.2, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 100
(сто) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа № 539/2026/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського районного відділу управління Держтехногенбезпеки у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-16 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ур. м. Лубни, громадянина України, працюючого головним інженером філії «Лубенський райавтодор», мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів Лубенського районного відділу управління
Держтехногенбезпеки у Полтавській області , 06.06.2014р. о 15год. 10хв. при перевірці філії «Лубенський райавтодор», по вул. Харківська, 35 с.
Засулля Лубенського району, де головним інженером працює ОСОБА_1, виявлено невиконання пунктів припису
№14 органу Державної інспекції техногенної безпеки від 21.01.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що філія «Лубенський райавтодор» є державним підприємством, фінансування якого на даний час не має, в зв'язку з відсутністю коштів, на підприємстві навіть з/плата останній раз виплачувалася в березні 2014р.

На виконання припису
Лубенського районного відділу управління Держтехногенбезпеки у
Полтавській області необхідні значні кошти, а саме близько 120000 грн., яких підприємство на даний час не має. Тому через відсутність фінансування виконати припис Лубенського районного відділу управління
Держтехногенбезпеки у Полтавській області не можливо.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.188-16
КУпАП, але беручи до уваги, вищевикладене, його дії слід визнати малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 188-16, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 2891 /14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріал по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії
НОМЕР_3, ІН: НОМЕР_1), уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 112340 від 16.03.2014 р., ОСОБА_1 16.03.2014 року о 23-40 год. керував автомобілем ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. 2-ї
П'ятирічки в м. Харкові у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду, в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.п. 2.5, 2.9-«А» Правил дорожнього руху України.

Факт допущеного порушення підтверджуються наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 № 112340 від 16.03.2014 р.;

- поясненнями свідків ОСОБА_2
ОСОБА_3, які підтвердили знаходження водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння;

- поясненнями водія ОСОБА_1, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких від факт вчинення адміністративного правопорушення визнав та іншими матеріалам справи.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п. 2.5, 2.9-«А» Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
А. К. Сітало
П О С Т А Н О В А

20 червня 2014 року справа № 542/923/14-п

3/542/312/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського відділення
Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Донецьк, мешканця
АДРЕСА_1 голову СФГ «Гасанов С.М.»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головою СФГ «Гасанов
С.М.», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахунок належного до сплати екологічного податку за І квартал 2014 року в сумі 16,17 грн. по строку сплати 20.05.2014 року, фактично сплачено 04.06.2014 року в сумі 16,17 грн.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555820 від 06.06.2014 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
П О С Т А Н О В А

19 червня 2014 року справа № 542/881/14-п

3/542/300/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області
Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.06.2014 року з ВДАІ з обслуговування
Новосанжарського району УДАІ УМВС
України в Полтавській області до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал для розгляду по суті.

Встановлено, що ОСОБА_1 19.05.2014 року о 23 год. 40 хв. в м. Полтава по вул. Київське шосе керував автомобілем
Daewoo, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 468341 від 20.05.2014 року, згідно з яким він порушив п. 2.5 ПДР, іншими матеріалами справи.

Кваліфікація за ч. 1 ст.130 КУпАП правильна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 576/1379/14-п
Провадження № 3/576/496/14
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Глухівського ВДАІ УМВС
України в Сумській області у відношенні громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Глухів Сумської області, проживаючого:
АДРЕСА_1 непрацюючого, - за ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі 05 травня 2014 року близько 13 год. 00 хв. в с. Бачівськ Глухівського району громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN Passat» номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху
В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке приєднано до матеріалів справи (а.с.13).
Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 утримується в СІЗО № 25 м. Суми.
Також, з матеріалів справи вбачається, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 54 від 05 травня 2014 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.7).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з
ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.
Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, - притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
Суддя: (підпис)
Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко