overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1871/14
Провадження 3/740/715/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя
Ковальова Т.Г.,

при секретарі -
Кононяко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом, складеним інспектором ПС Ніжинського МВ старшим лейтенантом міліції Євстаф’євим В.О.,
ОСОБА_1 23.04.2014 року близько 23-40 год. по вул.Незалежності в м.Ніжині
Чернігівської області біля гастроному
«Сільпо» вчинив злісну непокору працівнику міліції -відмовився їхати до Ніжинського МВ для складання адміністративного протоколу та намагався втекти з місця вчинення правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 23.04.2014 року близько 23-40 год. непокору працівникам міліції він не чинив та не заперечував проти складання протоколу про адміністративне правопорушення, а згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду від 13 травня 2014 року провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративній відповідальності за ст.185 КУпАП підлягають особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконання ним службових обов'язків.

Враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який пояснив, що 23.04.2014 року близько 23-40 год. непокору працівникам міліції він не чинив, проти складання протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував, та згідно постанови
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 13 травня 2014 року ОСОБА_1 23.04.2014 року близько 23-40 год. перебував по вул.Московська в м.Ніжині
Чернігівської області, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП.

За таких умов, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 247 ч.1 п. 1, ст. 256, ст. 284
КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185
КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Ковальова
Т.Г.
Справа №293/692/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №429251 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2014 року о 20:30 год. в смт.
Черняхів, по вул. Коростенський, керував автомобілем ЗАЗ 968 д.н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова) від проходження медичного огляду відмовився.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 / три тисячі чотириста / грн. на р/р - 0001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя:
Справа № 3/409/148/14
П О С Т А Н О В А

"15" травня 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ІДПС взводу з ОСП №5 ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Р.Арменія, гр.України, не працює, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2014 року о 08 годині 25 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 в с.Павлівка, Білокуракинського району,
Луганської області в стані алкогольного сп"яніння, тим самим порушив вимоги п.2.9 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), тестуванням на алкоголь (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся та просив призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, просить призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд вважає за можливе призначити йому дане покарання.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Відлік адмінарешту розпочати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити
Білокуракинському РВ ГУМВС України в
Луганській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б.Баранов
Справа № 3/409/147/14
П О С Т А Н О В А

"15" травня 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Грицаївка, Білокуракинського району,
Луганської області, гр.України, працює
СФГ "Агродар", механізатором, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2014 року о 10 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 керував трактором Білорус 892, д/н
НОМЕР_1, на автошляху С130301
Бунчуківка-Грицаївка
Білокуракинського району, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, здійснив з"їзд з проїзджої частини дороги, в наслідок чого здійснив перекидання трактора, в результаті чого трактор отримав механічні пошкодження, тим самим порушив вимоги п.12.3 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом огляду місця ДТП (а.с.2-3), протоколом огляду транспортного засобу (а.с.4-5). схемою ДТП (а.с.6) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся та просив призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, просить призначити йому стягнення у вигляді штрафу, суд вважає за можливе призначити йому дане покарання.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду (адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б.Баранов
Справа № 536/936/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року до
Кременчуцького районного суду
Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з письмовою заявою про виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 23 квітня 2014 року
Кременчуцьким районним судом
Полтавської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Разом з тим, при виготовленні тексту постанови судом, в описовій частині було допущено описку, а саме замість державного номерного знаку НОМЕР_1 автомобіля
HYUNDAI Tucson помилкового зазначено державний номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи з вищевикладеного, слід уточнити у постанові по справі про адміністрати -

вне правопорушення державний номерний знак автомобіля HYUNDAI Tucson.

Керуючись статтями 283,284,304
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Внести виправлення до постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2014 року у справі притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме вважати правильним державний номерний знак автомобіля HYUNDAI Tucson - НОМЕР_1 .

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 536/749/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка с.Пухальщина
Кременчуцького району , жителя АДРЕСА_1, бухгалтер ПП « Кременчукгумотехніка»

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 працюючи на посаді бухгалтера Приватного підприємства «
Кременчукгумотехніка» допустила порушення встановлених термінів виплати заробітної плати робітникам підприємства, плату її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, які були виявлені при проведенні перевірки територіальною державною інспекцією з питань праці у Полтавській області, та про що було складено відповідний акт

. Вину ОСОБА_1 визнала повністю, розкаялася у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 510 /п'ятсот десять/ гривень в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа № 549/145/14
Провадження № 3/549/58/14
ПОСТАНОВА

21березня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. ст..126 ч.1, 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 березня 2014 року 0 15 годині в смт. Чорнухи по вул. Леніна громадянин
ОСОБА_1 керував моторолером VIPER LEGEND без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння. Інспектором ВДАІ
Чорнухинського РВ УМВС Шияном А.П. був доставлений до Чорнухинської ЦРЛ для перевірки на стан сп'яніння.

Згідно висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість громадянин ОСОБА_1 на час огляду у лікаря нароколога 11.03.2014 року в 15 годин 20 хвилин перебував в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав.

Інспектор ВДАІ Чорнухинського РВ
УМВС Приходько В.І. суду пояснив, що 11.03.2014 року в 15 годин 10 хвилин під час чергування він зупинив моторолер VIPER
LEGEND без номерного знаку, яким керував
ОСОБА_1. останній знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 керував моторолером в стані алкогольного сп'яніння в населеному пункті, вважаю за необхідне піддати його адміністративному арешту.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 адміністративному арешту на строк 10 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 09 години 00 хвилин 21 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського
Апеляційного суду. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа №639/3869/14-п
Провадження №3/639/948/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року близько 10 години 00 хвилин,
ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, тобто своїми діями вчинив насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, надав пояснення щодо обставин скоєння
ДТП так, як вони викладені в протоколі та його поясненнях, наданих під час складення протоколу, вину у скоєному правопорушенні за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав у повному обсязі, при призначенні стягнення поклався на розсуд суду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА №000610 від 27 березня 2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О. Курило
справа № 166/597/14-п , провадження № код категорії 257 , ст. КУпАП 173-2 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем
України

06 травня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 травня 2014 року близько 22 години
ОСОБА_1 за місцем проживання у АДРЕСА_1, словесно погрожував фізичною розправою та ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення ВН №08425 від 03.05.2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1,ОСОБА_2 від 01.05.2014 року.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та винність у його вчиненні.

Враховуючи ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, доцільно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70
(сімдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 140 (сто сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун