Єдиний унікальний номер 728/1106/14
Номер провадження 3/728/435/14
22 травня 2014 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Лободи
за участі секретаря Кирути
розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ізводу з ОСП №2 РДПС ДАІ в
Чернігівській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
працюючого охоронником ТК «САТ», ІПН -
за ч.1 ст.130 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 №958219 від
17.04.2014 року вбачається, що 17.04.2014 року о
23:10 год в м.Бахмачі Чернігівської
області по вул. Петровського
громадянин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_2
з явними ознаками алкогольного
сп»яніння ( різкий запах алкоголю з
рота, незв»язна мова, почервоніння
обличчя). Від огляду на стан сп»яніння в
установленому законом порядку ОСОБА_1
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього
руху України та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП визнав повністю і суду пояснив,
що дійсно, 17.04.2014 року о 23:10 год в
м.Бахмачі Чернігівської області по вул.
Петровського він керував автомобілем
ВАЗ д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного
сп»яніння і був зупинений працівниками
ВДАІ, від проходження огляду на стан
сп»яніння у встановленому законом
порядку відмовився у присутності двох
свідків. З протоколом згоден, у
скоєному щиро розкаюється, просить суд
не суворо не карати.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
слідуючого висновку.
Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху
України, водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
Згідно п. п. 5, 8 Постанови Кабінету
Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103
"Про затвердження Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції і
проведення такого огляду"
підтвердження стану сп'яніння в
результаті огляду та згода водія
транспортного засобу з результатами
такого огляду є підставою для його
притягнення згідно із законом до
відповідальності. У разі відмови водія
транспортного засобу від проведення
огляду в закладі охорони здоров'я
уповноважена особа Державтоінспекції
в присутності двох свідків складає
протокол про адміністративне
правопорушення у якому зазначає ознаки
сп'яніння і дії водія щодо ухилення від
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України, згідно з якими
водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.
Вдіях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а так само відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції,
що не заперечується і ним самим,
виходячи з пояснень, наданих при
складанні протоколу та в судовому
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними,
які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА2№ 958219 від 1704.2014року, який є
документом, що засвідчує факт
неправомірних дій і в силу ст. 251
Кодексу України про адміністративні
правопорушення вважається належним
доказом цього, власним визнанням вини в
протоколі про адміністративне
правопорушення та в судовому
засіданні, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
З урахуванням всіх обставин справи,
відомостей про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
суд вважає за можливе призначити
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що є
достатнім для його виховання в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як ним,
так і іншими особами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення особою, на
яку накладено таке стягнення,
сплачується судовий збір.
Розмір і порядок сплати судового збору
встановлюється законом.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення особами, стосовно яких
ухвалене судове рішення, передбачене
цим Законом сплачується судовий збір у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.40-1 КУпАП, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 294 КпАП
України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і
притягнути його до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в сумі
3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
В порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу, в разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, штраф стягується у подвійному
розмірі штрафу визначеного у
відповідній статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
зазначеного у постанові про стягнення
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В. Лобода