АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 33/778/152/14
Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст. 472 МК
Доповідач Джавага Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької
області Джавага Г.М., за участю
прокурора Даценко Р.О., представника
Запорізької митниці Міндоходів
Лук*яненко Д.О., представника
правопорушника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у
відкритому судовому засіданні
розглянула в залі Апеляційного суду
Запорізької області апеляційну скаргу
представника ОСОБА_5, в інтересах
ОСОБА_3, на постанову судді Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2014 р.
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт моряка серії НОМЕР_1 виданий
07.09.2012 року портом Севастополя, працює
капітаном т/х «Орель-5» (паспорт
Україна, НОМЕР_2), мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. за ст. 472 МК України, та
постановлено конфіскувати судові
припаси - дизельне пальне, придбане в
порту Варна, Болгарія, вагою 23230 кг,
вартістю 113922 грн,; емаль алкідну ПФ-115
«Мальва», 21 банка вагою 2,8 кг кожна ,
загальною вартістю 1228,50 грн ; емаль
алкідну ПФ-116 «Зебра», 1 банка вагою 2,8
кг, загальною вартістю 61,11 грн ; емаль
алкідну ПФ-115 «Мальва», 3 бочки вагою 45
кг кожна, загальною вартістю 2149,14 грн ;
емаль ЕП-46, 9 відер вагою 25 кг кожне,
загальною вартістю 10768,50 грн ;
отверджувач ПЄПА, 9 банок по 0,7 кг кожна
загальною вартістю 544,79 грн ; грунтівку
антикорозійну ГФ 021 «Мальва», 1 бочка 45
кг, загальною вартістю 643,95 грн ;
розчинник Р-4 ГОСТ 7828-74 , 1 бочка ЗО кг,
загальною вартістю 379,50 грн ; розчинник
Р-4 ГОСТ 7827-74 , 1 бочка 20 кг, загальною
вартістю 281грн ; мастило вагою 930 кг,
загальною вартістю 8577,90 грн. Загальна
вартість вилучених протоколом 0251/112000/13
товарів складає 138556,30 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3: штраф
в розмірі 100 % вартості товару - 138556,30
грн. в доход держави; судовий збір, код
37408421, п.5) судовий збір в розмірі 36,54 грн.;
витрати на зберігання товару; що є
безпосереднім предметом порушення
митних правил, в сумі 80697,04 на рахунок
2345 і ГУДКСУ Ленінського району в
Запорізькій області, МФО 813015, одержувач
- Запорізька митниця Міндоходів, .

Предмети правопорушення: дизельне
пальне, придбане в порту Варна,
Болгарія, вагою 23230кг вартістю 113922 грн
та мастило вагою 930 кг, загальною
вартістю 8577,90 грн знаходяться за
адресою: г Запоріжжя, вул. Глісерна,26
«а» теплохід «Заправщик-8».

Предмети правопорушення: емаль алкідна
ПФ-115 «Мальва», 21 банка вагою 2,8 кг кожна
загальною вартістю 1228,50 грн ; емаль
алкідна ПФ-116 «Зебра», 1 банка вагою 2,8
кг, загальною вартість; 61,11 грн ; емаль
алкідна ПФ-115 «Мальва», 3 бочки вагою 45
кг кожна, загальною вартістю 2149,14 грн „
емаль ЕП-46, 9 відер вагою 25 кг кожне,
загальною вартістю 10768,50 грн ;
отверджувач ПЄПА, 9 банок по 0,7 кг кожна
загальною вартістю 544,79 грн ; грунтівка
антикорозійна ГФ 021 «Мальва», 1 бочка 45
кг, загальною вартістю 643,95 грн ;
розчинник Р-4 ГОСТ 7828-74 , 1 бочка 30 кг,
загальною вартістю 379,50гр: ; розчинник
Р-4 ГОСТ 7827-74 , 1 бочка 20 кг, загальною
вартістю 281грн знаходяться в
Запорізькій митниці.

Згідно постанови, 23.09.2013 року в
Запорізький річковий порт зайшло
вантажне судно «Орель-5» (прапор
Україна, НОМЕР_2). яке здійснювало
каботажне плавання між портами Херсон
та Запоріжжя.

Для здійснення митного контролю
зазначеного судна капітан судна ОСОБА_3
подав органу доходів і зборів
необхідні для митного контролю
документи, в тому числі декларацію про
суднові припаси.

В графі «Судовые запасы» декларації
про суднові припаси ОСОБА_3 були
заявлені відомості про відсутність на
борту судна дизельного палива, мастила,
фарби, ґрунту, розчинника.

Під час здійснення митного огляду на
борту судна було виявлено не
задекларовані припаси: дизельне пальне
(придбане в порту Варна, Болгарія) - 23 230
кг.; мастило - 930 кг.; фарба (в
асортименті) - 432 кг.: грунтівка (ГФ-021) - 50
кг.; розчинник - 56 кг., які не були
задекларовані у декларації суднових
припасів.

Таким чином, ОСОБА_3 не заявив
(задекларував) припаси, чим вчинив
порушення митних правил за ознаками,
передбаченими ст. 472 МК України.

За фактом незаявлення за встановленою
формою точних відомостей щодо
наявності на борту судна припасів та їх
кількості, відносно ОСОБА_3 Запорізькою
митницею Міндоходів було складено
протокол про порушення митних правил №
0251/11200/13 від 23.09.2013 р. за ст.. 472 МК України
«Недекларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення»

Представник ОСОБА_3- ОСОБА_6 звернувся
зі скаргою, в якій просить постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 20.03.2014 року у відношенні
ОСОБА_3 за ст. 472 МК по адміністративній
справі скасувати, провадження по
справі закрити у зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення, посилаючись на те, що
відсутність в декларації на суднові
припаси відомостей про припаси, які
залишаються на борту судна, не може
бути підставою для відповідальності,
оскільки припаси в будь-якому випадку
звільняються від оподаткування
митними платежами. Помилка в
декларації на припаси не може бути
причиною звільнення від сплати митних
платежів або зменшення їх розміру, не
може бути підставою для
відповідальності особи, яка допустила
помилку в декларації на приписи.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, вислухавши
представника ОСОБА_3- ОСОБА_4, яка
підтримала апеляційну скаргу,
представника Запорізької митниці
Міндоходів Лук*яненко Д.О., який
заперечував проти доводів апеляції,
вважаючи постанову суду законною та
обгрунтованою, прокурора Даценко Р.О.
який вважає, що підстави для скасування
постанови суду відсутні, вона є
законною та обгрунтованою, вважаю, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Як свідчать матеріали
адміністративної справи, ОСОБА_3
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 472
Митного кодексу України. 23.09.13 року
Запорізькою митницею було складено
протокол про порушення митних правил №
0251/11200/13 за ознаками, передбаченими ст.
472 МК України.

Згідно документам які знаходяться в
матеріалах справи встановлено, що
21.09.2013 для здійснення митного контролю
та митного оформлення судна «Орель-5»
«на прихід» в порту м. Херсон ОСОБА_3 до
органу доходів і зборів була надана
декларація про суднові припаси, в якій
були відсутні відомості щодо наявних
на борту судна дизельного палива,
мастила, фарби, ґрунту, розчинника. Як
зазначив ОСОБА_3 у своїх письмових
поясненнях від 23.09.2013 та в судовому
засіданні 13.01.2014 р., така помилка була
допущена ним через поспішність та
неуважність. Посадовою особою органу
доходів і зборів була надана
можливість ОСОБА_3 виправити помилки,
допущені в митній декларації.

Того ж дня, 21.09.2013 р., Херсонська митниця
Міндоходів здійснила митне оформлення
судна «Орель-5» «на відхід» до порту м.
Запоріжжя на підставі, зокрема,
декларації про суднові припаси, в якій
ОСОБА_3 також не вказав відомостей щодо
припасів - дизельного палива, мастила,
фарби, ґрунту, розчинника. 23.09.2013
зазначену декларацію про суднові
припаси від 21.09.2013 р. без внесення до неї
будь-яких змін було надано Запорізькій
митниці Міндоходів в порту м.
Запоріжжя.

Таким чином, ОСОБА_3 упродовж періоду з
21.09.2013 по 23.09.2013 р.р. допустився трьох
помилок у митній декларації, що вказує
на їх систематичність.

Відповідно до положень ст.ст. 223, 224 МК
України, припаси переміщуються через
митний кордон України із звільненням
від оподаткування митними платежами та
без застосування до них заходів
нетарифного регулювання
зовнішньоекономічної діяльності. Тому,
вимоги ст. ст.. 268, 460 МК України не можуть
бути застосовані у даному випадку до
припасів - предметів порушення митних
правил.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив порушення
митних правил, передбачене ст. 472 МК
України «Недекларування товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення».

Відповідно до п. 2 Постанови КМ України
від 21.05.2012 № 451 каботаж - переміщення
судна із закритим або відкритим
кордоном між портами України в межах
територіального моря і внутрішніх вод
України.

Пунктом 57 ст. 4 МК України встановлено,
що товари - це будь-які рухомі речі, у
тому числі ті, на які законом поширено
режим нерухомої речі (крім
транспортних засобів комерційного
призначення), валютні цінності,
культурні цінності, а також
електроенергія, що переміщується
лініями електропередачі.

Згідно з підпунктом б) п. 48 ст. 4 МК
України припаси - товари, необхідні для
експлуатації : технічного
обслуговування транспортних засобів
на шляху прямування та у пунктах
проміжних стоянок чи зупинок (у тому
числі пально-мастильні матеріали), крім
запасних частин та устаткування, які
знаходяться на транспортних засобах на
момент прибуття на митну територію
України або доставляються на них під
час перебування на цій території.

Визначення терміну «припаси» в МК
України аналогічне визначенню терміну
«припаси», які містяться в Кіотській
конвенції «Про спрощення і
гармонізацію митних процедур» (Розділ
4, Спеціальний додаток І).

Тобто, «припаси» у розумінні МК України
та Кіотської конвенції - є товаром.

Частиною 1 ст. 318 МК України передбачено,
що усі товари, що переміщуються через
митний кордон України, підлягають
митному контролю та митному
оформленню. Метою митного оформлення є
забезпечення дотримання встановленого
законодавством України порядку
переміщення товарів транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України, а також
забезпечення статистичного обліку
ввезення на митну територію України,
вивезення за її межі і транзиту через
територію товарів.

Відповідно до ст. 257 МК України
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщень через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

Відповідно до додатку «В» до розділу 2
Конвенції про полегшення міжнародного
морського судноплавства 1965 року,
Лондон (Конвенція ІМО) основним
документом про суднові припаси, який
містить відомості, які вимагаються
державною владою при прибутті і
вибутті судна, є декларація про суднові
припаси. Відповідно до Конвенції ІМО
державна влада приймає декларацію про
суднові припаси, датовану та
засвідчену капітаном або іншим
представником командного складу, який
належним чином уповноважений
капітаном.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 335 МК України, п.
4.1.1 наказу Державної митної служби
України від 17.09.2004 року №678
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України від 08.10.2004 № 1286/9885) «Про
затвердження Інструкції про
організацію митного контролю та
митного оформлення суден і товарів, що
переміщуються ними»(далі - Наказ) для
здійснення митного контролю судна
каботажного плавання, яке плаває під
Державним Прапором України, капітан
судна або інша особа, що входить до
командного складу судна та належним
чином уповноважена на це капітаном,
подає такі документи: генеральну
декларацію, повідомлення капітана про
те, що судно під час рейсу не заходило в
порти інших держав і не причалювало до
суден закордонного плавання;
декларацію про вантаж; декларацію про
суднові припаси, яка містить зокрема,
відомості про найменування суднових
припасів, що є в наявності на судні, та
їх кількість, документи передбачені
МК України, іншими законодавчими
актами з питань митної справи, її
міжнародними договорами України.

Як вбачається зі змісту ст. 225 МК
України в декларації про припаси
вказується повна кількість припасів,
наявних на борту судна.

Відповідно до пункту 2.3.4 Наказу при
проведенні митного огляду судна
посадова особа митного органу
перевіряє відповідність відомостей,
заявлених у декларації про суднові
припаси, фактичній її наявності на
борту судна, тобто здійснює облік
припасів, які знаходяться на борту
судна, як форму митного контролю,
передбачену п.3 ст. 336 МК України.

Відповідно до ч.1 ст. 268 та ч.1 ст. 460 МК
України допущення у митній декларації
помилок, які не призвели до
неправомірного звільнення від сплати
митних платежів або зменшення їх
розміру, і незабезпечення дотримання
заходів тарифного та/або нетарифного
регулювання зовнішньоекономічної
діяльності, якщо такі помилки не
допускаються систематично (стаття 268
цього Кодексу), не тягне за собою
адміністративної відповідальності,
передбаченої цим Кодексом.

Згідно ч. З ст. 268 МК України якщо особа
систематично (більше двох разів
протягом місяця допускає у митній
декларації помилки, зазначені в
частині першій цієї статті (крім
орфографічних помилок), орган доходів
і зборів застосовує до такої особи
санкції, передбачені цим Кодексом
та іншіми законодавчими актами
України.

Із матеріалів справи вбачається, що
21.09.2013 року для здійснення митного
контролю та митного оформлення судна
«Орель-5» на прихід в порту м.Херсон
ОСОБА_3 до органів доходів і зборів була
надана декларація про суднові припаси,
в якій були відсутні відомості щодо
наявних на борту судна дизельного
палива, мастила, фарби, грунту,
розчинника. Як зазначив ОСОБА_3 у своїх
письмових поясненнях від 23.09.2013 р. така
помилка була допущена ним через
поспішність та неуважність. Посадовою
особою органу доходів і зборіва була
надана йому можливість виправити
помилки, допущені в митній декларації.

Тогож дня Херсонська митниця
Міндоходів здійснила митне оформлення
судна «Орель-5» на відхід до порту
м.Запоріжжя на підставі декларації про
суднові припаси, в якій ОСОБА_3 також не
вказав відомостей щодо припасів -
дизельного палива, мастила, фарби,
грунту, розчинника.

23.09.2013 р. зазначену декларацію про
суднові припаси від 21.09. 2013 року без
внесення до неї будь-яких змін було
надано Запорізькій митниці Міндоходів
в порту м.Запоріжжя.

Таким чином ОСОБА_3 упродовж періоду з
21.09 по 23.09.2013 року допустився трьох
помилок у митній декларації, що вказує
на їх систематичність.

Відповідно до положень ст.ст.223,224 МК
України, припаси переміщуються
через митний кордон України із
звільненнямвід оподаткування митними
платежами та без застосування до них
заходів нетарифного регулювання
зовнішньоекономічної діяльності, тому
вимоги ст.ст.268, 460 МК України не можуть
бути застосовані у даному випадку до
припасів - предметів порушення митних
правил.

Суддя районного суду всебічно,
повно і об'єктивно дослідивши всі
докази по справі, обґрунтовано дійшов
висновку про винуватість ОСОБА_3 у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 472 МК України, постанова районного
суду є законною і обґрунтованою,
правових підстав для її зміни або
скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6,
в інтересах ОСОБА_3, залишити без
задоволення, а постанову судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 20.03.2014 року про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст. 472 Митного Кодексу України - без
зміни.

Постанова апеляційного суду вступає в
законну силу негайно після її
винесення, являється остаточною й
оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області
Г.М. Джавага