Справа № 646/3080/14-п
№ провадження 3/646/761/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року
м. Харків

Cуддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Блага І.С.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ДІМ
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харква, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не
працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмністративне
правопорушення серії ХА № 042163, 25.03.2014
року о 22-15 годин ОСОБА_1, був відсутній
за місцем мешкання, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про день, час та місце розгляду справи,
причини його неявки суду невідомі. В
матеріалах справи наявна заява, в якій
ОСОБА_1 присить розглядати справу без
його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, йому
вручено протокол про адміністративне
правопорушення з роз'ясненням прав та
обов'язків, передбачених ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Харкова від 30 жовтня 2013 року відносно
ОСОБА_1 встановлено адміністративний
нагляд строком на 24 місяців,
встановивши наступні обмеження:
заборонити виходити з дому (квартири)
щодня з 22.00 до 6.00 годин; відвідувати
місця, де реалізують спиртні напої на
розлив; виїздити або обмежити час
виїзду з особистих причин за межі
району області; з'являтися на
реєстрацію до міліції 4 рази на місяць..

Дослідивши докази, що є у справі, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП - порушення правил
адміністративного нагляду особою, щодо
якої встановлено такий нагляд, вчинене
особою повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП,
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин,
що пом'якшують відновідальність, не
виявлено. Обставин, що
обтяжують відповідальність,
відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру вчинених
правопорушником дій, даних про її
особу, суддя вважає необхідним
відносно нього застосувати міру
адміністративного стягнення у виді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.187 ч.2, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287,
288, 289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 170 (сто сімдесят )
гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 36,54
грн. (тридцять шість гривнень п'ятдесят
чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом 10 діб з дня її
винесення.

Суддя
І.С.Блага