overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 427/3838/14-п
Провадження № 3/427/983/14
ПОСТАНОВА

30.05.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області
Бабенко С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника командира роти ДПС ДАІ УМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Свердловська Луганської області, громадянки України, не працюючої, яка проживає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.04.2014р. о 16 г 00 хв ОСОБА_2 на 657 км автодороги М-04, знаходячись на вул.П.Котова м.Краснодону Луганської області, керуючи автомобілем марки
«Volvo-960», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, від'їджаючи від обочини автодороги сполученням
«Знам'янка-Луганськ-Ізваріно» на 657 км + 200 м по вул.Артема в м.Краснодоні
Луганської області, порушуючи вимоги п.10.1, 2.1 Правил дорожнього руху України, вчинила зіткнення з мопедом марки
«SABUR-SВ50Q-5А» під керуванням водія
ОСОБА_3, котрий рухався в попутному напрямку та при цьому порушував вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мопеду ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи
№167 від 24.04.2014р. були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою правого колінного та гомілкового суглобів, підшкірної гематоми верхні треті правої гомілки по задній внутрішній поверхні, правої стопи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров'я.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується постановою про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000585 від 07.04.2014р., на підставі ст.284 ч.1 п.2
КПК України у зв'язку з відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягалася.

Керуючись ст.ст.33, 124, 268, 283-284, 287-294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Дело № 638/7447/14-п 29 мая 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника Территориальной государственной инспекции труда в
Харьковской области административный материал в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего: АДРЕСА_1 о привлечении к административной ответственности по ст. 41 ч. 1 КУоАП, - 18 марта 2014 года главным государственным инспектором труда
Кузнецовой Е.Б. был составлен протокол
№ 02-01-231/0242, согласно которого ОСОБА_1, являясь директором ООО «СВМ» нарушил: - ч. 1, 2 ст. 115 КЗоТ Украины - заработная плата проводилась два раза в месяц через промежуток времени, который превышает 16 календарных дней, позднее семи дней после окончания периода, за который совершается выплата( за - ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины - при увольнении работников выплата всех сумм, которые принадлежат ему от предприятия, учреждения, организации, не проводилась в день увольнения ( декабрь - ст. 83 КЗоТ Украины - при увольнении работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска ( ноябрь-декабрь
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с момента совершения правонарушения прошло более 3-х
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, суд, -
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 41 КоАП Украины прекратить, в связи с окончанием сроков административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Дело № 638/7366/14-п 21 мая 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника Дзержинского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харьков, проживающего: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 156 КУоАП Украины, - 17 апреля 2014 года около 18 час. 00 мин. возле дома №1 по пр. Правды г. Харькова правоустанавливающих и праворазрешающей документации реализовывал, используя рекламу в сети интернет иностранных ликеро-водочных изделий без акцизных марок гр-ну ОСОБА_2
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне, времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ХА № 601382 от 17.04.2014 года объяснением ОСОБА_2
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины правонарушителя
ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 1156 КУоАП, с учетом изложенных обстоятельств, взыскать штраф в размере 3400 грн. 00 коп. с конфискацией предметов торговки и выручки, полученной в следствии продажи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 38, 156, 221, 245, 246, 249, 251, 252, 256, 276, 277, 279, 280, 283, 284, п. 1 ст. 284, 287,
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 156 КУоАП.
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 156 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 3400 грн. 00 коп. с конфискацией предметов торговки и выручки, полученной в следствии
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу «___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
Справа № 640/8940/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

24.05.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мерседес» держ. № НОМЕР_2 по перехрестю Бєлгородського шосе та вул.Чкалова у м. Харкові, не дотрималася безпечної швидкості руху, у результаті чого допустила наїзд на перешкоду, чим порушила п.12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати її адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/8619/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ПРАТ «ЄВРОАЗІАТСЬКА ПИВНА
ГРУПА», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 20.11.2001 р., інн.
НОМЕР_1, -

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року під час перевірки ПРАТ
«ЄВРОАЗІАТСЬКА ПИВНА ГРУПА» посадовими особами ДПІ виявлено порушення ведення податкового обліку, що підтверджується актом від 14.05.2014 року за № 1231 20-31-22-01-7 31797019.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 р. (а.с.1).

- актом перевірки від 14.05.2014 року
(а.с.8-11).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Київським МВ РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області 20.11.2001 р., інн. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп. на рахунок -
Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код бюджетної класифікації 21081100, Код отримувача (код
ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в
Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: 0004, Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Київським МВ РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області 20.11.2001 р., інн. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління
Державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1» Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа№ 640/9074/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, генерального директора ТОВ
«Електропівденатоммонтаж», мешкає:
АДРЕСА_1

- за ст.163 -1 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

22.05.2014р. під час перевірки ТОВ
«Електропівденатоммонтаж» податковим інспектором встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, що призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2013р. на суму 148986,0грн., тобто
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1
КпАП України -порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, у своїй письмовій заяві просив слухати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 22.05.2014р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-1 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 640/8976/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

26.05.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольксваген» держ. № НОМЕР_2 по перехрестю вул.Пушкінській та майдана
Конституції у м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по майдану Конституції по головній дорозі, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
«Тойота», дер.№НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2, чим порушив п.8.4 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/9091/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ
«РТП «Таргет», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -2 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

27.05.2014р. під час перевірки ТОВ
«РТП «Таргет» податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток приватних підприємств в сумі 63,00грн. по строку надання платіжного доручення 11.03.2014р., фактично надане платіжне доручення 12.03.2014р. на суму 65,00грн., тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 27.05.2014р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1652/14-п
Провадження № 3/636/367/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162-1 КУпАП відносно директора ТОВ «ДУАН-К» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кочеток,
Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

23.04.2014 р. відносно директора ТОВ
«ДУАН-К» ОСОБА_1 посадовою особою
Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.162-1
КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії
АА № 425112 складений без дотримання вимог ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому не конкретизовано суть правопорушення, та не зазначена частина статті за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Окрім цього, не належно зазначені відомості про особу правопорушника, а саме: місце його мешкання, про що свідчить довідка
ВАТ «Укрпошта» про причину повернення поштового відправлення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162-1 КУпАП до Чугуївської ОДПІ
Харківській області для належного оформлення у зв'язку з вищенаведеним.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162-1
КУпАП повернути до Чугуївської ОДПІ у
Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/485/296/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., за участі секретаря Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року близько 01-10 в м.Херсон по проспекту Ушакова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з роту, тремтіння кінцівок рук, почервоніння очей. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Порушник про дату, час та місце розгляду адміністративного провадження повідомлений врученням судового виклику особисто 29 травня 2014 року. У судове засідання не з'явився і клопотання про відкладення розгляду не надав. У порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2014 року серією АВ2 №126178, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, дані особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини і майновий стан за не працевлаштування.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, зважаючи на те, що порушник не працює і офіційних джерел матеріального забезпечення на виконання стягнення у виді штрафу не має.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником у тому самому порядку протягом десяти днів після отримання копії постанови.

Суддя
Справа №
Провадження №3/471/269/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Калинівка Єланецького району
Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 квітня 2014 року о 10 годині 05 хвилин на території КП «Братський ринок» в с-щі
Братське Миколаївської області, ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином сповіщений про час та дату судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 001730 від 06 квітня 2014 року та письмовими поясненнями свідків : ОСОБА_2 і ОСОБА_3

При призначенні виду та міри покарання
ОСОБА_1, враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.164 КУпАП, покарання у виді штрафу без конфіскації товару.

Відповідно до вимог п.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, та призначити покарання -штраф 400
(чотириста) грн. 00 коп. без конфіскації товару.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081300 МФО-826013 ГУ
ДКСУ у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання- до 02 вересня 2014 року.

Суддя -
Марценюк С. А.