Справа №
Провадження № 3/308/1602/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року
м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Селеша О.Я., розглянувши
справу про порушення митних правил
вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином
України, мешканцем АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер платника
податків - НОМЕР_1, передбачене ст. 472
Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 р., о 09 год. 14 хв., в зону митного
контролю на ділянку «В'їзд» митного
поста «Тиса» Чопської митниці
Міндоходів заїхав автомобіль марки
«Volkswagen», реєстраційний номерний знак
України НОМЕР_2, де в якості водія
слідував ОСОБА_2, що повертався з Італії
в Україну. Формою проходження митного
контролю ОСОБА_2 обрав порядок
проходження митного контролю по каналу
«червоний коридор». ОСОБА_2 було
запропоновано заповнити митну
декларацію, в якій він вказав свої
паспортні дані та наявність у нього
особистих речей загальною кількістю
десять дорожніх валіз (одяг та взуття,
що були у використанні), іноземної
валюти у кількості чотири тисячі євро,
дві пляшки вина білого «PECORINO» по 0.75 л.
кожна. При усному опитуванні ОСОБА_2
підтвердив відомості, вказані ним у
митній декларації та заперечив
наявність будь-яких інших товарів, в
тому числі таких, переміщення яких
через митний кордон України заборонено
або обмежено. В ході митного контролю
зазначеного транспортного засобу та
речей ОСОБА_2 були виявлені не вказані
в митній декларації та не заявлені при
усному опитуванні алкогольні напої
іноземного виробництва, а саме: 4
картонні коробки з маркуванням
виробника білого вина «PECORINO» (TERRE DI CHIETI),
по 6 пляшок у коробці, місткістю по 0.75 л.
кожна, з фактичною концентрацією
спирту 13 об.%, країна виробництва
Італія, загальною кількістю 24 пляшки (18
л.). Вказані алкогольні напої
знаходились серед особистих речей
ОСОБА_2 у салоні автомобіля та були
визнані ним своєю власністю. Доступ до
виявленого товару нічим не
утруднювався. Виявлена
сільськогосподарська продукція
відноситься до першої-двадцять
четвертої групи УКТ ЗЕД.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належний чином.
Відповідно до наявної в матеріалах
справи заяви, просить розглянути
справу у його відсутності.

Представник Чопської митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважає, що ОСОБА_3 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
його вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому його необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 472 МК України та
застосувати до нього стягнення
відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України - недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на
митну територію України товарів, що
класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та
ввозяться громадянами для вільного
обігу, в будь-яких обсягах не
дозволяється. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.
378 МК України обмеження не поширюється
на алкогольні та тютюнові вироби, що
ввозяться громадянами в кількостях та
у способи, зазначені у частині другій
статті 376 МК України. У відповідності до
п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України громадяни, які
досягли 18-річого віку, можуть ввозити
алкогольні напої та тютюнові вироби на
митну територію України в ручній
поклажі або супроводжуваному багажі
без сплати митних платежів та без
письмового декларування у таких
кількостях із розрахунку на одну особу:
5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних
(із вмістом спирту більш як 22%)
алкогольних напоїв.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом
про порушення митних правил № 0239/30502/14
від 17.02.2014 р., митною декларацією для
письмового декларування товарів від
17.02.2014 р., актом про проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних
засобів, ручної поклажі та багажу та
його письмовими поясненнями від 17.02.2014
р., висновком експертизи № 117 від
26.02.2014 р., згідно якого вартість
вилучених 24 пляшок вина становить 1512
грн.

Алкогольні напої у обсягах, визначених
п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України, а саме вино біле
«PECORINO» в кількості 2 пляшки (1.5 л.) по 0.75
л. кожна, з фактичною концентрацією
спирту 13 об.%, країна виробництва
Італія, пропущено на митну територію
ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, обставини справи,
особу порушника та ступінь його вини,
вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів, що були безпосередніми
предметами порушення митних правил з
їх конфіскацією на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Виходячи з
наведеного ОСОБА_2 необхідно сплатити
судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 472,
527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472
Митного кодексу України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару - безпосереднього
предмету порушення митних правил, що
становить 1512 (одна тисяча п'ятсот
дванадцять) гривень, з конфіскацією на
користь держави безпосередніх
предметів порушення митних правил, а
саме: вино біле «PECORINO» (TERRE DI CHIETI) у
скляних пляшках місткістю по 0.75 л.
кожна, з фактичною концентрацією
спирту 13 об.%, торгової марки «VELLA DEI
MONACI», країна виробництва Італія,
загальною кількістю 24 пляшки (18 л.).

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального
фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового
збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.