ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.

при секретарі Хоменко К.Є.

за участю прокурора Войнаровського
О.,

представників митниці Калитко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал
про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Немія
Могилів-Подільського району
Вінницької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий 08.09.2010 р.
Могилів-Подільським МРВ УМВС України у
Вінницькій області, до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, передбачені
ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 р. о 16.30 год. в зону митного
контролю відділу митного оформлення
«Автомобільний» митного поста
«Дністер» Вінницької митниці
Міндоходів у напрямку «в'їзд в Україну»
заїхав скутер марки «Хонда», без
реєстраційного номера, під керуванням
громадянина України ОСОБА_2, що
слідував з Молдови в Україну. На свій
розсуд водій даного транспортного
засобу обрав проходження митного
контролю через зону (коридор)
спрощеного митного контролю, куди й
заїхав вищевказаним транспортним
засобом. На підставі аналізу оцінки
ризиків транспортного потоку старшим
зміни митниці та прикордонників було
прийнято рішення про виведення
транспортного засобу із загального
потоку руху для проведення його
поглибленого огляду. 24.04.2014 р. о 16.35 год.
ОСОБА_2 було проведено усне та письмове
декларування, в ході якого він заявив
про наявність у нього 3 місць багажу, 100
лей Молдови, 100 грн. України та 40 кг.
Цибулі свіжої. На всі інші пункти
митної декларації він дав заперечну
відповідь «ні».

Після завершення декларування та
оформлення митної декларації ОСОБА_2 в
ході проведення митного огляду його
багажу 24.04.2014 р. о 16.45 год. в
поліетиленових пакетах було виявлено 40
кг. цибулі свіжої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
винуватість визнав частково та суду
пояснив, що йому не було відомо про
наявність обмежень щодо маси цибулі,
яку можна провезти через коридор
спрощеного контролю.

Прокурор та представник митниці
вважають, що винуватість ОСОБА_2
знайшла своє підтвердження в ході
судового розгляду матеріалів і
вважають за доцільне застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією
цибулі свіжої, а також із зобов'язанням
здійснити відшкодування витрат на
зберігання цибулі свіжої.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
24.04.2014 р. о 16.30 год. в зону митного
контролю відділу митного оформлення
«Автомобільний» митного поста
«Дністер» Вінницької митниці
Міндоходів у напрямку «в'їзд в Україну»
заїхав скутер марки «Хонда», без
реєстраційного номера, під керуванням
громадянина України ОСОБА_2, що
слідував з Молдови в Україну. На свій
розсуд водій даного транспортного
засобу обрав проходження митного
контролю через зону (коридор)
спрощеного митного контролю, куди й
заїхав вищевказаним транспортним
засобом. На підставі аналізу оцінки
ризиків транспортного потоку старшим
зміни митниці та прикордонників було
прийнято рішення про виведення
транспортного засобу із загального
потоку руху для проведення його
поглибленого огляду. 24.04.2014 р. о 16.35 год.
ОСОБА_2 було проведено усне та письмове
декларування, в ході якого він заявив
про наявність у нього 3 місць багажу, 100
лей Молдови, 100 грн. України та 40 кг.
Цибулі свіжої. На всі інші пункти
митної декларації він дав заперечну
відповідь «ні».

Після завершення декларування та
оформлення митної декларації ОСОБА_2 в
ході проведення митного огляду його
багажу 24.04.2014 р. о 16.45 год. в
поліетиленових пакетах було виявлено 40
кг. цибулі свіжої.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 378 МК України
обмеження, встановлене частиною першою
цієї статті, не поширюється на: харчові
продукти для власного споживання на
суму, яка не перевищує еквівалент 200
євро, що ввозяться в порядку та обсягах,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п. 1 Постанови Кабінету
Міністрів України № 434 від 21.05.2012 р. «Про
обсяги та порядок ввезення громадянами
на митну територію України харчових
продуктів для власного споживання»
громадяни можуть ввозити на митну
територію України харчові продукти для
власного споживання на загальну суму,
яка не перевищує еквівалент 200 євро на
одну особу, в таких обсягах: в упаковці
виробника, призначені для роздрібної
торгівлі, - у кількості не більше ніж
одна упаковка або загальною масою, яка
не перевищує 2 кілограмів, кожного
найменування на одну особу; без
упаковки - у кількості, що не перевищує 2
кілограмів кожного найменування на
одну особу; без упаковки - неподільного
продукту, готового до безпосереднього
вживання, у кількості не більше ніж по
одному найменуванню на одну особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України
канал, позначений символами зеленого
кольору ("зелений коридор"), призначений
для декларування шляхом вчинення дій
громадянами, які переміщують через
митний кордон України товари в обсягах,
що не підлягають оподаткуванню митними
платежами та не підпадають під
встановлені законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території і не підлягають
письмовому декларуванню.

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання
"зеленого коридору" вважається заявою
громадянина про те, що переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що
кількість цибулі свіжої, що перевозив
ОСОБА_2, перевищує встановлені обсяги,
суд вважає, що в судовому засіданні
було підтверджено факт порушення
останнім митних правил. Посилання
ОСОБА_2 на те, що йому не було
повідомлено про наявні обмеження суд
відповідно до ч. 2 ст. 68 Конституції
України до уваги не приймає. За таких
обставин суд вважає, що дії ОСОБА_2
охоплюються складом правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України, за
ознаками порушення встановленого цим
Кодексом порядку проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю, тобто переміщення
через митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
«зелений коридор», товарів,
переміщення яких через митний кордон
України заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

При вирішенні питання щодо призначення
виду та міри адміністративного
стягнення суд приймає до уваги, що
вартість переміщуваної ОСОБА_2 цибулі є
незначною, а тому суд вважає за
доцільне відповідно до ст. 22 КУпАП
звільнити ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності, застосувавши до
нього додаткове стягнення у виді
конфіскації надлишку переміщуваної
цибулі.

Згідно з наданою в судовому засіданні
представником митниці довідкою
витрати митного органу складають 107,98
грн., які відповідно до ч. 1 ст. 520 МК
України підлягають стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 527, 528 МК України, 283, 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 471
МК України, обмежившись усним
зауваженням.

Речові докази: 38 кілограм свіжої
цибулі, які були затримані у гр. ОСОБА_2,
що знаходяться на складі Вінницької
митниці у м. Могилів - Подільському -
стягнути в дохід держави в порядку
виконання рішення суду про конфіскацію
майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Вінницької митниці (код отримувача
38717652, р/р 1064, банк отримувача ГУДКУ
у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО
802015, призначення платежу: витрати за
зберігання майна по справі про ПМП)
витрати пов'язані зі зберіганням
вилученого товару в розмірі 107 (сто сім)
грн. 98 коп.

На постанову може бути внесено подання
прокурором, постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя: