Справа № 3/489/795/2014 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В., при
секретарі судового засідання Луциній
А.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Територіальної державної
інспекції з питань праці в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого директором ТОВ «Торопов і
Ко», за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року при проведенні
перевірки ТОВ «Торопов і Ко» по вул.
Чигрина, 167, було встановлено, що на
підприємстві існує ряд порушень вимог
чинного законодавства про працю, а
саме:

- працівники, при записі в трудову
книжку на підставі наказу про
призначення на роботу, переведення і
звільнення не ознайомлені під розписку
в особовій картці. Наприклад, про
призначення працівника ОСОБА_2 в його
особовій картці не зазначено, не
вказано посаду, номер наказу та не
ознайомлення під підпис. Про записи в
трудовій книжці працівники у особовій
картці повідомлені не були, що
свідчить про порушення п. 2.5 глави 2
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок № 58.

Крім того, в ході проведення перевірки,
встановлено, що на ТОВ «Торопов і Ко»
звільнення працівників проходить без
дотримання двотижневого строку з дня
письмового попередження працівником
про намір розірвання трудового
договору. Так, наприклад, ОСОБА_3
написав заяву про звільнення за
власним бажанням від 10 лютого 2014 року
та був звільнений згідно наказу № 7 від
10 лютого 2014 року, працівник ОСОБА_4
написала заяву по звільнення за
власним бажанням від 09 вересня 2013 року
та була звільнена згідно наказу № 18 - к
з 20 вересня 2013 року, що є порушенням ч. 1
ст. 38 КЗпП України.

При звільнення працівників
допускається порушення строків
розрахунку при звільнені. Наприклад, з
працівником ОСОБА_3, який звільнений
згідно наказу № 7 від 10 лютого 2014 року -
остаточний розрахунок було здійснено 17
лютого 2014 року, про що зазначено у
відомості нарахування коштів за № 3 від
17 лютого 2014 року. При порушенні строків
виплати звільненим працівникам всіх
належних йому сум, середній заробіток
за час затримки по день фактичного
розрахунку не виплачується, що є
порушенням ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

На підприємстві не сформовано тарифну
сітку з урахуванням
міжкваліфікаційних /міжпосадових/
співвідношень розмірів тарифних
ставок /посадових окладів/, заробітна
плата визначається без урахування
вимог довідника кваліфікаційних
характеристик професій працівників.

Таким чином директором ТОВ
«Торопов і Ко» ОСОБА_1 порушені вимоги
ч.1 ст.41 КЗпП України.

В судове засідання з'явився
представник ОСОБА_1, факт вчинення
правопорушення на підприємстві визнав,
суду показав, що на даний час, по мірі
можливості, відбувається усунення
порушень.

Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він
давав при складанні протоколу, вважаю,
що його дії кваліфіковані вірно за ст. 41
ч.1 КУпАП, так як він, працюючи на посаді
директора підприємства, допустив
порушення вимог законодавства про
працю, а тому за даною статтею повинен
бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП - при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи відомості про особу
ОСОБА_1, а саме те, що він працює,
часткове усунення порушень на момент
розгляду справи; обставини, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення не
встановлені; вважаю, що відносно ОСОБА_1
можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП
та звільнити його від
адміністративної відповідальності,
так як вчинене ним порушення можливо
вважати малозначним.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ст. 41 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП - в
зв'язку з малозначністю, оголосивши їй
усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Миколаєва.

СУДДЯ:
М.В. ОЛЕФІР