overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №242/1393/14-п
Провадження №3/242/224/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і
Новогродівка) ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровськ, громадянки України, яка працює в Селидівській міській лікарні медичною сестрою, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 200816 складеного 21.04.2014 р., ОСОБА_1 18.04.2014 року о 17 годині 00 хвилини в АДРЕСА_1 ухилилася, від виконання батьківських обов»язків відносно свого малолітнього сина
ОСОБА_2, котрий залишив адресу мешкання, почав займатися бродяжництвом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч.1 ст. 247 КУпАП , оскільки у судовому засіданні не встановлено події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, ст. 256, ч.1 ст. 184
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/3345/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ м.
Горлівки УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІН НОМЕР_1, працюючого на шахті ім. Калініна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02.03.2014 року в 14-35 год. в м.
Горлівка по вул. Першотравневій, 2/1, керував транспортним засобом Skoda Fabia, д/з НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, перед початком руху та рухом заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з транспортним засобом
ЗАЗ-Vida, д/з НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_3; у разі чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду з'явився, факт скоєння правопорушення не заперечував, просив строго не карати.

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що
ОСОБА_2 порушив п.п.10.1, 10.9 ПДР України, затверджені ПКМУ №1306 від 10.10.2001 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.124
КУАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.283-285 КУАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів прибутків громадян, а саме в сумі 340
(трьохсот сорока) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. А.
Кошева
Лугинський районний суд
Житомирської області
Справа № 281/226/14-п
Провадження по справі № 3/281/90/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинської ОДПІ ГУ міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, керівника СОК «Альянс», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.03.2014 року під час проведення камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку СОК
«Альянс» за І квартал 2013 року працівниками Лугинської ОДПІ ГУ міндоходів у Житомирській області ( акт перевірки № 46/15-13-37300462) було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не своєчасна сплата до місцевого бюджету єдиного податку з юридичних осіб в сумі 1933,50 грн., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України.

Керівником СОК «Альянс» в зазначений період був ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 -2 КУпАП, а саме порушення вимог податкового законодавства, що підтверджується протоколом № 9 (АА №092291) від 08.04.2014 року, актом перевірки № № 46/15-13-37300462 від 19.03.2014 року.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та керуючись ч.1 ст. 163 -2, ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Б. П. Нечуй
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст. 471 МК України
Доповідач Шенін П. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року

м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шенін П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Житомирі справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у Р.
Білорусь, АДРЕСА_1, за ст. 471 Митного
Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 2013
ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 471 МК
України з покладанням штрафу у розмірі 500 грн. і з конфіскацію пневматичного пістолету „GLETHER".

За матеріалами справи, ОСОБА_1, громадянин республіки Білорусь, 19.08.2013 року під час проходження митного контролю у пункті пропуску „Вільча" МП
„Північний" Житомирській митниці намагався перемістити через митний кордон України вказаний пневматичний пістолет з порушенням його проходження, без декларування.

В апеляційній скарзі в.о. прокурора м.
Житомира Ю. Сич ставить питання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки представник прокуратури в судовому засіданні не був, а про постанову дізнався пізніше, під час перевірки застосування
Житомирською митницею вимог МК
України. Також просив змінити судове рішення, як незаконне, збільшити розмір штрафу із 500 до 1700 грн., які передбачені законом.

Заслухавши думки прокурора
Семенька П.М. та представника митниці
Панчук Г.Л., які підтримали доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що у даному випадку слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження і прийнятті скарги до розгляду на підставі вимог ст. 467 ч.2, 529 ч.4 МК України і 289-290 КУпАП.
Зокрема, апеляція прокурора на вказану постанову може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення. Вона винесена ще 11.10.2013 року, а апеляція подана в райсуд лише 09.04.2014 року, коли розумні строки для можливого їх поновлення вже збігли.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню вказаному прокурору.

Керуючись ст. ст. 289-290
КУпАП, -

Постановив :

Відмовити в.о. прокурора м. Житомира Ю.
Сичу у його клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2013 року щодо ОСОБА_1 за ст. 471 МК України.

Апеляційну скаргу повернути вказаному прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 347/940/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 413751 від 30.03.2014р.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

30.03.2014р. о 20 год. 50 хв. в м. Косів по вул.
Незалежності Косівського району
Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen LT 35, д.н.з.
НОМЕР_2 перевищив безпечну швидкість руху, що призвело до ДТП, а саме до зіткнення з будівлею.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення, планом-схемою ДТП (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина правопорушника у вчиненні ДТП доведена повністю, а його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Справа № 347/981/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, не працюючого, гр. України, -

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.02.2014 року, ОСОБА_1, не з'явився в
Косівський РВ УМВС на відмітку-реєстр, без поважних на те причин.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про порушення серії ІВ № 00005117, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, копією ухвали від 17.10.2013 року та копією постанови від 23.09.2013 року (а.с. 1-2, 5).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187
КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із урахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бельмега М.В.
Справа № 352/864/14-п
Провадження № Су3/352/330/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення
ДАІ Тисменицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.03.2014 року о 02 год. 20 хв. в м.Івано-Франківську керував транспортним засобом марки
„Фольксваген", д.н.з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9. (а) ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, роз»яснивши йому вимоги ст. 268 КУпАП, приходжу до переконання про те, що він дійсно порушив п. 2.9.(а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом АВ2 № 243939 від 31.03.2014 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283-287, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п»ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Тисменицький районний суд.

Суддя
Р.Р.Струтинський
Справа № 347/948/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення насильства в сім'ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00005181 від 04.04.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 04.04.2014р. близько 14 год. по місцю свого проживання вчинив сімейне насильство щодо своєї співжительки
ОСОБА_2, а саме почав скандалити, під час словесної розмови почав скандалити та в словесній формі погрожувати фізичною розправою, обзивати нецензурними словами.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки «співжителька» у розумінні Сімейного Кодексу України не відноситься до члена сім'я, а тому вважаю, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Справа № 347/906/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженку та зареєстровану в АДРЕСА_1, жительку АДРЕСА_2, не працюючу, гр. України, -

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушила правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.03.2014 року, ОСОБА_1, не з'явилася до
Косівського РВ УМВС для обов'язкової реєстрації.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, причину неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про порушення серії ІВ № 00005198, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, ропортом, копією ухвали від 16.07.2013 року та копією постанови від 03.12.2013 року (а.с. 1-2, 4, 6).

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187
КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушниці та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бельмега М.В.