Справа № 535/473/14-п
Провадження № 3/535/178/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року сел.
Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пишненки Зіньківського району
Полтавської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1
працюючого у ТОВ «Агрофірма «Маяк»
керівник станції технічної служби,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався;

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 479076 від 24 травня 2014 року ОСОБА_1 24
травня 2014 року близько 21 год. 10 хв., в
смт. Котельва, Котелевського району
Полтавської області по вул.. Богдана
Хмельницького керував моторолером
«Ямаха Джог», без державного номеру,
який належить ОСОБА_2, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Від
освідування у встановленому законом
порядку на стан алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306
та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю,
зазначивши, що випив пляшку пива та
керував моторолером. У скоєному щиро
розкаявся.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП
передбачає адміністративну
відповідальність як за керування
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, так і за
відмову від проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 479076 від 24
травня 2014 року.

Виходячи із змісту вимог ст. 1 Указу
Президента України № 1121 від 20
листопада 2007 року «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» передбачено, що з
метою збереження життя і здоров'я
громадян, необхідне: посилення
адміністративної відповідальності
учасників дорожнього руху; створення
правового механізму невідворотності
стягнення за порушення правил
дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, та особу
правопорушника, обставини, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а
саме: вчинення правопорушення вперше,
щире каяття та відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність, суд
приходить до переконання про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
мінімального штрафу.

Таке адміністративне стягнення
на думку суду, буде співмірним та
домірним вчиненому ОСОБА_1
адміністративному правопорушенню
необхідне і достатнє для його
виправлення, а також попереджатиме і
запобігатиме вчиненню ним нових
правопорушень і в повній мірі
відповідатиме меті адміністративного
стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0, 03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36 грн. 54
коп.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 130, 268,
280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. 4
Закону України « Про судовий збір», суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) грн.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Пишненки Зіньківського
району Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер - не
відомо) на користь держави судовий
збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно з ч.1
статті 307 КУпАП штраф має бути
сплачений не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або внесення на неї
подання прокурора такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу
у строк, установлений ч.1 статті 307
КУпАП, та з метою примусового виконання
цієї постанови органами державної
виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1
подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 грн.
(шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.), на
підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанови про застосування стягнення,
передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
П.В.
Цвітайло