overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/8851/14-п пр. № 3/759/3056/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Грузії, м. Батумі, громадянина України, працюючого ФОП СПД «Ремонт взуття», зареєстрованого РДА Святошинського району в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 травня 2014 року в 04.20 годин, рухаючись по вул. В.Кільцева дорога в м.
Києві, керував транспортним засобом - автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_2, в порушенні п. 2.9
Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами огляду, який проводився за допомогою спеціального технічного приладу
«Драгер», тест № 337.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 778868 від 15 травня 2014 року; результатами тесту на виявлення стану алкогольного сп'яніння, що проводився за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» тест № 337 від 15 травня 2014 року, результати якого - 1,65 %о, та з яким ОСОБА_1 ознайомлений; рапортом інспектора ДПС взводу 1 батальйону прапорщика міліції Степашон С.О. від 15 травня 2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 15 травня 2014 року, згідно яких ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп'яніння, який проводився за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», тест № 337 від 15 травня 2014 року, результати якого - 1,65 %о.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, й запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 ( п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/4062/14-п пр. № 3/759/1463/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року . Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУГУ
МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано у АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

10.03.2014 року о 16 год 30 хв на 19 км
Житомирського шосе у м.Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда держ номер НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля
Тойота держномер НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого сталось зіткнення ,що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів тим самим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпроАП.

Свою вину при розгляді справи в суді визнала.

Її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього поясненнями учасників ДТП, які суддя вважає об*єктивними.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України та накласти на неї, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36 грн 54 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її проголошення через
Святошинський районний суд м.Києва.

Вона є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання якої 3 (три) місяці з наступного після набрання нею чинності дня.

Суддя
Наборозняк М.І.
ун. № 759/6378/14-п пр. № 3/759/2249/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року.Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУГУ
МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано у АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

13.04.2014 рокцу о 14 год 30 хв у м.Києві по вул. Святошинська, 4, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі держ номер
НОМЕР_1, під час руху не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля
Шкода держномер НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого сталось зіткнення ,що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів тим самим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпроАП.

Свою вину при розгляді справи в суді визнала.

Її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього поясненнями учасників ДТП, які суддя вважає об*єктивними.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України та накласти на неї, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36 грн 54 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її проголошення через
Святошинський районний суд м.Києва.

Вона є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання якої 3 (три) місяці з наступного після набрання нею чинності дня.

Суддя
Наборозняк М.І.
ун. № 759/8922/14-п пр. № 3/759/3113/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС
України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м.
Києві, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої ФОП СПД зареєстрованої РДА
Святошинського району м. Києва, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 травня 2014 року в 10.15 годин, рухалася по пр-ту Перемоги, 65 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_2, в порушенні пп. 10.1., 10.3
Правил дорожнього руху України, перед початком руху з подальшою зміною напрямку руху ліворуч, не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
«Шевролет», державний номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 453488 від 23 травня 2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 травня 2014 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями
ОСОБА_1, згідно яких, вона 23 травня 2014 року в 10.15 годин, розпочавши рух автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, на пр-ті Перемоги, 65 в м.
Києві, не помітила автомобіль
«Шевролет», державний номерний знак
НОМЕР_3 , який рухався ліворуч, внаслідок чого здійснила зіткнення з даним автомобілем; письмовими пояснення другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_3, згідно яких він 23 травня 2014 року в 10.15 годин, керуючи автомобілем
«Шевролет», державний номерний знак
НОМЕР_3, рухався по пр-ту Перемоги, 65 в м.
Києві, коли раптом автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з його автомобілем.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/7480/14-п пр. № 3/759/2593/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, українця, гр.
України, студента, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
КИ № 0093893 від 18.04.2014 року, ОСОБА_1 18 квітня 2014 року приблизно о 17 год. 15 хв. у парку за адресою: м. Київ, пр. Л.Курбаса, 6-Г розпивав пиво, вмістом спирту 4,2 % у забороненому місці законом.

Суд, вивчивши надані матеріали справи вважає, що дана адміністративна справа не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню дільничному інспектору міліції Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Аверкову І.С. для належного оформлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

За таких підстав суд прийшов до висновку, що дану справу неможливо розглядати без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, 279, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П.Новик
ун. № 759/8933/14-п пр. № 3/759/3121/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Київ, українця, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 травня 2014 року близько 22 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДЖІЛЛІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Київ по вул. Наумова, 23-в в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим попереду автомобілем «СУЗУКІ» д.н.з.
НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і показав, що дійсно 25 травня 2014 року за наведених вище обставин та умов керуючи технічно справним автомобілем «ДЖІЛЛІ» д.н.з.
НОМЕР_1, перед початком руху не переконався,що знята передача та здійснив зіткнення з автомобілем
«СУЗУКІ» д.н.з. НОМЕР_2.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП від 25 травня 2014 року та протокол про адміністративне правопорушення. Згідно з вимогами п. 10.1
Правил дорожнього руху водій перед початком руху повинен переконатися, що це буде безпечним. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/9333/14-п пр. № 3/759/3291/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
КИ № 0094931 від 30.05.2014 року ОСОБА_1 29.05.2014 року о 23 годині 00 хвилин за адресою: м.
Київ, пр. Перемоги, 121 у громадському місці гучно висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, на зауваження працівників міліції не реагував, продовжував лаятись, пручатися та хапатися за форменний одяг, а також кидався в бійку.

Суд, вивчивши надані матеріали справи, вважає, що дана адміністративна справа не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню до Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

За таких підстав суд прийшов до висновку, що дану справу неможливо розглядати без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, 279, 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П.Новик
ун. № 759/8848/14-п пр. № 3/759/3053/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, громадянина України, працюючого торговим агентом в ООО «Сандора», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 квітня 2014 року в 00.30 годин, рухаючись по вул. Жовтнева, в м. Вишневе,
Київської області, керував транспортним засобом - автомобілем
«Опель», державний номерний знак
НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_2, в порушення п. 2.9
Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами огляду, який проводився за допомогою спеціального технічного приладу
«Драгер», тест № 1065.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху
України визнав та пояснив, що випив 0,5 літри пива, після чого керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 401520 від 21 квітня 2014 року; результатами тесту на виявлення стану алкогольного сп'яніння, що проводився за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» тест № 1065 від 21 квітня 2014 року, результати якого - 0,83 %о, та з яким ОСОБА_1 ознайомлений. Зазначене тестування проводилося в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, й запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/7174/14-п пр. № 3/759/2469/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Житомирської області, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Пішохід ОСОБА_1 25.01.2014 року приблизно о 22 год. 00 хв. по вул. Кільцева дорога в м.
Києві переходила проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху та не по пішохідному переході, в результаті чого отримала сильний удар від наїзду автомобіля «Заз-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в крайній лівій смузі руху по проїжджій частині в напрямку пр.
Л.Курбаса зі швидкістю приблизно 60 км/год.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29 квітня 2014 року, із протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 531254 від 24.02.2014 року вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 25.01.2014 року і з того часу минуло більше 3-ох місяців.

Відповідно до ст. 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Згідно ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного
Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі стосовно
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
В.П. Новик