overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/264/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 111 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року близько 15 години за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої ображав потерпілу грубою нецензурною лайкою, чим допустив насильство в сім'ї.

Правопорушник винним себе визнав повністю, факт вчинення насильства у сім"ї не заперечував, пояснив, що був у нетверезому стані та влаштував вдома сварку з матір"ю, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу МИ
№010623 від 11 квітня 2014 року, рапортом помічника начальника-оперативного чергового чергової частини
Снігурівського РВ УМВС від 11 квітня 2014 року про виявлення кримінального правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, висновком про припинення перевірки заяви потерпілої особи, датованим 11 квітня 2014 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП, постільки вчинив адміністративне правопорушення протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно постанови судді
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 14 березня 2014 року, яка вступила у законну силу (а.с.8).

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85
(вісідесят п"ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через
Снігурівський районний суд.

Суддя
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/515/14-п
Провадження № 3/280/178/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Коростишівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бердичів, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

22.03.2014 року о 22 год. 05 хв. в м.Коростишеві по вул..Більшовицькій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21112 д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9
«а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП визнав в повному обсязі, пояснив, що перед тим, як сісти за кермо авто, випив пляшку пива.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком Коростишівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду № 49 від 22.03.2014 року, відповідно до якого
ОСОБА_1 22.03.2014 року о 22 год. 45 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 23.03.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 30 квітня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого головою правління ПРАТ «Перемога», раніше не судимого за ч. 1 ст. 41 КУпАП , 12 березня 2014 року при проведенні перевірки державним інспектором праці
ПРАТ «Перемога» головою правління якого є ОСОБА_1 були встановлені порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці (згідно акту перевірки від 12.03.2014 року №15-30-018/0264).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного
Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю та про адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 , ст.ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Дата документу 30.04.2014
№ 517/367/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2014 року біля 20 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1, перебуваючи на вдома в АДРЕСА_1, скоїв насильницькі дії відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 102 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
Справа № 290/443/14-п
Романівський районний суд
Житомирської області
_____________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

"06" травня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук
В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року близько 16-00 год. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 по місцю свого проживання виказував на адресу своєї дружини
ОСОБА_3 нецензурні образливі слова та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_2, згідно яких вину визнав повністю, та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність: позитивно характеризується за місцем проживання, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00грн. (П'ятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36-54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П.Кравчук
Справа № 585/1654/14-п
Номер провадження 3/585/624/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого охоронником в ТОВ «Ватікан»,

- за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, 15 квітня 2014 р. не з'явився на реєстраційну відмітку до органів внутрішніх справ за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що він був на роботі 15 квітня 2014 р. до 18 години за межами м. Ромни, тому не зміг з'явитись на реєстраційну відмітку, хоча знав, що йому необхідно з'явитись.

Крім того його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ № 015522 про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2014 р., поясненнями ОСОБА_1, ухвалою
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 18 лютого 2014 р.

Приймаючи до уваги поважність причини не з'явлення на реєстраційну відмітку до органів внутрішніх справ, враховуючи особу правопорушника, то вказане правопорушення доцільно визнати малозначним, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 589/1311/14-п р.
Провадження № 3/589/350/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме мешкає окремо від доньки, не забезпечує її матеріально, не бере участі у її вихованні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Клопотань про відкладення справи до суду не надала, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушниці.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривні 54 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Справа №293/594/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області
(Житомиррибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.85 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року о 06 год. ОСОБА_1 на поверхні водоймища в с.Городище,
Черняхівського району житомирської області ловив рибу риболовною сіткою, тобто забороненим знаряддям лову в даному місці і в даний час. Риби не зловив. Дві сітку з ліски вилучені та опечатані пломбою №2067764.

Даний факт стверджується матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Зазначив, що правопорушення вчинив вперше, рибу змушений був ловити для харчування через скрутний фінансовий стан.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, шкоди заподіяно не було, вважаю, що адміністративну справу слід провадженням закрити, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, відповідно до ст.22
КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 дві сітки з ліски: L50,
H1,5 та L45, H1,5 опечатані пломбою за №2067764- повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/726/14-п
№ 3/733/216/14
П О С Т А Н О В А

"06" травня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

встановив:

06 травня 2014 року від Ічнянського
РВ УМВС до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як до матеріалів справи не додані документи, які підтверджують наявність складу правопорушення саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме: постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вищевказаної особи за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, розгляд яких відповідно до статті 222 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ, тому даний протокол необхідно повернути Ічнянському РВ УМВС для надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, повернути до
Ічнянського РВ УМВС для надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Овчарик
Справа № 585/1668/14-п
Номер провадження 3/585/631/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 студента 1 курсу Роменського коледжу КНЕУ,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04 травня 2014 р. о 20 годині ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Конотопській в м.
Ромни, розпивав алкогольне пиво
«Оболонь» у громадському місці, що заборонено законодавством, тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, вину визнав в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
СУ № 015468 про адміністративне правопорушення від 05 травня 2014 р., висновком за матеріалами зареєстрованими в ЖЄО від 05 травня 2014 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290
КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 585/1656/14-п
Номер провадження 3/585/626/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку

АДРЕСА_1 пенсіонерку, ІДН: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

У період з 31 березня 2014 р. по 25 квітня 2014 р. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обов'язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення умов навчання і виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 31 березня 2014 р. по 25 квітня 2014 р. пропустив 14 навчальних днів без поважних причин в Роменській
ЗОШ № 8. Тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення вину свою визнала, просила справу розглядати без її участі.

Крім того, її вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ № 015456 про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2014 р., листом від 25 квітня 2014 р. та довідкою
Роменської ЗОШ № 8.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІДН: НОМЕР_1, 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко