overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2047/14-п
Провадження № 3/496/880/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 працюючий директор ТОВ
«Тирас».

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Тирас» було виявлено не своєчасне подання платіжного доручення в установу банку, для перерахування ПДВ терміном 30.03.2014р. в сумі 100764 грн. Порушено п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010р., акт №594/1502 від 10.04.2014р.

За даним фактом головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ Державної податкової інспекції у Біляївському районі у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
України,

за кваліфікуючою ознакою неподання або несвоєчасне поданнями посадовими особи підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях директор ТОВ «Тирас»
ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 289/1502 від 10.04.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/2003/14-п
Провадження № 3/496/852/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу «Західно-Чорноморської рибоохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2014 р. о 18.40 годині канал який з'єднує оз. Путрино з р. Турунчук район с. Троїцьке Біляївського району
Одеської області, здійснював лов однією лісковою сіткою яч 40мм, висота 1,5 м, довжина 8м. Чим порушив правила любительського та спортивного риболовства, риби не піймав.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 011779/397 від 23.03.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 3.14, 3.15
«Правил любительського та спортивного риболовства».

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 284, 287, 288, 290 КУпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривня.

Вилучений знаряд лову ліскову сітку типу яч 40, висотою 1,5м., довжиною 8м.- 1 шт. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/2021/14-п
Провадження № 3/496/862/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу «Західно-Чорноморської держрибохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2014 р. о 12.50 годині р. Дністер районі с. Маяки Біляївського району
Одеської області здійснив лов риби в р.
Дністер, на дві вудки з трьома гачками та виловив риби карась в кількості 7 кг., не являючись членом УТМР перевищив добову норму вилову на 4 кг яку власноруч випустив в р. Дністер.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 012424/493 від 02.04.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ
«Про тваринний світ»

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривня.

Вилучений знаряд лову - 2 (дві) вудки з 3
(трьома) гачками - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/2018/14-п
Провадження № 3/496/859/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу «Західно-Чорноморської держрибохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2014 р. о 09.00 годині в Одеській області, смт. Овідіополя берег
Дністровського лиману, порушив порядок ведення любительського та спортивного риболовства - а саме здійснював лов риби у Дністровському лимані в районі смт. Овідіополя забороненим не передбаченим знаряддям лову для любительського та спортивного риболовства - однією сіткою, рибу не спіймав.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 012514/535 від 07.04.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ
«Про тваринний світ»

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривня.

Вилучений знаряд лову сітка 1шт., вічком 50 мм., висотою 1,10 м., довжиною 40м., - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/2027/14-п
Провадження № 3/496/864/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, проживаюча за адресою:
АДРЕСА_1, ПП ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП ОСОБА_1 було встановлено порушення, 16.01.2014 р. надано податковий рахунок за ф. 1-ДФ за 4 -й кв. 2014р. з недостовірними даними про нарахування і виплату суми заробітної плати, 14.04.2014р. подано уточнюючий розрахунок за ф. 1-ДФ за 4-й кв. 2013р. порушено п. 3.3 Наказу Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010р. №1020 зі змінами та доповненнями, згідно акту №614 від 14.04.2014р.

За даним фактом начальником відділу у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП
України, за кваліфікуючою ознакою неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій
(крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 344/1702 від 14.04.2014р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушниця ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
КУпАП України, але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєно 16.01.2014р., а тому провадження по адміністративні матеріали слід закрити, у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП України, пізніше якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст.38 ч.2, 163-4 ч.1, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4 ч.1 КУпАП України, а адміністративну справу відносно неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/1998/14-п
Провадження № 3/496/849/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу «Західно-Чорноморської держрибохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2014 р. о 04.15 годині в Одеській області, в районі м. Біляївка с. Маяки на р. Дністер, здійснив лов риби забороненим знаряддям лову з берега, непередбаченим способом лову однією лісковою сіткою «типа «телевізор» вічко 50мм., висота 1,5 м., довжина 5м., світлого кольору, рибу не впіймав.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 012456/439 від 28.03.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ
«Про тваринний світ»

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривня.

Вилучений знаряд лову 1шт. ліскова сітка «типа «телевізор» світлого кольору, вічко 50 мм., висота 1,5 м., довжина 5 м., - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1931/14-п
Провадження № 3/496/820/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ренійського р-ону при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2014 р. о 15.00 годині в м.
Рені та вул. Комсомольська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги працівників міліції про зупинку. З прискоренням швидкості намагався скритися від працівників ДАІ, від підпису в протоколі в присутності свідків відмовився.

За даним фактом співробітником ВДАІ
Ренійського р-ону при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2
№ 609805 від 26.03.2014р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-2, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 187 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/2085/14-п
Провадження № 3/496/893/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Біляївського району УДАІ ГУМВС України
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2014 року о 13.50 годині під час повторного обстеження щодо розміщення об'єкту дорожнього сервісу торгівельний павільон будівельних матеріалів та перевірки проектно-кошторисної документації не виконав припис Державтоінспекції №11 від 01.03.2013р.

Факт скоєння ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 605151 від 11.04.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 188-28 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-28, 284, 287, 288, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Буран
В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/2049/14-п
Провадження № 3/496/882/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 працюючий директор ТОВ «Блек
Сі Лайн»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Блек Сі Лайн» встановлено не своєчасне подання платіжного доручення в установу банку, для перерахування ПДВ терміном 19.03.2014р. в сумі 600 грн. порушено п.57.1, ст. 57 ПКУ від 02.12.2010р. № 2755, Акт №592/1502 від 10.04.2014р.

За даним фактом головний державний інспектор відділу контролю за ПДВ
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі у відношенні
ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях директора ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП України.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 287/1502 від 10 квітня 2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.2, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.