overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 4324 /14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріал по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії
НОМЕР_3, ІН: НОМЕР_1), уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 341252 від 18.04.2014 р., ОСОБА_1 18.04.2014 р. о 00-05 год. керував автомобілем ВАЗ - 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул.
Плиткова в м. Харкові у стані наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду, в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. п. 2.5, 2.9-«А»
Правил дорожнього руху України.

Факт допущеного порушення підтверджуються наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2 № 341252 від 18.04.2014 р.;

- поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 які підтвердили знаходження водія ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння;

- поясненнями водія ОСОБА_1, в яких від факт вчинення адміністративного правопорушення визнав та іншими матеріалам справи.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. п. 2.5, 2.9-«А» Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в доход держави (одержувач: ГУДКСУ у
Харківській області, код одержувача: 37874947, банк одержувача: ГУДКСУ у
Харківській області, МФО банку: 851011, розрахунковий рахунок: 0001, код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
А. К. Сітало
Справа № 590/528/14-п
Пров. № 3/590/276/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 року приблизно о 22-00 год. ОСОБА_1 в смт. Ямпіль по вул. Червоноармійська керував мопедом VIPER, без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно випив 1 пляшку пива, після чого керував мопедом
VIPER і приблизно о 22-00 год. в зазначений вище день його зупинив інспектор ДАІ.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: проколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (л.с. 3).

Згідно довідки (л.с. 4), видно, що ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283, 285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Постанова набрала законної сили 03.06.2014 року.

Термін звернення до виконання до 04.09.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська
Справа №705/2826/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського МВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем на Уманському тепличному комбінаті, проживаючого
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 02.05.2014 року, близько 24 год. 20 хв. та о 5 год. 20 хв., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та штовхав її в груди, своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник вину свою в суді визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 року і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника суддя рахує за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа №705/2354/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 14.04.2014 року , о 22 годині 00 хвилин , в АДРЕСА_1 , керував мотоциклом
МТ- 10 , б/н , в стані алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота , не стійка хода ) , від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності понятих.

Правопорушник в судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 435672 від 14 квітня 2014 року і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.221, 283, 284,294
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа №705/2856/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського
МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником ТОВ «
Уманьпиво» , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

В С
Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 10.05.2014 року о 21 годині 30 хвилин по вул. Київській , 1 м. Умань на території автовокзалу пив пиво в кафе « Шайба» , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року та відповідно до ч.2 ст.187
КУпАП вчинив правопорушення.

Він же , 10.05.2014 року о 23 годині 00 хвилин під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 був відсутній , чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК 44 № 407024 від 16 травня 2014 року та протоколом ЧК 44 № 407042 від 16 травня 2014 року і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи викладене відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП адміністративний матеріал № 3/705/ 609/14 та адміністративний матеріал № 3/705/610/14 підлягають об'єднанню. Вбачаючи в діях громадянина
ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 , ч.2 ст.187 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч.2 с.187, ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И Л А :

Об'єднати адміністративний матеріал за № 3/705/609/14 з адміністративним матеріалам № 3/705/610/14 в одну справу та присвоїти номер № 3
/705/609/14.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа №705/2574/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Уманського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30.04.2014 року , о 07 годині 40 хвилин , на 547 км а/д Стрий - Знамґянка , керував мопедом « Альфа» , д.н.з.НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, продув прилад ДРАГЕР тест № 1562, який показав результат 0, 4 % проміле.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю .

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 435724 від 30 квітня 2014 року і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.221, 283, 284,294
КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа № 344/4772/14-п
Провадження № 3/344/2176/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.195-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2014 року приблизно о 16 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, в ОСОБА_1 виявлено порушення правил перереєстрації газового револьвера ПГШ 790, №КО 050234. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ІВ № 00002323 від 08.03.2014 року, рапортом працівника міліції від 08.03.2014 року.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22
КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Руденко Д.М.
Справа № 194/874/14-п
Провадження № 3/194/254/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187
КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

09.05.2014 року під час перевірки дотримання правил встановленого адміністративного нагляду в частині заборони виходу з місця проживання з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин відносно ОСОБА_1, останній був відсутній без поважної причини за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1 в період часу з 23 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, копіями постанов суду.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який не працює, накладені на нього згідно постанов суду адміністративні стягнення у вигляді штрафів не сплатив, та внаслідок вжитих заходів не бажає стати на шлях виправлення та продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк три доби, так як накладення більш м'якого адміністративного стягнення не досягне мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
___________________20___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до
___________________20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 3/267/548/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Пашня Горнозаводського району
Пермської області, громадянин України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

встановив:

29 квітня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області з Гірницького РВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено з матеріалів справи 17 січня 2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ДО №184839 згідно якого 14 січня 2014 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 та будучи у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з своєю співмешканкою під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою.

За таких обставин, зважаючи на те, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 надійшли до суду вже з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП, протягом якого можливе накладення адміністративне стягнення у даній справі, відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38, 247 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя:
Cправа № 267/2360/14-п
№ 3/267/528/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2014 року. м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кустаханської області, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.04.2014 р. о 09.40 годині, ОСОБА_2 у м.Макіївка по вул. К.Лібнехта, керуючи автомобілем марки Джилі, номерний знак
НОМЕР_1, біля перехрестя з вул..Набережною, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки
ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.п 13.1 Правил Дорожнього руху
України, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 порушення п.п. 13.1
Правил Дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і підвергнути штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави на користь держави з перерахуванням до міського бюджету м.
Макіївки на р/р № 0001, ГУ ДКСУ в
Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя: