overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/2291/14-п
№ 3/207/536/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП
«ІСС» Міністерства доходів та зборів
України: «надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати», уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2 ухиляється від виховання батьківських обов'язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який займається бродяжництвом.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 110024 від 08.05.2014 року, поясненням.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.184, 276-280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень (сімнадцять грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: отримувач коштів УДКСУ у м.
Дніпропетровську, код отримувача 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя:
Литвинчук
В.П.
№ 207/2084/14-п
№ 3/207/468/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП
«ІСС» Міністерства доходів та зборів
України: «надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати», уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої з адресою: АДРЕСА_2 відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_2 ухиляється від виховання та утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, якого залишила з батьками, а сама мешкає окремо.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104344 від 02.04.2014 року, поясненням.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.184, 276-280, 283, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень (сімнадцять грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: отримувач коштів УДКСУ у м.
Дніпропетровську, код отримувача 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя:
Литвинчук В.П.
№ 207/2346/14-п
№ 3/207/543/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Дніпродзержинського МУ МВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2014 року о 15-40 годині на АЗС «Укр
Нафта» по пр. 50років СРСР у м.
Дніпродзержинську, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху не переконався у безпеці та скоїв пошкодження заправ очного
«пістолету», завдавши матеріальний збиток та з місця події поїхав.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 137581 від 13.05.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився.
Просив суд суворо його не карати, свою провину визнав.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення : за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст.122-4
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.36, 122-4, 124, 276-280, 283, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя
Литвинчук В.П.
№ 207/2280/14-п
№ 3/207/526/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Дніпродзержинського МУ МВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2014 року о 20-30 годині на території АЗС по пр. Аношкіна, 39 у м.
Дніпродзержинську, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на телефонну кабіну, завдавши матеріальний збиток та з місця події поїхав.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 836157 від 06.05.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення : за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст.122-4
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.36, 122-4, 124, 276-280, 283, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави : отримувач коштів УДКСУ у м.
Дніпропетровську, код отримувача 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя
Литвинчук В.П.
№ 207/2293/14-п
№ 3/207/538/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 24.02.2014 року за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та чинне законодавство.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104485 від 07.04.2014 року, поясненням.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.187, 276-280, 283, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави : отримувач коштів УДКСУ у м.
Дніпропетровську, код отримувача 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікації доходів бюджету 22030001, - судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя:
Литвинчук В.П.
№ 207/2144/14-п
№ 3/207/484/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягувалась 18.03.2014 року Баглійським РВ,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року ОСОБА_2, в установлений час адміністративного нагляду не перебувала за місцем мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду та чинне законодавство.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104295 від 27.03.2014 року, поясненням.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.187, 276-280, 283, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави : отримувач коштів УДКСУ у м.
Дніпропетровську, код отримувача 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя:
Литвинчук В.П.
№ 207/2287/14-п
№ 3/207/532/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки с. Аули, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2 ухиляється від виховання батьківських обов'язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який у дворі будинку № 93 по вул. ярославська, відламав металеву лавку та стійку для вибиття килимів.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 110018 від 08.05.2014 року, поясненням.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.184, 276-280, 283, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень (сімнадцять грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: отримувач коштів УДКСУ у м.
Дніпропетровську, код отримувача 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя:
Литвинчук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженця м.
Запоріжжя, мешкає:

АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол оформлений неналежним чином, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що свідком вказаного правопорушення являється
ОСОБА_2, але пояснення свідка до матеріалів не додано.

Вищезазначений недолік унеможливлює об'єктивно розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № ДН № 111233, складний дільничним інспектором
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області Давидовим
І.А. 20.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1 - повернути до Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Марганець, мешкає: Дніпропетровська обл., АДРЕСА_1. Не працює.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню своєї доньки
ОСОБА_2, що виразилося у невідвідуванні неповнолітньою Марганецької ЗОШ № 3 у період часу з 25.04.2014 року по 30.04.2014 року, з 15.05.2014 року по 19.05.2014 року, чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», про що працівниками
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 111244 від 20.05.2014 року; поясненнями; журналом відвідувань.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст., ст. 184 ч. 1, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Тананайська Ю.А.