Справа № 638/6264/14-п
Провадження № 3/638/1316/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В.,
розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Хоменки,
громадянки України, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2,
виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 05.12.1997
року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючої у Асоціації «Центр керування
промисловими відходами» - директор,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
Асоціації «Центр керування
промисловими відходами» з 14.02.2004 року, в
2013-2014 роках допустила порушення
законодавства про працю в Асоціації
«Центр керування промисловими
відходами», чим скоїла адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

1. Не забезпечений достовірний
облік виконуваної працівником роботи;

2. Не забезпечено бухгалтерський
облік на оплату праці;

3. Заробітна плата працівнику не
виплачується за виконану ним роботу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про час та місце розгляду справи була
повідомлена своєчасно та належним
чином, причини неявки суду не
повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачених ч.1 ст. 41
КУпАП, присутність особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, не є обов'язковою, у
зв'язку з чим суддя розглядає справу у
відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 20-01-362/0314 від 15.04.2014
року, актом перевірки № 20-01-362/0567,
витягом з ЄДРПОУ, наказом №5.

Суддя, повно та всебічно дослідивши
адміністративний матеріал, приходить
до висновку про те, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді
мінімального штрафу, передбаченого ч. 1
ст. 41 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст.40-1,41,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави в
розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Відповідно до положень ст. ст. 307 - 308
КУпАП у разі несплати правопорушником
штрафу не пізніш як через п'ятнадцять
днів з дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання. У порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, тобто 1020 грн. (одна
тисяча двадцять гривень).

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Суддя: Д.В.Цвірюк