Справа № 177/1349/14-п
Провадження № 3/177/293/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Криворізького РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: смт. Ново-Дружевка,
Лисичанського району, Луганської
області;

працюючого ТОВ СП «Скорпіон»,
механізатор;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
керуючи трактором Т-8040 д/н НОМЕР_2,
допустив самовільне опускання
культиватора, тим самим здійснив
пошкодження асфальтобетонного
покриття проїзної частини
залізничного переїзду 132 км. перегону
ст. Гейківка, чим порушив п.2.3а ЗУ «Про
дорожній рух», вимоги ЗУ «Про
автомобільні дороги».

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1,
вину у вчиненому правопорушенні
визнав, та пояснив, що він дійсно
допустив самовільне опускання
культиватора, та пошкодив
асфальтобетонне покриття проїзної
частини залізничного переїзду.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення
підтверджується письмовими
матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 818846 від
24.04.2014 року, згідно якого 24.04.2014 року о 13
годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи
трактором Т-8040 д/н НОМЕР_2, допустив
самовільне опускання культиватора, тим
самим здійснив пошкодження
асфальтобетонного покриття проїзної
частини залізничного переїзду 132 км.
перегону ст.Гейківка, чим порушив п.2.3а
ЗУ «Про дорожній рух», вимоги ЗУ «Про
автомобільні дороги».

З акту від 24.04.2014 року та фото таблиці
також вбачається, що на проїзній
частині залізничного переїзду 132 км.
перегону ст.Гейківка пошкоджене
асфальтобетонне покриття.

Дослідивши письмові матеріали справи
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.
1 КУпАП, за ознаками - пошкодження
залізничних переїздів.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 в
судове засідання з'явився, вину в
вчиненому ним правопорушенні визнав,
тому суд вважає за необхідне
застосувати адміністративне стягнення
у виді мінімального штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 27, 40-1, 139 ч 1 , 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 139 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10
днів з моменту її винесення.

Суддя: