overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2532/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.05.2014 о 11.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Ірпені по вул. Садовій, при здійсненні маневру обгону не впевнився, що водій транспортного засобу «TOYOTA» д.н.з.
НОМЕР_3, який рухався попереду, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, чим допустив порушення п. 14.2 ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи, вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/2528/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 084998, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого
ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 585/1884/14-п
Номер провадження 3/585/708/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області

КОНДРАТЕНКО Л.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського
МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

мешканця АДРЕСА_1, маючого на

утриманні двоє неповнолітніх дітей,

працюючого зварювальником в ПП «Марс»

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И
Л А :

09 березня 2014 року о 20 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини, яке виразилось в образах останньої нецензурною лайкою, чим заподіяв психологічного та морального розладу її здоров'ю.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

10 березня 2014 року ДІМ Роменського МВ
УМВС України у Сумській області Деркач
О.П. за результатами розгляду заяви прийшов до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Правопорушник до суду з'явився, свою вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення
СУ№015339 від 11 березня 2014 року, висновком за результатами розгляду заяви, рапортом про виявлення кримінального правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 585/1552/14-п
Номер провадження 3/585/589/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Кондратенко Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

іден. номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ «Принцип»,

за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И Л А:

25 квітня 2014 року при перевірці особового рахунку платника ТОВ
«Принцип» було встановлено несвоєчасне подання директором товариства ОСОБА_1 платіжних доручень до установи банку на перерахування належної суми ПДВ в сумі 463 грн. 14 коп., які повинні бути подані 30.03.2014 року, а фактично подано 31.03.2014 року, що є порушенням п.200.2, ст.200, п.203.2 ст. 203
Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності, в протоколі свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА
№689110 про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року, де викладені обставини порушення, витягом з наказу про прийняття на посаду.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП та керуючись ч.1 ст. 163 -2, 221, 283 - 284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Провадження №3/748/382/14
Єдиний унікальний № 748/1584/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Козак В.І., при секретарі Барбаш К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за частиною 1 статті 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року о 23 год. 10 хв., в м.
Чернігові по вул. Єськова, ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а»
Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 959269 від 25 березня 2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, висновок приладу
«Драгер» та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп. судового збору (КОД УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 587/988/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року о 10-15 год. в с. Писарівка
ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» д.н.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, чим порушив п.п. 2.5 ПДР
України. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро покаявся та просив суд не призначати йому покарання у вигляді позбавлення спеціального права. Також він просив не призначати покарання у вигляді штрафу, оскільки він не працює, отримує мінливі заробітки та його сім'я знаходиться в дуже складному матеріальному становищі.

Враховуючи те, що сім'я ОСОБА_1 знаходяться в скрутному фінансовому становищі, суд вважає, що накладення на
ОСОБА_1 штрафу за таких обставин недоцільне, тому необхідно призначити йому за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху
України накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 585/1498/14-п
Номер провадження 3/585/574/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Кондратенко Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

іден. номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, голови ФГ « ЛАН ЛГА»,

притягувався до амін.відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП 11.11.2013 року

за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л
А:

27 березня 2014 року при перевірці особового рахунку з орендної плати за землю ФГ» ЛАН ЛГА», головою якого є
ОСОБА_1, було встановлено повторне на протязі року несвоєчасне подання останнім до установи банку платіжного доручення з орендної плати за землю, яке повинен був подати до 02.03.2014 року в сумі 9688 грн., а фактично подано 27.03.2014 року, чим порушено п.287,3, ст. 287
Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в протоколі від пояснень відмовилась.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 689301 про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року, де викладені обставини порушення, витягом з наказу про прийняття на посаду, копією постанови суду.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП,-

На основі викладеного і керуючись ч.2 ст. 163 -2, 221, 283 - 284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 587/979/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних
О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВ УМВС в
Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Степанівка Сумського району, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 (за місцем свого мешкання) вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Черних
Провадження №3/748/374/14
Єдиний унікальний № 748/1573/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2014 року о 16 год. 25 хв., в м.
Чернігові на перехресті проспекту Миру - вул. Котляревського керував автомобілем «ЗАЗ 110307-42», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а»
Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 962335 від 30 березня 2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану сп'яніння № 467 від 30 березня 2013 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп. судового збору (КОД УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 212/5238/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області в місті
Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КпАП України,

В С Т А Н О В
И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 520299, ОСОБА_2, 22 квітня 2014 року о 12 годині 00 хвилин біля гаража поблизу будинка АДРЕСА_1 займався прийомом та заготівлею брухту чорних металів.

ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-10
КпАП України у своєму поясненні визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_2, за ст. 164-10 КпАП
України знайшла своє повне підтвердження в ході розгляду цієї справи, тому вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею
КпАП України у вигляді штрафу з конфіскацією лому чорного металу.

Керуючись ст. 164-10 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164-10
КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі,- 340 гривень 00 копійок, речові докази по даній справі брухту чорних металів вилучений у ОСОБА_2, переданий на зберігання ТОВ «ВАЛКОС ГРУПП» - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 212/4752/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши матеріали справи яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкця міста Кривого Рогу, є студентом КГМТ
КТУ, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого статті 175-1 ч.1 КпАП України:

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 520468 від 17 квітня 2014 року ОСОБА_1, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_1, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1
КпАП України під час розгляду справи у суді визнала у повному обсязі.

Вивчив матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України доведена у повному обсязі, однак враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суд вважає можливим призначити покарання
ОСОБА_1, із застосуванням ст. 24-1 КпАП
України, обмежившись на його адресу усним попередженням.

Керуючись ст.175-1 ч.1, ст.24-1, ст.283-284 КпАП
України суд:

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КпАП України провадженням закрити, застосувавши до нього заходи громадського впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

СУДДЯ
Т.І. Тимошенко
Справа № 298/614/14-п
Номер провадження 3/298/276/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 травня 2014 року, ОСОБА_1, 08 травня 2014 року біля 21 год. 00 хв.,перебуваючи в своєму будинку в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку з своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та один раз, рукою вдарив її по обличчі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14 травня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п`ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.