Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/307/14-п
Провадження № 3/670/114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О.М.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла
із Віньковецького РС ГУ ДСНС України у
Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого головою
Пилипоолександрівської сільської ради
Віньковецького району Хмельницької
області,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови
Пилипоолександрівської сільської ради
Віньковецького району Хмельницької
області, 22 квітня 2014 року допустив
порушення встановлених вимог
законодавства у сфері цивільного
захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій, та не виконав
вимоги п. 28 припису № 6 Державної служби
України з надзвичайних ситуацій від 15
січня 2014 року, а саме не створив на
об'єкті матеріальний резерв для
ліквідації надзвичайних ситуацій
(Наказ МНС від 15.08.2007 року № 557), вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнав частково. Пояснив, що
в зв'язку з відсутністю коштів в
сільській раді матеріальний резерв для
ліквідації надзвичайних ситуацій був
створений лише частково. Крім того,
вказував, що на час перевірки у
сільській раді був розроблений річний
план роботи комісії з надзвичайних
ситуацій, наказ керівника - начальника
цивільної оборони «Про організацію
ведення цивільної оборони» та наказ
про створення на об'єкті формування
цивільної оборони.

За змістом ч. 1 ст. 188-16 КУпАП
відповідальність за цією статтею
настає за невиконання законних вимог
посадових осіб центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань цивільного захисту,
нагляду та контролю за станом захисту
територій від надзвичайних ситуацій
природного та техногенного характеру,
щодо розроблення та реалізації заходів
у сфері захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, крім особистого
визнання вини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМТгБ № 53345
від 22.04.2014 року, відповідно до змісту
якого ОСОБА_1 не виконав п. 28 припису
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій від 15 січня 2014
року та не створив на об'єкті
матеріальний резерв для ліквідації
надзвичайних ситуацій;

- копією припису Віньковецького РС ГУ
ДСНС України у Хмельницькій області № 6
від 15 січня 2014 року, відповідно до якого
п. 28 ОСОБА_1 зобов'язано в строк до 10.04.2014
року створити на об'єкті матеріальний
резерв для ліквідації надзвичайних
ситуацій.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Беручи до уваги вищевикладене,
враховуючи, що ОСОБА_1 частково усунуто
порушення, вважаю за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності в силу малозначності
скоєного на підставі ст. 22 КУпАП
України, та усно йому зауважити.

Крім того, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ХМТгБ № 53345 від 22.04.2014 року, станом на
час проведення перевірки 22.04.2014 року
ОСОБА_1 не виконав п. п. 34, 35, 36 припису
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій від 15 січня 2014
року та не розробив річний план роботи
комісії з надзвичайних ситуацій, наказ
керівника - начальника цивільної
оборони «Про організацію ведення
цивільної оборони» та наказ про
створення на об'єкті формування
цивільної оборони.

У суді ОСОБА_1 звертав увагу суду на те,
що вказані документи під час перевірки
були в наявності, та він пред'являв їх
інспектору з питань цивільного
захисту. На підтвердження своїх
пояснень ОСОБА_1 надав суду наказ
начальника цивільного захисту
Пилипоолександрівської сільської Ради
№ 33 від 27.12.2013 року «Про основні заходи
цивільного захисту сільської ради на
2014 рік»; рішення
Пилипоолександрівської сільської ради
№ 6-19/2012 від 12.11.2012 року «Про
затвердження цільової програми
запобігання виникненню надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру на території сільської ради
на 2012-2016 роки»; план роботи комісії з
питань техногенно-екологічної безпеки
та надзвичайних ситуацій
Пилипоолександрівської сільської ради
на 2014 рік.

Однак вищезазначене на кваліфікацію
дій правопорушника не впливає.

Керуючись ст. ст. 279-280, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та на
підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від
адміністративної відповідальності у
зв'язку із малозначністю вчиненого та
усно йому зауважити.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя
О.М. Волкова