overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2213/14-п
Провадження № 3/210/550/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької Південної
МДПІ Дніпропетровської області ДПС у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, працює директором ТОВ
«Альмаян» ,

АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що керівником ТОВ «Альмаян» ОСОБА_3 несвоєчасно подано платіжні доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 02.03.2014 р. у сумі 338,1 грн., фактично погашення недоїмки відбулось 11.03.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2
КУпАП.

В судовому засіданні присутнім не був, повідомлений належним чином, просив розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та сплатою податкового боргу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують й обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_3, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 163-2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.163-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_2, за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП України із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170, 00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 36, 54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки) на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2045/14-п
Номер провадження 3/213/318/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СКМСД Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, працює слюсарем КП «Міський трамвай», який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

13.05.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, після дооформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 000088 від 02.01.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 02.01.2014 року у квартирі АДРЕСА_1 умисно вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та образах, внаслідок чого внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини своєї неявки в суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи - не надав.

Однак, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.В.Попов.
Справа № 658/2120/14-п
(провадження № 3/658/714/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Любимівка Каховського району
Херсонської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256
КупАП, а саме: в протоколі не вказано чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія, оскільки санкцією ст. 130 ч. 2 КУпАП передбачено позбавлення водіїв права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП направити до ВДАІ
Каховського РВ УМВС для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Подіновська
Справа № 658/2146/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 травня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний код -
НОМЕР_1),

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.03.2014 року о 11.30 годині ОСОБА_2, за місцем мешкання: АДРЕСА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_3, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173, 283, 284, 286
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач - державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г.
В.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1964/14-п
Номер провадження 3/213/302/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працює ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» РУ машиністом екскаватора, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 136302 від 20.04.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 19.04.2014 року приблизно о 23 годині 10 хвилин керував автомобілем ВАЗ-21102, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Подлєпи у м. Кривому
Розі в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував, вину свою визнав повністю, щиро кається. Зазначив, що має на утриманні дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, має на утриманні дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 130 ч. 1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КпАП України, ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.В.Попов.
Справа № 577/2402/14-п
Провадження № 3/577/589/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінне Луганської області , українця , громадянина України , освіта професійно-технічна , не одруженого , має 1 неповнолітню дитину , не працюючого , мешканця АДРЕСА_1, ІПН за ст. 173 КУпАП ,-
ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння , 06.05.2014 року о 17 год. 00 хв. , в приміщенні магазину "
Екомаркет" по вул. Ватутіна , 2 в м.
Конотоп , гучно висловлювався нецензурною лайкою в адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав .
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне
Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 173 ,268, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51( п"ятдесят одна ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, ст. 4 Закону України " Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Громова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1970/14-п
Номер провадження 3/213/306/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, уродженки м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

07.05.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, після дооформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 000095 від 21.01.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 21.01.2014 року приблизно о 13.00 годин ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання щодо свого сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що виразилося в антисанітарних умовах будинку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про причини своєї неявки в суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи - не надала.

Однак, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.В.Попов.
Справа № 751/4206/14
Провадження №3/751/927/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, - за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, який перебуваючи під адміністративним наглядом 21.04.2014 року, не з'явився на відмітку до дільничного пункту міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 19 травня 2014 року Справа № 673/659/14-п
Провадження № 3/673/270/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустив ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання його неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що стало наслідком невідвідування останнім дитячого дошкільного закладу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням служби у справах дітей Деражнянської райдержадміністрації, актом обстеження житлово-побутових умов.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 19 травня 2014 року Справа № 673/585/14-п
Провадження № 3/673/242,245/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ніде не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, у зв'язку з чим суд встановив піднаглядному обмеження, зокрема, заборонив йому вихід з будинку за місцем його проживання з 22 до 6 години щоденно.

Однак 23 квітня 2014 року о 22 год. 30 хв.
ОСОБА_1 був відсутній у будинку за місцем його проживання АДРЕСА_1, що було виявлено при перевірці працівниками міліції.

Крім того, 24 квітня 2014 року у нічний час
ОСОБА_1 знову був відсутній у будинку за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2014 року, постановою судді
Деражнянського районного суду від 14 квітня 2014 року.

Приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 187
КУпАП, є триваючим.

На розгляд справи правопорушник не з'явився, причин неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль