overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/404/14-п
Провадження № 3/526/175/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідально:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Петрівка Роменська Гадяцького району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПО № 025797 від 08.08.2013 року, складеного ДІМ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 08 серпня 2013 року в
АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку в сім`ї, виражався брутальною лайкою в адрес своєї матері ОСОБА_3, бив посуд, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судова повістка направлялася за останнім відомим місцем його проживання - місцем проживання його матері, яка пояснила, що на даний час її син перебуває за межами України, тому вручити повістку йому не можливо.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- рапортом оперативного чергового
(а.с.5);

- письмове пояснення ОСОБА_1 (а.с.6);

- пояснення ОСОБА_4 згідно якого громадянин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку в сім`ї, виражався брутальною лайкою в адрес своєї матері ОСОБА_3, бив посуд, на зауваження не реагував. (а.с.7);

- пояснення ОСОБА_3 згідно якого іі син, громадянин ОСОБА_1 вживав алкоголь, перебував у стані алкогольного спяніння, виражався брутальною лайкою, бив посуд на кухні, на зауваження не реагував. (а.с.8);

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи зазначені строки скінчилися, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247,284 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
С. А. Киричок
Справа № 526/517/14-п
Провадження № 3/526/211/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Броварки Гадяцького р-ну, громадянина
України, розлученого, працює Гадяцький райавтодор - водій, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173-2 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в:

19 березня 2014 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, висловлювався брутальною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував .

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.14р.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2ч.1 , 221, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/420/14-п
Провадження № 3/526/182/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Гадяцького району Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

8 січня 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явилася на відмітку в Гадяцький РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 5 лютого 2013 року, згідно якої він повинен з`являтися на реєстрацію в РВ УМВС
України по місцю мешкання чотири рази на місяць.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомленя в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.14 року та його власноручним поясненням.

Постановою Гадяцького районного суду від 5 листопада 2013 р. ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України - порушення правил адміністративного нагляду, а саме не реєстрація в органі внутрішніх справ повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що його слід піддати штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 221, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району ЗКПО 34698301 р/р 0032 банк ГУДКУ в Полтавській області МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/567/14-п
Провадження № 3/526/219/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Полтавській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, директор ТОВ «Техмолпром», ідент. код
НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 займає посаду директора ТОВ
«Техмолпром», що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Будька, 47. При перевірці товариства державним інспектором праці станом на 25 березня 2014 року виявлено, що виплата заробітної плати не проводиться два рази на місяць через проміжок, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Також заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку та компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги не проводиться. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства не проводиться в день її звільнення.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.14р. та актом перевірки від 25.03.14р.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.41ч.1 КпАП України - порушення вимог законодавства про працю, зокрема ст.ст.15, 24, 115, 116 КЗпП
України, ст. 34 ЗУ «Про оплату праці».

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 41, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 544/519/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, українця, громадянина України, працюючого директором Публічного акціонерного товариства «Велика
Круча», уродженця с.Криштопівка
Драбівського району Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 28.02.2014 при перевірці ПАТ «Велика Круча», директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано реєстр виданих та отриманих податкових накладних до декларації з податку на додану вартість загальної: за грудень 2013 року, дата реєстрації 22.01.2014, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушено підпункт 49.18.1 пункту 49.18 ст. 49, пункт 201.15 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про скоєне правопорушення, актом перевірки від 19.02.2014 року № 252/22/5267222.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 1631 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1631 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили -

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців:
Справа № 544/518/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, українця, громадянина України, працюючого головним бухгалтером
Публічного акціонерного товариства
«Велика Круча», мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 28.02.2014 при перевірці ПАТ «Велика Круча», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано реєстр виданих та отриманих податкових накладних до декларації з податку на додану вартість загальної: за грудень 2013 року, дата реєстрації 22.01.2014, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушено підпункт 49.18.1 пункту 49.18 ст. 49, пункт 201.15 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про скоєне правопорушення, актом перевірки від 19.02.2014 року № 252/22/5267222.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 1631 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1631 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили -

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців:
Справа № 544/562/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мартинівка Гадяцького району
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера

за ч.1 ст.195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2013 встановлено, що ОСОБА_1 зберігав з 19.10.2013 належний йому спецзасіб ПМР-Ф
№ ВІ021339, термін дії якого дозволу на який закінчився, та своїми діями порушив встановлений порядок зберігання спецзасобів.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, необхідні для розгляду справи.

Частиною 1 статті 195-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений нормативний акт, який встановлює порядок придбання, виробництва, зберігання, перевезення, використання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, за порушення норм якого встановлюється адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст. 195 -4 КУпАП, не вказано в протоколі, чи відноситься зазначена зброя до спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами з посиланням на відповідний документ.

В матеріалах справи не зазначено, де саме знаходиться вилучений спецзасіб на зберіганні, оскільки ст. 195-4 ч.1 КУпАП передбачає конфіскацію спеціальних засобів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення Пирятинському РВ УМВС
України у Полтавській області, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-4 КУпАП повернути до
Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Суддя -
Сайко О.О.
Справа № 544/559/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.02.2014 близько 16 год. 05 хв. вчиняв хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою по вул. Визволення в м. Пирятин Полтавської області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:
О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили:.

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 544/628/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 19.02.2007 року,

за ст.. 173, ч.1 ст.1732 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

15.03.2014 року о 14 год. 08 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, за місцем свого проживання і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Також, 22.03.2014 об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, за місцем свого проживання і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 22.03.2014 о 13 год. 05 хв. в стані алкогольного сп'яніння, у фойє
Пирятинського РВ УМВС в Полтавській області висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, на зауваження не реагував, вів себе зухвало та агресивно і повинен нести адміністративну відповідальність за 1 ст.173КУпАП.

Свою вину у вчинених правопорушеннях
ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколами про вчинене правопорушення, висновком, щодо результатів медичного огляду № 162 від 22.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, який є молодим, ніде не працює, правопорушення вчинив у стані алкогольного сп'яніння, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, інша міра стягнення для його перевиховання буде недостатня - піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст. 173, ч.1 ст.1732
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три ) доби.

Строк відбуття стягнення рахувати з 12-00 год. 24.03.2014 року.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова в частині відбуття адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя -
Сайко О.О.

Постанова набрала законної сили

Перд"явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.