overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6627/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 5 лютого 2014 року близько 19 год. 55 хв. за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП.

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/7553/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона не виконала вимогу ДАІ № 36 від 31.03.2014 р. щодо демонтажу рекламного вказівника
«Стомадент», розміщеного в межах червоної лінії на електроопорі без погодження з ДАІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що вона являється фізичною особою-підприємцем, про що свідчить довідка видана ДПІ у м. Хмельницькому 9 квітня 2014 року №3160/10/17-4.

Справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ЗУ "Про дорожній рух", Єдиних правилах ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, на яких ґрунтується вимога ДАІ № 36 від 31.03.2014р., не містить інформації, що встановлені рекламні вказівники слід погоджувати з
ДАІ. Крім того, «Стомадент» не є рекламним вказівником, оскільки на ньому відсутня адреса, контактні телефони підприємства, він є лише інформаційним вказівником.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/1292/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, водія ЖЕК № 7, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 31 грудня 2013 року близько 09 години 57 хвилин, керував транспортним засобом марки «МТЗ-82», номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Озерній в м.
Хмельницькому з ознаками алкогольного сп'яніння, після зупинення працівниками Державтоінспекції транспортного засобу в порушення п. 2.5
Правил дорожнього руху України ухилився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, його зізнавальними поясненнями в суді.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 130, 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/1294/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, на утриманні одна дитина, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 05 січня 2014 року близько 14 години 50 хвилин, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген", номерний знак
НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул.
Курчатова, 2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Факт здійснення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 січня 2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із схемою до нього, в яких зафіксовані дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 124, 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/121/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, приватного підприємця, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

08 листопада 2013 року ОСОБА_1, о 06 год., 15 хв., в м. Києві по вул. Хрещатик, керував автомобілем DAEWOO д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком лікаря №006620.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив при вирішенні питання призначення стягнення врахувати, що він має на утриманні неповнолітніх дітей, його робота пов'язана з водінням автомобіля та просив призначити стягнення не пов'язане з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Крім власного визнання вина, вина правопорушника підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2013 року серії АА2
№ 933003; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 08.11.2013 року № 006620 згідно якого, ОСОБА_1, при проведенні огляду о 07 год., 10 хв., перебував в стані наркотичного сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 276 - 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу 2550 грн.

Стягнути судовий збір в розмірі 36 грн., 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/717/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова С.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И
ЛА:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.12.2013 року близько 15 год. вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, за адресою їх спільного проживання в АДРЕСА_1, яке виразилось в образах та погрозах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у нього із дружиною у вказаний час та місці дійсно виникла суперечка, однак він її не ображав та не погрожував.

Як вбачається із письмових пояснень
ОСОБА_3 - доньки ОСОБА_1, останній створює нестерпні умови проживання, а саме виганяє їх із матір'ю з квартири, висловлюється нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою, однак коли саме вчинив ці дії ОСОБА_1 не вказано.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суду не надано.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И ЛА:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/125/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, керівника ПП «ОСОБА_2) і.п.к.НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Мачете
Груп», в порушення вимог п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, допустив несвоєчасну подачу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) за 2 квартал 2013 року по строку подачі 09.08.2013 року, фактично подано розрахунок 31.10.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис від 22.01.2014 року на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 94 від 01.11.13 року, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) від 01.11.2013 року.

Проте, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП збіг, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/2960/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 24 січня 2014 року близько 13 години 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки "Форд Фієста", номерний знак
НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул.
Проскурівській, 63, не врахував дорожньої обстановки, допустив занос автомобіля, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«Тойота», номерний знак НОМЕР_2, який стояв припаркований біля узбіччя.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Факт здійснення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 січня 2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із схемою до нього, в яких зафіксовані дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 124, 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2786/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 27 січня 2014 року о 02 годині 20 хвилин в м.
Хмельницькому, по вул. Львівське шосе, 51 керував транспортним засобом
«ВАЗ-211140», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено за допомогою приладу Алкотест 6810 № APCD 0457.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 130, 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 ( п»ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/1819/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
Дручкова С.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 13.12.2013 року близько 17 год. 00 хв. за місцем проживання - в АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Справа підлягає закриттю, оскільки
ОСОБА_1 не ставиться у вину умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) відносно ОСОБА_1, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю.
Те, що ОСОБА_1 просто виражався у бік дружини (що ставиться йому у вину) не може бути розцінене як насильство в сім'ї психологічного характеру.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2360/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
Дручкова С.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 17.01.2014 року близько 20 год. 00 хв. за місцем проживання - в АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Справа підлягає закриттю, оскільки
ОСОБА_1 не ставиться у вину умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), що передбачено ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, відносно ОСОБА_1, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/1160/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 20 грудня 2013 року не з»явився в ОВС за місцем проживання для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені відносно нього постановою
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 20 вересня 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 187, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №712/6114/14 -п
Провадження №3/712/845/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: завідувач господарства

ГО ДОТ «Компас Парк»

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014р. близько 17-45год. ОСОБА_2 керував автомобілем Ford Ranger д/н НОМЕР_1
(нал.Духовно освітнє тов - во «Компас парк») в м.Черкаси виїжджаючи на вул.Смілянську біля буд.№97, із дворів будинків, не впевнився в безпечності, не надав переваги в русі автомобілю
Ваз-210994 д/н НОМЕР_2 ( нал.ОСОБА_4) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул.Смілянській та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.2.3б, 10.2 ПДР
України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№804659 від 17.04.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо - транспортної пригоди

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Справа № 686/2951/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, завідуюча магазину ПМП «Принцип»,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 04.02.2014р. близько 14 год. 30 хв. курила цигарки марки «Парламент» на дитячому майданчику в дворі будинку
№9/1 по вул. Молодіжній в м.
Хмельницькому, чим порушила вимоги ст. 184 ч. 3 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину визнала, розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допустила порушення вперше, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: