ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/7975/13-п
Провадження № 3/210/1/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Костенко В.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з відділу ДАІ м.
кривого Рогу в Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Дніпропетровської
області, громадянику України,
працюючої юридична консультація м.
Кривого рогу, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 22 жовтня 2013 року надійшов
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_3 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності-
ОСОБА_3, будучи присутньою в судовому
засіданні, провину не визнала та суду
пояснила те , що вона 02.10.2013 р. о 08 год. 20
хв. по вул. Революційній в м. Кривому
Розі керувала автомобілем Шевроле
Авео, держномер НОМЕР_2 , рухаючись від
світлофора на перехресті вул.
Стрельцова-Революційна, в напрямку
кінотеатру „Космос". Попереду неї їхав
автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_5 Вона ввімкнула лівий поворот і
намагалася об"їхати даний автомобіль,
але водій не давав змоги об"їхати
автомобіль і спрямовував автомобіль то
вліво, то вправо. Коли вона при
ввімкненому лівому повороті
намагалася об"їхати вказаний
автомобіль, то водій різко повернув
вліво в її сторону, потім вправо,
створивши аварійну ситуацію і лівим
заднім бампером зачепив її автомобіль,
а потім на швидкості став зникати з
місця ДТП. Вона його догнала на вул.
Революційній в районі кафе і
перегородила йому дорогу, він змушений
був зупинитися. Водій вийшов з машини
і став проситися, що в нього старий
автомобіль, так вийшло, ніяких
пошкоджень у нього на автомобілі немає.
Вибачався, сказав, що грошей у нього
немає. Просив не викликати ДАІ. За її
автомобілем зібралася черга
автомобілів, і вона сказала ОСОБА_5, що
викликати ДАІ не буде, після чого вона
поїхала.

Зазначені обставини зазначені
також у постановах Дзержинського
районного суду м.Кривого Рогу від
23.10.2013 року та про виправлення описки
від 11.12.2013 року, згідно яких закрито
провадження по справі про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122-4 КУпАП (зникнення з місця ДТП), у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Другий учасник ДТП у судове
засідання не з»яився, свідки події
інспектором ДАІ в протоколі про
адміністративне правопорушення не
вказані.

З урахуванням викладеного обставини,
які стали підставою для складення
протоколу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_3 не
доведені та не знайшли свого
підтвердження в ході судового
розгляду.

На підставі чого, суд вважає, що
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124
КУпАП треба провадженням закрити у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП
провадженням закрити, у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора, за винятком постанови про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Суддя:
В. В. Костенко