Провадження № 3/470/169/14
Справа № 470/477/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року
смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Обуховській
Т.М.,

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, яка
надійшла від Березнегуватського РВ
УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, на утриманні
неповнолітніх дітей немає,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2014 року від
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшли
матеріали адміністративної справи
відносно ОСОБА_2 про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що
08.05.2014 року об 11 годині 55 хвилин по
провулку Башкірова в смт.
Березнегувате Миколаївської області,
громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сварку
у відношенні працівників салону
мобільного зв'язку "Мобілайф", в ході
якої розбив вітринне скло, чим порушив
громадський порядок та спокій
останніх. На їх зауваження припинити
подібну поведінку, не реагував.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у
вчиненні даного правопорушення не
визнав, пояснив, що скло не розбивав,
його розбила власниця салону.

Захисник ОСОБА_1 суду пояснила, що
належних доказів, що саме ОСОБА_2 розбив
скло немає, а тому вина належним чином
не доведена.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами: даними, що
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
МИ № 004667/145 від 08.05.2014 року (а.с.1).,
висновком на звернення громадянки
ОСОБА_3 від 08.05.2014 року (а.с.3)., поясненням
ОСОБА_3 (а.с.4)., поясненням ОСОБА_4 (а.с.5).

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_2
вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений ст.173
КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_2 за
адміністративне правопорушення, судом
не встановлено.

У відповідності до ст.401 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 401, 252,280,283,284 КУпАП,
суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят
п'ять грн).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 34 грн. 41 коп. на розрахунковий
рахунок 0065, ,
одержувач "Управління державної
казначейської служби у
Березнегуватському районі" код 22030001,
МФО 826013.

Постанова суду по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яка притягнута
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора,подані після закінчення
цього строку, повертаються апеляційним
судом особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя С. А. Луста