overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/4664/14-п
Провадження № 3/359/1324/2014
ПОСТАНОВА

10.06.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ч.4 ст.85 КпАП України,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення.

В наданих матеріалах вбачаються розбіжності, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року (а.с.1), опису-оцінці (а.с.2) та в розрахунку матеріальної шкоди (а.с.6) відрізняється сума нанесених ОСОБА_1 збитків.

Так, протоколі та розрахунку матеріальної шкоди інспектор вказав, що матеріальні збитки завдані рибному господарству на суму 34,00 грн., в той час як в описі-оцінці той же інспектор оцінює виловлену ОСОБА_1 рибу на суму 15,00 грн.

За таких обставин, суд, з урахуванням наданих йому матеріалів, позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки в матеріалах вбачаються розбіжності, не зрозуміло яка саме сума завданої шкоди підлягає відшкодуванню, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, - повернути на дооформлення до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 357/2939/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21.02.2014 р. Справа надійшла до суду 4.06.2014р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/1391/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22.01.2014 р. Справа надійшла до суду 4.06.2014р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 359/4984/14-п
Провадження № 3/359/1399/2014
ПОСТАНОВА

05.06.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно після накладення адміністративного стягнення.

Для підтвердження правильності кваліфікації дій правопорушника до суду була надана копія постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Однак, вказана постанова винесена 02.12.2013 року.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до Бориспільського МВ ГУ
МВС України в Київській області для належного оформлення, а саме: для правильної кваліфікації дій правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, - повернути на дооформлення до Бориспільського МВ ГУ
МВС України в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Левченко
Справа 362/2211/14-п
Провадження 3/362/725/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 881 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення№ 01479 від 10.04.2014 року ОСОБА_1, 10.04.2014 року, близько 11 год. 40 хв. на трасі а/д
Київ-Одеса, в районі с. Мотовилівка,
Васильківського району, Київської області порушив порядок придбання та збуту водних біоресурсів,реалізовував свіжовиловлені раки, вагою 2 (два) кг,по ціні 130грн. за 1 кг, без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився.
Про день,час та місце розгляду справи був повідомлений належно, що підтверджує повідомлення про отримання повістки. Про причину неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,те, що правопорушник на виклик до суду не з'явився, суддя вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 881, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять )гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа 362/2213/14-п
Провадження 3/362/727/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 881 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 01430 від 17.04.2014 року ОСОБА_1, 17.04.2014 року, близько 13 год. 20 хв. на трасі а/д
Київ-Одеса, в районі смт. Саливінки,
Васильківського району, Київської області здійснював реалізацію живих раків загальною вагою 1 (один) кг, за ціною 50 грн.за 1 кг.без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, чим порушив порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного світу ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнає, в скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1,вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 881, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна )гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа 362/2401/14-п
Провадження 3/362/773/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 400454 від 24.05.2014 року, 24.05.2014 року о 09 год. 55хв. в м.
Василькові по вул. П.Комуни,керуючи автомобілем "Ваз 21104" н/з НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку,допустив рух автомоблія назад,що призвело до зіткнення з автомобілем "Ваз 21063" н/з
НОМЕР_2. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся,зазначив, що пошкодження не значні, потерпілий притензій до нього не має.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе застосувати відносно нього ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро розкаюється.

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа 362/2104/14-п
Провадження 3/362/688/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 400345 від 07.05.2014 року, 07.05.2014 року, о 21 год. 00 в с.Лосятин,Васильківського району, по вул. Леніна ОСОБА_1 керував трактором «
Беларус - 82» в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу
"Драгер".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 130, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа № № 362/2594/14-п
Провадження № 3/362/825/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, працюючого комірником у м. Києві «Фада-Україна», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08 червня 2014 року близько 24 год. 00 хв.
АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив сварку з своєю співмешканкою, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0073740 від 10.06.2014 року, поясненнях, протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави (р/р 0176, код 37886067, Банк
ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018, код класифікації 2108110).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0176, код 37886067, Банк ГУДКСУ в
Київській області, МФО 821018, код класифікації 2203001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
О.О. Орда
Справа 362//2094/14-п
Провадження 3/362/681/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.В.Степаненко розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 1631 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 71 від 12.05.2014 року,
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ
"Овостар" порушив ведення податкового обліку,а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 350823 грн. в т.ч. за грудень 2012 року на суму 350 823 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631
КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи,а тому суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 1631, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа 362/2325/14-п
Провадження 3/362/755/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.В.Степаненко розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, за ст. 1631 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 711 695 від 20.05.2014 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ ВФ "Васильківський млин" порушила п.198.2,п.198.3,п198.6 ст.198,п.201.4,п.201.10,ст.201 ПКУ від 02.12.10р.№ 2755,в результаті чого підприємством занижено ПДВ,яке підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 75 847 грн., в т.ч. 0.12- 1,2 тис. грн., 03.13р. - 1,9 тис., 05.13. - 9,2 тис. грн.,11.13р. - 63,5 тис.грн.; порушено вимогу п. 3.5 глави 3 та 7.24 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затверженого Постановою
Правління Національного банку України 15.12.04 № 637 із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено перевищення ліміту залишків готівки в касі на загальну суму. Порушено ст.с162,ст. 163,ст. 164,ст.167,ст. 168 п.п. "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України встановлення не неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фіичних осіб у джерела виплати доходів громадян та заниження суми податку з доходів фізичних осіб з доходів громадян всього в сумі 321, 84грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причину неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631
КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи,а тому суддя вважає за можливе накладення на останню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 1631, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко