Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/360/14-п
Провадження № 3/670/137/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького
районного суду Хмельницької області
Волкова О.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи адміністративно
піднаглядним згідно постанови
Віньковецького районного суду від 17
вересня 2013 року, відповідно до якої
йому заборонено: виходити з
господарства за адресою АДРЕСА_1, з 22.00
год. до 06.00 год.; відвідувати заклади, де
продаються спиртні напої на розлив та
реєструватися у Віньковецькому РВ УМВС
4 рази на місяць, а постановою суду від
14.03.2014 року йому продовжено
адміністративний нагляд та заборонено:
виходити з господарства за адресою
АДРЕСА_1, з 23.00 год. до 06.00 год.;
відвідувати заклади, де продаються
спиртні напої на розлив, і зобов'язано
реєструватися у Віньковецькому РВ УМВС
1 раз на місяць, 27 лютого 2014 року, 06
березня 2014 року, 13 березня 2014 року не
з'явився у Віньковецький РВ УМВС
України в Хмельницькій області на
реєстрацію, а 08 квітня 2014 біля 24.00 год.
був відсутній по місцю свого
проживання, чим порушив правила
адміністративного нагляду, вчинивши
адміністративні правопорушення,
передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що в
грудні 2013 року він зламав ногу і з того
часу не може нормально ходити. Взимку
він лікувався стаціонарно у
Віньковецькій ЦРЛ, а потім
продовжував амбулаторне лікування.
Саме по причині хвороби він не
з'явився на відмітку в міліцію. Також
ОСОБА_1 пояснив, що 08 квітня 2014 року був
відсутній вдома та не ночував, оскільки
поїхав в с. Глібів до дядька, де
затримався. На підтвердження своїх
пояснень надав суду амбулаторну
картку.

За змістом ч. 2 ст. 187 КУпАП
відповідальність за цією статтею
настає за дії, передбачені частиною
першою цієї статті (неявка за викликом
органу внутрішніх справ у вказаний
термін і ненадання усних або письмових
пояснень з питань, пов'язаних з
виконанням правил адміністративного
нагляду; неповідомлення працівників
органу внутрішніх справ, які
здійснюють адміністративний нагляд,
про зміну місця роботи чи проживання
або про виїзд за межі району (міста) у
службових справах; порушення заборони
виходу з будинку (квартири) у
визначений час, який не може
перевищувати восьми годин на добу;
порушення заборони перебування у
визначених місцях району (міста);
нереєстрація в органі внутрішніх
справ), якщо вони вчинені повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення.

Заслухавши порушника, проаналізувавши,
досліджені в судовому засіданні
докази, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Так винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім
особистого визнання вини,
підтверджується:

- адміністративними протоколами ХМ №
002610 від 14.03.2014 року, ХМ № 002679 від 19.03.2014
року, ХМ № 002680 від 17.03.2014 року, ХМ
№ 002089 від 22.04.2014 року;

- копією постанови Віньковецького
районного суду від 17.09.2013 року,
відповідно до якої ОСОБА_1 продовжено
адміністративний нагляд строком на 6
місяців і встановлено обмеження, а саме
заборонено виходити з господарства за
адресою АДРЕСА_1, з 22.00 год. до 06.00 год.;
відвідувати заклади, де продаються
спиртні напої на розлив та зобов'язано
реєструватися у Віньковецькому РВ УМВС
4 рази на місяць;

- копією постанови Віньковецького
районного суду від 14.03.2013 року,
відповідно до якої ОСОБА_1 продовжено
адміністративний нагляд строком на 6
місяців і встановлено обмеження, а саме
заборонено виходити з господарства за
адресою АДРЕСА_1, з 23.00 год. до 06.00 год.;
відвідувати заклади, де продаються
спиртні напої на розлив та зобов'язано
реєструватися у Віньковецькому РВ УМВС
1 раз на місяць;

- копією реєстраційного листка на
адміністративного піднаглядного
ОСОБА_1, із якого слідує, що останній 27
лютого 2014 року, 06 березня 2014 року, 13
березня 2014 року не з'явився у
Віньковецький РВ УМВС України в
Хмельницькій області на реєстрацію;

- поясненням ОСОБА_1, яке знаходиться в
матеріалах справи.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією
особою двох або більше
адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення суд бере
до уваги, що неявка ОСОБА_1 на
реєстрацію у міліцію була викликана
його хворобою, що є поважною причиною,
вчинення даного правопорушення не
потягло за собою будь-яких наслідків,
що негативно вплинули на громадський
порядок, власність, права і свободи
громадян, на встановлений порядок
управління, і визнає це за пом'якшуючу
обставину. Правопорушник щиро
розкаявся, обтяжуючих обставин немає, а
тому вважаю за можливе в даному
конкретному випадку накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VІ із
порушника слід стягнути на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 187, 283 - 285
КУпАП, Законом України «Про судовий
збір» № 3674- VІ від 08.07.2011 р., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді 170 (сто сімдесят)
гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя
О.М. Волкова