Справа № 628/761/14-п
Провадження №3/628/252/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого
судді - Клімової С.В.,

за участю
секретаря - Бавики Л.М.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті
Куп'янську справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла з
Куп'янського МВ ГУМВС України в
Харківській області щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.164 КУпАП,

- права, передбачені ст..268 КУпАП -
роз'яснені, суд,

В С Т
А Н О В И В:

11 березня 2014 року о 06.00г., ОСОБА_2, з
міста Куп'янська до міста Харкова
здійснював перевезення пасажирів не
маючи на це дозвільних документів, а
саме - ліцензії, чим скоїв
правопорушення передбачене за ч.2 ст. 164
КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_2
своєї провини не визнав, підтвердив той
факт, що дійсно 11 березня 2014 року о
06.00г., з міста Куп'янська до міста
Харкова підвіз пасажира, плату, за
надану послугу, не брав. Крім того,
станом на 11.03.2014р., здав документи на
отримання ліцензії для перевезення, що
давало йому право на перевезення
пасажирів. Однак, самої ліцензії та
ліцензійної картки, не отримав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3,
пояснив, що приблизно два місяці
потому, зупинив мікроавтобус з метою
доїхати до міста Харкова. В
мікроавтобусі вже знаходилися
пасажири. Водій пояснив, що оплата за
проїзд буде здійснюватися по приїзду
до м.Харкова. По ходу руху,
транспортний засіб зупинили
співробітники міліції, які склали
відносно водія протокол про виявлені
порушення.

З'ясувавши думку правопорушника,
допитавши свідка, дослідивши письмові
докази по справі, судом встановлено
наступне.

Так, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ХА №
850170 від 11.03.2014р., 11 березня 2014 року о
06.00г., ОСОБА_2, з міста Куп'янська до
міста Харкова здійснював перевезення
пасажирів не маючи на це дозвільних
документів, а саме - ліцензії. Дії
правопорушника кваліфіковані за ч.2
ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст..39 Закону України
«Про автомобільний транспорт», ст..9 ч.1
п.12 Закону України «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності» основний дозвільний
документ, на підставі якого
виконуються пасажирські перевезення,
є ліцензія, оскільки даний вид
господарської діяльності підлягає
обов'язковому ліцензуванню.

Ліцензію на внутрішні
перевезення пасажирів автобусами,
ОСОБА_2 отримав 03.04.2014р. (а.с.15).

Виходячи з пояснень свідка ОСОБА_3,
станом на 11.03.2014р., ОСОБА_2 надавав
послуги з перевезення пасажирів
автомобільним транспортом за
відповідну плату, не маючи при цьому,
передбаченого вище указаними нормами
діючого законодавства, відповідного
дозволу, а саме - ліцензії.

Враховуючи викладене, суд розцінює не
визнання ОСОБА_2 своєї провини в
скоєнні правопорушення, як обрану ним
позицію захисту.

Таким чином, суд кваліфікує дії
ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 2 КУпАП, як
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди), вчинені особою, яку протягом
року було піддано адміністративному
стягненню за таке саме правопорушення,
або пов'язані з отриманням доходу у
великих розмірах.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, дані про особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, обставини, які як
обтяжують, так і пом'якшують
відповідальність правопорушника, суд
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. Додаткова міра покарання у
вигляді конфіскації предметів, які
стали об'єктом правопорушення, судом не
застосовується у зв'язку з відсутністю
даних щодо їх вилучення органом який
склав протокол.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір
по справі стягнути з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 40-1, 164 ч. 2, 284 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 1700 ( одна тисяча
сімсот) грн. на користь держави без
конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36,54 грн..

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення
про залишення скарги або протесту без
задоволення. У разі несплати
правопорушником штрафу у встановлений
строк, у порядку примусового
виконання постанови з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя Куп'янського міськрайонного
суду

Харківської області
С.В.
Клімова