Справа № 661/1557/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Чорномурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка Херсонської
області матеріали за заявою старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області про заміну
способу та порядку виконання рішення
суду, -

В С Т А
Н О В И В:

14 квітня 2014 року старший державний
виконавець ВДВС Новокаховського МУЮ
Терехова І.Д. звернулася до суду з
поданням про заміну способу та порядку
виконання постанови Новокаховського
міського суду Херсонської області від
25 жовтня 2013 року про накладення на
ОСОБА_2 за вчинення порушення,
передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією
тютюнових виробів: «Chesterfield Blue» 4 пачки,
«Bond Street Original Selection» 4 пачки, «Winston Blue» 3
пачки, «Monte Carlo Blue» 2 пачки, «Прилукі
особливі» 1 пачка, «Прима класична» 1
пачка, посилаючись на те, що 22 січня 2014
року держвиконавцем було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження в частині виконання
вищевказаної постанови суду про
конфіскацію у ОСОБА_2 тютюнових
виробів. Проте, реалізувати
конфісковане майно неможливо у
порядку, передбаченому Законом України
«Про виконавче провадження», оскільки
державним виконавцем було встановлено,
що упаковки цигарок зім'яті та мають
значні пошкодження, наявні ознаки
промокання, товарний вид втрачений, про
що складений акт від 06.02.2014 року.

В судове засідання державний
виконавець ВДВС Новокаховського МУЮ
Терехова І.Д. не з'явилась, надала заяву
про розгляд подання у її відсутність.

Інші учасники судового засідання до
суду не з'явилися, повідомлялися
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання,
вважає що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У випадку вчинення особою
правопорушення передбаченого статтею
156 ч.1 КУпАП на особу обов'язково
накладається основне стягнення штраф
та додаткове стягнення конфіскація
предметів торгівлі та виручки,
одержаної від продажу предметів
торгівлі.

25 жовтня 2013 року Новокаховським
міським судом по справі № 661/5029/14 було
винесено постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 156 ч.1 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 850 грн. з конфіскацією
тютюнових виробів: «Chesterfield Blue» 4 пачки,
«Bond Street Original Selection» 4 пачки, «Winston Blue» 3
пачки, «Monte Carlo Blue» 2 пачки, «Прилукі
особливі» 1 пачка, «Прима класична» 1
пачка.

Постановою від 22 січня 2014 року
держвиконавець ВДВС Новокаховського
МУЮ відкрив виконавче провадження з
приводу виконання вказаної постанови
суду в частині конфіскації тютюнових
виробів.

06 лютого 2014 року державним виконавцем
було складено акт, відповідно до якого
при виконанні постанови суду
встановлено, що тютюнові вироби, які
підлягають конфіскації: «Chesterfield Blue» 4
пачки, «Bond Street Original Selection» 4 пачки, «Winston
Blue» 3 пачки, «Monte Carlo Blue» 2 пачки, «Прилукі
особливі» 1 пачка, «Прима класична» 1
пачка з явними ознаками пошкодження, а
саме: зім'яті та розірвані акцизні
марки, ознаки промокання, товарний вид
втрачено.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про
накладення адміністративного
стягнення є обов'язковою до виконання
державними і громадськими органами,
підприємствами, установами,
організаціями, посадовими особами і
громадянами.

Постанова судді Новокаховського
міського суду від 25.10.2013 року у справі
№661/5029/13 не оскаржувалася особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, прокурор не вносив
протест, 05.11.2013 року набрала чинності та
звернута до виконання.

Кодексом України про адміністративні
правопорушення та Законом України «Про
виконавче провадження» не передбачено
право державного виконавця на
звернення до суду із поданням про зміну
одного виду адміністративного
стягнення на інший.

За таких підстав, суд вважає, що подання
ВДВС Новокаховського МУЮ про заміну
способу та порядку виконання постанови
суду не підлягає задоволення, оскільки
у постанові не встановлено способу
виконання, а визначено лише види
обов'язкових стягнень, які мають бути
засновані до правопорушника.

Керуючись ст.29, 304, 313, 314 КУпАП, суд,

У Х В А
Л И В :

Відмовити в задоволенні подання ВДВС
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області про заміну
порядку та способу виконання постанови
судді Новокаховського міського суду №
661/5029/13 від 25.10.2013 року.

Суддя Н. В. Матвєєва