Справа № 535/136/14-п
Провадження № 3/535/61/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та
проживаючу АДРЕСА_1, громадянку
України, не працюючу, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася,-

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення № 0044
від 12 лютого 2014 року громадянка ОСОБА_1
неналежно виконувала свої батьківські
обов'язки відносно своєї
неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка будучи ученицею 10
класу Більської ЗОШ 05 лютого 2014 року в
присутності однокласників під час
уроку англійської мови виражалася
нецензурною лайкою в сторону вчителя
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в зв'язку з чим
відносно останньої було складено
адміністративний протокол за
ознаками адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

На підставі матеріалів перевірки,
а саме: рапорту о/у КМСД Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області
лейтенанта міліції В.М. Кудина, було
складено адміністративний протокол за
ознаками адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП № 0044 від 12.02.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184
КУпАП, яке виразилося в ухиленні від
виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо виховання
неповнолітньої дитини, яка
неповнолітньою в віці 16 років, вчинила
правопорушення, відповідальність за
яке передбачено цим Кодексом.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину
визнала повністю, підтвердила факт
вчинення нею даного правопорушення, в
чому щиро розкаялася, та пояснила, що
з дитиною провела виховні заходи,
роз'яснила правила поведінки.

Вина правопорушниці ОСОБА_1
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 0044
від 12 лютого 2014 року (а.с.1-2), рапортом
працівника міліції, копією письмових
пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
свідоцтвом про народження дитини
серії НОМЕР_2 та іншими матеріалами
справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого та особу
правопорушника, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а
саме: щире розкаяння ОСОБА_1,
відсутність тяжких наслідків;
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, правопорушення слід
визнати малозначним та звільнити її
від адміністративної відповідальності
з винесенням усного зауваження.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36 грн. 54
коп.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст.ст. 22, 33, 34, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
184 КУпАП.

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення за
ч. 3 ст. 184 КУпАП
відносно ОСОБА_1, звільнивши її від
адміністративної відповідальності з
оголошенням усного зауваження.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої у АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
користь держави судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області

Островський Р.В.