overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/3394/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2013 року встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1.

25.04.2014 року знаходячись під адміністративним наглядом ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 187 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, мешканця
АДРЕСА_1

- за ст.164-9 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2014 року, біля 11 години 30 хвилин
ОСОБА_2 перебуваючи в магазині "Зоря" розташованого за адресою м. Котовськ, вул. Севастопільська 8, реалізовував контрафактні DVD диски. Своїми діями
ОСОБА_3 порушив ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.27, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією контрафактної продукції
(27 DVD дисків).

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набирає законної сили . .2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/1080/14-п
Провадження № 3/505/413/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.187 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2014 року, ОСОБА_2, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 02.03.2014 року о 02 годин 00 хвилин був відсутнім за місцем постійного проживання, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 року, ОСОБА_2, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 01.03.2014 року о 02 годин 00 хвилин був відсутнім за місцем постійного проживання, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 року, ОСОБА_2, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 08.02.2014 року о 02 годин 00 хвилин був відсутнім за місцем постійного проживання, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

- Керуючись ст.ст.27, 36, 187 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський
О. О.

Постанова набрала законної сили
„ " 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 495/3389/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.160 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2014 року о 10.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Дзержинського, м.Білгород-Дністровський здійснювала продаж молочної продукції (бринза) з рук невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але надала заяву згідно якої вину свою визнає та просила справу слухати в її відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 160 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 505/1242/14-п
Провадження № 3/505/487/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканки АДРЕСА_1

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року, ОСОБА_2 24.03.2014 року, знаходячись у АДРЕСА_1, у своїй оселі, вчинила сварку зі своїм співмешканцем, у ході якої виражалась на адресу останнього нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насилля у родині.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 1732 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
___ _____ 2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Світанок", мешканки АДРЕСА_1

- за ст. 1632 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 року, при перевірці ТОВ
"Світанок", було виявлено, що підприємством, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_2, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку по фіксованому сільськогосподарському податку на суму 7, 35 гривень, згідно з податковою декларацією від 11.02.2013 року № термін сплати 30.01.2014 року, фактично сплачено 26.02.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.306.2 ст.306 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1632 ч.1 КУпАП, але у зв'язку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об'явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили . .2014 року.Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/1133/14-п
Провадження № 3/505/435/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1

- за ст.184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року, ОСОБА_2, певним чином не виконувала своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 2006 року народження, а саме вживала в присутності останнього алкогольні напої (горілку, коньяк) в АДРЕСА_1 де вона мешкає.

Як свідчить з пояснень свідка
ОСОБА_4, яка працює вчителем начальних класів, то вона не бачила що ОСОБА_2 розпивала спиртні напої в присутностімалолітнього сина, а лише чула про це.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини, якщо у судовому засіданні було встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.26, 401, 184 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП провадженням припинити у зв'язку із відсутністю в її діях складу правопорушення передбаченого ст.184 ч.2
КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський
О. О

Постанова набрала чинності ____ ____ 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/1570/14-п
Провадження № 3/505/579/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 року, ОСОБА_2 07.04.2014 року біля 04 години 30 хвилин, знаходячись в магазині
"Копійка" за адресою вул.Староборисова, м. Котовськ, у нетверезому стані виражався нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
___ _____ 2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/885/14-п
Провадження № 3/505/350/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.187 ч.1 КУпАП,-

- за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року, ОСОБА_2, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 20.01.2014 року з 08 годин 00 хвилин до 18 години 00 хвилин не прибув на відмітку до Котовського МВ, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року, ОСОБА_2, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 10.02.2014 року з 08 годин 00 хвилин до 18 години 00 хвилин не прибув на відмітку до Котовського МВ, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року, ОСОБА_2, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 30.01.2014 року з 08 годин 00 хвилин до 18 години 00 хвилин не прибув на відмітку до Котовського МВ, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року, ОСОБА_2, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 20.02.2014 року з 08 годин 00 хвилин до 18 години 00 хвилин не прибув на відмітку до Котовського МВ, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року, ОСОБА_2, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 05.02.2014 року з 08 годин 00 хвилин до 18 години 00 хвилин не прибув на відмітку до Котовського МВ, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

- Керуючись ст.ст.27, 401 187 ч.2, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський
О. О

Постанова набрала законної сили
„ " 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП "Опал", мешканки АДРЕСА_1

- за ст. 1632 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року, при перевірці ПП "Опал", було виявлено, що підприємством, керівником якого є ОСОБА_2, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженної суми податкового зобовязання по податку на прибуток в сумі - 29554 гривні, згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 28.02.2014 року, граничний термін сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено платіжне доручення №1422 від 26.03.2014 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.27, 1632 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набирає законної сили . .2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/1240/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, Котовського району
Одеської області

- за ст.1732 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2014 року, ОСОБА_2 21.03.2014 року біля 23 години 00 хвилин, знаходячись у с.М.Фонтан, Котовського району Одеської області, у своєму домоволодінні, вчинив сварку з ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Згідно перевірки ІІПС "Каскад",
ОСОБА_2 10.01.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 1732 ч.2, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський
О. О

Постанова набрала законної сили
„ " 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/6367/13-п
Провадження 3/505/19/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст. 160 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року, ОСОБА_2 25.12.2013 року біля 12 години 30 хвилин, знаходячись на вул.
Сільськогосподарській здійснював торгівлю жіночими светрами, тобто у невстановленому місці.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.27, 160 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.2
КУпАП та призначити йому адміністративний штраф у сумі 102 гривні з конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 нривні в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський
О. О

Постанова набрала законної сили
„__"_________2014 року.
Справа № 505/1378/14-п
Провадження № 3/505/546/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року, ОСОБА_2 23.03.2014 року біля 21 години 00 хвилин, знаходячись у с.Бочманівка, Котовського району,
Одеської області, у дворі ОСОБА_3, скоїла сварку, виражалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський правопорядок, тобто вчинила дрібне хуліганство.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
___ _____ 2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/1702/14-п
Провадження № 3/505/610/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року, ОСОБА_2, певним чином не виконувала своїх батьківських обов'язків щодо свого сина ОСОБА_3 2001 року народження, який здійснив перехід залазничної колії не в установленому місті в Жмеринському парку ст.Котовськ, чим порушив ч.3 ст.109 КУпАП.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, але у зв'язку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 401, 184 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об'явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський
О. О

Постанова набрала чинності . . 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.