Справа № 185/5103/14-п
Провадження № 3/185/1305/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої
керівником КП «Павлограджитлосервіс»

Павлоградської міської ради,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року під час камеральної
перевірки з питання несплати податку
на додану вартість за березень 2014 року
КП «Павлогражитлосервіс»
Павлоградської міської ради, податкова
та фактична адреса: м. Павлоград, вул.
Шевченка, буд. 63 встановлено порушення:
неподання платіжних доручень
керівником ОСОБА_1 на перерахування
належного до сплати податку на додану
вартість згідно декларації з ПДВ за
березень 2014 року від 15.04.2014 року №
, підприємством узгоджено грошове
зобов'язання у сумі 201754 грн. по строку
30.04.2014 року. Податковий борг на дату
нарахування 30.04.2014 року складав 704291, 27
грн. Згідно даних картки особового
рахунку підприємства станом на 05.05.2014
року зазначене узгоджене грошове
зобов'язання у сумі 201754 грн. не
сплачено. Правопорушення вчинено
повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не
визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
опитавши правопорушника, вважаю, що у
діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.05.2014 року, актом
про результати камеральної перевірки
з питання несплати податку на додану
вартість за березень 2014 року від 05.05.2014
року, постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 09 серпня 2013 року, згідно
якої ОСОБА_1 притягнута до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та на неї накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 грн.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь її
вини, сімейного та матеріального
стану, обставини, що пом'якшують та
обтяжують її відповідальність, вважаю
необхідним накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, яке буде необхідним та
достатнім для виправлення
правопорушника та запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути
судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.2 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн.
00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у
дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко