ун. № 759/7564/14-п пр. № 3/759/2632/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Київ, українця, гр. України, не
одружений, освіта вища, працює ДЮСШ
«Буревісник» - тренер викладач,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 квітня 2014 року близько 15 год. 45
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_3 в м.
Київ по пр-ту Л.Курбаса - вул. Г.Юри в
порушення вимог п.п. 2.10 «в», 10.1 Правил
дорожнього руху, під час зміни напрямку
руху не переконався, що це буде
безпечним, не створить небезпеку іншим
учасникам дорожнього руху, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автобусом
«БОГДАН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3), що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, а також будучи причетним до
дорожньо-транспортної пригоди,
перемістив з місця транспортний засіб.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і показав, що
дійсно 23 квітня 2014 року за наведених
вище обставин, умов та часу керуючи
технічно справним автомобілем «ШКОДА»
д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої
обстановки, і змінюючи напрямок руху
праворуч здійснив зіткнення з
автобусом «БОГДАН» д.н.з. НОМЕР_2.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілого, даними, які
містять схема ДТП від 23 квітня 2014 року
та протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.10 «в», 10.1 Правил
дорожнього руху водій перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху. У разі причетності до
дорожньо-транспортної пригоди водій
зобов'язаний не переміщати
транспортний засіб. Отже суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно із ст. 33 КУпАП враховує характер
правопорушен-ня, дані про особу
правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому стягнення у
виді штрафу в максимальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти п'яти неоподатковуваних
мінімуму доходів громадян, тобто у
розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК