Справа № 335/2344/14-п 3/335/465/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Макаров В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Запорожжя, справу про адміністративне
правопорушення за протоколом серії
АА2 № 889012, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 889012, 26.02.2014
року о 18 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 у
м. Запоріжжя по вул. Лобановського,
керуючи автомобілем ВАЗ-111940, державний
номер НОМЕР_1, на перехресті з вулиці
ОСОБА_2 не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.1. «надати дорогу», внаслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем
ГАЗ-3309, державний номер НОМЕР_4, водій
ОСОБА_3, чим порушив п. 16.11. Правил
дорожнього руху України. В наслідок
дорожньо - транспортної пригоди
автомобілі пошкоджено, постраждалих
немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
скоєнні вищезазначеного
правопорушення визнав частково, надав
суду пояснення, вважає, що і в діях
водія ОСОБА_4 також є порушення вимог
Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5, його
захисника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до настуних
висновків.

Згідно із ст. 245 КпАП України,
завданнями провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне і об'єктивне
з'ясування всіх обставин справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України,
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинене адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року,
при розгляд справ зазначеної категорії
необхідно з'ясовувати всі обставини,
перелічені у статтях 247, 280 КпАП України,
у тому числі шляхом призначення
експертиз.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2014
року, за клопотанням ОСОБА_1 по справі
призначено судову автотехнічну
експертизу, провадження якої доручено
експертам Науково-дослідного
експертно криміналістичного центру
при ГУМВС України в Запорізькій
області.

Як вбачається з висновку судової
автотехнічної експертизи № 165/14 від
06.05.2014 року, водій автомобіля ВАЗ,
державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 повинен
був діяти відповідно до вимог п.п.16.11, 33
Правил Дорожнього руху України. Водій
автомобіля ГАЗ-3309, державний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3 повинен був діяти
відповідно до вимог п.16.12 Правил
Дорожнього руху України. Дії водія
автомобіля ОСОБА_1 не відповідають
вимогам п.п.16.11, 33 ПДР України, що
знаходиться в причинному зв'язку з
подією дорожньо-транспортної пригоди.
Дії водія автомобіля ГАЗ-3309 ОСОБА_3 не
відповідають вимогам п.16.12 ПДР України,
що знаходиться в причинному зв'язку з
подією ДТП. В даній
дорожньо-транспортній ситуації водій
автомобіля ГАЗ-3309 ОСОБА_3 не мав права
першочергового проїзду даного
перехрестя перед транспортними
засобами, що наближаються до
перехрестя праворуч. Роз'їзд
автомобіля ВАЗ, державний номер НОМЕР_1,
та автомобіля ГАЗ-3309, державний номер
НОМЕР_3, на перехресті мав відбуватися з
виконанням водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
зазначених вимог Правил дорожнього
руху, не виключаючи і усної
домовленості між даними водіями
стосовно першочергового проїзду
перехрестя одним із них.

Відповідно до ст. 251 КпАП України,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами. Висновок про
наявність чи відсутність в діях особи
адміністративного правопорушення має
бути зроблений на підставі всебічного,
повного і об'єктивного дослідження
всіх обставин справи в їх сукупності
(ст. 252 КпАП України).

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, спираючись на докази, що
містяться в матеріалах
адміністративної справи, cхему
дорожньо-транспортної пригоди, на якій
відсутній дорожній знак 2.3. «Головна
дорога» по вул. Б.Хмельницького по
напрямку руху автомобіля ГАЗ-3309 під
керуванням водія ОСОБА_3, висновок
судової автотехнічної експертизи №
165/43 від 06 травня 2014 року, суд дійшов
висновку, що в діях водія ОСОБА_1 є
порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього
руху України, та вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, а в
діях водія ОСОБА_3 є порушення вимог
п.16.12. ПДР України, що знаходяться у
причинному зв'язку з подією ДТП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше трьох місяців із
дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю в разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Враховуючи те, що дорожньо-транспортна
пригода за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3
сталася 26.02.2014 року, на день розгляду
справи минуло більше трьох місяців,
провадження по справі підлягає
закриттю, у зв'язку зі спливом під час
розгляду справи у суді строку
накладення адміністративного
стягнення.

Крім того, оскільки відносно водія
ОСОБА_3 протокол про адміністративне
правопорушення уповноваженими особами
ДАІ не складався, суд позбавлений
можливості вирішити питання про
притягнення його до адміністративної
відповідальності, тому вважає за
необхідне виділити матеріали відносно
водія ОСОБА_3 в окреме провадження та
направити їх до Управління
Державтоінспекції ГУМВС України в
Запорізькій області для складання
протоколу відносно водія ОСОБА_3,
оскільки в його діях вбачається
порушення п. 16.12. Правил дорожнього руху
України.

Керуючись ст. 8, 38, 247, 251, 252, 283, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124
КпАП України, закрити у зв'язку зі
спливом строку накладення
адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Виділити в окреме провадження
матеріали відносно водія ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та направити їх до
Управління Державтоінспекції ГУМВС
України в Запорізькій області для
складання протоколу про
адміністративне правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду Запорізької області через
місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров