overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5760/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.

м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9.04.2014 року о 16.15 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Балківська 130 в м.Одеса, не вибрав безпечну дистанцію наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, який рухався попереду, чим порушив п.13.1
Правил дорожнього руху, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав. Крім того його вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АВ2 634777 від 9.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/1663/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

28.01.2014 о 06.40 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2 по вул.
Колонна в м. Одесі, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваг в русі автомобілю НОМЕР_1 який рухався в головній дорозі і був змушений різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуаціію. Тим самими водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома. Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 638644 від 28.01.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відпвідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 122-4, 213, 251 283, 284 ч.1

Кодексу України про Адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси.

Суддя
Справа № 523/5414/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р.

м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1.04.2014 року о 11.20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Балківська 143 в м.Одесі, не витримала безпечну дистанцію попереду рухаючогося автомобіля «Тойота» д/н
НОМЕР_2. в результаті чого скоїла з ним зіткнення, чим порушив п.19.1 Правил дорожнього руху, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав. Крім того його вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АВ2 639931 від 1.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/5882/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року о 15.20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Дніпропетровській в м.Одесі, на перехресті з вул. Заболотного виконуючи лівий поворот на зелений сигнал світлофору не надала дорогу автомобілю «Тойота» д/н НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого скоїла з ним зіткнення, чим порушив п.16.6 Правил дорожнього руху, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав. Крім того його вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АВ2 602492 від 11.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/6347/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ
ОМУ ГУМВСМ України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7.04.2014 року о 17.30 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 по
Водопроводній в м.Одеса, при перестроюванні з правої смуги в ліву не переконався в безпеці в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, чим порушив п.10.3, 1.16.1 Правил дорожнього руху, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день та час засідананя був повідомлений належним чином, про що в протоколі є його підпис. Крім того його вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АВ2 633453 від 15.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/5826/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р.

м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Суворовського РВ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року о 8.30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Добровольського в м.Одесі, не вибрала безпечний інтервал, в наслідок чого скоїла зіткнення з автосмобілем
«Ніссан» д/н НОМЕР_2, чим порушив п.13.1
Правил дорожнього руху, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав. Крім того його вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АВ2 639248 від 10.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 583/1697/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ковальова О.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Харків, проживаючої АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не одруженої, має на утриманні неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідом, постраждалою внаслідок ЧАЕС не являється, не працюючої,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

встановив:

Правопорушниця ОСОБА_1 10.02.2014 року близько 22.00 год. за місцем проживання в
АДРЕСА_1, ображала свого співмешканця
ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим завдала шкоду його психічному здоров'ю.

В судовому засіданні правопорушниця повністю визнала вину у скоєному правопорушенні, щиросердно розкаялася.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 007209 від 12.02.2014 року, поясненням правопорушниці.

Таким чином правопорушниця скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Висновок суду ґрунтується з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, матеріального та родинного становища, перебування на її утриманні неповнолітніх дітей, наявності постійного місця проживання та відсутності роботи, обставини, що пом»якшують адміністративне покарання: щиросердне розкаяння, відсутності обставин, що обтяжують адміністративне покарання.

Зважаючи на викладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд вважає за можливе закрити, за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 590/518/14-п
Пров. № 3/590/267/14
Справа № 590/517/14-п
Пров. № 3/590/266/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя- Оснач С.В.

Розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

за ст. 130 ч.1 , 122-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2014 року о 06-45 год. в м. Горлівка по вул. Свердлова - вул. Комсомольська гр-н
ОСОБА_1 керував мотоциклом « ІЖ-Планета 3» н/з НОМЕР_1 ,з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив ст. 130 ч.1 КУпАП.

12.04.2014 року о 06-45 год. в м. Горлівка по вул. Беспощадна гр-н ОСОБА_1 керуючи мотоциклом « ІЖ-Планета 3» н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку, яка надавалась жезлом та свистком, а також патрульним автомобілем з увімкнуними маячнями синього та червоного кольорами та спец сигналами , чим порушив ст.122-2 КУпАП.

Водійське посвідчення згідно ( а.с 2 )гр.-н ОСОБА_1 не отримував.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи про що свідчить розписка про отримання судової повістки ( а.с. 8), клопотання про відкладення справи розглядом до суду не подав.

Керуючись ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.36,40-1,130 ч.1,122-2, 279, 280, 283, 285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа 549/273/14 - П
Провадження № 3/549/95/14
ПОСТАНОВА

27 травня 2014 року суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера СТОВ ім. "Чапаєва", раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 квітня 2014 року головним державним інспектром відділу оподаткування та контролю об"єктів і операцій Дерябіною
Ю.В., складено протокол у відношенні головного бухгалтера СТОВ ім. Чапаєва про порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасна подача на сплату податку на додану вартість по скороченій декларації за лютий 2014 року по терміну сплати 30.03.2014 року, фактично плату внесено 10.04.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена заздалегідь належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Після дослідження матеріалів адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1632 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І. Орел
Справа 549/272/14 - П
Провадження № 3/549/94/14
ПОСТАНОВА

27 травня 2014 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області
Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, керівника СТОВ ім.
"Чапаєва", раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 квітня 2014 року головним державним інспектром відділу оподаткування та контролю об"єктів і операцій Дерябіною
Ю.В., складено протокол у відношенні керівника СТОВ ім. Чапаєва про порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасна подача на сплату податку на додану вартість по скороченій декларації за лютий 2014 року по терміну сплати 30.03.2014 року, фактично плату внесено 10.04.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений заздалегідь належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Після дослідження матеріалів адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1632 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Cтягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І. Орел