постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/2582/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території
Чаплинського району, про притягнення
до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чаплинка
Чаплинського району Херсонської
області, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень,
передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 124, 122-4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.11.2013 року, о 06 годині 40
хвилин в смт Чаплинка, керував
транспортним засобом «АЗЛК-21412»,
державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження в
установленому порядку огляду на
визначення стану сп'яніння, відмовився
в присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 11.11.2013 року о 06
годині 40 хвилин в смт Чаплинка, керував
транспортним засобом «АЗЛК-21412»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Шевченко при виїзді
на вул. Асканійська, здійснив виїзд на
смугу зустрічного руху, де скоїв
зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2103»,
державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив п. 11.2 ПДР
України, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 11.11.2013 року о 06
годині 40 хвилин в смт Чаплинка, керував
транспортним засобом «АЗЛК-21412»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Шевченко при виїзді
на вул. Асканійська здійснив
дорожньо-транспортну пригоду та
залишив її місце не повідомивши ДАІ,
чим порушив п. 2.10 «а, б, в, д» ПДР
України, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122-4 КУпАП

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча про час і місце слухання був
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,
124, 130 ч. 1 КУпАП. Застосувати відносно
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122-4 КУпАП,
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 1360 /одна тисяча триста
шістдесят/ гривень; за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/
гривень; за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
/один/ рік. Відповідно до ст. 36 КпАП
України остаточно призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 1360 /одна тисяча триста
шістдесят/ гривень за вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, як за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Херсонської
області через Чаплинський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Суддя: