overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.04.2014
Справа № 501/2130/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Агрос», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа підприємства - головний бухгалтер ТОВ «Агрос», за місцем своєї роботи: Одеська область, м.Іллічівськ, смт.Олександрівка, вул.Перемоги, 2-д несвоєчасно надала платіжне доручення на сплату податку на прибуток по терміну 11 березня 2014 року (фактично надане 12 березня 2014 року), чим порушила вимоги п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, яка була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просила суд розглянути справу у її відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась (а.с.5).

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2), актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (а.с.3), карткою особового рахунку (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному поданні нею, як посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку
(обов'язкового платежу), скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушниці, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 мінімального розміру заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 29.04.2014
Справа № 501/2116/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Красна
Горка Григоріопільського району
Республіки Молдова, громадянки
України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Титан-Ри», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбаченого статтею 163-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені матеріали.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера
ТОВ «Титан-Ри», за місцем своєї роботи: м.Одеса, пров.Каретний, 17, кв.24 несвоєчасно подала податкову звітність з земельного податку за період з 01 січня по 31 грудня 2014 року, чим порушила вимоги п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України.

Крім того, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Титан-Ри», за місцем своєї роботи: м.Одеса, пров.Каретний, 17, кв.24 несвоєчасно подала податкову звітність з екологічного податку за період з 01 жовтня по 31 грудня 2013 року, чим порушила вимоги пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

Під час здійснення підготовки до розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку про необхідність її направлення до Приморського районного суду м.Одеси з таких підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.163-2 КУпАП, розглядаються судами за місцем їх вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є ТОВ
«Титан-Ри», розташоване за адресою: м.Одеса, пров.Каретний, 17, кв.24.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не підсудна Іллічівському міському суду
Одеської області та має бути направлена до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Керуючись ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-1 ч.1
КУпАП, направити до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 29.04.2014
Справа № 501/2116/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали №№501/2116/14-п, 501/2118/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-1 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №№501/2116/14-п, 501/2118/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-1 ч.1 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 501/2116/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/4246/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АБ2 № 828917,
ОСОБА_3 15 січня 2014 року, близько 10 години 00 хвилин, керував автомобілем марки "БМВ 316", реєстраційний номер якого - НОМЕР_1, і рухався по автодорозі належній ПАТ «ЦГЗК» у порушення вимог пунктів, - 12.3, 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України, при виникненні небезпеки для руху вчасно не загальмував автомобіль та внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-33021, реєстраційний номер якого - НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_4, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3, під час розгляду справи суддею, у своєму поясненні свою винність по ст. 124 КпАП України не визнав у повному обсязі та судді вказав, що винним у цій ДТП визнано водія автомобіля ГАЗ-33021, ОСОБА_4. На нього у суді розглядається кримінальна справа. А він отримав під час ДТП тілесні ушкодження середньої тяжкості і не вважає себе винним у цій ДТП.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи у поясненнях самого правопорушника, та у доданих до протоколу письмових доказах, а саме , - протоколі огляду місця події дорожньої пригоди, постанові слідчого про закриття справи відносно ОСОБА_3 від 26 березня 2014 року, та у висновку експерта проведеної у справі автотехнічної експертизи.
Згідно висновків останньої, у діях
ОСОБА_3 вбачається не виконання вимог пунктів 12.3, 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України, які знаходяться з технічної точки зору у прямому зв'язку з наслідками ДТП .

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_3 у скоєні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження під час розгляду цієї справи.

Однак, на підставі ст.. 38 ч.3 КУПАП суддя вважає необхідним цю адміністративну справу провадженням закрити у зв'язку зі стіканням місячного строку з часу винесення постанови слідчого про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3. від 26 березня 2014 року.

Тому, ця справа на підставі ст.. 247 ч.1 п.8 КУПАП повинна бути провадженням закрита.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.8, 279, 280 , 283, 284 ч.1 п. 3, 124 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_3, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2014 року о 21.00 г. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме на третій платформі вокзалу станції Дніпропетровськ в присутності дітей та жінок, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

З вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: обставинами, зафіксованими протоколі про адміністративне правопорушення від 21.04.2014 року, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,173,245,251,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/700/14-п

"05" травня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ з обслуговуванню м.
Першотравенська ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Васильківка, Васильківського району,
Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого заступником директора з виробництва Першотравенського МЖКП, притягнутого по ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою Першотравенського
МЖКП за експлуатаційне утримання вулично-дорожньої мережі міста
Першотравенська, Дніпропетровської області, 18 квітня 2014 року не виконав вимогу припису №6 від 31 березня 2014, виданого ДАІ Першотравенського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, термін виконання якого до 10 квітня 2014 року.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.40-1,ст. 188-28, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 686/8256/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, житель
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В
С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, близько 22 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській магазин «Галина» керував автомобілем
«ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, що засвідчує висновок результатів медичного огляду
№ 764.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

В судовому засіданні громадянин
ОСОБА_1 cвою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень порушника підтверджується: обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 301291 від 15 квітня 2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.04.2014 року № 764 , поясненнями ОСОБА_1

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння у вчиненні правопорушення, наявність на утриманні двох неповнолітніх дитей.

Обставин що обтяжує відповідальність - не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставин справи, дані про особу порушника, який ніде не працює, вину свою визнає та щиро розкаюється, є достатніми підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції цієї статті у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст., 221, 283,284, 294
КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами та строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013 КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
С.Л.Стефанишин
Справа № 692/489/14-п
Провадження № 3/692/196/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

30 квітня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2014 року близько 18 години 00 хвилин по вул. Набережній, 5 в с. Рождественське Драбівського району
Черкаської області гр. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку відносно співмешканки
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1 від 05.04.2014 року;

- висновком ДІМ СДІМ Драбівського
РВ УМВС лейтенанта міліції
Ю.М.Марковича від 06.04.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують покарання суд не вбачає. До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 22.07.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення та на нього було накладено стягнення у виді штрафу.
Таким чином, оскільки більш м'яке покарання не вплинуло на правопорушника, суд вважає, що до нього потрібно застосувати громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 30-1, 32, 33, 34, 35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
справа № 166/510/14-п провадження № 3/166/246/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

30 квітня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.04.2014 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Здомишель по вул.Центральній керував мотоциклом ІЖ-Ю4 без н/з, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 124853; тестом на вживання алкоголю
"Газоаналізатору ALCOTEST 6810".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.