Справа № 381/1887/14-п Головуючий у І
інстанції Бончев І. В.Провадження №
33/780/422/14 Доповідач у 2 інстанції
КостенкоКатегорія 257
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Костенко І.В., з участю особи,
що притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду справу про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову судді
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 12 травня 2014 року,
якою,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1, -

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та
накладено стягнення у виді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь держави 36 ( тридцять
шість) грн. 50 коп. судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

За постановою суду ОСОБА_2 21.03.2014 року
близько 07 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ,
словесно ображав свою матір - ОСОБА_3,
принижував та залякував її, чим вчинив
насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На зазначену постанову, ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову Фастівського міськрайонного
суду скасувати та прийняти міри до
людей, які вчинили протизаконні дії
щодо нього та його дружини за заявами
14.04.14р. та 15.04.14р.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт вказує, що жодних порушень
згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП він не вчиняв, та
не порушував інших законів України, а
скарга ОСОБА_3 до Фастівського МВ була
подана під моральним тиском ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які її залякували. Апелянт
вказує , що таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4
намагаються змусити його відмовитись
від спадщини його батька.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який
підтримав подану апеляційну скаргу і
просив її задовольнити, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, приходжу до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при
розгляді справи про адміністративні
правопорушення забезпечується
всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин справи, підлягають
для з'ясування питання про те, чи було
вчинене адміністративне
правопорушення та чи винна особа в його
вчинені, рішення приймається на
підставі доказів долучених у суді і
оцінених суддею за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженню всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Зазначені вимоги закону судом першої
інстанції дотримані в повній мірі.

Висновок судді про доведеність
винності ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю
знайшов своє підтвердження під час
апеляційного перегляду справи і
стверджується зібраними у справі
доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
КХ № 0061612 від 27.03.2014, письмовими
поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5

Будь-якими доказами даний висновок
судді не спростовано і в суді
апеляційної інстанції.

А тому, на підставі зазначених доказів
суддя дійшов обґрунтованого висновку,
що своїми діями ОСОБА_2 вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП
адміністративне стягнення
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила правопорушення в
дусі додержання законів України
запобіганню вчинення нових
правопорушень.

При розгляді справи, суд врахував
характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини та майновий стан. Пом'якшуючих та
обтяжуючих обставин судом встановлено
не було.

З огляду на наведене, приходжу до
висновку, що стягнення накладене на
ОСОБА_2 відповідає меті
адміністративного стягнення та
підстав для його скасування чи зміни
немає.

Щодо доводів ОСОБА_2 про притягнення до
відповідальності людей, які чинили
протизаконні дії щодо нього та його
дружини за заявами 14.04.14р. та 15.04.14р., то
вони не можуть бути предметом розгляду
в даній справі, оскільки не стосуються
перегляду адміністративної постанови
від 12.05.14р. за події 21.03.2014р., так як
розгляд таких заяв регламентується
кримінальним процесуальним кодексом
України.До того ж як видно з
апеляційної скарги дані відомості
внесені до ЄРДР.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову судді Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 12 травня 2014 року щодо ОСОБА_2 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП -
без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис
І.В.
Костенко