overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/410/14-п

Провадження 3/399/158/14

24.04.2014 року селище
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ МГБ Онуфріївського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

О 19 годині 15 хвилин 19 березня 2014 року
ОСОБА_1, маючи явні ознаки алкогольного спґяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом
Хонда Діо,без реєстраційного номера, рухаючись по вулиці 50 років Жовтня в сел. Онуфріївка Кіровоградської області . Огляд проводився за допомогоюприладу «Алкотест Драгер № 6810» .

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 3500( три тисячі пґятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Г.К.Бондаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 399/288/14-п

Провадження 3/399/114/14

12.05.2014 року селище
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області
Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кіровограддержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

О 10 годині 16 лютого 2014 року ОСОБА_1 на водоймі в сел. Павлиш
Онуфріївського району Кіровоградської області ловив рибу забороненим знаряддям лову павуком. Риби не піймав , при цьому порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП .

ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП України, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу .

На підставі ч.4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко
Справа № 183/2694/14-п
№ 3/183/1134/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.05.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), за ст. 185
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.
Мелітополь, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановила :

13.04.2014 року о 15-20 годині, гр. ОСОБА_1, по вул. Дачна, перебуваючи в п'яному вигляді, лаявся нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував, на прохання працівників міліції припинити свої протиправні дії відмовився в категоричній формі, розмахував руками та відштовхував від себе, хапав за одяг працівників міліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с. 1 об.).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 185
КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до
ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 185, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г. Дубовенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/264/14-п

Провадження 3/399/105/14

12.05.2014 року селище
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ МГБ Онуфріївського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повторно протягом року, тобто о 02 годині 30 хвилин 15 лютого 2014 року , маючи явні ознаки алкогольного спґяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці 50 років Жовтня в сел. Онуфріївка
Кіровоградської області . Огляд проводився за допомогою приладу
«Алкотест 6810» .

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді арешту строком на 10(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Г.К.Бондаренко
Справа № 399/255/1
Провадження№3/399/101/14
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Т.К., за участю старшого прокурора прокуратури Онуфріївського району
Кіровоградської області Приходька В.І., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, перебуває на посаді
Зибківського сільського голови.

В С 1 А II О В И В:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду Зибківського сільського голови та достовірно знаючи, що депутати Зибківської сільської ради Онуфріївського району
Кіровоградської області ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 не подали декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої
Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», всупереч вимозі статті 5 зазначеного
Закону не повідомив у письмовій формі про це уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-9
КУгіАП.

Вину в вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_2, визнав.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-9 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративних справ.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_2, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-9 КУпАГІ, та. беручи до уваги його особу, характер вчинених проступків, вважаю, що на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

На підставі викладеного . керуючись ч. 1 ст. 172-9 КУпАІІ.-

II О С т А Н О ВИ В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-9 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко
Справа № 439/794/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

13.05.2014 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28.04.2014 року о 18год. 00хв., за місцем проживання - в АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0223258 про адміністративне правопорушення від 03.05.14р.(а.с.4), висновком по заяві ОСОБА_2 від 03.05.14р.(а.с.9), письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.6-7).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Бунда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року близько 05.00год. по місцю проживання в АДРЕСА_1 порушник ОСОБА_1 повторно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується поясненнями потерпілої.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім'ї, вчиненого повторно.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

12 травня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ольгино Полтавського р-ну Омської області, громадянина України, не працюючого, який прописаний та мешкає за адресою: АДРЕСА_3, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 26.03.2014 року будучи власником ІЖ-12 НОМЕР_2 12 калібру за місцем мешкання АДРЕСА_3 зберігав патрони в кількості 4 шт. за межами сейфу..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив наказ
№ 622 МВС України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 208657 від 26.03.2014року.

ОСОБА_1 був повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи, але в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.
Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без вилучення бойових припасів.

Керуючись ст.ст.191, 221, 283, 284, 290
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,( серія та номер паспорту НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 191
КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять ) грн. 00 коп. без вилучення бойових припасів.

Штраф має бути внесено на користь держави на р/р 0226, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016 ГУ ДКСУ в
Донецькій області...

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн. 00 копійок.

Стягнути на користь держави з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,( серія та номер паспорту НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ
(суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м.
Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або отримання копії постанови, якщо особа не була присутня в судовому засіданні, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського
В.В. Хандурін

міськрайонного суду

12.05.2014
ПОСТАНОВА

28 квітня 2014 року суддя
Калінінського районного суду м.
Горлівки Єгорова О.В.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм таксі « Донбас», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , за

ч.1ст.139КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2014 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що керуючи автомобілем забруднив проїзну частину моторним мастилом, чим скоїв перешкоду в русі транспорту.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить складу об'єктивної сторони правопорушення, а саме: не зазначено спосіб та місце скоєння правопорушення.

Крім того,у протоколі не наведено доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином,оскільки протокол складено із порушенням вимог діючого законодавства, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику
ВДАІ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області.

Суддя
Єгорова О.В.
П О С Т А Н О В А 3/251/296/14

251/787/14-П

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Єгорова О.В., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.
Горлівка Донецької області, громадянки
України, яка не працює , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року, відповідно до якого ,
ОСОБА_2 20.01.2014 року о 13.30 годині у торговому кіоску , який розташований на ринку ТОВ «Карат Маркет» по вул.
Немировича-Данченко в Калінінському районі міста Горлівки, здійснювала торгівлю цигарками «Прима», «Ліана»,
«Дістра» без відповідних документів. тобто здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 скоїла правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 156 ч.1 КУ про АП, однак справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 ч.2 КУ про
АП, оскільки правопорушення вчинено
ОСОБА_2 20.01.2014 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП закінчення на час розгляду адміністративної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 156 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.156 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази - цигарки марки «Прима» ( 414 пачок) , цигарки без фільтру « Liana» ( 530 пачок), цигарки без фільтру « Nistry» ( 646 пачок) , які упаковані у 3 ( три) коробки, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів
Горлівського МУ ГУМВС України в
Донецькій області за квитанцією № 29-14 від 20.01.2014 року - конфіскувати на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суд м Горлівки протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єгорова
О.В.