Провадження № 3/487/828/14
Справа № 487/4117/14-п
Заводський районний суд міста
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного
стягнення

29.05.2014 суддя Заводського районного суду
міста Миколаєва Кузьменко В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Миколаєві
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, що надійшли від ВДАІ
Миколаївського МУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста
Вознесенська Миколаївської області,
мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

18.04.2014 інспектором ВОДТП ВДАІ міста
Миколаєва Мельником А.В. було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, суть якого полягає в
тому, що близько 13:20 год. 22.03.2014 водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
автомобілем марки "Chevrolet" модель "Aveo" із
номером державної реєстрації НОМЕР_2,
будучи учасником
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася в районі будинку №10 по вулиці
Генерала Карпенка в місті Миколаєві, в
якій постраждала людина, на вимогу
працівника міліції відмовилась від
обов'язкового проходження медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1, її
захисник ОСОБА_3 факти викладені в
протоколі заперечували, суду пояснили,
що в протоколі не викладено підстав
вважати, що водій мав ознаки
алкогольного чи наркотичного
сп'яніння, а працівниками ДАІ, в супереч
вимогам Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, не
надавалось направлення на проходження
такого огляду.

Вислухавши пояснення особи яка
притягується до адміністративної
відповідальності, її захисника, свідка,
вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
дійшов наступного.

Із матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
вбачається, що близько 13:20 год. 22.03.2014
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
автомобілем марки "Chevrolet" модель "Aveo" із
номером державної реєстрації НОМЕР_2
рухалась по вулиці Генерала Карпенка
від вулиці Крилова в напрямку вулиці
Морехідної в місті Миколаєві. В районі
будинку №16, водій ОСОБА_1, в порушення
пунктів 2.3. (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього
руху, що затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 №1306, проявила неуважність, не
слідкувала за дорожньою обстановкою,
не реагувала на її зміну, не вибрала
швидкості руху свого транспортного
засобу, що забезпечувало б безпеку
руху, змінила свій напрямок руху
ліворуч, не впевнившись, що це буде
безпечним та не створить перешкоди чи
небезпеки для інших учасників
дорожнього руху в наслідок чого
виїхала за межі проїжджої частини та
допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4,
який йшов по тротуару.

Вказані обставини встановлені зокрема
постановою слідчого СВ Миколаївського
МУ УМВС України в Миколаївській
області ОСОБА_5 від 11.04.2014 про закриття
кримінального провадження, постановою
Заводського районного суду міста
Миколаєва від 07.05.2014 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 124 КпАП України.
Якою в тому числі встановлена вина
ОСОБА_1 у вчиненні 22.03.2014
дорожньо-транспортної пригоди, в
наслідок якої були спричинені легкі
тілесні ушкодження ОСОБА_4

Згідно пунктів 2.5 Правил дорожнього
руху, що затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 №1306, водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Згідно пункту 1.8 Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, затвердженої
спільним Наказом МВС, МОЗ України від
09.09.2009 №400/666, у разі
дорожньо-транспортної пригоди,
унаслідок якої є особи, що загинули або
травмовані, проведення огляду на стан
сп'яніння учасників цієї пригоди є
обов'язковим у закладах охорони
здоров'я.

Наявність підстав вважати, що особа
перебуває у стані алкогольного чи
наркотичного сп'яніння, під впливом
лікарських засобів, що знижують увагу
та швидкість реакції, при цьому не є
необхідною.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_5 - співробітник СВ
Миколаївського МУ УМВС України в
Миколаївській області, який здійснював
огляд місця ДТП, допит його свідків та
провадив інші слідчі дії в рамках
кримінального провадження, яке згодом
було закрито суду пояснив, що ОСОБА_1
декілька разів надавалось направлення
до Миколаївського наркологічного
диспансеру для проходження медичного
огляду із роз'ясненням обов'язковості
такої процедури в зв'язку із наявністю
травмованого учасника ДТП. Проте
остання, в присутності свідків
декілька разів відмовлялась. Окрім
того, вказав, що ОСОБА_1 разом із
пасажиром ОСОБА_6 намагались ввести
працівників міліції в оману
повідомляючи, що за кермом автомобіля
"Chevrolet" перебував останній. Проте,
згодом ОСОБА_6, розуміючи наслідки
надання неправдивих свідчень
самостійно спростував вказаний факт.

Свідок ОСОБА_6 викликався в судове
засідання, проте, будучи повідомленим
про час і місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення, від
явки ухилився.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в
рамках справи, що розглядається є
протокол про адміністративне
правопорушення від 18.04.2014 серії АА2
№510859, пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, свідка, що надані
безпосередньо в суді та письмові
пояснення інших очевидців події
адміністративного правопорушення
тощо, суд дійшов висновку про наявність
у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд,
відповідно до положень статті 33 КпАП
України, із додержанням принципів
законності та індивідуалізації,
приходить висновку, що для виховання
ОСОБА_1 в дусі додержання законів
України, запобігання вчиненню нею
нових правопорушень, її покарання та
виправлення єдино можливим
адміністративним стягненням є
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк у два
рік.

Згідно положень пункту 5 частини 2
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 36.54 грн.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за скоєне правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 130 КпАП
України у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк у два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

(одержувач коштів: Державний бюджет
22030001; Код одержувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк
одержувача: ГУ ДКУ у Миколаївській
області; Код банку одержувача (МФО):826013;
р/р: 0003; Код класифікації доходів
бюджету: 22030001; Призначення платежу:
Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через
десять днів з моменту винесення та може
бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області, у строк та
порядок, передбачений статтею 294 КпАП
України.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО