Справа №
Провадження №3/471/265/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Братського
району Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Єлизаветівка Братського району
Миколаївської області, українця,
громадянина України, освіта вища,
одруженого, працюючого начальником
філії «Братський райавтодор» ДП
«Миколаївський облавтодор»,
інвалідності немає, проживаючого
АДРЕСА_1 Миколаївської області,
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

Згідно матеріалів, що надійшли від ВДАІ
Братського РВ УМВС України у
Миколаївській області ОСОБА_1,
звинувачується у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, а саме, будучи відповідальною
посадовою особою за виконання припису
ДАІ не виконав приписи ДАІ № № 13 та 14.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
але до початку судового засідання
надав на адресу суду заяву, в якій
зазначив, що не згоден з протоколом про
адміністративне правопорушення, своєї
вини не визнає та просить розглянути
справу у його відсутність.

Дослідивши надані докази, прихожу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні
подія і склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Так, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АА2№ 510420 від 15 травня 2014 року, ОСОБА_1
звинувачується в тому, що будучи
відповідальною посадовою особою не
виконав приписи ДАІ № № 13 та 14.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у
вищезазначеному протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у
протоколі про адміністративне
правопорушення серія АА2№ 510420 від 15
травня 2014 року, не зазначено дату та час
інкримінованого ОСОБА_1
правопорушення, будучи якою посадовою
особою не виконано припис, в чому
полягають видані приписи ДАІ № № 13 та 14
та відсутня дата їх винесення.

У приписах № 13 та 14 від 07 та 08 квітня 2014
року не зазначено таких даних: прізвища
керівника установи, що саме необхідно
зробити для усунення недоліків. В графі
«Термін виконання» зазначено термін
виконання виявлених недоліків, а у
графі «Відмітка про виконання»
відсутні дані про виконання недоліків,
однак, в приписі зазначено, що у випадку
невиконання його вимог, керівника
установи буде притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Також, у вищезазначених протоколі та
приписах не вірно зазначено назву
установи.

В матеріалах справи відсутні
підтверджуючі докази про те, що ОСОБА_1
є посадовою особою філії «Братський
райавтодор» ДП «Миколаївський
облавтодор» та до його посадових
обов'язків входить виконання робіт з
будівництва, реконструкції, ремонту та
утримання автомобільних доріг.

Із листа ДП «Миколаївоблавтодор» від 10
квітня 2014 р. слідує, що ДП
«Миколаївський облавтодор» є
підрядником на виконання робіт по
ремонтам та експлуатаційному
утриманню автомобільних доріг
загального користування, згідно
завдань замовника, яким є Державна
служба автомобільних доріг, яка і
здійснює фінансування вказаних робіт.
Однак, на квітень-травень 2014 р.
фінансування та плану-завдань не
надійшло.

Склад правопорушення, передбачений
ст.188-28 КУпАП, передбачає, що вимоги, які
містяться в приписах повинні бути
законними, підтверджуватись
відповідними доказами.

Однак, жодних доказів на підтвердження
правопорушення, яке інкримінується
ОСОБА_1, суду не надано, в зв'язку з чим,
вважаю, що суду не надано достатньо
доказів на підтвердження провини
останнього у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю,
що у зв'язку із відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення, провадження по справі
ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ст.ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, за ст. 188-28 КУпАП, у
зв'язку з відсутністю в його діях події
та складу правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський
районний суд.

Суддя -
Марценюк С. А.