Єдиний унікальний номер 205/3344/14-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Нощенко І.С.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого,
мешканець АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року о 18 годині 15 хвилин у м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Деу Ланос» д/н НОМЕР_3 по
вул. Героїв Сталінграду з боку вул.
Тітова в напрямку вул. Гавриленка де на
перехресті з вул. Героїв Сталінграду та
Запорізьке шосе, завчасно не виявив
перешкоду у виді автомобілю «Мерседес
Бенц» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3, не вжив заходи щодо зменшення
швидкості свого Рузу аж до зупинки
транспортного засобу в наслідок чого
допустив зіткнення з вище вказаним
транспортним засобом. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього
руху України, внаслідок чого став
учасником дорожньо-транспортної
пригоди.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
08.04.2014 року серії АВ2 № 669919, постановою
про виділення матеріалів від 27.03.2014
року, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою
пригоди, протоколом допиту потерпілого
ОСОБА_1, протоколами допиту свідків
ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом
допиту підозрюваного ОСОБА_3,
протоколом проведення слідчого
експерименту від 20.03.2014 року, схемою
протоколу слідчого експерименту,
висновком експерта № 70/27-211.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм
транспортного засобу правил
дорожнього руху (під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку), що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер
суспільної небезпечності скоєного, а
також враховуючи малозначність
адміністративного правопорушення,
вважаю за необхідне застосувати до
правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити
його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на
неї може бути внесено протест
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
«____»________________2014 року

Суддя:

Копія вірна: Суддя
секретар