Справа № 288/235/14-п
Провадження № 3/288/85/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної фінансової інспекції в
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Рудня-Іванівська, Ємільчинського
району, Житомирської області і жителя
АДРЕСА_1, Житомирської області,
індивідуальний ідентифікаційний номер
- НОМЕР_1,

місце роботи: ДП «Попільнянське лісове
господарство» - директор,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні ревізії
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства
«Попільнянське лісове господарство»,
Державне агентство лісових ресурсів
України, Житомирське обласне
управління лісового та мисливського
господарства виявлено порушення
законодавства про здійснення
державних закупівель в Державному
підприємстві «Попільнянське лісове
господарство», а саме: в період з 01.09.2011
року по 31.12.2011 року Державним
підприємством «Попільнянське лісове
господарство» без застосування
процедури закупівлі придбано
паливно-мастильних матеріалів на
загальну суму 171135,64 грн. Порушення
вчинялось за місцем знаходження ДП
«Попільнянське лісове господарство»
директором підприємства ОСОБА_1

Своїми діями порушив вимоги п.1 ст.2
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VI.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєному
правопорушенні, передбаченому за ч. 1
ст. 164-14 КУпАП, визнав повністю.
Крім повного визнання порушником своєї
вини, його вина підтверджується :

- протоколом про
адміністративне правопорушення №
06-2732/2011 від 13.01.2014 року ;

- витягом з акта № 06-07-09/085 від
20.12.2013 року;

- реєстром закуплених товарів
без визначених законодавством
процедур закупівлі за державні кошти
за предметом закупівлі «Продукти нафто
перероблені рідкі» ДП «Попільнянське
лісове господарство» в 2011 році.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено..

Обставин, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу , що передбачено санкцією даної
статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 164-14 ч.1, 280, 283
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 12000
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 гривень 54 копійки та
зарахувати його до спеціального
фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три
місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд, який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.