Справа № 177/1202/14-п
Провадження № 3/177/259/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування
Криворізького району УДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2014 року о 18:00 годин водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ 110220 д/н НОМЕР_3
на нерегульованому перехресті
нерівнозначних доріг с. Вільне на а/д
Кіровоград - Запоріжжя, рухаючись по
другорядній дорозі, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.1 «Уступити дорогу» ,
не надав дорогу транспортним засобам,
які наближалися до перехрестя проїзних
частин та здійснив зіткнення з
автомобілем ВАЗ - 21099, д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок
чого автомобілі отримали механічні
пошкодження, крім, того після скоєння
ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим
порушив п. п. 2.10 (а - є), 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у
встановленому законом порядку, про що
свідчить його підпис у протоколі, однак
не з'явився, причину неявки суду не
повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа
розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних
правопорушень підтверджується
письмовими матеріалами:

- протоколами про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 828010 від
04.04.2014 року, та серії АБ2 № 828011 від 04.04.2014
року,

- протоколом огляду місця ДТП від 15.03.2014
року та долученою до нього схемою ДТП, з
яких вбачається, що ДТП мало місце
15.03.2014 року о 18-00 годині на а/д
Кіровоград - Запоріжжя с. Вільне на
проїзній частині з сухим
асфальтобетонним покриттям,
учасниками ДТП є ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
також зі схеми ДТП вбачається, що
автомобіль марки ВАЗ , 21099, д/н НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2 отримав
механічні пошкодження у вигляді
деформації задньої лівої двері,
заднього лівого крила;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від
04.04.2014 року, викладеними на окремому
аркуші справи, згідно яких він пояснив,
що 15.03.2014 року о 18.00 год. рухався на
автомобілі ЗАЗ 11020, д/н НОМЕР_3, з с.
Вільне в напрямку перехрестя а/д
Кіровоград - Запоріжжя, де йому
необхідно було повернути ліворуч був
встановлений дорожній знак «Уступити
дорогу», він перед перехрестям
зупинився. В цей час зі сторони м.
Кривого Рогу рухався автомобіль ВАЗ
21099, д/н НОМЕР_2, який теж здійснював
поворот ліворуч, в цей момент відбулося
зіткнення, в результаті ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження. Після
зіткнення він вийшов з автомобіля і
вирішивши питання з водієм ОСОБА_2
мирним шляхом, залишив місце ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від
15.03.2014 року, викладеними на окремому
аркуші справи, згідно яких він пояснив,
що 15.03.2014 року о 18.00 год. він керував
автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_2 по а/д
Кіровоград - Запоріжжя в с. Вільне, при
здійснені повороту ліворуч передчасно
увімкнув сигнал повороту та здійснюючи
поворот в нього в'їхав автомобіль ЗАЗ
11020, д/н НОМЕР_3, який повинен був йому
уступити дорогу. Після зіткнення водій
автомобіля «Таврія» свою вину визнав
та вони домовилися про вирішення
питання мирним шляхом, але через деякий
час водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Дослідивши матеріали справ про
адміністративні правопорушення, суд
дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративних
правопорушень, передбачених: ст. 124
КУпАП за ознаками: порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу та
іншого майна, та ст. 122-4 КУпАП за
ознаками: залишення водіями
транспортних засобів місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення суд
враховує особу правопорушника ОСОБА_1,
який в судове засідання не з'явився,
однак як вбачається з його письмових
пояснень, вину визнав, а також
суспільну небезпечність
адміністративного проступку, який
створює небезпеку і загрозу здоров'ю та
життю самого ОСОБА_1 та інших учасників
дорожнього руху, тому вважає за
необхідне піддати адміністративному
стягненню у виді позбавлення права
керування транспортними засобами, яке
відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є
справедливим та буде достатнім і
необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на як
накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, , ст. 36 ч.2,
40-1, 124, 122-4, 268, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 124, 122-4,
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: