Справа № 335/4923/14-п 3/335/798/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Макаров В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя справу про адміністративне
правопорушення за протоколом серії КР
№ 236360, що надійшла з Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області ,
відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючого директором Товариства з
обмеженою відповідальністю
„ВітаЦентр", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, при проведенні 08.04.2013
року документальної позапланової
виїзної перевірки ТОВ „ВітаЦентр"
встановлені порушення п.п.14.1.27, п.п.14.1.36
п.14.1 ст. 14, п.п.139.1.3 п.139.1 ст. 139
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VІ (із змінами та
доповненнями), а саме підприємством
безпідставно завищено суму валових
витрат у розмірі 117 523 грн., в тому числі
по періодам ІІІ квартали 2012 року - 117 523
грн., що призвело до заниження податку
на прибуток у розмірі 24 680 грн., в тому
числі по періодам ІІІ квартали 2012 року
- 24 680 грн., а також безпідставно
занижено податок на прибуток у розмірі
24 680 грн., в тому числі по періодам ІІІ
квартали 2012 року - 24 680 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутністю, провину в скоєному
правопорушенні визнає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні в матеріалах справи докази,
вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується зібраними і
дослідженими матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії КР № 236360 від
05.05.2014 року, довідкою про доходи ТОВ
„ВітаЦентр" від 09.04.2014 року №2,
протоколом Загальних зборів учасників
ТОВ „ВітаЦентр" від 20.11.2013 року, актом
про результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
„ВітаЦентр" від 08.04.2014 року №
53/08-29-22-0109/35183119.

Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, суддя у
відповідності до вимог ст. 33 КпАП
України, враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь вини, майновий
стан порушника, обставин, що
пом'якшують та відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність, та
приходить до висновку про необхідність
накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ч.1 ст. 163-1
КпАП України у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ч. 2
ст. 4 Закону України „Про судовий збір"
зі змінами та доповненнями, які набрали
законної сили 23.10.2013 року, у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення справляється судовий збір у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36 грн. 54
коп.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 163-1, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за
ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь держави судовий збір у розмірі
36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий
суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров