Єдиний унікальний номер 725/3135/14-п
Номер провадження 3/725/1344/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014

Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши
адміністративні матеріали, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності у
зв'язку з тим, що 30.05.2014 року о 13 год. 25
хв., керуючи автомобілем марки «Опель
Вектра» д.н. НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул.Бетховена, виїжджаючи на вул.
Головну м.Чернівці, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Дати дорогу»(п.2.1 ПДР)
та не пропустив автомобіль марки
«Мерседес» д.н. НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_3, який рухався по головній
автодорозі, та допустив зіткнення з
ним, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього
руху України та, на думку органів ВДАІ,
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав та пояснив, що
правил дорожнього руху України він не
порушував, його вини в настанні
дорожньо-транспортної пригоди не має.
Зазначив, що перед початком руху він
пересвідчився, що для транспортних
засобів на головній дорозі увімкнувся
заборонений сигнал світлофора, після
чого він, дотримуючись правил проїзду
перехресть, мав право виїхати на
головну дорогу.

Відповідно до ст.124 КпАП України, до
адміністративної відповідальності
притягаються учасники дорожнього руху
у зв'язку з порушенням правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Як видно із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення від
30.05.2014 року, працівником ВДАІ було
складено протокол відносно ОСОБА_1 у
зв'язку з порушенням ним п.8.4 Правил
Дорожнього руху України.

Разом з тим, п 8.4. ПДР безпосередньо не
визначає порядок дорожнього руху, а
лише містить класифікацію діючих
дорожніх знаків.

Натомість із викладеної у протоколі
фабули порушення видно, що у даному
випадку мав місце проїзд учасниками
дорожнього руху перехрестя, тобто
місця перехрещення, прилягання або
розгалуження доріг на одному рівні,
межею якого є уявні лінії між початком
заокруглень країв проїзної частини
кожної з доріг. Не вважається
перехрестям місце прилягання до дороги
виїзду з прилеглої території.

Правила проїзду перехрестя визначені
розділом 16 ПДР.

За змістом п.16.1 ПДР перехрестя, де
черговість проїзду визначається
сигналами світлофора чи
регулювальника, вважається
регульованим. На такому перехресті
знаки пріоритету не діють.

Відповідно до п.16.11 ПДР на перехресті
нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по
другорядній дорозі, повинен дати
дорогу транспортним засобам, які
наближаються до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,
незалежно від напрямку їх подальшого
руху.

З дослідженої у судовому засіданні
схеми дорожньо-транспортної пригоди,
видно, що даному перехресті, а саме: на
головній дорозі наявний світлофор, а на
другорядній наявний дорожній знак
«Дати дорогу».

Адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків та інше.

Так, в судовому засіданні за
клопотанням ОСОБА_1 були допитані
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які суду
пояснили, що були очевидцями
дорожньо-транспортної пригоди на розі
вулиць Головна - Бетховена м.Чернівці,
яка сталася 30.05.2014 року. Зазначили, що
водій автомобіля марки «Опель Вектра»
д.н. НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч
та виїжджаючи на головну дорогу,
пересвідчився в тому, що для водіїв, які
рухаються по головній дорозі, горить
заборонений сигнал світлофора,
частково виїхав на вул. Головну та
призупинився для того, щоб пропустити
пішоходів, які переходили проїжджу
частину дороги на зелений сигнал
світлофора, однак в цей час водій
автомобіля марки «Мерседес» д.н.
НОМЕР_2, який рухався по вул.Головній
м.Чернівці проїхав світлофор на
заборонений сигнал світлофора та
допустив зіткнення з ним.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд
зобов'язаний повно, всебічно та
об'єктивно з'ясувати всі обставини
справи, дослідити в судовому засіданні
наявні у справі докази, дати їм належну
правову оцінку і, в залежності від
встановленого, прийняти мотивоване
законне рішення.

Таким чином, з'ясувавши всі обставини
справи та дослідивши наявні у справі
докази, суд приходить до переконливого
висновку, що в діях водія ОСОБА_5
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, що підтверджується
показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які
будь-якими іншими доказами спростовані
не були.

Крім того суд зауважує, приписами п. 1.4
ПДР визначено, що кожний учасник
дорожнього руху має право
розраховувати на те, що й інші учасники
виконують ці Правила.

За таких обставин останнього не може
бути притягнуто до відповідальності,
оскільки, відповідно до вимог ч. 1 п.1 ст.
247 КУпАП адміністративна справа
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в діях особи складу
адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та
керуючись ст. ч.1 п.1 247, ст.124, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія Серії
НОМЕР_3 - повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти діб з дня винесення
постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Іщенко І.В.