overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 704/205/14-п
П О С Т А Н О В А

27.02.2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Тальнівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2014 р. близько 21-00 год. в с.
Піщана Тальнівського району висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

У скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 , 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ідент. номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/224/14-пП О С Т А Н О В А 18.03.2014 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
Тальнівського району, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 31.01.2014 року близько 23 год. 20 хв. в м.Києві по провул.Броварський керував автомобілем «Шкода супер Б» д.н.з
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м.Київ вул.Визволителів 6, чим порушив п.п.2.9 «а»ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч 1
Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа 362/2144/14-п
Провадження 3/362/704/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського районного відділу
Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює інженером з ОП та ПБ готелю
«Ярославна», - за ч.1 ст.188-16 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року о 11 год. 35 хв. в приміщенні готелю «Ярославна», що розташований в м. Василькові, Київської області по вул. Грушевського, 17-А,
ОСОБА_1 не виконано припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту від 17 червня 2013 року, а саме:

- відсутній журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки (підпункт 4.5.1 ПТБ);

- обслуговуючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту згідно норм належності (п.3.1.1
Наказу МНС України від 15.08.2007 №557, п.п.9, 10
Постанови КМУ від 19.08.2002 №1200);

- відповідальна особа за стан техногенної безпеки не пройшла навчання з питань цивільного захисту
(п.6 Порядку здійснення підготовки населення).

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явивася, вину свою визнав, пояснив, що на даний час припис виконано, журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки ведеться, обслуговуючий персонал засобами індивідуального захисту згідно норм належності забезпечено, відповідальна особа за стан техногенної небезпеки навчання з питань цивільного захисту пройшла, про що свідчать відповідні документи.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, відсутності матеріальної шкоди чи інших тяжких наслідків, особи порушника, який вперше вчинив дане правопорушення, на даний час всі недоліки в роботі усунув,
ОСОБА_1 вважаю за можливе звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 188-16 ч.1, 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В.М. Воробйова
Матеріал №410/1665/14-п
Провадження 3-410/264/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 р. суддя Брянківського міського суду Луганської області Снегірьов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Брянківського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Протокол серії ЛГ № 306121 складений 25.01.2014 року про те, що 14.12.2013 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративном наглядом, не з"явився на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Зазначений протокол надійшов для розгляду у Брянківський міський суд 17.04.2014 року - через чотри місяці 3 дні з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Частиною 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Строк накладення адміністративногої стягнення на ОСОБА_1 сплив, за таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови; апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд
Луганської області.

Суддя: Снегірьов В.А.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/852/14-п
Провадження №3/726/453/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.04.2014 року близько 17.00 год. по місцю свого проживання, скоїв дрібне хуліганство, а саме: вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2 в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 006278/398 від 01.05.2014 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.04.2014 року, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа №: 704/76/14-п
П О С Т А Н О В А

20.02.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час судового засідання правопорушник пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення допущено помилку, оскільки там зазначено «ОСОБА_1», а в дійсності він
ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення сер АГ №440554 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, а відповідно до доданої до матеріалів адміністративної справи копії паспорта він значиться як
ОСОБА_1, що не дає можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/855/14-п
Провадження №3/726/456/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.02.2014 року близько 14:40 год. вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: у м. Чернівці по вул. Хотинській в магазині «Караван» викрав масло та бальзам на загальну суму 67,44 грн., за що передбачена адмінвідповідальність ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю..

Також, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 006022 від 20.02.2014 року, заявою про вчинення адмінправопорушення, письмовими пояснення правопорушника, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст., 51, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний
№НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
Справа № 704/303/14-п
П О С Т А Н О В А

03.04.2014 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не одруженої, працюючої в ПП СФГ "Агра", бухгалтером, за ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.08.2013 року працюючи бухгалтером в СФГ "Агра" несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату збору за спеціальне використання води в розмірі 160,64 грн., при граничному терміні сплати 19.02.2014 року, фактично сплачено 06.03.2014 року, чим порушила п. 571 ст. 57 Податкового кодексу України.

У скоєному правопорушенні ОСОБА_1, свою вину визнала повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. № НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/837/14-п
Провадження №3/726/448/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.04.2014 року близько 14:30 год. вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: у м. Чернівці по вул. Хотинській в магазині «Епіцентр» викрав свердло, пилку, 2 ріжучих елемента на загальну вартість 105,58 гривень, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 51 КпАП
України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 006238/354 від 10.04.2014 року, заявою про вчинення адмінправопорушення, письмовими пояснення правопорушника, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст., 51, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа №: 704/541/14-п
П О С Т А Н О В А

06.05.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази про відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутня копія паспорта, особи, що притягується до адміністративної відповідальності та копія технічного паспорта на автомобіль, відсутні відомості про майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що не дає можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 704/186/14-п
П О С Т А Н О В А

18.02.2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Тальнівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, за п.3 ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.01.2014 р. близько 22-30 год. в м.
Тальне перебував на вул. Шевченка, чим порушив умови адміністративного нагляду.

У скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 187, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/851/14-п
Провадження №3/726/452/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

14.04.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за невиконання батьківських обов'язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КпАП України. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 053575 від 14.04.2014 року, рапортом о/у СКМСД
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, письмовими пояснення правопорушника, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, її майновий стан, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска