overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/262/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет
Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2014 року, близько 18-15 год., на річці Інгулець в районі с.Баратівка
Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою в брід, без дозволу на промисел. Під час затримання риби у сітці не виявлено.

Вказаними діями ОСОБА_1 грубо порушив
Правила любительського та спортивного рибальства та допустив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що здійснював вилов риби, в зв'язку з важким матеріальним становищем, так як не працевлаштований.
У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за
№004422/599 від 19.04.2014р., описом-оцінкою знаряддя лову від 19.04.2014р., квитанцією
№297 про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 22.04.2014 року.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає, обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Заборонене знаряддя лову - сітка підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Знаряддя лову - сітку ліскову, розміром: вічко 65 мм, висота 1,5 м, довжина 30 м - конфіскувати на користь держави.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№464/3984/14-п пр.№ 3/464/666/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., працюючого водієм ТзОВ «ВТК «Еврика», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 квітня 2014 року о 16.20 год. по вул.Збиральна - вул.Городоцька у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР
України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 323396 від 16.04.2014р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/4398/14-п пр.№ 3/464/704/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., працюючого оператором ОПС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 притягався до адміністративної відповідальності: 28.01.2014р. за ч.1 ст.187 КУпАП - штраф 170 грн., -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2013 року встановлено адміністративний нагляд на один рік, із застосуванням обмежень, зокрема заборона відлучатись з місця проживання в період з 22.00 до 06.00 години.

Проте, останній 24 квітня 2014 року о 23.00 год. під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, рапортом ДІМ
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та іншими матеріалами справ про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа №: 466/2836/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.04.2014 р. близько 16.00 год. знаходячись на АДРЕСА_2, вчинив конфлікт, виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п»ятдесят одну) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 рокуСправа №607/7308/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, (ідн.НОМЕР_1),-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року о 23 год. 10 хв. громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у громадському місці по вул. Стадникової, 29 у м.
Тернополі, безпричинно чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, поводив себе зухвало, розбив два вікна у будинку, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, та розкаявся у скоєному.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 008602 від 13.05.2014 року, висновком ТМВ УМВСУ в Тернопільській області від 09.05.2014 року про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 25.04.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 26.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 26.04.2014 року, випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 118 від 26.04.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, а тому, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 рокуСправа №607/7267/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 працюючого різноробочим ТОВ «Агрокомплекс»,
(ідн.НОМЕР_1),

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

24.04.2014 року о 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою
АДРЕСА_1 вчинив насильство у сім»ї відносно своєї дружини громадянки
ОСОБА_2, з якою продовжує спільно проживати, під час якого ображав її нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

У судовому засіданні порушник
ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 007236 від 24.04.2014 року, рапортом оперативного чергового ТРВ
УМВСУ в Тернопільській області від 24.04.2014 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_3 від 24.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 24.04.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім"ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров"ю потерпілого.

Однак, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, враховуючи його матеріальний та сімейний стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 рокуСправа №607/7274/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця м. Усолля-Сибірське
Іркутської області, Російська
Федерація, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 12.07.2013 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП; 02.08.2013 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП; (ідн.НОМЕР_1),

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

01.05.2014 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство у сім»ї відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2, з якою продовжує спільно проживати, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 010355 від 12.05.2014 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 12.05.2014 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 02.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2014 року, ОСОБА_1 від 12.05.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті тих самих дій, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров"ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, а тому, приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п»ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
Єдиний унікальний номер 725/2428/14-п
Номер провадження 3/725/1031/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1за cт.484 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

19.04.2014 року о 13 год. 50 хв. на околиці села Козиряни Кельменецького району, Чернівецької області затримано громадянина України ОСОБА_1, який придбав та на автомобілі ВАЗ д.н.
НОМЕР_1 переміщував по митній території
України саджанці плодових дерев в кількості 280 штук , які невстановленою особою було переміщено на митну територію України з Молдови , поза митним контролем.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 зберігав та переміщував товари, незаконно переміщені на митну територію України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 484
Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484
Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Відповідно до акту оцінки предметів порушення митних правил від 13.04.2014 року вартість предметів порушення митних правил становить 4200 грн.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 254,25 грн., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом/ суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою , на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. , а тому вказаний судовий збір підлягає стягненню з
ОСОБА_1

На пiдставi ст.484 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 519 522, 524, 525 Митного Кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави саджанців плодових дерев у кількості 280 штук загальною вартістю 4200 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Чернівецької митниці витрати за зберігання майна в розмірі 254,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 740/1975/14
Провадження 3/740/770/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Черняхівка Ніжинського району Чернігівської області, гр.
України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст.173-2ч.1
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2014 року, близько 18ю30 год., за місцем свого постійного проживання, в будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в процесі якої висловлювався нецензурною лайкою та спричинив їй тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував, у вчиненому щиро розкаявся.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п"ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.