Справа№1005/5206/2012
Провадження№3/1005/2153/2012
П О С Т А Н О В А

6 червня 2014 року
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Вознюк С.М.,
розглянувши питання зв'язаного з
виконанням постанови суду,

в с т а н о в и в:

30.05.2012 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від Київської обласної митниці,
надійшов матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.339 МК України громадянина Канади
ОСОБА_2.

01.06.2012 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
було винесено постанову, якою
громадянина Канади ОСОБА_2 визнано
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.339 МК України(в
ред.2002р.) та піддано стягненню у вигляді
конфіскації не задекларованих товарів,
а саме: планшетний комп'ютер - 1 шт., в
упаковці виробника та один флакон
жіночої парфумованої води, відповідно
до протоколу про порушення митних
правил № 0568/125120104/2012 від 20.05.2012 року.

04.06.2014 року до суду надійшла заява від
представника Київської митниці
Міндоходів Мусіної К.Б., в якій вона
просить поновлення строку для
пред'явлення постанови до виконання.

Виклик правопорушника та інших осіб, на
думку судді, є недоцільним, зважаючи на
можливість розгляду за їх відсутності
з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із заявою та матеріалами
справи, суд вважає, що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання,
зв'язані з виконанням постанови про
накладення адміністративного
стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс
постанову.

В зв'язку тим, що представником митниці
не було отримано постанову суду від
01.06.2012 року та не було відомо про
набрання законної сили постанови
першої інстанції, останній не
звертався до органів виконавчої
служби, ним було пропущено строк
пред'явлення постанови суду до
виконання.

Згідно статті 124 Конституції України,
судові рішення є обов'язковими до
виконання на всій території України.

З урахуванням того, що стаття 22 ч.1 п.1
«Закону України про виконавче
провадження», такі виконавчі
документи, як постанови у справах про
адміністративні правопорушення,
можуть бути пред'явлені до виконання на
протязі трьох місяців, а цей строк був
пропущений з поважних причин, а саме не
отримання представником митниці копії
постанови суду, оскільки в матеріалах
справи відсутні відомості про
отримання.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Таким чином суд встановив, що строк
для пред'явлення постанови суду до
виконання було пропущено з поважних
причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304
КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Київській митниці Міндоходів
пропущений строк для пред'явлення
постанови Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 01 червня 2012 року №1005/5206/2012;
3/1005/2153/2012, про конфіскацію не
задекларованих товарів, а саме:
планшетний комп'ютер «iPad 32 Gb Wi-Fi 4 G Black» -
1 шт., та один флакон жіночої
парфумованої води TM «LANKOME».

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя : С.М.
Вознюк