overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/5539/14-п
Провадження № 3/592/1304/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, не працюючої, що мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року встановлено, що громадянка
України ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, без паспорта з 07.01.2014 року, а саме: своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина
України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Своїми діями
ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/5132/14-п
Провадження № 3/592/1244/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми, навчається у 10 -му класі Комунальної установи Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 10 ім. Героя
Радянського Союзу О.Бутка, що мешкає в
АДРЕСА_1 -

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року встановлено, що громадянка
України ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, без паспорта з 01.02.2014 року, а саме: своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина
України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
справа № 208/3838/14-п
№ провадження 3/208/789/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Стребіж Н.М., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.04.2014 року приблизно о 05-30 годині
ОСОБА_1, знаходячись на АДРЕСА_2, вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись в громадському місці з хуліганських спонукань побив віконне скло своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 Своєю поведінкою ОСОБА_1 порушив громадський порядок, людську гідність та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, який визнав свою провину та кається, пояснення ОСОБА_2, яка не наполягає на накладенні будь-якого стягнення на ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме в дрібному хуліганстві.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34
КУпАП та обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, суд вважає можливим у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ст. 173, ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.
Справа № 592/5536/14-п
Провадження № 3/592/1302/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року встановлено, що громадянин
України ОСОБА_1 проживає без паспорта з 28.02.2013 року, а саме: своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.2, п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 602/311/14-п
Провадження № 3/602/144/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ по ОАТ
Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з вищою освітою, директора ПСП «Влад», одруженого, жителя АДРЕСА_1, -

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Станом на 08 квітня 2014 року 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1 не виконав вимог припису ДАІ № 3 від 01 квітня 2014 року, а саме: не забезпечив проходження обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, чим порушив вимоги ст. 36
Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив суду, що дійсно не виконав припису ДАІ у встановлений термін. Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 131737 від 08 квітня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, приписом ДАІ № 3 від 01 квітня 2014 року та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28
КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/315/14-п
Провадження № 3/602/148/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О
В И В:

Протягом року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

08 березня 2014 року встановлено, що
ОСОБА_2 не з'явився на відмітку в
Лановецький РВ УМВС України в
Тернопільській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що дійсно 08 березня 2014 року не з'явився на відмітку в
Лановецький РВ. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 004549 від 03 квітня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, рапортами оперативного чергового та ДІМ
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, письмовим поясненням ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, однак схильний до вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 203/879/14-п
Провадження № 3/0203/317/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

10 лютого 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, в якому вказано, що 23 січня 2014 року, близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи в магазині
«АТБ-маркет» по пр.. К.Маркса 113 у м.
Дніпропетровську, остання вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. № 185, в адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 502346 від 23 січня 2014 року відсутній контактний телефон ОСОБА_1, а сама особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду працівниками міліції доставлена не була.
Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, направити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/776/14-п
Провадження № 3/0203/289/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,

у с т а н о в и в:

05 лютого 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 13 січня 2014 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи вдома, останній вчинив сімейну сварку з матір'ю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив насилля в сім'ї.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що дана справа підлягає направленню начальнику
Кіровського РВ ДМК УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. № 185, в адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме: постанови суду, які були ухвалені по попередніх правопорушеннях, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ДН № 502335 від 13 січня 2014 року не вказано, що ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню, між тим протокол складено за частиною другої даної статті.
Відсутність зазначених матеріалів робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

З огляду на те, що складення та оформлення справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, направити начальнику
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Справа №
Провадження № 3/602/140/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В
И В:

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

24 березня 2014 року о 22 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому обмеження постановою
Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 08 жовтня 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що дійсно 24 березня 2014 року був відсутній за місцем свого проживання. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 006267 від 25 березня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256
КУпАП, рапортом ДІМ Лановецького РВ
УМВСУ в Тернопільській області, постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, письмовим поясненням ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, однак схильний до порушення адміністративного нагляду, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 180 (сто вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх