overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/3158/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: смт.
Сергіївка, Білгород - Дністровського району громадянка України, не працююча, мешкає: АДРЕСА_1, і/к відсутній.

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року в 23:00 годин, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за адресою АДРЕСА_1, вчинила насилля в сім'ї по відношенню до свого сина ОСОБА_3, а саме: висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, виганяла із дому, яке виразилося в психічному тиску, чим порушила ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173-2 ч. 1, 278-292 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 201/7096/2014-п
Провадження № 3/201/1138/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Зовнішагротранс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ
«Зовнішагротранс» при заповненні та наданні до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська податкового розрахунку ф. № 1ДФ за 1 кв. - 4 кв. 2012 року, 3 кв. 2013 року допустила відображення даних нарахованого та виплаченого доходу у повному обсязі .

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 1 кв.-4 кв. 2012 року, 3 кв. 2013 року. Таким чином, на момент розгляду справи 03 червня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
Справа №505/1816/14-п пр. №3/505/662/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП
«Максимова», проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 1632 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №58, 24.04.2014 р. при перевірці ПП «Максимова» встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по аренді землі державної та комунальної власності на суму 16,40 гривень, згідно з податковою декларацією від 26.02.2014 року №, термін сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 02.04.2014 року.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що податок було сплачено у повному обсязі, але помилково вказана не повна сума у платіжному документі.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), копія платежу (а.с. 3), суддя вважає за необхідне визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення

Суддя -
Березівський районний суд Одеської
Справа№494/807/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ряснопіль, Березівського району, Одеської області, громадянки
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешканки АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2014 року о 08.00 годин знаходячись в м. Березівка по вул. Миру біля магазину «Аліса» вчинила сварку
ОСОБА_2 в ході якої ображала її брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнала та щиро розкаялася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом Березівського РВ ГУМВС
України в Одеської області № 0025065 від 16.04.2014 року, визнавальними поясненнями порушниці та матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила дії, які порушують громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173
КУпАП.

При накладені стягнення у вигляді штрафу суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, її матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 254, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі п'ятдесяти однієї (51) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

СУДДЯ:
Л.С.КУРТА
Справа 505/2158/14-п
Провадження 3/505/769/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Нікітішин В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.05.2014 року о 16 години 00 хвилин в м.
Котовську, по вул. 50 років Жовтня років біля будинку №207, між гр. ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 виникла сварка в ході якої гр.
ОСОБА_2 виказувала в адресу останнього нецензурну лайку, образи, чим скоїла правопорушення, передбачене статтею 173
КпАП України.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протокол про адміністративне правопорушення ОД №0029462 від 16 травня 2014 року та письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати її штрафу у розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/810/14-п
Провадження № 3/674/304/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2014 року о 19:00 год. в с.
Зеленче Дунаєвецького району, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри
ОСОБА_3, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами, намагався вигнати із будинку.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Справа № 495/3850/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Одеський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Крутоярівка, Білгород - Дністровського району, Одеської області яка працює головою ФГ «Долина Гувір», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року під час перевірки Територіальною Державною інспекцією праці у Одеський області ФГ
«Долина Гувір» були виявлені порушення законодавства про працю України головою ФГ «Долина Гувір» ОСОБА_1, а саме, на протязі січня - березня 2014р. відносно всіх працівників
Підприємства (ОСОБА_1 та інших), не забезпечено достовірний облік виконаної ними роботи та не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Даний факт підтверджується відсутністю будь-яких документальних відображень тривалості роботи зазначених працівників (табелів обліку робочого часу) та відсутністю відповідної бухгалтерської документації з обліку витрат на оплату праці (відомостей з нарахування та виплати заробітної плати). З'ясований факт не відповідає вимогам ч.2 ст. ЗО
Закону України «Про оплату праці».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2014 року № 15-12-024/0494 та актом перевірки від 23.05.2014 року № 15-12-024/0698.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись 33-35, ч. 1 ст. 41, 221, 283, 284 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 495/3329/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ
Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м.
Білгород - Дністровський, Одеської області,

громадянина
України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, і/к відсутній.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року, о 23.05 годині в м.
Білгород - Дністровський, по вул.
Кишинівська, Одеської області, ОСОБА_2 керував мопедом марки «Хонда ТАкт» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: ризький запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст.130 ч.1, 278-292 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 201/7088/2014-п
Провадження № 3/201/1151/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ ДФ «Арабеск», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ
ДФ «Арабеск» при заповненні та наданні до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська податкового розрахунку ф. № 1ДФ за 3 кв. - 4 кв. 2013 року допустила відображення даних нарахованого та виплаченого доходу у повному обсязі .

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 3 кв. - 4 кв. 2013 року. Таким чином, на момент розгляду справи 03 червня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
Справа № 201/7092/2014-п
Провадження № 3/201/1155/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «КІДДІСВІТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ
«КІДДІСВІТ» допустив неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у червні, серпні, жовтні-грудні 2012 року, червні, вересні, жовтні, грудні 2013 року, що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська податкового розрахунку ф. № 1ДФ за 1-4 кв. 2012 року, 2-4 кв. 2013 року, відображено дані нарахованого та виплаченого доходу не у повному обсязі.

Вважаю, що на момент розгляду справи 03 червня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38
КУпАП України тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, оскільки воно було вчинено у 1-4 кв. 2012 року, 2-4 кв. 2013 року, у зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
Справа № 201/7086/2014-п
Провадження № 3/201/1149/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Енерготехпром», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ
«Енерготехпром» при заповненні та наданні до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська податкового розрахунку ф. № 1ДФ за 2 кв. - 4 кв. 2011 року, 1кв., 3 кв. 2012 року, 2 кв. - 4 кв. 2013 року допустила відображення даних нарахованого та виплаченого доходу у повному обсязі .

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 2 кв. - 4 кв. 2011 року, 1кв., 3 кв. 2012 року, 2 кв. - 4 кв. 2013 року. Таким чином, на момент розгляду справи 03 червня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
Справа № 201/7091/2014-п
Провадження № 3/201/1154/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «КІДДІСВІТ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ
«КІДДІСВІТ» допустила неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у червні, серпні, жовтні-грудні 2012 року, червні, вересні, жовтні, грудні 2013 року, що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська податкового розрахунку ф. № 1ДФ за 1-4 кв. 2012 року, 2-4 кв. 2013 року, відображено дані нарахованого та виплаченого доходу не у повному обсязі.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 1-4 кв. 2012 року, 2-4 кв. 2013 року. Таким чином, на момент розгляду справи 03 червня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко