Справа № 752/5254/14-п
Провадження №: 3/752/2136/14
23.05.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДАІ Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Павлівка Чернігівської області,
пенсіонерку, проживаючу за адресою:
в протоколі про адміністративне
правопорушення № 027624, серія АБ2,
складеного 09.04.2014 року зазначено, що
09.04.2014 року о 16.00 годині по вул.
Заболотного, 50 в м. Києві, громадянка
ОСОБА_1, яка була пасажиром автомобіля
«Рено» д.н. НОМЕР_1, відкриваючи задні
двері, не переконалась, що це буде
безпечним для інших учасників
дорожнього руху, а саме для автомобіля
«Форд» д.н. НОМЕР_2, що проїжджав в цей
момент повз автомобіля «Рено»,
внаслідок чого відбувся контакт, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів, чим порушила вимоги п.п. 1.5, 15.13
Правил дорожнього руху України.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності, а ст.
245 цього Кодексу передбачено, що
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 на неодноразові виклики у
судове засідання не з»явилась, однак
суд вважає, що справа може бути
розглянута у її відсутність на
підставі доказів, які містяться в
матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю
необхідним провадження по справі
закрити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.04.2014 року о
16.00 годині по вул. Заболотного, 50 в м.
Києві, ОСОБА_1, яка була пасажиром
автомобіля «Рено» д.н. НОМЕР_1,
відкриваючи задні двері зачепила
автомобіль «Форд» д.н. НОМЕР_2, який
проїжджав в цей момент повз автомобіля
«Рено», внаслідок чого відбувся
контакт, що призвело до пошкодження
обох транспортних засобів.
У відповідності до п. 2.3 б Правил
дорожнього руху України для
забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов»язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
Зважаючи на встановлені у судовому
засіданні обставини, що водій, який
керував автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи за кермом транспортного
засобу зобов»язаний бути уважним та
слідкувати за тим, що відбувається в
салоні автомобіля, здійснювати висадку
пасажирів у безпечному для цього місці,
а тому відсутні підстави для висновку
про наявність у діях ОСОБА_1 порушень
вимог п.п. 1.5, 15.13 Правил дорожнього руху
України, про які йдеться у складеному
відносно неї протоколі про
адміністративне правопорушення,
відповідно і відсутність вини у
вчиненні правопорушення, що
передбачено ст. 124 КУпАП.
За правилами ст. 247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за відсутності події і
складу адміністративного
Відтак провадження в адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення
ним правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП необхідно закрити за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного,
керуючись ст.124, ст. 245, 247 ч. 1, 280,283-285
КУпАП України, суд-
провадження у справі щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - закрити за відсутністю в її діях
складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: