overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/270/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., за участю секретаря -
Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2014 року, близько 23-05 год., по вул. Кірова в м.Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук), чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 19 квітня 2014 року вживав пиво, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АА2 за №504570 від 19.04.2014 року, результатами тесту алкотестера на вміст алкоголю в крові, що перевищував дозволену норму, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття. Обтяжуючі обставини - відсутні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/544/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Територіальної
Державної інспекції праці у Одеській області №15-11-012/0268 від 27 березня 2014 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянка
України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з середньою освітою, удови, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, фізичної особи підприємця, за ч.1 ст.41 КпАП України.

в с т а н о в и в:

27 березня 2014 року у ході перевірки територіальною державною інспекцією з питань праці в Одеській області діяльності фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 встановлено наступне:

1) в порушення п.6 ст.24 КЗпПУ та ст.24-1
КЗпПУ з найманим працівником, а саме з продавцем магазину не укладений трудовий договір та відповідно не зареєстрований в тижневий строк в
Березівському центрі зайнятості, який на час перевірки знаходився в магазині та виконував функції продавця.

2) в порушення ч.2 ст. 30 Закону України
«Про оплату праці» роботодавцем, фізичною особою підприємцем не забезпечено достовірний облік виконаної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на їх оплату праці у відповідності до норм чинного законодавства .

Згідно ч.1 ст.41 КУпАП України порушення вимог законодавства про працю є підставою для притягнення громадян - суб'єктів підприємницької діяльності до адміністративної відповідальності

Порушник у судове засідання з'явилася, винною себе у скоєному визнала повністю, фактичних обставин справи не оспорювала.

Вина правопорушника та факт скоєння адміністративного порушення підтверджується протоколом №15-11-012/0268 від 27 березня 2014 р. та матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.41, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КпАП України, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.41 КпАП
України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі - 510 гривень.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КпАП України у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 1 020 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ______________________________________________
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/673/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу, за протоколом Березівського РВ
ГУМВС України в Одеській області ОД
№0025081 від 14.05.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Чигирин Березівського району, співмешкає з ОСОБА_2, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, освіта неповна-середня, мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП.

в с т а н о в и в:

25 квітня 2014 року близько 09 години 00 хв.
ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1, не виконувала свої батьківські обов'язки відносно свого сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останнього було доставлено до
«Притулку для дітей» служби у справах дітей РДА Березівського району
Одеської області.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Невиконання батьками, або особами, що їх замінюють обов'язків щодо виховання дітей є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч1 ст.184 КУпАП.

Порушниця у судове засідання з'явилася, винною себе у скоєному визнала повністю, фактичних обставин справи не оспорювала.

Факт скоєння вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ОД №0025081 від 14.05.2014 р, матеріалами адміністративної справи, поясненнями порушниці.

Обставини що обтяжують або пом'якшують вчинене не встановлено, інших обставин , що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, обставини при яких було скоєно правопорушення, матеріальний стан порушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.184, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КпАП
України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 гривні.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КпАП України у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області

Суддя ___________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 рокуСправа №607/5706/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента
Галицького коледжу, уродженця с. Бодаки
Збаразького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 09.04.2014 року близько 10 год. 30 хв. в дворі будинку, по вул. Б. Хмельницького, 13, в м. Тернополі, викурював сигарету торгової марки
"Бонд" в невстановленому для цього місці, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав та щиросердечно розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №008146 від 09.04.2014 року, рапортом лейтенанта міліції
Ситник І. В. від 09.04.2014 року.

За вказаних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Застосовуючи заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є неповнолітнім, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Суддя О.Г. Магдич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 рокуСправа №607/6315/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №000210 від 16.04.2014, громадянин ОСОБА_1 16.04.2014 р. о 21 год. 25 хв. по вул. Збаразькій в м. Тернополі, займався господарською діяльність без отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, оскільки його не було належним чином повідомлено про дату та час судового розгляду справи, у зв'язку з тим, що в протоколі зазначено невірну адресу правопорушника (вул.
Шевченка 46, с. Кип'ячка Тернопільського району Тернопільської області), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було повернуто з відділу поштового зв'язку, оскільки за зазначеною адресою
ОСОБА_1 не проживає.

Зазначені обставини не дають можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Управління
Укртрансінспекції у Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити в Управління
Укртрансінспекції у Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя О.Г. Магдич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 рокуСправа №607/6165/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ТВПУ ресторанного сервісу та туризму, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 21.03.2014 року близько 12 год. 20 хв. на дитячому майданчику в дворі будинку №22 по вул.
Стецька, в м. Тернополі, розпивав алкогольні напої, шампанського, торгової марки «Совецке» місткістю 0,7 л., що ображає людську гідність і громадську мораль, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиросердечно розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №005963 від 26.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2014 р., рапортом лейтенанта міліції Петренко
А. В. від 25.03.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто - розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Застосовуючи заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є неповнолітнім, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Суддя О.Г. Магдич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 рокуСправа №607/6363/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №122309 від 30.03.2014, громадянин ОСОБА_1 30.03.2014 р. близько 10 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки
«Фольцваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Ковелі по вул.
Я. Мудрого, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№1306 від 10.10.2001 р., спричинивши створення аварійної ситуації, а саме: рухаючись по другорядній дорозі по вул. Я. Мудрого в м. Ковель, не надав переваги в русі службовому автомобілю ДАІ марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак 03 0109, який рухався по головній дорозі по вул.
Бреська в м. Ковелі та здійснював лівий поворот на вул. Ватутіна в м. Ковель, змусивши останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, оскільки його не було належним чином повідомлено про дату та час судового розгляду справи, у зв'язку з тим, що в протоколі зазначено неповну адресу правопорушника (вул. Д.
Галицького, 14, м. Тернопіль,), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було повернуто з відділу поштового зв'язку, оскільки за зазначена неповна адреса.

Зазначені обставини не дають можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити у ВДАІ
Тернопільського МВ у Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити у ВДАІ Тернопільського МВ у
Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя О.Г. Магдич
Справа № 347/1092/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Гордій В.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділення ВДАІ при
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, гр. України, за ст. 122-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керуючи автомобілем залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

21.04.2014 року о 12.20 год. в смт. Кути, керуючи будучи причетним до ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення правил безпеки руху серії АБ2 № 413809, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.122-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді 255 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів
УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
Справа № 361/3552/14-п
Провадження № 3/361/920/14
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2014 року близько о 15 годині 30 хвилин по вул. Гагаріна, 16 в м. Бровари
Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген ЛТ 35» д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху при цьому не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Шевроле» д/н НОМЕР_2, який знаходився позаду. В результаті ДТП обидва транспортних засобів отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення у зв'язку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.