Справа 527/975/14-п
провадження № 3/527/458/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 суддя Глобинського районного
суду Полтавської області Левицька
Т.В., з участю прокурора - Журби К.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал,
що надійшов 25 квітня 2014 року з
прокуратури Глобинського району
Полтавської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня
спеціальна, приватного підприємця,
депутата Градизької селищної ради 6
скликання, розлученого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину,

за ст. 172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із
адміністративного матеріалу, 17.10.2013
року ОСОБА_1, будучи депутатом
Градизької селищної ради шостого
скликання, як особа уповноважена на
виконання функцій держави будучи
суб'єктом відповідальності за вчинення
корупційних правопорушень відповідно
до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», своїми умисними діями
порушив вимоги ст. 14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» та скоїв адміністративне
корупційне правопорушення, яке полягає
у неповідомленні ним безпосереднього
керівника, а саме: Градизького
селищного голову або Градизьку
селищну раду в особі голови або
секретаря, про наявність конфлікту
інтересів - розгляд на пленарному
засіданні 37 сесії Градизької селищної
ради, що відбулося 17.10.2013 року, у тому
числі за участю ОСОБА_1, заяви ОСОБА_1
про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення у
приватну власність земельної ділянки
площею 1,5 га для ведення особисто
селянського господарства в смт.
Градизьк Глобинського району
Полтавської області, наявність якого
могло вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих повноважень.

24 квітня 2014 року прокурор
Глобинського району Полтавської
області ОСОБА_2 склав відносно ОСОБА_1
протокол про вчинення останнім
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

До судового засідання ОСОБА_1 направив
до суду заяву про розгляд справи в його
відсутності, вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав.

Прокурор Журба К.О. вважає, що ОСОБА_1
підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за
ст. 172-7 КпАП України і йому необхідно
призначити штраф в розмірі 170 грн.

В ході судового розгляду
встановлено, що згідно рішення 1 сесії 6
скликання Градизької селищної ради
Глобинського району Полтавської
області від 11.11.2010 року «Про підсумки
виборів Градизького селищного голови
та депутатів Градизкьої селищної ради»
визначено повноваження 30 депутатів
Градизької селищної ради, в тому числі,
депутата ОСОБА_1.

Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» депутати місцевих
рад є суб'єктами відповідальності за
корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
статус депутатів місцевих рад»,
депутат міської ради є депутатом
місцевої ради.

Враховуючи викладене, суд вважає
доведеним той факт, що депутат
Градизької селищної ради 6 скликання
ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за
вчинення корупційних правопорушень.

Відповідно до ст. 14 Закону України
«Про засади запобігання та протидії
корупції» особи, зазначені у пункті 1
та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані: 1) уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів; 2)
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про
правила етичної поведінки», особи,
уповноважені на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування,
незважаючи на особисті інтереси,
вживають вичерпних заходів щодо
недопущення конфлікту інтересів, а
також не допускають вчинення дій чи
бездіяльності, що можуть спричинити
виникнення конфлікту інтересів або
створити враження його наявності.
Особи, уповноважені на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування, не можуть прямо чи
опосередковано спонукати у будь-який
спосіб підлеглих до прийняття рішень,
вчиняти дії або бездіяльність на
користь своїх особистих інтересів
та/або інтересів третіх осіб. У
відповідності до ст. 2 згаданого вище
Закону, суб'єктами, на яких поширюється
дія цього Закону, є депутати місцевих
рад (ст. 2 ч. 1 п. 2 Закону).

01.10.2013 року до Градизької селищної ради
із заявою звернувся ОСОБА_1 про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення у
приватну власність земельної ділянки
площею 1,5 га для ведення особистого
селянського господарства в смт.
Градизьк Глобинського району
Полтавської області.

В подальшому, на 37 сесії шостого
скликання Градизької селищної ради
від 17.10.2013 року була розглянута
вищевказана заява ОСОБА_1 ОСОБА_1 на
сесії селищної ради під час прийняття
рішення по його питанню особисто
проголосував у власних інтересах за
надання такого дозволу, що
підтверджується протоколом
пленарного засідання 37 сесії
Градизької селищної ради 6 скликання.

При цьому ОСОБА_1 завідомо знаючи, що на
37 сесії 6 скликання Гадизької селищної
ради 17.10.2013 року буде розглядатися його
заява про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення у
приватну власність земельної ділянки
площею 1,5 га для ведення особистого
селянського господарства в смт.
Градизьк Глобинського району
Полтавської області, в порушення вимог
ст. 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
будучи зобов'язаним невідкладно
повідомити безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів, не
повідомив селищну раду про наявність
конфлікту інтересів.

Таким чином, встановлені судом
обставини в їх сукупності свідчать про
те, що в діях депутата Градизької
селищної ради ОСОБА_1 вбачаються ознаки
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 за вчинене
правопорушення суд вважає повне
визнання вини. Обставин, що обтяжують
відповідальність, суд не вбачає.

ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується позитивно, до
адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, має на
утриманні малолітню дитину.

Отже, враховуючи особу правопорушника
та вищевикладене, суд вважає за
доцільне застосувати відносно
правопорушника адміністративне
стягнення у виді мінімального розміру
штрафу, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст. 14 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції», статтями 172-7, 247, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, Законом України "Про
статус депутата місцевих рад", Законом
України "Про місцеве самоврядування в
Україні",-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КпАП України та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. Левицька