Справа № 344/5389/14-п
Провадження № 3/344/2428/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу
про адміністративне правопорушення та
доданих до нього матеріалів слідує, що
11.04.2014 року о 13 год. 40 хв. в
м.Івано-Франківську по вул.Надрічна,
гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо
Боксер, д.н.з. НОМЕР_2, повертаючи
ліворуч, не з відповідного лівого
положення на проїжджій частині, не
надав перевагу в русі транспортному
засобу, який рухався в попутному
напрямку, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем Део, д.н.з.
НОМЕР_5 під керуванням гр.ОСОБА_2,
внаслідок чого обидва автомобілі
зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.4 ПДР
України та вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину у
вчиненому адміністративному
правопорушенні не визнав, зазначивши,
що рухаючись по вул.Максимовича їхав у
лівому ряду, у зв'язку із поганим станом
дороги рухався ближче до її середини.
Маючи намір здійснити поворот наліво
до "Пежо-центр", пересвідчився, що нема
перешкод, глянувши у дзеркало заднього
виду. З лівої сторони його автомобіля
відчув удар автомобіля Део Ланос, д.н.з.
НОМЕР_5.

ОСОБА_2 - учасник дорожньо-транспортної
пригоди, в судовому засіданні вказав,
що рухаючись по вул.Надрічна в сторону
залізничної колії, водій автомобіля
Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 почав
здійснювати поворот вліво, внаслідок
чого не було можливості уникнути
зіткнення з вказаним автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні
інспектор ВДАІ з обслуговування
м.Івано-Франківська при УДАІ ст.
лейтенант міліції ОСОБА_3 пояснив, що
оформляв дану подію ДТП. Інспектор
зазначив, що дорожньо-транспортна
пригода трапилась по вині обидвох
водіїв, у зв'язку із чим на гр.ОСОБА_2 та
гр. ОСОБА_1 було складено
адміністративні протоколи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п.10.4 Правил дорожнього
руху України перед поворотом праворуч
та ліворуч, у тому числі в напрямку
головної дороги, або розворотом водій
повинен завчасно зайняти відповідне
крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку,
крім випадків, коли здійснюється
поворот у разі в'їзду на перехрестя, де
організовано круговий рух, напрямок
руху визначено дорожніми знаками чи
дорожньою розміткою або рух можливий
лише в одному напрямку, установленому
конфігурацією проїзної частини,
дорожніми знаками чи розміткою.

Як встановлено з досліджених
матеріалів справи та пояснень
учасників дорожньо-транспортної
пригоди, вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП доведено зібраними по справі
доказами, як то протоколом про
адміністративне правопорушення,
схемою наслідків
дорожньо-транспортної пригоди, з якої
вбачається навність вини обидвох
учасників ДТП, в тому числі і ОСОБА_1,
поясненнями учасників
дорожньо-транспортної пригоди та
інспектора ВДАІ м.Івано-Франківська,
наданими в судовому засіданні.

З огляду на вищевстановлені обставини
справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу винного,
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого адміністративного
правопорушення, місце та час вчинення
правопорушення, ставлення винного до
скоєного правопорушення, обставини, що
пом"якшують та обтяжують
відповідальність, суд вважає, що до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу винного,
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого адміністративного
правопорушення, місце та час вчинення
правопорушення, ставлення винного до
скоєного правопорушення, обставини, що
пом"якшують та обтяжують
відповідальність, суд вважає, що до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 9, 124, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 - визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного
бюджету України 36 грн. 54 коп. судового
збору.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
внесення на неї подання прокурора
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або подання без
задоволення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на
протязі десяти днів з дня ухвалення
постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.