overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/740/14-п
Провадження 3/480/243/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г. за участю секретаря Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Ковалівка,
Миколаївського району, Миколаївської області, громадянин України, не працюючий, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючий АДРЕСА_1, за ст. 85 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.03.2014 року о 00год.4хв ОСОБА_1 на р. Південний
Буг, біляс. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел незаконнопроводивлов риби забороненим знаряддям лову - металево. острогою.Під час затримання виявлено рибу- щуку, вагою 0,3 кг., в кількості 1 шт..

Своїми діями ОСОБА_1. грубо порушивп.п. 3.15 .1; 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнавсебе винниму скоєному правопорушенні.

Оглянувши матеріали справи, із яких вина порушника підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він підтвердив вище викладені обставини по справі, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, приймальним актом, згідно якого вилучена металевий острог в кількості 1шт.., суд вбачає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст 85 ч.4 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини. Обтяжуючих та пом`якшуючих обставин не вбачається.

Керуючись ст.ст . 85 ч 4, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.в дохід держави(р/р 02230, ОКПО- 37992266, МФО- 826013, к/п-21081100, отримувач - держбюджет Миколаївського району) з конфіскацією заборонених знарядь лову в дохід держави - а саме острог металевий в кількості 1 шт., та рибу- щуку вагою 0,3 кг., в кількості 1 шт.,
(одержувач Держбюджет Миколаївського району,банк УДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу-14031700, рр- 0230), яка знаходиться на складі
Миколаївдержрибінспекції.

Та стягненню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова підлягає оскарженню до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Суддя І. Г. Персонова

24.04.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/745/14-п
Провадження 3/480/247/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ
Миколаївського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сливине Миколаївського району, Миколаївської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

21.03.2014 р. о 18 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, в с.
Зелене Миколаївського району,
Миколаївської області, по вул.Радянська керував транспортним засобом мотоциклом Муравей без державного номеру в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5
ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.2), пояснення ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу - 21081100, р/ рахунок - 0001).

Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І. Г. Персонова

24.04.2014
Справа №
Провадження 3/480/218/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова
І.Г.,при секретарі Куриляк Т.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Миколаєва , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні втановленно, що матеріали адміністратиної справи підлягають направленню до
Корабельного суду м.Миколаєва оскільки, в ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено , що протокол про адміністративне правопорушення повинен згідно ст..276
КУпАП України розглядатись судом за місцем проживання правопорушника, що підтверджується копією паспорта правопорушника ОСОБА_1.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають розгляду судом за місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП, направити до
Корабельного суду м.Миколаєва.

Суддя
І.Г. Персонова

15.04.2014 рокуКорабельний суд міста
Миколаєва

Суддя Миколаївський районний суд
Миколаївської області І. Г. Персонова
Справа № 480/2650/13-п
Провадження 3/480/1018/13
Справа № 480/747/14-п
Провадження 3/480/249/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., перевіривши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючої приватним підприємцем, зареєстрована та проживаючої в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 156 КпАП
України, -

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено , що в протоколі відсутній протокол про вилучення та зберігання конфіскованих предметів.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику РВ
УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 265 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, повернути до
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя
І.Г. Персонова

24.04.2014 рокуНачальнику РВ УМВС України в Миколаївській області

Суддя Миколаївський районний суд
Миколаївської області І. Г. Персонова
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/731/14-п
Провадження 3/480/236/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ
Миколаївського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Виноградне Снігурівського району, Миколаївської області, ідентифікаційний код суду не відомий, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

27.03.2014 р. о 17 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1, в с.
Улянівка Миколаївського району,
Миколаївської області, по вул.Набережна керував транспортним засобом мотоциклом Днепр 11 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5
ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.2), пояснення ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу - 21081100, р/ рахунок - 0001).

Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І. Г. Персонова

24.04.2014
Справа № 480/753/14-п
Провадження 3/480/254/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ
Миколаївського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чапаєвка Березанського району, Миколаївської області, працюючого начальником
«Миколаївського автодору», проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 188-28 КпАП
України, -

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено , що в протоколі відсутній припис №16 на який посилається інспектор при складенні адміністративного протоколу.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику
ВДАІ РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст..188-28 КУпАП, повернути до
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя
І.Г. Персонова

16.04.2014 рокуНачальнику ВДАІ РВ УМВС
України в Миколаївській області

Суддя Миколаївський районний суд
Миколаївської області І. Г. Персонова
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/742/14-п
Провадження 3/480/245/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г. за участю секретаря Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Кир`яківка,
Миколаївського району, Миколаївської області, громадянин України, не працюючий, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючий АДРЕСА_1, за ст. 85 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.03.2014 року о 18год.3хв ОСОБА_1 на р. Південний
Буг, біляс. Кир`яківка Миколаївського району Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел незаконнопроводивлов риби забороненим знаряддям лову - сіткою месиновою.Під час затримання риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1. грубо порушивп.п. 3.15 .1; 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнавсебе винниму скоєному правопорушенні.

Оглянувши матеріали справи, із яких вина порушника підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він підтвердив вище викладені обставини по справі, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, приймальним актом, згідно якого вилучена сітка месинова в кількості 1шт.., суд вбачає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст 85 ч.4 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини. Обтяжуючих та пом`якшуючих обставин не вбачається.

Керуючись ст.ст . 85 ч 4, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.в дохід держави(р/р 02230, ОКПО- 37992266, МФО- 826013, к/п-21081100, отримувач - держбюджет Миколаївського району) з конфіскацією заборонених знарядь лову в дохід держави - а саме сітку месинову в кількості 1 шт. (одержувач
Держбюджет Миколаївського району,банк
УДК в Миколаївській області МФО- 826013,
ОКПО- 37992266, код платежу-14031700, рр- 0230), яка знаходиться на складі
Миколаївдержрибінспекції.

Та стягненню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова підлягає оскарженню до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Суддя І. Г. Персонова

24.04.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №
Провадження 3-в/480/7/14
Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., за участю представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Миколаєва, не працюючому, проживаючому в АДРЕСА_1, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний
Постановою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.12.2013 року (справа № 480/2766/13-п.)
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 50 годин.
Адміністрація Миколаївського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в
Миколаївській області звернулася з поданням про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт, вказуючи на те, що порушник ухиляється від відбування призначеного адміністративного стягнення.
Правопорушник в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника КВІ, який підтримав подання, вивчивши матеріали особової справи, вважаю що подання підлягає задоволенню з таких підстав. 13.03.2014 року ОСОБА_2 Миколаївським МВ КВІ
УДДПВП направлений до Веснянської сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області для відбування адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт.
Згідно повідомлення Веснянської сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області від 18.03.2014р.
ОСОБА_2 до відбуття призначених громадських робіт, не приступив.
Ст. 321-4 КпАП України встановлено, що при ухиленні порушника від відбування громадських робіт, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку 1 день арешту за 5 годин громадських
Виходячи з цього ОСОБА_2 слід замінити не відбуте адміністративне стягнення на 10 діб адміністративного арешту.
Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КпАП України, суд - п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 призначене постановою судді
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 04.12.2013 року і не відбуте адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт замінити арештом на строк 10 (десять)
Суддя
Суддя І. Г. Персонова
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 48098914-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В, розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Миколаєва, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ст. 173
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

12.03.2014 року о 18год.00хвил. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 висловлювалась брудною лайкою на адресу своєї колишньої співмешканки гр.. ОСОБА_3 чим ображав людську гідність та громадську мораль, на зроблені зауваження не реагував.

В судове засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав себе винним.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1
(а.с.7-8), її вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5) , заявою
ОСОБА_3 (а.с.4).

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області
МФО-826013,ОКПО-37992266, код платежу- 21081100, р/рахунок- 0230).

Та стягненню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І. Г. Персонова

28.04.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/749/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ
Миколаївського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка
Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.03.2014р., о 17.55 годині ОСОБА_1 в с.Кринички по вул.Перемоги Миколаївського району
Миколаївської області керуючи мопедом
«Мустанг МТ-49-2» без державного номеру в порушення вимог п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП
України, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом

Однак враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 виповнилось 16 років, те що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, до нього , як неповнолітнього слід застосувати заходи впливу передбачені ст..24-1 КпАп
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 24-1, 221, 252, 280, 283, 284 п.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя І. Г. Персонова

24.04.2014