overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/557/14-п провадження № 3/166/273/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

12 травня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня 11 класу
Щедрогірської ЗОШ,

за ст.121 ч.5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 травня 2014 року о 18 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в с.Щедрогір на вул.Центральна
Ратнівського району керував мопедом марки "Вайпер" без номерного знака, перебуваючи при цьому без мотошолома, чим порушив п.2.3 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомої суду причини, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 120772 від 01.05.14 з його визнавальним поясненням.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КпАП України.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу
ОСОБА_1, який є неповнолітнім, до адмінвідповідальності притягується вперше, до нього слід застосувати попередження, як захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.13 ч.1, ст.24-1, ст. 284 ч. 1 п. 2 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5
КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду

О.М.Свистун
Справа № 128/1195/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/1195/14-п, № 128/1203/14-п, №128/1204/14-п, № 128/1206/14-п, № 128/1207/14-п,
№128/1208/14-п, №128/1209/14-п, № 128/1210/14-п, № 128/1211/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що одночасно надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КпАП України, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№ 128/1195/14-п, № 128/1203/14-п, №128/1204/14-п, № 128/1206/14-п, № 128/1207/14-п, №128/1208/14-п,
№128/1209/14-п, № 128/1210/14-п, № 128/1211/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, в одне провадження під загальним № 128/1195/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1208/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/1195/14-п, № 128/1203/14-п, №128/1204/14-п, № 128/1206/14-п, № 128/1207/14-п,
№128/1208/14-п, №128/1209/14-п, № 128/1210/14-п, № 128/1211/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що одночасно надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КпАП України, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№ 128/1195/14-п, № 128/1203/14-п, №128/1204/14-п, № 128/1206/14-п, № 128/1207/14-п, №128/1208/14-п,
№128/1209/14-п, № 128/1210/14-п, № 128/1211/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, в одне провадження під загальним № 128/1195/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1211/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/1195/14-п, № 128/1203/14-п, №128/1204/14-п, № 128/1206/14-п, № 128/1207/14-п,
№128/1208/14-п, №128/1209/14-п, № 128/1210/14-п, № 128/1211/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що одночасно надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КпАП України, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№ 128/1195/14-п, № 128/1203/14-п, №128/1204/14-п, № 128/1206/14-п, № 128/1207/14-п, №128/1208/14-п,
№128/1209/14-п, № 128/1210/14-п, № 128/1211/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, в одне провадження під загальним № 128/1195/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1195/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

15.02.2014 року о 23.00 год., 16.02.2014 року о 22.00 год., 17.02.2014 року о 22.00 год., 18.02.2014 року о 22.00 год., 19.02.2014 року о 22.00 год., 20.02.2014 року о 23.00 год. ОСОБА_1 була відсутньою за місцем свого проживання, за адресою:
АДРЕСА_1, а 14.02.2014 року о 10.00 год., 21.02.2014 року о 10.00 год. та 11.03.2014 року о 10.00 год. вона не з'являлась на відмітку до органів внутрішніх справ смт.
Вороновиця Вінницького району
Вінницької області, чим порушила умови перебування під адміністративним наглядом, який встановлений їй ухвалою
Вінницького районного суду Вінницької області від 16.08.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 31.12.2013 року вже була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії
№ ВІ № 04448, № ВІ № 040604, серії ВІ № 04450, ВІ
№ 040601, ВІ № 04441, ВІ № 040602, ВІ № 040606,ВІ 04449,
ВІ № 040605 від 12.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Оскільки справи про порушення ОСОБА_1 вимог встановленого адміністративного нагляду розглядаються одночасно, з врахуванням обставин справи, особи порушника та на підставі ст. 36 КпАП
України, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 187, 268, 280, 283, 294
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1252/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 11.02.2014 року о 15.00 год., порушила правила перебування під адміністративним наглядом, який встановлений їй ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.10.2013 року, а саме розпивала спиртні напої в кафе «Півбар», що розташоване по вул. 40-річчя, 50, в смт. Стрижавка
Вінницького району Вінницької області.

Тому ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки постановою
Вінницького районного суду Вінницької області від 28.02.2014 року вже була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З огляду матеріалів адміністративної справи, вважаю, що провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю, в зв'язку з тим, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, так як з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більш як 3 місяці.

Так, правопорушення було вчинене 11.02.2014 року, а дані адміністративні матеріали надійшли до суду лише 18.03.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1942/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29 квітня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.02.2014 року о 11 год.00 хв. в АДРЕСА_1 та області в будинковолодіння, що належить ОСОБА_1 працівниками
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області під час проведення оперативно - розшукових заходів, було виявлено та вилучено пристрій для куріння «канабісу» , а саме дві деформовані полімерні пляшки з фольговим папером, що містили нашарування речовини темно - коричневого кольору із специфічним запахом.

Згідно висновку спеціаліста
НКЄКЦ УМВС України у Вінницькій області № 204 від 07.03.2014 року нашарування речовини темно - коричневого кольору на внутрішній поверхні фрагменту полімерної пляшки, яка була надана на дослідження являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 0,085 г у перерахунку на висушену речовину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП визнала, щиро розкаялася, просила піддати її адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбачено санкцією даної статті, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність її вини та враховуючи характеризуючи відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності, взнала вину та чисто сердечно розкаялась/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі визначеному санкцією ст. 44 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1, слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 425 ( чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 333/3610/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2014 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Новокузнецькій - вул.
Автозаводській, керував автомобілем
«ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомого технічного засобу «ALCOTEST» Drager 0507, тест 605.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 013750 від 27.04.2014 року, результатом огляду за допомого технічного засобу
«ALCOTEST» Drager 0507, тест 605, рапортом інспектора ДПС Циганок О.С. та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб .

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/3614/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Оптіма-папір» економістом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Ситова, керуючи автомобілем «ACURA», д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI», д.н.НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 078217 від 23.04.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/3040/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.
Кременчуг, по вул. Щорса, керував автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(розширені зіниці очей, млява мова, тремтіння рук, почервоніння обличчя).
Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 451430 від 02.04.2014 року та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку у медичному закладі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.