Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/6839/14-п
пр. № 3/759/2403/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Прага
Чехія, українку, громадянку України,
картка фізичної особи - платника
податків НОМЕР_1, яка здобула вищу
освіту, не заміжня, має на утриманні
двох малолітніх дітей, працює у ПрАТ
«Київстар», перебуває у відпустці по
догляду за дитиною, зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2014 приблизно о 17 год. 50 хв.,
керуючи автомобілем «Міцубіші»,
державний номерний знак НОМЕР_2, який
належить їй на праві власності, та
рухаючись на перехресті
нерівнозначних доріг - вул. Жмеринська -
бул. Р.Роллана в м. Києві, не надала
дорогу автомобілю «ГАЗ», державний
номерний знак НОМЕР_3, під керуванням
водія ОСОБА_3, який наближався до даного
перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, незалежно він
напрямку його подальшого руху,
внаслідок чого здійснила з ним
зіткнення, що призвело до пошкодження
транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнала, щиро розкаялася та
підтвердила обставини вчинення нею
дорожньо-транспортної пригоди.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її
вина підтверджується матеріалами
адміністративної справи в повному
обсязі, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 780132 від 18.04.2014; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від
18.04.2014, до якої в учасників пригоди не
було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями
іншого учасника дорожньо-транспортної
пригоди - водія ОСОБА_3 щодо механізму
зіткнення автомобілів та обставин, які
йому передували.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
її до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцять)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь