Справа №: 466/3966/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2014 року
м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
м. Львова П.С. Невойт, розглянувши
матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого,
раніше судимого, неодноразово
притягався до адміністративної
відповідальності за порушення правил
адміністративного нагляду, останній
раз 02.10.2013 р. Шевченківським районним
судом м. Львова за ч. 2 ст. 187 КУпАП - та
був оштрафований на 15
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян: 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в доход держави, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т
а н о в и в :

З протоколу про адміністративне
правопорушення №229531 від 13.02.2014 року
вбачається, що ОСОБА_2, щодо якого
постановою Шевченківського районного
суду м.Львова від 26.12.2013 року продовжено
адміністративний нагляд терміном на 6
(шість) місяців з визначеними
обмеженнями, порушив правила
адміністративного нагляду, а саме:
заборону виходити з дому з 22.00 год. до
06.00 год. Його дії, зокрема, виразилися в
тому, що він 10 лютого 2014 року був
відсутній за місцем свого проживання
за адресою: АДРЕСА_1, після 22.00год.

Правопорушник у судовому засіданні
пояснив, що він перебував дома, однак не
чув як дзвонили у двері.

Ознайомившись з матеріалами справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
проходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, оскільки він повторно протягом
року після накладення
адміністративного стягнення вчинив
порушення правил адміністративного
нагляду, що стверджується зібраними по
справі доказами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
рапортом працівника міліції та іншими
матеріалами адміністративних справ.

Вважаю, що провадження у даній справі
про адміністративне правопорушення
слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які
поступили до суду 17.06.2014 р. та з огляду
на викладене, вважаю, що, провадження у
даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о
с т а н о в и в :

провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, відносно
ОСОБА_2 закрити в зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи строку
накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
протягом десяти днів з дня її
винесення.

СуддяП. С. Невойт