Справа №592/5346/14-п
Провадження №3/592/1265/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.06.2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М.., за участю секретаря
Щербань Г.Г., представника Сумської
митниці Міндоходів Бикова Д.О.,
прокурора Кізіменко К.О., за участю
захисника ОСОБА_2, представника
зацікавленої особи -страхової компанії
Німеччини R+V VERSICHERUNG (Р+В Загальне
Страхування), що знаходиться за адресою
Німеччина, 65189 Вісбаден,
Райффайзенплатц), ОСОБА_3, розглянувши
матеріали, які надійшли від Сумської
митниці Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина Росії ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чехов Московської області
РФ, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_4, паспорт НОМЕР_5 виданий ФМС 50045
24.10.2013р.,

за ст. 483 ч. 1 МК України -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних
правил від 14.04.2014 року, 14.04.2014 року на
адресу Сумської митниці Міндоходів від
Глухівського MB УМВС в Сумській області
надійшли матеріали кримінального
провадження № 0001322 у відношенні
громадянина Росії ОСОБА_5 З матеріалів
кримінального провадження вбачається,
що 25.12.2013 року ОСОБА_5 слідуючи з Росії
до України через пункт пропуску
«Бачівськ» на автомобілі «БМВ Х5 XDRIVE 40D»
наявний р.н. НОМЕР_4 надав до митного
контролю як підстави для переміщення
через митний кордон України свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу 50
09 № 942890 від 19.06.2013 року, згідно якого
ідентифікаційний номер НОМЕР_2. В той же
час, в ході проведеної перевірки було
встановлено, що згідно висновку
експерта НДЕЮД при УМВС України в
Сумській області № 18 від 30.12.2013 року
ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2
наданого на дослідження автомобіля
«БМВ Х5 XDRIVE 40D» р.н. НОМЕР_4 не відповідає
заводському виконанню. Первинний
ідентифікаційний номер кузова
автомобіля «БМВ Х5 XDRIVE 40D» р.н. НОМЕР_4
був НОМЕР_1.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив дії,
спрямовані на переміщення автомобіля
«БМВ Х5 XDRIVE 40D» наявний р.н. НОМЕР_4 через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю, шляхом надання
одним товаром вигляду інших, та подання
митному органу як підстави для
переміщення автомобіля документів що
містять неправдиві данні.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 з порушенням не
погодився, пояснив суду, що автомобіль
БМВ Х5 XDRIVE 40D ОСОБА_5 придбав у ТОВ
«Гедеон» (комісіонер) та поставлений на
облік на підставі договору
купівлі-продажу транспортного засобу
№60 від 18.06.2013р., ТОВ «Гедеон», як
комісіонер за договором комісії №60 від
18.06.2013р., отримало вказаний автомобіль
від попереднього власника гр. РФ ОСОБА_6
(АДРЕСА_1) з метою укладення угод щодо
його відчуження. Крім того зазначив, що
закінчились строки для притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_5 Тому просив суд закрити
провадження по справі про
адміністративне правопорушення та
повернути вищевказаний автомобіль
законному власнику ОСОБА_5

В судовому засіданні представник
зацікавленої особи страхової компанії
Німеччини R+V VERSICHERUNG (Р+В Загальне
Страхування), що знаходиться за адресою
Німеччина, 65189 Вісбаден,
Райффайзенплатц), ОСОБА_3 суду пояснив,
що 27.04.2013р. автомобіль марки БМВ Х5 XDRIVE 40D
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 був
викрадений у Енерпакт АГ, у Німеччини,
якому страхова компаніїя Німеччини R+V
VERSICHERUNG, в подальшому страхова компанія
Німеччини R+V VERSICHERUNG виплатила страхову
компенсацію в розмірі 39 950 Євро.
Відповідно до довідки про передачу
прав власності від 21.06.2013р., до
страхової компанії Німеччини R+V VERSICHERUNG
перейшло право власності на автомобіль
марки БМВ Х5 XDRIVE 40D ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_3.

Після викрадення автомобіль марки БМВ
Х5 XDRIVE 40D ідентифікаційний номер НОМЕР_1
д.н. НОМЕР_3 правоохоронними органами
Німеччини був оголошений у міжнародний
розшук. 25.12.2013р. автомобіль був
затриманий прикордонниками, а 30.12.2013р.
згідно висновку експерта №18,
встановлено, що ідентифікаційний номер
кузова «НОМЕР_2», наданого на
дослідження автомобіля «БМВ Х5 XDRIVE 40D»,
р.н. НОМЕР_4, не відповідає заводському
виконанню, первинний ідентифікаційний
номер кузова автомобіля «БМВ Х5 XDRIVE 40D»
р.н. НОМЕР_4 був НОМЕР_1.

Тому представник зацікавленої особи
страхової компанії Німеччини R+V VERSICHERUNG
(Р+В Загальне Страхування, що
знаходиться за адресою Німеччина, 65189
Вісбаден, Райффайзенплатц), ОСОБА_3
просив справу про адміністративне
порушення направити для проведення
додаткової перевірки, а автомобіль
марки BMW X5 VIN: НОМЕР_1, чорного кольору, 2010
року випуску, дизель, з ключами від
автомобіля, враховуючи, що він визнаний
речовим доказом по кримінальному
провадженню, передати по акту
представнику зацікавленої особи
страхової компанії Німеччини R+V VERSICHERUNG,
тобто йому, для подальшого
транспортування автомобіля через
кордон України, до Німеччини.

Представник Сумської митниці та
прокурор в судовому засіданні не
заперечували проти направлення справи
про адміністративне правопорушення
для проведення додаткової перевірки.

Диспозицією ст..483 МК України
передбачено відповідальність за
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, або шляхом надання одним
товарам вигляду інших, або з поданням
органу доходів і зборів як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у
справі про порушення митних правил є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку
встановлюються наявність або
відсутність порушення митних правил,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Такі
дані встановлюються: 1) протоколом про
порушення митних правил, протоколами
процесуальних дій, додатками до
зазначених протоколів; 2) поясненнями
свідків; 3) поясненнями особи, яка
притягується до відповідальності; 4)
висновком експерта; 5) іншими
документами (належним чином завіреними
їх копіями або витягами з них) та
інформацією, у тому числі тими, що
перебувають в електронному вигляді, а
також товарами - безпосередніми
предметами порушення митних правил,
товарами із спеціально виготовленими
сховищами (тайниками), що
використовувалися для приховування
безпосередніх предметів порушення
митних правил від митного контролю,
транспортними засобами, що
використовувалися для переміщення
безпосередніх предметів порушення
митних правил через митний кордон
України.

Судом встановлено, що 14.04.2014 року на
адресу Сумської митниці Міндоходів від
Глухівського MB УМВС в Сумській області
надійшли матеріали кримінального
провадження № 0001322 у відношенні
громадянина Росії ОСОБА_5 З матеріалів
кримінального провадження вбачається,
що 25.12.2013 року ОСОБА_5 слідуючи з Росії
до України через пункт пропуску
«Бачівськ» на автомобілі «БМВ Х5 XDRIVE 40D»
наявний р.н. НОМЕР_4 надав до митного
контролю як підстави для переміщення
через митний кордон України свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу 50
09 № 942890 від 19.06.2013 року, згідно якого
ідентифікаційний номер НОМЕР_2. В той же
час, в ході проведеної перевірки було
встановлено, що згідно висновку
експерта НДЕЮД при УМВС України в
Сумській області № 18 від 30.12.2013 року
ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2
наданого на дослідження автомобіля
«БМВ Х5 XDRIVE 40D» р.н. НОМЕР_4 не відповідає
заводському виконанню. Первинний
ідентифікаційний номер кузова
автомобіля «БМВ Х5 XDRIVE 40D» р.н. НОМЕР_4
був НОМЕР_1.(а.с. 2-5, 9)

У судовому засіданні представник
митниці зазначив, що запит щодо
достовірності видачі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу, був
направлений до органів ДАІ РФ, але
відповіді не було отримано.

За вказаними вище обставинами суд
позбавлений можливості постановити
обґрунтоване та законне рішення по
справі та вважає за необхідне на
підставі ст. 527 МК України направити
матеріали до Сумської митниці
Міндоходів для проведення додаткової
перевірки.

Судом також встановлено, що 27.04.2013р.
автомобіль марки БМВ Х5 XDRIVE 40D
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 був
викрадений у Енерпакт АГ у Німеччині,
якому страхова компанія Німеччини R+V
VERSICHERUNG, в подальшому страхова компанія
Німеччини R+V VERSICHERUNG виплатила страхову
компенсацію в розмірі 39 950 Євро.
Відповідно до довідки про передачу
прав власності від 21.06.2013р., до
страхової компанії Німеччини R+V VERSICHERUNG
перейшло право власності на автомобіль
марки БМВ Х5 XDRIVE 40D ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_3.

Після викрадення автомобіль марки БМВ
Х5 XDRIVE 40D ідентифікаційний номер НОМЕР_1
д.н. НОМЕР_3 правоохоронними органами
Німеччини був оголошений у міжнародний
розшук. 25.12.2013р. автомобіль був
затриманий прикордонниками, а 30.12.2013р.
згідно висновку експерта №18,
встановлено, що ідентифікаційний номер
кузова «НОМЕР_2», наданого на
дослідження автомобіля «БМВ Х5 XDRIVE 40D»,
р.н. НОМЕР_4, не відповідає заводському
виконанню, первинний ідентифікаційний
номер кузова автомобіля «БМВ Х5 XDRIVE 40D»
р.н. НОМЕР_4 був НОМЕР_1. (а.с. 17-22)

Згідно постанови про визнання та
приєднання до матеріалів
кримінального провадження речових
доказів від 25.12.2013р., автомобіль «БМВ Х5
XDRIVE 40D» р.н. НОМЕР_4 був визнаний речовим
доказом у кримінальному провадженні
№0001322.(а.с. 29)

Згідно акту приймання - передавння
транспортного засобу, автомобіль «БМВ
Х5 XDRIVE 40D» р.н. НОМЕР_4 був переданий
Сумській митниці Міндоходів.(а.с. 33)

Враховуючи, що до теперішнього часу до
Сумської митниці страхова компанія
Німеччини R+V VERSICHERUNG з відповідними
запитами (у тому числі й в рамках запиту
про міжнародну правову допомогу) щодо
передачі вказаного транспортного
засобу не зверталась, сам автомобіль
«БМВ Х5 XDRIVE 40D» р.н. НОМЕР_4 з
ідентифікаційним номером кузова
НОМЕР_1 офіційно на територію України
не ввозився, його митне оформлення не
проводилось і відомості про постановку
на реєстраційний облік в підрозділах
ДАІ України відсутні, слід визнати, що
його дійсним власником є страхова
компанія R+V VERSICHERUNG, оскільки згідно
довідки про передачу прав власності
від 21.06.2013р., до страхової компанії
Німеччини R+V VERSICHERUNG перейшло право
власності на автомобіль марки БМВ Х5
XDRIVE 40D ідентифікаційний номер НОМЕР_1
д.н. НОМЕР_3 і передача даного
транспортного засобу законному
власнику не може зашкодити цілям
розгляду кримінального провадження №
0001322, відомості про закриття якого
відсутні, оскільки всі необхідні
слідчі дії стосовно автомобіля у
кримінальному провадженні та у справі
про порушення митних правил, виконані у
повному обсязі, тому вказаний
автомобіль необхідно передати на
зберігання його власнику до вирішення
питання по криінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 495, 527, 528, Митного
Кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу №
592/5346/14 про порушення митних правил,
передбачених частиною 1 статті 483
Митного кодексу України, громадянином
Росії, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
РФ, який проживає Російська АДРЕСА_4 до
Сумської митниці Міндоходів України,
для проведення додаткової перевірки.

Зобов'язати начальника Сумської
митниці Міндоходів України, повернути
по акту, представнику зацікавленої
особи страхової компанії Німеччини R+V
VERSICHERUNG (Р+В Загальне Страхування, що
знаходиться за адресою Німеччина, 65189
Вісбаден, Райффайзенплатц), ОСОБА_3,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 та проживає за адресою:
АДРЕСА_3, транспортний засіб марки BMW X5
VIN: НОМЕР_1, чорного кольору, 2010 року
випуску, дизель та ключі від
автомобіля, який є речовим доказом по
кримінальному провадженню, внесеному
до ЄРДР № 0001322 від 25.12.2013 року, для
його подальшого транспортування через
митний кордон України, до Німеччини для
зберігання власником до вирішення
питання по криінальному провадженню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко