overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/1614/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.04.2014 року о 18год.45хв. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2 влаштувала сварку з громадянином ОСОБА_2, під час якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 010566.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

12.04.2014року дільничним сектору дільничних інспекторів міліції
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Топоренко Д.В., винесено висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2, відповідно до якого ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 встановлено не було.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до
Оріхівського районного суду
Запорізької області 16.05.2014року.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, необхідно провадження по справі закрити.

Керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст. 247
КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:

Л.С.Щербань

Постанова набирає законної сили
___________________ 2014 року.
Справа № 386/558/14-п
Провадження № 3/386/260/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного судуКіровоградської області - Ю.О.Гут

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Голованівським РВ УМВС України в
Кіровоградській області 16.10.2000р., не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.04.2014 року о 08.45 год. в с. Троянка
Голованівського району
Кіровоградської області, здійснював торгівлю свіжою рибою (карась - 15 кг) без документів які засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Гут
Справа №: 400/499/14-п
Провадження № 3/400/176/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування Петрівського району УДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новий
Стародуб Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району
УДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122
КУпАП, мотивуючи тим, що 1 квітня 2014 року об 11 годині 40 хвилин в м.Олександрія
Кіровоградської області на вулиці 6
Грудня водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушивши вимоги п.16.11 ПДР
України, на перехресті нерівнозначних доріг: вулиця Г.Сталінграду - вулиця 6
Грудня, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, створивши аварійну ситуацію, змусивши водія автомобіля різко гальмувати та змінювати швидкість і напрямок руху.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 1 квітня 2014 року об 11 годині 40 хвилин в м.Олександрія Кіровоградської області на вулиці 6 Грудня він, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг: вулиця
Г.Сталінграду - вулиця 6 Грудня, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, створивши аварійну ситуацію, змусивши водія автомобіля різко гальмувати та змінювати швидкість і напрямок руху.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.122
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.4 ст.122 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 680(шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 27 травня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 402/704/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гайворонської об"єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючої на посаді головного бухгалтера СТОВ " Зоря" , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера СТОВ " Зоря", невиконала законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, а саме недопуск платником податків посадової особи до проведення перевірки.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.163-1, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 182/3914/14-п
Провадження № 3/0182/767/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району)
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, знаходячись під гласним адміністративним наглядом, 26.03.2014 року о 22-00 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"яився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.4).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 100295 від 27.03.2014 року
( а.с. 1) та письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що діяння ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення та особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 402/653/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.04.2014 року о 21 год. 10 хв. по вул. Шевченка м. Ульяновка керував автомобілем ВАЗ-21251 д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 439/385/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

12 березня 2014р. суддя Бродівського районного суду Львівської області
Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої СП ТзОВ
«Брополь» в.о. деректора, проживає у
АДРЕСА_1,

по ст. 188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.12.2013 року о 12 год. 50 хв. на території СП ТзОВ «Брополь» вул.
Богуна,1 м. Броди, допустив невиконання заходів припису ДСНС України у
Бродівському районі від 07.05.2010 року, а саме:

- не проведено розрахунок потреби та не забезпечено працюючим персоналом і особовий склад невоєнізованих формувань промисловими засобами індивідуального захисту;

- посадовими особами нерівного складу не пройдено підготовки та перепідготовки на курсах, згідно розробленого та затвердженого графіку;

- для проведення заходів цивільної оборони, органи управління цивільної оборони не розробили плани розвитку цивільної оборони та план цивільної оборони.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16
КУпАП, а зокрема: невиконання заходів припису державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-16 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 034517 від 20.12.2013р., та поясненнями ОСОБА_1 вказаними в даному протоколі.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 188-16 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 402/735/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.05.2014 року о 02 год. 20 хв. по вул. 50 років Жовтня м. Кіровограда керував автомобілем Дачія д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 216/3618/14-п номер провадження 3/216/598/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Кривого Рогу, українця, громадянина
України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого: АДРЕСА_1

За ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 р., приблизно о 17-00 год., гр.
ОСОБА_1, знаходячись по вул. Алексєєнко, біля будинку №40, в Центрально -
Міському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями самого правопорушника.

Однак, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 не може бути накладено, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити

Керуючись ст.ст. 38, 173 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпроАП - закрити у зв'язку зі сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 439/560/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

01 квітня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.03.2014 року повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх трьох дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона працює санітаркою в
Бродівській державній районній лабораторії. Її співмешканець ОСОБА_2 є батьком двох менших дітей. Старшій дитині сімнадцять років. Її діти 06.03.2014р. були під наглядом батька ОСОБА_2
Те що її співмешканець вживає спиртні напої вона нічого вдіяти не може, а на роботу ходити повинна, бо тої допомоги, що вона отримує на дітей не вистарчає на їх утримання.

Розглянувши справу, та врахувавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б. М. Петейчук
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України
(паспорт НОМЕР_1), не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи двічі на протязі року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, 06 травня 2014 року о 11:45 годин, на вул.Кірова с.Сергіївка Юр`ївського району
Дніпропетровської області, розпивав пиво.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №106050 (а.с.1), постановами дільничого інспектора від 18.01.2013 року та 27.11.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.178 КУпАП (а.с.5-6) та підлягає кваліфікації за ч.3 ст.178 КУпАП, як розпивання пива на вулицях, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за таке правопорушення.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко