Справа № 488/981/14-п
Провадження № 3/488/437/14
ПОСТАНОВА

29.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду
міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю
секретаря Безхмельнициної О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ міста Миколаєва УДАІ УМВС України
в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села
Криве Озеро Миколаївської області,
громадянин України, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності,

за скоєння правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

08.02.2014 року приблизно о 23:15 годині водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
Тойота Камрі, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався по проспекту
Жовтневому в районі будинку № 358 в
місті Миколаєві з ознаками
алкогольного сп'яніння - запах алкоголю
з порожнини рота, у зв'язку з чим йому
було запропоновано пройти аналіз за
допомогою газоаналізатору „Драгер" на
місці та проходження медичного огляду
в установленому законом порядку в
медичному закладі, однак ОСОБА_1 від
цього відмовився в присутності двох
свідків.

Правопорушник ОСОБА_1, при розгляді
справи суддею свою провину не визнав та
пояснив, що 08.02.2014 року він керував
транспортним засобом - Тойота Камрі,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
по проспекту Жовтневому в районі
будинку № 358 в місті Миколаєві.
Приблизно о 23:00 годині його зупинили
працівники ДАІ, які попросили надати
документи, та пояснили, що він, нібито,
знаходиться в стані алкогольного
сп'яніння. Після чого вони
запропонували продути в трубку, але,
коли ОСОБА_1 помітив, що трубка була не
запечатана, то відмовився від
проходження газоаналізатору. Їхати до
медичного закладу працівники ДАІ
ОСОБА_1 не пропоновували. Він був
змушений підписати протокол про
адміністартивне правопорушення, щоб
забрати свою машину. В стані
алкогольного сп'яніння він не
знаходився.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка - інспектор ДПС роти ДПС
ДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській
області, ОСОБА_2 пояснив, що 08.02.2014 року
приблизно о 23:00 годині ним був
зупинений автомобіль Тойота Камрі,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння. Йому було
запропоновано пройти аналіз за
допомогою газоаналізатору „Драгер" на
місці та проходження медичного огляду
в установленому законом порядку в
медичному закладі, однак ОСОБА_1 від
цього відмовився в присутності двох
свідків. Спочатку він відмовлявся від
підпису в протоколі, але потім підписав
його та надав свої пояснення.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 суду пояснив, що 08.02.2014 року він
був зупинений працівниками ДАІ, щоб
засвідчити відмову особи від
проходження медичного огляду. В його
присутності інспектором ДАІ було
запропоновано ОСОБА_1 пройти „Драгер",
але останній відмовився. Після чого
йому було запропоновано поїхати до
лікарні для проходження медичного
огляду, але ОСОБА_1 також відмовився
їхати до лікарні.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 суду пояснив, що 08.02.2014 року він
був зупинений працівниками ДАІ для
того, щоб бути свідком відмови водія
від підпису. В його присутності
правопорушник ОСОБА_1 відмовився
підписувати протокол про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, пояснення, надані в суді
правопорушником, спростовуються
поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
інспектора ДПС - ОСОБА_2, з яких
вбачається, що ОСОБА_1 дійсно
відмовився від продуття алкотестеру
«Драгер» та проходження медичного
огляду, про що вказано в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 526491 від 08.02.2014 року.

Надавши оцінку представленим доказам,
суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме, у
відмові особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

При визначені виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1, який
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності.
Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та
запобігання вчинення ним нових
правопорушень, суддя вважає достатнім
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд
стягує з правопорушника судовий збір у
розмірі 36,54 (тридцять шість гривень
п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 5.950,00 (п'ять тисяч
дев'ятсот п'ятдесят) гривень на користь
(р/р 0001, одержувач: Миколаївська
ГУК - Миколаївської області/21081300, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ:
37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36,54 (тридцять шість гривень
п'ятдесят чотири копійок) на користь
(р/р 0004, одержувач: державний
бюджет Корабельного району міста
Миколаєва, код класифікації доходів
22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській
області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, протест прокурора
до апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд
міста Миколаєва протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков