Дата документу 15.05.2014
СПРАВА N 320/4549/14-п
СПРАВА № 320/4550/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "15" травня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Кучеренко
Н.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з ВДАІ для
обслуговування м. Мелітополя та району
у відношенні:

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Запорізької області,
громадянки України, яка не працює,
мешкає: АДРЕСА_1, за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2014 року о 00 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, на вул. Дзержинського в районі
перехрестя з вул. Гагаріна, керуючи
автомобілем ЗАЗ 11030742, д/н НОМЕР_2, в
стані алкогольного сп'яніння, не
врахувала змін дорожньої обстановки,
не вжила заходів до зменшення
швидкості при виникненні перешкоди, не
витримала безпечної дистанції,
внаслідок чого скоїла наїзд на
припаркований з правого краю дороги
автомобіль ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_3, чим
порушла п.п. 2.9 «а», 12.3, 13.1 ПДР України.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди завдані матеріальні збитки.

Під час розгляду адміністративного
матеріалу ОСОБА_1 свою провину у
скоєнні правопорушень визнала
повністю, розкаялась у скоєному,
просить суворо її не карати.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративне
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130
ч. 1 КУпАП підтверджується протоколами
про адміністративне правопорушення,
схемою дорожньо-транспортної пригоди,
фототаблицею, поясненнями.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України,
водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі
виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно п. 13.1 ПДР України, у разі
виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди.

Однак, ОСОБА_1, не виконала вимоги п.п. 2.9
«а», 12.3, 13.1 ПДР України та керувала
автомобілем, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, та скоїла наїзд
на припаркований з правого краю дороги
автомобіль, завдавши збитки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена
адміністративна відповідальність ст.
124 КУпАП, згідно якої передбачена
адміністративна відповідальність за
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна, та ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, згідно якої передбачена
адміністративна відповідальність за
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила
декілька адміністративних
правопорушень, справи за якими
одночасно розглядаються одним й тим
самим органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції
статті, встановленої за більш суворе
порушення з числа скоєних. До основного
стягнення в цьому разі може бути
приєднано одне з додаткових стягнень,
передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність об'єднання в одне
провадження адміністративних
матеріалів № 320/4549/14-п та № 320/4550/14-п в
одне провадження з присвоєнням єдиного
номеру 320/4549/14-п та розглядати вказані
справи одночасно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його провини,
майновий стан, обставини, які
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, інші обставини в
справі, вважаю за необхідне призначити
їй адміністративне покарання,
встановлене за більш суворе порушення
з числа скоєних, у рамках санкції
статті у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів в межах санкції статті.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення судовий збір справляється у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати,
встановлюється Законом України «Про
державний бюджет» на відповідний
календарний рік та станом на 01 січня 2014
року згідно Закону України «Про
державний бюджет на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати складає
1218 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 36 грн.
54 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 251, 252,
283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про
судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження
адміністративні матеріали № 320/4549/14-п
та № 320/4550/14-п у відношенні ОСОБА_1 за
ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП в одне провадження
з присвоєнням єдиного номеру 320/4549/14-п.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки.

Строк пред'явлення до виконання до 15
серпня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Н.В. Кучеренко