Дата документу 15.05.2014
Справа № 320/4543/14-п
Провадження № 3/320/1317/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Васильцов О. В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ для
обслуговування м. Мелітополя та
Мелітопольського району стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 11.04.2000р. Мелітопольським
МВ ГУМВС України в Запорізькій
області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року ОСОБА_1 о 12 годині 00 хвилин в
м. Мелітополі по вул. Куйбишева керував
мопедом Хонда Діо з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, млява мова.
Від проходження огляду для
встановлення стану алкогольного
сп'яніння за допомогою засобу «Драгер
Алкотест» та огляду у закладі охорони
здоров'я відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена
адміністративна відповідальність за
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння …, а
так само за відмову особи, яка керує
транспортним засобом від проходження
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник будучи повідомленим
належним чином про день, час та місце
розгляду справи про що свідчить його
підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення, в судове засідання не
з'явився, про поважні причини своєї
неявки суд не повідомив.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом
серії АБ2 № 007122 від 13.05.2014 року,
поясненнями свідків та іншими
матеріалами справи.

При визначенні виду і міри
адміністративного стягнення, згідно зі
ст. 33 КУпАП суд враховує характер
здійснених правопорушень, особу
правопорушника, ступень його вини,
майнове становище, обставини
пом`якшуючи і обтяжуючи
відповідальність.

Враховуючи особу винного, суд вважає
необхідним призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,ч. 1 ст. 130, 283, 321-1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень на
користь держави (Одержувач: ГУК у
Запорізькій області, Банк одержувача:
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015,
; № рахунку: 0001,
код 21081300 («Адміністративні штрафи у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху»).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у
разі несплати правопорушником штрафу у
15-денний строк з дня повідомлення про
винесення вказаної постанови, в
порядку примусового виконання
постанови з правопорушника стягується
подвійний розмір штрафу та витрати на
облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 /тридцять
шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний
бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, Код
отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ
суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу:
судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення постанови
апеляційної скарги, а також може бути
опротестована прокурором протягом
десяти з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Васильцов О.В.