Справа № 309/1925/14-п
Провадження № 3/309/560/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської
області

в складі головуючого
судді: Довжанин М. М.

при
секретарі Попадинець Я. В.

з участю
прокурора Лабик М. М.

розглянувши протокол про вчинення
корупційного правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, Стеблівського
сільського голови Хустського району
Закарпатської області, за ст. 172-7 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що ОСОБА_1,
працюючи на посаді Стеблівського
сільського голови Хустського району
Закарпатської області та будучи
посадовою особою органів місцевого
самоврядування 8 рангу та 4 категорії,
тобто особою, уповноваженою на
виконання функцій місцевого
самоврядування, в зв'язку з можливістю
виконання таких функцій, діючи в
інтересах близьких осіб (своєї доньки
ОСОБА_2.) не вжив заходів щодо
недопущення будь - якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
невідкладно не повідомив
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, а саме
Стеблівську сільську раду.

Так, ОСОБА_1, під час прийняття рішення
щодо укладання договорів' про
закупівлю продуктів харчування за
бюджетні кошти виступаючи від імені
замовника - Стеблівської сільської
ради, завідомо знаючи, що учасником
договору є його донька - приватний
підприємець ОСОБА_2, в порушення вимог
ст. 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
будучи зобов'язаним уживати заходів
щодо недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
невідкладно повідомляти
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, не ужив
передбачених законом заходів щодо
недопущення конфлікту інтересів та у
порушення вимог ст. 12-1 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування», не повідомив сільську
ралу про наявність конфлікту
інтересів, а саме суперечність між
особистими майновими інтересами його
близької особи (доньки ОСОБА_2.) та
своїми службовими повноваженнями як
голови Стеблівської сільської ради.

Зокрема, ОСОБА_3 особисто підписав
договори про закупівлю товарів
-продуктів харчування (№ 1, 2, 3, 4, 5 від
24.01.2014 троку та № 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30,
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48,
49, 50, 51, 52 від 06.02.2014 року), укладених між
Стеблівською сільською радою та П/П
ОСОБА_2 на загальну суму 5298,5 гривень, з
яких станом на 14.02.2014 року радою
сплачено кошти в сумі 1945 гривень.

Таким чином, на думку особи, яка склала
протокол ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
Стеблівського сільського голови,
будучи посадовою особою органів
місцевого самоврядування, суб'єктом,
який здійснює заходи щодо запобігання
і протидії корупції, під час підписання
договорів на постачання продуктів
харчування із своєю донькою ОСОБА_2 у
порушення вимог ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», ст. 1 «Про правила етичної
поведінки» та ст. 12-1 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування», з метою сприяння її
підприємницької діяльності, не вжив
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів та негайно не доповів своєму
безпосередньому керівникові про
наявність конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні корупційного правопорушення
заперечив. Пояснив суду, що він укладав
договори на постачання продуктів
харчування у ДНЗ із своєю донькою не з
власної ініціативи, а на підставі
рішення комісії сільської ради.
Ніякого конфлікту інтересів у нього по
даній справі немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що справа підлягає до закриття
провадженням, виходячи з наступних
підстав.

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він
працюючи на посаді Стеблівського
сільського голови, діючи в інтересах
своєї доньки підписав з нею ряд
договорів про постачання харчових
продуктів у Стеблівський ДНЗ, чим
допустив конфлікт інтересів, про який
не повідомив безпосереднього
керівника - Стеблівську сільську раду.

Однак, матеріалами справи вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення не доведена.

Стаття 172-7 КУпАП передбачає
відповідальність за неповідомлення
особою безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів.

Тобто, для наявності в діях особи
складу вказаного правопорушення
необхідним є конфлікт інтересів.

Відповідно до примітки 2 ст. 172-7 КУпАП
під конфліктом інтересів слід розуміти
суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність яких може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

На думку суду, в даному випадку
відсутня суперечність між особистими
інтересами ОСОБА_1 та службовими
повноваженнями, оскільки він уклав
договори із своєю донькою не з власної
ініціативи або ініціативи доньки, а на
підставі рішення конкурсної комісії
сільради, а в разі відмови укласти
договори була б нанесена шкода
Стеблівському ДНЗ.

В матеріалах справи відсутні дані, які
б свідчили про те, що ОСОБА_1 при
укладенні договорів мав який-небудь
особистий інтерес, і цей інтерес
суперечить службовим повноваженням.

За таких обставин у його діях відсутній
склад правопорушення, передбаченого
ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП
провадженням закрити на підставі ч. 1
ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях
складу адміністративного корупційного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської
області .

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.