Справа № 638/7232/14 - П
Номер провадження 3/638/1501/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
із Дзержинського районного відділу
Харківського міського управління
Головного Управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., народився в м.
Харкові, тимчасово не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

установив:

08.05.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал із Дзержинського районного
відділу Харківського міського
управління головного Управління МВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51
КУпАП.

07.03.2014 р. о 10:40 год. ОСОБА_1 знаходився в
супермаркеті „Сільпо", що розташовано
за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд.
62, здійснив дрібну крадіжку банки кофе
„Якобс Монарх", всього 400,00 грам,
вартістю 110,09 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, фактичні дані,
які викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення не
оспорював, просив суворо його не
карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
наступними доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.03.2014 р. ХА № 600534;

- висновком від 16.03.2014 р., затвердженого
начальником Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області ОСОБА_2;

- рапортом УІМ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України від 07.03.2014 р.;

- протоколом про прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
від 06.03.2014 р.;

- поясненнями ОСОБА_3 від 20.01.2014 р., в яких
вона зазначає, що працює в супермаркеті
„Сільпо" на пр. Перемоги, буд. 62 в м.
Харкові, 06.03.2014 р. їй охоронець
повідомив про вчинену крадіжку
чоловіком банки кофе;

- довідкою про вартість товару;

- поясненнями ОСОБА_4, в яких він
зазначає, що працює охоронцем в
супермаркеті „Сільпо", 06.03.2014 р. чоловік
тривалий час розглядав товар, взяв
банку кофе, сховав її під куртку та
пройшов крізь касову зону, при цьому не
сплатив на цей товар.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1 здійснив дрібне
викрадення чужого майна шляхом
крадіжки на суму 110,09 грн., і кваліфікує
його порушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП -
дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 51, 221, 283 - 284 КУпАП, п. 5
ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий
збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ч. 1 ст.
51 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
170,00 грн. (сто сімдесят грн.) на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: