overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2228/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; уродж.:
Рівненської області, прож.: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19.04.2014 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Ірпені по вул. 3-го Інтернаціоналу, керуючи автомобілем «ЗАЗ- DAEWOO» д.н.з.
НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «GEELY
MR» д.нн.з. НОМЕР_2, який рухався попереду. автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2228/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 408373, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/3170/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, місце роботи не повідомив,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №084950 встановлено, що 25 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в м.
Буча по вул. Вокзальна водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest
№6810 ARAM №3622 в присутності 2 свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9.
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №084950 та матеріалами адміністративної справи № 367/3170/14-п з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2.9. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 ( три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 367/2302/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

24.04.2014 року о 13 годин 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Буча по вул. Пушкінська, керуючи автомобілем DAF, д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечну дистанцію та допустив боковий наїзд на автомобіль
«ЗАЛ» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв.
Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2302/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №408377, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 496/2282/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області ВЗВОД ОСП №1 роти ДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає

АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 7 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 09.04.2014 року о 23 годині 40 хвилині, на 23 км а/д М05-01 керував автобусом Мерседес д/н НОМЕР_1 з неосвітленим заднім державним номерним знаком.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9 » в» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 7 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року серії
АВ2 № 637353, постановою ДАІ серії ПС1 № 214611 в справі про адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч. 6 КУпАП
України, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу в сумі 340 гривень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 7, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/2268/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, ВДАІ
Біляївського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 13.04.2014 року в 17 годині 30 хвилин, в с. Яськи по вул.. Леніна на проти буд. 40, керував мопедом Ямах без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2014 року серії
АВ2 № 605268, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца
Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/2276/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, ВДАІ
Біляївського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 02.04.2014 року в 19 годині 50 хвилин, в м. Біляївка по вул. Леніна, 433, керував мопедом Хонда-такт-24 без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2014 року серії АВ2 № 605147, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца
Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/2272/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, ВДАІ
Березівського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 04.04.2014 року в 16 годині 30 хвилин, в м. Березівка по вул.. Кірова, керував мопедом Хонда Діо без номерного знаку, рама НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року серії
АВ2 № 609664, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца
Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 583/1939/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Охтирським МРВ УМВС України в
Сумській області 02.02.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 26 квітня 2014 року о 00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в кафе «Каскад» по вул.
Леніна, 109 в с. Хухра Охтирського району
Сумської області, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 26.04.2014 року випив 400 грам горілки, після чого о 00 годині в кафе «Каскад» по вул. Леніна, 109 в с. Хухра Охтирського району Сумської області, виражався нецензурною лайкою в громадському місці.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
СУ № 007099 від 26.04.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, не працює, а тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як суд вважає, що саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. cт. 40-1, 173, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.Ф. Верес
Справа № 585/1621/14-п
Номер провадження 3/585/766/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та
Роменського району УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 р. до суду надійшла вказана справа.

Однак, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у разі порушення правил дорожнього руху, про що саме і не зазначено у вказаному протоколі.

Тому вказана справа підлягає поверненню.

Керуючись ст. 278 КУпАП України

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 583/2115/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Охтирським МРВ УМВС України в
Сумській області 2.11.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 01 червня 2014 року близько 19 години 30 хвилин, в населеному пункті поблизу будинку № 49 по вул. Енгельса в м. Охтирка Сумської області, здійснив два постріли зі своєї вогнепальної гладкоствольної рушниці марки ІЖ - 54, 12 калібру, НОМЕР_3.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 174
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 01.06.2014 року о 19 годині 30 хвилин в населеному пункті поблизу будинку № 49 по вул. Енгельса в м. Охтирка Сумської області, здійснив два постріли зі своєї вогнепальної гладкоствольної рушниці марки ІЖ - 54, 12 калібру. Після чого випив неповну пляшку горілки. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
СУ № 007617 від 01.06.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, а тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї і бойових припасів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. cт. 40-1, 174, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в доход держави з конфіскацією зброї і бойових припасів, а саме : вогнепальної гладкоствольної рушниці марки ІЖ- 54, 12 калібру, НОМЕР_3 та 19 набоїв 12 калібру, переданих на зберігання згідно квитанції № 011696 від 01.06.2014 року до Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.Ф. Верес
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1821/13-п
№ 3-в/733/6/14
П О С Т А Н О В А

"10" червня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді - Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ Кобця О.М. про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ряшки
Прилуцького району Чернігівської області мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

встановив:

До суду надійшло подання заступника начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ про заміну
ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт, у розрахунку один день арешту за п"ять годин громадських робіт, посилаючись на те, що постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30.08.2013 року останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт. 10.09.2013 року
ОСОБА_2 взятий на облік у відділ КВІ
Ічнянського району, де 30.10.2013 року останньому було роз"яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення і попереджено про відповідальність за його ухилення.
Після чого було видано направлення до
Гужівської сільської ради для відбування стягнення, однак, ОСОБА_2 жодної години громадських робіт не відбув, що свідчить про те, що останній ухиляється від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення.

У судове засідання представник
КВІ не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, в якій просить також задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи № 95/2013, справи про адміністративне правопорушення № 733/1821/13-п, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не відпрацював 60 годин громадських робіт без поважних на те причин, що свідчить про ухилення останнього від їх відбування, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_2 постановою
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 30 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт замінити адміністративним арештом на строк 12
(дванадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.
Овчарик