overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №293/719/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №006247 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ідент. код: НОМЕР_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2014 року близько 18 год. 30 хв. в с.Забріддя по вул.Ватутіна,
Черняхівського району, Житомирської області нецензурно лаявся та образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40
(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/564/14-п
Провадження № 3/499/232/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та була передана на розгляд судді.

В порушення ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року №950 (далі - Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення не містить повної адреси потерпілої особи та свідків правопорушення. Крім того в протоколі не зазначена повна адреса місця проживання та реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також до протоколу додані копії документів які належним чином не завірені.

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184
КУпАП, повернути до Іванівського РВ
ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/606/14-п
Провадження № 3/499/247/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП та була передана на розгляд судді.

В порушення ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року №950 (далі - Інструкція), в протоколі не зазначено яким саме документом було встановлено особу правопорушника. Крім того в протоколі не зазначена повна адреса місця проживання та реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також до протоколу додані копії документів які належним чином не завірені.

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178
КУпАП, повернути до Іванівського РВ
ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4100/14-п
Категорія ст. 124 КУпАП
Доповідач Ткач С. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

м.Житомир.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ткач С.О., розглянув заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови Богунського районного суду міста Житомира від 14 березня 2014 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження постанови суду посилаючись на те, що не був повідомлений про розгляд адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_2 і вчасно не отримав постанови суду, чим був позбавлений можливості апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне задовольнити заяву, оскільки доводи про пропуск строку з поважних причин стверджуються матеріалами адміністративної справи.

За матеріалами справи ОСОБА_1, як учасник транспортної пригоди з участю
ОСОБА_2, не був повідомлений про день розгляду справи. Як потерпілий, був позбавлений права давати пояснення, заявляти клопотання, отримувати судове рішення та користуватися іншими правами.

За наведених обставин, керуючись ст. 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1, задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови
Богунського районного суду міста
Житомира від 14 березня 2014 року, якою закрите провадження в адміністративній справі ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 17 червня 2014 року, про що повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області
Ткач С.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1341/14-п

03 червня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, на утриманні немає нікого, громадянина
України.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї .

02.03.2014 року о 17.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 застосував психилогічне насильство , що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, своїми діями вчинив насильство в сім»ї.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, обставин його вчинення не спростував.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00004046 від 04.03.2014 року /а.с.1/; заявою
ОСОБА_2 (а.с. 3), копією пояснень ОСОБА_2
/а. с.4/ та іншими матеріалами справи .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд врахував особу винного, обставини вчинення правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 360/918/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП, яка надійшла з Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київськкій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «Пісківський завод скловиробів», проживаючого в
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 березня 2014 року, під час перевірки ТОВ
«Пісківський завод скловиробів», яке розташоване по вул.Жовтнева, 1 в смт.Пісківка Бородянського району
Київської області, було виявлено, що
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером вказаного товариства, порушив п.198.6, ст.198, п.201.1,п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення по декларації з ПДВ за січень 2014 року на 48138 гривень.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.163-1 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Дані про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП протягом року відсутні.

В матеріалах, направлених до суду, відсутні будь-які докази винуватості
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Вважаю, що зазначені обставини виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-1, 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 462/3242/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 /вл./

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.05.2014 року близько 15год. 25хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Форд
Фієста", номерний знак НОМЕР_1 в м.
Львові на вул. Л. Чину, 22, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п.13.1
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не прибув. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АБ2 №323973 від 07.05.2014року, схемою пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/3026/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, головного спеціаліста юрисконсульт Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.
Львова /м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 116/, який зареєстрований: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Залізничним РВ
УМВС України у Львівській області 17.12.2002р.

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.04.2014 року близько 10год. 30хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Ніссан", номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по вул.
Б. Хмельницького - Ковельська, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, щоб мати постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійсни в наїзд на перешкоду (металеву огорожу), що спричинило пошкодження огорожі та транспортного засобу, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АБ2 №325574 від 30.04.2014року, схемою пригоди, письмовими поясненнями правопорушника.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 427/3565/14-п
Провадження № 3/427/929/14
ПОСТАНОВА

03.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Логвіна Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Свердловського МВ ГУМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2014 року приблизно о 18 годині 30хв.
ОСОБА_1 находячись у дворі будинку
АДРЕСА_1, висловлювався брудною лайкою у адрес ОСОБА_2, чим скоїв мілке хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин. Згідно зі ст. 268 КпАП
України суд вважає розглянути справу без присутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями та свідка
ОСОБА_3

З урахуванням вищенаведеного, особи
ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність, тому суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 173 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 427/3539/14-п
Провадження № 3/427/915/14
ПОСТАНОВА

03.06.2014 року суддя Свердловського міського суду Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із
Свердловського МВ ГУМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого ,-

по ст. 187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року о 22 годині 30 хвилині ОСОБА_1 був відсутній вдома за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушив адміністративний нагляд встановлений Перевальським районним судом Луганської області від 21.01.2014року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин. Згідно зі ст. 268 КпАП України суд вважає розглянути справу без присутності
ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями і ухвалою
Перевальського районного суду від 21.01.2014року.

З урахуванням вищенаведеного, особи
ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність, тому суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 187 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1
КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014р. Сокальський районний суд надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП за вчинення дрібного хуліганства.

В порядку підготовки справи до розгляду виявлено невідповідність внесених в протокол відомостей.

Зокрема, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 в протоколі зазначено АДРЕСА_1, в той час, як згідно даних паспорта громадянина України, останній зареєстрований в АДРЕСА_2.

Зазначені недоліки необхідно усунути, зокрема, достовірно встановити місце реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, справа підлягає поверненню.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП направити в
Сокальський РВ ГУМВС України у
Львівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут