Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1839/14-п
Номер провадження 3/213/282/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2014 року суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
В.В.Мазуренко, розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України,
працюючого технологом дробільної
фабрики 4 у ПАТ "АМКР", який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №000001
від 04.04.2014 року, ОСОБА_1 04.03.2014р. о 07:00
годині за адресою АДРЕСА_1, умисно
вчинив економічне насильство в сім,ї по
відношенню до матері гр. ОСОБА_2, що
виразилось в позбавленні житла
останньої, чим порушив права на житло
гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнав, зазначив, що 04.03.2014р. вранці
додому приїхала його мати ОСОБА_2
Дзвінок у двері, на мобільний, або стук
в двері він не чув о 07:00 годині. О 07:15
годині в двері постучали і він відчинив
та впустив матір. Матері завчасно він
повідомляв, що змінив замок, оскільки
загубив ключі. В судове засідання
29.04.2014р., та 07.05.2014р. не з,явився, був
повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в письмових поясненнях
зазначила, що 04.03.2014р. ОСОБА_1 не впустив
її до квартири. Він навмисно змінив
замок, та не попереджав її.

Висновком перевірки по реєстрації ЄО
№1387 від 04.04.2014р. встновлено, що ОСОБА_2
повернувшись 04.04.2014р. о 07:00 з м. Київ, не
змогла потрапити до своєї квартири
АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_1 змінив замки і
відмовився відчиняти двері. Суд
критично відноситься до даного
висновку в частині, що ОСОБА_1 умисно не
впустив ОСОБА_2 до вказаної квартири,
оскільки дане твердження не знайшло
свого підтвердження в судовому
засіданні.

Крім того, з акту від 04.03.2014р. видно, що
цим актом встановлено факт заміни
замка у дверях квартири по АДРЕСА_1, та
того, що прибирання давно не
здійснювалось. Даний акт не
підтверджує умисел ОСОБА_1 у вчиненні
економічного насильства в сім,ї. Також
з даного акту видно, що до квартири
ОСОБА_1 впустив, оскільки встановлено
наявність безладу. Таким чином, суд
вважає підтвердженими твердження
ОСОБА_1, що коли до дверей постучали він
впустив ОСОБА_2, а до цього не чув її.

Таким чином, суд вважає, що факт
скоєння правопорушення ОСОБА_1 не
доведено, тому в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

За таких обставин, у зв,язку з
відсутністю складу правопорушення,
відповідно до п.1 ст.247 КУпАП,
провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає
закриттю.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя
В.В.Мазуренко