overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/999/14-п
Провадження 3/190/251/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П?ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комунарівка
П’ятихатського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про адміністративне правопорушення, передбачене, ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.05.2014 року о 15:20 год. в стані алкогольного сп'яніння знаходячись поблизу буд. № 33 по вул. Центральна в с.
Комунарівка П'ятихатського району
Дніпропетровської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у суді визнав свою вину і щиро каявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 106727, поясненнями порушника та поясненнями потерпілої
ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283- 285 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 190/1004/14-п
Провадження 3/190/256/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст.
П'ятихатки Управління МВС України на
Придніпровській залізниці відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кам’яне П’ятихатського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, перебаченого ст. 160 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

12.06.2014 року на розгляд до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 з ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.02.2014 року перебуваючи на пероні станції П'ятихатки - Стикова, яка розташована в П'ятихатському районі
Дніпропетровської області здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування домашнього виготовлення, а саме смаженими пиріжками.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 10.02.2014 року, а матеріали справи надійшли до суду 12.06.2014 року, тому на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, однак враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 2 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя:
м. Красний Лиман Справа № 236/1260/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Ткачов О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який працює в Локомотивному депо м.Красний
Лиман-машиністом, ІПН-НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року о «20» годині «00» хвилин, ОСОБА_2 АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп*яніння скоїв дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаївся в адресу своєї дружини-ОСОБА_3, чим скоїв насильство у сім*ї, та порушив ст. 173-2 ч.1
КУпАП

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи - протоколом про адміністративне порушення серія ДО № 19911 від 02.06.2014 року, його поясненнями в судовому засіданні, поясненнями свідків подій.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-284 КпАП
України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 85,00( вісімдесят п*ять ) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 170,00 (сто сімдесят грн) грн .

Код платежу: 21081100, Рахунок: 0063,Отримувач:Державний бюджет м.Красний Лиман, ,МФО:834016;
Банк: ГУ ДКУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0063;
Отримувач: Краснолиманський
УК/м.Красний Лиман/22030001; ;
МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050)"; Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 279/3905/14-п
П О С Т А Н О В А

11 червня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з віділення ДАІ з обслуговування м.Коростеня та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

06.06.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки в протоколі, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не зазначено даних на підставі яких було встановлено особу (№ паспорта або посвідчення особи), наявність зазначення яких також передбачено змістом протоколу, відсутність яких може потягнути за собою притягнення до відповідальності іншої особи, а також вплинути на підвідомчість розгляду справи.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП повернути до віділення
ДАІ з обслуговування м.Коростеня та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1303/14-п
Провадження 3/382/288/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" червня 2014 р. суддя Яготинського районного суду
Київської області Л. І. Литвин розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

4 червня 2014 року близько 02 години неповнолітній ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в присутності законного представника- матері ОСОБА_2 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 4 червня 2014 року близько 02 години неповнолітній ОСОБА_1 нецензурно лаявся в адресу своєї матері- ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 та її поясненням, поясненням ОСОБА_1, довідкою
Яготинського РВГУ МВС України в
Київській області.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення-попередити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1263/14-п
Провадження № 3/382/272/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 червня 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2014 року близько 10 години
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 9 червня 2014 року близько 10 години
ОСОБА_1 вчинив сварку з батьком, в ході якої нецензурно лаявся в його адресу, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 та його поясненням, поясненням ОСОБА_1, довідкою-характеристикою на ОСОБА_1, довідкою Яготинського РВГУ МВС України в Київській області.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 51 (п"ятдесят одну) гривню, отримувач Яготин УК
/м.Яготин/ 21081100 р/р 0666 код за , а також судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (отримувач коштів
УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин
Л.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 року
Справа 542/800/14-п

3/542/270/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

20.05.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2014 року близько 19 год. ОСОБА_1 ображав матір гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою в її домогосподарстві в с. Крута
Балка Новосанжарського району.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року №134186, поясненнями свідків.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 315/667/14-п
Номер провадження № 3/315/275/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши матеріали які надійшли з
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий 26.06.2002 року
Гуляйпільським РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1, фізичної особи - підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

28.05.2014 року при перевірці головним інспектором сектору доходів і зборів з фізичних осіб Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ Падалко
В. І. фізичної особи - підприємця, ОСОБА_1
АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1, було встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 допустила несвоєчасну подачу податкового розрахунку 1 ДФ за І квартал 2014 року, при терміну подачі - 12.05.2014 року, фактично подано - 19.05.2014 року, чим порушила п.п 51.1 ст. 51 та п. 119.2 ст. 119 розділу ІІ
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та її поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом"якшує її відповідальність - щире каяття, та вважає за можливе призначити стягнення у вигляді попередження, як необхідне та достатнє, враховуючи що вона має на утриманні неповнолітню дитину, та стягнути з неї судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 163-4 ч.1
КУпАП, -

П О С Т АН О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 315/673/14-п
Номер провадження № 3/315/278/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.
ГуляйполеСуддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_3 виданий 25.01.1998 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, народився та мешкає: АДРЕСА_1 працюючого в
Любицькому психоневрологічному інтернаті, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2014 року о 18 годині 20 хвилин, в с. Різдвянка Новомиколаївського району
Запорізької області, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номер
НОМЕР_2, не слідкував за технічним станом автомобіля, що призвело до розриву лівого колеса, в результаті чого автомобіль викинуло на узбіччя, де було пошкоджено електроопору, після чого покинув місце ДТП, чим порушив п. 2.3
(а), п. 2.10 (в) ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст. 124
КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів..., іншого майна.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його провину - щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі за ст. 122-4 КУпАП та у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі за ст. 124
КУпАП, як необхідне та достатнє, та стягнути з нього судовий збір у дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 268, 276-284, 122-4, 124
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ст. 122-4 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн.; за ст. 124
КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн., остаточне стягнення призначити у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Каракай Н.Д.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/352/2014

Справа № 330/1000/14-п

"11" червня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Якимівського РВ
УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. смт Якимівка, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

03.05.2014 р. ОСОБА_1 о 18-30 годині, в смт.
Якимівка Якимівського району
Запорізької області по вул. Пушкіна керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що дійсно вчинив дане правопорушення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи. При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який немає постійного місця роботи, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїАА2№888679, при цьому має посвідчення водія, внаслідок чого суд вважає за потрібним застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача
ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Справа № 330/1151/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" червня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Територіальної державної інспекції України в з питань праці у
Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, працюючої директором ТОВ «Агронікс», громадянина
України, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч.2 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу, 28.05.2014 р. під час перевірки ТОВ «Агронікс» було виявлено, що підприємство не склало та не направило до фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік форми 10-ПІ, що передбачено ст.19 Закону
України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 188-1 ч.2 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,рр 0016)

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: