Справа № 344/5538/14-п
Провадження № 3/344/2488/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Руденко Д.М., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від Територіальної державної
інспекції праці у Івано-Франківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1,
головного бухгалтера КП "Дирекція
замовник", за ч.2 ст.188-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером КП
"Дирекція замовник" допустила
порушення законодавства про основи
соціальної захищеності інвалідів, а
саме ст.19 Закону України "Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні", так як звіт про зайнятість і
працевлаштування інвалідів за 2013 рік
КП "Дирекція замовник" до Фонду
соціального захисту інвалідів
Івано-Франківського обласного
відділення було подано не 01.03.2014 року, а
згідно наданої інформації фондом 11.03.2014
року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.2
ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
хоча належним чином повідомлялася про
час та місце розгляду справи. За таких
обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд
вважає, що справу можна розглянути у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вину ОСОБА_1 доведено
зібраними по справі доказами, зокрема
даними з протоколу про адміністративне
правопорушення №09-01-011/265 від 11.04.2014
року, актом перевірки №09-01-011/31 від
10-11.04.2014 року, іншими матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.2 ст.188-1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення в межах санкції ч.2 ст.188-1
КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Накладаючи стягнення за вчинене
діяння, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого адміністративного
правопорушення, місце та час вчинення
правопорушення, дані про особу винного,
обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, ставлення винного до
скоєного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1,
визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жительки АДРЕСА_1, в спеціальний фонд
Державного бюджету України з
зарахуванням на рахунок 0002,
отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
обл., код за , банк
отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський
міський суд протягом 10 днів з дня її
проголошення.

Суддя
Д.М. Руденко