Справа №359/4796/14-п
Провадження №3/359/1367/2014
Бориспільський міськрайонний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2014 року
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Вознюк С.М.
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст. 85 КУпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

встановив:

08.05.2014 року о 05 год. 30 хв. на річці
Павлівка в районі с. Проців
Бориспільського району Київської
області громадянин ОСОБА_1 проводив
заборонений вилов риби власною сіткою
з жилки 1 штука з власного гумового
човна, в нерестовий період, без
належного дозволу органів рибоохорони.
При цьому виловив рибу: лящ - 1 шт., окунь
- 2 шт., плоскирка - 5 шт., краснопірка - 4
шт., чим наніс збитки рибному
господарству України в розмірі 646 грн. 00
коп.

Зазначеними діями ОСОБА_1 грубо порушив
правила рибальства, а саме: п. 3.15 і п.4.4
Правил любительського та спортивного
рибальства та ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ»

На виклик до суду ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав в повному обсязі, щиро
розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
ознайомившись з адміністративним
матеріалом, приходжу до висновку, про
наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП.

Його вина в грубому порушенні правил
рибальства підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
№01980, який ним прочитаний та
власноручно підписаний, описом
вилучено у ОСОБА_1 знаряддя вилову риби.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при
малозначності вчиненого
правопорушення орган, уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи
ступінь вини особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
визнання вини, щире каяття,
відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин, матеріали
справи, та те, що тяжких наслідків не
настало, суд дійшов висновку, що
можливо його звільнити від
адміністративної відповідальності
оголосивши останньому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 22, 23,33, 85 ч.4 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєнні правопорушення передбаченого
ч.4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
адміністративної відповідальності,
оголосивши останньому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, завдані
матеріальні збитки в сумі 646 грн. 00 коп.,
які слід стягнути на користь держави
України (одержувач: Держбюджет м.
Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059; Банк
одержувача: УДК у Київській області м.
Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №0004).

Риба яка була виловлена, а саме: лящ - 1
шт., окунь - 2 шт., плоскирка - 5 шт.,
краснопірка - 4 шт., загальна вага 2 кг. та
гумовий човен - залишити в користуванні
ОСОБА_1.

Сітку з жилки: l - 30 м, h - 1,5 м , Q = 40 мм, -
знищити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя:
С.М.Вознюк