overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/4170/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу котра надійшла з ВДАІ м. Кривий Ріг УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина
України, працює КЗШ № 4, мешкає: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 30 березня 2014 року, о 00.05 годині, керував транспортним засобом, марки «МТ 1036», номерний знак « НОМЕР_1», по вулиці Армавірська м. Кривого Рогу, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому слід назначити адміністративне стягнення - у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400, 00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 212/4178/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов С.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державтоінспекції міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України,

В С Т
А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 114658, ОСОБА_3, 19 червня 2013 року, о 22 годині 35 хвилин, керував транспортним засобом марки, -
КИА СЕРАТО, реєстраційний номер якого
НОМЕР_1 по мікрорайон 5-ий Гірничий в місті Кривому Розі, у стані наркотичного та іншого сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_3, для розгляду справи не з'явився, про час та місце розгляду справи він був сповіщений належним чином, про причину своєї неявки він суд не сповістив.

ОСОБА_3, свою вину по ст. 130 ч.1 КпАП
України, у своєму поясненні у протоколі не визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_3, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення за вказаною статтею КпАП України у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 279, 280,130 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_3 - визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Термін відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 211/909/14-п
Провадження № 3/211/245/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції РДПС ДАІ підпорядкованої КМУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10.02.2014 року о 00:20 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 по вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду ОСОБА_2 на виявлення стану його сп'яніння, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений належним чином ( а.с. 1 протокол про адміністративне правопорушення).

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.3-4), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ( а.с. 5) та ін.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 212/2457/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

У вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 51 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 101733 від 10 березня 2014 року, ОСОБА_2 в 19:05 год. 10 березня 2014 року, за адресою мкр. 5й
Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу, в магазині «АТБ Продукти-347» скоїв дрібну крадіжку продуктів харчування, вартістю 18 грн. 54 коп..

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 101733 від 10 березня 2014 року, поясненнями, протоколом огляду з фото таблицею до нього, розпискою.

Таким чином, дільничним інспектором міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками проступку, відповідальність за що передбачена ст. 51ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП доведена.

Обираючи міру адміністративного стягнення, яка має бути накладена з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, особу порушника, обставини пом'якшуючі та обтяжуючі адміністративну відповідальність.

Куруючись ст.ст. ст.51 ч. 1, 279, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І.
Шум
Єдиний унікальний номер 341/510/14-п
Номер провадження 3/341/202/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 березня 2014 року близько 18 год. 30 хв. по АДРЕСА_2, голосно стукав у двері квартири АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 та нецензурно лаявся в загальному коридорі будинку.

ОСОБА_1, в суд не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Крім того його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00002574 від 03 березня 2014 року, рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_2, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1-36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/736/14-п
Номер провадження 3/341/264/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого помічником машиніста на Бурштинській ТЕС, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30 березня 2014 року близько 12 год. 15 хв. по вул. Калуська в м. Бурштині
Галицького району, виражався нецензурними словами в сторону перехожих громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00005527 від 01 квітня 2014 року, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1-36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 188/725/14-п
Провадження № 3/188/255/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурди
П.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Миколаївка, мешкає АДРЕСА_1, громадянка
України, працює на ш. Сташкова, притягнутого по ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

28.03.2014 року о 09 годині 00 хвилин у м.
Першотравенську по вул.. Горького біля будинку № 4 - Б, керував автомобілем Geely - CK - 2 MK 7151 A, державний номерний знак
НОМЕР_1, скоїв ДТП і залишив місце ДТП, до якого причетний, не повідомив підрозділ міліції.

Притягнутий до адміністративної відповідальності у судове засідання з'явився, свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується поясненнями його та потерпілого,
Актами огляду транспортних засобів, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ст. 122-4, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя П. О. Бурда
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт серії НОМЕР_2 виданий Фастівським МРВ
ГУ МВС України в Київській області 26.02.1998 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, керівника ТОВ «Форест-Трейд»,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2014 року ГДІ сектору оподаткування та контролю об'єктів і операцій складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що при проведенні перевірки ТОВ
«Форест-Трейд» за юридичною адресою:
АДРЕСА_1, встановлено порушення, а саме: не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість, граничний термін сплати 30.10.13р., а фактично сплачено 22.11.13р., чим порушено п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, та просив провадження по справі закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністрати-вного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 713/791/14-п
Провадження №3/713/300/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст.174 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.04.2014 року близько 09-00 год. в населеному пункті АДРЕСА_1, по місцю проживання, маючи у власності мисливську рушницю, здійснив один постріл.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 22.04.2014 року близько 09-00 год. в с.Іспас на його подвір'я забігла собака ОСОБА_2 та схопила курку, в свою чергу він з мисливської рушниці здійснив один постріл.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №004992 від 22.04.2014 року, поясненнями.

З даних характеристики виданої виконкомом Іспаської сільської ради
№213 від 25.04.2014 року вбачається, що
ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання виключно з позитивної сторони.

Враховуючи вище наведене та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, є особою пенсійного віку, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 174, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП,
Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (Сто сімдесят) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Речовий доказ, гладкоствольну мисливську рушницю ИЖ-18Е, к-12мм., 1-ст.
НОМЕР_2, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті озброєння Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області, повернути за належністю власнику
ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич