Справа № 185/2072/14-п
Провадження № 3/185/522/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Щербина О.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Відділення ДАІ з
обслуговування адміністративних
територій міста Павлоград,
Павлоградського району та АТІ
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, не працюючого, котрий
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_1, 13.02.2014 року о 02.00 год. по
вул.Полтавській в м.Павлограді,
Дніпропетровської області, керував
транспортним засобом «Ауді А6» н/з
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння /запах алкоголю з ротової
порожнини, невиразна мова/, на вимогу
працівника міліції , ухилився пройти
медичний огляд для встановлення стану
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судові засідання 06.03.2014 року, 13.03.2014 та
19.03.2014 року ОСОБА_1 неодноразово не
з'являвся, про час та місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП а ні ч.3 ст.130 КУпАП, як
кваліфіковано посадовою особою
Відділення ДАІ з обслуговування
адміністративних територій міста
Павлоград, Павлоградського району та
АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області та
ОСОБА_1 винний у вчиненні даного
правопорушення виходячи з наступного.

Так, санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає
стягнення за вчинення особою, яка двічі
протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за
керування транспортними засобами у
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції, за відмову
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
останній був підданий
адміністративному стягненню за ч.1 та
ч.2 ст.130 КУпАП 23.10.2012 року, отже більш ніж
рік тому.

Виходячи з наведеного дії ОСОБА_1 слід
правильно кваліфікувати за ч.1 ст.130
КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає
стягнення за керування транспортним
засобом особою в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 -
13.02.2014 року порушив п. 2.5 ПДР України,
відмовившись, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння, що
зафіксовано і сторонніми особами.

Це об'єктивно підтверджується
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та рапортом працівника ДАІ.

При призначенні стягнення особі, яка
вчинила порушення враховую, що ОСОБА_1
не має посвідчення на право керування
транспортними засобами, в зв'язку з цим,
у відповідності до п. 28 Постанови № 14
Пленуму Верховного Суду України від
23.12.2005 року «Про практику застосування
судами України законодавства по
справам о деяких злочинах проти
безпеки дорожнього руху і експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», йому неможливо призначити
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Крім того, враховую, що відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 не працює, що
унеможливлює призначення йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, скоїв грубе порушення Правил
Дорожнього Руху.

Тому, з урахуванням особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, тяжкості та
зухвалості скоєного правопорушення,
вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище,
керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді
арешту строком 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту для
ОСОБА_1 обчислювати з моменту виконання
постанови в частині призначеного
стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку
накладено адміністративне стягнення,
судовий збір на користь держави в
розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає чинності з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
О.О. Щербина