Справа № 203/3059/14-п
Провадження № 3/0203/1010/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року суддя Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, громадянина України,
працюючого головою правління ПАТ
"АБ"Радабанк", мешканця АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, притягнутого за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

Встановив:

Посадовою особою Спеціалізованої ДПІ з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську МГУМ було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при
перевірці ПАТ "АБ"Радабанк", що
розташоване за адресою пр. Кірова,
буд.46, у м.Дніпропетровську,
встановлено, що останнім було порушено
порядок надання відомостей про
виплачені доходи, а саме у податкових
розрахунках сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податків, і сум утриманого з них
податку (форма 1ДФ) за 4 квартал 2011 року
та 1-2 квартали 2013 року недостовірно
(помилково) та не в повному обсязі
відображено відомості про осіб, на
користь яких банківської установою
виплачений дохід, що призвело до зміни
платників податку, чим було порушено
п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.6 ст.176
Податкового кодексу України.

З наданих до протоколу пояснень ОСОБА_1
вбачається, що він згоден із виявленим
правопорушенням.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений
про місце та час розгляду справи, до
суду не з'явився, у зв'язку з чим
приходжу до висновку про можливість
розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АВ №155325 від 23.04.2014
року, копією акту від 23.04.2014 року,
відповідно до яких він дійсно скоїв
зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в
порушенні порядку утримання та
перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про
виплачені доходи, тобто у вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість
ОСОБА_1, ступінь його вини, стан
здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи
результат розгляду даної справи, з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на
користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В. Ходасевич

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з дня набрання
чинності.

Постанова набрала чинності «___»
____________ 2014 року.