overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/2606/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" червня 2014 р. . м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району
УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Річний Троїцько-Печерського району
Комі , громадянина України, працюючого слюсарем ВАТ «Микитівський гранкар'єр» , який проживає в АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С
Т А Н О В И Л А:

31.05.2014 року об 11 год. 50 хв. в смт.
Олександрівка Вознесенського району
Миколаївської області ОСОБА_1 керував мопедом «Viper» без д/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці затримання та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 501846 від 31.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави
(рахунок:0001 отримувач:
Миколаївське ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронова
Справа № 473/2305/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" червня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Вознесенської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Доманівка Миколаївської області, працюючого керівником СТОВ «Схід» , який проживає в АДРЕСА_1, іден номер
НОМЕР_1

- за 1632 ч.1 КпАП України,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №122 серії КР № 183958 від 26.05.2014 року працівниками податкової інспекції під час проведення перевірки СТОВ «Схід» встановлено, що керівником СТОВ «Схід»
ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено податок на прибуток за 2013 рік в сумі 1430 грн. по строку 12 березня 2014 року фактично сплачено податок 17 березня 2014 року , тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №122 серії КР № 183958 від 26.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 1632 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п'ять) грн. в доход держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, ,
МФО 826013, р/р 0113).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронова
Справа № 473/2047/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" червня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та
Вознесенського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Вознесенськ, Миколаївської області, не працює, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 527115 від 19.04.2014 року зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1: АДРЕСА_1 Суд за вказаною адресою надсилав судові виклики, однак, до суду повернулися конверт з відмітками листоноші, що адресат не отримав судову повістку.

Згідно із ст.277-2 КУпАП - повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, що посвідчує вказану особу із зазначенням місця проживання цієї особи, це унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283, 284, 285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис Н.Б.Зубар

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 577/2979/14-п
Провадження № 3/577/725/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Савойське, Конотопського району, мешканця АДРЕСА_1, працює директором
ТОВ «Агропродукт», одружений, має на вихованні неповнолітню дитину, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Конотопським МВ
УМВС України в Сумській області 29.06.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-
Директор ТОВ «Агропродукт» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість за квітень 2014 року в сумі 533 грн. Граничний термін сплати 30.05.2014 р., фактично сплата відбулася 06.06.2014 року, чим порушені вимоги п.203.2 ст.203
Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно кошти були перераховані із запізненням, оскільки були сплачені помилково не на той рахунок(а.с.2).
Вина порушника доводиться матеріалами справи.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України.
Враховуючи, незначну суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативних наслідків, щире каяття правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України, від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним
Керуючись п.203.3 ст.203 Податкового кодексу України, ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
На підставі ст.22 КпАП України звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч. 1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/3003/14-п
Провадження № 3/577/732/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня
СЗОШ №? 317 м. Києва, уродженця
Закарпатської області, Мукачівського району, с. Крите, мешканця АДРЕСА_1, - за ст. 197 КпрАП України,- 11.06.2014 року о 10.45 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 був встановлений ОСОБА_1, який з 04.02.2014 року проживає без паспорта, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16 річного віку, чим порушив Положення про паспорт громадянина України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що своєчасно не звернувся для оформлення паспорта з власної недбалості, оскільки не знайшов вільного часу, щоб
Вина порушника в повному обсязі доводиться матеріалами справи.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 3), тобто на час вчинення правопорушення не досяг віку
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає, що до
ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан сім"ї та керуючись ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24-1, 197, 283- 284 КпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.
На підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 583/2315/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою суду від 18.04.2014 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень, в тому числі зобов'язанням з'являтися на реєстрацію до дільничного інспектора в
Охтирський міськвідділ чотири рази на місяць кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи щомісяця, 10.05.2014 року не з'явився на реєстрацію до органів внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 007494 від 06.06.2014 року, ухвалою суду від 18.04.2014 року.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховую визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин, доходжу висновку, що накладення штрафу буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 609/710/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, працює в Шумській ветлікарні,

за ст.188-28 КпАПУ

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 не виконав вимогу припису ДАІ № 19 щодо усунення порушення та недоліків в роботі, по забезпеченню безпеки дорожнього руху.

Вину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив, що вимогу ДАІ виконано, що підтверджується довідкою № 18 виданою 17.06.2014 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА2 № 148540, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу
ОСОБА_1, те що він вперше притягується до адмінвідповідальності, вимоги ДАІ виконав, справу необхідно провадженням закрити за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора , до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 473/2651/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" червня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Оленівка Жовтневого району
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1

-- за ст. 124 КпАП України, -

В С Т
А Н О В И Л А:

01.04.2014 року близько 20-00 год. в м.
Вознесенські Миколаївської області на
У-подібному перехресті вул. Осадчого та вул. Гордієнко ОСОБА_1, керуючи технічно несправним транспортним засобом «AVIA A211F» д/н НОМЕР_1, а саме: люфт рульової колонки становить 40.1, а також підтікання робочої рідини амортизаторів ходової частини) , який через несправності несподівано зупинився, не ввімкнув аварійну сигналізацію та не виставив знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар. Грубе порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху
України спричинило дорожньо-транспортну пригоду внаслідок чого постраждали автомобілі « Renault 22 GXA1» д/н НОМЕР_6 з напівпричепом - рефрижератором «Lamberet
LVFS3E1R» д/н НОМЕР_3, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, а також автомобіль «
Renault Premium-400» д/н НОМЕР_7 з напівпричепом-рефрижератором «Schwarzmuller
SN24» д/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

28.04.2014 року постановою
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000727 від 02.04.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286
КК України, закрито у зв'язку з відсутністю в даній події складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В силу ч.4 ст. 38 КУпАП -- у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 надійшла до суду 11.06.2014 року , тобто на цей момент пройшло більше одного місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду
О.В. Миронова
Справа № 577/2978/14-п
Провадження № 3/577/724/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Підлипне, м. Конотоп, мешканки АДРЕСА_1 працює головним бухгалтером ТОВ
«Агропродукт», паспорт серії НОМЕР_2, виданий Конотопським МВ УМВС України в
Сумській області 15.06.2009 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-
Головний бухгалтер ТОВ «Агропродукт»
ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість за квітень 2014 року в сумі 533 грн. Граничний термін сплати 30.05.2014 р., фактично сплата відбулася 06.06.2014 року, чим порушені вимоги п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно кошти були перераховані із запізненням, оскільки були сплачені помилково не на той рахунок(а.с.2).
Вина порушниці доводиться матеріалами справи.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України.
Враховуючи, незначну суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативних наслідків, щире каяття правопорушниці, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України, від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним
Керуючись п.203.3 ст.203 Податкового кодексу України, ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
На підставі ст.22 КпАП України звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч. 1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 473/2695/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" червня 2014 р.

м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.06.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли від Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1
КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ
№005948 від 04.06.14 року, ОСОБА_1 о 12.00 годині по вулиці Жовтневої революції на власному автомобілі надавав послуги таксі без належних документів, чим порушив правила проведення господарської діяльності та вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1
КУпАП.

Проте протокол про адмінправопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки він не містить всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: в протоколі не зазначено вимоги якого саме нормативно-правового акту порушив
ОСОБА_1 Крім того, в протоколі не вказано місце вчинення правопорушення
(зазначено назву вулиці без вказівки назви населеного пункту).

Також до матеріалів справи долучено диск із відеозаписом, під час перегляду якого було встановлено, що запис проводився в іншу дату, аніж дата вчинення правопорушення, зазначена в протоколі (в протоколі зазначено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 04.06.14 року).

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.164 ч.1
КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 294КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.164 ч.1 КупАП повернути до Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис
Н.Б.Зубар

згідно оригіналу

Суддя: