overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№642/3643/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської обл., громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2014р. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Справа № 639/3816/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 187
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 р. на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 24 березня 2014 р. ОСОБА_1, не з'явився на реєстраційну відмітку до Жовтневого
РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 прохав розглядати адміністративний матеріал без його участі, заяв та клопотань не має, від явки до Жовтневого районного суду м. Харкова відмовляється в категоричній формі, із рішенням суду буде згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 000567 від 25.03.2014 р., з якого вбачаються обставини скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 187
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 646/3785/14-п
№ пров. 3/646/913/2014
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ
Міндоходів у Харківській області
Основ*янської ОДПІ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працює генеральним директором ТОВ «НВФК
«ЕЙМ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 421084 від 02 квітня 2014 року під час перевірки ТОВ «НВФК «ЕЙМ», , юридична адреса: АДРЕСА_1, було встановлено порушення, а саме: заниження податку на прибуток 234956,00 грн., заниження податку на додану вартість 15503 грн., завищення р. 24 декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року на суму 24802,00 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1150/20-38-22-02-06/22716897 від 02 квітня 2014 року.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив п. 139.1.6, ст. 139, п. п. 145.1.2, п. 145.1, ст. 145, п. 104.3 ст. 140, п. 138.7 ст. 138, п. 198.3 ст. 198
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 1632 ч. 1 Кодексу Україні про
Адміністративні Правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1, (І.Н. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (І.Н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
В.А. Журавель
Номер справи 623/1523/14-п
Номер провадження 3/623/273/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюма
Харківської області, громадянин
України, не працюючий, зареєстрований:
АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2

за ст.185 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику роз"яснено.

в с т а н о в и в :

06 травня 2014 року гр.-н ОСОБА_1 в м.
Ізюмі по вул.. Закузнечній, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння здійснив злісну непокору працівникам міліції, що виражалася у заваді міліціонерам виконувати свої службові обов`язки, на неодноразові вимоги припинити неправомірні дії не реагував.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000562 від 06 травня 2014 р.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.185 КУпАП, оскільки він допустив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 30-1, ст..185, п.1 ст. 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40(сорок) годин.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету
України судовий збір, перерахувавши на:
УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до
Апеляційного суду
Харківської області, через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
О.М.Герцов
Справа № 646/2607/14-п
№ пров.3/646/633/2014
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ
Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працює начальником ВП «Основ*янська дистанція електропостачання» ДП «Південна залізниця», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 597183 від 14 березня 2014 року, під час перевірки ВП «Основ*янська дистанція електропостачання» ДП «Південна залізниця», , юридична адреса: м. Харків, вул.. Естакадні, 11, було встановлено порушення: а саме: несвоєчасне повідомлення державній податковій службі відомостей про доходи громадян за 1-4 квартали 2011 р., 1-4 квартали 2012 р., термін подання відповідно до 10.05.2011 р., до 10.08.2011 р., до 10.11.2011 р., до 10.02.2012 р., до 10.05.2012 р., до 10.08.2012 р., до 10.11.2012 р., до 10.02.2013 р. За 3 квартал 2011 р. рахунок подано 21.11.2011 р., на фізичних осіб підприємців інформація не надавалась.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 76/28-09-49-15/05404475 від 14.03.2014 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він дійсно порушив п. 176.2, ст..176
Податкового Кодексу України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163-4 ч.1 Кодексу Україні про
Адміністративні Правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
В.А. Журавель
Справа № 477/978/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, що надійшли з Жовтневого РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001316 від 10.04.2014 року, ОСОБА_1 порушив правила встановленого щодо нього ухвалою
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 29 листопада 2013 року адміністративного нагляду, та 9 квітня 2014 року о 23-55 годині був відсутнім за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував та пояснив, що дійсно тимчасово проживає у сусіда по вул. Матросова, 31 в с.Прибузьке, так як в його будинку умови для проживання відсутні.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187
КУпАП, адміністративне стягнення за даною частиною вказаної статті настає внаслідок порушення правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж порушення.

Втім, з матеріалів справи слідує, що за матеріалами про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 21.02.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187
КУпАП провадження у справі було закрито постановою суду від 12 березня 2014 року у зв'язку з відсутністю у діях останнього складу вищевказаного адміністративного правопорушення, отже доказів повторності скоєного 09.04.2014 року правопорушення суду не надано.

За такого у діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 187
КУпАП відсутні та, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі належить закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутності у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Семенова
Справа № 477/973/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, паспортні дані НОМЕР_1 виданий
Жовтневим РВ УМВС України в
Миколаївській області 24.03.2000 року,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи, 14 квітня 2014 року о 08 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 скоїв насилля в сім'ї психологічного характеру щодо своєї дружини та дітей, в адресу яких висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, виганяв з помешкання.

Працівниками міліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не прибув, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення, висновок Жовтневого РВ
УМВС України в Миколаївській області від 14.04.2014 року за фактом звернення
ОСОБА_2, а також письмові пояснення
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
(рахунок 0172, отримувач коштів
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу -судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Семенова
Справа № 583/1664/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2014 року м. Охтирка

07 травня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Білера П.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13 квітня 2014 року близько 21 години 40 хвилин, знваходячись в місті
Охтирка по вул. Яровславського на порозі ресторану «Прага» справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і пояснив, що він дійсно справляв природні потреби в громадському місці.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2014 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді .

При призначенні стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та неповнолітній вік правопорушника.

Відповідно до Ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 13, 173, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
П.П. Білера
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4577/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2014року о 18.05годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_3 по пр.
Григоренка, 9 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем
Рено, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4987/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2014року о 16.50годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тайота, д.н.з. НОМЕР_1 по пр.
Бажана - вул. Дніпровська Набережна в м.
Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Шевролет, д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4964/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2014року о 11.45годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Бажана - пр. Григоренка в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем КІА, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: