overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 646/3760/14-п
№ 3/646/909/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, і.н. НОМЕР_1, головний бухгалтер
ТОВ «ССХА», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «ССХА», , що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 18.

Під час перевірки було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, що полягало у зазначені, на протязі перевіряємого періоду по всім контрагентам - постачальникам - фізичним особам - підприємцям в графах «нараховано» та
«сплачено», суми по оплаті, а не по фактичним сумам придбаного та оплаченого товару.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 587/20-38-22-05-08/33289854 від 28.02.2014 року.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до наказу від 01.09.2009 року
ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера ТОВ «ССХА».

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 41 про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2014 року, актом перевірки № 587/20-38-22-05-08/33289854 від 28.02.2014 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 163-4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1634 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 645/3337/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 квітня 2014 року о 13-00 годині, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Танкової та вул.
Квіткової у м. Харкові, не обрав безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-траснпортної пригоди до оформлення матеріалів працівниками
ДАІ. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.10 ПДР України.

У судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не з»явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд справи у його відсутності не надіслав. Суд, за таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до вимог ст.. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа№645/3390/14-п
Провадження №3/645/934/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Дубно Рівненської області, громадянку
України, мешкає: АДРЕСА_1, вихователя навчального закладу ХПЛБТ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділила достатньої уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 17 квітня 2014 року намагався здійснити крадіжку металевих виробів по АДРЕСА_2.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №027217 від 17 квітня 2014 року, року, матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутності за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 26, 34, 35, 252, 268,277, 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/3226/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Індустріальної об"єднаної ДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, мешкає:
АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ
"Кроун", за скоєння адміністративного порушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП,

встановив:

Індустріальною ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, при перевірці платника податку - ТОВ
"Кроун", було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 57 929,51 грн. по строку сплати 11.03.2014 року, фактично перераховано 18.03.2014 року у сумі 9 535,04 грн., 21.03.2014 року у сумі 10 002,00 грн., 26.03.2014 року у сумі 10 770,08 грн., 26.03.2014 року у сумі 2 496,00 грн., 28.03.2014 року у сумі 12 000,00 грн., 01.04.2014 року у сумі 1 260,00 грн., 02.04.2014 року у сумі 540,00 грн., згідно декларації з податку на прибуток від 26.02.2014 року №, чим порпушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Факт правопорушення встановлено актом перевірки №980/20-36-15-03/30892289 від 14 квітня 2014 року.

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ "Кроун", допустила порушення ведення податкового обліку організації, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання притягувана не з»явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала. Суд, за таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутності за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, судом враховуються характер скоєного правопорушення, особа притягуваної, ступінь вини, а також обставини, пом»якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 24, 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят п»ять гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 646/3756/14-п
№ 3/646/907/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянка України, працюючої директором ТОВ фірм «Термоізоляція», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ фірм
«Термоізоляція», , юридична адреса: м. Харків, пр.
Московський, 38, кв. 3.

Під час перевірки було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме платіжного доручення по податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 27.02.2014 року по строку сплати 11.03.2014 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1257/20-38-15-02-07/30654213 від 15.04.2014 року.

Відповідно до наказу від 16.01.2006 р.
ОСОБА_1 призначено на посаду директора
ТОВ фірм «Термоізоляція».

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилась.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 75-20-38-15-02-10 про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року, актом перевірки № 1257/20-38-15-02-07/30654213 від 15.04.2014 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632
КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 752/5695/14-п
Провадження №: 3/752/2303/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського районного управління
ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Чернігівської обл. м. Бахмач, українця, громадянина України, який працює не офіційно, який зареєстрований за адресоою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,-

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

в с т а н о в и в :

25.03.2014 року о 03 год. 15 хв., по вул.
Трутенка, 4 в м. Києві, у ОСОБА_1, було виявлено та вилучено наркотики у невеликій кількості, а саме амфетамін у не великій кількості, які він зберігав без мети збуту, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.ст. 44, ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25
(двадцяти п'яти) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Дмитрук Н.Ю.
Справа № 752/4887/14-п
Провадження №: 3/752/2019/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Обухів Київської області, іден. номер
НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2014 року приблизно о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ
Віда» д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Кайсарова в м.
Києві, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
"Лексус" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/5740/14-п
Провадження №: 3/752/2333/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року о 06 год. 00 хв. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своїм батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої ображав його нецензурними словами, чим спричинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Дмитрук Н.Ю.
Справа № 752/4865/14-п
Провадження №: 3/752/2012/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Постдам Німеччина, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 2014 року приблизно о 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ- 525» н.з. НОМЕР_2 на Дніпровському шосе в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Шкода Октавія
А-5" д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/5059/14-п
Провадження №: 3/752/2045/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2014 року приблизно о 23 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 на вул.
Лаврська-Старонаводницька в м. Києві керував автомобілем "Мітсубіші Лансер" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя