Справа № 301/1538/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р.
м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А.,
розглянувши справу, яка надійшла з
управління по боротьбі з
організованою злочинністю УМВС
України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, голови
Довжанської сільської ради, мешканця
АДРЕСА_1

За ст..172-7 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №9М
від 28 березня 2014 року, ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді сільського
голови Довжанської сільської ради
Іршавського району, та будучи
посадовою особою органів місцевого
самоврядування 7 рангу та 4 категорії,
тобто особою уповноваженою на
виконання функцій місцевого
самоврядування, у зв»язку з можливістю
виконання таких функцій, діючи в
інтересах близьких осіб (своєї дочки
ОСОБА_2.) не вжив заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
невідкладно не повідомив
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, а саме
Довжанську сільську раду, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст..172-7
КУпАП.

Відповідно до ст..278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує питання щодо
правильного складання протоколу та
інших матеріалів справи про
адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із вказаним протоколом
про адміністративне правопорушення,
вважаю, що даний протокол про
адміністративне право рушення не
відповідає вимогам ст..256 КУпАП з
наступних підстав.

Як вбачається з протоколу №9М від 28
березня 2014 року відносно ОСОБА_1,
останній своєю резолюцією зобов»язав
секретаря Довжанської сільської ради
винести вказану заяву на розгляд
виконавчого комітету сільської ради.
Хоча, відповідно до п.42 ч.1 ст.26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» вирішувати питання
затвердження в установленому порядку
місцевих містобудівних програм,
генеральних планів забудови
відповідних населених пунктів, іншої
містобудівної документації належить
до виключної компетенції сільської
ради та розглядатись вони повинні
виключно на пленарних засіданнях
відповідної ради.

Однак, як вбачається з рішення
виконкому Довжанської сільської ради
від 28 січня 2014 року (а.с.13) ОСОБА_2 було
надано дозвіл на розроблення
детального плану забудови території,
що узгоджується зі ст..31 п.а) п.п.9 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», згідно якої виконавчий
комітет надає відповідно до закону
містобудівних умов і обмежень забудови
земельних ділянок.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє
рішення Довжанської сільської ради про
встановлений розмір земельних ділянок
для різного цільового призначення, в
тому числі й будівництва та
обслуговування житлового будинку.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 вину у вчиненні корупційного
правопорушення не визнав, однак в
матеріалах справи відсутні дані про
ознайомлення його з необхідністю вжити
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів та невідкладно не повідомив
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, а саме
Довжанську сільську раду, хоча, згідно
положень Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції»
будь-яке корупційне правопорушення
може бути вчинене лише умисно.

Допущені порушення норм
процесуального права при складанні
протоколу виключають можливість
прийняття належного законного рішення,
а тому справу необхідно направити на до
оформлення Управлінню по боротьбі з
організованою злочинністю УМВС
України в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.172-7, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.172-7 КУпАП повернути Управлінню по
боротьбі з організованою злочинністю
УМВС України в Закарпатській області,
для до оформлення.

Постанова є остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя :
І. А. Даруда