Справа № 161/5507/14-п Провадження №33/773/111/14
Суддя в 1 інстанції: Калькова О.А.
Категорія: ч.1 ст.184 КУпАП Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2014 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської
області Польовий М.І., за участю
скаржниці ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, непрацюючої, на постанову
Луцького міськрайонного суду від 14
квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного
суду від 14 квітня 2014 року ОСОБА_1
визнано винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, і провадження по справі щодо неї
закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП в
зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона не
належним чином виконує покладені на
неї обов'язки по вихованню
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який 11.01.2014 року балончиком із фарбою
намалював малюнки та надписи у
приміщенні новобудови по вул. Зацепи, 9
в м. Луцьку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
постанову суду скасувати та
постановити нову, якою визнати її
невинуватою у вчиненні правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.184 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її
діях складу правопорушення.
Посилається на незаконність та
необґрунтованість постанови суду
першої інстанції, а також на
неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права.
Стверджує, що в порушення ст.277-2 КУпАП
вона не була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи, чим порушено її право на захист.
Крім того, суд першої інстанції поклав
в основу оскаржуваної постанови
неналежні та недопустимі докази, не
перевірив правильність складання
протоколу про адміністративне
правопорушення та інші матеріали
справи, а саме протокол не містить
відомості щодо місця, часу вчинення та
суті адміністративного
правопорушення, прізвища, адреси
свідків, відсутні дані стосовно того,
які саме дії чи бездіяльність дали
підстави органу, що склав зазначений
протокол, вважати що остання
неналежним чином виконує свої
батьківські обов'язки. Також зазначає,
що ОСОБА_3 був допитаний за відсутності
батьків, законних представників або
захисника, а тому його пояснення
одержані незаконним шляхом, з
порушенням встановленого законом
порядку. Огляд місця події проводився
наступного дня, тобто майже через добу
після опитування ОСОБА_3, при цьому із
застосуванням технічних засобів
фіксації, але жодних умов та порядку
використання цього засобу не вказана
та у матеріалах справи відсутні
результати фото фіксації місця події. З
врахуванням наведеного вважає, що в
матеріалах справи відсутні будь-які
відомості про те, що вона не виконує
батьківські обов'язки та наявні всі
обставини, передбачені п.1 ст.247 КУпАП,
які виключають провадження у справі
про адміністративне правопорушення
щодо неї.

Заслухавши ОСОБА_1 та її захисника, які
апеляційну скаргу підтримали,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно ст.268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи, і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Ці вимоги закону судом в повній мірі не
дотримано, справа розглянута
поверхнево, не з'ясовано ряд обставин,
які мають істотне значення для її
правильного вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 не була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи, а суд в супереч вимогам ст.268
КУпАП, справу розглянув за відсутності
правопорушниці без даних які б
свідчили, що остання своєчасно
повідомлена про час і місце слухання
справи.

Згідно ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами. Орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Визнаючи ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суд в
своїй постанові послався на протокол
про адміністративне правопорушення,
висновок про результати розгляду
рапорту ОСОБА_4, висновок про
результати розгляду звернення ОСОБА_5
та ОСОБА_6, письмові пояснення ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_3, копію протоколу огляду місця
події, характеристику на ОСОБА_1,
психолог-педагогічну характеристику
на ОСОБА_3, витяг з системи «АРМОР».

В той же час, протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 складений з порушенням вимог
ст.256 КУпАП, а саме не містить
відомостей щодо місця, часу вчинення та
суті вчиненого адміністративного
правопорушення. Також в протоколі
відсутні прізвища та адреси свідків,
які були присутні при складанні
протоколу.

На вказані недоліки суд звертав увагу в
постанові від 26.03.2014 року (а.с.2), якою
матеріали даної справи було повернуто
для доопрацювання.

Не зважаючи на це, той же протокол з
цими ж недоліками повторно направлений
на розгляд в суд.

Щодо письмових показань свідків
зазначених в постанові, то вони з
достовірністю не дають підстав
стверджувати про невиконання ОСОБА_1
обов'язків щодо виховання ОСОБА_3

Також заслуговують на увагу посилання
скаржниці в апеляційній скарзі щодо
складання протоколу огляду місця.

Як убачається з протоколу огляду місця
події та матеріалів справи, огляд
проводився 12.01.2014 року, тобто
наступного дня після вчинення дрібного
хуліганства в новобудові по вул.
Зацепи, 9 в м. Луцьку, при цьому
проводилося фотографування місця
події мобільним телефоном «Samsung-3322»,
проте в матеріалах справи відсутні
результати фото фіксації місця події, а
в протоколі не вказано кому належить
дана новобудова та розмір збитків
завданих потерпілому або власнику.

Крім того, згідно висновку про
результати розгляду рапорту ОСОБА_4 від
13.01.2014 року (а.с.4) по факту нанесення
малюнків та надписів балончиками з
фарбою в діях ОСОБА_3 встановлено склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП.

Як убачається з постанови суду, ОСОБА_1
притягнута до відповідальності за ч.1
ст.184 КупАП, хоча відповідальність
батьків за вчинення неповнолітніми
віком від чотирнадцяти до шістнадцяти
років правопорушення,
відповідальність за яке передбачено
цим Кодексом, настає за ч.3 ст.184 КУпАП.

Аналіз апеляційним судом матеріалів
адміністративної справи не дає підстав
вважати про наявність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

Із психолого-педагогічної
характеристики на ОСОБА_3 та
характеристики на ОСОБА_1 вбачається,
що останні характеризуються виключно
позитивно, скарг та заяв від сусідів не
надходило, громадський порядок не
порушують, а мати ОСОБА_1 виявляє
зацікавленість у справах і планах сина
ОСОБА_3 та належним чином виконує
обов'язки по його вихованню.

За таких обставин, ОСОБА_1 притягнута до
адміністративної відповідальності
безпідставно, а тому постанова суду
щодо неї підлягає скасуванню і
провадження по справі закриттю на
підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного
суду від 14 квітня 2014 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а провадження по справі щодо
неї закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП
за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя