Справа № 177/1744/14-п
Провадження № 3/177/409/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: Закарпатської області,

пенсіонер;

зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1

паспорт серії НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року о 12-00 годині ОСОБА_1, якого
протягом року було піддано
адміністративному стягненню за одне з
порушень, передбачених частиною першою
статті 173-2 КУПАП, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, Криворізького району
Дніпропетровської області,
перебуваючи в нетверезому стані за
місцем свого мешкання, вчинив сварку з
колишньою дружиною - ОСОБА_2, лаявся на
її адресу брутальною лайкою, на
зауваження не реагував, чим вчинив
насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у
встановленому законом порядку, про що
свідчить його підпис у вищезазначеному
протоколі про адміністративне
правопорушення, але не з'явився,
причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 268 КУпАП справу про
адміністративне правопорушення
відносно нього розглянуто за його
відсутності, оскільки його явка до суду
для розгляду даної категорії справ є
необов'язковою.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1,
викладених на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення,
вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.
173-2 КУпАП, не визнав, зазначаючи те, що
він ніколи не лаявся з колишньою
дружиною, а якщо і лаявся то сам до себе.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення за
ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується
письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення ДН № 107287 від 21.05.2014 року,
та висновком СДІМ Криворізького РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області Голяк О.Г., згідно яких 15.05.2014
року о 12-00 годині ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, Криворізького району
Дніпропетровської області,
перебуваючи в нетверезому стані за
місцем свого мешкання, повторно
потягом року після накладення
адміністративного стягнення, вчинив
сварку з колишньою дружиною - ОСОБА_2,
лаявся на її адресу брутальною лайкою,
на зауваження не реагував, чим вчинив
насильство в сім'ї.

Для внесення матеріалу ЄО № 1382 від
15.05.2014 року в ЄРДР не має підстав, так як
відсутні ознаки кримінального
правопорушення, в діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого статтею
173-2 частиною 2 КпАП України ( повторне
вчинення на протязі року, насильства в
сім»ї ).

З картки первинного обліку інформації,
яка надійшла по телефону слідує, що
25.05.2014 року працівниками міліції від
ДІМ Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області було
отримано повідомлення про вчинення
ОСОБА_1 насильства в сім'ї за місцем
його проживання за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі повідомлення ОСОБА_2

Аналогічні пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4
викладені на окремих аркушах справи
про адміністративне правопорушення, де
ОСОБА_2 вказувала, що її колишній
чоловік 15.05.2014 року, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався
на її адресу нецензурною лайкою,
погрожував, що чула сусідка ОСОБА_4

З письмових пояснень ОСОБА_5,
викладених на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення,
вбачається, що 21.05.2014 року він став
свідком того, як ОСОБА_1 відмовився від
підпису в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Факт, того що ОСОБА_1 протягом року був
підданий адміністративному стягненню
за вчинення насильства в сім'ї,
підтверджується постановою
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 27.08.2014
року, згідно якої ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП та був підданий
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Суд не може прийняти до уваги письмові
пояснення ОСОБА_1, викладені на
окремому аркуші справи про
адміністративне правопорушення, так як
вони спростовуються вищевказаними
доказами по справі, до суду він не
з'явився та доказів на спростування
вищевикладеного не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за
ознаками вчинення насильства в сім'ї
особою, яка протягом року була піддана
адміністративному стягненню за одне з
порушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився,
відповідно до його письмових пояснень,
викладених на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення,
вину у вчиненому ним правопорушенні не
визнав, вважає за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 27, 33, 40-1, 173-2 ч.2, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 287
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави
в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Криворізький районний
суд Дніпропетровської області.

Суддя: