Справа № 645/3461/14-п
Провадження №3/645/953/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м.Харкова, займає
посаду директора ТОВ «Автоові-плюс»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою -
директором ТОВ «Автоові-плюс»,
юридична адреса: м. Харків,
пр.Московський, буд.248-Б, к.41, допустила
виникнення порушення вимог
законодавства про працю, а саме:

- ч.2 ст.30 ЗУ №108 - не забезпечений
достовірний облік виконуваної
працівником роботи;

- ч.2 ст.97 КЗпП, ч.1 ст.15 ЗУ №108 - станом на
момент проведення перевірки положення
про оплату праці ТОВ «Автоові-плюс»
відсутнє. До перевірки не надано
жодного документа, який би
регламентував умови оплати праці;

- ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 ЗУ №108 - виплата
заробітної плати проводиться менше
двох разів на місяць через проміжок
часу, що перевищує 16 календарних днів,
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата;

- ст.142 КЗпП - трудовий розпорядок не
визначений правилами внутрішнього
трудового розпорядку.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
№20-01-231/0306 від 10 квітня 2014 року, актом
перевірки №20-01-231/0499, ксерокопією
довідки серії АА №321966 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України ТОВ
«Автоові-плюс», ксерокопією паспорту
та картки фізичної особи-платника
податків притягуваної, ксерокопією
наказу №1 від 29.11.2010 року ТОВ
«Автоові-плюс», ксерокопією штатного
розпису на 01.01.2014 року ТОВ
«АВТООВІ-плюс», ксерокопією
видаткового касового ордеру від 05.02.2014
року, ксерокопією особової картки
працівника.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась,
про час та місце розгляду справи
повідомлялась своєчасно та належним
чином, про причини не явки суд не
повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд
вбачає у діях ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,
передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не
встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і
достатнім для виховання ОСОБА_1 та
запобігання вчинення нею нових
правопорушень накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника підлягає
стягненню судовий збір за ставкою 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 41, КУпАП,
Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова,
також на постанову може бути внесено
подання прокурором відповідно до вимог
ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя: