overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6049/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 6 березня 2014 року в біля кіосків по
АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю квітами, чим порушила ч. 1 ст. 164
КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з»явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

Статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Справа підлягає закриттю, оскільки не містить достатніх та об'єктивних доказів щодо провадження ОСОБА_1 господарської діяльності по торгівлі квітами (доказів неодноразової торгівлі), не здобуто таких і судом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/4798/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 не належним чином виконувала передбачені законодавством обов'язки щодо виховання неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка порушила навчальну дисципліну
Хмельницького професійного ліцею №28, а саме пропускала заняття без поважних причин та конфліктувала з працівниками ліцею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, її вина у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 ( п»ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/6032/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, головного бухгалтера
ПП «Гамма - М»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ПП «Гамма-М»», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми ПДВ за серпень 2013 року ( строк сплати 31 серпня 2013 року, фактично сплачено 19 вересня 2013 року).

Факт порушення ОСОБА_1 порядку перерахування податку перед бюджетом та державними цільовими фондами підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири ) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5187/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 6 березня 2014 року близько 09 години 50 хвилин на овочевому ринку
«Кооператор» в м. Хмельницькому продавала черемшу, яка занесена до
Червоної книги України, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду даної справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 ( п»ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/6286/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання зброї, а саме 21 березня 2014 року близько 20 год. 30 хв. зберігав газовий пістолет марки «PERFEKTA» НОМЕР_1 в бардачку автомобіля, чим порушив ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5114/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Хмельницького РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 16 січня 2014 року близько 23 год. 00 хв., порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ).

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідальність передбачається, якщо правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З постанови суду від 11 жовтня 2013 року видно, що стягнення на ОСОБА_1 не накладалося, провадження по справі було закрито у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Дослідивши матеріали справи та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 686/5116/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Хмельницького РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 19 січня 2014 року близько 23 год. 20 хв., порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ).

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідальність передбачається, якщо правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З постанови суду від 11 жовтня 2013 року видно, що стягнення на ОСОБА_1 не накладалося, провадження по справі було закрито у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Дослідивши матеріали справи та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 686/6549/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
Дручкова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Південно-Західного ВМ
ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законодавством обов'язки по вихованню неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 21 березня 2014 року близько 10 год. 15 хв. на території навчального закладу НВК №7 по вул. Курчатова, 4/3 в м.
Хмельницькому курив цигарки марки
«Честерфілд».

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину визнала повністю, розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується її зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5106/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Хмельницького РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 16 січня 2014 року близько 11 год. 00 хв., порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з»явився на відмітку до Хмельницького РВ УМВС України в
Хмельницькій області 28 грудня 2013 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідальність передбачається, якщо правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. З постанови від 11 жовтня 2013 року видно, що стягнення на ОСОБА_1 не накладалося, провадження по справі було закрито у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Дослідивши матеріали справи та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 686/5110/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Хмельницького РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 17 січня 2014 року близько 23 год. 00 хв., порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ).

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідальність передбачається, якщо правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З постанови суду від 11 жовтня 2013 року видно, що стягнення на ОСОБА_1 не накладалося, провадження по справі було закрито у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Дослідивши матеріали справи та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 686/6398/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 1 лютого 2014 року не з'явився на реєстрацію до ОВС за місцем проживання, а саме до
Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього постановою від 5 грудня 2013 року
Хмельницьким міськрайонним судом
Хмельницької області.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КпАП
України.

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5647/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 в період часу з листопада місяця 2013 року по 10 січня 2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом, виїхав за межі району не повідомивши про це працівників міліції, чим порушив постанову
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 20 вересня 2012 року та вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП
України.

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п»ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5752/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

5 березня 2014 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_1 в будинку, що по
АДРЕСА_2, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, яке виразилось в обзиванні нецензурними словами та погрозі фізичною розправою, чим спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу винного та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/6541/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 19 березня 2014 року о 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені відносно нього постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КпАП
України.

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/6554/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, студента,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_1 27 березня 2014 року близько 11 год. 45 хв. курив тютюнові вироби в громадському місці - на території навчального закладу по вул. Чорновола, 159 в м.
Хмельницькому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого порушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: