Справа № 177/1760/14-п
Провадження № 3/177/415/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділу оперативної роботи
управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області;

працюючого ПАТ ПівнГЗК - машиніст;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

паспорт серії НОМЕР_2

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2014 року о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_1
займався незаконним виловом риби
поблизу с. Христофорівка,
Криворізького району,
Дніпропетровської області на річці
Боковенька, забороненим знаряддям
лову-сіткою, виловивши 4 риби
(товстолоба), чим грубо порушив п. 3.15
Правил любительського та спортивного
рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у
встановленому законом порядку, про що
свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення, однак
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу
про адміністративне правопорушення
відносно нього розглянуто за його
відсутності, оскільки його явка до суду
для розгляду даної категорії справ не є
обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення
підтверджується письмовими
матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення № 028774 від 04.05.2014 року,
згідно якого 04.05.2014 року о 06 годині 00
хвилин, ОСОБА_1 займався незаконним
виловом риби поблизу с. Христофорівка,
Криворізького району,
Дніпропетровської області на річці
Боковенька, забороненим знаряддям
лову-сіткою, виловивши 4 риби
(товстолоба), чим грубо порушив п. 3.15
Правил любительського та спортивного
рибальства;

- поясненнями ОСОБА_1 викладеними в
протоколі про адміністративне
правопорушення, згідно яких він дійсно
04.05.2014 року здійснював вилов риби
сіткою на річці Боковенька в с.
Христофорівка, Криворізького району,
Дніпропетровської області, та спіймав 4
риби (товстолоба).

Згідно розрахунку збитків (протокол №
028774), сума збитку за рибу - товстолоба у
кількості 4 шт. складає 1020 грн.

Згідно квитанції № k47/8/32 від 08.05.2014 року,
ОСОБА_1, 08.05.2014 року сплатив суму збитку
у повному обсязі в розмірі 1020 грн. 00 коп.

З квитанції № 5816 від 04.05.2014 року,
вбачається, що рибу - товсто лоба, у
кількості 4 шт., загальною масою 4 кг.,
прийнято на зберігання ПАТ «РП
НІОПОЛЬ», але в квитанції не вказана
сума від реалізації даної риби.

Відповідно до опису знарядь
незаконного добування водних живих
ресурсів від 04.05.2014 року у ОСОБА_1 було
вилучено сітку з ліски розмірами:
довжиною - 100 м, висотою - 3 м, вічко - 70 мм
в кількості однієї штуки.

Дослідивши письмові матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП за ознакою
- грубе порушення правил рибальства
(застосування заборонених знарядь лову
- сітки з ліски).

Відповідно ст. 40 КУпАП якщо у
результаті вчинення адміністративного
правопорушення заподіяно майнову
шкоду організації, то суд під час
вирішення питання про накладення
адміністративного стягнення має право
вирішити питання про відшкодування
винним майнової шкоди. Постановою
Кабінету Міністрів України від 21.11.2011
року № 1209 затверджені такси для
обчислення розміру відшкодування
шкоди заподіяної внаслідок
незаконного добування громадянами
цінних видів риб у рибогосподарських
рибних об'єктах України, згідно яких
було проведено розрахунок спричиненої
шкоди, який додається до матеріалів
справи, відповідно до якого ОСОБА_1
заподіяв шкоду рибному господарству на
загальну суму 1020 грн. 00 коп. яку він
сплатив.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з квитанції № 5816 від 04.05.2014 року, в
ПАТ «РП Нікополь» передано для
реалізації вилучену рибу в кількості 4
щтук товстолоба, загальною масою 2 кг.,
але відсутня сума від реалізації риби
вилученої у ОСОБА_1, яка підлягає
передачі в дохід держави, в силу ст.. 29
КУпАП, тому суд вважає за необхідне при
визначенні коштів від продажу вказаної
риби передати їх в дохід держави.

Обираючи вид і міру стягнення, суд
враховує те, що ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав,
відповідно до його пояснень,
добровільно сплатив заподіяну шкоду
рибному господарству, тому суд вважає
за необхідне застосувати відносно
нього адміністративне стягнення у
вигляді мінімального штрафу, з
конфіскацією знарядь
адміністративного правопорушення, яке
відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є
справедливим та буде достатнім і
необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 27, 29, 33, 40,40-1, 85 ч. 4, 268, 283, 284 ч.1
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.85 ч.4 КУпАП
та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави
у розмірі 340 (триста сорок) гривень з
конфіскацією в дохід держави сітки з
ліски: L- 100 м, h - 3 м, rap - 45 мм в кількості
однієї штуки, яка знаходяться на
зберіганні у приміщені в Управлінні
ОВВВБ та РР у Дніпропетровській
області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Гроші які будуть визначені від
реалізації риби товстолоб в кількості
4-х штук, що знаходяться в ПАТ «РП
НІКОПОЛЬ», - передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: