overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/1935/14-п
Провадження № 3/628/575/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Коваленко О. А.

при секретарі -Рижук О.В.

розглянувши матеріал, який надійшов від Куп'янського МВ ГУМВС України в
Харківській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.
Харків, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, який на протязі 2014 року був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

права, передбачені ст.63 Конституції
України, ст. 268 КУпАП - роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ :

16 червня 2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення в тому, що 14 червня 2014 р. близько 07-00 год. гр.
ОСОБА_1 знаходився в м. Куп'янську на пл.
Жовтневій в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу та мляву мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Викладене підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 851261 від 16 червня 2014 р. (а.с. 2-3), письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 (а.с. 8), в яких він підтвердив факт знаходження його в м. Куп'янську на пл. Жовтневій в стані алкогольного сп'яніння. Згідно до зазначеного протоколу та довідки перевірки по АІС
«АРМОР», ОСОБА_1 в 2014 р. неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за різними статтями, в тому числі і двічі за аналогічною статтею з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу (а.с.2-3,4-5).

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», що діє з 23.10.2013 р., становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та складає 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий
Коваленко О.А.
Справа № 639/4187/14-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув адміністративний матеріали у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ліквідатором ТОВ «ВО
Моноліт», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

15 травня 2014 р. внаслідок проведеної перевірки податковим інспектором ТОВ
«ВО Моноліт», код 32675481, розташованого в м. Харкові по Комсомольському шосе, 88, встановлено, що ОСОБА_1 будучи ліквідатором ТОВ «ВО Моноліт», допустила несвоєчасне неподання платіжного доручення до установи банку на сплату прибутку на податок за 2013 рік згідно декларації за 2013 рік в сумі 4469 гривень. По строку сплати 16.04.2014 р. фактично сплачено 25.04.2014 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 «Податкового кодексу України» № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлявся належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в зв'язку з чим матеріали справи розглядаються у її відсутність.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 57 від 15.05.2014 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, актом перевірки № 1630/20-33-15-02-16/32675481 від 15.05.2014 р., а тому не викликає сумнівів.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2
КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 628/1909/14-п
Провадження №3/628/555/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі
Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп'янську матеріали, які надійшли з Куп`янського
МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Ківшарівка Куп'янської міськради
Харківської області, громадянки
України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працююча, має на утриманні трьох дітей, що зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 який 05.06.2014 року біля ЗОШ №12 чіплявся н/л ОСОБА_3 та вдарив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить розглянути протокол без її участі.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом від 11.06.2014 року (а.с.2-3), перевіркою по АІС "АРМОР" (а.с.4), поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
(а.с.6), заявою (а.с.5), копією паспорту
ОСОБА_1 (а.с. 10), карткою фізичної особи - платника податків (а.с.11).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.В.Литвинов
Справа № 628/1753/14-п
Провадження № 3/628/524/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Коваленко О. А.

при секретарі
Рижук О.В.,

розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Ківшарівка м. Куп’янська Харківської області, учня гр. 120Д Куп'янського автотранспортного коледжу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 850862 від 30 травня 2014 р., неповнолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 30 травня 2014 року о 08-55 год. знаходився на автобусній зупинці біля
Куп'янського автотранспортного коледжу по вул. Комсомольській, де палив цигарки «Bond» синій, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 травня 2014 року серії ХА № 850862 (а.с. 2-3), заявою та письмовими поясненнями неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1
(а.с. 6, 5), згідно яких він з протоколом згоден, просить суд розглянути справу без його участі, про відповідальність за ст. 175 КУпАП попереджений, вказав, що він дійсно палив на автобусній зупинці біля КАТК цигарки «Bond» синій, хоча був попереджений під підпис в коледжі про заборону куріння в громадських місцях та на території навчальних закладів.
Даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності і перебуванні у розшуку немає, що підтверджується довідкою перевірки по
АІС «АРМОР» (а.с.2-3, 4).

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді попередження про недопущення скоєння подібного правопорушення.

Керуючись ст. 24-1, ст. 175-1 ч. 1, 268, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження про недопущення скоєння подібного правопорушення.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий
Коваленко О.А.
Справа№464/5186/14-п пр.№ 3/464/812/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

не працює, ІПН НОМЕР_1, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 травня 2014 року о 12 год. 30 хв. в м.Львові на вулиці Гнатюка,11, керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis», д.н.з.
НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Kia Magentis», д.н.з.
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23
КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із наступними змінами і доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати. Станом на 01.01.2014 розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн., а відтак із правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

С.В. Борейко
Справа№464/5574/14-п пр.№ 3/464/881/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1,

не працює, -

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 31 березня 2014 року у справі
№464/3152/14-к встановлено, після звільнення з місць позбавлення волі,
ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік з застосуванням обмежень, зокрема: п.2 реєструватися в
ОВС по місцю проживання один раз на місяць.

ОСОБА_1 05 травня 2014 року не з'явився на реєстрацію в Сихівський РВ
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, його підпис відсутній в табелі відміток, чим порушив встановлене йому обмеження адміністративного нагляду, визначене ухвалою суду від 31.03.2014.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23
КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» (із наступними змінами і доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати. Станом на 01.01.2014 розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн., а відтак із правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст.4 Закону України
«Про судовий збір», ч.1 ст.187 КпАП
України та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
С. В.
Борейко
Справа№464/4758/14-п пр.№ 3/464/774/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.АДРЕСА_1,

непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 травня 2014 року о 13.00 год. по вул.Коломийській, 5 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи п.10.9 Правил дорожнього руху
України, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з нерухомим автомобілем марки «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований на прибудинковій території, спричинивши автомобілям технічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що паркуючи свій автомобіль біля будинку не зауважив нерухомий автомобіль марки «HYUNDAI», який був припаркований на прибудинковій території.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа№464/5185/14-п пр.№ 3/464/811/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, палестинця, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 травня 2014 року о 15.40 год. по вул. Городоцькій, 2 у м.Львові, керуючи власним автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 334008 від 20.05.2014 р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.
Справа № 645/4231/14-п
Провадження № 3/645/1123/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2014 року о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на вулиці біля будинку № 3 по вул. Черняховського в м. Харкові у п'яному стані влаштував сварку з
ОСОБА_2, ображав її брудною лайкою, на зауваження не реагував.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030361 від 05.05.2014 року, копією висновку про проведену перевірку від 05.05.2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копією протоколу-пояснення ОСОБА_2, копією пояснень притягуваного.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, 173 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: