overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/7195/14-п пр. № 3/759/2481/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, гр.України, працюючого в ТОВ «ЛКО» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2014 року приблизно о 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ЗИЛ» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.
Перемоги, 128 в м. Києві не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» держаний номерний знак НОМЕР_2, який рухався назустріч, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 779492 від 23.04.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.04.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
ун. № 759/7280/14-п пр. № 3/759/2550/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, гр. України, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2014 року приблизно о 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Кільцева дорога - поворот на м. Вешневе в м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «КІА» державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв на дорозі з правої сторони, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину в порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 388454 від 24.04.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.04.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які цьому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його вік, відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
ун. № 759/7295/14-п пр. № 3/759/2565/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, українця, гр.
України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2014 року приблизно о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Зодчих - вул. Жмеринській в м. Києві та, рухаючись транспортним засобом заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Toyota» держаний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 388460 від 25.04.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
Дата документу 19.05.2014
Справа № 479/517/14- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не навчається та не працює,

за ст. 197
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, зобов'язаною мати паспорт, протягом одного місяця після досягнення 16-річного віку не подала документи для виготовлення паспорта та з 01.12.2013 року проживала без паспорта, чим порушила вимоги передбачені Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної
Ради України від 26 червня 1992 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення адміністративного правопорушення та підтвердила, що паспорт громадянина України отримала 25 квітня 2014 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ПР ММК
№ 012150 від 24 квітня 2014 року, свідоцтва про народження, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушниці, яка на день вчинення правопорушення була неповнолітня, визнала вину, щиро розкаялася, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення отримала паспорт, вважаю можливим на підставі ст. 13 КУпАП застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 276 - 280, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КупАП та у відповідності до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову судді районного суду може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 521/2397/14-п
№пр.3/521/1242/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ
УМВС України в Херсонській області
УДАІ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце прожив.: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 130 ч. 1, КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2013 року о 20 год. 10 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи трактором Т-40, н/з
НОМЕР_1, рухався по вул.Шкільній у с.
М.Каховка Херсонської області, де був зупинений працівниками ДАІ. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 було встановлено, що останній керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови), від проходження медичного огляду відмовився у присутності понятих, чим порушив п. 2.5
ПДР.

У судове засідання правопоруник
ОСОБА_1, сповіщений належним чином не з*явився.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 112184 від 14.12.2013 року, довідкою виданою ВДАІ
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області від 19.02.2014 року.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Керуючись ст. ч.1 ст. 130 КпАП України (зі змінами від 19.11.2013 року №693-У11), ст. 24, 283, 284 КпАП України, ч. 5 п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в новій редакції з 23.10.2013р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 36,54 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС
України в Одеській області (м.Одеса,
Малиновський район), 22030001; ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській рбласті; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладання адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м.Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена та опротестована у 10-ти денний строк у встановленому законом порядку.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 521/1571/14-п
№пр.3/521/977/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з першого взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року о 12 год. 15 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕУ», д/н
НОМЕР_3 по просп. Адміральському у м.Одесі, не врахувавши дородніх обставин, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з а/м
«Хонда», д/н НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3в, 12.1 ПДР.

У судове засідання водій ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений, докази сповіщення містяться у матеріалах справи.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 619537 від 29.01.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,, потерпілої
ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2014 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, яке полягає в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст.24, 124, 283-284 КпАП України, ч.5 п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в новій редакції з 23.10.2013р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП та піддати його адміністративному стягненню по ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму судового збору у розмірі 36,54 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м.Одеса, Малиновський район), 22030001; ; банк отримувача
ГУ ДКС України в Одеській рбласті; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладання адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м.Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена та опротестована у 10-ти денний строк у встановленому законом порядку.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 737/313/14-п
Провадження № 3/737/115/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді - Морозова О.Б.,

при секретарі -
Юрченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця
Чернігівської області, українця, громадянина України, не працює, який проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 958991 від 23.03.2014 року, в якому зазначено, що 23 березня 2014 року о 22 год. 20 хв. в м. Чернігові по вулиці Симона, громадянин ОСОБА_1, в порушення п.2.9а ПДР України, керував автомобілем марки «М-21412», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2 на праві власності, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

При цьому у зазначеному протоколі вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Судом на вказану адресу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення була двічі надіслана повістка про виклик ОСОБА_1 до суду для розгляду справи. Вказана повістка повернулася до суду без вручення її адресату з довідкою відділення
Укрпошти про те, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

За вказаних обставин, даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені достовірні відомості про місце проживання особи, яка притягується до відповідальності. Тому протокол необхідно повернути органу, який надіслав його до суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 958991 від 23.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з іншими матеріалами доданими до нього повернути ВДАІ Куликівського РВ
УМВС України в Чернігівській області - для належного оформлення.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 199/3595/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 травня 2014 року Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко
В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКПО
НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 об 09:30 годині ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжих раків та риби на розі вул.
Бердянської в місті Дніпропетровську без документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифікату якості на рибу, чим порушила вимоги ст. 3.14 «Правил любительського риболовства».

ОСОБА_1 до суду не з'явилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 028562 від 02.04.2014;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що вона торгувала свіжою рибою без документів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 881 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(МФО 805012, код за , р/р 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя:
В.О. Лисенко
Справа №
Провадження №3/138/623/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2014 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, непрацюючої, на утримані неповнолітні діти - ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), серія паспорта
НОМЕР_1, -

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов'язки щодо виховання свого сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання 15.05.2014 о 10 год. 00 хв. курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, а саме на території
Могилів-Подільської ОЛІЛ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2014 серії 13-ВІ-13 №00943, в якому викладено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184
КпАП України, а саме: неналежне виконання своїх батьківських обов'язків, що призвело до вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність - щире каяття винної і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 184 ч.3, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: