Справа №
Провадження № 3/308/2514/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року
м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Селеша О.Я., розглянувши
справу про порушення митних правил
вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином
Польщі, мешканцем АДРЕСА_1,
персональний номер - НОМЕР_1,
передбачене ст. 472 Митного кодексу
України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 р., о 17 год. 49 хв., в зону митного
контролю на ділянку «Виїзд» митного
поста «Ужгород» Чопської митниці
Міндоходів заїхав легковий автомобіль
марки «TOYOTA LAND CRUISER 120», реєстраційний
номерний знак Польщі НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, що прямував в
приватних справах з України в Польщу.
Формою проходження митного контролю
ОСОБА_2 обрав порядок проходження
митного контролю по каналу «зелений
коридор». У зв'язку із заявкою ДПСУ щодо
проведення спільного огляду
транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 120»,
реєстраційний номерний знак Польщі
НОМЕР_2, даний транспортний засіб був
виведений зі смуги руху «зелений
коридор» в смугу руху «червоний
коридор» та ОСОБА_2 було запропоновано
заповнити митну декларацію, в якій він
вказав свої паспортні дані, відомості
про транспортний засіб та зазначив, що
переміщує валюту євро в кількості 300
одиниць. Під час усного опитування
ОСОБА_2 підтвердив відомості, заявлені
ним у митній декларації. В ході
спільного огляду зазначеного
транспортного засобу та речей ОСОБА_2
були виявлені не вказані в митній
декларації та не заявлені при усному
опитуванні набої до мисливської зброї
калібру 12 мм. з пластику червоного
кольору з маркуванням FAM plus 2 (3.5 мм.)
торгової марки «Pawam Pionki» виробництва
Польщі, - 12 штук та 2 штуки з маркуванням
BP 32(6), торгової марки «Fiocchi» країна
виробництва Італія. Виявлені набої
знаходились у скриньці для дрібних
речей (підлокітником) між передніми
сидіннями легкового автомобіля та
лежали насипом. Вищезазначені набої
ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ
до виявлених набоїв нічим не
утруднювався.

Відповідно до п. 8.1 Інструкції про
порядок виготовлення, придбання,
зберігання, обліку, перевезення та
використання вогнепальної,
пневматичної і холодної зброї,
пристроїв вітчизняного виробництва
для відстрілу патронів, споряджених
гумовими чи аналогічними за своїми
властивостями метальними снарядами
несмертельної дії, та зазначених
патронів, а також боєприпасів до
зброї та вибухових матеріалів,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622
- дозвільна система, що здійснюється
органами внутрішніх справ, поширюється
на бойову нарізну воєнних зразків
зброю або виготовлену за спеціальним
замовленням, охолощену, навчальну,
несучасну стрілецьку, спортивну,
мисливську нарізну і гладкоствольну
вогнепальну зброю, бойові припаси до
цих видів зброї, пневматичну зброю,
пристрої та зазначені патрони, холодну
зброю, що належать підприємствам,
установам, організаціям та громадянам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 196 МК України не
можуть бути пропущені через митний
кордон України товари, на пропуск яких
відповідно до закону потрібні дозволи
інших державних органів, за
відсутності цих дозволів.

На момент переміщення через митний
кордон України у ОСОБА_2 відсутні будь
які документи до набоїв для
мисливської гладкоствольної зброї
калібру 12 мм. з пластику червоного
кольору з маркуванням FAM plus 2 (3.5 мм.)
торгової марки «Pawam Pionki» країна
виробництва Польщі, -12 штук та 2 штуки з
маркуванням BP 32(6), торгової марки «Fiocchi»
країна виробництва Італія.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з'явився.
Відповідно до наявної в матеріалах
справи заяви, просить розглянути
справу у його відсутності.

Представник Чопської митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
його вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому його необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 472 МК України та
застосувати до нього стягнення
відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України - недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом
про порушення митних правил № 0146/30500/14
від 29.01.2014 р., митною декларацією для
письмового декларування товарів від
29.01.2014 р., актом спільного огляду
транспортного засобу, товарів, інших
предметів та речей від 29.01.2014 р., його
письмовими поясненнями від 29.01.2014 р.,
висновком експертизи № 137 від
08.02.2014 р. Загальна вартість набоїв
складає 4.2 євро, що згідно курсу НБУ
станом на 29.01.2014 р. становить 45.82 грн.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, обставини справи,
особу порушника та ступінь його вини,
вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів, що були безпосередніми
предметами порушення митних правил з
їх конфіскацією на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Виходячи з
наведеного ОСОБА_2 необхідно сплатити
судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 472,
527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472
Митного кодексу України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару - безпосереднього
предмету порушення митних правил, що
становить 45 (сорок п'ять) гривень 82
копійок, з конфіскацією на користь
держави безпосередніх предметів
порушення митних правил, а саме: набої
для мисливської гладкоствольної зброї
калібру 12 мм. з пластику червоного
кольору з маркуванням FAM plus 2 (3.5 мм.)
торгової марки «Pawam Pionki» виробник
Польща (12 штук); набої до мисливської
гладкоствольної зброї калібру 12 мм. з
пластику червоного кольору з
маркуванням BP 32(6), торгової марки «Fiocchi»
виробник Італія (2 штуки).

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального
фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового
збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.