Справа № 724/882/14-пПровадження № 3/724/366/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хотин
Чернівецької області, громадянина
України, працюючого бухгалтером
централізованої бухгалтерії відділу
культури Хотинської РДА, проживаючого:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДФІ № 0000002 від
16.01.2014 року, при проведенні ревізії
фінансово-господарської діяльності
відділу культури Хотинської РДА за
період з 01.02.2011 року по 30.11.2013 року,
виявлено порушення процедури
закупівель товарів, робіт та послуг з
порушеннями вимог діючого
законодавства, а саме: не опублікування
у Віснику державних закупівель,
документації з проведення конкурсних
торгів та звітів про результати
проведення процедури закупівель (на
постачання теплової енергії та
постачання природного газу) за період з
01.01.2012 року по 30.11.2013 року, що є
порушенням абз.3, абз.12, абз.14 ст. 10
Закону України «Про здійснення
державних закупівель». Зазначене
правопорушення допущено ОСОБА_1,
бухгалтером централізованої
бухгалтерії відділу культури
Хотинської РДА.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні даного адміністративного
правопорушення не визнав, вказав, що
оголошення про застосування процедури
закупівлі в одного учасника були
направленні 18.01.2013 року відповідальній
особі вісника державних закупівель,
проте на офіційному веб-порталі
оголошення було розміщено тільки 30.01.2013
року, що призвело до порушення
процедури проведення закупівлі, в
зв'язку із чим була призначена інша
дата закупівлі.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 164-14 ч.1 КУпАП з
наступних підстав.

ОСОБА_1 згідно з виписки із наказу №64-В
від 30.12.2010 року призначений секретарем
комісії з конкурсних торгів з певними
функціями та обов'язками. (а.с.16)

Згідно п.6 ч.2 ст.10 Законом України «Про
здійснення державних закупівель» від
01.06.2010 року №2289-УІ, чинного на час
складання протоколу, відповідальність
за повноту та достовірність
інформації, що публікується в
державному офіційному друкованому
виданні з питань державних закупівель
та оприлюднюється на веб-порталі
Уповноваженого органу, несуть голова
та секретар комітету з конкурсних
торгів замовника.

Вказаною статтею закону не
передбачено, що саме секретар комісії з
конкурсних осіб має здійснювати
опублікування у Віснику державних
закупівель документації з проведення
торгів.

Крім того,у типовому положенні про
комітет з конкурсних торгів також не
передбачено, що в обов'язки секретаря
комітету входить саме опублікування
даних у Віснику державних закупівель
(а.с.11-15).

У витягу із веб-сайту державних
закупівель від 25.02.2014 року зазначено, що
оголошення про застосування процедури
закупівлі природного газу та теплової
енергії в одного учасника були подані
18.01.2012 року відповідальній особі
Вісника державних закупівель, однак
опубліковане тільки 30.01.2012 року, у
зв'язку із чим торги не відбулися (а.с.
43-44).

У витягу із веб-сайту державних
закупівель від 30.03.2014 року (а.с.28),
зазначено, що оголошення про
застосування процедури закупівлі
природного газу та теплової енергії
було повторно опубліковане 01.03.2012 року.

Вказаний факт підтверджує, що не
опублікування у Віснику державних
закупівель, документації з проведення
конкурсних торгів сталося не з вини
секретаря конкурсної комісії, що також
підтвердив в судовому засідання ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст.11 Законом України
«Про здійснення державних закупівель»
від 01.06.2010 року №2289-УІ, керівництво
роботою комітету з конкурсних торгів
здійснює його голова. Голова комітету
з конкурсних торгів організовує
роботу комітету і несе персональну
відповідальність за виконання
покладених на комітет функцій.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність. Адміністративна
відповідальність за правопорушення,
передбачені цим Кодексом, настає, якщо
ці порушення за своїм характером не
тягнуть за собою відповідно до закону
кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати:чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1, працюючи
на посаді бухгалтера централізованої
бухгалтерії відділу культури
Хотинської РДА, та будучи секретарем
комітету з конкурсних торгів не є
суб'єктом інкримінованого йому
адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП
закрити на підставі п.1ст. 247 КУпАП у
зв'язку із відсутністю складу
адміністративного правопорушення у її
діях.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний суд
Чернівецької області.

Суддя:
А.І. Руснак