overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/1053/14-п
Провадження № 3/443/243/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року. Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли із
Жидачівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1992 року народження,

українки, громадянки України, жительки
АДРЕСА_1, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина,

перебуває у відпустці по догляду за дитиною, дані про притягнення до адміністративної

відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

встановив:

ОСОБА_1, будучи матір"ю малолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та маючи її на вихованні, не виконує обовязки по вихованню, що проявилось у тому, що вона не готує дитині належної їжі, не пере одяг, відсутня за місцем проживання, чим порушила вимоги ст.150
Сімейного Кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63
КОнституції України та ст.268 КУпАП прповину у вчинеому визнала та щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1.підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №0236499 від 16 червня 2014 року; її письмовим поясненням та висновком перевірки Жидачівського РВ ГМВСУ у
Львівській області від 16.06.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дочки

Обставиною, що відповідно до ст.34 КУпАП пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушеня є її щире розкаяння.

Обстивин, що відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушеня при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки та особу правопорушника, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Згідно із ч.3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22,33,34,35,184 ч. 3, 283, 284
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1- закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д.Цюмрак.

17 червня 2014 року
Справа № 393/413/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка;

Місце проживання АДРЕСА_1;

Громадянство України;

Освіта середня;

Місце роботи Кіровоградський облавтодор;

Посада робітник;

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2014 року о 09 год. 55 хв. по вул. Ульянова в смт. Новгородка
Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новгородківського районного суду ( код
ЄДРПОУ суду - 2896940, отримувач коштів -
УДКСУ у Новгородківському районі, код за ЄДРПОУ - 37858176, рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ з обслуговування
Новгородківського району при УМВС
України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

14.05.2014 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож. за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0237499 від 12.05.2014 року.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що така не відповідає вимогам КУпАП, а саме в матеріалах справи немає доказів належності ОСОБА_1 згортку з подрібненою речовиною рослинного походження - «Марихуаною».

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати належну та повну оцінку адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44
КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа № 173/1337/14-п
Провадження № 3/173/325/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

11 червня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; місце прописки: АДРЕСА_2; місце проживання: АДРЕСА_3; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України.

встановив:

05.06.2014 року близько 21 години 20 хвилин в приміщенні квартири АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та вдарив останню рукою в обличчя.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини правопорушення № 115627 від 09.06.2014 року
(аркуш справи 2);

2) пояснення потерпілої гр.
ОСОБА_2, яка підтвердила факт правопорушення, а саме, що до неї було застосовано психологічне та фізичне насильство з боку її чоловіка гр.
ОСОБА_1 (аркуш справи 4);

3) пояснення правопорушника
ОСОБА_1, згідно якого останній не заперечував своєї вини у застосувані психологічного та фізичного насильства відносно своєї дружини
ОСОБА_2 (аркуш справи 5).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 22.06.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
С.М. Бурхан
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 року о 05 годині 12 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем "ВАЗ 21070", державний номерний знак НОМЕР_2, на 55 км. автомобільній дорозі
"Житомир-Могилів-Подільський", де був затриманий працівниками ДПС. Огляд на стан сп'яніння проводився алкотестером 6810 Драгер.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2014 року, зміст якого серед іншого містить визнавальні письмові пояснення самого ОСОБА_1 (а.с.3), результатом тесту останнього на вміст алкоголю: 2,34 %, що істотно перевищує максимально допустиме значення (а.с.2) та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги повідомлені ОСОБА_1 обставини відсутності у нього стабільного заробітку, що вочевидь ускладнює можливість сплати ним штрафу; керуючись ст.221, 252, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати ОСОБА_1 з часу його затримання в порядку виконання даної постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання незалежно від її оскарження.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 173/1260/14-п
Провадження № 3/173/277/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

04 червня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ
ГУМВС в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1; місце роботи: не працює.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України.

встановив:

Що відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 25.05.2014 року близько 10 години 00 хвилин, за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_1 під час сімейної сварки ображав грубою нецензурною лайкою свою цивільну дружину гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Однак, під час розгляду адміністративного матеріалу з пояснень гр. ОСОБА_1, було встановлено, що сварка виникла з питань ведення домашнього господарства, а саме коли останній 25.05.2014 року близько 10 години 00 хвилин, повернувся додому з роботи, він побачив, що його співмешканка гр.
ОСОБА_2 зі своєю подругою гр. ОСОБА_3 розпивали горілку, при цьому посуд в будинку був не помитий та не було нічого їсти. Сварка тривала 10 хвилин після чого він заспокоївся, фізичного і психологічного насильства до гр.
ОСОБА_2 не застосовувалось. Також в залі судового засідання по даному факту було опитано потерпілу ОСОБА_2, яка підтвердила покази гр. ОСОБА_1 в повному обсязі. Факт правопорушення не підтвердився. На даний момент гр.
ОСОБА_1 і гр. ОСОБА_2 примирилися та мешкають разом.

Провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП
України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 15.06.2014 року.

Суддя
С.М. Бурхан
Єдиний унікальний номер 205/4907/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1,

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, тимчасово не працює,

проживає за адресою : 49000, АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А НО В И В :

11 червня 2014 року з Ленінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН
№ 703509 від 29.04.2014 року було виявлено правопорушення, а саме: громадянин
ОСОБА_1 19.04.2014 року був відсутній за місцем мешкання, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду в
Ленінському РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП
(порушення правила адміністративного нагляду).

В судовому засідання правопорушник вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 187КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН
№ 703509 від 29.04.2014 року (а.с.2), рапортом працівника міліції від 19.04.2014 року
(а.с.3), письмовими поясненнями правопорушника від 29.04.2014 року (а.с.4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладенного та керуючись ч.1 ст. 187, 276, 277 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.В. Мовчан
Справа № 173/1261/14-п
Провадження № 3/173/278/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

04 червня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1; місце роботи: ТОВ «ВАРЗ», директор.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у
Дніпропетровській області була проведена перевірка ТОВ «ВАРЗ», , що знаходиться за адресою вул. Пальохи 109, м. Верхньодніпровськ,
Верхньодніпровський р-н,
Дніпропетровської області, встановлено: несвоєчасне перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб, згідно акту № 400/04-16-22-01-05461390 від 17.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 5ф/170 від 17.04.2014 року, серії ХМ № 069179, в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 400/04-16-22-01-05461390 від 17.04.2014 року (аркуш справи 5-7);

3) витяг із Податкового кодексу
України (аркуш справи 8).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП
України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 15.06.2014 року.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 196/730/14-п
№ провадження 3/196/191/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

10 травня 2014 року, близько 20 год. 45 хв., в м. Дніпродзержинськ по вул.
Дніпропетровській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968М державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, дачі пояснень та підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.05.2014 року, згідно яких водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду, дачі пояснень та підпису в протоколі, від водія було чути різкий запах алкоголю; рапортом ІДПС ВДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська прапорщика міліції Лукаш О.В. від 10.05.2014 року.

Згідно довідки начальника ВДАІ з обслуговування Царичанського району майора міліції Манойло О.С. від 20.05.2014 року ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами кат. В, НОМЕР_2. Транспортний засіб автомобіль ЗАЗ 968М державний номер НОМЕР_1 зареєстровано за гр.
ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ