Справа № 234/5173/14-п
Провадження № 3/234/644/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краматорська Донецької області,
громадянина України, не працюючого,
який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу,
складеного 01.05.2014 року, вбачається, що
ОСОБА_1, 01.05.2014 року о 17 годині 20 хвилин
на 709 км. а/ш Київ-Харків-Довжанськ
керуючи мопедом Альфа-мото, об'ємом 49,9
см-3, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (червоні очі, нестійка хода,
запах алкоголю з порожнини роту). Від
проходження медичного огляду в
медичному закладі та продуття
алкотестеру «Драгер» на встановлення
ступеню алкогольного сп'яніння,
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про
місце та час розгляду справи
сповіщений належним чином, про що
свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що вина водія ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенню знайшла своє повне
підтвердження в судовому засіданні та
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функцію
фото і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена
наявними у справі доказами, а саме:
протоколом, з якого випливає, що він
керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп'яніння та
іншими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП знайшла своє
підтвердження у судовому засіданні.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, дотримуючись принципу
співвідношення між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення та
заходом державного примусу, враховуючи
умови та характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, вважаю за
необхідне та достатнє для виховання
особи, запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення, в межах
санкції статті 130 ч. 1 КпАП України, у
вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення, судовий збір у провадженні
по справі про адміністративне
правопорушення сплачується особою, на
яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь
держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст.130 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
України.

ОСОБА_1, піддати адміністративному
покаранню у вигляді адміністративного
штрафу в доход держави в сумі 3 400 (три
тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора. Постанова
може бути оскаржена або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом 10 днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, подання
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через Краматорський
міський суд.

Суддя: