overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/591/14-п
Номер провадження по справі 3/387/245/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, голови СФГ"Євген",

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись головою СФГ
"Євген", що в АДРЕСА_1, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме станом на 11 квітня 2014 року не проводив записи до особових карток найманих праціваників, не проводив облік відпусток та не склав графік відпусток працівників підприємства на 2014рік.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виявлені порушення підтверджуються актом перевірки від 11.04.2014 року № 11-10-021/0468, складеного державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області
Матвієнком В.П.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства про працю доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 41 КУпАП .

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини . Обставин, що пом'якшують відповідальність - судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вказане, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення, необхідне й достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст 41 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять ) гривень ( р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 37287143 МФО 823016 код 21081100 ) .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення (Добровеличківський районний суд код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4» ).

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Цоток В.В.
Справа № 439/782/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

08.05.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої

за ст. 184 ч.2 КУпАП, суддя, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо життя, навчання, виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, що виразилось у зловживанні спиртними напоями та залишенні дочки без догляду.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Окрім того, вина ОСОБА_1, доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом ЛВ № 0235510 про адміністративне правопорушення від 22.04.14р.(а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), поясненнями
ОСОБА_4, та ОСОБА_3(а.с.5-6).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, - вину свою визнала, у вчиненому щиро кається, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі - 40
(сорок) гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36,54грн., судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа №: 398/2287/14-пПОСТАНОВА
"12" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Олександрійського МВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонер по інвалідності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 11 лютого 2014 року о 10-25 год. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 ПДР України, в стані алкогольного сп'яніння, на 45 км + 500 м автошляху Кіровоград - Олександрія, керував автомобілем ТАЙОТА, державний номерний знак НОМЕР_1, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Справа розглянута на підставі наданих матеріалів, у відсутність ОСОБА_1
Розглядом справи встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, було вчинено з вини ОСОБА_1, що повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2014 р. серія
№ АВ2№ 107080, результатами алкостеру № 849 від 11 лютого 2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, на час розгляду справи, строк притягнення до відповідальності, передбачений ст. 38
КУпАП, закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, в зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
М.Я. Франько
Справа № 439/780/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

08.05.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, студент 1-го курсу
Бродівського педколеджу.

по ст. 175-1 ч.1 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235512 від 24.04.2014 року ОСОБА_1, 23.04.2014р., приблизно о 12год 30хв., в м.Броди на території стадіону «Ювілейний» по вул.
В.Фільварки курив тютюнові вироби у місцях де це заборонено законом.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з'явився, вину визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235512 від 24.04.2014 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та
ОСОБА_4

Виходячи з наведеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа №: 466/2681/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу
Державтоінспекції ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Яворів, Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого у ВАТ
«Львівхім», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

22 квітня 2014 року о 08 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 у м. Львові смт. Брюховичі, керуючи автомобілем марки «Сузукі
Свіфт», д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву браму, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. З врахуванням положень ст. 268
КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 року, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі розмірі 25 (двадцяти п»яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (чотириста двадцять п»ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн
(тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/643/14-п
Провадження № 3/674/228/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2014 року на
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу із будинку в нічний час, а саме з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв.

27 березня 2014 року, ОСОБА_1 порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме був відсутнім за місцем проживання о 22 год. 45 хв. без поважних причин, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Справа № 595/921/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувалася протягом року, -

за ст. 173КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2014 року біля 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Бучач біля магазину «Надія» виражався нецензурними словами до ОСОБА_2 та шарпав його за верхній одяг, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 007827 від 25.04.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 252, 284, 294, 326 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68
(шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 187/558/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. смт
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

прож.: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

18.04.2014 року, близько 23-00 години,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання АДРЕСА_1 в ході сімейної сварки виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року, заявою та поясненням ОСОБА_2 від 19.04.2014 р., поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2014 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
(вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 грн. (шістдесят вісім грн. 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн 54 коп.).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 08.08.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 181/429/14-п
Провадження №3/181/133/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 3 ст 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Новопавлівка

Громадянство
України

Місце роботи пенсіонер

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2014 року о 10 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 в смт.
Межова та території ринку здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідних документів, чим своїми діями порушила правила торгівлі тютюновими виробами, тим самим скоїла правопорушення передбачене ст. 156 ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала факт вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 3
КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 156 ч. 3 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень з конфіскацією цигарок марки
"D$B" в кількості 40 пачок, марки
"Балтійські" в кількості 10 пачок, марки
"Наша марка" в кількості 10 пачок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Межівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 185/4561/14-п
Провадження № 3/185/1160/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого на автомийці «Стиль», мойщик

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2014 року о 07 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання:
АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника та потерпілу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 року, заявою
ОСОБА_2 від 30.04.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51
/п'ятдесят одна/ грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 216/3540/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року о 11 год. 40 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1, по пр. Миру в м. Кривому Розі, виконуючи маневр розвороту, проявила неуважність, не переконалася в безпеці руху, не надала перевагу автомобілю
«Міцубісі» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого скоїла з ним зіткнення.
Внаслідок ДТП постраждала ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні ушкодження.

11.04.2014 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, протоколом огляду місця ДТП - а.с.4-9, схемою ДПТ - а.с.10, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
/триста сорок / грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: