overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/602/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 працюючого приватним підприємцем, громадянина України, 10 квітня 2014р. близько 11 год. 15 хв. по вул. Кооперативній гр.ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України: державний номерний знак НОМЕР_1, під час керування заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль
ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв на узбіччі.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні
Свою вину правопорушник визнав, щиро
Його вина у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 766719 від 10.04 2014р. письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, план-схемою ДТП, копією полісу обов"язкового страхування серії АС/5942812, копією полісу обов"язкового страхування серії
АС № 4631864.
Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у
Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(Триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд. ).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 359/3242/14-п
Провадження № 3/359/929/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.03.2014 року близько 07-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1 ображала брутальною лайкою ОСОБА_2, та погрожувала фізичною розправою, чим скоїла дрібне хуліганство.

На судовий розгляд ОСОБА_1 з'явилася, вину не визнала. Її вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285, 299, 300, 326 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (згідно довідки від Міністерства доходів та зборів відомості про ідентифікаційний номер - відсутні, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Бориспільським МРВ ГУ МВС України в
Київській області 28.01.1983 року) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки від
Міністерства доходів та зборів відомості про ідентифікаційний номер - відсутні, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Бориспільським МРВ ГУ МВС України в
Київській області 28.01.1983 року) на користь державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова про адміністративний арешт виконується органом внутрішніх справ.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 471/502/14-п
Провадження №3/471/200/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кашино Сисертського району
Свердловської області та мешканця
АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

10 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Вороніна в с-щі Братське
Миколаївської області керував транспортним засобом Беларус 892 р/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил, дорожнього руху України, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення також підтверджуються даними протоколу АВ2 № 524932 від 10.04.2014 року.

Оцінивши надані докази в сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у порушенні учасником дорожнього руху п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено, наявність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік є необхідним і достатнім покаранням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУАП, та призначити покарання - позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Строк пред'явлення до виконання до 18.07.2014р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 471/474/14-п
Провадження №3/471/198/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності Братським районним судом Миколаївської області 21 червня 2013 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

26 грудня 2013 року об 07 год. 05 хв. по вул.
Вороніна в смт. Братське Миколаївської області гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі.

Обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу АВ2 № 534953 від 26.12.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Оскільки з вказаної в протоколі дати винесення постанови, на час данного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його продовження чи поновлення нормами КУпАП не передбачено, то у відповідності з вимогами ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 3 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 471/443/14-п
Провадження №3/471/182/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

30 березня 2014 року о 00 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1 по пров. Жовтневому в с-щі
Братське Миколаївської області керував транспортним засобом ВАЗ 21099 р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил, дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення також підтверджуються даними протоколу АВ2 № 524910 від 30.03.2014 року.

Оцінивши надані докази в сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у порушенні учасником дорожнього руху п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КупАП, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено, наявність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік є необхідним і достатнім покаранням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУАП, та призначити покарання - позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Строк пред'явлення до виконання до 18.07.2014р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 471/516/14-п
Провадження №3/471/206/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
Южноукраїнської ОДПІ Братського відділення Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ПрАТ» Добробут», 23.12.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Будучи директором ПрАТ «Добробут» гр.
ОСОБА_1, порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого встановлено не подання до органу ДПС податкових декларацій з екологічного податку за
ІVквартал 2012 року.

ОСОБА_1 до початку судового засідання звернувся із письмовою заявою, в які просив справу слухати за його відсутності.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу №5 серії АА № 479885 від 04 лютого 2014 року, акта перевірки
№15/14-09-22-01/32907511 від 04.02.2014 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.163-1 ч. 2 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 2 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 25.07.2014 р.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 471/444/14-п
Провадження №3/471/183/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ Братського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща
Братське Миколаївської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

28 березня 2014 року о 18 год 40 хв в с.
Сергіївка Братського району гр-н
ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5 ПДР
України, керував мопедом "Сабур" з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного оляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник, який був повідомлений належним чином. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини, підтверджуються даними: протоколу АВ2 № 524907 від 28.03.2014 р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено, наявність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що штраф є необхідним і достатнім покаранням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 18.07. 2014 року.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 367/529/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ФОП

за ст. 164-5 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА № 459077, 13.12.2013 року при перевірці ресторану за адресою АДРЕСА_2 та належить суб'єкту господарювання ФОП
ОСОБА_1 виявлено порушення зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано частину статті за якою передбачена відповідальність за дане правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-5 КУпАП до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві для оформлення відповідно до вимог ст. 256
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 471/506/14-п
Провадження №3/471/201/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіка Комі РФ м. Воркута та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, 14 жовтня 2013 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 60 год. громадських робіт,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

14 січня 2014 року о 21 год. 30 хв. по вул.
Вороніна в смт. Братське Миколаївської області гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином.

Обставини, підтверджуються даними: протоколу АВ2 № 543886 від 14.01.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оскільки з вказаної в протоколі дати винесення постанови, на час данного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його продовження чи поновлення нормами КУпАП не передбачено, то у відповідності з вимогами ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 3 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 367/960/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Ірпінь, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.02.2014 року о 00 год. 35 хв. в м. Ірпені, по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки “ВАЗ-2102” д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/960/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА2 № 408241).

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко