Справа № 183/2219/14-п
№ 3/183/948/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.04.2014 року Суддя Новомосковського
міськрайонного суду Сорока О.В.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Головного Управління МВС
України в Дніпропетровській області
Новомосковського відділу (з
обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Перещепине, громадянство України, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

22 березня 2014 року о 14.05 годині на 147 км+900
м а/ш Т-0412 Котовка-Перещепине, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140, д/н
НОМЕР_1 при зміні напрямку руху,
виконуючи поворот ліворуч не
переконався, що це буде безпечно та
створив перешкоду в русі автомобілю
«ВАЗ 217130», д/н НОМЕР_2, який рухався в
попутному напрямку. Внаслідок
зіткнення автомобілі отримали
механічні пошкодження, постраждалих
немає.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за
ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 22.03.2014
року він керував автомобілем «М-2140» з м.
Перещепине в с. Личкове. На дільниці
руху 147 км+900 м, подивившись у дзеркало
заднього виду він побачив автомобіль
«ВАЗ 217130», який рухався на відстані
приблизно 1 км, переконавшись у своїй
безпеці, включивши покажчик повороту
ліворуч останній почав здійснювати
маневр повороту. В цей момент ОСОБА_1
відчув удар у задню частину свого
автомобіля.

В судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_2 суду пояснив, що 22.03.2014 року, він
керував автомобілем «ВАЗ 217130» у
напрямку з м. Перещепине до с. Личкове.
Попереду знаходився автомобіль «М-2140»,
який зупинився на проїзній частині, щоб
уникнути зіткнення з даним
автомобілем, останній почав зменшувати
швидкість свого автомобіля та хотів
його об'їхати з лівої сторони. Через 10-15
м автомобіль «М-2140» не включивши
покажчик повороту, почав здійснювати
маневр повороту ліворуч. Зіткнення не
вдалося уникнути, так, як з цієї ж
сторони знаходилася
жінка-велосипедист.

В судовому засіданні досліджені
матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від
22.03.2014 року (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2),
акт огляду місця ДТП (а.с. 5), висновок,
щодо результатів медичного огляду з
метою встановлення стану алкогольного
сп'яніння (а.с. 8-9).

Крім того, судом був оглянутий запис
відео реєстратора з автомобіля «ВАЗ
217130» на якому візуально видно момент
ДТП.

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 10.1 «Перед
початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху». В суді
найшло своє підтвердження, що водій
ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку,
а також не впевнився у безпеці
виконуваємого маневру, а саме повроту
ліворуч.

При накладенні стягнення, суд
керується ст. 33 КУпАП, а також враховує
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника і
вважає, що обставини правопорушення і
його наслідки вказують на те, що
стягнення на правопорушника повинно
бути накладене у вигляді штрафу і
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Сорока О.В.