Справа № 161/3320/14-п
Провадження № 3/161/858/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
25 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Сівчук А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку справу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, непрацюючої,
проживаючої АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АБ2 № 121854 від 26.02.2014
року про адміністративне
правопорушення слідує, що ОСОБА_1 26.02.2014
року, близько 16.45 год., керуючи
автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1
по проспекті Соборності в м. Луцьку, не
вибрала безпечної швидкості для руху,
не врахувала дорожню обстановку,
виїхала на смугу зустрічного руху та
скоїла зіткнення з автомобілем марки
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
виникненні дорожньо-транспортної
пригоди не визнала та суду пояснила, що
дійсно 26.02.2014 року близько 16:45 год.
керувала автомобілем марки «Форд»
д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з двору
будинку, що по проспекті Соборності в м.
Луцьку, а саме під'їжджаючи до арки,
скоїла зіткнення з автомобілем марки
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався
всупереч знаку 3.1 Правил дорожнього
руху України «Рух заборонено». Просила
закрити провадження у справі у зв'язку
з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
проаналізувавши подані в судовому
засіданні фотографії з місця
дорожньо-транспортної пригоди,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Як вбачається з поданих в
судовому засіданні фотографій з місця
дорожньо-транспортної пригоди, водій
автомобіля марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2
ОСОБА_2, рухався всупереч знаку 3.1
Правил дорожнього руху України «Рух
заборонено», в результаті чого
відбулася дана дорожньо-транспортна
пригода.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КК України,
констатується лише протоколом про
адміністративне правопорушення, який
не є достатнім доказом її вини. Факт
дорожньо-транспортної пригоди та
пошкодження транспортних засобів
стверджується схемою пригоди.

У відповідності до ст.62
Конституції України, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на
підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з
відсутністю події і складу в її діях
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити
на підставі ст.247 п.1 КУпАП за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук