Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2311/14-п
Номер провадження 3/213/363/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2014 року суддя Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., за участю: ОСОБА_2, його
представника - захисника ОСОБА_3

розглянувши матеріал, який надійшов з
Інгулецького РВ Криворізького
міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого: АТВО
"Конті"- регіональний інспектор, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований по АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 185
КпАП України,

В С Т А Н
О В И В :

До Інгулецького районного суду
м.Кривого Рогу надійшов протокол про
адміністративне правопорушення серії
ДН №000640 від 02.06.2014 року, згідно якого
ОСОБА_2 02 червня 2014 року о 22 годині 20
хвилин біля будинку №11 по
вул.Савицького в м.Кривий Ріг чинив
злісну непокору законному
розпорядженню (вимозі) працівника
міліції при виконанні ним службових
обов"язків, що виразилось у відмові в
категоричній формі пройти до
службового автомобілю, хапанні за
формений одяг та вчиненні опору, в
спробі втекти від співробітників
міліції, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав
вину у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення,
щиро розкаявся у вчиненому, просив не
накладати суворе стягнення. Пояснив,
що вважав, що його безпідставно
зупинили працівники ДАІ коли він йшов
пішки, причин для спілкуватися з ними
він не вбачив, а тому відразу побіг до
дружини, яка знаходилась попереду.
Розуміє, що не потрібно було бігти, а
треба було вияснити причину його
зупинення. Пояснив, що має в наявності
автомобіль Рено, державний номерний
знак НОМЕР_1. Також пояснив, що він
мешкає в АДРЕСА_3 та працює у вказаному
місті.

Захисник ОСОБА_3 просила застосувати
ст.22 КУпАП при розгляді даного
матеріалу відносно ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.185 КУпАП
підтверджується його поясненнями,
протоколом про адміністративне
правопорушення та доданими до
протоколу документами.

При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого
правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь
його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини.

Відповідно до ст.34 КУпАП суд
відносить до пом"якшуючих обставин
щире розкаяння ОСОБА_2 та визнання
своєї вини. Обставин, які обтяжують
відповідальність - не встановлено.

У зв'язку з вищевикладеним,
вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2
стягнення у вигляді мінімального
розміру штрафу, передбаченого санкцією
статті, в доход держави, що буде
достатнім для виховання особи та
запобіганню новим правопорушенням.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2
судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 33, 34, 185 КУпАП,
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір» суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.185 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 136 (сто
тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя
Л.Я.Соловйова