Справа № 222/395/14-п
Провадження № 3/222/114/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Суддя Володарського
районного суду Донецької області
Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ
Володарського району при ГУ МВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Маріуполя, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст .130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
22.02.2014 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1
22.02.2014 року в 07 годин 20 хвилин керував
автомобілем ВАЗ-21099 державний номерний
знак НОМЕР_1 по вул. Горна-Шляхопровід в
м. Донецьку з ознаками алкогольного
сп"яніння (почервоніння очей, запах
алкоголю з порожнини рота, тремтіння
рук, млява мова). Від проходження
медичного огляду відмовився. Порушив
п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
22.02.2014 року в 07-20 год. в м. Донецьку
керував належним йому автомобілем ВАЗ
21099 номерний знак НОМЕР_1. Разом з ним в
машині знаходились пасажири ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 Був зупинений працівниками
міліції, які йому повідомили, що він
знаходиться у стані алкогольного
сп'яніння. ОСОБА_1 категорично
заперечував проти цього, так як вже
майже 13 років взагалі не вживає
алкогольні напої. Йому було
запропоновано продути алкотестер
«Драгер», на що він погодився.
Показання алкотесту зафіксували
перебування його у стані алкогольного
сп*яніння. ОСОБА_1 сам запропонував
працівникам міліції пройти медичний
огляд на стан алкогольного сп'яніння,
на що працівники міліції йому
відповіли, щоб він проходив медогляд
за місцем свого проживання їм це не
потрібно. Тоді ОСОБА_1 в поясненнях
написав, що він самостійно буде
проходити медогляд. Свідки при
складанні протоколу присутні не були.

Свідки, зазначені в протоколі, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 в судове засідання не
з'явились. Судові повістки, направлені
їм рекомендованим листами повернулись
до суду з відмітками: ОСОБА_5, що по
зазначеній в протоколі вулиці взагалі
відсутній такий номер будинку, а
ОСОБА_4, у зв*язку з закінченням строку
зберігання.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що 22.02.2014 року в 07-20 год. в м.
Донецьку їхав на автомобілі ВАЗ 21099 під
керуванням ОСОБА_1 разом зі своєю
дружиною ОСОБА_3 Автомобіль був
зупинений працівниками міліції які
повідомили ОСОБА_1, що він керує
автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння. Зі слів ОСОБА_1 знає, що
працівники міліції запропонували йому
продути алкотестер «Драгер». Показання
якого зафіксували перебування ОСОБА_1 у
стані алкогольного сп'яніння. У
проходження медичного огляду ОСОБА_1
було відмовлено. Свідки при складанні
протоколи буди відсутні. Із ОСОБА_1
знайомий давно і знає, що він вже багато
років взагалі не вживає спиртні напої.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснила, що 22.02.2014 року в 07-20 год. в м.
Донецьку їхала на автомобілі ВАЗ 21099
під керуванням ОСОБА_1 разом зі своїм
чоловіком ОСОБА_2 Автомобіль був
зупинений працівниками міліції які
повідомили ОСОБА_1, що він керує
автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння. Зі слів ОСОБА_1 знає, що
працівники міліції запропонували йому
продути алкотестер «Драгер». Показання
якого зафіксували перебування ОСОБА_1 у
стані алкогольного сп'яніння. У
проходження медичного огляду ОСОБА_1
було відмовлено. Свідки при складанні
протоколи буди відсутні. ОСОБА_1 є її
рідним братом і тому вона достовірно
знає що він взагалі не вживає є спиртні
напої.

Згідно зі ст.266 КУпАП, постанови КМУ №1103
від 17.12.2008 року та Наказу МВС №400/666 у
разі виявлення інспектором ДАІ у водія
ознак алкогольного сп'яніння - він
зобов'язаний провести процедуру огляду
на місці зупинки з використанням
спеціальних технічних засобів у
присутності двох свідків.

Інспектор ДАІ не має права вести особу,
щодо якої складається протокол в
лікарню і жоден закон не зобов'язує
вести її до лікаря. Процедура чітко
вказує на те, що спочатку огляд
проводитиметься на місці і тільки в
разі незгоди проходити такий огляд чи
незгоди з його результатами, інспектор
може запропонувати громадянину пройти
перевірку в лікарні.

В протоколі про адміністративне
правопорушення складеному на ім'я
ОСОБА_1 інспектором ДАІ не зазначено,
що ОСОБА_1 було запропоновано продути
алкотестер «Драгер». Хоча зі слів
ОСОБА_1 він продував алкотестер і його
показання виявили вміст алкоголю в
організмі. Хоча до протоколу показання
алкотесту не додані. Також в поясненнях
ОСОБА_1 не зазначено що він
відмовляється від проходження
медичного огляду, а зазначено, що він
буде проходити медичний огляд у
законному порядку за місцем свого
проживання, як і було запропоновано
йому працівниками ДАІ.

Згідно ст.130 КУпАП покарання настає
лише в разі відмови від проходження
медичного огляду в законом
встановленому порядку. А законом
встановлений порядок передбачає, те що
огляд проводиться на місці.

Крім того, при оформленні протоколу про
адміністративне правопорушення,
передбаченого частиною четвертою
статті 122, частиною третьою статті 123,
частинами першою - четвертою статті 130
КУпАП, наявність свідків є
обов'язковою. Як вбачається із
показань ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 свідки були відсутні. На виклик
до суду, зазначені в протоколі, свідки
не з*явились. Надіслані їм повістки
повернулись до суду з позначками про
неможливість їх вручення, що ставить
під сумнів їх присутність при
складанні протоколу відносно ОСОБА_1

Вислухавши осіб, як приймали участь у
розгляді справи, дослідивши наявні в
справі докази, вважаю наступне:

Відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП
України настає в разі керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп"яніння , або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особ,
яка перебуває в стані такого сп"яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмови особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановлення порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного або іншого
сп"яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КпАП України
вбачається, що огляд водія (судноводія)
на стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп"яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності
двох свідків. У разі незгоди водія (
судноводія) на проведення огляду на
стан алкогольного наркотичного чи
іншого сп"яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції , працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров"я.

Відповідно до п.1.7 Інструкції про
виявлення у водів транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп"яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції , затверджений
Наказом МВС України та МОЗ України , у
разі відмови водія транспортного
засобу від проходження огляду на стан
сп"яніння на місці зупинки
транспортного засобу або його незгоди
з результатами огляду, проведеного
уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС , огляд на стан
сп"яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров"я , якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до ст.266 КУпАП .

Відповідно до Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного , наркотичного чи
іншого сп"яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів , що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду ,
затвердженого Постановою. Кабінету
Мііністрів України від 17 грудня 2008 року
№ 1103 , огляду підлягають водії
транспортних засобів , щодо яких в
уповноваженої особи Державтоінспекції
є підставою вважати,, що вони
перебувають у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп"яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції (
далі -стан сп"яніння) , згідно з ознаками
такого стану , установленими МОЗ і МВС .
Огляд проводиться уповноваженою
особою Державтоінспекції на місці
зупинки транспортного засобу з
використанням спеціальних технічних
засобів, дозволених до застосування
МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем
закладу охорони здоров"я (в сільській
місцевості за відсутності лікаря -
фельдшером фельдшерсько-акушерського
пункту, який пройшов спеціальну
підготовку).

Як доказ подано протокол про
адміністративне правопорушення
складений на ім*я ОСОБА_1 про керування
транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп*яніння, який
складений в порушення вимог ст. 266
КУпАП, а саме: в матеріалах справи
відсутні докази того, що попередньо
ОСОБА_1 відмовився від проходження
огляду на місці зупинки з
використанням спеціальних технічних
засобів або був незгодним з таким
оглядом, як цього вимагає закон, у
зв*язку з чим суд не може розглядати
викладені відомості як доказ за
принципом допустимості доказів.

Крім того, ОСОБА_1 надані докази на
підтвердження того, що 22.02.2014 року він
не перебував у стані алкогольного
сп'яніння, а саме: протокол медичного
огляду з метою встановлення факту
вживання психоактивної речовини та
стану алкогольного сп'яніння від 22.02.2014
року. Медичне обстеження було
проведено в Міському наркологічному
диспансері м. Маріуполя. Проведене
обстеження не виявило у ОСОБА_1 жодних
ознак алкогольного сп'яніння.

Таким чином, вважаю, що відсутні докази
на підтвердження знаходження ОСОБА_1
на момент зупинки в стані алкогольного
сп"яніння та його відмови від
проходження огляду на стан
алкогольного сп"яніння на місці, а тому,
провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальністю за ст. 130 ч.1 КУпАП слід
закрити за п.1 ст.247 КУПАП за відсутністю
складу правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП ,-.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1КУПАП -
закрити, на підставі п.1 ст.247 КУПАП.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга або може бути
винесено подання прокурора в
Апеляційний суд Донецкої області
м.Маріуполя, через Володарський
районний суд на протязі 10 днів с дня
винесення.

Суддя Доценко
С.І.