overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1179/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ м.Косів при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №249209 від 23.04.2014р.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

23.04.2014р. о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Косів по вул. Незалежності керував т/з ВАЗ
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Правопорушник до суду не з'явився, причин неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення, в якому правопорушник особисто розписався що вживав алкогольні напої та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, а його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
Б.В. Сабадах
Справа № 349/721/14-п
Провадження № 3/349/300/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Поглод О.В.

з участю секретаря
Боянівської Г.М.

прокурора Триніва
В.І.

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії корупції», ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії корупції», ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Адвокат ОСОБА_1 вказав, що причиною неявки ОСОБА_2 є її хвороба та надав суду виписку з історії хвороби.

Прокурор заявив клопотання зупинити провадження по справі до виздоровлення ОСОБА_2

Вислухавши думку захисника, який погодився з позицією прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися.

Судом встановлено, що хвороба
ОСОБА_2 є поважною причиною її неявки до суду.

На підставі наведеного та у відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, необхідно провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.12
Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.1 ст.172-6 Кодексу
України про адміністративні правопорушення зупинити до її виздоровлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча:
О.В.Поглод
Справа 362/2408/14-п
Провадження 3/362/780/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 1 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 130
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року о 04 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Києві на проспекті Броварському, керував автомобілем АС-6 3302 АХХ-1, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота.
Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа №705/3056/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, в.о. голови
Дмитрушківської сільської ради
Уманського району, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2014 року під час проведення перевірки дотримання законодавства про працю України в Дмитрушківській сільській раді, в.о. якої являлася
ОСОБА_1, було виявлено слідуючі порушення чинного законодавства:

- ст.50 КЗпП - при веденні табелю обліку робочого часу не здійснються контроль за нормою тривалості робочого часу;

- п.5.5 колективного договору, ч.4 ст. 115
КЗпП України та та ст. 21 ЗУ « Про відпустки » - не забезпечила дотримання строків виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки.

По виявлених правопорушеннях був складений відповідний протокол № 23-21-11/31 від 20.05.2014 р. про адміністративне правопорушення та акт перевірки № 23-21-11/032 від 20.05.2014 р..

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що дійсно актом перевірки № 23-21-11/032 від 20.05.2014 р. були виявлені деякі порушення законодавства про працю, але прийняті відповідні міри реагування та майже всі недоліки вже усунуті.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи, і в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/1162/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого трактористом у ТОВ «БЗК»,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративині правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2014 року близько 12 годин 45 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи трактором Т-150к д.н.з. НОМЕР_2 по вул.
Шевченка в м. Яготин Київської області, допустив витікання мастила з двигуна та коробки на проїзжу частину дороги.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 допустив витікання мастила з двигуна та коробки на проїзжу частину дороги, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги/вулиці від 25.05.2014 року, фотокартками.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень.

(Отримувач Яготин УК /м. Київ/ 21081300, р/р 0001, КОД за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
№406/3315/14-п
Производство №3/406/637/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 мая 2014 года судья Алчевского городского суда Луганской области
Лукьянова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от Алчевской ОГНИ в
Луганской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего управляющим ОКП «Компания
«Лугансквода», проживающего в АДРЕСА_1 идентификационный номер в материалах по ч.1 ст.163-2 КоАП Украины,-
Гр-н ОСОБА_1, работая управляющим
ОКП «Компания «Лугансквода», являясь должностным лицом, несвоевременно подал платежное поручение в учреждение банка, что привело к несвоевременной оплате согласованной сумы налогового обязательства с налога на прибыль в фактически оплачено - 30.03.2014г./.
В суде ОСОБА_1 признал факт совершения
Факт совершения правонарушения
ОСОБА_1 подтвержден актом Алчевской
ОГНИ №672/12-06-11-01/38618966 от 17.04.2014 года и письменными объяснениями ОСОБА_1.
С учетом обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, судья считает, что действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.163-2 КоАП
Украины и на него следует наложить административное взыскание в виде минимального штрафа.
Руководствуясь ст.ст.24, 33-35, ч.1 ст.163-2
КоАП Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить на ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа в размере 85грн..
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36грн. 54коп. в доход государства
/код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в
ОКРО получателя 37907097, банк получателя
ГУ ГКСУ в Луганской области/.
Постановление может быть обжаловано в
Луганский Апелляционный суд в течение 10 дней со дня его постановления.
Судья:
№406/3541/14-п
Производство №3/406/670/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30 мая 2014 года судья Алчевского городского суда Луганской области
Лукьянова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от Алчевской ОГНИ в
Луганской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, работающего управляющим ДП
«Алчевский рынок», идентификационный по ч.1 ст.163-2 КоАП Украины,-
Гр-н ОСОБА_1, работая управляющим
ДП «Алчевский рынок», являясь должностным лицом, несвоевременно подал платежное поручение в учреждение банка, что привело к несвоевременной оплате согласованной сумы налогового обязательства с налога на прибыль в сумме 1026грн. /срок оплаты - до 11.03.2014г., фактически оплачено - 14.03.2014г./.
Факт совершения правонарушения
ОСОБА_1 подтвержден актом Алчевской
ОГНИ №503/12-06-15-04/01548059 от 01.04.2014 года.
С учетом обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, судья считает, что действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.163-2 КоАП
Украины и на него следует наложить административное взыскание в виде минимального штрафа.
Руководствуясь ст.ст.24, 33-35, ч.1 ст.163-2
КоАП Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить на ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа в размере 85грн..
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36грн. 54коп. в доход государства
/код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в
ОКРО получателя 37907097, банк получателя
ГУ ГКСУ в Луганской области/.
Постановление может быть обжаловано в
Луганский Апелляционный суд в течение 10 дней со дня его постановления.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2014 року біля 07 години 50 хвилин в с. Ясино,
Сторожинецького району Чернівецької області керував мотоциклом «МТ-10», державний номер НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання повістки. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149132 від 23 квітня 2014 року, його поясненням, що свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та те, що
ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, однак ніде не працює і немає постійного заробітку, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом..

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 130, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
№406/3312/14-п
Производство №3/406/634/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 мая 2014 года Судья
Алчевского городского суда Луганской области Лукьянова Е.В., рассмотрев материалы, которые поступили от
Алчевской объединенной государственной налоговой инспекции
Главного управления министерства доходов в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, работающего директором ООО
«ВОСТОЧНО-УКРАИНСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ
КОМПАНИЯ», проживающего в АДРЕСА_1, идентификационный номер НОМЕР_1, по ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины про административные правонарушения,-
Гр-н ОСОБА_1 работая директором
ООО «ВОСТОЧНО-УКРАИНСКАЯ
МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», допустил нарушение порядка ведения налогового учета, а именно: занижен налог суммы бюджетного возмещения НДС в сумме 266229грн. /по декларации за декабрь 2013 года - 266229грн./, что подтверждается актом проверки №25/12-06-15-03/31036608 от 14.04.2014
С учетом обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, судья считает, что действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.163-1 КоАП
Украины и на него следует наложить административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.24, 33-35, 163-1 ч.1 КУпАП
Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить на ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа в размере 85грн..
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36грн. 54коп. в доход государства
/код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в
ОКРО получателя 37907097, банк получателя
ГУ ГКСУ в Луганской области/.
Постановление может быть обжаловано в
Луганский Апелляционный суд в течение 10 дней со дня его постановления.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2014 року біля 10 години 00 хвилин на р.Прут в с.Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області грубо порушив правила рибальства, а саме: за допомогою заборонених засобів лову, сіткою
(екран), здійснював вилов риби, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001166 від 26.04.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП - порушення правил використання об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та те що рибному господарству України шкоди не завдано, керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути ОСОБА_1 на корись держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Дело №406/3488/14-п
Производство №3/406/640/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30 мая 2014 года Судья
Алчевского городского суда Луганской области Лукьянова Е.В., рассмотрев материалы, которые поступили от ОГАИ г.Алчевска о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающею, проживающею в АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах по ст.124, ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
Гр-ка ОСОБА_1, 9 мая 2014 года, в 0 часов 20 минут, управляла автомобилем г.Алчевске, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается тестом
№6810 «Drager» и самим правонарушителем в ее объяснении к протоколу АВ2 №808576 об административном правонарушении.
Кроме того, гр-ка ОСОБА_1, 9 мая 2014 года, в 0 часов 20 минут, управляя ул.Набережная, 23, в г.Алчевске, в нарушение п.п.2.3Б ПДД Украины, не справилась с управлением и совершила столкновение со стоящим автомобилем
ОСОБА_2 /автомобиль принадлежит ОСОБА_3/, который в свою очередь столкнулся с автомобилем DAEWOO LANOS г/н НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_4 /автомобиль принадлежит ОСОБА_5/, что привело ДТП с материальным ущербом.
В суде ОСОБА_1 признала факт совершения
Факт совершения правонарушения
ОСОБА_1 подтвержден: схемой места ДТП, тестом на алкоголь №6810 «Drager» к протоколу №АВ2 №808576 от 09.05.2014 года, а также письменными объяснениями ОСОБА_2
С учетом обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, судья считает, что действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст.124, 130 ч.1 КоАП Украины и на нее следует наложить административное взыскание в
Руководствуясь ст.ст.36ч.2, 124, 130 ч.1 КоАП
Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить на ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа в размере 3400грн..
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36грн. 54коп. в доход государства
/код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в
ОКРО получателя 37907097, банк получателя
ГУ ГКСУ в Луганской области/.
Постановление может быть обжаловано в
Луганский Апелляционный суд в течение 10 дней со дня его постановления.
Судья: