Справа №
Провадження №3/138/510/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2014 року
м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області Савкова І.М., за участі
секретаря Цибульської Т.І., розглянувши
в приміщенні міськрайсуду матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого торговельним
представником ТОВ «Нестле», серія
паспорта НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014, о 18 год. 20 хв., по вул. 3-й
Гвардійській в м. Могилів-Подільському,
водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом «ВАЗ-21099» д.н.з НОМЕР_3, з явними
ознаками наркотичного сп'яніння
(виражене тремтіння пальців рук,
поведінка, що не відповідає обстановці,
звужені зіниці, підвищена жвавість),
від проходження огляду для визначення
стану наркотичного сп'яніння
відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив
факт вживання наркотичних засобів.
Підтвердив, що дійсно відмовився
пройти медичний огляд на стан
наркотичного сп'яніння в
Могилів-Подільські МТМО, тому, що
поспішав відвезти ліки хворій матері.
Крім того вважає, що його зупинка була
безпідставною. В підтвердження того, що
він не вживає наркотичні засоби
пред'явив відповідний сертифікат
нарколога.

Свідок ОСОБА_2 - інспектор ВДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, суду пояснив, що
01.04.2014 він разом з колегами, знаходились
на патрулюванні, здійснювали нагляд за
дотриманням учасниками дорожнього
руху правил безпеки дорожнього руху.
Приблизно о 18 год. 30 хв. по вул.
Київській, в м. Могилеві-Подільському,
рухався автомобіль марки «ВАЗ-21099».
Водій даного автомобіля порушив
правила дорожнього, а саме при
виконанні маневру об'їзд, не вімкнув
поворот. Інспектор ОСОБА_6 зупинив
даний автомобіль, водію було
запропоновано пред'явити документи та
було запропоновано пройти медичне
освідування на факт вживання
наркотичних засобів, оскільки у нього
були ознаки наркотичного сп'яніння, а
саме: останній вів себе неадекватно,
агресивно, зіниці були звужені. Водій
ОСОБА_1 відмовився пройти медичний
огляд на стан наркотичного сп'яніння в
Могилів-Подільські МТМО в присутності
свідків, пояснював, що поспішає, везе
ліки хворій матері. Водія було
попереджено про адміністративну
відповідальність, передбачену ст. 130
КУпАП. Оскільки водій відмовився
проїхати до лікарні, відносно нього
було складено адміністративний
протокол, під час чого було роз'яснено
права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 відмовився від підписання
протоколу, тому зміст протоколу
останньому було зачитано вголос.
Пояснив, що з моменту зупинки до
моменту, коли було складено протокол
пройшло 40 хвилин.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1
не знає, 01.04.2014 бачив вперше. Пояснив, що
його зупинили працівники ВДАІ
запропонували посвідчити факт відмови
водія від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння. Підтвердив, що ОСОБА_1
в присутності свідка запропонували
пройти медичний огляд, останній
відмовився. Свідок посвідчив факт
відмови у протоколі.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_1
знає. Підтвердив, що 01.04.2014, приблизно о
18.00 год. бачив ОСОБА_1 в аптеці, останній
купував ліки, був в нормальному стані.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_1
його однокласник. 01.04.2014 бачив
останнього біля магазину «Україна».
Згодом прямуючи неподалік приміщення
«Укргазбанку» помітив транспортний
засіб належний ОСОБА_1. ОСОБА_1 пояснив,
що був зупинений працівниками ВДАІ,
запропоновано пройти освідування на
стан наркотичного сп'яніння.
Підтвердив, що відносно ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130
КУпАП, зачитано вголос. ОСОБА_1
запропоновано викласти свої пояснення
в протоколі, останній відмовився.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується поясненнями свідків,
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення,
зокрема даними протоколу серії АБ 2 №
618174 від 01.04.2014.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні з пояснень
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5
встановлено, що водій ОСОБА_1 був
зупинений працівниками ВДАІ,
останньому запропоновано пройти
медичний огляд для визначення стану
наркотичного сп'яніння. Факт відмови
від проходження медичного огляду на
визначення стану наркотичного
сп'яніння не заперечував в судовому
засіданні і сам ОСОБА_1. Сертифікат,
згідно якого ОСОБА_1 не перебуває на
обліку в лікаря-нарколога підтверджує
лише той факт, що останній не виявляє
ознак наркотичної залежності, однак не
спростовує той факт, що він міг 01.04.2014
керувати транспортним засобом в стані
наркотичного сп'яніння, та не звільняє
останнього від обов'язку пройти на
вимогу працівника міліції в
установленому порядку медичний огляд.

Пояснення свідка ОСОБА_4 не
підтвердили та не спростували вину
ОСОБА_1, а тому суд не може взяти їх до
уваги.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, свідків, дослідивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, приходжу до висновку,
що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України, вина
останнього за ст.130 ч. 1 КУпАП є
доведеною, його необхідно визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан наркотичного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
ступінь його вини, майновий стан -
працює, обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність не
встановлено, і вважає, що для
виправлення та перевиховання
останнього доцільно застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1
п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3400 (три тисячі
чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський
міськрайонний суд протягом 10 (десяти)
днів з дня її винесення.

Суддя: