Номер провадження: 33/785/258/14
Номер справи місцевого суду: 523/2974/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Топал О. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Топал О.К., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Суворовського районного суду м. Одеси
від 26 березня 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого менеджером К.О.Г. та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
місяців,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
те, що 21 лютого 2014 року о 20 годині 25
хвилин керуючи автомобілем марки
«Фіат» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив вимоги пункту 13.1 Правил
дорожнього руху України, а саме:
рухаючись по пров. Газовому в м. Одесі,
не витримав безпечну дистанцію та
скоїв зіткнення з автомобілем марки
«Міцубісі» реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_1
своїми діями порушив п.13.1 Правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_1 не заперечуючи своєї
вини у скоєнні зазначеного
правопорушення, просить змінити
накладене на нього стягнення на менш
суворе та не пов'язане з позбавленням
його права керування транспортними
засобами. Доводи своєї апеляції ОСОБА_1
аргументує тим, що судом не враховано,
що він має на утриманні
неповнолітнього сина та дружину, а
транспортній засіб є єдиним джерелом
його доходу.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, перевіривши доводи апеляції,
приходжу до висновку, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити, а
постанову суду змінити.

Із матеріалів справи вбачається, що 21
лютого 2014 року був складений протокол
про адміністративне правопорушення,
згідно якого ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечує вину в скоєнні ДТП,
просить лише пом'якшити йому
стягнення.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив винуватість
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, на підставі зібраних по справі
доказів, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення від 21
лютого 2014 року; письмових пояснень
потерпілого ОСОБА_3; схемою місця ДТП.

Однак, вирішуючи питання про
призначення адміністративного
стягнення, суддя призначив його надто
суворим, не прийнявши до уваги
обставини, що пом'якшують
відповідальність.

ОСОБА_1 раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
його дії не спричинили тяжких
наслідків, він визнав свою вину у
вчинені ДТП та розкаявся у скоєному.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає
адміністративне стягнення не тільки у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами, але й у вигляді
штрафу.

З огляду на вищевикладене постанову
суду в частині призначення стягнення
необхідно змінити та накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 425 гривень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
апеляційного суду Одеської області

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,
задовольнити.

Постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 26 березня 2014 року,
якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних
засобів строком на 6 місяців - змінити в
частині призначення адміністративного
стягнення та накласти на нього штраф у
розмірі 425 гривень.

В решті - постанову залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.К. Топал