overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження №3/138/549/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, непрацюючого,

14.03.2014 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП - штраф 3400 грн.;

за ст.ст. 122-2, 130 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014, о 03 год. 25 хв., по проспекту
Незалежності в м. Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», д.н.
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку медичного огляду № 51 від 12.04.2014.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9
Правил дорожнього руху України.

08.04.2014, о 03 год. 25 хв., по проспекту
Незалежності в м. Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що не позбавляє можливості суд розглянути справу у його відсутність.

Крім того, вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АБ2 №618288, АБ2 №618287 від 08.04.2014.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, згідно довідки ВДАІ посвідчення водія отримав, вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.30, ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-2, ст.130 ч.2, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
Провадження №3/138/657/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, студента 2-го курсу
«Могилів-Подільського монтажно - економічного коледжу», серія паспорта
НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 близько 19 год. 00 хв. по вул.
Покровській в м. Могилів-Подільському,
ОСОБА_1, зберігав при собі в кишені брюк 2 паперових згортка із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №433 від 14.05.2014 є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 4,69 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1
КУпАП визнав повністю. У скоєному розкаюється. Пояснив, що проживає в сім'ї, яка складається з 5 чоловік, стипендію не отримує.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 року серії ВІ 13 №00668 в якому зазначено обставини правопорушення, висновком експерта від 14.05.2014 №433.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 44 ч.1 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах..

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом'якшують його відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 44 ч.1, 284 ч.1 п.2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
Провадження №3/138/555/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, молдованина, громадянина Р.Молдова, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якого 06.02.2014 о 23 год. 15 хв. по вул.
Пушкінській в м. Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Фіат» державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 серії АБ 2 № 605828, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, провадження в адміністративній справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підлягає закриттю.

Так, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було вчинене 02 лютого 2014 року, протокол надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду 17.04.2014, на розгляд судді 18.04.2014. 05.05.2014 ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на адресу суду не надійшло підтвердження про належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про день час та місце розгляду справи. 22.05.2014 ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, оскільки станом на день розгляду справи закінчились строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 130 ч.1, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
Провадження №3/138/655/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, на утримані неповнолітня дитина - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зі слів), серія паспорта НОМЕР_1, -

за ст. 185 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 о 19 год. 00 хв. в м.
Могилів-Подільському, по вул. Гоголя, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався брутальною лайкою в слід працівників міліції, чіплявся за формений одяг, на прохання пройти до райвідділу відмовився, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст. 185 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення від 19.05.2014 серії ВІ-13 № 01045 в якому викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставиною, що обтяжує його відповідальність є скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, ст. 185, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 ( сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів - Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
Провадження №3/138/656/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, серія паспорта
НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ст.ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014, о 15 год. 00 хв., на території тубдиспансеру по проспекту
Незалежності в м. Могилів-Подільському,
Вінницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу
ОСОБА_2 нецензурними словами, агресивно поводився, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

20.05.2014, о 15 год. 20 хв. на території тубдиспансеру по проспекту
Незалежності в м. Могилів-Подільському,
Вінницької області гр. ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП, перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав не стійку ходу, чим образив людську гідність та мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КУпАП, а саме: поява у громадських місцях у п'яному вигляді, особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.173, 178 ч.3 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 серії ВІ13 № 01035, ВІ 13 №01032 від 20.05.2014, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27,ст. 40-1, ст.173, 178 ч.3, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів - Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 724/893/14-пПровадження № 3/724/368/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кіровограду, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1, проживаючої: АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року, о 16.00 години, ОСОБА_2, на автодорозі Житомир-Чернівці, 326 км+600 м, керуючи автомобілем марки Вольсваген, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем марки Шкода, державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.
Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 133951 від 15.05.2014 року; протоколом огляду місця
ДТП, схемою наслідків ДТП, протоколами огляду транспортних засобів поясненнями ОСОБА_3, а також поясненнями самої правопорушниці в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винну адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для її виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушницю стягнення у вигляді позбавлення права керування, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці, ступеню її вини та її вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1, 303, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 369/2931/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Києва, працюючої перукарем, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року КХ № 0063710/337, гр. ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку з чим остання 18.03.2014 року близько 17 год. 15 хв. вдарила по обличчю
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_5, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_2 на виклик в судове засідання з'явилася. Вину у вчиненні правопорушення визнала.

Винність гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року КХ № 0063710/337; копією пояснення гр. ОСОБА_3 від 19.03.2014 року; характеристикою гр. ОСОБА_3; копією заяви гр. ОСОБА_6 від 18.03.2014 року; копією пояснення гр. ОСОБА_4 від 18.03.2014 року; копією пояснення гр. ОСОБА_7 від 19.03.2014 року; копією пояснення гр. ОСОБА_6 від 18.03.2014 року; рапортом лейтенанта міліції Шереметьєва Ю.В. від 21.03.2014 року.

Крім того, згідно вказаного вище протоколу гр. ОСОБА_2 притягалася протягом року до адміністративної відповідальності від 21.02.2014 року
Києво-Святошинським РВ.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, адміністративному стягненню, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.
Справа № 369/2392/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Боярка, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 року КХ № 0466831/276, 08.03.2014 року близько 13 год. 00 хв. перебував в приміщенні кафе 9-ий Вал, що за адресою: м. Боярка, вул.. Хрещатик, де продають спиртні напої на розлив, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання невідомі.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 року КХ № 0466831/276; поясненням гр.
ОСОБА_1 від 14.03.2014 року; копією постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17.02.2014 року; копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2013 року;

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.