Справа №125/781/14-п
Провадження №3/125/292/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2014 року
м.Бар

Барський районний суд Вінницької
області в складі:

головуючої судді Єрмічової В.В.,

при секретарі Білик Н.А.,

з участю прокурора Слабого О.В.,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від
відділу по боротьбі з корупцією та
організованою злочинністю Управління
СБУ у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Бригидівка Барського
району Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого провідним фахівцем відділу
фітосанітарних процедур державної
установи «Вінницька обласна
фітосанітарна лабораторія», за ч.2
ст.172-4 КпАП України,

встановив:

До Барського районного суду надійшов
протокол про вчинення ОСОБА_2
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4
України, та обґрунтовано тим, що
останній порушив обмеження,
встановлені п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», а саме займаючи посаду
провідного фахівця відділу
фітосанітарних процедур державної
установи «Вінницька обласна
фітосанітарна лабораторія» є
одночасно керівником та входить до
складу засновників (учасників) ФГ «Лани
Поділля ВВ», яке має на меті одержання
прибутку.

Так, у протоколі зазначено, що на
підставі наказу директора державної
установи «Вінницька обласна
фітосанітарна лабораторія» Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України №5-ос від 29 грудня 2012 року в
порядку переведення з Державної
інспекції захисту рослин Вінницької
області ОСОБА_2 прийнято на посаду
провідного фахівця відділу
фітосанітарних процедур державної
установи «Вінницька обласна
фітосанітарна лабораторія». При цьому,
ОСОБА_2 з листопада 2005 року по
теперішній час є керівником та
засновником (тобто входить до складу
правління) ФГ «Лани Поділля ВВ», метою
діяльності якого є здійснення
господарської діяльності для
отримання прибутку. А тому, ОСОБА_2,
будучи відповідно до п.«ж» п.1 ст.4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», суб'єктом
відповідальним за корупційні
правопорушення, порушив обмеження,
передбачені п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», а саме входити до складу
правління, інших виконавчих чи
контрольних органів, чи наглядової
ради підприємства або організації, що
має на меті одержання прибутку (крім
випадків, коли особи здійснюють
функції з управління акціями (частками,
паями), що належать державі чи
територіальній громаді та
представляють інтереси держави чи
територіальні громади в раді
(спостережній раді), ревізійній комісії
господарської організації), якщо інше
не передбачено Конституцією або
законами України, чим вчинив
корупційне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.172-4 КпАП України.

В судовому засіданні особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення не визнав
та пояснив, що 03 січня 2006 року будучи
засновником фермерського господарства
«Лани Поділля ВВ» він був прийнятий на
посаду голови цього господарства,
однак, 01 жовтня 2006 року був звільнений з
цієї посади. З 02 жовтня 2007 року він
працював на посаді начальника Барської
державної інспекції захисту рослин. 28
грудня 2012 року він був звільнений з
займаної посади та переведений з
Державної інспекції захисту рослин
Вінницької області на посаду
провідного фахівця відділу
фітосанітарних процедур державної
установи «Вінницька обласна
фітосанітарна лабораторія». Присяги
державного службовця він не приймав.
Вважає, що він не відноситься до осіб,
які підпадають під обмеження,
передбачені п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції». Просить провадження щодо
нього закрити за відсутністю в його
діях складу корупційного
адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Слабий
О.В. вважав, що з урахуванням наявних
письмових доказів в матеріалах справи
про адміністративне правопорушення та
пояснення ОСОБА_2, вина останнього у
вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення є
доведеною, оскільки ОСОБА_2 відноситься
до осіб, які підпадають під обмеження,
передбачені п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» та порушив, передбачені цим
Законом обмеження. Просив суд визнати
ОСОБА_2 винним, притягнути останнього
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.172-4 КпАП України та призначити
йому стягнення в межах санкції даної
статті.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона
працює на посаді директора державної
установи «Вінницька обласна
фітосанітарна лабораторія». 28 грудня
2012 року відповідно до наказу Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України та Положення про Державну
ветеринарну та фітосанітарну службу
України була утворена державна
установа «Вінницька обласна
фітосанітарна лабораторія», яка є
державною установою, належить до сфери
управління Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України. ОСОБА_2
був прийнятий з 29 листопада 2012 року
згідно п.5 ст.36 КЗпП України в порядку
переведення з Державної інспекції
захисту рослин Вінницької області в
державну установу «Вінницька обласна
фітосанітарна лабораторія» на посаду
провідного фахівця відділу
фітосанітарних процедур, з оплатою
праці згідно штатного розпису
державної установи «Вінницька обласна
фітосанітарна лабораторія» на
підставі його заяви від 28 грудня 2012
року. Присягу державного службовця
ОСОБА_2 не приймав, а тому він не є
державним службовцем. Працівники
державної установи «Вінницька обласна
фітосанітарна лабораторія» не
наділені повноваженнями на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування і не можуть бути
віднесені до посадових та службових
осіб інших державних органів,
визначених підпунктом «ж» пункту 1
частини першої статті 4 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції».

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, його
захисника адвоката ОСОБА_1, який діє
згідно ордера від 01.04.2014 року (а.с.64),
який вважав необхідним закрити
провадження щодо ОСОБА_2 у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
корупційного правопорушення, думку
прокурора, пояснення свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» корупційне правопорушення
- це умисне діяння, що містить ознаки
корупції, вчинене особою, зазначеною в
частині першій статті 4 цього Закону, за
яке законом установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність;

корупція - це використання особою,
зазначеною в частині першій статті 4
цього Закону, наданих їй службових
повноважень та пов'язаних із цим
можливостей з метою одержання
неправомірної вигоди або прийняття
обіцянки/пропозиції такої вигоди для
себе чи інших осіб або відповідно
обіцянка/пропозиція чи надання
неправомірної вигоди особі, зазначеній
в частині першій статті 4 цього Закону,
або на її вимогу іншим фізичним чи
юридичним особам з метою схилити цю
особу до протиправного використання
наданих їй службових повноважень та
пов'язаних із цим можливостей.

Згідно Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо реалізації державної
антикорупційної політики» №224-VІІ від
14.05.2013 року яким було внесено зміни до
пункту 1 частини першої статті 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», а саме доповнено
підпунктом «ж» відповідно до якого
суб'єктами відповідальності за
корупційні правопорушення є посадові
та службові особи інших державних
органів, органів Автономної Республіки
Крим.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» особам, зазначеним у пункті 1
частини першої статті 4 цього Закону,
входити до складу правління, інших
виконавчих чи контрольних органів, чи
наглядової ради підприємства або
організації, що має на меті одержання
прибутку (крім випадків, коли особи
здійснюють функції з управління
акціями (частками, паями), що належать
державі чи територіальній громаді, та
представляють інтереси держави чи
територіальної громади в раді
(спостережній раді), ревізійній комісії
господарської організації), якщо інше
не передбачено Конституцією або
законами України.

Тобто спеціальним суб`єктом
корупційного правопорушення, за яке
ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності,
є посадові та службові особи.

Так, згідно зі статтею 1 Закону України
«Про державну службу» державна служба
в Україні - це професійна діяльність
осіб, які займають посади в державних
органах та їх апараті щодо практичного
виконання завдань і функцій держави та
одержують заробітну плату за рахунок
державних коштів. Ці особи є державними
службовцями і мають відповідні
службові повноваження.

Відповідно до ст.2 цього Закону посада -
це визначена структурою і штатним
розписом первинна структурна одиниця
певної організації, на яку покладено
встановлене законом та корпоративними
актами коло повноважень. Посадовими
особами вважаються керівники та
заступники керівників державних
органів та їх апарату, інші державні
службовці, на яких законами або іншими
нормативними актами покладено
здійснення організаційно-розпорядчих
та консультативно-дорадчих функцій.

При з'ясуванні змісту поняття
«посадова особа» суд виходить з
правозастосовної практики, яка
зазначає, що головним критерієм
віднесення особи до кола посадових
осіб є наявність в неї
організаційно-розпорядчих або
адміністративно-господарських
функцій.

При з'ясуванні змісту поняття
«службова особа» суд виходить з
положень, що містяться у примітці до
статті 364 Кримінального кодексу
України, пункті 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.04.2002 року
№5 «Про судову практику у справах про
хабарництво» та пункті 3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
26.12.2003 року №15 «Про судову практику у
справах про перевищення влади або
службових повноважень».

Так, у примітці до статті 364 КК України
визначено, що службовими особами є
особи, які постійно, тимчасово чи за
спеціальним повноваженням здійснюють
функції представників влади чи
місцевого самоврядування, а також
обіймають постійно чи тимчасово в
органах державної влади, органах
місцевого самоврядування, на державних
чи комунальних підприємствах, в
установах чи організаціях посади,
пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих чи
адміністративно-господарських
функцій, або виконують такі функції за
спеціальним повноваженням, яким особа
наділяється повноважним органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, центральним органом
державного управління із спеціальним
статусом, повноважним органом чи
повноважною особою підприємства,
установи, організації, судом або
законом.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 26.04.2002 року №5
визначено, що організаційно-розпорядчі
обов'язки - це обов'язки по здійсненню
керівництва галуззю промисловості,
трудовим колективом, ділянкою роботи,
виробничою діяльністю окремих
працівників на підприємствах, в
установах чи організаціях незалежно
від форми власності. Такі функції
виконують, зокрема, керівники
міністерств, інших центральних органів
виконавчої влади, державних,
колективних чи приватних підприємств,
установ і організацій, їх заступники,
керівники структурних підрозділів
(начальники цехів, завідуючі відділами,
лабораторіями, кафедрами), їх
заступники, особи, які керують
ділянками робіт (майстри, виконроби,
бригадири тощо).

Адміністративно-господарські
обов'язки - це обов'язки по управлінню
або розпорядженню державним,
колективним чи приватним майном
(установлення порядку його зберігання,
переробки, реалізації, забезпечення
контролю за цими операціями тощо). Такі
повноваження в тому чи іншому обсязі є
у начальників планово-господарських,
постачальних, фінансових відділів і
служб, завідуючих складами, магазинами,
майстернями, ательє, їх заступників,
керівників відділів підприємств,
відомчих ревізорів та контролерів
тощо.

Судом встановлено, що 03 січня 2006 року
ОСОБА_2 був прийнятий головою
Фермерського господарства «Лани
Поділля ВВ» та 01 жовтня 2006 року
звільнений з займаної посади. Це
підтверджується записами в його
трудовій книжці (а.с.103).

За таких підстав, в протоколі про
вчинення адміністративного
корупційного правопорушення №818 Б від
17 березня 2014 року, безпідставно
зазначено, що ОСОБА_2 є керівником
Фермерського господарства «Лани
Поділля ВВ» (а.с.1-5).

Те, що ОСОБА_2 є засновником (учасником)
Фермерського господарства «Лани
Поділля ВВ» підтверджується витягом із
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 14 лютого 2014 року (а.с.15,16).

Так, в протоколі про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення №818 Б від 17 березня 2014
року, зазначено, що ОСОБА_2 входить до
складу засновників (учасників)
Фермерського господарства «Лани
Поділля ВВ», в той час як в п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» встановлено
обмеження щодо сумісництва та
суміщення з іншими видами діяльності
особам, зазначеним у пункті 1 частини
першої статті 4 цього Закону, входити до
складу правління, інших виконавчих чи
контрольних органів, чи наглядової
ради підприємства або організації, що
має на меті одержання прибутку з
встановленням винятків.

Оскільки дана обставина, яка визначена
однією з підстав притягнення ОСОБА_2 до
відповідальності, не знайшла свого
підтвердження в судовому засіданні,
тому є недоведеною.

Так, згідно Статуту Фермерського
господарства «Лани Поділля ВВ» метою
його діяльності є здійснення
господарської діяльності для
отримання прибутку (а.с.33-38).

Однак, згідно повідомлення відділу
Держземагентва у Барському районі
Вінницької області від 20 травня 2014 року
№02-42/139 за ФГ «Лани Поділля ВВ» на
території Барського району Вінницької
області згідно архівних даних земельні
ділянки на праві власності або оренди в
період з 2007 року по 2014 рік не рахуються
та повідомлення Державної інспекції
сільського господарства у Вінницькій
області від 21 травня 2014 року №52 за ФГ
«Лани Поділля ВВ» в уніфікованій базі
обліку по Барському районі за період з
2007 року станом на 21 травня 2014
зареєстрованої техніки не має (а.с.107,108).

Крім того, судом встановлено, що згідно
наказу 318-к від 02 жовтня 2007 року ОСОБА_2
призначений на посаду начальника
Барської державної інспекції захисту
рослин Вінницької області. В цей день
він прийняв Присягу державного
службовця та йому було присвоєно
тринадцятий ранг державного службовця.

Згідно наказу №43-к від 28 грудня 2012 року
ОСОБА_2 звільнений з займаної посади на
підставі п.5 ст.36 КЗпП України в порядку
переведення до державної установи
«Вінницька обласна фітосанітарна
лабораторія».

Згідно наказу №95-ОС від 29 грудня 2012
року ОСОБА_2 прийнятий в порядку
переведення до державної установи
«Вінницька обласна фітосанітарна
лабораторія» на посаду провідного
фахівця відділу фітосанітарних
процедур на підставі його заяви (а.с.84).

Це підтверджується записами в трудовій
книжці ОСОБА_2 (а.с.103-105).

Так, державна установа «Вінницька
обласна фітосанітарна лабораторія»
була утворена на підставі наказу
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України №413 від
29 листопада 2012 року (а.с.77).

Згідно п.1 Положення про державну
установу «Вінницька обласна
фітосанітарна лабораторія» (скорочена
назва «Вінницька фітолабораторія»
затвердженого наказом Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України від 23 листопада 2012 року №413
Вінницька обласна фітосанітарна
лабораторія створюється відповідно
Положення про Державну ветеринарну та
фітосанітарну службу України і є
державною установою, яка належить до
сфери управління Державної та
фітосанітарної служби України та є
юридичною особою (а.с.78-81).

Це підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Державної
реєстраційної служби України та
довідкою Головного управління
статистики у Вінницькій області, де
правовий статус державної установи
«Вінницька обласна фітосанітарна
лабораторія» вказано юридична особа,
організаційно-правова форма - державна
організація (а.с.82,83).

Відповідно до п.10 Положення про
державну установу «Вінницька обласна
фітосанітарна лабораторія»
керівництво Вінницькою
фітолабораторією здійснює директор
Вінницької фітолабораторії в межах
своєї компетенції, несе персональну
відповідальність за організацію та
результати її діяльності, в тому числі
організовує та забезпечує виконання
лабораторією актів законодавства,
здійснює добір кадрів у Вінницьку
фітолабораторію тощо (а.с.78-81).

Згідно п.1.1 посадової Інструкції
провідного фахівця відділу
фітосанітарних процедур державної
установи «Вінницька обласна
фітосанітарна лабораторія», яка
затверджена наказом директора
державної установи «Вінницька обласна
фітосанітарна лабораторія» №6-ОД від
29.12.2012 року, провідний фахівець відділу
фітосанітарних процедур державної
установи «Вінницька обласна
фітосанітарна лабораторія»
призначається на посаду та
звільняється з посади наказом
директора державної установи
«Вінницька обласна фітосанітарна
лабораторія» (а.с.13).

Розділом 2 посадової Інструкції
провідного фахівця відділу
фітосанітарних процедур державної
установи «Вінницька обласна
фітосанітарна лабораторія» визначено
завдання та обов`язки провідного
фахівця відділу фітосанітарних
процедур державної установи
«Вінницька обласна фітосанітарна
лабораторія» (а.с.13).

Встановлено, що провідний фахівець
відділу фітосанітарних процедур
державної установи «Вінницька обласна
фітосанітарна лабораторія» не
здійснює будь-яких
організаційно-розпорядчих,
консультативно-дорадчих чи
адміністративно-господарських
функцій.

А тому, суд приходить до висновку, що
особа, яка займає посаду провідного
фахівця відділу фітосанітарних
процедур державної установи
«Вінницька обласна санітарна
лабораторія», яку в даному випадку
займає ОСОБА_2, не відноситься до
посадової або службової особи, а тому
останній не є суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-4
КпАП України.

Крім того, суд звертає увагу на
відомості, які характеризують ОСОБА_2
як працівника протягом його трудової
діяльності в галузі сільського
господарства на різних посадах та
свідчать про його сумлінне ставлення
до праці, що підтверджується
відзнаками, про які зазначено в його
трудовій книжці за період із 1981 по 1994
роки (а.с.98,99).

Враховуючи те, що відсутній
обов`язковий елемент
адміністративного корупційного
правопорушення, в даному випадку
відсутній суб`єкт корупційного
правопорушення, тому провадження у
справі про адміністративне корупційне
правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-4
КпАП України слід закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На підставі п.«ж» п.1 ст.4, п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», примітки до
статті 364 Кримінального кодексу
України, пункту 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.04.2002 року
№5 «Про судову практику у справах про
хабарництво», пункту 3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
26.12.2003 року №15 «Про судову практику у
справах про перевищення влади або
службових повноважень», керуючись п.1
ст.247, п.3 ст.284 КпАП України

постановив:

Провадження у справі про
адміністративне корупційне
правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: