Справа № 344/5555/14-п
Провадження № 3/344/2494/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Руденко Д.М., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від ДАІ м. Івано-Франківська про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року о 03 год. 50 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Івасюка,
водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки "Фольцваген" д.н.з НОМЕР_2
в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України та вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлявся про
час та місце розгляду справи. За таких
обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд
вважає, що справу можна розглянути у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 Правил
дорожнього руху України водієві
забороняється керувати транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
або перебуваючи під впливом
наркотичних чи токсичних речовин.

Тому, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП доводиться даними з
протоколу серії АБ2 № 067742 від 10.04.2014
року про адміністративне
правопорушення, та висновком
Івано-Франківського обласного
наркологічного диспансеру від 10.04.2014
року щодо результатів медичного огляду
з метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в межах
санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення в
діях особи, щодо якої складено
протокол, та даючи оцінку фактичним
даним, наявним в матеріалах справи, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, суд дійшов
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП повністю доводиться
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Таким чином, при накладенні стягнення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає, що до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, в спеціальний
фонд Державного бюджету України 36 грн.
54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Д.М. Руденко