Справа №451/707/14-п
Провадження № 3/451/260/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, пенсіонера,
інваліда III-ї групи, народився в с.
Василівка, Починківського району,
Горської області, Російської
Федерації, зареєстрований та проживає
за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався,-

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

27 квітня 2014 року близько 18 години,
ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, вчинив дрібне
хуліганство відносно громадянки
ОСОБА_2, а саме: виражався в її сторону
нецензурними словами, чим порушив
громадський порядок та спокій
громадян.

Дії правопорушника ОСОБА_1
кваліфіковані за ст.173 КпАП України, як
дрібне хуліганство, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок і
спокій громадян.

Винність його стверджується
матеріалами справи, зокрема протоколом
про адміністративні правопорушення ЛВ
№0237302 від 14.05.2014 року, постановою за
справою про адміністративне
правопорушення від 14.05.2014 року,
висновком Радехівського РВ ГУМВСУ по
заяві гр. ОСОБА_2 від 29.04.2014 року,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та
довідкою-характеристикою на гр. ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення не визнав та
пояснив суду, що даного правопорушення
не вчиняв. Так, 27 квітня 2014 року близько
18 години, перебуваючи на своєму
подвір»ї він побачив свою сусідку
ОСОБА_2 попросив її, щоб остання
засипала рів з сторони її господарства
через те, що внаслідок цього падає їх
пліт. На таке звернення його сусідка
ОСОБА_2 почала голосно кричати та
виражатись в його сторону нецензурними
словами, після чого він пішов до хати,
щоб не провокувати подальшого
конфлікту. Крім цього, пояснив, що він
неконфліктний чоловік, жодного разу не
притягався до відповідальності, тому й
відмовився писати будь-які пояснення,
йому неприємно, що він знаходиться в
суді, оскільки жодного правопорушення
не вчиняв.

Вказане підтверджено заявою, поданою
до суду 14.05.2014 року ОСОБА_4, який був
свідком події, що мала місце 27 квітня 2014
року, який підтвердив, що ОСОБА_1
нецензурними словами до ОСОБА_2 не
виражався.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП
доказами по справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків..., а також іншими
документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Аналізуючи докази надані лейтенантом
міліції Вавринчуком Р.В. на
підтвердження вининності ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, суддя приходить до висновку, що
будь-яких даних про те, що його дії
містили ознаки правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП, у матеріалах
справи не має й у судовому засіданні не
встановлено.

З урахуванням того, що у матеріалах
адміністративної справи не має й у
судовому засіданні не встановлено
достатньо беззаперечних доказів його
винності у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП, тому суддя
вважає, що в його діях відсутній склад
зазначеного адміністративного
правопорушення.

Згідно ст.247 КпАП України провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю при
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по
справі про адміністративне
правопорушення орган, (посадова особа)
виносить постанову про закриття справи
у випадку відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 283-285 КпАП України,
суд -

п о с т а н о в
и л а:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1
- закрити в зв"язку з відсутністю у його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.