Справа № 390/814/14-п
Провадження № 3/390/306/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.04.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Бойко І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної
фінансової інспекції в
Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючого головою Соколівської
сільської ради, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні ревізії
сільського бюджету та
фінансово-господарської діяльності
Соколівської сільської ради за період
з 01.01.2011 по 01.12.2013, виявлено, що сільський
голова Соколівської сільської ради
ОСОБА_1 допустив нецільове
використання бюджетних коштів, а саме:
ревізією стану розрахунків сільської
ради по відшкодуванню вартості
енергоносіїв та комунальних послуг,
наявності фактів оплати завищених
вартості чи обсягу наданих комунальних
послуг встановлено, що протягом 2011-2012
років та січня-листопада 2013 року за
рахунок КФК 100204 "Палаци і будинки
культури, клуби" (у 2013 році КТКВ) (за яким
утримуються Черняхівський та
Ново-Павлівський сільські клуби,
Соколівський будинок культури) КЕКВ 1163
"Оплата за електроенергію" на загальну
суму 12173,32 грн. здійснена оплата за
спожиту електроенергію сільськими
бібліотеками "Черняхівська,
Ново-Павлівська, Соколівська), які
утримуються і здійснюють свої видатки
за КФК 110201 "Бібліотеки"

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.5
Порядку складання, розгляду,
затвердження основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №
228, п.1.2 Порядку складання фінансової та
бюджетної звітності розпорядниками та
одержувачами бюджетних коштів,
затвердженого наказами Міністерства
фінансів України та Державного
казначейства України від 05.01.2011 № 2, від
24.01.2012 № 44 та ч.3 ст.8 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.09.1999 № 996-ХІУ,
п. 24, 32 ст. 116, ст. 119 Бюджетного кодексу
України від 08.07.2010 № 2456-УІ.

Згідно ст. 268 КУпАП справа
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
вину визнав.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-12 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №
11-25-372/2013 від 20 березня 2014 року, витягом з
акту № 08-09/6 від 04.03.2014 року.

Враховуючи обставини
правопорушення, особу правопорушника,
суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення, судовий
збір, розмір і порядок сплати якого
встановлюється ЗУ "Про судовий збір",
сплачується особою, на яку накладено
адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
164-12 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. На постанову по
справі про адміністративне
правопорушення прокурором може бути
внесено подання упродовж десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя