Єдиний унікальний номер 725/2426/14-п
Номер провадження 3/725/1029/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши адміністративну справу,
яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
громадянина України ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 за cт.483 ч.1
Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

07.04.2014 року о 16.11 год. на територію
міжнародного автомобільного пункту
пропуску « Мамалига» , митного поста «
Мамалига» Чернівецької митниці
Міндоходів заїхав автомобіль марки
«BMV AG , реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2 ,країна реєстрації Італія,
кузов НОМЕР_3, який слідував з України
до Молдови під керуванням
громадянина України ОСОБА_1 .

Для здійснення митного контролю
та митного оформлення транспортного
засобу, який вивозився з митної
території України, громадянин України
ОСОБА_1 надав паспорт НОМЕР_1 свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4 доручення на право керування
вищевказаним автомобілем завірене
нотаріальним органом Республіки
Польща» Kristina Kostka» 27.02.2014.

Під час здійснення митного
контролю , а саме перевірки документів
наданих як підставу для митного
оформлення транспортного засобу
особистого користування виникла
підозра щодо легітимності доручення
на право керування вищевказаним
автомобілем завірена нотаріальним
органом Республіки Польща « Kristina
Kostka»27.02.2014.

Під час опитування , гр. України
ОСОБА_1 пояснив, що вищевказаний
транспортний засіб був придбаний у
громадянина України ОСОБА_3 у м.
Неаполь , Італія . Доручення на право
користування автомобілем, яке було
оформлено у м. Краков особою на ім»я
ОСОБА_5. Стверджувати, що дане
доручення було оформлено нотаріальним
органом Республіки Польща « Kristina Kostka»
у м. Ярослав не може.

Таким чином, громадянин України
ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на
переміщення автомобіля марки «BMV AG ,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2
,країна реєстрації Італія, кузов
НОМЕР_3 через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю ,
шляхом подання митному органу , як
підстави для переміщення автомобіля
підроблених документів , одержаних
незаконним шляхом , тим самим вчинив
правопорушення , передбачене ст. 483 ч.1
Митного Кодексу України За
викликом до суду ОСОБА_1 не з»явився .

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 вважав
, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки
порушення митних правил,
передбаченого ст. 483 ч.1 Митного
кодексу України та просив провадження
в справі про порушення митних правил
відносно нього закрити .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1
Митного Кодексу України
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Відповідно до висновку експерта
від 10.04.2014 р № 0856-К зображення
відбитків печатки та штампів в
дорученні на право керування
автомобілем марки «BMV AG , реєстраційний
номерний знак НОМЕР_2 ,країна
реєстрації Італія, кузов НОМЕР_3,
завіреному нотаріальним органом
республіки Польща « Kristina Kostka 27.02.2014 року
- нанесені струменево - крапельним
способом виконанням вивідного
друкуючого пристрою.

Згідно висновку експерта №
197 ринкова вартість
транспортного засобу «BMV AG ,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2
,країна реєстрації Італія, кузов
НОМЕР_3, станом на дату оцінки
становить 122 995, 73 грн.

Відповідно до постанови
слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС
України в Чернівецькій області від 28
квітня 2014 року кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 закрито
у зв»язку з тим, що встановлена
відсутність в діянні складу
кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст.465 МК України
конфіскація товарів-транспортних
засобів-безпосередніх предметів
порушення митних правил
застосовується незалежно від того,чи є
ці товари,транспортні засоби власністю
особи,яка вчинила правопорушення.

При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника,ступінь його вини.

Враховуючи те, що під час
провадження по справі митницею були
понесені витрати за зберігання майна
та на експертизу в сумі 4817, 88 грн. , а
тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України,
вказані витрати підлягають стягненню з
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України -
судовий збір у проваджені по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом/ суддею/
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
сплачується особою , на яку накладено
таке стягнення. Розмір і порядок
сплати судового збору встановлюється
законом та складає 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36,54 грн. , а тому вказаний
судовий збір підлягає стягненню з
ОСОБА_1

На пiдставi ст.483 ч.1 та керуючись
ст.ст. 461, 462, 467, 519,520,522, 524, 525 Митного
Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.483 ч.1 МК України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 122
995, 73 грн. в дохід держави та
конфіскації в дохід держави
транспортного засобу «BMV AG ,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ,
країна реєстрації Італія, кузов
НОМЕР_3, який був вилучений згідно
протоколу про порушення митних правил
№ 0303/40805/ 14 від 07 квітня 2014 року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Чернівецької митниці Міндоходів
витрати за зберігання майна , витрати
на експертизу в сумі 4817, 88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко