ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Пікула Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Володимир - Волинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 125329, 04.04.2014 року, о 21 год. 40 хв., в м.
Володимир-Волинський, по вул.
Сагайдачного, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки Пежо-Партнер, д.р.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
в інкримінованому йому правопорушенні
не визнав, пояснивши, що дійсно у
вказаний час та місці, керуючи
транспортним засобом, був зупинений
працівниками ДАІ. Огляд на стан
сп'яніння на місці його зупинки не
проводився, а він був доставлений в
лікарню, де його огляд провів лікар з
використанням алкотесту, з
результатами якого він не згідний.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності вважаю, що
висновки про керування ОСОБА_1
автомобілем у нетверезому стані
зроблені з порушенням Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції (далі Інструкції).

Так, згідно п. 1.2. Інструкції, в
разі виявлення ознак алкогольного
сп'яніння в особи, що керує
транспортним засобом, працівник
міліції зобов'язаний провести огляд на
стан сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних засобів, а в разі
відмови або незгоди з його
результатами, огляд проводиться в
медичному закладі.

Між тим, як вбачається з протоколу
та пояснень ОСОБА_1 працівник міліції
його огляд на стан сп'яніння на місці не
проводив.

В протоколі про
адмінправопорушення відсутні
відомості про підстави та ознаки, за
якими був в подальшому ОСОБА_1
доставлений в медичний заклад для
встановлення стану його сп'яніння.
Хоча, як ствердив правопорушник, він не
відмовлявся від застосування до нього
спеціального технічного засобу для
встановлення стану алкогольного
сп'яніння на місці його зупинки.

З даних протоколу про
адмінправопорушення вбачається, що по
часу він складений після проходження
ОСОБА_1 медичного огляду, однак у ньому
відсутні дані, на підставі яких він був
складений.

Згідно Акту медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного
сп'яніння № 82, висновку щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного сп'яніння
станом на 22 год. 30 хв. 04.04.2014 року
Володимир-Волинським ТМО, ОСОБА_1
перебував в стані алкогольного
сп'яніння і вміст алкоголю складав 0,21.

Однак, в зазначеному акті
відсутні записи про дослідження всіх
ознак, передбачених актом медичного
огляду, за якими лікар встановлює факт
перебування особи в стані алкогольного
сп'яніння.

Як свідчить зазначений Акт, що
висновок було зроблено на підставі
алкотесту № 05400.

Між тим, записи в графі 18 Акту про
використання зазначеного технічного
засобу з його назвою, номером та датою
останньої повірки - відсутні. Даний
алкотест відсутній в переліку
спеціальних технічних засобів для
проведення огляду водіїв транспортних
засобів з метою виявлення стану
алкогольного сп'яніння, затвердженого
Міністерством внутрішніх справ
України 01.03.2010 N 33 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 30 березня
2010 р. за N 262/17557.

Жодних лабораторних та
біологічних досліджень за
результатами огляду ОСОБА_1 лікарем не
проводилось.

Висновок щодо результатів
медичного огляду ОСОБА_1 для
ознайомлення не надавався, його підпис
у даному висновку щодо ознайомлення з
ним чи відмову в ознайомленні -
відсутній.

Згідно п. 2.7. Інструкції,
установлення стану алкогольного
сп'яніння здійснюється на підставі
огляду, який проводиться згідно з
вимогами цієї Інструкції
уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС з
використанням спеціальних технічних
засобів, показники яких після
проведення тесту у видихуваному
повітрі мають цифровий показник більше
0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається з повторного акту
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного сп'яніння,
зробленого цього ж дня о 23 год 55 хв.,
тобто через годину від попереднього,
вміст алкоголю в ОСОБА_1 складав 0,18 % , а
ще через 20 хв. - 0,16 % та дано висновок про
відсутність в нього ознак алкогольного
сп'яніння.

Даний Акт складено у
відповідності до діючої Інстукції з
заповненням усіх передбачених у ньому
позицій.

Оскільки, в матеріалах справи
відсутні дані про використання
технічного засобу з необхідними його
даними (п. 18 Акту), та враховуючи
наявність у всіх технічних засобах які
використовуються для вимірювання
показника алкоголю в крові похибки, яка
складає +/- 0,05, висновок в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 125329 від 04.04.2014 року про керування
ОСОБА_1 автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння є
безпідставним.

В зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130
КУпАП, провадження у справі слід
закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП -
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через місцевий суд, який виніс
постанову, протягом десяти днів з дня
її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула