Справа № 749/608/14
Номер провадження 3/749/290/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2014 р. Щорський
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді
Валевача М.М.

за участю секретаря
Заіки Т.В.,

особи яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Щорсі справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Заріччя Щорського
району Чернігівської області, та
мешканця АДРЕСА_1, працюючого
директором Районного комунального
підприємства "Будівництво
м"ясокомбінату", раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст. 41 ч.1 КпАП
України ,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014 року державним інспектором
з питань праці Світко В.В. при перевірці
Районного комунального підприємства
"Будівництво м"ясокомбінату" виявлено
ряд порушень трудового законодавства,
а саме:

1. Колективним договором, який
зареєстрований за № 53 від 09.12.2013 року
УСЗН Щорської РДА п. 5.5 встановлені
терміни виплати заробітної плати за І
половину місяця - 20 числа пооточного
місяця, 05 числа - остаточний
розрахунок. Але є випадки виплати
заробітної плати з порушенням строків
виплати та без авансування. Так
наприклад заробітна плата за лютий 2014
року виплачена без авансування. Так
наприклад заробітна плата за лютий 2014
року виплачена без авансування в сумі
5322 грн. відповідно до відомості
навипалту грошей за лютий 2014 року від
24.03.2014 року ( граничний термін
остаточного розрахунку - 06.03.2014 року ).
Заробітна плата за І половину березня
2014 року в сумі 3435 грн. виплачена 26.03.2014
року ( замість 20.03.2014 року), остаточний
розрахунок за березень 2014 року
виплачена в сумі 1958 грн. відповідно до
відомості на виплату грошей № 6 від
18.04.2014 року замість 05.04.2014 року, що є
порушенням частини 1,2,3 ст. 115 КЗпП
України та вимог частини 1,3 ст. 24 Закону
України № 108 " Про оплату праці".

2. В період між переглядом розміру
мінімальної заробітної плати
індивідуальна заробітна плата
підлягає індексації у встаовленому
законодавстві порядку. Індексація
зароібтної плати в повному обсязі не
здійснювалась.Так наприклад, комірнику
ОСОБА_3 яка призначена на посаду 01.09.2000
року при базовому місяці січень 2005 року
з посадовим окладом 381 грн. до грудня 2006
року індексація заробітної плати
здійснювалась згідно законодавства.
Але у грудні 2006 році нарахування
індексації припинилось. У грудні 2006
року ОСОБА_4 встановлений оклад у
розмірі 400 грн., тобто його розмір
збільшився на 19 грн., при цьому сума
індексації яка належала для
нарахування становила в даному випадку
від посадового окладу в межах
прожиткового мінімуму ( 505 грн.) Тобто
підстав для зміни базового місяця не
було. Таким чином заробітна плата
ОСОБА_3 підлягала індексації за грудень
2006 року на 17,8 %, січень -лютий 2007 року -
на 20 %, березень -червень 2007 року на 21, 6 ,
за липень 2007 року - 23,3 %, за серпень 2007
року - 26,1 %, за вересень -жовтень 2007 року
на 27,8 % , за листопад 2007 року - 31,4 %, за
грудень 2007 року - на 35,2 %. У січні 2008 року
посадовий оклад становив 720 грн. Право
на індексацію грошових доходів зникло.
На момент перевірки індексація
грошових доходів ОСОБА_4 за грудень 2006
року та 2007 рік не здійснена, що є
порушенням частини 6 статті 95 КЗпП
України, статті 33 Закону України № 108
"Про оплату праці" та пункту 4 ПКМУ № 1078
Про порядок проведення індексації
грошових доходів населення"

3. При звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації
проводиться в день звільнення. Але при
звільненні водія ОСОБА_5, який
звільнений згадно наказу № 7 від 06.03.2013
року розрахунок здійснений лише 05
квітня 2013 року відповідно до відомості
на виплату грошей № 1 від 05.04.2013 року
замість 06.03.2013 року щодо порушення
вимог частини 1 статті 16 КЗпП України.

4. При звільненні працівника
йому виплачується грошова компенсація
з невикористані ним дні щорічної
відпустки, а також додаткової
відпустки працівникам, які мають дітей.
Але при звільненні водія ОСОБА_5 який
звільнений згідно наказу № 7 від 06.03.2013
року з 06 березня 2013 року повний
розрахунок на момент перевірки не
здійснений, так як компенсація
невикорстаної відпустки за
відпрацьований період з 24.01.2013 року по
06.03.2013 року за 2 календарні дні йому не
нарахована та не виплачена, що є
порушенням вимог статті 83 КЗпП України.

5. Не нарахована та не виплачена
на момент перевірки ОСОБА_5 заробітна
плата за один робочий день, а саме за 06
березня 2013 року, що порушенням частини
першої статті 94 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Суд, вислухавши правопорушника,
дослідивши матеріали справи: протокол
про адміністративне правопорушення №
25-25-029/452 від08.05.2014 року, акт перевірки,
особові картки працівника, колективний
договір на 2013 -2014 роки, штатний розпис,
копії наказів вважає, що дії ОСОБА_1
вірно кваліфіковані за ст.41 ч.1 КпАП
України, як порушення трудового
законодавства.

Враховуючи обставини вчиненого
правопорушення, особу порушника, суд
вважає, що на нього слід накласти
стягнення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП
України у виді штрафу на користь
держави.

В зв"язку з накладенням
адміністративного стягнення з ОСОБА_1
підлягає стягненню судовий збір на
користь держави.

Керуючись ст .ст. 40-1, 221, 245-249, 276-285
КпАП України ,суд-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України і
накласти на нього стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 510 (
п"ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження»
постанова може бути
пред»явлена до виконання
протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до
ч.1 ст.307 КУпАП, має бути
сплачений особою, щодо якої він
застосований, не пізніш
як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому копії
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. В разі несплати штрафу у
встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк,
стягується подвійний розмір
штрафу у порядку примусового виконання
постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова судді у справі
про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї
може бути
внесено протест прокурора
протягом
десяти днів з
дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора, подані
після
закінчення цього строку,
повертаються
апеляційним судом особі, яка
її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні
строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя -
М.М. Валевач