overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-175/1427/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М. в смт. Ювілейне розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого оглядачем вагонів на ВІД-3,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

10 березня 2014 року о 16 год. 20 хв. на р.
Самара гр. ОСОБА_1 здійснював вилучення біоресурсів, а саме ловили рибу поблизу с. Самарівка Дніпропетровського району
Дніпропетровської області забороненим знаряддям лову - металевою острогою 1 шт. Лов здійснював у брод. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 027836 від 10 березня 2014 року, поясненнями самого правопорушника (з протоколу).

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу без конфіскації знарядь лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя лову.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Озерянська Ж.М.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності
_____________________року.
Номер провадження 3/404/858/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Кіровський суд м.
Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда
Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1.

В С Т А
Н О В И В

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким він скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП 31.10.2013 р.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходило.

Крім того, 21.01.2014 року Кіровським судом м. Кіровограда адміністративний матеріал був направлений на доопрацювання після повернення якого вимоги суду не виконані взагалі, даний матеріал повернутий до суду в первинному стані.

З огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 3 місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н
О В И В

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Копію постанови направити прокурору м.
Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.
Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 395/225/14-п
Провадження № 3/395/121/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ міліції громадської безпеки
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, неодружений, який має на утриманні малолітню дитину, 2014 р. н., та проживає по АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 08.02.2014 р. о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний номер
НОМЕР_2 по автодорозі
Новомиргород-Велика Виска, всупереч вимогам пп. 2.3 «д», 14.3 ПДР під час переслідування перешкоджав обгону, виїжджаючи на смугу зустрічного руху, змушуючи різко гальмувати з метою уникнення зіткнення, під час обгону здійснив рух в напрямку інспектора ДАІ, змусивши його з метою уникнення наїзду різко відскочити від автомобіля, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Причетність порушника до скоєного також підтверджується: протоколом від 08.02.2014 р., рапортом ОСОБА_3, відеозаписом відеореєстратора.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, майнового та сімейного стану, достатньо застосування штрафу в передбаченому законом розмірі, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 122 ч. 4, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 4 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 700 (сімсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/574/14-п
Провадження № 3/395/300/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, одружений, що має на утриманні неповнолітніх дітей, 2007 р. н. та 2012 р. н., проживає по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 26.04.2014 р. о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні власного будинку, що розташований по АДРЕСА_1, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, на її зауваження не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 28.04.2014 р., протоколом прийняття заяви від 26.04.2014 р., поясненням ОСОБА_2, котра була очевидцем скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70 (сімдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
справа № 462/2559/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 09 год. 45 хв. 08.04.2014 року по вул.Зеленій-Самійленка у м.Львові, керуючи автомобілем «БАЗ А 079.14» д/н
НОМЕР_1, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 188/732/14-п
Провадження № 3/188/261/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дмитрівка, громадянина України, працює на Дмитрівському ХПП , мешкає та зареєстрований АДРЕСА_1, притягнутого по ст. 173 КУпАП,

встановив:

15.04.2014 року, о 19 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по АДРЕСА_2 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, погожував розправою. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Притягнутий ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєному визнав, пояснив, що його дії викликані протиправною поведінкою потерпілої, яка часто спілкуючись з його дружиною, негативно на неї впливає.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст.24, п.1 ч.1 ст.284, ст.173КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36 гривні 54 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку. Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 445/804/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.04 2014 р. о 19 год. 10 хв. в м.
Золочеві по вул. Львівській керуючи автомобілем "ІЖ 21251" д. н. з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидності руху, не врахував дорожньої обстановки, порушивши п. 12.1 ПДР України здійснив наїзд на дерево. В результаті вказаних дій автомобіль отримав технічні пошкодження.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 314454 від 06.04 2014 р., поясненнями правопорушника, який в суді вину у вчиненому визнав та схемою місця ДТП від 06.04 2014 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Бакаїм
справа № 462/2548/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 23 год. 16 хв. 03.04.2014 року по вул.Любінській-Д.Галицького у м.Львові, керував автомобілем “ФІАТ” д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належно.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 445/823/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.
Торгів, Золочівського району, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.04 2014 р. близько 14 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 Озивав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою.

На виклик в суд правопорушник не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235128 від 08.04 2014 р., письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та оштрафувати на 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 445/881/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.
Вороняки, Золочівського району, мешканця АДРЕСА_1, працюючого техніком в ТзОВ "Пан- Телеком"

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.04 2014 р. близько 23 год. 00 хв. в м.
Золочеві по вул. Шевченка,64 керуючи автомобілем "ВАЗ 21043" д. н. з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидності руху, не врахував дорожньої обстановки, порушивши п. 12.1 ПДР України здійснив зіткнення з металічною огорожою. В результаті вказаних дій автомобіль отримав технічні пошкодження.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 314336 від 12.04 2014 р., поясненнями правопорушника, який в суді вину у вчиненому визнав та схемою місця ДТП від 12.04 2014 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 445/799/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: 24.03 2014 р. о 17 год. 20 хв.. на озері в с. Ремезівці ловив рибу забороненим знаряддям лову - чотирьма сітками ставними, чим порушив п. 3.15
"Правил любительського та спортивного рибальства".

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 24.03 2014 р. він приїхав на озеро в с. Ремезівці купити рибу. В той час до озера приїхали хлопці з рибоохорони. Всі, хто були на озері та ловили там рибу повтікали, а він не втікав, бо риби не ловив.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненому, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом від 24.03 2014 р., актом КП "Золочівський ринок" приймання на збереження риби в холодильнику від 24.03 2014 р., карточкою обліку вилучених знарядь лову.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацієюв дохід держави із знищенням знаряддя вчинення правопорушення - чотирьох сіток ставних із жилки зелено - фіолетового кольору довжиною 240 м вистою 1.20 м, розміром сот 35х35 мм.

Незаконно добуті водні живі ресурси - 5 шт. щуки вагою 3 кг та 3 шт. окуня вагою 1 кг конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч.4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок ) грн.

Чотрири сітки ставні із жилки зелено - фіолетового кольору довжиною 240 м вистою 1.20 м, розміром сот 35х35 мм конфіскувати в дохід держави із знищенням.

Незаконно добуті водні живі ресурси - 5 шт. щуки вагою 3 кг та 3 шт. окуня вагою 1 кг конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа №451/333/14-п
Провадження № 3/451/118/14
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, 19.02.2014 року о 23.45 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вулиці Відродження, що в м.
Радехові, вчинили дрібні хуліганські дії, а саме - побили вікна в приміщенні
Радехівської РДА, чим порушили громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як як дрібне хуліганство, тобто хуліганські дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
Справа № 445/910/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.03 2014 р. о 09 год. 05 хв. у м.
Тернополі по вул. Будного керував транспортним засобом " Renault Kangoo" д. н. з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 144906 від 23.03 2014 р., поясненнями правопорушника, який в суді вину у вчиненому визнав, висновком приладу " Drager" № 1043 від 21.10 2012 р. щодо тесутвання на алкоголь.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та арештувати на 7 діб.

Строк відбуття арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Бакаїм