overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/4200/14-п
Провадження № 3/645/101092/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, працюючого водієм ФГ
«Кегичівський», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 , згідно з ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.05.2014 року о 15 год. 00 хв. в
Харкові на вул. Полтавський шлях, 151, керуючи автомобілем ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті здійснив зупинку на десять хвилин, чим створив перешкоду для дорожнього руху.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР
України.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 13.05.2014 року, серія АВ2 № 706977, схемою огляду місця ДТП, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував проти порушення
ПДР України.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код
ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Провадження № 3/645/1102/14
Справа № 645/4210/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, працюючої біологом ТОВ «Верона», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не приділяє достатньої уваги по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 04.05.2014 року о 16 год. 30 хв. в супермаркеті «Клас» за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248, вкрав гумову жуйку «Mentos» 4 шт., чим завдав матеріальну шкоду ТОВ
«Мега-Трейд» на суму 11,17 грн.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030451 від 14.05.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, висновком про результат розгляду по заяві ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні, яка не заперечувала проти вказаного факту.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код
ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Провадження № 3/645/1099/14
Справа № 645/4207/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Карл-Маркс-Штафт, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.04.2014 року о 09 год. 00 хв.
АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку з матір*ю ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров*ю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030441 від 15.05.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, висновком за результатами перевірки заяви, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні, яка не заперечувала проти вказаного факту.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код
ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 635/2621/14-п
Провадження № 3/635/728/2014
П О С Т А Н О В А

06 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського районного суду
Харківської області від 14 квітня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
України, відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

03 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку в його прізвищі.

З постанови Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2014 року вбачається, що прізвище потерпілого зазначено як
ОСОБА_1, тоді як згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 його прізвище вказано як ОСОБА_1.

З огляду на наведене, вважаю, що описки, допущені у зазначеній вище постанові, підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 14 квітня 2014 року.

Зазначити в описовій частині постанови
Харківського районного суду
Харківської області від 14 квітня 2014 року прізвище потерпілого ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 583/1975/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.07.2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та заборонено: виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06 год. щодня в період з травня по вересень включно та з 21 год. до 05 год. в період з жовтня по квітень включно.

Постановою суду від 11.04.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби, однак не зважаючи на це, 15.05.2014 року о 22:30 год. громадянин
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 007546 від 19.05.2014 року, копією постанови від 11.04.2014 року.

При визначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Н. Б. Плотникова
Справа № 523/5465/14-п
Провадження № 3/523/1874/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 28.03.2014 року о 01 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ГАЗ 31029» держномер НОМЕР_3, з признаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи працівниками ДАІ, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року, та судом, але до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене ІДПС у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину ОСОБА_1 у його вчиненні наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 639578 від 28.03.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_3 від 28.03.2013 року (а.с.3).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
Справа № 523/7785/14-п
Провадження № 3/523/2529/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина
України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 15.04.2014 року об 08:15 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Богдан» держномер НОМЕР_2 по вул. Мельницькій, 2 в м. Одесі, під відновлення руху, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого скоїв переїзд через ногу пішохода
ОСОБА_2, яка здійснювала посадку в салон автобусу. В наслідок пригоди пішоход
ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 10.1 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних
„Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 638084 від 21.05.2014 року (а.с.1);

- матеріалами за фактом ДТП
(а.с.9-27).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмір 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2277/14-п
Номер провадження 3/213/361/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м.Інгулець Дніпропетровської області,

ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2, 29 травня 2014 року о 22 годині 00 хв., за місцем мешкання в
АДРЕСА_1, умисно, повторно протягом року, вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру у відношенні своєї матері ОСОБА_3, що виразилось у висловлюванні на адресу останньої нецензурної лайки, які принижували її людську гідність, тим самим міг завдати шкоди психологічному здоров'ю своєї матері.

Також встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення: постанови Інгулецкого районного суду м.Кривого Рогу від 23.09.2013 року, 22.10.2013 року, 07.04.2014 року ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_2 порушення визнав, з протоколом погодився.
Пояснив, що він 29.05.2014 року перебував в стані алкогольного сп"яніння та сварився з матір"ю.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, свідка - ОСОБА_4 та іншими доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

У зв'язку з вищевикладеним, а також враховуючи, що ОСОБА_2 не працює, належних висновків для себе не зробив, повторно, вчетверте протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насилля в сім"ї, вважаю за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді адміністративного арешту, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 173-2 ч.2 КпАП
України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п»ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання - з 04.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 645/3474/14п
Провадження № 3/645/958/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, громадянина
України, українця, працюючого молодшим інспектором ВК №54, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який притягувався 18.03.2014 року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, 11.03.2014 року приблизно в 09 год. 30 хв. на перехресті вул.. Киргизької та пр-ту 50-років СРСР в м. Харкові керував автомобілем ГАЗ-33021, д. н.
НОМЕР_1, який був технічно несправний, а саме: на задню вісь встановлено колесо з повним зносом протектора шини та встановлені шини мали різний малюнок протектора.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 344875 від 11.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 місяці.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя