Справа № 191/1855/14-п
Провадження № 3/191/388/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко Г.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Южспецконструкція», зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2
виданий 15.11.1996 р., Синельниківським МРВ
УМВС України, в Дніпропетровській
області, ІПН: НОМЕР_1.

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
надійшов адміністративний матеріал
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП стосовно
ОСОБА_1

Судом встановлено, що директор ТОВ
«Южспецконструкція» ОСОБА_1 допустив
триваюче правопорушення встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, виявлення якого можливо лише
при проведенні перевірки, а саме,
занижено податок на додану вартість за
жовтень 2011 року в розмірі 1501 грн.
(декларація з ПДВ 18.11.2011 року №901152261), за
листопад 2011 року в розмірі 2161 грн.
(декларація з ПДВ 21.12.2011 №), за
березень 2012 року в розмірі 5684 грн.
(декларація з ПДВ 20.04.2012 №), за
квітень 2012 року в розмірі 142774 грн.
(декларація з ПДВ 18.05.2012 №), за
травень 2012 року в розмірі 1382 грн.
(декларація з ПДВ 19.06.2012 №), за
червень 2012 року у розмірі 71348 грн.
(декларація з ПДВ 20.07.2012 №), за
липень 2012 року у розмірі 1583 грн.
(декларація з ПДВ 17.08.2012 №), за
вересень 2012 року у розмірі 999 грн.
(декларація з ПДВ 17.10.2012 №), за
жовтень 2012 року у розмірі 783 грн.
(декларація з ПДВ 16.11.2012 №), за
листопад 2012 року у розмірі 783 грн.
(декларація з ПДВ 18.12.2012 №), та
занижено податок на прибуток за 2
квартал 2012 року (декларація з податку
на прибуток 09.08.2012 №), за 3 квартал
2012 (декларація з податку на прибуток
07.11.2012 №), чим було порушено п. 198.6,
ст.196, п.п.135.5.4 п.135.5 ст. 135, п.137.4 ст. 137
Податкового кодексу України.

Таким чином, суд, ознайомившись з
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення,
проколом про адміністративне
правопорушення АВ №178236 №157 від 27.12.2013
року, Актом про результати планової
виїзної перевірки ТОВ
«Южспецконструкція» від 27.12.2013 року,
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1
знайшла своє підтвердження в ході
судового розгляду і в його діях є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КупАП, а саме: відсутність податкового
обліку, порушення керівниками та
іншими посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, в тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Частиною третьою статті 38 КУпАП
встановлені строки накладення
адміністративного стягнення, які
становлять три місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - три місяці з дня його
виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у звязку
із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи,
але, оскільки на момент розгляду справи
сплинув строк, встановлений ч.3 ст. 38
КУпАП, суд вважає, що провадження у
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284
КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП
закрити у звязку з закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд .

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку внесення
апеляційної скарги чи подання
прокурора.

Суддя: Г. В. Бондаренко