overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 427/2039/14-п
Провадження № 3/427/609/14
ПОСТАНОВА

04.04.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області Бабенко С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Свердловська Луганської області, громадянина України, учня
Свердловського ліцею №?1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.02.2014р. об 11 г 00 хв ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці на території
Свердловського ліцею №1, курив тютюнові вироби (цигарки). Вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його власним поясненням, рапортом о/у ОКМСД
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області Пєскова О.В.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, а саме, його неповнолітній вік, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 283-284, 287-294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/1053/14-п
Провадження № 3/427/394/14
ПОСТАНОВА

03.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області Бабенко С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Червонопартизанська
Луганської області, громадянина
України, учня 2 курсу ПТУ №?15, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.01.2014р. о 12 г 00 хв ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці у дворі будинку №1 по вул.Пірогова м.Свердловська
Луганської області, справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, тим самим, порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись ст.ст.33, 173, 268, 283-284, 287-294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/643/14-п
Провадження № 3/427/255/14
ПОСТАНОВА

18.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області Бабенко С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт.Бірюково Свердловського району
Луганської області, громадянки
України, не працюючої, яка зареєстрована АДРЕСА_1, проживає в
АДРЕСА_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.01.2014р. о 00 г 00 хв ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, влаштувала скандал зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, виражалася на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насилля в сім'ї.
Вину визнала.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надала, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу за її відсутністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненням ОСОБА_3, а також її власним поясненням.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягалася.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-284, 287-294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/720/14-п
Провадження № 3/427/311/14
ПОСТАНОВА

27.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області Бабенко С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Червонопартизанська Луганської області, громадянина України, працюючого ГРП у ВП «Шахтоуправління
Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» горноробочим, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.01.2014р. о 16 г 00 хв ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував скандал зі своїм батьком ОСОБА_3, виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також його власним поясненням.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-284, 287-294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/360/14-п
Провадження № 3/427/210/14
ПОСТАНОВА

18.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області Бабенко С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Свердловська Луганської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.01.2014р. о 4 г 00 хв ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, влаштував скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також його власним поясненням.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-284, 287-294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/1060/14-п
Провадження № 3/427/400/14
ПОСТАНОВА

03.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області Бабенко С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Теклино Смешенського району
Черкаської області, громадянки
України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.01.2014р. о 13 г 30 хв ОСОБА_2 знаходячись в тамбурі під'їзду №1 на шостому поверсі будинку АДРЕСА_1, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу сусідів з квартири НОМЕР_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, вчинила скандал, чим порушила громадський порядок. Вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, а також її власним поясненням.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягалася.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283-284, 287-294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати виннною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/1069/14-п
Провадження № 3/427/405/14
ПОСТАНОВА

03.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області Бабенко С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Свердловська Луганської області, громадянина України, працюючого у ПП «ОСОБА_4», який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.02.2014р. о 9 г 45 хв ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці в приміщенні КЗ
«Свердловська міська лікарня №1», розташованій в м.Свердловську
Луганської області, вул.Пірогова,2, виражався нецензурною лайкою на адресу заступника головного лікаря ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство. Вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його власним поясненням, а також поясненням
ОСОБА_3

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283-284, 287-294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119
(сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 536/886/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з
Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Баку

Азербайджан, жительки
АДРЕСА_1, працюючої продавцем в ПП
«Мхітарян»

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04 березня 2014 року біля 13 год. в магазині по АДРЕСА_2 реалізовувала лікеро-горілчані вироби горілку
«Пшеничну» 0,5 л. та тютюнові вироби сигарети «Пріма срібна» без відповідної ліцензії.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутній протокол вилучення лікеро-горілчаних та тютюнових виробів, тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП необхідно повернути
Кременчуцькому РВ УМВС України в
Полтавської області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути
Кременчуцькому РВ УМВС України в
Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/839/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді
Бондаренко О.В.

при секретарі
Коваль В.А.

представника ВДВС Кременчуцького РУЮ
Нос О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції О.Ю. Нос про розшук боржника ,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції О.Ю. Нос з поданням , де прохає вирішити питання про розшук боржника , посилаючись на те , що на примусовому виконанні у відділі ДВС Кременчуцького
РУЮ перебуває виконавче провадження
№ 41583505, від 18.01.2014 року про стягнення з
ОСОБА_2 сукупного боргу в розмірі 1 143,2 грн.

Боржником станом на 16.04.2014 року рішення за виконавчими документами не виконано.

Під час примусового виконання встановлено - відповідно до довідки Потоківської сільської ради , боржник зареєстрований , але фактично не проживає за адресою АДРЕСА_1, відповідно відповідей реєструючи установ - особистої власності немає, відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення .

20.03.2014 року при виїзді державного виконавця за місцем реєстрації боржника : АДРЕСА_1 було встановлено , що за вказаною адресою боржник не проживає , проживає його мати - ОСОБА_3 .Встановити місцезнаходження боржника не вдалося ,складено відповідний акт .

Представник ВДВС
Кременчуцького РУЮ Нос О.Ю. в судовому засіданні подання підтримав повністю та прохав задовольнити .

Суд, дослідивши матеріали справи , проаналізувавши надані докази , вважає, що подання не підлягає до задоволення , так як відповідно до ст. 304 КУпАП - питання , пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення , вирішуються органом ( посадовою особою ) який виніс постанову .

Згідно ст. 305 КУпАП - контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом ( посадовою особою ) , який виніс постанову , та іншими органами державної влади в порядку , встановленому законом .

Керуючись ст. ст. 304,305 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції О.Ю. Носа про розшук боржника - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 539/1615/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко
В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Рашівка Гадяцького району, працюючого електриком в ТЦ "Депот", мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресо. смт. Борова Фастівського району, ідентифікаційний код не відомий,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014р. близько 17год. в с. В. Булатець
Лубенського району, поблизу господарства №41 по вул. Жовтневій,
ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою
ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

10.05.2014р. близько 20год. в с. В. Булатець
Лубенського району, поблизу господарства №41 по вул. Жовтневій,
ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою
ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, заявами про подію від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, медичним висновком, щодо результатів огляду на стан сп'яніння, поясненнями ОСОБА_1
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку два правопорушення кваліфіковані за ст. 173КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 587/1014/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Грунівка Краснопільського району
Сумської області, мешканкця АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року близько 12-00 години
ОСОБА_1, в громадському місці на вул.
Старосільська в с. Могриця Сумського району висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 401, 173, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За порушення громадського порядку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1017/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кульбаки Курської області, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 16 квітня 2014 року ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим завдав їй психологічного болю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до постанови Сумського районного суду Сумської області від 07.04.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 гривня (штраф не сплачено), тобто в діях ОСОБА_1 вбачається повторність і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 401, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до
Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя