Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/366/14-п
Провадження № 3/670/143/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О.,

при секретарі Білій Л.М.,

розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, одруженого, не
працюючого,

за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного
протоколу АВ2 № 698263 від 06.05.2014 року,
ОСОБА_1 06.05.2014 року біля 19.10 год. в смт
Віньківці по вул. Комсомольська,
керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» д.з.
НОМЕР_1 здійснив зіткнення з
автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_2 та
після даної ДТП за його участю вживав
алкогольні напої, порушив п. 2.10 (є) ПДР
України, вчинивши правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до адміністративного
протоколу АВ2 № 698264 від 06.05.2014 року,
ОСОБА_1 06.05.2014 року біля 19.10 год. в смт
Віньківці по вул. Комсомольська,
керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» д.з.
НОМЕР_1 проявив неуважність, не
впорався з керуванням, змінив напрямок
руху, виїхав на зустрічну смугу, де
здійснив зіткнення з автомобілем
«Мерседес» н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження, порушив п. 20.1 ПДР України,
вчинивши правопорушення, передбачене
ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
був належно повідомлений про час та
місце розгляду справи. Відповдіно до
ст. 268 КУпАП, справа розглядалась в його
відсутності.

Із письмового пояснення слідує, що
ОСОБА_1 визнає факт зіткнення з
автомобілем «Мерседес», залишення ним
місця ДТП та вживання горілки після
дорожньої пригоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Дослідивши письмові пояснення
порушника, докази, наявні у справі,
проаналізувавши всі докази у їх
сукупності, доходжу висновку, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130
КУпАП та 124 КУпАП.

Згідно положень ч. 4 ст. 130 КУпАП,
відповідальність за цією статтею
настає у разі вживання після дорожньо
- транспортної пригоди алкоголю.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративне
правопорушеннясерії АВ2 № 698263, 698264,
складеними 06.05.2014 року інспектором
ВДАІ, та особистими письмовими
поясненнями водія про те, що він,
керуючи автомобілем ВАЗ, зіткнувся з
автомобілем «Мерседес», а після
зіткнення випив пів бутилки горілки;

- висновком про результати медичного
огляду від 06.05.2014 року, згідно якого
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного
сп'яніння;

- схемою дородньо - транспортної
пригоди від 06.05.2014 року, підписаною
водіями ОСОБА_1 і ОСОБА_2;

- протоколом огляду місця події,
відповідно до якого слідчим
зафіксовані механічні пошкодження
автомобілів «ВАЗ-2106» д.з. НОМЕР_1 та
«Мерседес» н.з. НОМЕР_2 в смт. Віньківці
на вулиці Комсомольській;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2,
який повідомляє, що водій автомобіля
ВАЗ, гальмуючи, виїхав на його
зустрічну смугу руху, зіткнувся з його
автомобілем «Мерседес», а після
зіткнення з місця події зник.

Із аналізу наведених та досліджених у
судовому засіданні доказів
підтверджуються винні дії ОСОБА_1 та
факт порушення ним п. 10.1 ПДР; 2.10(є) ПДР
України і скоєння правопорушень,
оговорениз ст. 130 ч.4 та 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи
розглядаються в одному провадженні із
застосуванням стягнення,
передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд бере
до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника - він особа молодого
віку, не працює. Враховується ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тому вважаю за
можливе призначити йому покарання у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 - 285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130
КУпАП, ст. 124 КУпАП і з застосуванням ст.
36 КУпАП накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36грн. 54
коп. до державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя
О.О.Потапов