overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/2904/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, працюючої в ТОВ
«Маяк» на посаді головного бухгалтера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером в ТОВ «Маяк», розташованого за адресою: смт.
Березівка Харківського району
Харківської області, вул. Колгоспна, 35, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського податку.
Згідно податкової декларації № від 17 лютого 2014 року за січень 2014 року термін сплати 02 березня 2014 року, у зв'язку з чим, виник податковий борг у сумі 22,64 грн., який, згідно платіжного доручення № 63, сплачено 04 березня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.57.1. ст.57 Податкового Кодексу
України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7
Серії КР № 133421 від 21 березня 2014 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з фіксованого сільськогосподарського податку від 21 березня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 635/2921/14-п
Провадження № 3/635/823/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01 квітня 2014 року о 08 годині, в с.
Кутузівка Харківського району
Харківської області, на узбіччі автошляху Харків-Старий Салтів, здійснював реалізацію бензину без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 930269 від 01 квітня 2014 року, висновком за результатами перевірки, протоколом огляду місця події від 01 квітня 2014 року, фототаблицею, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації продукції.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучену продукцію - 13 полімерних каністр з бензином марки А-92 об'ємом 20 л., 3 полімерні каністри з бензином марки А-92 об'ємом 10 л., 2 полімерні каністри з бензином марки А-92 об'ємом 5 л., передані на зберігання ОСОБА_1 за розпискою від 03 квітня 2014 року, вважати повернутими за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 645/3818/14-п
Провадження №3/645/1022/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з УДАІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого фармовщиком на заводі ХТЗ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ( протокол серії АВ2 № 710155 від 03.05.2014 року) - для розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні прізвища та адреса потерпілих та свідків, якщо вони є; відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при наявності потерпілих та свідків протокол може бути підписаний також і цими особами. У разі відмови особи від підпису в протоколі, в ньому робиться відповідний запис про це.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дані про вручення під розписку ОСОБА_1, складеного відносно нього протоколу
(зокрема, зворотне поштове повідомлення), в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до УДАІ
ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до
УДАІ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/3914/14
Провадження № 3/645/1044/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Донецької області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП
«ДС-Харків», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, згідно зі ст. 163-2 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ПП «ДС-Харків», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр.
Московський, 259, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ згідно податкової декларації за березень 2014 року у сумі 891,0 грн. з затримкою на 6 календарних днів, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 334 серії АА № 404273, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, актом перевірки від 13.05.2014 року № 1224/20-36-15-01-10/35860471.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код
ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Провадження № 3/645/1015/14
Справа № 645/3805/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого директором ПП
«Максоф-Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ПП «Максоф-Сервіс», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, де
ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 4 квартал 2013 року по терміну подання 10.02.2014 року, фактично подано 11.02.2014 року, чим порушено п.п. 49.2 ст. 49, п.п. 49.20 ст. 49, п.п. 119.2 ст. 119
Податкового кодексу України

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 322 серії АА № 404083 від 07.05.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 1176/20-36-17-01-09/34392922 від 07.05.2014 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У зв'язку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.1 п. 2, 247 ч.7 , 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Справа № 645/3743/14-п
Провадження № 3/645/1004/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, громадянина
України, працюючого «Аванта-Трейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.04.2014 року о 18 год. 00 хв. в м.
Харкові, по пр. Московському, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, змінив напрямок руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду «бордюрний камінь» , чим заподіяв матеріальну шкоду.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 12.1 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії
АВ2 № 708253 від 26.04.2014 року, схемою огляду місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_1

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122-4, 124 , 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Провадження № 3/645/1053/14
Справа № 645/3953/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого директором ПП «АВС
«Стоматологія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ПП «АВС «Стоматологія», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, 9, кв. 51, де ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по єдиному податку за 4 квартал 2013 року на суму 248,77 грн. по строку сплати 19.02.2014 року, фактично подано 20.02.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 343 серії АА № 404263 від 07.05.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 1209/154-36459171 від 12.05.2014 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У зв'язку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.1 п. 2, 247 ч.7 , 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Справа № 635/2219/14-п
Провадження № 3/635/603/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тамбовської області, громадянина Росії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17 лютого 2014 року о 00 годині 15 хвилин, на 471 км. автошляху
Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем «Kia Soul», державний номер
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Факт порушення ОСОБА_1 п.2.5. ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 344171 від 17 лютого 2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Доказів на підтвердження керування
ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння матеріали справи не містять.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 645/3981/14
Провадження № 3/645/1065/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Торговий дім
«Главмаш», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 , згідно зі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Торговий дім
«Главмаш», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Межлаука, 9/3, кв. 4, де
ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет донарахованого податку на прибуток в сумі 150225,90 грн. по строку сплати 21.03.2014 року, фактично сплачено 01.04.2014 року, п/д № 1390 на суму 97222,39 грн. та п/д № 1389 на суму 110060,0 грн., згідно ППР від 11.03.2014 року № , чим порушено п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 349 серії АА № 404281, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 1265/20-36-15-03-11/32563469 від 15.05.2014 року.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код
ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Справа № 635/1876/14-п
Провадження № 3/635/5101/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Орловської області
Російської Федерації, працюючого в ТОВ
Сільськогосподарське підприємство
«Велес-Агро» на посаді директора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.190 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї, яку 28 січня 2014 року вилучено у ході обшуку приміщень ТОВ
«Сільськогосподарське підприємство
«Велес-Агро», розташованого за адресою: с. Р. Тишки Харківського району
Харківської області, вул. Липецька, 94.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 930125 від 22 лютого 2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, тобто зберігання громадянами вогнепальної мисливської зброї без дозволу органів внутрішніх справ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119
(сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська