Справа № 188/2287/13-п
Провадження № 3-в/188/38/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Ніколаєва
І.К., розглянувши заяву
Східно-дніпровської об'єднана державна
податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
поновлення строку для предявлення
Постанови суду по справі про
адміністративне правопорушення
188/2287/13-п провадження № 3/188/830/2013 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.51 КУпАП , ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2013р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Далеке, Близнюківського району,
Харківської області мешканця АДРЕСА_1
був визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51 КУпАП, та підданий
до адміністративного стягнення у виді
громадських робіт, та присуджено до
сплати удовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанову Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області було своєчасно звернено до
виконання та направлено до
Східно-Дніпровської об'єднаної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
виконання.

10. 06. 2014 року Східно-Дніпровська
об'єднана податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
до Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області з заявою про
поновлення строку для предявлення
виконавчого документа по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1.., мотивуючи тим, що
постанову було направлено до відділу
ВДВС, з якого надійшла відповідь про
неможливість відкриття виконавчого
провадження, у зв'язку з тим, що строк
пред'яви постанови сплив.

В судове засідання сторони не
з'явилися

Розглянувши матеріали даної справи,
суд вважає, що заява Східно
-Дніпровської об'єднаної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про поновлення строку для
предявлення виконавчого документа
підлягає задоволенню за наступними
підставами:

В судовому засіданні встановлено, що
22.11.2013 року було винесено постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.ст.51 КУпАП ,
зазначена постанова не викона в
частині стягнення судового збору .

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України "
Про виконавче провадження", стягувач,
який пропустив строк предявлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку предявлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд вважає
можливим поновити строк предявлення
постанови до виконання, враховуючи
такі обставини поважними:

На підставі викладеного, керуючись ст.
304 КУпАП, ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
поновлення строку для предявлення
Постанови суду по справі про
адміністративне правопорушення № 188/
2287/13-п провадження № 3/188/830/2013 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП
ОСОБА_1, задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання Постанови
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області по справі №
188/ 2287/13-п провадження № 3/188/830/2013 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП
ОСОБА_1, в частині стягнення з нього
судового збору в сумі 34,41 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва