overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/7245/14-п
Провадження № 3/643/1951/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1) проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює: директор ПП «ИНТЕР-ПАРС», адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП «ИНТЕР-ПАРС», податкова адреса: м.Харків, вул.Тимурівців, 17, кв.294, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що привело до заниження суми бюджетного відшкодування по декларації за березень 2014 р. Факт порушення встановлено актом перевірки
№1301/20-34-15-01-09/35698260 ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Х/о: підприємством було порушено п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4, п.200.6, п.200.14 ст.200 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-6, що призвело до заниження суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за перевіряє мий період в сумі 2619056,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 85 гривень.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ,
І.П. Короткий.
Справа № 645/3820/14-п
Провадження № 3/645/1023/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.04.2014 року, приблизно об 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Daewoo
Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, по
Салтівському Шосе, у м.Харкові, на території «Шиномонтажу» з урахуванням дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним, та не створить перешкоду іншим учасникам руху, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, відбулося зіткнення з автомобілем «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2 №710153 від 12.05.2014 року, висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди №229 від 05.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи є дані про його належне повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 638/7061/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

03 червня 2014 року. Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова -

ФЕДОСЕНКО В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця г. Дергачи, Харьковской области, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 року о 11-40 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Шевролет- Ніва державний номер НОМЕР_3 у м. Харкові в районі буд. 12 по вул..Р.Роллана не вірно обрав боковий інтервал руху та скоїв зіткнення з автомобілем Сітроен державний номер
НОМЕР_4, чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.122-4, 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п.п.2.10,13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 36, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення - строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО
Справа № 645/3741/14-п
Провадження № 3/645/1003/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції у м.
Харкові Головного Управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, неодруженого, працюючого на посаді директора ПП «Юпітер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ПП «Юпітер», юридична адреса: м. Харків, вул.Корчагінців, 13, кв. 327, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

- п.п. 49.2 ст. 49, п.п.49.20 ст. 49, п.п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, внаслідок чого, мало місце несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 4 квартал 2013 року по терміну подання 10.02.2014 року, фактично подано 22.04.2014 року, що підтверджується актом перевірки від 06.05.2014 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №404082 від 06.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи є дані про його належне повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-4 ч. 1, 27
КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
справа № 166/669/14-п провадження № 3/166/351/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

03 червня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Волинського ЛВ УМВС
України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, знаходиться по догляду за дитиною інвалідом

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені законодавством обов"язки щодо виховання своїх малолітніх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, дозволив малолітнім дітям їздити на велосипеді по станції
Заболоття, які 27.04.2014 року переїжджали залізничний переїзд станції Заболоття та впали, ОСОБА_2 отримала травму, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 року; висновком про результати розгляду повідомлення від 19.04.2014 року; рапортом ОО.Мікуліч; поясненнями
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_1; копією паспорта ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді попередження, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.184 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Справа № 358/792/14-п Провадження № 3/358/288/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богуславського відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий
Богуславським РВ ГУ МВС України в
Київській області 20.05.1999 року, працюючого директором 3 Державного пожежно-рятувального загону ГУ державної служби України з надзвичайних ситуації в Київській області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
За ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу складеного 28.05.2014 року ревізором-інспектором управління податкового аудиту Миронівської ОДПІ
Мазепою Н.А., 16.04. 2014 року під час проведення камеральної перевірки 3
Державного пожежно-рятувального загону ГУ державної служби України з надзвичайних ситуації в Київській області, яке розташоване в м. Богуслав, вул. Шевченка,47, було встановлено несвоєчасне подання директором установи ОСОБА_1 податкової декларації з плати за землю (за 2014 рік), тобто вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його
Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27 лютого 2014 року, про що зазначено в протоколі про адміністративні правопорушення то на час розгляду справи - 03 червня 2014 року строк притягнення її до адміністративної відповідальності закінчився.
Ураховуючи вищевикладене провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2894/14-п номер провадження 3/279/715/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Коростень

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Куліченко М.В.,

розглянувши матеріали , які надійшли з Коростенського ВДАІ про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1;

працюючого: ТОВ
«Укрфорвард»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року в 18 год. 45 хв. в м.Олевську по вул.Г.Сталінграда в районі вул.Будівельників водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Рено
Преміум», н/з НОМЕР_1 з напівпричепом
CHEREAU н/з НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не витримав безпечний боковий інтервал, врезультаті чого сталось зіткнення з автомобілем «Мазда» н/з
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, що стверджується адмінматеріалами.

Справа надійшла до суду 07.05.2014 року, ДТП сталось 05.02.2014 року, тому враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, та керуючись ст.ст.124, 247 ч.1 п.7 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців

Суддя:
Справа № 358/691/14-п Провадження № 3/358/240/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богуславського відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ
"Державний ощадний банк України", ідентифікаційний номер НОМЕР_1. за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу складеного 13.05.2014 року ревізором-інспектором управління податкового аудиту Миронівської ОДПІ
Мазепою Н.А., 14.04. 2014 року під час проведення камеральної перевірки ПАТ
"Державний ощадний банк України", яке розташоване в АДРЕСА_1, було встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером товариства
ОСОБА_1 податкової декларації з плати за землю (за 2014 рік), тобто вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його
Оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення 24 лютого 2014 року, про що зазначено в протоколі про адміністративні правопорушення то на час розгляду справи - 28 травня 2014 року строк притягнення її до адміністративної відповідальності
Ураховуючи вищевикладене провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 358/696/14-п Провадження № 3/358/245/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богуславського відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого керівником С(ф)Г
"Чумацький шлях" , ідентифікаційний за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу складеного 13.05.2014 року ревізором-інспектором управління податкового аудиту Миронівської ОДПІ
Мазепою Н.А., 18.03. 2014 року під час проведення камеральної перевірки С(ф)Г
"Чумацький шлях", яке розташоване в с.
Москаленки, Богуславського району,
Київської області, було встановлено несвоєчасне подання керівником товариства ОСОБА_1 податкової декларації з податку на додану вартість (за січень 2014 року), тобто вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його
Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20 лютого 2014 року, про що зазначено в протоколі про адміністративні правопорушення то на час розгляду справи - 30 травня 2014 року строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.
Ураховуючи вищевикладене провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов