overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/828/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 01 травня 2014 року о 19.00 годині в
АДРЕСА_1 в місці свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та смикав за одяг, внаслідок чого вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи порушник свою вину визнав, пояснив, що дійсно з його вини виникла сварка з дружиною та він ображав її нецензурними словами.
Зазначив, що на даний час з дружиною не примирився.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 013081 від 01.05.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) за заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.Горщар
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/849/14-п
П О С Т А Н О В А

21.05.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не працюючого, за ст.124 КУпАП,

встановив :

31.03.2014 року о 01 годині 10 хвилин на автодорозі Теофіполь-Красилів 59 км.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ZAZ-НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням автомобілем та допустив наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження кузова та його складових.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, підтвердив зазначені в протоколі обставини вчинення ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, його письмовими поясненнями, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставини, що пом'якшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у Хмельницької області ,
ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу: "судовий збір" в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Справа № 199/3932/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.05.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, розлученою, прож.: АДРЕСА_1, непрацюючої, раніше судимої, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у відношенні якої встановлений адміністративний нагляд по звільненню з місць позбавлення волі, всупереч встановленим в постанові суду від 26.12.2013 року про встановлення адміністративного нагляду засудженій, 23.04.2014 року не з'явилася на реєстрацію до АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, чим вчинила порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, провину визнала, щиросердно розкаялася.

Ці обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №103629 від 29.04.2014 року; висновком ЖЕО 5450 від 29.04.2014року; рапортом співробітника міліції; ухвалою Заводського районного суду м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області від 26.12.2013 року;,письмовими поясненнями правопорушника та поясненнями даними нею у суді, довідкою про звільнення.

Дослідивши наявні докази, важаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1, яка провину визнала повністю, у скоєному розкаялася, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.
Дяченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/651/14-п провадження №3/691/202/14
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником відділу сировини
Кобиляцького цукрового заводу,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2, 27.04.2014 року, о 15 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1, на регульованому перехресті вулиць
Героїв Чорнобиля - Об'їзна, що у м.
Городище, Черкаської області, здійснюючи поворот ліворуч на вул.
Об'їзна, на зелене світло світлофора, не пропустив автомобіль ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався назустріч по вул. Героїв Чорнобиля, на зелене світло світлофора, що призвело до дорожньо - транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів.

Наведений факт правопорушення підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_4, схемою до протоколу місця ДТП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа №: 704/332/14-пП О С Т А Н О В А 07.04.2014 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця м. Тальне Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, 05.03.2014 близько 05.00 год., на автодорозі Маньківка - Іваньки - Буки км
НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на перешкоду
(електроопору) внаслідок чого вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.
В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника,
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/292/14-пП О С Т А Н О В А 24.03.2014 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Райгород Ситковецького району
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого Сільським головою, за ст. 1881
ОСОБА_1, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: роботодавець не зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів, не подає звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів. При обліковій чисельності працівників 13 осіб установою не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, що є порушенням вимог ст. 19
Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».
В судовому засіданні у скоєному правопорушені ОСОБА_1 свою винну визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 1881 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника,
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст. 1881, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1881 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд напротязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 212/5801/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою :
АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись на 5-му поверсі 4-го підїзду будинку АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок, скоївши тим самим дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину не визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 520145 від 08.05.2014 року, поясненнями правопорушника, рапортами інспекторів патрульної служби та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не виявлена.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, призначивши йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: І. Б.
Чайкін
Справа №: 704/304/14-пП О С Т А Н О В А 04.04.2014 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.
Новоград - Волинський Житомирської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, працюючої директором СТОВ «Колос», за ч. 1 ст. 41
ОСОБА_1, працюючи директором СТОВ
«Колос», порушила вимоги законодавства про працю, а саме: оплата праці найманих працівників за період відпустки проводиться з порушенням вимог Порядку обчислення середньої заробітньої плати затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100, не дотримується мінімальний розмір заробітньої плати, оплата працівникам за роботу в надурочний час не проводиться, чим порушено вимоги ст.
В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника,
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч.1. ст. 41, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/311/14-пП О С Т А Н О В А 25.03.2014 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 14.03.2014 близько 18.30 год., залишила дітей без нагляду, поїхавши відпочивати в с. Мошурів, де розпивала спиртні напої, чим порушила ст.184 КупАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
Розглянувши матеріали справи та вивчивши докази, надані по справі, вважаю, що вина правопорушниці повністю підтверджена зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у
Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/330/14-пП О С Т А Н О В А 07.04.2014 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Умань, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, 14.03.2014 о 17-50 год. в с. Мошурів
Тальнівського району Черкаської області по вул. Жовтнева, керував ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5
В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/329/14-пП О С Т А Н О В А 07.04.2014 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 26.02.2014 о 04-20 год. в м. Києві по вул.
Мечнікова, керував автомобілем
«Мерседес Віто» н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5
В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя