Справа № 192/815/14
Провадження № 3/192/181/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В. М.,
при секретарі Короті Л.С., за участю
прокурора Ткаченка С.В., притягуваної
особи ОСОБА_1, захисника правопорушника
ОСОБА_2, розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олександропіль, Солонянського району
Дніпропетровської області, серія
паспорта НОМЕР_2, виданого 17 квітня 2001
року Солонянським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,
зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1
ст.172-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов складений
оперуповноваженим ОВС УБОЗ ГУМВС
України у Дніпропетровській області
майором Березка О.В. адміністративний
протокол №12 про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення від 15 квітня 2014 року
відносно ОСОБА_1, за яким останній
відповідно до розпорядження голови
Солонянської районної державної
адміністрації від 09 липня 2007 року був
призначений на посаду керівника
відділу освіти Солонянської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області та
відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення та згідно ст.12 цього ж
Закону суб'єктом декларування, який
зобов'язаний щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати
та зобов'язання фінансового характеру
за попередній рік.

19 листопада 2013 року розпорядженням
голови Солонянської районної
державної адміністрації № К-553/0/6-13
ОСОБА_1 звільнено з посади на підставі
п. 1 ст. 36 КЗпП України на підставі його
заяви від 05 листопада 2013 року, при цьому
керівник відділу освіти та науки
Солонянської районної державної
адміністрації ОСОБА_1, будучи суб'єктом
декларування, з 05 листопада 2013 року по 01
квітня 2014 року - дати подання заяви про
звільнення та дати наказу про його
звільнення, перебуваючи за адресою
проживання в порушення вимог ч.1 ст.12
Закону України "Про засади запобігання
і протидію корупції", не подав до
Солонянської районної державної
адміністрації декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік,
достовірно знаючи про необхідність
подання такої декларації, чим вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачено ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді протоколу про
вчинення корупційного правопорушення
в суді свою вину заперечував. Пояснив,
що дійсно як державний службовець був
ознайомлений з положеннями Закону
України "Про засади запобігання і
протидію корупції", в тому числі в липні
2013 року формально розписався і в
відомості щодо ознайомлення зі змінами
до цього Закону, але при цьому зі
змінами його ніхто не ознайомлював.
Протягом всього періоду роботи він
своєчасно подавав декларації про свої
доходи та витрати, але як при звільнені
з роботи, так і в подальшому
працівниками Солонянської районної
державної адміністрації ні в усній, ні
в письмовій формі він не попереджався
про необхідність подання декларації за
2013 року. В той же час, він не мав
будь-якого наміру ухилятися від
подання такої декларації, в з0в'язку з
чим вона ним була підготована станом на
31 березня 2014 року, але за станом
здоров'я він фізично не зміг її подати
до 01 квітня 2014 року, а подав фактично 07
квітня 2014 року. Подати декларацію
раніше протягом січня-березня 2014 року
він змоги не мав, оскільки знаходився
за межами смт.Солоне, так як шукав
роботу, в тому числі в місті
Дніпропетровську та Запоріжській
області, та вважав, що встигне це
зробити до 01 квітня 2014 року, але йому
завадив стан здоров'я.

Прокурор вважав, що дослідженими
в судовому засіданні доказами знайшла
своє підтвердження винуватість
правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки
правопорушнику було достовірно відомі
вимоги закону щодо своєчасного подання
декларації, але він своєчасно з моменту
звільнення та до 01 квітня 2014 року її не
подав за місцем роботи. Прохав накласти
на правопорушника покарання у виді
мінімального розміру штрафу,
передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Захисник правопорушника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 вважав, що в судовому засіданні
не знайшла свого підтвердження
винуватість ОСОБА_1, у скоєнні
корупційного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки
на підтвердження вчинення таких дій не
надано жодних доказів, як і не
встановлено умислу правопорушник, який
за посадою, яку займав до звільнення,
був як суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, так і
суб'єктом декларування, на вчинення
зазначеного корупційного діяння, він
не ухилявся від фінансового контролю, а
подати своєчасно декларацію, яка ним
подана 07 квітня 2014 року, йому
перешкодила хвороба, що
підтверджується довідкою медичного
закладу, при цьому ним від несвоєчасної
подачі декларації не було отримано
жодної вигоди, користі чи інших благ.

Заслухавши пояснення притягуваної
особи, прокурора, захисника, дослідивши
надані у справі докази, приходжу до
наступного.

Положеннями частини 1 статті 172-6
КУпАП передбачено адміністративну
відповідальність за неподання або
несвоєчасне подання декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, передбаченої
Законом України "Про засади
запобігання і протидії корупції".

Згідно примітки до ст.172-6 КУпАП та
підпункту «в», пункту 1 частини першої
ст.4 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції"
суб'єктами відповідальності за
корупційні правопорушення є державні
службовці, посадові особи місцевого
самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" суб'єкти
декларування зобов'язані щорічно до 01
квітня подавати за місцем роботи
(служби) декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за минулий рік за формою, що
додається до цього Закону, а суб'єкти
декларування, які не мали можливості
подати до 1 квітня за місцем роботи
(служби) декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за минулий рік через
перебування у відпустці у зв'язку з
вагітністю та пологами або для догляду
за дитиною, через тимчасову
непрацездатність, перебування за
межами України, під вартою, подають
таку декларацію за звітний рік до 31
грудня. Суб'єкти декларування, які
звільняються або іншим чином
припиняють діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, подають
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями. Суб'єкти декларування,
які звільнилися або іншим чином
припинили діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, зобов'язані
протягом одного року подавати за своїм
останнім місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою і в порядку,
визначеними цим Законом.

Відповідні роз'яснення містяться у
рішенні Комітету з питань боротьби з
організованою злочинністю і корупцією
від 16 січня 2014 року, а саме :

Суб'єкти декларування, які
звільняються з роботи (служби) у :

січні - березні поточного року,
подають декларацію за звітний рік
(тобто за рік, який передує року
звільнення) та декларацію за поточний
рік;

квітні - грудні поточного року,
подають декларацію за поточний рік, у
якому відбулося звільнення.

Суб'єкти декларування (за винятком
осіб, зазначених у підпункті «а» пункту
2 частини першої статті 4 Закону), які
припинили діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, через рік
після її припинення подають декларацію
за рік, що минув, за місцем попередньої
роботи (служби).

Згідно розпорядження голови
Солонянської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області №55-к від 14 травня 2001 року
ОСОБА_1 було призначено з 15 травня 2001
року на посаду начальника служби у
справах неповнолітніх з присвоєнням 13
рангу державного службовця (а.с.39) та 06
червня 2001 року ознайомлено з
спеціальними обмеженнями,
встановленими Законами України «Про
державну службу» та «Про боротьбу з
корупцією» щодо прийняття на державну
службу та проходження державної служби
(а.с.15,17).

Розпорядження голови Солонянської
районної державної адміністрації №
167-к від 16 жовтня 2002 року ОСОБА_1 було
призначено на посаду керівника відділу
з питань сім'ї, молоді та спорту 22 (а.с.65)
та 01 березня 2003 року ознайомлено з
спеціальними обмеженнями,
встановленими Законами України «Про
державну службу» та «Про боротьбу з
корупцією» щодо прийняття на державну
службу та проходження державної служби
(а.с.21-22).

Розпорядженням голови Солонянської
районної державної адміністрації
№214-к-05 від 01 вересня 2005 року (а.с.54)
ОСОБА_1 з 01 вересня 2005 року переведено з
посади керівника відділу у справах
сім'ї та молоді райдержадміністрації
на посаду керівника відділу з питань
молоді та спорту райдержадміністрації,
а відповідно до розпорядження голови
районної державної адміністрації №
103-к-07 від 09 липня 2007 року ОСОБА_1 за його
заявою призначено на посаду керівника
відділу освіти Солонянської
райдержадміністрації з 09 липня 2007 року
зі збереженням 11 рангу державного
службовця (96-99). Згідно направленої
08.07.2013 року Солонянською районною
державною адміністрацією до
Дніпропетровської обладміністрації
відомості співробітників відділі та
управлінь райдержадміністрації, як яка
не містить дати її складання, в тому
числі ОСОБА_1 під розпис був
ознайомлений з вимогами Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» (а.с.18 ), але в матеріалах
особою справи ОСОБА_1 така відомість
відсутня (а.с.27-141).

Таким чином, при розгляді справи судом
встановлено, що ОСОБА_1 за посадою як
державний службовець відповідно до п.п.
«в» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» є суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення та згідно
ст.12 цього ж Закону суб'єктом
декларування, який зобов'язаний
щорічно до 1 квітня подавати за місцем
роботи (служби) декларацію про майно,
доходи, витрати та зобов'язання
фінансового характеру за попередній
рік.

Відповідно до розпорядження голови
районної державної адміністрації №
К-553/0/6-13 від 19 листопада 2013 року ОСОБА_1
був звільнений з посади керівника
відділу освіти райдержадміністрації з
19 листопада 2013 року за угодою сторін,
відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України
(а.с.128), в зв'язку з чим відповідно до ч.1
ст.12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
зобов'язаний був протягом одного року
подавати за своїм останнім місцем
роботи (служби) декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік
за формою і в порядку, визначеними цим
Законом.

Зі змісту складеного відносно ОСОБА_1
протоколу про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення №12 від 15 квітня 2014 року
вбачається, що на ОСОБА_1 складено
адміністративний протокол за
неподання декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за період з 05 листопада 2013
року по 01 квітня 2014 року до
Солонянської районної державної
адміністрації (а.с.2-3), при цьому в
протоколі не міститься відомості про
суб'єктивну сторону правопорушення
вчиненого ОСОБА_1, наявність чи
відсутність умислу на вчинення даного
корупційного правопорушення.

Відповідно до абзацу 4 ч.1 ст.1 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» корупційне
правопорушення - умисне діяння, що
містить ознаки корупції, вчинене
особою, зазначеною у частині першій
статті 4 цього Закону, за яке законом
установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що
адміністративне правопорушення
вчиняється умисно, коли особа, яка його
вчинила, усвідомлювала протиправний
характер своєї дії чи бездіяльності,
передбачала її шкідливі наслідки і
бажала їх або свідомо допускала
настання цих наслідків.

Таким чином, корупційним
правопорушенням, в тому числі,
передбачене ст.172-6 КУпАП, є виключно
умисне діяння, що містить ознаки
корупції, вчинене відповідною особою,
за яке законом установлено
кримінальну, адміністративну,
цивільно-правову та дисциплінарну
відповідальність. Якщо правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, вчинене
через необережність, то
відповідальність особи за цією статтею
настати не може. З суб'єктивної сторони
ці правопорушення характеризуються
умисною формою вини (прямий умисел) -
державний службовець або інша особа,
уповноважена на виконання функцій
держави, усвідомлює, що порушує
спеціальні обмеження, спрямовані на
запобігання корупції, і бажає діяти
саме таким чином, тобто неправомірно.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 показав суду, що не мав умислу
на ухилення від подачі декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік,
підготував таку декларацію станом на 31
березня 2014 року, але не зміг її особисто
подати за місцем роботи за станом
здоров'я і ці доводи правопорушника не
спростовуються дослідженими в
судовому засіданні доказами, як і тими
обставинами, що він не був ознайомлений
зі змінами до Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» в липні 2013 року, а відомість
про таке ознайомлення підписав
формально.

Під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було
встановлено подію неподання ОСОБА_1 у
визначений законом строк декларації
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою і в порядку,
визначеними законом, але доказів
вчинення правопорушником умисних дій,
спрямованих на неподання або
несвоєчасне подання декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, передбаченої
Законом України "Про засади
запобігання і протидії корупції", при
розгляді справи судом не встановлено, а
вище зазначене дає підстави зробити
висновок про відсутність підстав для
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
оскільки в його діянні відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, в зв'язку
з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
провадження у справі підлягає
закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.1,
ст.4, ст.12 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції", с.7,,
ст.9,ст.10, ч.1 ст.172-6,п.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП провадженням
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя