Справа № 504/1388/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013року
смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Іванчук В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної інспекції з питань
праці у Одеської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бендери, Молдова, одруженого, працюючо
директором ТОВ «Боріваж»,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29 січня 2014 року головним державним
інспектором праці ТДІзПП в Одеській
області Перфільєвою С.Л.,при перевірці
дотримання законодавства про працю та
загальнообовязкове соціальне
страхування на ТОВ «БОРІВАЖ», , юридична адреса: Одеська
область, Комінетрнівський район, смт.
Нові Біляри, вул. Індустріальна, 10, було
виявлено порушення директором ТОВ
«Боріваж» ОСОБА_1., порушення вимог ч. 1
ст. 11 КЗпП; ст. 2 ЗУ «Про колективні
договори і угоди» №3356 - на товаристві
при використанні найманої праці, не
укладено колективний договір; ч. 5 ст. 80
КЗпП - в дослідженому періоді на момент
перевірки окремі праціники товариства
станом на 20.01.2014 року не використали
основу щорічну відпустку; ч. 2 ст. 97 КЗпП,
ч.1 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» № 108 - при
відсутності колективного договору та
профспілкового представника, умови
оплати праці не погоджені з іншим
уповноваженим на представництво
трудовим колективом органом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
скоєні правопорушення передбаченому ч.
1 ст. 41 КУпАП визнав у повному обсязі та
розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1своєї вини, факт
правопорушення також підтверджується:
копією акту перевірки за дотримання
вимог законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 5 від
28.01.2013 року /а. с. 4-10/; даними протоколу
про адміністративне правопорушення
№15-20-028/0087 від 29.01.2014 року /а. с. 3/;
реєстром не використаних відпусток /а.
с. 37/; копією довідки про штатний розпис
ТОВ «Боріваж» /а. с. 35/.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме
порушення встановлених термінів
виплати пенсій, стипендій, заробітної
плати, виплата їх не в повному обсязі, а
також інші порушення вимог
законодавства про працю.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення на
правопорушника, суд враховує характер
вчиненого та особу порушника й вважає,
що необхідно застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
мінімального штрафу передбаченого
санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення
судом (суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення у
проваджені по справі про
адміністративне правопорушення,
особою на яку накладено таке стягнення,
сплачується судовий збір. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, сплачується судовий збір в
сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 41, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, ч.
2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, судовий збір у розмірі
36,54 гривень на рахунок 0270
одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському
районі Одеської області, код
одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в
Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти діб з дня її проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області та
вона може бути скасована або змінена за
поданням прокурора.

Суддя :
В.І. Іванчук