overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/3531/14-п
Провадження по справі № 3/522/1516/14
ПОСТАНОВА

14 травня 2014 року суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

головного бухгалтера ТОВ «ІНТЕРФІЛЬМ
ІНТЕРНЕШНЛ» ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одесинадійшов адміністративний матеріал відносно головного бухгалтера ТОВ «ІНТЕРФІЛЬМ
ІНТЕРНЕШНЛ» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями головний бухгалтер ТОВ «ІНТЕРФІЛЬМ
ІНТЕРНЕШНЛ» ОСОБА_1 здійснила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1КУпАП
України.

Разом з тим, правопорушення було вчинено 22.10.2013 року, а відповідно до положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбаченіст. 38КУпАП, закінчено.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 110, 221, 247КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Головного бухгалтера ТОВ
«ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ» ОСОБА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП.

Закрити провадження по справі, щодо головного бухгалтера ТОВ
«ІНТЕРФІЛЬМ ІНТЕРНЕШНЛ» ОСОБА_1 звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.А.Ільченко

14.05.2014
Справа № 522/7127/14-п
Провадження по справі № 3/522/2623/14
ПОСТАНОВА

14 травня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

директора ТОВ «Атол» ОСОБА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.
Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Атол» ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «Атол», , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Новоберегова, буд. 90, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено вимоги Податкового кодексу України та за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина директора ТОВ «Атол» ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 718 про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2014 року та актом про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Атол» від 24.02.2014 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до директора ТОВ «Атол» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною директора ТОВ «Атол»
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.А.Ільченко

14.05.2014
Справа № 522/3368/14-п
Провадження по справі № 3/522/1489/14
ПОСТАНОВА

14 травня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

керівника ТОВ «Чорноморінвестгруп»
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.
Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Чорноморінвестгруп»
ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ
«Чорноморінвестгруп», , місцезнаходження: м. Одеса, пр.
Шевченка, буд. 4А, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено вимоги
Податкового кодексу України та за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина керівника ТОВ
«Чорноморінвестгруп» ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 526 про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2014 року та актом про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Чорноморінвестгруп» від 20.12.2013 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до керівника ТОВ «Чорноморінвестгруп»
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним керівника ТОВ
«Чорноморінвестгруп» ОСОБА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.А.Ільченко

14.05.2014
Справа № 304/761/14-п
Провадження № 3/304/265/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗА
№008442 від 30 квітня 2014 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КпАП України.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, оскільки у такому зазначено, що
ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незначні тілесні ушкодження, а тому у його діях можливо міститься склад злочину, що не було з'ясовано. Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до такого додаються характеристика та довідка про склад сім'ї, у однак у матеріалах справи вказані документи відсутні.

Відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП, с у д д я,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ЗА № 008442 від 30 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути начальнику
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя:Амарович В. П.
Справа № 3/326/388/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2014 року м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, українку, освіта неповна середня, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 року о 08-40 було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 з 27.12.2013 року мешкає без паспорта громадянина
України, а саме за адресою: АДРЕСА_1, так як своєчасно його не отримала у зв'язку з досягненням 16-річного віку, чим порушила ст. 197 КУпАП та п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушниця свою провину визнала повністю у вчиненому щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушниці, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП - проживання громадян без паспорта.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 06.05.2014 (а.с.1);

- матеріалами справи (а.с.2-4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є скоєння правопорушення неповнолітньою, щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О.
Каряка

13.05.2014
Справа № 3/326/376/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2014 р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2014 року о 22.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в п'яному вигляді, а саме у будинку
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм батьком
ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, чим міг спричинити шкоду психічному здоров'ю потерпілого.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЗП № 000081 від 11.02.2014р. (а.с.1);

- висновком (а.с.2);

- матеріалами справи (а.с.3-8).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття винного, обставини, що обтяжують його відповідальність - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня
(№ рах. 0276, код доходів 21081100, КОД
ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна:
Суддя
Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 19.05.2014 року

Пред`явлено до виконання до 19.08.2014 року.

13.05.2014
Справа № 3/326/367/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2014 р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2014 року о 13.20 годині, ОСОБА_1 по вул.
Зеленій ст. Єлизаветівка Приморського району Запорізької області, керував транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-21101 д/н НОМЕР_1, був зупинений співробітниками ДАІ з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №АА2 881810 від 27.04.2014, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 26.05.2014 року.

Пред'явлено до виконання до 26.08.2014 року.

13.05.2014
Справа № 397/419/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Олександрівка, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
України.

Дана адміністративна справа неодноразово призначалася до слухання, а саме на 01.04.2014 року, на 09.04.2014 року, на 18.04.2014 року, на 12.05.2014 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, але згідно довідки Бірківської сільської ради ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований і не проживає (а.с. 12).

З довідки, наданої Олександрівського
РС УДМС України в Кіровоградській області та довідки Олександрівської селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає АДРЕСА_1
(а.с. 13, 22).

Судові повідомлення, якими викликався правопорушник за адресою АДРЕСА_2, та адресою АДРЕСА_1, повернулися на адресу суду із позначкою, що правопорушник за вказаною у ньому адресою не проживає
(а.с.15, 23).

01.04.2014 року та 09.04.2014 року судом було винесено постанову про здійснення приводу правопорушника в судове засідання, але згідно рапорту інспектора ДПС Байол О.С. від 09.04.2014 року та рапорту інспектора ДПС Гашенка О.А. від 13.05.2014 року за адресою АДРЕСА_1 правопорушника ОСОБА_1 не виявлено .

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 цього Кодексу, розглядаються за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Оскільки, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою правопорушник не проживає, встановити місце його проживання не вдалося і суд не має можливості викликати правопорушника в судове засідання, тому суд вважає за необхідне адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ МГБ
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, для встановлення місця проживання правопорушника та направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст.256, ч.2 ст.276, п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Повернути адміністративну справу
№397/419/14-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП
України начальнику ВДАІ МГБ
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
Безуматов М.В.
Справа № 158/1021/14-п
Провадження № 3/0158/342/14 14 травня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - 06.04.2014 року біля 23 години, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, зокрема, влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої поводив себе агресивно, ображав
ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї доведена карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 06.04.2014 року, письмовим поясненнями порушника та потерпілої від 07.04.2014 року, Заявою потерпілої ОСОБА_2 від 07.04.2014 року, згідно яких 06.04.2014 року біля 23 години,
ОСОБА_1, за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, зокрема, влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої поводив себе агресивно, ображав
ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 (шістдесят вісім)
У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адмінштрафу, стягнення проводиться відділом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання у подвійному розмірі суми штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(отримувач коштів УДКСУ у
Ківерцівському районі 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа №: 400/579/14-п
Провадження № 3/400/201/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МГБ Петрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новий Стародуб
Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 учень 1-го курсу ОПАЛ

за ч.2 ст.126 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 року о 23:20 год. гр. ОСОБА_1 керував а/м Москвич 412», д/н НОМЕР_1, в с. Новий
Стародуб по вул. Жовтнева без посвідчення водія відповідної категорії.

ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Згідно ст.13 КУпАП- до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього
Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього
Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Керуючись ст.24-1 КУпАП- За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що ОСОБА_1 повних лише сімнадцять років, як особа він характеризується позитивно, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 24-1 та керуючись ст.ст.13, 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_1 у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петровського райсуду
О. Жушман