Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/185/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року суддя Ржищівського міського
суду Київської області Козіна С.М.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від відділення ДАІ
Кагарлицького РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Ржищів, громадянка України, прац. СК
"Аско-Медсервіс", проживаюча за адресою:
АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року о 20 год. 10 хв. в м. Ржищів по
вул. Шевченка водій ОСОБА_2 керуючи
автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася
безпечного бокового інтервалу в
результаті чого здійснила наїзд на
металеву огорожу, що призвело до
механічного пошкодження транспортного
засобу. Своїми діями водій ОСОБА_2
порушила п. 13.1 ПДР та вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у
скоєнні правопорушення визнав.

Крім повного визнання своєї вини
особою, яка вчинила адміністративне
правопорушення, вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП
підтверджується матеріалами
адміністративної справи в повному
обсязі:

- протоколом про адміністративне
правопорушення за ст. 124 КУпАП від 16.05.2014
року відносно ОСОБА_3, згідно з яким
зафіксовано факт вчинення останньою
адміністративного правопорушення;

- додатком до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 416420 з схемою наслідків ДТП без
потерпілих, яка сталася 16.05.2014 року;

- тестуванням на алкоголь до протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АА 2 № 416420 від 16.05.2014 року, згідно
якого результат тесту 0,00 %0 ;

- поясненнями водія ОСОБА_2 від 16.05.2014
року, згідно з якими встановлено
обставини вчинення ДТП.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2
від 24.04.2010 року (а.с. 7), ОСОБА_3 змінила
після одруження прізвище на ОСОБА_2.

При накладенні стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП
пом'якшує відповідальність ОСОБА_2, суд
визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП
обтяжують відповідальність винної,
судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
становить 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що станом на 1 січня
2014 року складає 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 124, 213, 221, 283, 284, 294 КУпАП,
ЗУ "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 340
(триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження - не пізніше
як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги без
задоволення.

У разі несплати порушником штрафу в
установлений строк, у порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу - 680 (шістсот вісімдесят)
грн. та витрати на облік зазначених
правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови через Ржищівський міський
суд Київської області.

Суддя: