Справа№464/4588/14-п
пр.№ 3/464/738/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року
м.Львів

Суддя Сихівського районного суду
м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1

не працює, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 30 квітня 2014 року о 01.40год. по
проспекту Червоної Калини - вулиці
Чукаріна у м.Львові, керував
автомобілем марки „ВАЗ-1111”, д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння,
чим порушив вимоги п.2.9 «а»ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненому та запевнив, що подібного
більше не повториться. Пояснив, що
працює неофіційно, займається
бізнесом, який оформлений на його
дружину, та використовує автомобіль в
роботі, яка є єдиним джерелом доходу
його сім'ї. Просить суд не позбавляти
його права керування транспортними
засобами, покликається на те, що має на
утриманні неповнолітню дитину від
першого шлюбу, одружений вдруге та на
даний час дружина, яка є інвалідом III
групи, вагітна, доглядає та надає
матеріальну допомогу своїй матері, яка
є пенсіонером за віком та інвалідом III
групи. Представив суду свідоцтво про
народження доньки, копію паспорта, де
зазначено про реєстрацію шлюбу,
пенсійне посвідчення своєї матері,
довідки МСЕК, довідку про вагітність
дружини.

Факт вчинення ОСОБА_2
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
стверджується зібраними матеріалами
справи про адміністративне
правопорушення та визнавальними
поясненнями правопорушника, даними в
суді.

При накладенні адміністративного
стягнення, згідно вимог ст.33 КУпАП,
враховую характер вчиненого та його
суспільну небезпеку, особу
правопорушника, який одружений, працює
неофіційно, використовує автомобіль в
роботі, яка являється єдиним джерелом
доходу його сім'ї, має на утриманні:
неповнолітню доньку від першого шлюбу -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 дружину ОСОБА_4, яка
є інвалідом III групи та перебуває у
стані вагітності, матір - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, - інваліда III групи,
визнання ним своєї вини, усвідомлення
та розкаяння у вчиненому, а також
відсутність в справі відомостей про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення правил
дорожнього руху. З огляду на наведене,
вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1
КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про
судовий збір" з правопорушника слід
стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та
керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий
збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
/три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 /тридцять шість/
грн. 54 коп. судового збору до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подана
апеляційна скарга або внесено
прокурором подання до апеляційного
суду Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення пред'являється до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя
Мичка Б.Р.