overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/582/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 р. м.
Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський
С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління
Міндоходів в Одеській області №23 від 25.04.2014 р. на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Радгоспу №7, Чугдївського району, Харківської області, громадянка України, українка, мешкає по
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення за ст.163-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол №23 від 25.04.2014 р., із матеріалами до нього, за яким ОСОБА_1 не повідомила по 1 ДФ відомості про доходи громадян, чим порушила ст.119 п.119.2 податкового кодексу
України та ст.163-4 КпАП України.

Розглянувши протокол та матеріали до нього суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, при складанні протоколу положення ч.1 ст.256 КпАП України дотримані не були. Дата, час та місце вчинення порушення не вказані.

Так, ст.163-4 КпАП України містить ч.1 та ч.2, однак в протоколі не зазначено яку саме з частин вказаної статті порушила
ОСОБА_1 .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад порушення.

Керуючись п.4 ст.213, ст.221, п.1 ч.1 ст. 247 ,ст. ст. 278-280, 283, ч.1 ст.256, ст. 285, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-4 КпАП України, справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя:_______________________________________________
Справа № 592/6167/14-п
Провадження № 3/592/1374/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Маневичі
Волинської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт НОМЕР_3 виданий
Червоноградським МВ УМВС України у
Львівській області, РНОКПП НОМЕР_2.

за ст. 472 МК України -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2014 року о 23:15 годині під час митного контролю вагону №1 потягу №73 сполученням «Львів - Москва» гр.
України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою і при усному опитуванні точних та достовірних відомостей про наявність у нього психотропної речовини «Феназепам 1 мг» в кількості 37 пігулок, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України у відповідності до Постанови
Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 року №1307 і обмежені до переміщення згідно Постанов Кабінету Міністрів
України від 06.05.2000 року №770 та від 23 травня 2012 року № 458.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 472 МК
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Просить справу розглянути в його відсутності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до Акту попередньої оцінки товару (речей, предметів, цінностей), прийнятих на зберігання вартість 37 пігулок «Феназепам 1 мг» становить 31,82 грн.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МКУ, ст.ст. 40-1, 283 ч.5
КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 487 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 31,82 грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: 37 пігулок
«Феназепам 1 мг», що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, голову ф/г. «ДЮГ»
Любашівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 473314 від 04 червня 2014 року, працюючи головою ф/г. «ДЮГ» Любашівського району
Одеської області, подав до
Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області розрахунок про доходи за формою 1-ДФ за 4 квартал 2013 року з недостовірними даними.

ОСОБА_1, 20.06.2014 року в судове засідання не з*явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, письмових заперечень не надав.

Однак, враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 473314 від 04.06.2014 року відносно ОСОБА_1, за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1 скоїв дане адміністративне правопорушення в 4 кварталі 2013 року, а матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшли до Любашівського районного суду Одеської області від Любашівської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області лише 06.06.2014 року, тому на підставі ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч. 1, 247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, однак, на підставі ст. 247 п. 7 КпАП
України, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Вужиловський Олег
Володимирович
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 514/986/14-п
Провадження № 3/514/424/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рівне
Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, одруженого, приватного підприємця, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року о 15:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні прокуратури
Тарутинського району Одеської області висловився нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0013191 (а.с.1), заява та пояснення ОСОБА_2 (а.с.4,5), показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також в судовому засіданні підтвердили, той факт, що ОСОБА_1 висловився нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 (а.с.6,7), а тому суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н.М. Тончева
Справа № 592/5055/14-п
Провадження № 3/592/1234/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Суми, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 /ідент.номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року близько 07:30 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ІЖ - 2717» н/з НОМЕР_2 по вул. Реміснича в м. Суми, при повороті ліворуч допустив зіткнення з автомобілем «VLKSWAGEN Caddy», н.з. НОМЕР_3 який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340
/триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/6300/14-п
Провадження № 3/592/1402/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, притягувався до відповідальності 02.10.2013 року за ч. 1 ст. 187 КпАП України

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 року о 21-23 год. ОСОБА_1, будучи притягнутим до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, порушив правила адміністративного нагляду, зокрема - був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 ч. 2
Ухвали Перевальського районного суду
Луганської області від 01.08.2013 року Про встановлення адміністративного нагляду та п. А ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 592/6027/14-п
Провадження № 3/592/1358/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Суми, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 року було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 з 31.03.2014 року проживає
ОСОБА_1 без паспорту, своєчасно не подала заяву для оформлення паспорту після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 2, п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП
України.

В суд особа, що притягується до відповідальності не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надала.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, 197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа №592/4343/14-п
Провадження №3/592/1101/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2014 року о 20 год. 30 хв. по вул. Б.Гмирі, в районі буд. № 5 в м.Суми, громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ- ММ3 номерні знаки НОМЕР_1, перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на електроопору після чого місце ДТП залишив. У результаті електроопора та автомобіль зазнали механічні ушкодження зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що за кермом був не він, а інша особа - ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 який був в нетверезому стані та попросив його взяти всю вину на себе, обіцяючи при цьому заплатити.

На неодноразові судові виклики свідок
ОСОБА_2 не з'явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1, щодо причетності ОСОБА_2 до вчиненого правопорушення, оскільки явку останнього до суду забезпечено не було, будь-яких доказів до суду щодо причетності ОСОБА_2 в правопорушенні
ОСОБА_1 не надано.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав, тим самим підтвердив, що саме він був за кермом і вчинив ДТП, а в судовому засіданні він став пояснювати, що за кермом був не він, а інша особа, з чого можна зробити висновок, що він намагається ухилитись від відповідальності. Крім того, якби за кермом був ОСОБА_2, то протокол був би складений відносно ОСОБА_2

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та вину правопорушника, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 289
(двісті вісімдесят дев'ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 592/5787/14-п
Провадження № 3/592/1329/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Ромни Сумської області, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1
/ідент.номер НОМЕР_3/,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року близько 14:20 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «SUBARU Legasy» н/з
НОМЕР_4 по проспекту М.Лушпи в м. Суми районі ТЦ «Лавина», під час перестроювання не надав дорогу іншому транспортному засобу «FORD» н/з НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, та допустив зіткнення з вищезазначеним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340
/триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/5856/14-п
Провадження № 3/592/1346/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Тростянець, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «АРТМОТОР», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ТОВ «АРТМОТОР»
ОСОБА_1, розташованого за адресою: м.
Суми, вул. Білопільський шлях, 26, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме - несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення по авансовому внеску з податку на прибуток на суму 3461 грн. згідно з поданою декларацією № від 10.04.2014 року, по строку сплати 30.03.2014 року. Фактично подано 09.04.2014 року.
Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу Україн та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2
КпАП України.

В суд особа, що притягується до відповідальності не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де усвоїх поясненнях ОСОБА_1 погодилася з його змістом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163 2, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Сум з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
В.Г. Костенко