производство №3/431/165/2014 г.
дело № 431/1063/14-п
08 апреля 2014 года. Судья
Старобельского районного суда
Луганской области Форощук А.В.,
рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившие из
Старобельского РО ГУМВД Украины в
Луганской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.
Мамонтово, Тюменской области, РФ,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный номер НОМЕР_1 в
совершении правонарушения
предусмотренного ст. 124 КУоАП,
Инспектором ОГАИ Старобельского РВ
ГУМВС Украины в Луганской области
Тертычным В.В. в отношении ОСОБА_1 был
составлен протокол об
административном правонарушении за
совершение правонарушения,
предусмотренного ст.. 124 КУоАП за то, что
он, якобы 07 октября 2013 года в 12-30 часов
по ул. Старотаганрогской в г.
Старобельске управляя автомобилем ВАЗ
211013 регистрационный номер НОМЕР_5
нарушил правила обгона, в результате
чего совершил столкновение с
автомобилем SSANG YONG REXTON регистрационный
номер НОМЕР_4, что повлекло повреждение
транспортных средств, чем нарушил п. 14.6
ПДД Украины, который был дооформлен
согласно постановления апелляционного
суда Луганской области от 03.03.2014 года.
Суд, выслушав пояснения ОСОБА_1,
который пояснил, что действительно 07
октября 2013 года в 12-30 часов на ул.
Старотаганрогской г. Старобельске
нарушил Правила дорожного движения, а
именно правила обгона, но причинной
связи с произошедшим ДТП это нарушение
не имело. Вину в совершении
инкриминируемого ему
административного правонарушения не
Пояснения ОСОБА_3, полагавшего что есть
все основания для привлечения ОСОБА_1 к
административной ответственности по
ст. 124 КУоАП, так как, по его мнению вина
ОСОБА_1 доказана, с имеющемся в деле
заключении эксперта не согласен,
считает его фальсифицированным,
противоречащим фактам по делу.
Пояснения представителя ГАИ -
Тертычного В.В., который пояснил, что по
его мнению он выполнил все возложенные
на него обязанности, просил разрешить
данный административный материал в
соответствии с законом.
исследовав материалы дела об
административном правонарушении, а
- протокол об административном
правонарушении АБ2№790432 в отношении
ОСОБА_1 составленному по ст. 124 КУоАП
- схему последствий ДТП без
потерпевших, которое произошло 07.10.2013
года, на которой отображена обстановка
и расположение машин после ДТП (л.д. 7-9)
- заключение автотехнической
экспертизы № 231019 от 14.02.2014 года,
согласно которого в данной дорожной
ситуации несоответствий действий
водителя автомобиля ВАЗ 211013
регистрационный номер НОМЕР_5 ОСОБА_1
требованиям п. 14.6 в Правил Дорожного
движения Украины, которые могли бы
находиться в причинной связи с
созданием аварийной ситуации и
наступлением данного ДТП с технической
точки зрения не усматривается. В данной
дорожно-транспортной ситуации
действия водителя SSANG YONG REXTON
регистрационный номер НОМЕР_4 ОСОБА_4 не
соответствовали требованиям п.п. 9.4 и 10.1
Правил дорожного движения Украины, а
его действия несоответствовавшие
требованиям п.10.1 ПДД Украины, с
технической точки зрения, находились в
причиной связи с возникновением
аварийной обстановки и наступлением
данного дорожно-транспортного
происшествия (л.д.35-40).
Считаю, что дело в отношении ОСОБА_1
подлежит прекращению, так как в его
действиях отсутствует состав
административного правонарушения,
предусмотренный ст. 124 КУоАП в связи со
следующим: согласно вышеуказанному
заключению эксперта, эксперт
автотехник будучи предупрежденным об
уголовной ответственности по ст. 384,385
УК Украины пришел к выводу о том что
нарушения ПДД Украины водителем ОСОБА_1
не находятся в причинной связи с
созданием аварийной ситуации и
Исходя из вышеизложенного суд
критически оценивает пояснения
водителя ОСОБА_3 о недоверии к
заключению эксперта, т.к. ОСОБА_3 не было
предоставлено доказательств
несостоятельности заключения судебной
автотехнической экспертизы № 231019 от
Согласно диспозиции ст.124 КУоАП
следует, что к данному
административному правонарушению
привлекаются лица за нарушение правил
дорожного движения, повлекшие
повреждения транспортных средств и
Из изложенного, делаю вывод о том, что
действия водителя ОСОБА_1 не находились
в причинной связи с наступлением
последствий дорожно - транспортного
происшествия, имевшего место 07 октября
2013 года в 12-30 часов по ул.
Старотаганрогской в г. Старобельске.
Исходя из анализа ст. 9 КУоАП
причинно-следственная часть является
обязательным элементом понятия
административного правонарушения.
Отсутствие одного из обязательных
элементов состава административного
правонарушения влечет за собой
применение ст. 247 КУоАП.
Пункт 1 ч.1 ст.247 КУоАП предусматривает,
что производство по делу об
административном правонарушении не
может быть начато, а начатое подлежит
прекращению в связи с отсутствием
состава административного
При таких обстоятельствах, считаю
необходимым, дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 в
совершении административного
правонарушения предусмотренного ст. 124
КУоАП прекратить в виду
отсутствия в его действиях состава
административного правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясь п.1 ч.1 ст. 247, ст.283, п.3
Дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 в
совершении административного
правонарушения предусмотренного ст. 124
КУоАП прекратить в виду отсутствия в
его действиях состава
административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в
течение 10 дней со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области.
Судья