overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/3957/14-п
№ 3/646/953/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, ідентифікаційний номер - неможливо однозначно ідентифікувати, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2014 року об 11-20 год. в м. Харкові,
ОСОБА_1 керувала автомобілем Hyundai Tucson д.н. НОМЕР_1, рухаючись по м-ну Руднєва у м. Харкові, на перехресті вул.
Руставелі, не витримавши безпечної відстані руху, не врахувавши дорожньої обстановки, допустила зіткнення з автомобілем Honda CR-V д.н. НОМЕР_2, у зв'язку з чим автомобіль було пошкоджено та завдано шкоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 12.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.20014р. серії АВ 2 № 704737 та схемою до нього, поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 752/5451/14-п
Провадження по справі № 3/752/2171/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2014 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Крайслер», д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Стельмана, 14 в м. Києві, при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та не відреагував на її зміну, в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бетонну перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини, його вина у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями та фотознімками.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В.
Дроздова
Справа № 752/5483/14-п
Провадження по справі № 3/752/2199/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Леухи
Вінницької області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2014 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, по пр.-ту 40-річчя Жовтня, 57 в м. Києві, при повороті не зайняв відповідне крайнє положення, в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем
«Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/5495/14-п
Провадження по справі № 3/752/2211/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2014 року приблизно о 12 годині 25 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Део», д.н.з. НОМЕР_1, по пр.-ту Червонозоряному в м. Києві, не врахував зміну дорожньої обстановки і не здійснив захотдів, аж до повної зупинки автомобіля, в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем
«Форд», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 2.3(б) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/5911/14-п
Провадження №: 3/752/2396/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного управління в метрополітені підпорядкованого ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина
України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.04.2014року о 13-20год. у підземному переході ст. метро «Деміївська» у м.
Києві торгував з рук у невстановленому місті промисловими товарами, а саме: стартовими пакетами «Київстар», «МТС»,
«Лайф», чим порушив вимоги ч. 2 ст. 160КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що немає постійного місця роботи, до такої торгівлі призвело скрутне матеріальне становище, оскільки йому необхідно забезпечувати батьків. Запевняв, що висновки для себе зробив, зазначив, що в подальшому порушувати законодавство не буде.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 .підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом виявлення та огляду речових доказів та іншими матеріалами справи.

Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що тяжкі наслідки у даній справі відсутні, зважаючи на незначну кількість вилучених промислових товарів, а також беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка має скрутне матеріальне становище, її відношення до вчиненого, вважаю за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а вилучений товар - повернути.

Витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1 у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»-

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений промисловий товар, а саме: стартові пакети «МТС» у кількості 57 штук; «Лайф» у кількості 28 штук;
«Київстар» у кількості 25 штук - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 752/5992/14-п
Провадження №: 3/752/2405/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського районного управління МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.04.2014року о 12-10год. по вул. проспекту Глушкова,2 в м. Києві торгував промисловими товарами у невстановленому місті, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 160КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що займався цією діяльністю, так як не працює, має скрутне матеріальне становище, не може знайти собі іншої роботи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом виявлення та огляду речових доказів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та встановити відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.С.Пасинок
Справа № 752/5619/14-п
Провадження №: 3/752/2246/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ
ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.03.2014року о 00год.15 хв. керував в м. Києві на перехресті вул. Краківська -
Божова автомобілем «Нісан» д.н.з.
НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаювався, пояснив, що висновки для себе зробив, обіцяв не керувати в майбутньому транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200
(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.С.Пасинок
Справа № 752/6402/14-п
Провадження по справі № 3/752/2538/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Слобідській, 1 в м. Києві, при зміні напрямку рух, не переконався, що це буде безпечно та не зайняв відповідної крайньої смуги, в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем
«Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/6044/14-п
Провадження №: 3/752/2415/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Бетон
Сервіс» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1КУпАП, -

встановив:

Згідно супровідного листа від 25.04.2014року за № 1917/9/22-07-26-50 ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві направило до Голосіївського районного суду м. Києва на розгляд матеріали про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, скоєне головним бухгалтером ТОВ «Бетон
Сервіс» ОСОБА_1.

Матеріали даної справи підлягають поверненню ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Головного управління
Міндоходів у м. Києві для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

З вищевказаних матеріалів вбачається, що на розгляд до суду направлено справу про адміністративне правопорушення, скоєне директором ТОВ «Бетон Сервіс»
ОСОБА_2

За таких обставин вважаю за необхідне направити матеріали даної справи до
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві для належного оформлення .

Враховуючи вищезазначене порушення та допущену неповноту, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, на підставі наведеного та керуючись ст. 256,
КУпАп,-

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
ТОВ «Бетон Сервіс» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1КУпАП повернути ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Головного управління
Міндоходів у м. Києві для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя