overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 290/458/14-п
Романівський районний суд
Житомирської області
_____________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

22 травня 2014 року

смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області,
Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сільським головою Булдичівської сільської ради Романівського району
Житомирської області, проживаючого в
АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - сільський голова
Булдичівської сільської ради
Романівського району Житомирської області, не виконав вимоги припису №5 від 04.04.2014 року посадових осіб відділення ДАІ Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідовано ямковість проїзної частини вул. Весняна в с. Булдичів
Романівського району, Житомирської області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року, копією припису посадових осіб відділення ДАІ
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області № 5 від 04.04.2014 року.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність: вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП , наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255-00грн. (Двісті п'ятдесят п'ять гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36- 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

В.П.Кравчук
Єдиний унікальний номер: 378/484/14-п
Провадження № 3/378/162/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду
Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Ставищенського РВ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2014 року, близько 20 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в п'яному вигляді вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами в адресу останнього, вів себе агресивно на його зауваження не реагував, чим вчинила насильство в сім'ї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснила, що 20 травня 2014 року виражався нецензурними словами в адресу свого батька ОСОБА_2.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0067048 від 20 травня 2014 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 20 травня 2014 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського
РВ капітана міліції Мартинчука О. І. від 20 травня 2014 року, довідкою виконкому
Сухоярської сільської ради від 22 травня 2014 року № 174 про склад сім'ї, довідкою виданою 22 травня 2014 року ДІМ
Ставищенського РВ ГУ за № 2482.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету
України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Ю. М. Галич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/751/14-п

23 травня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 травня 2014 року о 23 год. 35 хв. в с.Пороги Богородчанського району
Івано-Франківської області керував скутером марки «Honda Dio», без н/з, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п.2.5. Правил дорожнього руху, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №419415 від 10 травня 2014 року (а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/463/14-п
Провадження № 3/391/218/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює водієм в КийТранс 2005, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1,

за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не забезпечив належного виховання своєму неповнолітньому сину
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 01.05.2014 р. близько 22:00 год. пошкодив дитячий майданчик в с. Лозуватка
Компаніївського району
Кіровоградської області.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав. Пояснив, що його син дійсно на дитячому майданчику витягнув автомобільні шини, які на даний час повернуто на місце, тобто дитячий майданчик відновлено, в зв'язку з чим сільський голова не має жодних претензій до нього з даного приводу.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події в присутності понятих ОСОБА_2 ОСОБА_3 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В. Ревякіна
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/467/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працючого водієм ФОП «ОСОБА_4», проживаючого АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року о 20:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Щорса в смт.
Компаніївка, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна
Справа
№ 646/5048/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м.
Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року о 08-10 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по пр. Гагаріна, 20 торгував цигарками в невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину визнав та пояснив, що сигарети придбав на Центральному ринку м.
Харкова, продавав їх в невстановленому місці, оскільки грошових коштів для належної торгівлі у нього немає і це є єдиним способом заробітку на життя.

Крім визнання вини ОСОБА_1, факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 042849 від 23.05.2014 року, протоколом огляду та вилучення від 23.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про огляд та вилучення, у ОСОБА_1 були вилучені наступні предмети торгівлі: цигарки
Молкот - 16 пачок, Донський табак - 52 пачки, Asmolo FF - 20 пачок, Наша Марка - 28 пачок, Маршал - 28 пачок, NZ - 128 пачок,
Navіgator - 38 пачок, Armada - 36 пачок, Beverly - 78 пачок, Portal - 73 пачки, Plaza - 18 пачок, Merilyn - 17 пачок, Matrix - 18 пачок, Арктика - 46 пачок,
Rortal Soluer - 16 пачок, Rortal Gold - 18 пачок, Фест - 40 пачок, Winston - 7 пачок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити штраф в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст.160 ч.1, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 23.05.2014 року, предмети торгівлі: цигарки Молкот - 16 пачок, Донський табак - 52 пачки, Asmolo FF - 20 пачок, Наша Марка - 28 пачок, Маршал - 28 пачок, NZ - 128 пачок, Biginese club - 8 пачок,
Navіgator - 38 пачок, Armada - 36 пачок, Beverly - 78 пачок, Portal - 73 пачки, Plaza - 18 пачок, Merilyn - 17 пачок, Matrix - 18 пачок, Арктика - 46 пачок,
Rortal Soluer - 16 пачок, Rortal Gold - 18 пачок, Фест - 40 пачок, Winston - 7 пачок повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський
Справа № 507/1002/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.04.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.03.2014 року о 13 годині 20 хвилин в м. Одеса керуючи автомобілем марки «ДАФ», державний номер НОМЕР_1, перевозив будівельне сміття без відповідного накриття кузова, та допустив його попадання на проїжджу частину дороги, чим спричинив забруднення дорожнього покриття.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 639518 від 24.03.2014 року, схемою скоєння правопорушення, що міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139
КУпАП, а саме: забруднення дорожнього покриття.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.
В телефонограмі надісланої до суду вину визнав повністю, просив суд накласти на нього стягнення у виді штрафу.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 139
КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.139 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Справа № 592/4999/14-п
Провадження № 3/592/1227/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Суми
/ідент.номер /, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року близько 21:20 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: кричав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим чинив психологічний тиск.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/916/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.05.2014 року о 09 годині по вул.
Леніна в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області в приміщенні магазину «Оган», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою
ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п?ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/334/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.02.2014 року о 12 годині 40 хвилин по вул. Франко в смт. Чаплинка
Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом
«Мітсубісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тесту, проведеного приладом Alcotest 6810 «Drager" № ARВН-0674, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: