Справа № 738/1251/14-п
№ провадження 3/738/247/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської
областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря - Костюка І.А.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до
адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Макошино Менського району
Чернігівської області,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1 неодруженого, непрацюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.7 ст.121 Кодексу України пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Постановою ВДАІ Менського РВ УМВС
України в Чернігівській області від 02
серпня 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий
до адміністративної відповідальності
за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та на нього
було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
грн.

Повторно, ОСОБА_1 14 травня 2014 року в м.
Мена, на перехресті вулиць Урицького -
Яблунева, керував мопедом Дельта
синього кольору, не зареєстрований у
встановленому законом порядку, чим
порушив п.п.2.9 (б) ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.7
ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, підтвердив факт вчиненого ним
адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, крім його
особистих пояснень, підтверджується
даними, зазначеними у протоколі серії
АА2 № 970502 від 14 травня 2014 року.

Санкція ч.7 ст.121 КУпАП є
альтернативною, що дає можливість
визначити стягнення на підставі ст. 33
КУпАП з врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступеню його вини, обставин,
що пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, ту
обставину, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами,
дані про особу правопорушника, зокрема
те, що Ярина неодноразово притягувався
до адміністративної відповідальності,
проте враховуючи його вік, те, що він не
працює, суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
громадських робіт без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 36,54 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст.
40-1, ч.7 ст.121 ст.ст.283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у
виді 30 годин громадських робіт без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору, який підлягає
сплаті за реквізитами: одержувач УК у
Менському районі (Менський район) 22030001,
р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в
Чернігівській області,
з призначенням платежу «судовий збір
при ухваленні судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Н. В. Волошина