overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 267/19/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт НОМЕР_1, виданий Гірницьким РВ 23.07.2013р., який не працює, навчається в
ПТУ №46, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, прописаний за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

10.01.2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч.1
КУпАП.

З протоколу вбачається, що 31.12.2013 р. о 20.30 год. ОСОБА_2 у Гірницькому районі м.Макіївки в м-ні Зелений, біля будинку
№1 у невстановленому та забороненому для цього громадському місці розпивав слабоалкогольний напій «Revo», чим порушив вимоги чинного законодавства.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність повернення його до Гірницького РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 277
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178
КУпАП, розглядаються протягом однієї доби, а участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, є обов'язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Згідно ст. 262 КУпАП України адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню до
Гірницького РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, для прийняття заходів забезпечення провадження у справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя:
Справа № 267/2287/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки, громадянина України, паспорт НОМЕР_1, виданий Гірницьким РВ 06.03.2013 р., який не працює, навчається в
ЗОШ №86, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 р. о 11.30 годині ОСОБА_2 на території спортивного майданчика
ЗОШ № 86,що розташована у Гірницькому районі м.Макіївки, палив тютюнові вироби «Bond» у забороненому для цього громадському місці.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 15.04.2014 року, який складено правомочною особою, в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 175-1 ч.1 КУпАП
України, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини обтяжуючі та пом'якшуючі відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 175-1 ч.1, 280, 283-284, 24
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
Cправа № 267/2031/14-п
№ 3/267/479/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Донецька Донецької області Наумова
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.03.2014 р. о 20.00 годині, ОСОБА_2 в м.Макіївка по вул.. Свердлова, біля будинку 38, керуючи автомобілем марки
КМЗ Днепр 11, номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, відволікся від керування та скоїв зіткнення з автомобілем марки Subaru, номерний знак НОМЕР_2. ОСОБА_2 порушив п.п 2.3. б, 12.1 Правил Дорожнього руху
України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 порушення п.п 2.3. б, 12.1 Правил Дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і підвергнути штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави на користь держави з перерахуванням до міського бюджету м.
Макіївки на р/р № 0001, ГУ ДКСУ в
Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької

області М.А. Токаренко розглянувши матеріали, які надійшли з
Калінінського РВ Горлівського МУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Горлівки Донецької області, громадянку України, має неповнолітнього сину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2, має неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично порушує дисципліну у навчальному закладі.

Вказане стало можливим із-за невиконання матір`ю своїх обов`язків по вихованню дитини.

ОСОБА_2 належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилась, про причину неявки, суд не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справу до суду не надходило.

Дослідивши матеріали долучені до протоколу, суд вважає, що в суді знайшов підтвердження факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.ст. 184 ч.1, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н
О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст.184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути винесено протест прокурора, або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області

в складі : головуючого - судді
Токаренко М.А., при секретарі Д.А.
Анікєєвої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст.. Микитівка УМВС України
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрібін,
Республіки Білорусь, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1- за ст.. 184 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має неповнолітню дочку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки.

ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду, справи, однак в судове засідання не з'явився, про причину неявки , суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали залучені до адміністративного протоколу, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт скоєння останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 184 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

На підставі ст.ст. 184ч1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за стягнення ст.184 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути внесено протест прокурора, або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її отримання .

Суддя:
Токаренко М.А.
Справа № 347/1072/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 01.09.2009 року Косівським РВ УМВС України в
Івано-Франківській області,

за ст. 173
КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

20.04.2014 року близько 20 год. 00 хв. в с.
В.Березів Косівського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці, під час суперечки виражалася нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій і порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1), а також письмовим поясненням ОСОБА_2
(а.с. 2).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа 350/642/14-п
Номер провадження 3/350/178/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т. в. о. начальника
Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

09 квітня 2014 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у кардіологічному відділі Рожнятівської
ЦРЛ, що є громадським місцем, нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 342/600/14-п
Провадження № 3/342/145/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління
Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

В порядку автоматизованого розподілу справ до судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіної М. П. поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП
України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія: ІФ № 000010 від 06.05.2014 року, зазначено, що ОСОБА_1 здійснює провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобілем без державної реєстрації.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного: відповідно ст. 276 КпАП
України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також дана стаття передбачає й розгляд справ за місцем проживання правопорушника.

В зв'язку з цим вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України слід повернути
Управлінню Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КпАП України - повернути Управлінню
Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 353/527/14-п
Провадження № 3/353/162/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді комірника у ТзОВ
«Прикарпаттяавто», за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

15.04.2014 року старшим інспектором ВДАІ
Івано-Франківського МВ УМВС лейтенантом міліції Павлишиним В.І. відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 068621 за ст. 188-28 КУпАП, а саме про те, що він станом на 15.04.2014 року, перебуваючи на посаді виконроба у ТзОВ
«Прикарпаттяавто», не виконав Припис
ДАІ № 16 від 03.04.2014 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 068621 від 15.04.2014 року (а.с. 1), приписі ДАІ № 16 від 03.04.2014 року (а.с. 2), довідці ВДАІ
Тлумацького РВ УМВС в
Івано-Франківській області від 29.04.2014 року (а.с. 3).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 188-28
КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст.188-28 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 347/1064/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом ПП «Дімон»,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

16.04.2014 року близько 10 год. 00 хв. в с.
Старий Косів Косівського району
Івано-Франківської області, поблизу русла річки «Рибниця», ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Правопорушник ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с. 4); а також рапортами працівників
Косівського РВ УМВС про вчинення
ОСОБА_2 злісної непокори законному розпорядженню працівника міліції (а.с. 2-3).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню працівника міліції доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП та накласти стягнення у вигляді - 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 347/1049/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, НОМЕР_1 виданий 06.08.1997 року
Косівським РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, ІН НОМЕР_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення насильства в сім'ї.

Згідно протоколу правопорушення вчинено за наступних обставин.

09.04.2014 року біля 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося у фізичній і психологічній формі відносно співжительки ОСОБА_3

ОСОБА_2 в суд не з'явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю вину
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто у вчиненні насильства в сім'ї, не доведеною, оскільки співжителька
ОСОБА_3 не входить до сім'ї ОСОБА_2

При таких обставинах вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 221, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
Турянський І.Є.