ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/826/14-п
Провадження № 3/210/266/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є. розглянув
матеріали, які надійшли від відділу
РДПС ДАІ підпорядкованої
Криворізькому МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює в
Дніпропетровському обласному бюро,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшов протокол
про адміністративне правопорушення за
ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_3,
складений 12.02.2013 року ІДПС РДПС ДАІ КМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській
області Левченко С.А.

Згідно протоколу, 12.02.2014 року о 15 год 10
хв ОСОБА_3 керував автомобілем Джилі,
держномер АА4831ІН з явними ознаками
наркотичного сп'яніння, у приміщенні
Криворізького наркологічного
диспансеру від проходження медичного
огляду на стан наркотичного сп'яніння
відмовився.

В судовому засіданні особа, яка
притягується до відповідальності та її
представник вину у скоєнні
адміністративного правопорушення не
визнали та пояснили, що 12.02.2014 року
ОСОБА_3 дійсно керував автомобілем та
був зупинений інспектором ДАІ.

В наркотичному стані він не перебував,
від проходження медичного огляду не
відмовлявся.

Він має легкі проблеми з чіткістю
вимови у зв'язку з захворюванням зубів,
що підтверджується наданою довідкою.
Вказану нечітку вимову інспектор і
сприйняв, як ознаку наркотичного
сп'яніння.

У зв'язку з проблемами здоров'я він
також не зміг здати сечу на аналіз у
приміщенні КМНД, а взяти на аналіз інші
речовини (кров. слину, тощо)
лікар-нарколог відмовився.

Він близько 40 хв намагався здати сечу,
але не зміг.

Факт наявності проблем зі здоров'ям
сечостатевої системи доводиться
наданими довідками та медичними
висновками.

При цьому, лікар-нарколог склав акт про
відмову від проходження медичного
огляду.

Просили провадження закрити.

В судовому засіданні особа, що склала
протокол, показала, що ним при несенні
служби був зупинений автомобіль під
керуванням ОСОБА_3 при зовнішньому
огляді у нього виявилися ознаки, що
могли свідчити про наркотичне
сп'яніння - тремтіння рук, нечітку
вимову.

У приміщенні КМНД щодо ОСОБА_3 було
лікарем складено акт про відмову від
проходження медичного огляду на стан
наркотичного сп'яніння. За яких
обставин та у зв'язку з чим складено
акт-він не знає, оскільки у кабінеті
лікаря-нарколога присутній не був.

На підставі акту ним було складено
протокол про адміністративне
правопорушення.

Просив притягнути ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
вказаним протоколом.

В судове засідання неодноразово
викликалися особи, вказані у протоколі
про адміністративне правопорушення
(а.с.4) та акті про відмову від
проходження медичного огляду (а.с.8) як
свідки (поняті), а також лікар, що склала
вказаний акт.

У зв'язку з викликами вказаних осіб
судові засідання неодноразово
відкладалися.

При цьому, зазначені вище особи в
судові засідання жодного разу не
з'явилися, у зв'язку з чим належним
чином довести обставини, викладені у
акті про відмові від проходження
медичного огляду та у протоколі про
адміністративне правопорушення не
виявилося можливим.

Згідно консультативного висновку
спеціаліста-стоматолога (а.с. 37, п.7), у
ОСОБА_3 мається порушення дикції
внаслідок неякісної фіксації зубного
протезу.

Згідно наданих медичних довідок та
документів (а.с.38,39) ОСОБА_3 страждає на
хронічний простатит, хронічний цистит,
хронічну затримку сечі.

Таким чином, вказаними медичними
документами, на думку суду,
підтверджується позиція ОСОБА_3 щодо
наявності проблем зі здоров'ям, у
зв'язку з якими він не зміг здати сечу
для проходження огляду на стан
наркотичного сп'яніння.

Згідно п.п.3.12, 3.13 спільного Наказу МОЗ
та МВС України № 400/666 від 09.09.2009 року
«Про затвердження Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції», предметом
дослідження біологічного середовища
можуть бути слина, сеча та змиви з
поверхні губ, шкірного покриву обличчя
і рук.

Для дослідження біологічного
середовища може використовуватися
кров, якщо в обстежуваної особи
неможливо взяти зразки біологічних
середовищ, вказаних у пункті 3.12
цього розділу.

При цьому, з наявних у справі
документів та матеріалів неможливо
встановити, з яких саме причин у ОСОБА_3
не було взято інше біологічне
середовище, аніж сеча: слина, змиви,
кров. Відсутні будь-які дані щодо
неможливості взяття таких зразків чи
відмови самого ОСОБА_3 від їх надання.

При цьому, у протоколі про скоєння
адміністративного правопорушення (у
графі «пояснення») зазначено лише про
відмову ОСОБА_3 від проходження огляду
тільки за сечею.

Встановити вказані обставини шляхом
отримання пояснень від свідків чи
лікаря-нарколога не виявилося
можливим, оскільки вказані особи на
неодноразові виклики до суду не
з'явилися.

На підставі викладеного, суд доходить
до висновку, що в судовому засіданні
належним чином не доведено факт
відмови від проходження ОСОБА_3
медичного огляду на стан наркотичного
сп'яніння, і, отже, не доведено
наявність об'єктивної сторони
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 284 ч.1 п.3, 247 п. 7, 38, 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко