Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/716/14-пП О С Т А Н О В А
27.05.2014 суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. , розглянувши матеріали, які
надійшли з Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
АДРЕСА_1, працюючої в.о. начальника
відділу освіти, молоді та спорту
Заставнівської РДА, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.164-12 ч.3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 30.04.2014 року
заступником начальника Кіцманської
міжрайонної державної фінансової
інспекції Стус Г.Г. при ревізії
фінансово-господарської діяльності
бюджетних установ, що обслуговуються
централізованою бухгалтерією освіти,
молоді та спорту Заставнівської РДА,
Департаменту освіти і науки, молоді та
спорту Чернівецької ОДА виявлено
взяття зобов"язань з перевищенням
повноважень встановлених Бюджетним
Кодексом України, а саме: покриття
витрат сторонніх юридичних осіб в
період з 01.10.2012 року по 06.03.2014 року на
суму 104056,90 грн.. на оплату послуг з
опалення приміщень харчоблоків
шкільних їдалень, що є порушенням ч.4 ст.
48 Бюджетного кодексу України і
передбачає відповідальність згідно ч.3
В судовому засіданні порушниця вину не
визнала. Пояснила, що відповідно до
Документації конкурсних торгів на 2012р.
(Додаток 6 Технічне завдання послуги з
організації харчування учнів протягом
2012року), Документації конкурсних
торгів на 2013р. ( Додаток 6 Технічне
завдання послуги з організації
харчування учнів протягом 2013року),
Документації конкурсних торгів на 2014р.
(Додаток 6 Технічне завдання послуги з
організації' харчування учнів протягом
2014року) до комплексу послуг з
організації харчування дітей включено
обов'язок оплачувати Замовнику
вартість використаної електроенергії
та інших енергоносіїв, водопостачання
та водовідведення, необхідних для
забезпечення технологічного процесу
приготування їжі, за плату по
фактичній вартості, але не вище цін і
тарифів для даної місцевості за
показниками лічильників та оплачувати
Замовнику орендну плату приміщень
згідно наданих рахунків. Прийняття
цих визначених Документацією
конкурсних торгів умов, підтверджено
конкурсною пропозицією ПП
«Мета-Крокус» за 2012р, 2013р., 2014рік .
Відповідно до ст.ст.25,31,40 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»
зазначені пропозиції було акцентовано
замовником, як істотні умови Договорів
для здійснення закупівель за державні
кошти, які не можуть бути змінені в
односторонньому порядку.
Правових підстав для включення до
договору оренди приміщень харчоблоків
додаткового обов'язку орендаря щодо
відшкодування витрат на
газопостачання та теплопостачання у
неї не було, оскільки вона не мала права
самостійно визначати, або змінювати
істотні умови договору закупівлі цієї
послуги. Тому зміст договору оренди
приміщень харчоблоків не міг
відрізнятися від умов оплати
визначених конкурсною документацією.
За таких обставин, обвинувачення її в
порушенні бюджетної дисципліни при
укладенні договору оренди приміщення
харчоблоку вважає безпідставними.
Частиною 3 статті 164-12 КУпАП визначено
адміністративну відповідальність за
взяття зобов'язань без відповідних
бюджетних асигнувань або з
перевищенням повноважень,
встановлених Бюджетним кодексом
України чи законом про Державний
бюджет України на відповідний рік;
включення до складу спеціального фонду
бюджету надходжень з джерел, не
віднесених до таких Бюджетним кодексом
України чи законом про Державний
бюджет України на відповідний рік;
зарахування доходів бюджету на
будь-які рахунки, крім єдиного
казначейського рахунку (за винятком
коштів, що отримуються установами
України, які функціонують за кордоном),
а також акумулювання їх на рахунках
органів, що контролюють справляння
надходжень бюджету; зарахування
доходів бюджету до іншого, ніж
визначено Бюджетним кодексом України
чи законом про Державний бюджет
України на відповідний рік, бюджету, в
тому числі внаслідок здійснення поділу
податків і зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів між
бюджетами з порушенням визначених
розмірів; здійснення державних
(місцевих) запозичень, надання
державних (місцевих) гарантій з
порушенням вимог Бюджетного кодексу
України; прийняття рішень, що призвели
до перевищення граничних обсягів
державного (місцевого) боргу чи
граничних обсягів надання державних
(місцевих) гарантій; розміщення
тимчасово вільних коштів бюджету з
порушенням вимог Бюджетного кодексу
України; створення позабюджетних
фондів, порушення вимог Бюджетного
кодексу України щодо відкриття
позабюджетних рахунків для розміщення
бюджетних коштів; надання кредитів з
бюджету чи повернення кредитів до
бюджету з порушенням вимог Бюджетного
кодексу України та/або встановлених
умов кредитування бюджету; здійснення
бюджетними установами запозичень у
будь-якій формі або надання бюджетними
установами юридичним чи фізичним
особам кредитів з бюджету всупереч
Бюджетному кодексу України; порушення
вимог Бюджетного кодексу України щодо
виділення коштів з резервного фонду
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
порушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
актом ревізії фінансово-господарської
діяльності бюджетних установ, що
обслуговуються централізованою
бухгалтерією відділу освіти
Заставнівської райдержадміністрації
за період із 01.06.2012 по 28.02.2014 роки,
договором оренди № 262 від 14.11.2012 року .
Дослідивши матеріали справи, вбачає в
діях ОСОБА_1 склад правопорушення,
передбаченого ст. 164 - 12 ч.3 КпАП
Відповідно до ст.33 КпАП України при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом"якшують і обтяжують його
Обставин, що пом"якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення судом
не встановлено. ОСОБА_1 протягом року
адміністративному стягненню не
піддавалася, тому суд вважає можливим
призначити стягнення у вигляді
мінімального штрафу, передбаченого
санкцією даної статті.
Керуючись ст.ст. 40-1, 164-12 ч.3 , 268, 283-284
КУпАП,суддя -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
грн. за порушення вимог ст. 164-12 ч.3 КУпАП
Стягнути іх ОСОБА_1 судовий зібр 36,54
Постанова може бути оскаржена протягом
10 дняів з часу проголошення.

Суддя