Справа № 646/4986/14-п
№ провадження 3/646/1137/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року
м. Харків

Cуддя Червонозаводського
районного суду м. Харків Васильєва О.О.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Державної
інспекції України з питань праці
Територіальної державної інспекції
праці в Харківській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харків, громадянки України, працює
директором ПП "Фортеця ХХI",
ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення
№20-01-232/0172 від 20.02.2014 року, який надійшов
до Червонозаводського районного суду
м. Харкова 22.05.2014 року, ОСОБА_1 займаючи
посаду директора ПП "Фортеця ХХI",
юридична адреса: м. Харків, вул. Першої
Кінної армії, б. 68, кв. 6, за період
перевірки з 01.01.2011 року по лютий 2014 року,
допустила порушення законодавства про
працю, а саме:

- порушення п.2.5 глави 2 Інструкції №58
"Про порядок ведення трудових книжок
працівників" - із кожним записом, що
заноситься до трудової книжки на
підставі наказу (розпорядження) про
призначення на роботу, переведення і
звільнення, працівники не ознайомлені
під розписку в особовій картці. Приклад
- особові картки працівників ПП
«ФОРТЕЦЯXXI» не ведуться - до перевірки
не надані;

- порушення п.п. "б" абз. 1 п. 7.1 глави
7 Інструкції №58 "Про порядок ведення
трудових книжок працівників" - книга
обліку руху трудових книжок і
вкладишів до них не ведеться (до
перевірки не надана).

- порушення вимог ч.1 ст. 11 КЗпП
України, ст. 2 ЗУ "Про колективні
договори і угоди" - у разі використання
найманої праці на підприємстві, яке має
права юридичної особи, незалежно від
форм власності і господарювання, не
укладено колективний договів. Приклад:
колективний договір між
адміністрацією та трудовим колективом
ПП «ФОРТЕЦЯ XXI» не укладений. Жодного
документу щодо вирішення питання про
укладання або не укладання
колективного договору до перевірки не
надано.

- порушення вимог ч.2 ст. 30 Закону
України "Про оплату праці" - Не
забезпечений достовірний облік
виконуваної працівником роботи.
Приклад: табелі обліку використання
робочого часу за період з 01.01.2011 року по
час проведення перевірки не велись, до
перевірки не надані, чим не
забезпечений облік виконуваної
працівниками роботи.

- порушення вимог ч.4 ст. 79 КЗпП
України - черговість надання відпусток
не визначена графіком, затвердженим
власником або уповноваженим ним
органом за погодженням з виборним
органом первинної профспілкової
організації (профспілковим
представником) і доведеним до відома
всіх працівників. Приклад: графік
відпусток працівників ПП «ФОРТЕЦЯ XXI»
на 2011, 2012, 2013, 2014 роки, затверджений
власником або уповноваженим ним
органом за погодженням з виборним
органом первинної профспілкової
організації (профспілковим
представником) і доведений до відома
всіх працівників, до перевірки не
наданий.

- порушення вимог ст. 96 КЗпП
України, ч.3 ст. 6 Закону України "Про
оплату праці" - тарифна сітка не
сформована з урахуванням
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів). Приклад:
тарифна сітка з урахуванням
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів) не
сформована, штатний розклад
працівників ПП «ФОРТЕЦЯ XXI» до
перевірки не наданий.

- порушення вимог ч.1,2 ст. 115 КЗпП
України, ч.1 ст. 24 Закону України "Про
оплату праці" - виплата заробітної
плати не проводиться не менше двох
разів на місяць через проміжок часу, що
не перевищує 16 календарних днів, не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
Приклад: заробітна плата за серпень 2013
року у суммі 4600,88 грн. виплачена 16.09.2013
(згідно платіжної відомості ВЗП-000010 від
16.09.2013), заробітна плата за вересень 2013
року у суммі 4600,88 грн. виплачена 16.10.2013
(згідно платіжної відомості №ВЗП-000011
від 16.10.2013), заробітна плата за жовтень
2013 року у суммі 4600,88 грн. виплачена
15.11.2013 (згідно платіжної відомості
№ВЗП-000012 від 15.11.2013).

- порушення вимог ст. 142 КЗпП
України - трудовий розпорядок не
визначений правилами внутрішнього
трудового розпорядку. Приклад: правила
внутрішнього трудового розпорядку у ПП
«ФОРТЕЦЯ XXI», затверджені трудовим
колективом за поданням власника або
уповноваженого ним органу на основі
типових правил, до перевірки не надані.

- порушення вимог ст. 21 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням", п.
2-6 Порядку фінансування
страхувальників для надання
застрахованим особам матеріального
забезпечення за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності - вимоги для
забезпечення - фінансування
матеріального забезпечення за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності не
дотримуються. Приклад: ч.2 ст.21 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у зв
'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням» передбачено,
що страхувальник - роботодавець
відкриває окремий поточний рахунок
для зарахування страхових коштів у
банках у порядку, встановленому
Національним банком України. ПП
«ФОРТЕЦЯXXI» окремий поточний рахунок
для зарахування страхових коштів у
банках не відкрито (документи про
відкриття рахунку до перевірки не
надано).

- порушення вимог абз.1 ч.3 ст. 50 ЗУ
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням" -
комісія (уповноважений) із соціального
страхування не створена(ий) (не
обрана(ий)). Приклад: абз.1 ч.3 ст. 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням» передбачено,
що рішення про призначення
матеріального забезпечення та надання
соціальних послуг приймається
комісією (уповноваженим) із
соціального страхування, що
створюється (обирається) на
підприємстві, в установі, організації,
до складу якої входять представники
адміністрації підприємства, установи,
організації та застрахованих осіб
(виборних органів первинної
профспілкової організації
(профспілкового представника) або
інших органів, які представляють
інтереси застрахованих осіб). Наказ про
створення комісії (уповноваженого) із
соціального страхування по ПП «ФОРТЕЦЯ
XXI» до перевірки не надано.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
про час та місце слухання справи була
завчасно та належним чином
повідомлена.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП,
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин,
що пом'якшують відновідальність, не
виявлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що ОСОБА_1 слід притягти до
адміністративної відповідальності,
оскільки вона порушила вищезазначені
вимоги КЗпП України, Закону України
"Про оплату праці", Інструкції №58 "Про
порядок ведення трудових книжок
працівників", Закону України "Про
колективні договори і угоди", Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням".

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38
КУпАП, якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи,
строк притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 закінчився
20.05.2014 року.

За таких обставин провадження по
справі підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.41
ч.1, ст.ст. 33, 34, 35, 38, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному
матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.
41 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням
строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 10 діб з дня її
винесення

Суддя
О.О.Васильєва