Справа № 504/1455/14-п
П О С Т А Н О В А

20.05.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського
районного суду Одеської області
Барвенко В.К., розглянувши матеріали,
які надійшли з Комінтернівського РВ ГУ
МВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, працює ПП «ОСОБА_4»,

фактично проживає та зареєстрований за
адресою:

АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 2, ст. 185 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС
України в Одеській області був
складений адміністративний протокол
ОД № 0015048, в якому зафіксований факт
вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї, а
саме: 30.04.2014 ОСОБА_1, біля 17.00 години,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_2,
влаштував зі своєю дружиною ОСОБА_2
сварку, в ході якої висловлювався на її
адресу нецензурною лайкою, кидався у
бійку, своїми діями вчинив
психологічне насильство в сім'ї.

За даним протоколом про
адміністративне правопорушення
заведено справу №3/504/549/14 (504/1455/14-п).

30.04.2014 року ДІМ Комінтернівського РВ
ГУМВС України в Одеській області був
складений адміністративний протокол
ОД № 0015047, в якому зафіксований факт
вчинення ОСОБА_1 злісної непокори
законному розпорядженню працівнику
міліції, зокрема 30.04.2014 ОСОБА_1, біля 17.15
години, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в
АДРЕСА_2, почав висловлюватись на
адресу співробітників міліції грубою
нецензурною дайкою, хапаючи їх за
верхній одяг, кидався у бійку, на
зауваження не реагував.

За даним протоколом про
адміністративне правопорушення
заведено справу №3/504/550/14 (504/1456/14-п).

Постановою судді Комінтернівського
районного суду Одеської області від
20.05.2014 року вказані справи об'єднані в
одне провадження.

ОСОБА_1 до суду був доставлений
співробітниками Комінтернівського РВ
ГУ МВС України в Одеській області, і в
судовому засіданні підтвердив
обставини скоєних правопорушень, свою
вину визнав повністю, висловив суду
щире каяття.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя
дійшов висновку, що його вина у
вчиненні психологічного насильства в
сім'ї підтверджується зібраними
матеріалами адміністративної справи, а
саме протоколом серії ОД № 0015048від
30.04.14, висновком за результатом
розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 30.04.2014
року, протоколом № 24 від 30.04.2014 року
медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини
та стану сп'яніння, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
перебачене ст. 173-2 КУпАП повторно
протягом року (довідка АРМОР).

Дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -
повторне протягом року вчинення
правопорушення, передбаченого
частиною першою цієї статті, зокрема,
вчинення психологічного насильства в
сім'ї, що тягне за собою накладення
штрафу від п'яти до десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або громадські роботи на
строк від сорока до шістдесяти годин,
або виправні роботи на строк від одного
до двох місяців з відрахування
двадцяти відсотків заробітку, або -
адміністративний арешт на строк до
п'ятнадцяти діб.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні
злісної непокори законному
розпорядженню працівнику міліції
також підтверджується протоколом
серії ОД № 0015047 від 30.04.14, висновком за
результатом розгляду рапорту ДІМ від
30.04.2014 року, протоколом № 24 від 30.04.2014
року медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини
та стану сп'яніння, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП, - злісна
непокора законному розпорядженню
працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків, що тягне за собою
накладення штрафу від восьми до
п'ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
громадські роботи на строк від сорока
до шістдесяти годин, або виправні
роботи на строк від одного до двох
місяців з відрахуванням двадцяти
процентів заробітку, або
адміністративний арешт на строк до
п'ятнадцяти діб.

При винесенні постанови в справі суддя
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, належність та допустимість
тих чи інших доказів, які мають
значення для правильного вирішення
справи по суті, керуючись законом і
правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при
визначенні виду адміністративного
стягнення, що підлягає накладенню на
особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу, ступінь її вини,
ставлення особи до скоєнного
проступку, наявністю пом'якшуючої
обставини - щире каяття, наявність
обтяжуючої обставини- вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
173-2 КУпАП повторно, вчинення
правопорушень у стані алкогольного
сп'яніння, вважає необхідним
притягнути винну особу до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді
адміністративного арешту строком на
дві доби, а за ст. 185 КУпАП у вигляді
адміністративного арешту строком на
чотирнадцять діб, оскільки, на
переконання суду, його виправлення
неможливе від тимчасової ізоляції від
суспільства.

В силу ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і им же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, остаточно призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді
адміністративного арешту строком
чотирнадцять діб, оскільки на думку
суду вказане покарання буде достатнім
для виправлення правопорушника.

В силу ст. 283 КУпАП з винної особи
підлягає стягненню судовий збір у
ставці, визначеній ч. 2 ст. 4 Законом
України «Про судовий збір».

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», ст. 24, 27, 33-35, ч. 2 ст. 36, 37, 38,
173-2 ч.2, 185, 221, 283, 284, 298, 299, 326 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та
передбаченого ст. 185 КУпАП, і притягнути
його до адміністративної
відповідальності у вигляді
адміністративного арешту на строк
чотирнадцять діб.

Строк адміністративного арешту
відраховувати з моменту поміщення
правопорушника до
приймальника-розподілювача для
адмінзатриманих.

Постанова районного, районного у місті,
міського чи міськрайонного суду (судді)
про застосування адміністративного
арешту виконується негайно після її
винесення.

Виконання постанови в частині
застосування адміністративного арешту
доручити ІТТ Комінтернівського РВ
ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на
наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській
області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ
у Комінтернівському районі Одеської
області, код отримувача 37984056, код
платежу 22030001.

Постанову в частині стягнення судового
збору направити для примусового
виконання відповідному органу
державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання в органи державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України протягом трьох
місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на постанову
може бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів від дня її
винесення.

Суддя
В.К. Барвенко