overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/742/14-п
Провадження №3/457/267/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.04.2013 року не з'явився для реєстрації в
Трускавецький МВ ГУМВС України у
Львівській області, чим порушив п. 2 встановлених йому ухвалою
Трускавецького міського суду від 21.03.2014 року обмежень.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236617 від 03.05.2014 року, рапортом начальника СДІМ
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області Вербенця О.В. від 01.04.2014 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 неодноразово притягувався
Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 03.07.2013 року, 16.07.2013 року, 23.08.2013 року, 15.11.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 457/745/14-п
Провадження №3/457/269/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 08.04.2013 року не з'явився для реєстрації в
Трускавецький МВ ГУМВС України у
Львівській області, чим порушив п. 2 встановлених йому ухвалою
Трускавецького міського суду від 21.03.2014 року обмежень.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236618 від 03.05.2014 року, рапортом начальника СДІМ
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області Вербенця О.В. від 08.04.2014 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 неодноразово притягувався
Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 03.07.2013 року, 16.07.2013 року, 23.08.2013 року, 15.11.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7920/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.04.2014 року приблизно о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем Geely номерний
НОМЕР_3, на вул. І.Франка в м. Києві
(Бортничі), будучи причетним до ДТП
(зіткнення з автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3), залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП
України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який фактично заявою від 12.05.2014 року підтвердив обставини справи та визнав свою провину (справа №753/7919/14); копією постанови №753/7919/14 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України від 14.05.2014 року, іншими матеріалами адміністративної справи, тощо.

Керуючись ст.279, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.122-4
КпАП України у виді штрафу в розмірі 306,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 457/740/14-п
Провадження №3/457/265/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 15.04.2013 року не з'явився для реєстрації в
Трускавецький МВ ГУМВС України у
Львівській області, чим порушив п. 2 встановлених йому ухвалою
Трускавецького міського суду від 21.03.2014 року обмежень.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236619 від 03.05.2014 року, рапортом начальника СДІМ
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області Вербенця О.В. від 15.04.2014 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 неодноразово притягувався
Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 03.07.2013 року, 16.07.2013 року, 23.08.2013 року, 15.11.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7919/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.04.2014 року приблизно о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул.
І.Франка в м. Києві (Бортничі) не вибрав безпечної швидкості руху та недотримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який фактично заявою від 12.05.2014 року підтвердив обставини справи та визнав свою провину; поясненнями водія
ОСОБА_3, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України із застосуванням до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст. 124
КпАП України у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1031/14-п
Провадження 3/483/283/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Сланци Центрального району
Ленінградської області російської
Федерації, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 14 травня 2014 року близько 11 год., знаходячись біля магазину «Салют» по вул. Чижикова в м. Очакові
Миколаївської області, справляв свої природні потреби та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно скоїв дане правопорушення за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 014138 від 14.05.2014р., а також поясненнями свідка
ОСОБА_2, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, а саме у дрібному хуліганстві - дях, що порушують громадський порядок.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа №3-175/1740/14-ц
Постанова

Іменем України

14 травня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення ДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єнакієво Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 квітня 2014 року близько о 09 год. 55 хв. на а/ш Знам'янка-Луганськ-Ізварено, водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
«Форд» державний номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, не надав переваги в русі автомобілю «Опель кадет» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в лівій смузі руху, та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після ДТП водій
ОСОБА_1 місце ДТП залишив та ДАІ не повідомив. Постраждалих при ДТП немає.
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.ст. 124, 122-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 815637 від 16 квітня 2014 року; схемою місця ДТП складеною 02 квітня 2014 року; письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 від 16 квітня 2014 року; поясненнями ОСОБА_2 від 02 квітня 2014 року; рапортом помічника оперативного чергового чергової частини Дніпропетровського РВ майора міліції Стародуб С.Л.; довідкою адмінпрактики.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 122-4, 277-280 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та направити для виконання - ВДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Озерянська Ж.М.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності
_____________________року.
Справа № 752/5189/14-п
Провадження по справі № 3/752/2113/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

03 квітня 2014 року о 21 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем реєстрації на час перевірки, чим порушив правила установлені судом, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення КИ №0002724 та додатках до нього.

За правилами ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, про яке йдеться в складеному відносно нього протоколі, вперше, тому вважаю за необхідне визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, однак звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КпАП України оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю.
Мазур
Справа №560/832/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної прикордонної служби України Луцького прикордонного загону ВПС "Дубровиця" про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого по в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 204-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2014 року о 18-35 год. ОСОБА_1 вчинив спробу перетинання державного кордону
України в пункті пропуску через державний кордон України „Городище" по невідповідному паспортному документу, а саме: пред'явив для перевірки прикордонному наряду «Перевірка документів» паспорт у якому було відсутнє друге вікове фото.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не знав, що потрібно було вклеїти другу фотокартку.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 присутня заява, у якій він просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з тим, що від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розгляду даної справи без його участі, суд його клопотання задовольняє, і розгляд матеріалів відносно нього буде розглядати за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Його вина зокрема стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №002788 від 14.05.2014 року, заявою у якій він свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки правопорушення, а вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення у відношенні суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, відповідно до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа № 667/3167/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Яворов, Львівської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014р. о 16год 15 хв., гр. ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул. Перекопська, керуючи мопедом «Сузукі», не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, яка подавалась за допомогою свистка та жезла.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП
України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім цього його провинність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 116705 від 15.04.2014р. та поясненнями ОСОБА_1 в ньому;

- рапортом інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Херсона в
Херсонській області ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-2 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 153,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /