overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/856/14-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Марнове, Добровеличнівського району
Кіровоградської області,не працюючого,громадянина України, згідно відповіді Міністерства доходів та зборів відсутні дані реєстраційного номеру облікової картки особи,проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

24.03.2014року о 03год.00.,ОСОБА_1 на р.Березань,Нечаянського водосховища, поблизу с.Нечаяне, Миколаївського району Миколаївської області в порушення п. 3.15.1 "Правил любительського і спортивного рибальства" проводив незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, довж.100м.,висотою 2м.,вічко,70мм.,та сіткою вічко 40мм.,висотою1,5м.,довжиною 70м. Під час затримання у порушника виявлена риба:карась-34шт.,загальною вагою8,6кг.,сазан-5шт.,загальною вагою5,7,товстолоб-7шт.,загальною вагою9,1кг.,судак-4шт.,загально вагою-2,5кг., тарань-3шт.,загальною вагою 0,730кг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.
Під час складання протоколу винним себе визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 3.15.1 "Правил любительського та спортивного рибальства".

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, із яких вина порушника підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він підтвердив вищевикладені обставини по справі, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, згідно якого вилучена сітка, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст 85 ч.4 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини. Обяжуючих та пом`якшуючих обставин не вбачається.

Керуючись ст.ст . 85 ч 4, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч.4 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач
Миколаївське УК Миколаївського району, банк ГУДКСУ в Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230 )з конфіскацією заборонених знарядь лову ліскової сітки відповідно до квитанції
№214 від 25.03.2014року в дохід держави(одержувач Держбюджет
Миколаївського району,банк УДК в
Миколаївській області
МФО-826013,ОКПО-23086435,код платежу-14031700,рр-0230),який знаходиться на складі
Миколаївдержрибохорони. Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави ( МФО 826013,р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова підлягає оскарженню до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя М. М. Войнарівський

06.05.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/852/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня2014 року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цулунітзе Грузія, проживаючого
АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

08.04.2014 р. о 14 год. 50хв., гр. ОСОБА_1, на а/д Т-1507 Миколаїв-Парутине-Очаків, керував транспортним засобом
«Мітсубісі Галант» державний номер
НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння ( бліде обличчя, зіниці очей не реагували на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5
ПДР

Будучи належно повідомленим
ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків(а.с.2), постанова
Миколаївського райсуду Миколаївської області від 28.01.2014р. Та постанова
Миколаївського райсуду від 26.02.2013р.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.3 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторного протягом року.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.3, 221, 252, 280, 283, 284 п.1
КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.3
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 років.

Та стягненню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М. М. Войнарівський

06.05.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/269/14-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 квітня 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області
Войнарівський М.М. при секретарі Шилан
Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданий
Центральним РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області 07.07.2005року,

за ст. 173 КУ п АП,

В С Т А Н О В И
В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,07.01.2014року о 18год.00хв.
ОСОБА_1 знаходячись на територіїї
МОПТД,що розташований в с.Надбузьке по вул.Веселинівська Миколаївського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився,однак надав заяву в якій зазначив,що визнає себе винним, та підтверджує викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина
ОСОБА_1,підтверджується зібраними по справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення(а.с.1),письмовими поясненнями (а.с.2,4,5),заявою(а.с.3).

Отже,в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули по відношенню до
ОСОБА_1 то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст173 КпАП України- закрити.

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М. М. Войнарівський

30.04.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/864/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. за участю секретаря Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця с.Ковалівка,Миколаївського району
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого,проживаючого в
АДРЕСА_1,згідно відповіді Міністерства доходів та зборів ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУ п АП,

В С Т А Н О В И
В :

01.04.2014року о 17год 30 хв.,ОСОБА_1, в с.Ковалівка Миколаївського району
Миколаївської області, керував транспортним засобом- мотоцикл МТ10-36 д.н.НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання не зявився.Під час складання протоколу винним себе визнав та підтвердив викладені обставини.

Із матеріалів справи вина порушника підтверджується письмовими поясненнями свідків. (а.с.2) .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1
КУпАП, т.т керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння .

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст .130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн на користь держави(Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, р/р0001, код 37992030, банк отримувача- ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013. Та стягненню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230, код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М. М. Войнарівський

06.05.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/730/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. за участю секретаря Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого,проживаючого в
АДРЕСА_1,згідно відповіді Міністерства доходів та зборів відсутні дані реєстраційного номеру облікової картки особи,серія та номер паспорту
НОМЕР_1 виданого 15.06.2005року

за ст. 130 ч.1 КУ п АП,

В С Т А Н О В И
В :

17.03.2014року о 20 год 40 хв.,ОСОБА_1, в м.Миколаєві, керував транспортним засобом-мопед без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання не зявився.Під час складання протоколу винним себе визнав та підтвердив викладені обставини.

Із матеріалів справи вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1) та письмовими поясненнями свідків. (а.с.2-3) .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1
КУпАП, т.т керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння .

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст .130 ч.1, 221, 283, 284 п.1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн на користь держави(Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, р/р0001, код 37992030, банк отримувача- ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013. Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави ( МФО 826013,р/р 0230, код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М. М. Войнарівський

30.04.2014
Справа № 500/3278/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючий заступником головного бухгалтера ДП «ІМТП», що мешкає в АДРЕСА_1,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 оперуповноваженим ГВ БКОЗ УСБ України в Одеській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 під час звільнення з Ізмаїльської ОДПІ не подала декларацію про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.172-6 КпАП
України - порушення вимог фінансового контролю.

ОСОБА_1 у судове засідання доставлена не була, самостійно не з'явилася, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення від 21 травня 2014 року та інші матеріали, суддя дійшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута та має бути повернута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення наведеної ст. 256
КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: відповідно за якою частиною статті 172-6
КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності
(стаття 172-6 має декілька частин); повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(не вказано місце роботи особи на час складання протоколу); не має відомостей про те, чи є особа, що притягується до адміністративної відповідальності суб'єктом правопорушення відповідно до примітки до ст.172-6 КпАП України.

З урахуванням вищевикладеного прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення за наявності викладених недоліків не видається можливим, у зв'язку з чим протокол разом з доданими матеріалами необхідно повернути до УСБ України в Одеській області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256,268,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-6 КУпАП - повернути до спецпідрозділу БКОЗ УСБ України в
Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Швець
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/887/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. за участю секретаря Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця с.Новоселівка,Миколаївського району
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого,проживаючого в
АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУ п АП,

В С Т А Н О В И
В :

05.04.2014року о 11год 30хв.,ОСОБА_1, в с.Кринички Миколаївського району
Миколаївської області, керував транспортним засобом- мотоцикл
"Днепр11"без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання не зявився.Під час складання протоколу винним себе визнав та підтвердив викладені обставини.

Із матеріалів справи вина порушника підтверджується письмовими поясненнями свідків. (а.с.2-3) .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1
КУпАП, т.т керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння .

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст .130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн на користь держави(Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, р/р0001, код 37992030, банк отримувача- ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013. Та стягненню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230, код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М. М. Войнарівський

06.05.2014
Справа № 500/3277/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, пенсіонерки,

що мешкає в АДРЕСА_1,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року у відношенні
ОСОБА_1 оперуповноваженим ГВ БКОЗ УСБ
України в Одеській області Шевченко
І.І. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 під час звільнення з Ізмаїльської ОДПІ не подала декларацію про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.172-6 КпАП України - порушення вимог фінансового контролю.

ОСОБА_1 у судове засідання доставлена не була, самостійно не з'явилася, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення від 21 травня 2014 року та інші матеріали, суддя дійшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута та має бути повернута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення наведеної ст. 256
КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: відповідно за якою частиною статті 172-6
КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності
(стаття 172-6 має декілька частин); повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(не вказано місце роботи особи на час складання протоколу); не має пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не має відомостей про те, чи є особа, що притягується до адміністративної відповідальності суб'єктом правопорушення відповідно до примітки до ст.172-6 КпАП України; особі, що притягується до відповідальності не вручено копії протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення за наявності викладених недоліків не видається можливим, у зв'язку з чим протокол разом з доданими матеріалами необхідно повернути до УСБ України в Одеській області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256,268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-6 КУпАП - повернути до спецпідрозділу БКОЗ УСБ України в
Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Швець
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/726/14-п
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

про адміністративне правопорушення

на дооформлення

24 квітня 2014року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області
Войнарівського М.М.,розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.03.2014р. у відношенні ОСОБА_1за ч.1 ст. 130
КУпАП, який підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне:

Згідно інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху п.4.2. передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення,частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою. Як вбачається з протоколу свідками є ОСОБА_2та
ОСОБА_3,однак в матеріалах приєднаних до протоколу відсутні пояснення свідка
ОСОБА_3

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколі і те, що строк накладення адміністративного стягнення не витік, вважаю, що протокол слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256 , 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

24.04.2014