Справа № 359/3448/14-п Головуючий у І
інстанції Мельник О. О.Провадження №
33/780/445/14 Доповідач у 2 інстанції
ЗагоруйкоКатегорія 429
ПОСТАНОВА

Іменем України

« 16» червня 2014 року суддя судової
палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Київської області
Загоруйко В.В.,

прокурора Корневої С.А.,

представника митниці Захарова А.О.,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
справу за апеляційною скаргою
захисника правопорушника ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_3 на постанову судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 25 квітня 2014 року,
-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 25 квітня 2014 року,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, ідентифікаційний номер
платника податків НОМЕР_1,

визнано винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України і накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700
грн. з конфіскацією 1660 Євро, вилучених
відповідно до протоколу про порушення
митних правил № 0166/125120103/14 від 07.04.2014р.,
в дохід Держави.

Згідно з постановою, 07.04.2014р., о 15
год. 25 хв., в залі «Приліт» терміналу «D»
ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення
митного контролю пасажирів, які
прилетіли до України з Естонії м.
Таллін, рейсом № 311, у громадянина
України ОСОБА_4, який обрав проходження
митного контролю по каналу,
позначеному символами зеленого
коридору («зелений коридор»), тим самим
заявивши, що переміщувані ним через
митний кордон товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо вивезення за межі
території України, після перетину ним
«білої лінії», яка позначає закінчення
зони спрощеного митного контролю
«зелений коридор», було виявлено 1660
Євро, які перевищували наявну у нього
суму в розмірі 10 000 Євро, чим порушив
порядок проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, яким обмежено переміщення
валюти через митний кордон України
відповідно до Постанови КМУ № 436 від
21.05.2012р.

Не погоджуючись з даною постановою,
захисником правопорушника подано
апеляційну скаргу, в якої він просить
її скасувати, та прийняти нову, якою
визнати малозначність правопорушення,
оголосити ОСОБА_4 усне зауваження та
звільнити його від адміністративного
стягнення у виді конфіскації валютних
цінностей. В обґрунтування цього він
вказує, що кошти були позичені ОСОБА_4
для погашення заборгованості перед
банком, і судом не враховані
пом'якшувальні обставини, а саме щире
каяття, майновий стан винного, а також
не прийнято до уваги Протокол № 1 до
Європейської Конвенції «З захисту прав
і основних свобод людини».

Заслухавши прокурора та
представника митниці, які заперечували
щодо задоволення апеляційної скарги,
захисника правопорушника, який
підтримав подану ним апеляційну
скаргу, просив її задовольнити,
вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність
порушення митних правил, передбачених
ст. 471 МК України підтверджується
зібраними у справі доказами, а саме:
протоколом про порушення митних правил
від 07.04.2014 р. № 0166/125120103/14, протоколом
опитування в справі про порушення
митних правил, доповідною запискою
головного державного інспектора
відділу митного оформлення №1 митного
поста «Бориспіль-аеропорт», описом
предметів затриманих у правопорушника
та іншими доказами.

На підставі вказаних доказів суддя
дійшов до обґрунтованого висновку про
необхідність притягнення ОСОБА_4 до
відповідальності за ст. 471 МК України та
на законних підставах, у відповідності
до санкції цієї статті наклав на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 1700
грн. із конфіскацією валюти.

Більш того, в судовому засіданні
апеляційного суду захисник
правопорушник заявив, що його
підзахисний не менш 5 разів на рік
користується авіатранспортом для
міжнародних перельотів, та він знав про
обмеження щодо перевезення валюти, але
скоїв правопорушення з необережності.

Вирішуючи питання щодо покарання,
судом 1-ї інстанції було враховано
обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
в тому числі і щире каяття винного,
тобто послався саме на ті обставини, що
вказані в скарзі адвоката.

Що ж стосується Європейської конвенції
та протоколів до неї, на яки
посилається захисник, то вказані
документи не містять норм, яки б
дозволяли ОСОБА_4 порушувати митне
законодавство України.

Порушень вимог процесуального закону
при провадженні у цій справі судом не
встановлено.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП не
встановлено.

Постанова судді щодо ОСОБА_4
відповідає вимогам закону, підстав для
її зміни чи скасування суд не вбачає, у
зв'язку із чим залишає цю постанову без
змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 -
залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 25 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 про
притягнення його до відповідальності
за ст. 471 МК України - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В.В. ЗАГОРУЙКО