Єдиний унікальний номер 728/1152/14
Номер провадження 3/728/448/14
26 травня 2014 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Лободи Н.В.
за участі секретаря Кирути Л.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацької ОДПІ у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця с.Халимоново
Бахмацького району Чернігівської
області, жителя АДРЕСА_1, працюючого
директором СТОВ «Нива»,
за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА №358939 від
14.05.2014 року, який надійшов до
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від Бахмацької
ОДПІ, вбачається, що при перевірці
СТОВ «Нива» в с.Митченки, Бахмацького
району Чернігівської області по
вул.Центральній,29Б, директором якого є
ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне
подання до банківських установ
платіжного доручення на перерахування
самостійно визначеного податкового
зобов»язання з податку на додану
вартість в сумі 3145 грн, згідно
декларації за лютий 2014 року від 19.03.2014
року, фактично сплачено 31.03.2014 року, чим
порушено п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-V1 ( із
змінами та доповненнями ) та скоєно
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотання про відкладення розгляду
справи не надсилав. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. За таких, обставин, суд вважає за
можливе провести розгляд справи без
участі, особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності у
відповідності із ст. 268 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1
підтверджується даними, які містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА №358939 від
З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступеня його вини,
суд вважає за доцільне застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу, що є достатнім
для його виховання в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як ним,
так і іншими особами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення особою, на
яку накладено таке стягнення,
сплачується судовий збір.
Розмір і порядок сплати судового збору
встановлюється законом.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення особами, стосовно яких
ухвалене судове рішення, передбачене
цим Законом сплачується судовий збір у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять ) грн.
Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
В порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу, в разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, штраф стягується у подвійному
розмірі штрафу визначеного у
відповідній статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
зазначеного у постанові про стягнення
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Бахмацький районний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода