overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/1830/14-п
Провадження № 3/488/682/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 44 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №012732 від 28.03.2014 року, 26 лютого 2014 року приблизно о 16 годині 50 хвилин на перехресті вулиці
Гагаріна та Жовтневого проспекту в місті Миколаєві, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення та доставлений до Корабельного РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області, де при особистому огляді у встановленому законом порядку у нього був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 4,874гр. (маса в перерахунку на суху речовину - 4,433 гр.), який він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 44 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривні на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 495/3781/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Дністровського територіального відділу держрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Шабо
Білгород-Дністровський район,громадянина
України,проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2014 року о 02:00 год. ОСОБА_2 знаходячись на Дністровському лимані в районі м. білгород-Дністровський здійснював лов риби в забороненому місті. забороненим способом та знаряддям лову, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 013024 від 09.05.2014 року, виписка, витяг.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.85 ч. 4 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. білгород-Дністровський вул. Нова, 6 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
Справа № 495/3908/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Білгород - Дністровської об'єднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Великомихайлівський район,громадянина
України, керівника Православної парафії Свято-Іоанно-Богословської церкви с. підгірне,
Білгород-Дністровського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер особи: відсутній за ст. <163-2 ч. 1 <Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучі керівником Православної парафії Свято-Іоанно-Богословської церкви с. підгірне,
Білгород-Дністровського району, здійснив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахунок належного до оплати податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки за 2014 рік, згідно акту перевірки № 936/15-05-17-03-36 від 28.05.2014 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згоден. просив спарву розглядати за йог відсутністю.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: актом від 28.05.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141270 від 28.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.163-2 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. підгірне по вул. Пушкіна, 98 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Дата документу 05.06.2014
Справа № 501/1666/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.06.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області
ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Іллічівська
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2014 р. о 17.00 год. ОСОБА_1, керуючи мопедом Хонда на вул. К.Маркса, 9 м.
Іллічівська Одеської області, при виникненні безпеки для руху не вжив заходи для зменшення швидкості та об'їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Хонда державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушнику роз'яснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268
КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник не визнав себе винним, посилаючись на те, що працівник
ДАІ неправильно склав протокол.

Учасник ДТП ОСОБА_2 підтримав протокол та пояснив, що він стояв на обочині, ОСОБА_1 в'їхав на мопеді в задній лівий бампер його автомобіля, що претензій до водія немає.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушника, поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 400 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Справа № 495/3933/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Молога
Білгород-Дністровського району ,громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 190 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2014 року ОСОБА_2, який проживає за адресою Білгород-Дністровський район. с. Бикоза, вул. Колхозна, 38 зберігав незареєстровану мисливську гладко ствольну рушницю моделі "ІЖ-К" 16 калібру № НОМЕР_1, без будь-якого дозволу та документів , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 190 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_2 з порушенням погодився.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0033115 від 02.06.2014 року, рапорт від 30.05.2014 року, висновок експерта № 149-Б від 02.04.2014 року, пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.190 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.190 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 119 грн. на користь держави. без конфіскації предмету правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
Справа № 495/3560/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Одеська обл. ,громадянина України ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-4 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2014 року в 11:00 год. ОСОБА_2 знаходячись в с. Карналіївка
Білгород-Дністровського р-ну, керував автомобілем ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_1 та здійснив механічне ДТП, залишив транспртний засіб на місці ДТП, з місця пригоди зник. не повідомив про це мілівцію та не викликав співробітників
ДАІ , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.05.2014 року.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 789257 від 15.05.2014 року, схемою ДТП, рапорт, поясненнями, протокол огляду техзасобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.122-4 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 306 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
Справа № 495/3931/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Омськ,громадянина України ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2014 року о 20:00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сімейну свару, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 та фізично погрожував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0033044 від 29.05.2014 року, заява ОСОБА_3, поясненням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173-2 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
Справа № 495/3869/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Білгород - Дністровської об'єднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Білгород-Дністровський,громадянина
України, керівника ТОВ "Вертикаль-Юг", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер особи: НОМЕР_1 за ст. <163-2 ч. 1 <Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучі керівником ТОВ
"Вертикаль-Юг", здійснив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахунок належного до оплати податку на додану вартість, згідно акту перевірки № 827/1502/37291956 від 15.05.2014 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згоден, просив справу розглядати без нього.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: актом від 15.05.2014року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 343794 від 16.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.163-2 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 495/3564/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Одеса,громадянина
України,проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2014 року в 09:48 год. ОСОБА_2 знаходячись на теритрії
Нижньодністровського національного природного парку, в районі правого берегу Олександрівського Ерику
Білгород-Дністровського району, здійснював лов риби в забороненому місті, заборонемим способом та знаряддям лову, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 91
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданніЯковлев О.В. з порушенням погодився.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000570 від 23.04.2014 року року, акт, опис знарядь.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.91
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.91 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, без конфіскації знаряддя правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 153 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
Справа № 523/6191/14-п
Провадження № 3/523/2142/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, Біляївського району, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 28.03.2014 року о 14 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 21011» держномер НОМЕР_1, на 14 км автодороги, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи працівниками ДАІ, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року, на сповіщення по телефону від 07.05.2014, 13.05.2014, 19.05.2014, 23.05.2014 року зв'язок відсутній, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене ІДПС у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину ОСОБА_1 у його вчиненні наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 760959 від 28.03.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2014 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_3 від 28.03.2014 року (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров