Справа № 315/429/14-п
Номер провадження № 3/315/192/14
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України
в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька
область, мешкаючого: АДРЕСА_1,
працюючого механізатором ТОВ
«Біосвіт», паспорт НОМЕР_3, виданий
18.01.2000 року Гуляйпільським РВ УМВС
України в Запорізькій області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4, ст.130 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2014 року о 08 годині 30 хвилин на 1
км а/м Гуляйполе - Зелене поле ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ 21104»
державний номер НОМЕР_4, який належить
ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю з порожнини
роту, почервоніння очей, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5 ПДР України, при виїзді з узбіччя
на проїжджу частину дороги не
впевнився в безпечності маневру та не
надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ
21099», який рухався в попутному напрямку,
змусивши останнього загальмувати та
змінити напрям руху, чим порушив п. 10.1
ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
його поясненнями в судовому засіданні,
де він пояснив, що 03.04.2014 року о 08 годині
30 хвилин на 1 км а/м Гуляйполе - Зелене
поле керував автомобілем після того як
вжив 200 грам горілки, від проходження
огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків,
та при виїзді з узбіччя на проїжджу
частину дороги не впевнився в
безпечності маневру та не надав
перевагу в русі автомобілю, який
рухався в попутному напрямку, змусивши
останнього загальмувати та змінити
напрям руху, співмешкає, до
адміністративної відповідальності
притягується вперше.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, а саме:
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, та ст.122 ч.4
КУпАП, а саме: порушення, передбачені
частинами першою, другою або третьою
статті 122 КУпАП, що спричинили
створення аварійної обстановки.

При призначенні виду
адміністративного стягнення ОСОБА_1
суд враховує його особу: вперше
притягнутого до адміністративної
відповідальності, позитивно
характеризується за місцем роботи, як
обставину, що пом'якшує його
відповідальність: щиросердне каяття, і
вважає за можливе застосувати до нього
стягнення у виді штрафу в дохід держави
в сумі 3400 грн. за ст.130 ч.1 КУпАП, та
застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в дохід держави в сумі 680 грн. за
ст.122 ч.4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 221, ч.5 ст.283, 284
п.1КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4, ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до
нього стягнення у виді штрафу в дохід
держави в сумі 3400 грн. ч.1 ст.130 КУпАП, та
застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в дохід держави в сумі 680 грн. за
ст.122 ч.4 КУпАП, остаточно призначивши
стягнення за сукупністю
адміністративних правопорушень,
встановлене за більш серйозне
правопорушення, - штраф в сумі 3400 грн.,
стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі
36,54 грн.

Постанова суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з
дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.