Ульяновський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 402/530/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2014року
м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
А.А., розглянувши справу, що надійшла з
ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого водієм
п.п.Шевченко, який проживає у АДРЕСА_1,
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 426321 від
14.03.2014 року 14.03.2014 року о 22 годині 05
хвилин на 239 км. + 830 м. автодороги
Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Renault державний номер НОМЕР_1 з
напівпричепом ZVAL державний номер
НОМЕР_3, перед виїздом не перевірив і не
забезпечив технічно справний стан і
комплектність напівпричепу ZVAL
державний номер НОМЕР_3, в результаті
чого під час руху відірвався металевий
ящик для інструменту, внаслідок чого
вантажний автомобіль Volvo державний
номер НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE
державний номер НОМЕР_4, який рухався
позаду, здійснив наїзд на металевий
ящик та отримав часткові пошкодження.
Вказаними діяннями порушив вимоги п.2.3
Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУПАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні правопорушення не визнав.
Повідомив, що перед виїздом у рейс
представив автомобіль Renault державний
номер НОМЕР_1 з напівпричепом ZVAL
державний номер НОМЕР_3 для перевірки
технічного стану. Крім того, сам перед
виїздом та під час зупинок перевіряв
технічний стан транспортного засобу.
Відрив ящику для інструментів
напівпричепу стався внаслідок розриву
кріплення ящику, що було неможливо
виявити оглядом і відповідно
забезпечити його справність. На
підтвердження надав Витяг з Журналу
проходження перевірки технічного
стану т/з підприємцем, який наймав його
для перевезення, а також Довідку б/н про
результати перевірки технічного стану
автомобілем Renault державний номер
НОМЕР_1 та напівпричепу ZVAL державний
номер НОМЕР_3, перед виїздом 14.03.2014 року
у рейс за маршрутом Іллічівськ-Київ.

Дослідженням письмових доказів по
справі встановлено:

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 426321 від
14.03.2014 року встановлено дані про особу,
яка притягується до відповідальності,
обставини ДТП як їх наведено вище,
пояснення ОСОБА_1, який підтвердив
фактичні обставини ДТП. Дослідженням
додатку до протоколу - схеми місця ДТП
встановлено таке: місцем події є
автодорога Київ-Одеса на ділянці 239 км. +
830 м.. На час складання схеми освітлення
місця ДТП штучне, стан покриття
проїжджої частини - сухе, дорожнє
огородження вздовж проїзної частини -
є, дорожні знаки пріоритету на головній
дорозі відсутні, горизонтальна
розмітка проїзної частини - є. На місці
ДТП знаходяться автомобіль Renault
державний номер НОМЕР_1, на схемі умовно
позначений № 1 з напівпричепом ZVAL
державний номер НОМЕР_3, на схемі умовно
позначений № 2 та автомобіль Volvo
державний номер НОМЕР_2 на схемі умовно
позначений № 3 з напівпричепом KRONE
державний номер НОМЕР_4, на схемі умовно
позначений № 4.

Автомобіль № 1 розташований передньою
частиною в напрямку руху до м.Одеса.
Відстань від осі лівого колеса
автомобіля до лівого (в напрямку руху
до м.Одеса) узбіччя 8,5 м. Відстань від
осей лівих коліс напівпричепу № 2 до
правого (в напрямку руху до м.Одеса)
узбіччя 8,4 м.

Автомобіль № 3 розташований передньою
частиною в напрямку руху до м.Одеса.
Відстань від осі лівого колеса
автомобіля до лівого (в напрямку руху
до м.Одеса) узбіччя 10.4 м. Відстань від
осі переднього лівого колеса
напівпричепу № 3 до правого (в напрямку
руху до м.Одеса) узбіччя 9,6 м. Відстань
від осі заднього лівого колеса
напівпричепу № 3 до правого (в напрямку
руху до м.Одеса) узбіччя 8,3 м.

Перед кабіною автомобіля № 3 позначено
знаходження об'єкта № 6 - металевого
ящику для інструменту напівпричепу ZVAL
державний номер НОМЕР_3 та об'єкт № 7 -
сліди розливу мастила.

Місце наїзду автомобіля № 3 на
перешкоду позначене на схемі під № 5 та
розташоване на відстані 10.2. м. від
задньої осі коліс напівпричепу № 2.

На звороті схеми наведено відомості
про марку, номерні знаки, власників,
страхування та технічний стан
транспортних засобів - учасників ДТП.
Зокрема усі, крім автомобіля Volvo
державний номер НОМЕР_2 пошкоджень не
мають.

Щодо автомобіля Volvo державний номер
НОМЕР_2 то у схемі зафіксована
наявність таких пошкоджень - розбитий
передній бампер, передня права
протитуманна фара, піддон двигуна,
розрив передньої правої шини, зірвано з
місця переднього правого покажчика
повороту та передню праву підніжку.

Зі схемою ознайомлені учасники ДТП.

З доданого до матеріалів письмового
пояснення учасника ДТП ОСОБА_2
встановлено, що 14.03.2014 року, керуючи
автомобілем Volvo державний номер НОМЕР_2
з напівпричепом KRONE державний номер
НОМЕР_4, на 239 км. + 830 м. автодороги
Київ-Одеса в напрямку м.Одеса, здійснив
наїзд на металевий ящик, внаслідок чого
автомобіль отримав часткові
пошкодження. Ящик відірвався від
напівпричепу ZVAL автомобіля Renault, який
рухався попереду.

З поданого ОСОБА_1 Витягу з Журналу
проходження перевірки технічного
стану т/з П.П. ОСОБА_3 встановлено, що
перед виїздом 14.03.2014 року у рейс за
маршрутом Іллічівськ-Київ автомобіль
Renault державний номер НОМЕР_1 та
напівпричіп ZVAL державний номер НОМЕР_3
піддавався технічному огляду.

З поданої ОСОБА_1 Довідки б/н про
результати перевірки технічного стану
автомобілем Renault державний номер
НОМЕР_1 та напівпричепу ZVAL державний
номер НОМЕР_3 встановлено, що перед
виїздом 14.03.2014 року у рейс за маршрутом
Іллічівськ-Київ автомобіль Renault
державний номер НОМЕР_1 та напівпричіп
ZVAL державний номер НОМЕР_3 піддавався
технічному огляду. У результаті
вказаної перевірки несправностей
транспортного засобу виявлено не було.
Відрив ящику для інструментів
напівпричепу стався внаслідок розриву
металевих конструкцій кріплення ящику.
Вказане пошкодження при проведенні
щозмінної перевірки технічного стану
транспортного засобу об'єктивно
виявити було не можливо.

Дослідивши докази по справі, суд
прийшов до висновку про відсутність у
діяннях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з
таких міркувань:

Відповідно до п.а) п.2.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених
постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, для
забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов'язаний перед виїздом
перевірити і забезпечити технічно
справний стан і комплектність
транспортного засобу.

Наказом від 05.08.2008 року № 974
Міністерства транспорту та зв'язку
України затверджений Порядок
перевірки технічного стану
транспортних засобів автомобільними
перевізниками.

Як встановлено з додатку до протоколу -
схеми місця ДТП - ДТП сталося через
відрив ящику для інструменту
напівпричепу ZVAL державний номер
НОМЕР_3. Відповідно до пояснень ОСОБА_1,
довідки б/н про результати перевірки
технічного стану автомобілем Renault
державний номер НОМЕР_1, Витягу з
Журналу проходження перевірки
технічного стану т/з, ОСОБА_1 виконав
вимоги п.а) п.2.3 Правил дорожнього руху
України - перед виїздом вчинив усі
потрібні дії для перевірки і
забезпечення технічно справного стану
і комплектності транспортного засобу.

З огляду на вказане в його діяннях
відсутня вина у спричиненні ДТП.

Відповідно до змісту ст.9 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність.

У зв'язку відсутністю в діяннях ОСОБА_1
вини у вчиненні ДТП, в його діяннях
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, провадження в справі підлягає
закриттю.

Відповідно до змісту п.1) ч.1 ст.247
Кодексу України про адміністративні
правопорушення провадження в справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 124, 247, 284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження в справі у зв'язку
відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього
посвідчення водія НОМЕР_5.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у
справі про адміністративне
правопорушення подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ульяновський районний
суд Кіровоградської області.

Суддя: А. А. Бондаренко