overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

10.06.2014 м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ДАІ м. Львова скеровано до
Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 року серії ВС1№315524 місце реєстрації ОСОБА_1, АДРЕСА_1, що є територією Чугуївського міського суду
Харківської області, а тому справу слід скерувати у Чугуївський міський суду
Харківської області для розгляду справи по суті

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП скерувати за територіальністю в
Чугуївський міський суд Харківської області для розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова.

Суддя
Шеремета Ю.С.
Справа №: 465/2360/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки
України, українки, одруженої, з вищою освітою, працюючої головним бухгалтером ПП «Соломія-Сервіс», проживаючої: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером
ПП «Соломія-Сервіс» по вул. Бойчука, 5/117 у м.Львові, порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого поряджку за період з 01.012012 року по 31.12.2013 року, що встановлено перевіркою від 18.04.2014 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.163-1
КпАП України визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо її не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення та оштрафувати на 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа№464/5501/14-п пр.№ 3/464/864/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої адміністратором ПП «Сакура Ноні», проживаючої у АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 травня 2014 року о 02.10 год. по вул. Стрийській,109 у м.Львові, керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаявсь, просить її суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 331803 від 26.05.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 251/1458 від 26.05.2014 року, з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп'яніння (2,02‰).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.40-1, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.
Справа№464/5540/14-п пр.№ 3/464/874/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП
«Галагроцентр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором ПП
«Галагроцентр», що фактично знаходиться за адресою м.Львів, вул.Навроцького, 26, допустив порушення законодавства про працю, а саме: працівники підприємства не ознайомлені під розписку в особовій картці із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу
(розпорядження), про призначення на роботу, переведення і звільнення, зокрема працівник ОСОБА_2 не ознайомлений із записом в трудову книжку про прийняття його на роботу на посаду менеджера з продажу запчастин згідно з наказом № 2208-1к від 22.08.2011р., чим порушено вимоги п.2.5 гл.2 Інструкції № 58
«Про порядок ведення трудових книжок».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№13-01-051/0475 від 30.05.2014 року, даними Акту перевірки №0 від 30.05.2014 року, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бойко О.М.
Справа № 457/910/14-п
Провадження №3/457/343/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом 02.06.2014 року о 23.00 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених обмежень згідно постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 21.06.2013 року

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вбачаю в діях громадянина ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ст. 187 ч. 2
КУпАП, оскільки він згідно постанови
Трускавецького міського суду
Львівської області від 13.05.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, українця, працюючого: ПП ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.04.2014 року о 06 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 у м.
Львові по вул. Земельна, 10 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив перекидання автомобіля на правий бік, чим завдав автомобілю незначних пошкоджень, чим порушив п. 12.1,
ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.02.2014р. о 07 год. 10 хв., по на перехресті вул. Кульпарківська -Трускавецька у м. Львові керував автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку результатів медичного огляду від 22.07.2014 року №12741/550, чим порушив п. 2.9а
ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав у вчиненому адміністративному правопорушенні.
Просить суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2014 року.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, українця, працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.04.2014р. о 18 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 у м.
Львові по вул. Героїв УПА, 21, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не пропустив попутний транспортний засіб внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_2, чим завдав йому технічних пошкоджень внаслідок чого завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 10.3, ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя:
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1(ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, азербайджанеця, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1(ОСОБА_1) 26.05.2014 року о 20 год. 46 хв. по вул. В.Великого, 51 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, п.13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1(ОСОБА_1) в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124
КпАП України визнав повністю, та пояснив, що він 26.05.2014 року о 20 год. 30 хв. по вул. В.Великого, 51 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, якого взяв на прокат та здійснив ДТП через сильний дощ, слизьку поверхню дороги та різкого гальмування автомобіля НОМЕР_3.
Пошкодження автомобілів були незначні.
Просить суворо його не карати., та дати йому меншу міру покарання у вигляді попередження.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1(ОСОБА_1) наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1(ОСОБА_1) порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1(ОСОБА_1) доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1(ОСОБА_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1(ОСОБА_1» судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживаючого:
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМУСУ у Львівській області 28.01.2014 р. складено протокол про те, що ОСОБА_1 28.01.2014 року близько 21:40 год. по вул.
Сахарова-Кн. Ольги у м. Львові виражався грубою нецензурною лайкою до перехожих, чіплявся до них, на неодноразові зауваження не реагував, принижував честь і гідність людей, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян. Разом з тим, в притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2014 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1.

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМУСУ у Львівській області 14.02.2013р. складено протокол про те, що ОСОБА_1 01.01.2014 року о 17:00 год. не з'явився на реєстрацію у Франківський РВ ЛМУ
ГУМУСУ у Львівській області, чим своїми діями порушив вимоги чинного законодавства та встановлений адміністративний нагляд.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно потягом року порушив правила адміністративного нагляду. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.
Справа №: 465/2673/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Солова Золочівського району
Львівської області, громадянина
України, українця, працює директором в
ТзОВ «Мангусти», проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення
№13-01-022/0251 від 28.03.2014 року, зазначено, що при перевірці державним інспектора праці у Львівській області Волянським
М.С. ТзОВ «Мангусти» встановлено порушення вимог законодавства про працю допущене директором ОСОБА_1, а саме: порушено вимоги ст. 108, 107, ч.1,2 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.41, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень
(пятсот десять) 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.