АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/200/14-п
Номер провадження 33/786/158/14
Головуючий у 1-й інстанції Смілянський
Є.А. Категорія: чст. 173 КУпАП
Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. ПолтаваСуддя
судової палати з розгляду кримінальних
справ апеляційного суду Полтавської
області Томилко В.П. з участю
прокурора Горковенка М.В. розглянув
матеріали справи про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
прокурора Оржицького району на
постанову судді Оржицького районного
суду Полтавської області від 13 березня
2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1,
громадянин України, пенсіонер,-

визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП та
призначено адміністративне стягнення
у вигляді штрафу розміром сто
дев'ятнадцять гривень.

Згідно постанови, 09.03.2014 року о 23 год.
00 хв. ОСОБА_2, в АДРЕСА_2 проник в частину
будинку потерпілої ОСОБА_3 та виражався
в її адресу нецензурними словами чим
порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Правопорушник свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю.

Суддя, пославшись на те, що доказом вини
ОСОБА_2 у вчиненні даного
правопорушення являється протокол про
адміністративне правопорушення,
пояснення правопорушника, пояснення
потерпілої та інші матеріали справи
визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

В апеляційній скарзі прокурора
ставиться питання про скасування
постанови та закриття
адміністративного провадження
посилаючись на те, що 27.05.2014 року, ОСОБА_2
було повідомлено про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162
КК України, а відповідно до п.8 ч.1 ст.247
КУпАП провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за наявності по тому
самому факту щодо особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, повідомлення про
підозру особі у кримінальному
провадженні по даному факту.

Також, прокурор просить поновити
строк на апеляційне оскарження,
зазначаючи, що підстави для скасування
постанови, а саме, повідомлення про
підозру ОСОБА_2 з'явилися 27.05.2014 року, що
свідчить про поважність причин
пропуску строку подання апеляційної
скарги.

Заслухавши доводи прокурора, який
підтримав свою апеляційну скаргу та
просить поновити строк на оскарження
і скасувати постанову а провадження
закрити, перевіривши матеріали
провадження та дослідивши доводи
апеляції суд вважає, що вона
підлягає до задоволення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю при наявності по
тому самому факту щодо особи, якій
вручено повідомлення про підозру у
кримінальному правопорушенні по
даному факту.

Як вбачається з матеріалів справи 9
березня 2014 року ОСОБА_2 проник в
частину будинку ОСОБА_3 де виражався
нецензурною лайкою, за що його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП.

27 травня 2014 року ОСОБА_2 була вручено
повідомлення про підозру у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, а
саме в тому, що він 9 березня 2014 року
проник до частини будинку ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що за
одне і те ж діяння одна і та ж особа не
може нести двічі відповідальність, а
тому постанова судді про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності
відлягає скасуванню, а провадження
закриттю.

Враховуючи, що повідомлення про
підозру було вручено ОСОБА_2 27
травня 2014 року, то строк на
апеляційне оскарження необхідно
поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.
294 КУпАП, - суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Оржицького
району Полтавської області
задовольнити.

Прокурору Оржицького району поновити
строк для оскарження постанови
судді Оржицького районного суду
Полтавської області від 13 березня 2014
року стосовно ОСОБА_2

Апеляцію прокурора Оржицького району
задовольнити.

Постанову судді Оржицького районного
суду Полтавської області від 13
березня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 - скасувати та
провадження по справі закрити у
зв'язку з врученням ОСОБА_2 підозри у
вчинені кримінального правопорушення
за ч.2 ст. 162 КК України по тому ж
самому факту по якому він був
притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Полтавської області
В.П. Томилко