overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/4836/14-п
Провадження №: 3/752/1992/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який працює водієм в ТОВ "Круіз", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2014 року приблизно о 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Газ 330210» д.н.з. НОМЕР_1 на пр. Науки в м.
Києві, здійснив в'їзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 "В" Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/5130/14-п
Провадження №: 3/752/2107/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який працює генеральним директором ТОВ
"Український бізнес-центр" (ЄДРПОУ 773356), розташованого за адресою: м. Київ, вул.
Саксаганського, 52-а), проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 2014 року приблизно об 11 год. 40 хв. при здійсненні перевірки за місцезнаходженням ТОВ "Український бізнес-центр", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 52-а, генеральним директором якого є
ОСОБА_1, було виявлено порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, чим порушено вимоги законодавства про працю.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення, з яких вбачається. що причиною неможливості своєчасної виплати авансу за березень 2014 року стало заблокування коштів на рахунках підприємства, відкритих у ПАТ
"Форум Банк", у зв"язку з введенням у банк тимчасової адміністрації з 14 березня 2014 року. Виплата заробітної плати за березень 2014 року відбулася у повному обсязі до 08 квітня 2014 року, а виплата авансу за квітень 2014 року проведена 16 квітня 2014 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними розрахункової відомості №3 від 31.03.2014 року, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
ун. № 759/4073/14-п пр. № 3/759/1474/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року . Суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Наборозняк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Святошинського РУГУ МВС України у м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.03.2014 року о 19 год 30 хв на у м.Києві на просп..Палладіна - вул..Стеценка,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Шевроле», держномер НОМЕР_2, рухаючись на заборонений сигнал світлофора
(червоний) здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», держномер
НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження обох автомобілів, самим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпроАП.

Свою вину ОСОБА_1 при розгляді справи в суді визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36грн 54 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання її копії через
Святошинський районний суд м.Києва.

Вона є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання якої 3 (три) місяці з наступного після набрання нею чинності дня.

Суддя
Наборозянк М.І.
П О С Т А Н О В А

05.05.2014 рокуСправа №: 131/765/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали,
Іллінецького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.122 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 квітня 2014 року, о 01 год. 20 хв., в м.Гайсин Вінницької області, керував автомобілем «ВАЗ» державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції по зупинку транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вона також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 122 2 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 122 4 , 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 122 2
КУпАП у виді штрафу в розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 199/3533/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, прож.:
АДРЕСА_1, працюючого на шиномонтажі, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року близько 16-30 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме створив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1 в судовому засідання був присутнім, вину визнав у повному обсязі. В скоєному кається.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року, висновком по розгляду матеріалів ЖЄО №1540 від 10.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним у суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУоАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, який вину визнав у повному обсязі, в скоєному кається, працюючого, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко
3/134/277/2014 Справа №: 134/751/14-п
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором
ТОВ "Вінцемент", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року біля 20.00 год. громадянин
ОСОБА_1 в домогосподарсті, де проживає,перебуваючи у п'яному вигляді, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 51
(п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

05.05.2014 рокуСправа №: 131/774/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, 06 квітня 2014 року, о 01 год. 24 хв., у с.Хороша Липовецького району, керував автомобілем «Фольцваген
Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1
КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
3/134/302/2014 Справа №: 134/837/14-п
П О С Т А Н О В А

05 травня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Крижопіль, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 178 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП .

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 року близько 04 год. в смт.
Крижопіль по вул. К.Маркса ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї - виражався до своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п'ять) гривень за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

05.05.2014 рокуСправа №: 131/763/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 квітня 2014 року, о 16 год. 55 хв. в м.Іллінці Вінницької області, по вул.Леніна керував моторолером «Хонда» без державного номера, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1
КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
3/134/301/2014 Справа №: 134/836/14-п
П О С Т А Н О В А

05 травня 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючий, інд. код
НОМЕР_1

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч.2 КУпАП .

За ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року близько 19-00 год. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Термін рахувати з 05.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 298/555/14-п
Номер провадження 3/298/247/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, головного бухгалтера
ПП "ОСОБА_3", громадянина України, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2014 року вбачається, що в діяльності ПП "ОСОБА_3", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, мало місце порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено суму податкового зобов'язання з ПДВ на суму 3 707,13 грн. по декларації з ПДВ за листопад 2013 року, чим порушено п.185.1 ст. 185 ПК України.

Згідно акту перевірки з питань правомірності нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.12.12 по 31.12.13 № 627/22-00/35897249 від 08.04.2014, епізод заниження суми податкового зобов'язання з ПДВ мав місце в листопаді 2013 року.

Дане правопорушення носить одноразовий характер. День вчинення правопорушення - це порушення граничного дня подання декларації
(розрахунку) до податкового органу, порушення граничного терміну подання платіжних документів до установ банків, щодо сплати податків, зборів тощо.

Згідно зі ст. 38 ч.2 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП - закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу, є підставою для закриття провадження в справі.

На момент розгляду матеріалів сплив трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, визначених ст. 38 КУпАП.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
справа № 166/552/14-п номер провадження 3/166/268/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року

смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським
РВ УМВС України у Волинській області справу в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України,працюючого водієм СТОВ
"Ратнівський аграрій" за ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повторно 30 квітня 2014 року в с.Заброди за місцем проживання погрожував своїй дружині ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВН №08423 від 30.04.2014 року з письмовими поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2,ОСОБА_3,постановою Ратнівського районного суду від 29.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1КУпАП

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.2,280, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2, КУпАП застосувавши стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7(сім) діб.

Початок адміністративного арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О.З.