overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

25.04.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0233207 від 04.02.2014р.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи не вбачається повторність вчинення тих самих дій
ОСОБА_1 протягом року, що є обов"язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, зокрема до матеріалів справи не долучено належно завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

25.04.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянки України, проживаючої:
АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0224609 від 16.10.2013р.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи не вбачається повторність вчинення тих самих дій
ОСОБА_1 протягом року, що є обов"язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, зокрема до матеріалів справи не долучено належно завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

30.04.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0234469 від 08.04.2014р.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи не вбачається повторність вчинення тих самих дій
ОСОБА_1 протягом року, що є обов"язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, зокрема до матеріалів справи не долучено належно завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 квітня 2014 року о 19 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки “Hyundai Accent” номерний знак НОМЕР_1 в м.Львові по вул.В.Великого,8 не врахувала дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (основу бензоколонки АЗС), завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.13.1 ПДР України

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124
КУпАП, визнала повністю, пояснила, що шкоду вона завдала лише собі, пошкодивши власний автомобіль, бензоколонка є непошкодженою.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, однак обставини адміністративної справи, а саме, те, що
ОСОБА_1 внаслідок ДТП пошкодила лише власний автомобіль, майну та здоров'ю третіх осіб шкода не завдана, з врахуванням ст.22 КУпАП вважаю, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення слід звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП та із застосуванням ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/974/14-п
П О С Т А Н О В А

22.05.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Слобідка-Красилівська
Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1
КУпАП,

встановив:

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного
(додаткового) оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення ХМ №031283 від 28.03.2014 року складений з порушеннями вимог 3.6., 3.9., 3.11.3.15. 4.16,4.17 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України (далі Інструкція), яка встановлює порядок оформлення в органах внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278
КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути начальнику
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/987/14-п
П О С Т А Н О В А

23.05.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Красилівського району УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Свободня Лагодежського району
Республіка Грузія, жителя АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора КП
«Надія», за ст. 188 -28 КУпАП,

встановив :

постановою Красилівського районного суду від 05.05.2014 року вказана адміністративна справа була повернута начальнику ВДАІ по обслуговуванню
Красилівського району УМВС України в
Хмельницькій області для належного оформлення в зв'язку з невиконанням інспектором Підопригорою А.О. при складанні протоколу про адмістративне правопорушення вимог ст. 256 КУпАП та
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року №77.

Інспектором Підопригорою А.О. не повністю виконані недоліки, що були зазначені в постанові судді
Красилівського районного суду від 05.05.2014 року

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278
КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28
КУпАП повернути начальнику
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Єдиний унікальний номер 341/824/14-п
Номер провадження 3/341/277/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17 квітня 2014 року близько 13год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив конфлікт зі своєю дружиною - ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00005530 від 17.04.2014 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, керуючись ст.ст.33-35,ст.ст. 221, 278, 280, 283 - 285
КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51, 00 грн., які зарахувати на:

Отримувач коштів: УДКСУ у Галицькому районі 21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37953206

Банк отримувача: ГУДКCУ в
Івано-Франківській області

Код банку отримувача (МФО): 836014

Рахунок отримувача: 0079

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Єдиний унікальний номер 341/681/14-п
Номер провадження 3/341/239/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жительки АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20 березня 2014 року близько 12 год. 00 хв. в м. Бурштині здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці насінням для розсади в кількості 300 пачок, вчинивши, таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00005526 від 20.03.2014 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102, 00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП та, керуючись ст.ст.33-35,ст.ст. 221, 278, 280, 283 - 285
КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, громадянку
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жительку АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102, 00 грн., які зарахувати на:

Отримувач коштів: УДКСУ у Галицькому районі 21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37953206

Банк отримувача: ГУДКCУ в
Івано-Франківській області

Код банку отримувача (МФО): 836014

Рахунок отримувача: 0079

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено подання прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 638/6482/14-п
Провадження № 3/638/1369/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В. розглянувши матеріали, яки надійшли від в.о. начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м.
Дніпропетровська, громадянки України,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, місце роботи: ТОВ «Тріалія» - директор

· у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП
України

в с т а н о в и в :

14 квітня 2014 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Тріалія», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр.. Правди, 17, було встановлено порушення податкового законодавства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №435800 від 14.04.2014 р.
ОСОБА_1, який працює директором ТОВ
«Тріалія» була занижена сума податку на додану вартість.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила справу закрити, у зв'язку з тим, що ТОВ
«Тріалія» оскаржує податкове повідомлення-рішення у Харківському адміністративному суді ( спарва
№820/8235/14) і тому до прийняття рішення неможливо встановити наявність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приймаючи до уваги, що процедура оскарження у встановленому законом порядку не завершена, а також, що ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова не надано належних доказів у підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення
(повідомлення-рішення про накладання штрафних санкцій) висновок про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КпАП України, вважає передчасним, а тому адміністративне провадження по даної справі підлягає закриттю.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 221, п.1 ст.247 КоАП Украины, судья, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України - закрити, на підставі п.1 ст.247 КпАП
України, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КпАП
України.

Суддя
С.В. Лазюк
Справа № 585/1879/14-п
Номер провадження 3/585/704/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

19.02.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

12 березня 2014 року ДІМ Роменського МРВ
Приходько С.А. було складено протокол з якого вбачається, що 17 лютого 2014 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї повторно протягом року, а саме ображав нецензурною лайкою батька
ОСОБА_3 та брата ОСОБА_4 та погрожував їм фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілих.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи викладене, на час розгляду справи відносно ОСОБА_1 сплив строк накладення адміністративного стягнення, оскільки справа надійшла до суду 22.05.2014 року, а правопорушення було вчинено 17.02.2014 року.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/981/14-п
П О С Т А Н О В А

23.05.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк
В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Старокостянтинівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Старокостянтинів, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, за ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив :

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного
(додаткового) оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення ХМ №015206 від 12.05.2014 року складений з порушеннями вимог пунктів 3.6.,3.8.,3.9.,3.11. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України (далі Інструкція), яка встановлює порядок оформлення в органах внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції фізичній особі може вестися за адресою місця проживання такої особи. Документом, який підтверджує реєстрацію місця проживання фізичної особи, є довідка про реєстрацію місця проживання такої особи. Документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

До матеріалів справи не додано жодного з вищевказаних документів, які підтверджують особу ОСОБА_1, її місце проживання, а також документів, які підтверджують, що вона є матір'ю вказаної в протоколі дитини.

Також до справи не додано доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини, яку вона залишила в Старокостянтинівській центральної районної лікарні
Хмельницької області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278
КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП повернути начальнику
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. КРАСНЯК