overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/913/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, 20 березня 2014р. близько 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись за місцем проживання - в АДРЕСА_1, під час сварки з співмешканкою ОСОБА_2, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої, а саме ображав останню, обзиваючи нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №042298 від 22.03.2014р.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення у стані сп»яніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/928/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 березня 2014р., знаходячись за місцем проживання - в кв.50 по вул.Прокоп»юка,3 м.Старокостянтинова, зберігав вогнепальну мисливську зброю - рушницю марки ІЖ-58 кал. 16 НОМЕР_1, без дозволу органів внутрішніх справ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.190 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину, у скоєнні даного правопорушення визнав, розкаявсь у скоєному та пояснив, що вищевказана рушниця, належала його батьку, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а він не встиг оформити відповідний дозвіл на своє ім»я.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №042145 від 24.03.2014р., даними протоколу вилучення зброї від 24.03.2014р., даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 28.01.2014р.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 119 грн. штрафу без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 724/858/14-пПровадження № 3/724/358/14
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 005670 від 11 березня 2014 року, ОСОБА_1 10.03.2014 року о 16 год. 30 хв. по місцю проживання, а саме в
АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія
ЧВ № 005670 від 11 березня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП
України за наступними ознаками:

- в протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП;

- не додано до матеріалів справи доказів, які б підтверджували поважність подачі справи до суду аж 19 травня 20014 року, враховуючи, що правопорушення вчинено 10 березня 2014 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 11 березня 2014 року;

- в протоколі не має посилань на норми
Закону України «Про попередження насильства в сім'ї»;

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об'єктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи в.о. начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2
КУпАП повернути в.о. начальнику
Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя:
А.І. Руснак
Провадження № 3/734/610/14
Справа № 734/1306/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Пенській Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, іден. номер
НОМЕР_1.

За ст.85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1, на Київському водосховищі біля с. Косачівка, Козелецького району,
Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби - сіткою зяберною, чим порушив 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст. 85 ч.4 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.
При цьому виловив риби цінних видів: карась сріблястий - 2шт.,окунь - 1 шт., чим завдав збитків рибному господарству
України на суму 51 грн.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51 грн. матеріальних збитків.

ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або винесення на неї подання прокурором - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення «сітка зяберна» - 1 шт., риба свіжа (карась, окунь) загальною вагою 1,2 кг, при неможливості конфіскації, знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 171/746/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Апостолівського відділення
Криворізької південної ОДПІ
Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки пос.
Огоньки, Канівськиого району
Сахалінської області, Росія, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої керівником ТОВ «АКВА», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від Апостолівського відділення Криворізької південної
ОДПІ Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №114823 від 14.03.2014 року керівником підприємства ОСОБА_1 неподане платіжне доручення належного до сплати податку вартість, термін сплати якого 30.01.2014 року на суму 6196 гривень. Фактично сплачено 31.01.2014 року, що призвело до несвоєчасної сплати належного податку. Порушення відображені в акті перевірки № 7/151/31334894 від 13.02.2014 року, чим порушено п.57.1 ст.57 та п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу
України, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до акту № 7/151/31334894 від 13.02.2014 року про перевірку податкової звітності з податку на додану вартість, встановлено порушення п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, дії вірно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за ознаками… несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ комунального податку та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов»язкових платежів).

керуючись ст. ст.163-2 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 161/7682/14-п
Провадження № 3/161/1804/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2014 року, близько 01.40 год. перебуваючи в під'їзді будинку за місцем проживання, вчинив словесний конфлікт під час висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, а також іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
(сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк -
ГУДКСУ у Волинській області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа № 171/1362/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 по ст. 1732 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.05.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 114736 від 07.05.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1, 01.05.2014 року о 15 годині в АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, вчинивши правопорушення, за яке протягом року піддавався адміністративному стягненню, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 01.05.2014 року її син
ОСОБА_1 прийшовши додому в стані алкогольного сп'яніння ображав її нецензурною лайкою на зауваження не реагував(а.с.5).

ОСОБА_1 в 2014 році було піддано до адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з зазначених порушень.

керуючись ст. 1732 ч.1, 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 161/7680/14-п
Провадження № 3/161/1802/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2014 року близько 22.45 год. вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру за місцем проживання, відносно батька, яке відображалось у нецензурних висловах у її адресу, чим спричинила психологічне хвилювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини самою порушницею, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншими доказами, які знаходяться при матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/695/14-п

12 травня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Богородчанському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянку України,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 квітня 2014 року на ринку в смт.Богородчани Івано-Франківської області здійснювала торгівлю промисловими товарами без відповідної державної реєстрації, про що працівниками ДПІ в Богородчанському районі складено протокол про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу №32 про адміністративне правопорушення серії
АА № НОМЕР_1 від 30.04.2014 року (а.с.1),

- описом товару (а.с.2)

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП, оскільки вона порушила порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті ч. 1 ст.164 КУпАП у виді штрафу без конфіскації товару.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014

Копію постанови для відома направити
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя

О.А.Шишко