overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3680/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, працює керівник МПП ВКФ
«Гелікон», проживає у АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

27 травня2014 року при перевірці МПП
«Гелікон», керівником якого є ОСОБА_1, працівниками ДПІ у Залізничному районі м. Львова, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку,а саме: завищення відємного значення об'єкта оподаткування всього на суму 4129672 грн., в тому числі за 2013 рік на 4123672 грн.

В діянні ОСОБА_1 вбачаться склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Факт правопорушення стверджується протоколом №148 від 27.05.2014р. та витягом з акту від 17.04.2014р. № 589/22-01/13840859.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (85 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/3928/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ВСП ТК НУ
ЛП, проживає за адресом АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року близько 11 год. 40 хв. по вул.
Кульчицької, 2 у м. Львові, курив тютюнові вироби у забороненому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 0233633, поясненнями правопорушника.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшує чи обтяжують відповідальність, а також те, що виховання неповнолітнього ОСОБА_1 є можливим без накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1
КУпАП застосувати до правопорушника, як до неповнолітньої особи у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-2, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/3757/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на ТзОВ
«Сервіс центр «Діамант», проживає за адресом: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2014 року о 11 год. 25 хв. у м. Львові по вул. Руднянська-Сяйво керуючи автомобілем ТОЙОТА д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ПЕЖО д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом серії АБ2 № 332935 від 27.05.2014 року, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/3609/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм маршрутного таксі № 184-А, ПП
«ГАЛ-ТРАНС», проживає за адресом:
АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.05.2014 року о 22 год. 40 хв. у м. Львів-Рудно по вул. Квіткова-Космонавтів керуючи автомобілем БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив на перешкоду «канава», від чого автобус перехилився на паркан, що призвело до технічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом серії АБ2 № 331380 від 17.05.2014 року, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/3953/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно постанови від 22.05.2014 року адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП повернуто
ДАІ м. Львова на доопрацювання та усунення недоліків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП, оскільки реквізити протоколу заповнені нерозбірливим почерком і неможливо встановити їхній зміст.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 р., право складання протоколів про адміністративні правопорушення мають тільки уповноважені на це посадові особи органів внутрішніх справ, які мають спеціальні звання, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, українською мовою, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005 року №14).

За обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП повернути
ДАІ м. Львова на доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оригінал постанови.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 462/3345/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 травня 2014 року о 10.20 год., на вул. Городоцькій, 67 у м. Львові, керуючи автомобілем «Тойота Руннер» номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Тойота» номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяв технічні пошкодження вказаним автомобілям.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 333678 від 12.05.2014 року, письмовим поясненням потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/1931/14-п
ПОСТАНОВА

16 травня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 18.03.2014 року, ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме: 05.03.2014 року вчинення скандалу за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 стосовно її матері ОСОБА_2

Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.

Так, ч. 1 ст. 256 КпАП України передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 0233318 від 18.03.2014 року відсутні пояснення провопорущника, також не додано таких до адміністративних матеріалів.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в зв'язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ч.1 ст.1732 КУпАП повернути Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

С у д д я /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/4040/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, проживає у Закарпатській області,
Мукачівському районі, с. Куштановиця

по ст. 173, 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.06.2014 року о 00 год. 50 хв. у вагон № 16, сполученням Ужгород-Київзнаходився у нетверезому стані, кричав, чим ображав людську гідність і громадянську мораль, на зауваження провідника і пасажирів не реагував.

Діяння ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП - вчинення дрібного хуліганства та ст. 178 - розпивання пива, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Проаналізувавши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №004279 від 03.06.2014р., протокол про адміністративне затримання № 000680 від 03.06.2014р. а також письмові пояснення гр. ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - вчинення дрібного хуліганства та ст. 178 - розпивання пива, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

За вчинений проступок на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу та у межах санкції статті 178
КуПАП у виді попередження.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оригінал постанови.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/3977/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресом АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

06.06.2014 року о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання за адресом АДРЕСА_1, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом, внаслідок чого порушив вимоги ч.2 ст. 187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області, через Залізничний районний суд м.
Львова, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/3592/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 1946р.н., не працює, , проживає у
АДРЕСА_1,

За ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.03.2014 року о 07 год. 35 хв. у м. Львові по вул. Повітряній, 58 керував а/м не врахував дорожніх умов, не вибрав безпечної швидкості руху, як результат застосування гальмування на слизькому дорожньому покритті, втратив контроль над керуванням автомобілем, що призвело до його виїзду на зустрічну смугу руху та наїзду на пішохода
ОСОБА_2, що рухався в цей момент по тротуарі, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 331461 від 19.05.2014р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1946р.н., визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 1946р.н. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/3615/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресом: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2014 року о 18 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Вербицького, 3 керуючи автомобілем
ХОНДА д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху та зміною напрямку руху автомобіля, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
МІТСУБІШІ д.н.з. НОМЕР_2 завдавши технічних пошкоджень та матеріальних збитків транспортним засобам.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1 ПДР
України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом серії АБ2 № 332164 від 20.05.2014 року, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа №3/463/613/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.05.2014 року о 13 год. 25 хв. по вул.
Вишенського у м. Львові, керуючи автомобілем "VOLVO" д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 11.3 Правил дорожнього руху, а саме: при об'їзді перешкоди здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Subaru» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим завдав матеріальної шкоди.

Правопорушник в судове засідання за викликом суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С.В.