overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7740/14-п
Провадження по справі № 3/752/2878/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Лінійного управління в метрополітені м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Молдови, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0059026 від 04.04.2014 року ОСОБА_1 04.04.2014 року о 11.30 год. біля станції метро Либідська м. Києві торгувала з рук в забороненому місці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва матеріали справи були відправлені на дооформлення, у зв'язку із тим, що присутність особи при розгляді даної категорії справ обов'язкова, проте Лінійне управління в метрополітені м. Києва не забезпечило явку правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Після повернення справи в суд з дооформлення, Лінійне управління в метрополітені м. Києва повторно не забезпечило явку правопорушника до суду та не надало інформації про неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути на дооформлення до Лінійного управління в метрополітені м. Києва.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/6517/14-п
Провадження по справі № 3/752/2559/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва Дроздова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки м. Київ, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Папірленд-плюс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2014

року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ
«Папірленд-плюс», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 750486 грн. та податку на прибуток підприємств на загальну суму 56 350 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 року, актом перевірки
Міністерства доходів і зборів України від 17.04.2014 р. № 1403/1-26-50-22-03-25271875.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є триваючим, тому строки накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 38
КУпАП необхідно рахувати з моменту його виявлення, тобто з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: з 17.04.2014 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, наслідки правопорушення, особу порушника, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Суд вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/7106/14-п
Провадження по справі № 3/752/2798/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2014 року Суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва Дроздова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Компанія
«Гомеопатичні технології», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2014

року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Компанія «Гомеопатичні технології», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: товариством занижено податок на прибуток за 4й квартал 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва для направлення до належного суду, за наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 163-1 КУпАП розглядається за місцем приучення правопорушення. Дана норма носить імперативний характер.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 14.04.2014 року, правопорушення вчинено на території Печерського району м.
Києва (м.Київ, бул. Л.Українки, 14), що не відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для направлення за належністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва для направлення за належністю.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/7845/14-п
Провадження по справі № 3/752/2886/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, 14.04.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2014 року приблизно о 21 год. 50 хв.
ОСОБА_1, за місцем свого проживання на побутовому ґрунті вчинив насильство в сім'ї, а саме насильство психологічного ті фізичного характеру по відношенню до своєї матері.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, винність останнього підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 року, рапортом працівника міліції, поясненнями сторін конфлікту та копією постанови суду від 14.04.2014 року.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії останнього за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, інвалідом не являється.

З урахуванням вище вказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт, в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60
(шістдесят) годин.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/7030/14-п
Провадження по справі № 3/752/2755/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва Дроздова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки м. Київ, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Інкотекс-Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2014

року ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Інкотекс-Україна», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 52 714 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року, актом перевірки
Міністерства доходів і зборів України від 12.05.2014 р. № 173/1-26-50-22-03-35077475.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, наслідки правопорушення, особу порушника, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Суд вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/7239/14-п
Провадження по справі № 3/752/2809/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року приблизно о 02 год. 00 хв.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання на побутовому ґрунті вчинив насильство в сім'ї, а саме насильство психологічного та економічного характеру по відношенню до свого батька та бабусі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, винність останнього підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року, рапортом працівника міліції, поясненнями сторін конфлікту та копією постанови суду від 24.04.2014 року.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії останнього за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, інвалідом не являється.

З урахуванням вище вказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт, в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40
(сорок) годин.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/6610/14-п
Провадження по справі № 3/752/2624/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2014 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, по
Саксаганського в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки та при випередженні велосипедиста не дотрималася безпечного бокового інтервалу до нього, внаслідок чого здійснила зіткнення з велосипедистом, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень велосипедистом
ОСОБА_2, чим порушила п.п. 2.3б), 13.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні ДТП визнала повністю.

Крім повного визнання вини, її вина у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року, схемою місця ДТП, висновком, рапортом, протоколом огляду ДТП, поясненнями учасників ДТП та свідків.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/6525/14-п
Провадження по справі № 3/752/2562/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2014 року Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова
Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

За ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2014 року приблизно о 12.30 год. біля бази ФК «Динамо Київ» в м. Києві порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме продавав раки без наявності дозвільної документації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явивсь, хоча про час та місце слухання справи повідомлявсь належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 року, описом-оцінкою товарів.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його дії за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням вище вказаного, особи та майнового стану правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єкту торгівлі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. в дохід держави без конфіскації об'єктів торгівлі.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/7606/14-п
Провадження по справі № 3/752/2876/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, громадянина України, працюючого слюсаром в ПП «Заповіт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Ломоносова, 60 в м. Києві, розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містили відомостей про установу, яка здійснила їх друк.

Своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2014 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, поясненнями та протоколом огляду місця події.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності, з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова