Справа № 392/833/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 р.
м. Мала Виска

Cуддя Маловисківського районного
суду Кіровоградської області
Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_3 виданий 02 грудня 2004 року
Маловисківським РВ УМВС України в

Кіровоградській області , проживаючого
за адресою : АДРЕСА_1, непрацюючого ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року , гр. ОСОБА_1, о 14.40
годині , по автошляху м.Мала
Виска-Лозуватка керував автомобілем
ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_4 з явними ознаками
алкогольного сп"яніння, а саме різкий
запах алкоголю з порожнини рота на
відстані, від проходження медичного
огляду у встановленому порядку
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину не визнав та пояснив, що дійсно
коли підїхали працівники ДАІ він
перебував в стані алкогольного
сп»яніння, але за кармом автомобіля ВАЗ
2112 перебув його брат ОСОБА_2 Інспектор
ДАІ Кислиця С.М. не з»ясовуючи ніяких
обставин склав на нього протокол та
погрожував розправою. До прокуратури з
заявою про вчинення працівником ДАІ
протиправних дій не звертався.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2
показав, що 01.04.2014 року о 14.40 годині саме
він перебував за кермом, у нього
інспектор ДАІ Кислиця С.М. перевірив
документи, але незрозуміло з яких
причин склав протокол відносно його
брата - ОСОБА_1

Інспектор ДАІ Кислиця С.М.
пояснив, що здійснюючи патрулювання
доріг та рухаючись по автошляху м.Мала
Виска - Лозуватка він звернув увагу на
те, що автомобіль ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_4
,який рухався йому на зустріч різко
зупинився, ОСОБА_1 швидко вийшов з-за
керма, а на його місце пересів ОСОБА_2 В
зв»язку з тим, що ОСОБА_1 перебував в
стані алкогольного сп»яніння та від
проходження медичного огляду
відмовився, протокол було складено
саме на нього, як на водія автомобіля.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного
правопорушення, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення.

Надані в судовому засіданні
пояснення ОСОБА_1 суд розцінює , як
спосіб уникнути відповідальності .

Показання свідка ОСОБА_2 суд не
приймає до уваги , оскільки він є братом
порушника, та інших пояснень дати не
міг

З урахуванням викладеного, а
також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника,
відсутність обставин, що обтяжують
адміністративну відповідальність та
інші вимоги ст. 33 КУпАП, керуючись ч.1 ст.
130, ст.ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі
чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36.54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня винесення до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Маловисківський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Бугайченко Т.А.