Дата документу 10.06.2014
Справа № 501/2895/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської
області Вергопуло К.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Туреччина, громадянина
Республіки Туреччина, який не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2014 року, приблизно о 19 годині 45
хвилин, ОСОБА_1 на регульованому
перехресті вул.Леніна та бульвару
Гайдара, в м.Іллічівську Одеської
області, керуючи автомобілем «DAEWOO»,
номерний знак НОМЕР_1, в порушення
пп.«б», п.2.3, п.13.1 Правил дорожнього
руху, повертаючи ліворуч, відволікся,
внаслідок чого не дотримав безпечної
дистанції та допустив наїзд на
автомобіль «Мітсубіші», номерний знак
НОМЕР_2, який рухався попереду та
зупинився перед пішохідним переходом.

Через зіткнення транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були
роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП,
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
пояснивши, що скоїв правопорушення
через неуважність, у вчиненому
розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд
доходить таких висновків.

Відповідно до пп.«б» п.2.3 Правил
дорожнього руху водій зобов'язаний
бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу
і не відволікатися від керування цим
засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього
руху водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, особливостей
вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

Винність ОСОБА_1, крім його пояснень,
підтверджується наданими суду
доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.3),
схемою місця дорожньо-транспортної
пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями
потерпілого (а.с.6) та письмовими
поясненнями порушника (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що
виразилися у порушенні ним, як
учасником дорожнього руху, правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

Матеріальний стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують
відповідальність порушника, судом не
встановлено, обставиною, що пом'якшує
його відповідальність, суд вважає щире
розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставину, що
пом'якшує його відповідальність, та
майновий стан, суд вважає необхідним та
достатнім застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її представником,
захисником або може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання згідно

Закону України «Про виконавче
провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.