Справа № 190/832/14-п
Провадження 3/190/237/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

за участю правопорушника
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Верховцево Дніпропетровської області,
не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
04.04.2014 року о 10 год. 40 хвл. по АДРЕСА_2, де
розташований кіоск білого кольору,
здійснювала реалізацію тютюнових
виробів без марок акцизного податку
встановленого зразка, а саме
реалізувала пачку цигарок «NZ» за ціною
6,50 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнала і пояснила,
що вона в даний час та на момент
складання протоколу ніде не працювала,
є безробітньою, підприємницькою
діяльністю не займається і не
зареєстрована як приватний
підприємець. Цигарки, реалізацію яких
вона здійснювала належать приватному
підприємству «Ватра».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали адміністративної
справи, приходжу до висновку про те, що
в діях останньої відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП з огляду
на наступне.

Так, диспозицією ч. 1 ст.164-5 КУпАП
передбачена відповідальність за
зберігання або транспортування
алкогольних напоїв чи тютюнових
виробів, на яких немає належним чином
розміщених марок акцизного збору, або з
підробленими чи фальсифікованими
марками акцизного збору посадовими
особами підприємств-виробників,
імпортерів і продавців цих товарів.

Отже, для настання відповідальності за
ч.1 ст.164-5 КУпАП необхідна наявність
спеціального суб'єкта зазначеного
адміністративного правопорушення, а
саме: посадова особа
підприємств-виробників; імпортерів;
продавців алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів, на яких немає
належним чином розміщених марок
акцизного збору, або з підробленими чи
фальсифікованими марками акцизного
збору.

Тобто суб'єктом такого
адміністративного правопорушення є
відповідальна особа суб'єкта
господарювання чи приватний
підприємець, які займаються
реалізацією алкогольних напоїв та
тютюнових виробів або прийняли їх на
комісію чи зберігання з метою продажу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,
що вона є безробітньою, що також
вбачається із її письмових пояснень,
наданих Криворізькій південній
об'єднаній државній податковій
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

Тобто, з матеріалів даної
адміністративної справи вбачається, що
ОСОБА_1 не є суб'єктом
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Враховуючи те, що в даному випадку
відсутній спеціальний суб'єкт
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, то
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад зазначеного
адміністративного правопорушення.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, при аналізі зібраних у
справі доказів суд приходить до
висновку, що в судовому засіданні не
знайшло свого підтвердження наявність
в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5
КУпАП, у зв'язку з чим провадження в
справі про адміністративне
правопорушення відносно такої за ч.1 ст.
164-5 КУпАП слід закрити.

Враховуючи, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП підлягає
закриттю, то тютюнові вироби, які були
вилучені слід повернути ОСОБА_1

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП -
закрити у зв'язку з відсутністю в діях
складу адміністративного
правоопрушення.

Предмети торгівлі, а саме тютюнові
вироби - «Портал» у кількості 120 пачок,
«NZ» у кількості 42 пачки, «Навігатор» у
кількості 30 пачок, «Бізнес клуб» у
кількості 30 пачок, «Беверлі» у
кількості 10 пачок, «Ліана» у кількості
50 пачок, «Даманський табак» у кількості
2 пачки, що вилучені у ОСОБА_1 та
знаходяться на відповідальному
зберіганні ГОВ Криворізької південної
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області згідно протоколу огляду і
вилучення речей, документів від 04.04.2014
року - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена на
протязі 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через П'ятихатський районний
суд.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст