Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4520/14-п
Провадження № 3/644/1082/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2014 року
м. Харків
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши
матеріали по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_4,
директора ТОВ
«Електроінжинірінг»,уродженця
Запоріжської області с. Дніпровка, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом
року не піддавався адміністративному
стягненню за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є директором ТОВ
«Електроінжинірінг» ( юридична адреса:
м. Харків, пр.-тКосіора , б.91),
несвоєчасно подав платіжне доручення
на перерахування належного до сплати в
бюджет ПДВ , згідно податкової
декларації з ПДВ від 20.01.2014 року за №
фактично сплачено 11.02.2014 року - на
суму 10597 грн. за період: грудень 2013 року
Кількість календарних днів затримки 12,
податкової декларації з ПДВ від 18.02.2014
року № , фактично погашено: 30.04.2014
року - на суму 7000 грн. Кількість
календарних днів затримки - 59; фактично
погашено : 05.05.2014 року - на суму 2900,65.
Кількість календарних днів затримки -
64, за період : за січень 2014 року :
податкової декларації з ПДВ від 19.03.2014
року № 5 фактично погашено: 05.05.2014
року - на суму 5886,00 грн. Кількість
календарних днів затримки -36 :
податкової декларації з ПДВ від 17.04.2014
року № фактично погашено : 05.05.2014
року на суму 6112,00 грн. Кількість
календарних днів затримки , наступних
за останнім днем строку сплати суми
грошового зобов»язання -1. Порушення
встановлено актом від 14.05.2014 року
№1244/20-36-15-01-10/35588486. Порушено 57.1 ст. 57
розділу 2 Податкового кодексу України
№ 2755-4 від 02.12.2010 року та на підставі ст.
126 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився,
вину у скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав.

Факт допущеного порушення
підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення,
складеним 14.05.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 та актом про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки від 14.05.2014 року.

За таких обставин виявлених порушень
вимог, встановлених 57.1 ст. 57 розділу 2
ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-5 та на підставі
ст 126 ПКУ в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше трьох місяців з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.279,
ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП -
закрити у зв*язку зі спливом строків
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її
винесення, шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий
суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва