Справа № 540/295/14-п
Номер провадження 3/540/86/14
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної
експертизи

30 квітня 2014 року. Суддя
Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., за
участю секретаря Ковальшенко А.В.,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника потерпілого ОСОБА_3,
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_4 за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 17.02.2014 о 07.15 год. на 0
км+600 м під'їзної дороги до м. Кременчука
ОСОБА_4, керуючи автомобілем Рено Логан
номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 11.3
ПДР виїхав на смугу зустрічного руху,
де допустив зіткнення з автомобілем
Мерседес Бенц державний номер НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок
чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5
та представником потерпілого ОСОБА_3
заявлено клопотання про призначення у
справі автотехнічної експертизи з
метою встановлення в діях водіїв
порушення вимог ПДР, оскільки ОСОБА_4
заперечує свою винуватість у вчиненні
ДТП.

Інші учасники процесу погоджуються з
даними клопотаннями та проти їх
задоволення не заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу,
суд приходить до висновку, що
клопотання про призначення
автотехнічної експертизи, підлягають
задоволенню, оскільки встановити
відповідність дій водіїв вимогам ПДР
можна з'ясувати лише шляхом вирішення
питань, які потребують спеціальних
знань.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що проведення автотехнічної
експертизи слід доручити експертам
Полтавського відділення Харківського
НДІСЕ ім. засл. професора М.І. Бокаріуса
та на вирішення експерту слід
постановити запитання вказані
захисником та іншими учасниками
процесу з уточненнями їх судом в іншій
редакції, виключивши запитання щодо
швидкості руху автомобілів, оскільки
вони встановлені в судовому засіданні
зі слів водіїв та, виключивши запитання
щодо смуги розташування місця
зіткнення, оскільки це питання
вирішується при проведенні
транспортно-трасологічної експертизи,
а в даному випадку визначене місце
зіткнення у схемі ДТП учасниками не
оспорюється.

Вихідні дані:

1) ДТП вчинено: передніми частинами
автомобілів Рено Логан номерний знак
НОМЕР_1 та Мерседес Бенц державний
номер НОМЕР_2;

2) пошкодження в автомобілі Рено
Логан розташовані на відстані 0, 5 м від
крайньої правої точки передньої
частини автомобіля;

3) пошкодження в автомобілі
Мерседес Бенц розташовані на відстані
0, 3 м від крайньої правої точки
передньої частини автомобіля;

4) навантаження автомобіля Рено
Логан - відсутнє;

5) навантаження автомобіля
Мерседес Бенц - 2 пасажира;

6) швидкість руху автомобіля Рено
Логан - 50 км/год. (зі слів водія ОСОБА_4);

7) швидкість руху автомобіля
Мерседес Бенц - 60 км/ год. (зі слів водія
ОСОБА_1);

4) тип дорожнього покриття :
асфальтобетон;

5) ширина проїзної частини - 8, 75 м
(ширина смуги руху автомобіля Мерседес
Бенц - 4, 25 м, ширина смуги руху
автомобіля Рено Логан - 4, 4 м);

6) стан дорожнього покриття - сухе;

7) профіль ділянки дороги -
горизонтальна ділянка дороги, пряма в
плані;

8) гальмівний шлях автомобіля
Мерседес Бенц - 28 м (зі слів слідчої
Попадюк Н.М. цей слід розпочався як слід
гальмування, а потім закінчувався як юз
лівого колеса авто);

9) слід тертя переднього правового
колеса автомобіля Рено Логан - 10, 6 м;

10) місце зіткнення - 4, 9 м від лівого
краю проїзної частини (по напрямку руху
автомобіля Мерседес Бенц до с. М.
Кахнівка);

11) напрямок руху автомобілів Рено
Логан та Мерседес Бенц - назустріч.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 251, 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

призначити по справі про
адміністративне правопорушення №
540/295/14 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_4 за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення судову
автотехнічну експертизу на вирішення
якої поставити наступні питання:

1) чи маються у діях водія
автомобіля Рено Логан номерний знак
НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам
ПДР, які з технічної точки зору
знаходились у причинному зв'язку з
даною пригодою?

2) чи мав водій автомобіля Рено
Логан номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4
технічну можливість уникнути
зіткнення?

3) чи маються у діях водія
автомобіля Мерседес Бенц державний
номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідності
вимогам ПДР, які з технічної точки зору
знаходились у причинному зв'язку з
даною пригодою?

4) чи мав водій автомобіля Мерседес
Бенц державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1
технічну можливість уникнути
зіткнення?

5) як повинні були діяти водії
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в даній дорожній
ситуації відповідно до вимог ПДР
України?

Проведення експертизи доручити
Полтавському відділенню Харківського
НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса за адресою: м.
Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

Експертизу провести за матеріалами
справи, при необхідності - з виїздом на
місце дорожньо-транспортної пригоди з
урахуванням наданих пояснень
учасників ДТП.

В розпорядження експерта направити
матеріали справи про адміністративне
правопорушення № 540/295/14 та попередити
експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Суддя :