Справа № 583/1824/14-п
Ахтырский горрайонный суд Сумской
председательствующего судьи
рассмотрев материалы, которые
пришли от Ахтырского ГО УМВД Украины в
Сумской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Днепропетровск, жителя АДРЕСА_1,
зарегистрированного АДРЕСА_2,
образование высшее, женатого, не
работающего, инвалидом, участником
боевых действий, пострадавшим в
результате ЧАЭС не является, имеет на
содержании несовершеннолетних детей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3,
за ст. 173 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 02.05.2014 года около 20.00 ч. в АДРЕСА_1
выражался нецензурной бранью в адрес
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутствии
посторонних граждан, чем нарушил
общественный порядок и спокойствие
В судебном заседании ОСОБА_1 частино
признал вину в совершении
прпавонарушении, пояснил, что 02.05.2014
года около 20.00 ч. к нему пришел сосед с
АДРЕСА_3 и спросил воняет ли у них
палёной резиной, на что ОСОБА_1 ответил,
что ничего не воняет. После этого
потерпевшие начали оскарблять ОСОБА_1 и
его жену нецензурной бранью, что
привело к высказыванию нецензурной
бранью в их сторону со стороны ОСОБА_1
ОСОБА_1 считал наявным обоюдную вину
его и потерпевших в инциденте.
В судебном заседании потерпевшая
ОСОБА_4 пояснила, что 02.05.2014 года она
вместе с мамой смотрела телевизор, они
услышали запах дыма из подъезда и
выбежали на 5 этаж, чтобы найти очаг
возгорания. Тем временем с квартиры
вышел сосед ОСОБА_6, каторый спустился
на 2 этаж и зашел в квартиру ОСОБА_1 ,
чтобы узнать не воняет ли у них резиной,
после чего с его стороны сразу началась
агрессия. Правонарушитель вместе со
своей женой поднялись на 3 этаж, где
стояли потерпевшие и начали
высказываться нецензурной бранью в ее
адрес и адрес ее ребенка ОСОБА_12,
В судебном заседании потерпевшая
ОСОБА_5 пояснила, что 02.05.2014 года она
услышала запах дыма и вышла из квартиры
вместе со своей дочерью в подъезд,
чтобы найти очаг возгорания. Тем
временем из квартиры вышел сосед
ОСОБА_6, который спустился на 2 этаж и
зашел в квартиру ОСОБА_1, чтобы узнать
не воняет ли у них резиной. Когда ОСОБА_1
услышал голос потерпевшей, начал
оскорблять ее, дочь и внука нецензурной
В судебном заседании свидетель ОСОБА_6
объяснил, что 02.05.2014 года после обеда
услышал запах горелой пластмассы в
поезде, вместе с ОСОБА_4 начали стучать
в квартиры жильцов. ОСОБА_6 пошел в
квартиру ОСОБА_1 на 2 этаже, позвонил в
дверь. Открыл ОСОБА_1 и сказал, что у
него в квартире нету запаха. ОСОБА_1
стал подниматься за свидетелем на 3
этаж, увидел, что там стоит ОСОБА_5,
ОСОБА_4, начал разговаривать с ними на
повышенных тонах, после чего начал
оскорблять внука ОСОБА_5 - ОСОБА_12 и
потерпевших, нецензурною бранью. Позже
поднялась жена ОСОБА_1 и начала
оскорблять потерпевших и ребенка
ОСОБА_12. Причины особой не было для
скандала. Были угрозы ОСОБА_12 со
В судебном заседании свидетель ОСОБА_8
объяснила, что 02.05.2014 года услышала
запах дыма в квартире, источник дыма
был в подъезде, муж вышел и залил сумку
водою, которая лежала между 1 и 2
этажами. Через полчаса услышала, что
соседка ОСОБА_5 скандалила с ОСОБА_1
Свидетель ОСОБА_8 не слышала, чтобы
ОСОБА_5 выражалась в сторону ОСОБА_1
нецензурною бранью. ОСОБА_1 допускал
нецензурные выражения в сторону
С показаний свидетеля ОСОБА_9 стало
известно, что 02.05.2014 года ей в дверь
позвонила ОСОБА_5 по поводу дыма в
подъезде и они начали обзванивать все
квартиры, чтобы выявить место
возгорания. На площадку вышел ОСОБА_1 и
сразу начал оскорблять ОСОБА_5 и ее
внука нецензурной бранью.
С показаний свидетеля ОСОБА_10 стало
известно, что 02.05.2014 года в 20.00 ч. ей в
дверь позвонил сосед с АДРЕСА_3, чтобы
узнать нету ли запаха резины в
квартире, после ответа, что ничего в
квартире не воняет, вышла соседка
ОСОБА_5 и начала оскорблять их
нецензурною бранью, после чего
схватила за халат ОСОБА_10 и порвала ей
золотую цепочку. ОСОБА_5 вызвала
милицию и продолжала оскорблять
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии
СУ № 007369 от 19.05.2014 года, объяснениями
потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_4, свидетелей
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
Таким образом ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 173
Кодексу Украины об административных
правонарушениях - мелкое хулиганство,
то есть нецензурная брань в
общественных местах, которые нарушают
общественный порядок и спокойствие
При наложении взыскания суд учел
характер совершенного правонарушения,
степень вины правонарушителя,
материальное положение, личность
правонарушителя, который имеет
постоянное место жительства и
несовершеннолетних детей на
содержании, отсутствие места работы и
обстоятельств, которые смягчают и
отягощают административное взыскание,
а по-этому на правонарушителя подлежит
наложение административного взыскания
в виде общественных работ, так как
наложение штрафа не представляется
возможным, в связи с отсутствием работы
Суд не усматривает оснований для
наложения на ОСОБА_1 других видов
административных взысканий.
Кроме этого, с ОСОБА_1 необходимо
взыскать судебный сбор в доход
государства в размере, который
составляет 0,03 размера минимальной
заработной платы, а именно: (1218 грн. х 0,03)
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 40-1, 173, 283 Кодексу
Украины об административных
правонарушениях, суд -
Наложить на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИПН
НОМЕР_1, за совершение правонарушения
предусмотренного статьей 173 Кодексу
Украины об административных
правонарушениях административное
взыскание в виде общественных работ
продолжительностью 60 (шестьдесят)
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход
государства в размере 36,54 грн.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Сумской области
через Ахтырский горрайонный суд
Сумской области в течение 10 дней со дня
Судья Ахтырского горрайонного суда