ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/511/14-п
провадження № 3/691/164/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Савенко О.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського району при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 Городищенського районного
суду Черкаської області, працюючого,

за ст. 122-4, ст.124, ч.2 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

встановив
:

ОСОБА_1, 05.04.2014 року о 14 годині 00 хвилин в
с.В»язівок по вул. Перемога
Городищенського району Черкаської
області, керуючи автомобілем ВАЗ 2103
державний номер НОМЕР_1, під час виїзду
з прилеглої території кафе-бару
«Шанс», виїхав на смугу зустрічного
руху, де допустив зіткнення з
автомобілем «Мерседес» державний
номер НОМЕР_2. В результаті зіткнення
обидва транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим порушив
вимоги п.10.5 Правил Дорожнього руху
України.

Він же, 05.04.2014 року о 14 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем ВАЗ 2103 державний
номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з
автомобілем «Мерседес» державний
номер НОМЕР_2 та залишивши місце ДТП,
продовжив рух, чим порушив вимоги п.2.10
Правил Дорожнього руху України.

Він же, 05.04.2014 року о 14 годині 00 хвилин в
с.В»язівок по вул. Перемога
Городищенського району Черкаської
області, керував автомобілем ВАЗ 2103
державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння. Від огляду на
стан алкогольного сп»яніння, у
встановленому законом порядку в
медичному закладі та підпису в
протоколі про адміністративне
правопорушення відмовився в
присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В силу вимог ст. 36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи, які одночасно
розглядаються одним і тим же органом,
то стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Виходячи з вище викладеного, суд
приходить до висновку про застосування
вимог ст.36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в
частині накладення адміністративних
стягнень при вчиненні кількох
адміністративних правопорушень, і
вирішує питання про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке
є в межах санкції статті більш
серйозним, а саме: ч.2 ст. 130 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому
засіданні, йому було роз"яснено його
права, передбачені ст.268 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та заслухано його
пояснення щодо скоєння
адмінправопорушення, із якого
вбачається, що він, дійсно 05.04.2014 року о
14 годині 00 хвилин в с.В»язівок по вул.
Перемога Городищенського району
Черкаської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, керував
автомобілем ВАЗ 2103 державний номер
НОМЕР_1. Під час руху здійснив зіткнення
з автомобілем «Мерседес» державний
номер НОМЕР_2. З місця скоєння
дорожньо-траспортної пригоди зник,
проте був зупинений працівниками
патрульної служби. Факт повторного
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.130 КУпАП не
заперечив.

На підставі ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, судом
було встановлено обставини, що
підлягають з'ясуванню при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, а саме факт вчинення
адміністративного правопорушення,
винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, при
накладенні стягнення, враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а тому, суд бере до
уваги, що ОСОБА_1 має вік 23 роки,
одружений, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, працюючий, не
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
протягом року повторно вчинив
правопорушення за ст.130 КУпАП, під час
розгляду адміністративного матеріалу
вину визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення,
суд вважає за необхідне з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративні правопорушення в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, запобіганню вчиненню
нових правопорушень, а також
враховуючи, що постановою
Городищенського районного суду
Черкаської області від 22.07.2013 року
ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 у виді штрафу в сумі 2550 грн.,
проте попередній вид стягнення у виді
громадських штрафу не вплинув на його
перевиховання, то суд, вважає, що у
відношенні до ОСОБА_1 необхідно
застосувати стягнення у виді
адміністративного арешту, остільки
вважає, що такий вид стягнення сформує
у нього звичку законослухняної
поведінки.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги характер вчиненого
правопорушення, керуючись ст.ст. 23,36,ч.2
ст.с.130, 294, 300 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та
призначити стягнення у виді
адміністративного арешту строком на
десять діб без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у
розмірі 36,54 грн. в прибуток держави.

Копію постанови направити начальнику
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області для виконання.

Постанова судді може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд.

Постанова судді підлягає негайному
виконанню з моменту винесення.

Суддя О. М. Савенко