Справа №
№3/504/88/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Рідник І.Ю., при
секретарі Нікітюк М.В., за участю
прокурора прокуратури
Комінтернівського району Одеської
області Дерментлі Р.С., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ
Комінтернівського району ГУ МВС
України в Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Одеса,
громадянина України, не працюючого,
одруженого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адмініст-ративної відповідальності не
притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

03 грудня 2013 року інспектором ВДАІ
Комінтернівського району ГУ МВС
України в Одеській області
лейтенантом міліції Давискибою М.М.,
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АГ2 №788772 про те,
що 03 грудня 2013 року о 18:30 годин ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керував транспортним
засобом ЗАЗ-110307, державний номер
НОМЕР_1, на 54 км автомобільної дороги
«Одеса-Вознесенськ-Новий Буг», тобто
своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.
2.9. а) Правил дорожнього руху, за що
передбачена адмініст-ративна
відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Від
підпису даного протоколу ОСОБА_2
відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП не визнав, пояснивши суду, що
співробітники ДАІ 03.12.2013 року о 18:30
годин на автодорозі
«Одеса-Вознесенськ» біля повороту на
с.Калинівка Комінтернівського району
Одеської області його автомобіль під
його керуванням не зупиняли, оскільки
транспортний засіб без бензину стояв
на обочині дороги, а він сидів в
автомобілі чикаючи допомоги від своєї
дружи-ни, яка повинна була за ним
приїхати. Те, що він знаходився у
нетверезому стані, не заперечує, тому
автомобілем, до місця його зупинки,
керував друг його сестри - ОСОБА_4, з
яким вони поверталися із с.Каїри
Комінтернівського району Одеської
області в м.Одесу. ОСОБА_4 на час приїзду
співробітників ДАІ вже уїхав до
м.Одеса, так як йому у ввечері потрібно
було на роботу, а він залишився на місці
зупинки з метою охорони свого
автомобіля до приїзду допомоги. На
підставі викладеного стверджує, що
протокол про адміністративне
правопорушення відносно нього за
керування у нетверезому стані
співробітниками ДАІ є сфабрикованим.
До складання протоколу про
адміністративне правопорушення
співробітників ДАІ не знав, раніше
ніяких неприязних стосунків між ними
не було та підстав щодо складання
відносно нього цього протоколу при
викладених ним обставинах, навести
суду не може. Те, що він не керував
автомобілем ЗАЗ 03.12.2013 року о 18:30 годин
може підтвердити ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 03.12.2013
року вранці біля 09 годин на автомобілі
«Таврія» він, разом з братом своєї
дівчини, приїхали з м.Одеса в с.Каїри
Комінтернівського району Одеської
області в гості к батькам ОСОБА_2.
Автомобіль належить ОСОБА_2, який їм і
керував в ранці. В с.Каїри ОСОБА_2 пішов
до друзів, а він залишився з його
батьками. Біля 16:00 годин ОСОБА_2
повернувся до дому, так як у ввечері
вони повинні були повернутися до
м.Одеси. Оскільки ОСОБА_2 був в
нетверезому стані, за кермо автомобіля
сів він, так як теж має посвідчення
водія. ОСОБА_2 сидів біля нього на
передньому пасажирському місці. Біля
повороту на с.Калинівка
Комінтернівського району Одеської
області в автомобілі закінчився
бензин. У зв'язку з тим, що йому у
ввечері необхідно було бути в місті,
він скатів автомобіль на обочину
дороги, а сам на попутному транспорті
уїхав в м.Одеса. ОСОБА_2 залишати свій
автомобіль не захотів, тому залишився в
ньому чикати, коли за ним приїде
дружина з іншим водієм, якої вони
зателефонували одразу як зупинилися.
Вже у ввечері йому зателефонував
ОСОБА_2 і сказав, що знаходиться в
Комінтернівської міліції, в нього
забрали документи на машину, а машину
поставили на штраф- майданчик. Оскільки
ОСОБА_2 автомобілем управлять не міг у
зв'язку з закінченням бензину, він до
міліції не їздив з метою довести те, що
за кермом автомобіля був він, тому, що
вважав, що все з'ясується і без його
пояснень.

- 2 -

Інспектор ВДАІ Комінтернівського РВ ГУ
МВС України в Одеській області
Давискиба М.М. суду показав, що 03.12.2013
року заступив на службу у 08:00 годин
ранку спільно зі старшим інспектором
дорожньо-патрульної служби ОСОБА_5
Приблизно 18-19 годин, рухаючись по
автодорозі «Одеса-Березівка» в
напрямку м.Березівка, біля повороту на
с.Калинівка вони заметили, що
автомобіль, який рухається їм
назустріч, змінює часто напрямок руху,
що викликало з їх боку підозру, у
зв'язку з чим вони вирішили його
зупинити. Він зупинів даний
автомобіль, а його напарник автомобіль,
що рухався слідом за зупиненим ним
автомобілем для фіксування можливого
порушення. Водій зупиненого ним
автомобіля на його прохання пред'явив
документи на транспортний засіб. При
розмові з водієм ОСОБА_2 він почув запах
алкоголю, після чого попросив водія
вийти з машини. Коли той вийшов, то
стало зрозумілим, що саме від водія
надходить запах алкоголю. Крім ОСОБА_2
в машині більше нікого не було. Він, в
присутності осіб з автомобіля, що був
зупинений ОСОБА_5, склав протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за управління
автомобілем в нетверезому стані та
запропонував йому пройти
медосвідчення, на що тої погодився,
однак від дачі будь-яких пояснень та
підпису протоколу про
адмінправопорушення відмовився.
Черговим лікарем Комінтернівської ЦРЛ
підтверджено факт знаходження ОСОБА_2 у
нетверезому стані, але висновок
медичного огляду ОСОБА_2 також
відмовився підписувати. Раніше ОСОБА_2
ніколи не бачив і підстав для складання
відносно того неправдивого протоколу в
нього не було.

Старший інспектор ВДАІ
Комінтернівського РВ ГУ МВС України в
Одеській області ОСОБА_5 дав суду
аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він
народився і проживає в с.Каїри
Комінтернівського району Одеської
області. ОСОБА_2 знає як бувшого
мешканця с.Каїри, оскільки тої вже
років сім в селі не живе. Взимку 2013 року,
точно місяць і число не пам'ятає, він
разом з другом - ОСОБА_7, на автомобілі
ОСОБА_7 «Газ 24» у вечірній час їхали з
с.Каїри в м.Одесу. Керував автомобілем
«Волга» він. Їхав зі швидкістю
приблизно 70 км/ч. Біля повороту на
с.Кірове Комінтернівського району
Одеської області автодороги
«Одеса-Березівка» він догнав
автомобіль «Таврія» білого кольору.
Обганяти «Таврію» не став і
продовжував рух за нею. Біля повороту
на с.Калинівка автомобіль «Таврія»
зупинили працівники ДАІ, а слідком
його. Інспектор ДАІ попросив їх з
ОСОБА_7 бути свідками, оскільки у
інспекторів ДАІ була підозра, що водій
«Таврії» в нетверезому стані. Вони з
ОСОБА_7 погодилися й підішли до
працівника ДАІ, який спілкувався з
водієм автомобіля «Таврія». Від водія
автомобіля «Таврія» було чутно запах
алкоголю. Відносно цього вони з ОСОБА_7
далі пояснення та після складання
необхідних документів інспекторами
ДАІ, вони їх підписали і поїхали далі.

Розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,
вислухавши інспекторів ВДАІ, показання
правопорушника та свідків, дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає,
що в діях ОСОБА_2 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме:
керування транспортним засобом особою
в стані алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання про накладання
адміністративного стягнення на
правопорушника, суд врахо-вує ступень
та характер суспільної небезпеки
правопорушення, особу правопорушника,
невизнання ним вини, відсутність з його
боку розкаяння, намагання уникнення
адміністративної відповідальності,
тобто відсутність обставин, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, тому
вважає, що необхідною і достатньою
мірою покарання для правопорушника
буде застосування адміністративного
стягнення, передбаченого санкцією ч.1
ст.130 КУпАП, у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладання адміністративного
стягнення у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення,
особою на яку накладено таке стягнення,
сплачується судовий збір в сумі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.130, ст.ст.283-285, ст.40-1 Кодексу України
про адмініст-ративні правопорушення, ч.
2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270
одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському
районі Одеської області, код
одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в
Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти діб з дня її проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області та
вона може бути скасована або змінена за
поданням прокурора.

Суддя: /підпис/.

Копія вірна. Суддя:

26.02.2014