overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/475/14-п
Провадження №3/594/139/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 не працюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 08 год. 30 хв. 14 квітня 2014 року по 21 год. 17 квітня 2014 року ОСОБА_1 не виконала батьківських обов'язків щодо утримання та догляду за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яких на даний період залишила вдома без нагляду, а сама розпивала спиртні напої і не цікавилася життям дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо неї від 23.04.2014 року серії ТЕ №006052, заявою ОСОБА_4

Згідно свідоцтв про народження, ОСОБА_1 являється матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України
«Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П.В.
Справа № 594/506/14-п
Провадження №3/594/147/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, охоронника ПСО ТОВ «Яструб» м.Тернопіль,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, якого 23.07.2013 року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 31 березня 2014 року о 22 год., перебуваючи в п'яному стані по місцю проживання, що в АДРЕСА_1 обзивав нецензурними словами співжительку
ОСОБА_2, виганяв її з дому, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2014 року серії ТЕ
№005823, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Окрім того, ОСОБА_1 23 липня 2013 року суддею Борщівського районного суду притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення - 55
(п'ятдесят п'ять) грн. штрафу (постанова
№594/1069/13-п).

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як кваліфікуючою його ознакою є вчинення правопорушення повторно, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України
«Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 100 (сто) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду:
Чир
П.В.
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/448/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шимківці Білогірського району, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 24 вересня 1996 року
Білогірським РВ УМВС України в
Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сільський голова Вікнинської сільської ради за ч.1 ст.188-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

23 квітня 2014 року під час здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства про працю, головним державним інспектором було виявлено, що ОСОБА_1, який перебуваючи посадовою особою під час виконання обов'язків сільського голови Вікнинської сільської ради, не дотримувався вимог законодавства про працю, зокрема в строк до 01.03.2014 року не подав до місцевого відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт форми № 10-ПІ «Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за звітний 2013 рік», чим порушив вимоги ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21 березня 1991 року № 875-ХІІ, п.2 « Порядку подання звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації необхідної для організації їх працевлаштування», затвердженого
Постановою КМУ № 70 від 31.01.2007 року, пункту 2.1 « Інструкції щодо заповнення форми № 10 ПІ поштова-річна «Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів», затверджену Наказом
Мінпраці України 10.02.2007 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся і пояснив, що на сьогоднішній день недоліки виправлено, звіт відповідної форми подано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 22-08-14/57-І від 23 квітня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 188-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/443/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
ДАВИДЮК О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення
Славутської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_2, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, непрацюючого за ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В:

18 квітня 2014 року при перевірці ОСОБА_1 встановлено зайняття підприємницькою діяльністю по перевезенню пасажирів на власному автомобілі без державної реєстрації та відповідних документів, а саме ним щоп'ятниці здійснено перевезення громадян з с. Ставищани
Білогірського району Хмельницької області до смт. Білогір»я на власному автомобілі та встановлено середню вартість проїзду в сумі 5-10 грн., чим було порушено вимоги п.2 ст.19, п.1 ст.58
Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року N 436-IV, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він дійсно підвіз власним автомобілем близько 10 чоловік з с. Ставищани
Білогірського району Хмельницької області до смт. Білогір»я на ринок, вартість квитка становила 5-10 грн. з чоловіка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія
КР №183187 від 18.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, негативних наслідків, які воно заподіяло, особи правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації грошей одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 164, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації грошей одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/439/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого різноробочим водієм у Білогірському районному територіальному центрі соціальних послуг за ч.2 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

19 квітня 2014 року близько 08 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в смт. Білогір»я по вул. Чапаєва,7
Хмельницької обл. керував автомобілем
ВАЗ - 2107, д н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку. Стан сп'яніння підтверджується тестом, який проводився на місці зупинки та зафіксовано алкотестером «Drager Alcotest 6810», прилад ARАМ - 2301, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що ввечері 18 квітня 2014 року він випив березову настоянку, а також в лікувальних цілях випив пивні дріжджі, крім того, 18 квітня 2014 року близько 22 години 00 хвилин випив ще стакан пива, а вранці 19 квітня 2014 року керував автомобілем. З показами алкотестера згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 321179 від 19 квітня 2014 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Так, постановою
Білогірського районного суду
Хмельницької області № 669/246/14-п
(провадження № 3/669/132/14) від 17 березня 2014 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 3/679/348/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2014 року близько 00 год. 25 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку із донькою ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХМ №022078 від 26.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпА та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/449/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, громадянку України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 08 березня 1996 року Білогірським РВ УМВС України в
Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сільський голова Довгалівської сільської ради за ч.1 ст.188-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

22 квітня 2014 року під час здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства про працю, головним державним інспектором було виявлено, що ОСОБА_1, яка перебуваючи посадовою особою під час виконання обов'язків сільського голови Довгалівської сільської ради, не дотримувалась вимог законодавства про працю, зокрема в строк до 01.03.2014 року не подала до місцевого відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт форми № 10-ПІ «Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за звітний 2013 рік», чим порушила вимоги ст. 19 ЗУ
«Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21 березня 1991 року № 875-ХІІ, п.2 « Порядку подання звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації необхідної для організації їх працевлаштування», затвердженого
Постановою КМУ № 70 від 31.01.2007 року, пункту 2.1 « Інструкції щодо заповнення форми № 10 ПІ поштова-річна «Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів», затверджену Наказом
Мінпраці України 10.02.2007 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася і пояснила, що на сьогоднішній день недоліки виправлено, звіт відповідної форми подано. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 22-08-14/15-І від 22 квітня 2014 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 188-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-1
КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення застосувати ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 3/679/336/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року близько 04 год. 05 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, та рідним братом
ОСОБА_1, під час якої ображала їх словами нецензурної лайки, погрожувала фізичною розправою, чим заподіяла психологічної шкоди їх здоров'ю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХМ №022016від09.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпА та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 692/523/14-п
Провадження № 3/692/218/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої бухгалтером ТОВ «АФ «Насіння», за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2,1997 ронку народження, яка здійснила крадіжку мобільного телефону у своєї однокласниці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що вона проводила розмови з донькою, що красти не добре, про те вона її не послухала та здійснила крадіжку.

Крім визнання своєї вини винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №04..001197 від 17.04.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35,184, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній