справа № 208/3418/14-п
№ провадження 3/208/718/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 травня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Дніпродзержинська,
громадянина України, працюючого водієм
ПП «ОСОБА_3», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1; про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.04.2014 року о 15-00 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ТАТА LPT 613/58» з
номерним знаком НОМЕР_2, по вул.
Дніпровська у м. Павлограді, не
витримав безпечної дистанції, в
результаті чого скоїв зіткнення з
транспортним засобом «Део ланос» д/н
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 В
результаті ДТП, ОСОБА_2 отримала легкі
тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тим
самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав та пояснив суду, що він керував
транспортним засобом «ТАТА LPT 613/58» з
номерним знаком НОМЕР_2, з боку м.
Донецьку в напрямку м.
Дніпропетровська по вул. Дніпровська у
м. Павлограді, не витримав дистанцію,
внаслідок чого сталося ДТП з
транспортним засобом «Део ланос», під
керуванням ОСОБА_2 Від ДТП він та ОСОБА_2
отримали легкі тілесні ушкодження,
транспортні засоби зазнали механічні
пошкодження.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху,
водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, особливостей
вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Згідно ч.3 ст. 38 КпАП України, «У разі
закриття кримінального провадження,
але за наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження».

Постановою СВ Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
від 12.04.2014 року кримінальне
провадження, внесене до ЄРДР за
№0000913 від 02.04.2014р. закрито, у
зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
складу злочину, передбаченого ст.286 КК
України.

Адміністративна справа відносно
ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП надійшла до суду -
12.05.2014 року.

Враховуючи те, що на момент розгляду
справи, строк з дня прийняття рішення
про закриття кримінального
провадження складає понад один місяць,
що виключає накладення
адміністративного стягнення по справі
про адміністративне правопорушення,
керуючись ст.ст. 38 ч.3, 247 п.7, 283, 284 КпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП, у
зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення, провадження по
адміністративній справі закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.