Справа : 484/1992/14-п
Номер провадження : 3/484/549/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014
м. Первомайськ

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Сташенко А. О., за участі
секретаря судового засідання Озернюк
М.К., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла до суду 19.05.2014 року
від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
роботи - Первомайська ОДПІ - головний
інспектор відділу з обслуговування
платників податків, зареєстрована та
проживає : АДРЕСА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1
керувала автомобілем "Нісан", держ. №
НОМЕР_1 в м. Первомайську по вул.
Київській, на регульованому
перехресті, проїхала перехрестя на
забороненний сигнал світлофора,
внаслідок чого здійснила зіткнення з
автомобілем "ЗАЗ 11030 0710", держ. № НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2, тобто
своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги
п.8.7.3 ПДР, чим вчинила правопорушення,
відповідальність за яке встановлено
ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження, у
автомобіля "Нісан", держ. № НОМЕР_1
деформовано передній капот, розбито
передній бампер, решітку радіатора, у
автомобіля "ЗАЗ 11030 0710", держ. № НОМЕР_2
деформовано ліве переднє крило,
передній бампер.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину не визнала та пояснила, що 13.05.14
року керувала автомобілем "Нісан", держ.
№ НОМЕР_1 в м. Первомайську по вул.
Київській їхала в напрямку м. Київ,
доїзджаючи до перехрестя з вул. 12-го
Грудня обладнаного світлофором,
здійснила проїзд перехрестя на зелене
світло світлофора. Під час проїзду
перехрестя з правої сторони їхав
автомобіль "ЗАЗ 11030 0710", держ. № НОМЕР_2,
побачивши його вона швидко натиснула
на педаль гальмів, почала повертати в
ліво щоб уникнути зіткнення та
гальмувати за допомогою ручних
гальмів, після чого зупинила атомобіль
та відбулося зіткнення з автомобілем
"ЗАЗ 11030 0710", держ. № НОМЕР_2.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що
13.05.14 року їхав по вул. 12-го Грудня в м.
Первомайську,доїхавши до перехрестя
вул. 12-го Грудня та вул. Київська
зупинився на червоне світло
світлофора, увімкнув лівий поворот,
дочекався ввімкнення сигналу
свілофора що дозволяє рух - зелене
світоло світлофора та пачав помалу рух
в ліво, в цю мить побачив як з лівої
строни руху по вул. Київська у
напрямку м. Київ в його автомобіль
вїхав автомобіль "Нісан", вимкнув
двигун автомобіля, залишив його на
місті де сталося ДТП, вийшов з
автомобіля і зателефонував до міліції.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_3
суд не може брати до уваги як доказ того
що саме ОСОБА_1 порушила ПДР в
результаті чого осталося ДТП, оскільки
в судове засідання він тричи не
з"явився хоча був повідомлений про час
та дату розгляду справи за номером тел.
НОМЕР_3 і не підтвердив надані ним
письмові пояснення від 13.05.14р.

Указані обставини відповідають
схемі місця ДТП складеної 13.05.14 року
працівниками ДАІ, письмовими
посненнями потерпілого ОСОБА_2,
поясненнми ОСОБА_1, висновками
медичного огляду на стан сп"яніння
водіїв № 96,97 від 13.05.14 року, які
додаються до протоколу АВ 2 № 523967 від
13.05.14 року.

Враховуючи указані обствини, а
також досвід і водійський стаж кожного
із учасників данної ДТП пом"ятая про те
що згідно вимог п.п. 1.3 і 1.4 ПДР учасники
ДР зобов"язані знати і неухильно
виконувати вимоги ПДР, а також бути
взаємоввічливими і кожен з них має
право розраховувати на те, що і інші
учасники виконають ці Правила, вважаю
доведеною вину ОСОБА_1 у тому що вона
виконуючи вимоги п. 8.7.3 ПДР здійснила
рух на перехресті на зелений
миготливий сигнал світлофору, який
дозволяє рух, але інформує про те, що
незабаром буде ввімкнено сигнал, який
забороняє рух, тому її вина у
спричинених наслідках вважаю є
доведеною. Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
-425( чотириста двадцять п"ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі - 36 ( тридцять шість)грн. 54 коп.
на користь держави.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя :
А.О.
Сташенко

Суддя : підпис

Копія вірна. Суддя

А.О. Сташенко

Постанова набирає законної сили
"_____" __________ 2014 р. та може бути предявлена
до виконання на протязі 3-х місяців з
дня її винесення.

СУДДЯ:

СУДДЯ: підпис
А.О.
Сташенко

Постанова набирає законної сили
з "______"__________2014р. та може бути предявлена
до виконання на протязі 3-х місяців з
дня її винесення. Оскільки штраф не
було сплачено добровільно протягом
15-ти днів з дня винесення постанови про
адмінправопорушення, як передбачено ч.1
ст. 307 КУ пАП, то відповіддно до ч.2 ст.308
КУпАП при примусовому виконанні
постанови стягується подвійний
ррозмір штрафу, тобто 850 (вісімсот
п"ятдесят) грн.

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко