Справа №204/1766/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли
від ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Білорусь, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючого ВП-640, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року о 18.20 годині водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем Хюндай Елантра,
державний номер НОМЕР_2, на перехресті
нерівнозначних доріг вул..Свердлова та
вул.Канатна в м.Дніпропетровську,
рухаючись по другорядній дорозі не
надав дорогу та скоїв зіткнення з
автомобілем Шевроле, державний номер
НОМЕР_3, який наближався, під керуванням
ОСОБА_3, після чого продовжив
некерований рух та скоїв зіткнення з
автомобілем Шевроле, державний номер
НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4

Внаслідок ДТП автомобілям спричинені
механічні ушкодження, завдана
матеріальна шкода.

Таким чином водій ОСОБА_2 порушив п. 12.3
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину
визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у
вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 130345 від
19.03.2014 року (а.с.1); схемою місця ДТП
(а.с.2); поясненнями водія ОСОБА_2, які
містяться в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення (а.с.6),
поясненнями водія ОСОБА_3, які
містяться в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення (а.с.7),
поясненнями водія ОСОБА_4, які
містяться в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення (а.с.8),
фототаблицею місця ДТП (а.с.9).

Приймаючи до уваги викладене,
дослідивши всі докази у їх сукупності,
приходжу до висновку про доведеність
вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у
порушенні учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру
скоєного правопорушення, особи ОСОБА_2,
ступеня його вини, відсутності
обставин, які пом'якшують або обтяжують
його адміністративну
відповідальність, прихожу до висновку
про необхідність накладення на винного
адміністративного стягнення в межах
санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Накладення стягнення на ОСОБА_2 у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами вважаю занадто
суворим, таким, що буде суперечити меті
виховання ОСОБА_2, а також запобіганню
вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя
Мащук В.Ю.