overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2053/14
Провадження № 3/740/821/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого ,

- за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 28.04.2014р. біля 10 год. 00 хв. в м.Ніжині по вул..Московській керував автомобілем FAW НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився.

По даному факту складено протокол серія АА2 №956339 про адміністративне правопорушення від 28.04.2014р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся, клопотань про відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП- повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, за яке він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність-розкаяння в скоєному,вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст..40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1,284,130 ч.2
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/542/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р.

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Москва, РФ, жителя АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Агроінвест натуральні продукти», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Агроінвест натуральні продукти», що знаходиться у м.Борзні
Чернігівської області і являючись посадовою особою, порушує вимоги законодавства про працю, а саме в порушення вимог ч.1 та ч.4 ст.115 КЗпП
України виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, і за весь час щорічної відпустки проводиться пізніше, ніж за три дні до її початку, крім того, всупереч вимогам ст.116 КЗпП України виплата всіх сум, що належать працівникам, не проводиться в день їхнього звільнення, а також в порушення вимог ст.106 КЗпП України оплата праці за роботу в надурочні часи не проводиться в подвійному розмірі, також, в порушення вимог ч.2 ст.97 КЗпП
України штатний розпис підприємства затверджений директором одноособово без погодження з працівниками трудового колективу, в порушення вимог ч.4 та ч.5 ст.79 КЗпП України графік відпусток не погоджений з виборним органом первинної профспілкової організації та працівників письмово не попереджають про початок відпустки не пізніше, як за два тижні, в порушення вимог ст.108 КЗпП України оплата праці за роботу у нічний час не проводиться у подвійному розмірі.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 600 (шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«____» 2014 року.
Справа 362/2180/14-п
Провадження 3/362/712/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 4.05.2014 року о 16 год. 45 хв., в порушення вимог п. п. 2.3, 2.5, 12.1 ПДР України, в с. В.Тарасівка
Білоцерківського Київської області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від огляду на стан якого відмовився в присутності двох свідків, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини та допустив наїзд на електроопору та паркан буд. № 4 по вул..
Радянській, завдавши матеріальні збитки та механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. При цьому просив не позбавляти його права керування, оскільки порушення правил дорожнього руху сталося через незалежні від нього причини та без наявності в його діях умислу.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи вік порушника, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а саме відсутність умислу на вчинення порушення, суддя приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 130.

Також з порушника ОСОБА_1, у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір» підлягають стягненню 36,54грн судового збору на користь держави.

При постановленні вказаного рішення, суддя керується вимогами ч. 2 ст. 36
КУпАП, за якою якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривен.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа №430/1311/14-п
№3/430/406/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УМВС України на
Донецькій залізниці ЛВ на ст. Луганськ, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, Воронежської області, с.
Ліпчанка, громадянки Російської
Федерації, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.1 КК
України.

ОСОБА_1 в суді визнала вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

-рапортом від 16.05.2014 року, складеним о/у
СКМСД ЛВ на ст. Луганськ лейтенантом міліції Нагібіним М.І.(а.с. 1);

-протоколом про адміністративне правопорушення ДТ № 000897 від 16.05.14 р. (а.с. 2);

- витягом з кримінального провадження
№0001894 (а.с. 4);

-повідомленням про підозру від 05.05.2014 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України (а.с.5-7);

-протоколом допиту підозрюваного
ОСОБА_3 від 05.05.2014 року (а.с. 8-9);

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді попередження. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 26, 33-35, 40-1, ст. 184 ч. 1, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та винести їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., зарахувавши вказану суму на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 567/575/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

01.05.2014 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.
Острог Рівненської області на ринку здійснював продаж свіжої риби - карася без належних документів, які б підтверджували законність придбання цієї риби та без сертифікату якості.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, пояснив, що 01.05.2014 року на ринку в м. Острог здійснював торгівлю рибою без належних документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2014 року №0001534/441 та іншими матеріалами.

Відповідно до опису об'єктів лову
(добування), вилучених у порушника, 01.05.2014 року в ОСОБА_1 вилучено 2 кг риби.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 881
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що
ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, не працевлаштований, за віком та станом здоров'я є працездатною особою. В суді встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ятдесят одна гривня без конфіскації свіжої риби - карася вагою 2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з моменту винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 610/2300/14-п
№ 3/610/431/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сергіївка Благовіщінського району
Амурської області РФ, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2014 року о 09 год. 30 хв. за місцем мешкання (АДРЕСА_1) вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000754 від 02.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30-1, ч. 1 ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 632/1466/14-п провадження № 3/632/335/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ
УМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, яка тимчасово не працює, має на утриманні двох неповнолітніх осіб, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

28.05.2014 року о 1230 годині неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, замість того, щоб перебувати на заняттях в ППЛ, вживав слабоалкогольний напій (пиво) на лавці біля будинку 1 в ? м-ні м.Первомайський
Харківської області. З вище викладеного вбачається, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, не проводить з нею роз'яснювальної роботи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року, доданими письмовими документами, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні підтвердила наведений факт та поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2

Тому, дії особи вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 610/2299/14-п
Провадження № 3/610/430/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вербівка Балаклійського району
Харківської області, працюючого слюсарем в АТ «Євроцемент-Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої доньки, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилось в тому, що остання вжила 9 пігулок медичного препарату «Неуфелін». В результаті вказаних дій остання була доставлена до приймального відділення
Балаклійської ЦРБ з медикаментозним отруєнням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, зобов'язався більше уваги приділяти вихованню доньки, проводити з нею відповідні бесіди.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000839 від 02.06.2014 року, висновком від 02.06.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп. ( сімнадцять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №505/1729/14-п
Провадження №3/505/620/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 17.04.2014 року біля 20 години 50 хвилин, у м.Котовськ Одеської області, по вул. Рад. Армії керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110206, д/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер".

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 440 (три тисячі чотириста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач
ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/1828/14-п
Провадження № 3/505/663/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, яка мешкає:
АДРЕСА_1, головного бухгалтера СТОВ
«Старокульнянське»,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
КН№968335 № 59 від 25 квітня 2014 року, ОСОБА_2 як головний бухгалтер СТОВ
«Старокульнянське», не своєчасно надала доручення сплати податкового зобов'язання по сплаті за оренду землі державної та комунальної власності на суму 17947, 18 грн., згідно з податковою декларацією від 17 лютого 2014 року
№, термін сплати 10 березня 2014 рок; 04 квітня 2014 рок платником надана податкова декларація уточнююча на зменшення податкового зобов'язання № п.57.1 ст. 57, 287 ПК України від 02 грудня 2010 року № 2756.

Таким чином ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102
(сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь
Держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний термін з моменту її проголошення.

Суддя
Фабіжевський С.А.