Справа № 383/666/14-п
Провадження №3/383/355/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року судя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Бобринецького РВ УМВС
України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, пенсіонерку,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за
ст.173-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
КД №0267 від 16.05.2014 року встановлено, що
14.05.2014 року громадянка ОСОБА_2
поширювала неправдиві чутки щодо того,
що громадянка ОСОБА_3 вкрала в неї гроші
посилаючись на свідчення, які їй
повідомила ворожка, чим скоїла
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.173-1 КУпАП.

В судовому засіданні факт
вчинення даного правопорушення і свою
вину ОСОБА_2 не визнала та пояснила, що
вказане правопоушення не вчиняла,
неправдивих чуток щодо ОСОБА_3 вона не
поширювала, лише мала розмову з ОСОБА_3
щодо крадіжки в неї коштів.

ОСОБА_3 суду пояснила, що працює
секретарем в дослідному господарстві
«Червоний землероб» та проживає по
сусідству з ОСОБА_2 та її чоловіком
ОСОБА_4 14.05.2014 року о 07 год. 30 хв. сусіди
прийшли до її домоволодіння та
звинуватили в крадіжці грошей в сумі
14000 грн., вимагаючи їх повернення. Від
мешканців села вона також дізналася, що
чоловік ОСОБА_2 поширює в селі Чарівне
неправдиві чутки щодо крадіжки нею
коштів, посилаючись на свідчення
ворожки.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що працює
разом з ОСОБА_3 в дослідному
господарстві «Червоний землероб».
10.05.2014 року ОСОБА_3 прийшла на роботу та
повідомила, що ОСОБА_2 та її чоловік
ОСОБА_4 звинувачують її в крадіжці у них
грошей. Зі слів її знайомого ОСОБА_6 їй
також відомо, що ОСОБА_4 розповідає по
селу, що ОСОБА_3 викрала гроші в них
гроші. Про те, чи поширювала вказані
чутки ОСОБА_2 їй нічого не відомо.
Письмові пояснення, складені
дільничним інспектором міліції, які
знаходяться в матеріалах справи,
підписала не читаючи.

Згідно ст. 173-1 КУпАП адміністративним
правопорушенням є поширювання
неправдивих чуток, що можуть викликати
паніку серед населення або порушення
громадського порядку.

Доказами в справі про
адміністративне правопорушення, у
відповідності до положень ст. 251 КУпАП,
є будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, а також іншими
документами.

За таких обставин суд вважає, що
до матеріалів справи про
адміністративне правопорушення не
долучено безумовних та переконливих
доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173-1
КУпАП, що позбавляє можливості
вирішити питання про наявність складу
правопорушення, оскільки відсутня його
об'єктивна сторона.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
із відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності
обставин, передбачених ст. 247 КУпАП
виноситься постанова про закриття
справи.

Враховуючи вищевикладене, а також
особу порушника ОСОБА_2, яка є
пенсінеркою, за місцем проживання
характеризується позитивно, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалась, суд вважає, що в
матеріалах справи відсутні достатні
докази, якими підтверджується те, що
саме ОСОБА_2 скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-1
КУпАП, а її вина не може ґрунтуватись на
припущеннях, тому провадження у справі
підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1
ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-1
КУпАП.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284,
294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
№383/666/14-п про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 173-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1
ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Бобринецький районний
суд Кіровоградської області особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В. Бондаренко