overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/3202/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН не зареєстрований, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2014 року о 21-30 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 21053», д/н
НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. пр-т.
Добровольського, 128, у стані алкогольного сп'яніння,згідно висновку медичного огляду № 000355.

Згідно довідки за обліковими даними
АПВ ДАІ Суворовського р-ну м. Одеси,
ОСОБА_1 25.01.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.2 ст. 130
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 633103, довідкою за обліковими даними АПВ ДАІ Суворовського р-ну м.
Одеси, висновком медичного огляду № 000355.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, ч. 2 ст. 130, 221, 249, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. зарахувавши його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси на протязі 10-ти днів з дня її винесення

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 523/3646/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: незареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 12.03.2014 року об 03-40 год., керуючи автомобілем марки "Ауді" державний номер НОМЕР_2, по вул. Балківська в м. Одесі не витримав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням транспортного засобу, в наслідок чого виїхав на зустрічну смугу скоївши зіткнення з бордюрним каменем та з автомобілем "Ніссан", державний номер НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. зарахувавши його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя:
пр. № 3-в/759/17/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О. розглянувши подання інспектора Святошинського РВ КВІ в м.
Києві щодо вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАп та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

У зв'язку із неявкою ОСОБА_1 для відбування призначеного адміністративного стягнення та неможливості встановити його місце проживання інспектором Святошинського
РВ КВІ м. Києва 12.05.2014 року надіслано до суду подання для вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3.16 Наказу «Про затвердження
Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем проживання не проживає, місцеперебування його не відоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально - виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Разом з тим, органами кримінально - виконавчої інспекції місце проживання, роботи або місцезнаходження майна
ОСОБА_1 не встановлено, що свідчить про відсутність підстав для задоволення подання.

Згідно із ст. 308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу у п'ятнадцяти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, чи з дня повідомлення по залишення апеляційної скарги або подання прокурора без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 304, 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора
Святошинського РВ КВІ в м. Києві щодо вирішення питання про заміну громадських робіт призначених ОСОБА_1 постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14.112013 року штрафом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва
К.О. Васильєва
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/722/14-п
№ 3/733/212/14
Постанова

Іменем України

"15" травня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого вантажником ПП «ОСОБА_2» в м. Ніжин, ІПН:
НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09.04.2014 року о 21-25 год на вул.
Степовій в м. Ніжин Чернігівської області керував мотоблоком «WEMA», держаний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 962474 від 09.04.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, його неналежний матеріальний стан, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання.

Негайно надіслати до Ічнянського
РВ УМВС у Чернігівській області дві копії постанови для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.
Овчарик
П О С Т А Н О В А

15.05.2014 рокуСправа №: 131/957/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, по ст1732 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 травня 2014 року, о 18 год. 15 хв., в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу своєї матері, шарпав її за верхній одяг та намагався вдарити, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.1732 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

15.05.2014 рокуСправа №: 131/961/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, по ст1732 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 травня 2014 року, о 16 год. 00 хв., у
АДРЕСА_2, перебуваючи, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.1732 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 333/3781/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2014 року ОСОБА_1 з 03.03.2014 року проживає без паспорта - не оформила документи при досягненні 16 років, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність по ст.197
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 057774 від 07.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г.Герасименко
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/447/14-п
Провадження 3/391/210/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Компаніївського району щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, ід. № НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року о 18:00 годині
ОСОБА_1 керував мопедом "Лідер" в с.Свердлове Бобринецького району
Кіровоградської області, який не зареєстрований у МРЕВ ДАІ.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 075085 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Згідно ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.121-127, 130
КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючою обставиною є вчинення правопорушення неповнолітнім, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року до суду повторно після доопрацювання надійшов протокол відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП із зазначенням, що
ОСОБА_1 10.04.2014 об 11 год. 50 хв. в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна керував мопедом Honda-dio, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Диспозиція частини 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 10 квітня 2014 року, періодом, протягом якого правопорушник повинен двічі піддаватись адміністративному стягненню, є 10 квітня 2013 року - 10 квітня 2014 року. Разом з тим, до матеріалів справи додано постанову
Новоархангельського районного суду від 10 жовтня 2012 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та постанову
Новоархангельського районного суду від 15 серпня 2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Тому на підставі викладеного приходжу до висновку, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП, тому провадження відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: