overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/4708/14-п пр.№ 3/464/762/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1, не працює, притягався до адміністративної відповідальності 15.07.2013р. Сихівським районним судом м.Львова за ст.187 ч.2 КУпАП до штрафу в розмірі 255грн.,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.01.2014р. ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців, де п."1" заборонено відлучатися з місця проживання з 22.00 до 06.00год.

Проте, ОСОБА_2 22 березня 2014 року о 23.15год. був відсутній за місцем проживання, в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан, та вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1
КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 404/3406/14-п
Номер провадження 3/404/958/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Кіровський суд
Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда
Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Металпромтара», прож.
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, ідентифікаційний код платника податку
НОМЕР_1.

В С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 працює директором ТОВ
«Металпромтара», порушив вимоги законодавства про працю, в порушення ст. 96 КЗпП України, ст. 6 ЗУ «Про оплату праці», а саме: щодо формування тарифної сітки (схеми посадових окладів), так відповідно п. 4.1
Класифікатора професій 003:2010 посада комерційного директора, виробничого директора відноситься до розділу
«Керівники» та вимагають кваліфікації за дипломом про вищу освіту. Відповідно до п. 4.3 Класифікатора професій 003:2010 посада бухгалтера віднесена до розділу
«Фахівці», професії, що вимагають знань в одній або більше областях, професійні завдання якої складаються у виконанні спеціальних робіт пов»язаних із застосуванням положень і використанням методів певної кваліфікації за дипломом або іншим відповідним документом молодшого спеціаліста, бакалавра, спеціаліста, що проходить післядипломну підготовку.
Отже робота комерційного директора.
Виробничого директора та бухгалтера різниться за складністю виконуваної роботи і не може оплачуватись однаково.
Посадові оклади комерційного директора, виробничого директора та бухгалтера встановлені на рівні 1270,00 грн. без врахування кваліфікації та посади, за зазначеними посадами передбачено різний рівень кваліфікації, однак при визначенні посадових окладів не враховано кваліфікацію, порушення є триваючим.

Тобто своїми діями, ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Металпромтара», скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП - порушення законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка неповажна та така, що не перешкоджає розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило, актом перевірки, копією паспорту, коду та штатного розпису.

Враховуючи обставини справи, невелику тяжкість скоєного, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, в межах санкції статті.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, призначивши покарання у вигляді штрафу 510 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа : 484/1849/14-п
Номер провадження : 3/484/512/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А. О., за участю секретаря судового засідання Озернюка
М.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.05.2014 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 р. близько 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом "УРАЛ", державний номер НОМЕР_2 на а/д Р-06, 63 км,
"Ульянівка-Миколаїв", перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "А" ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу
АВ2 № 527827 від 24.04.2014 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 24.04.2014 р. керував мотоциклом "УРАЛ" на а/д Р-06, 63 км, "Ульянівка-Миколаїв" в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед цим вживав спиртне, випив пляшку пива.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР
України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, у судовому засіданні пояснив, що штраф сплатити не може, а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом"якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 7 (сім) діб. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість) грн 54 коп. Строк арешту
ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання з 14.05.2014 року з 15.00 год.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я:
А.О. Сташенко

Копію отримав " " 2014року
__________ ОСОБА_1

Копію для виконання отримав " " 2014 року __________

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна. Суддя
А.О. Сташенко

Суддя :
А.О.
Сташенко

Копіяю отримав " " 2014року __________
ОСОБА_3

Копію для виконання отримав "
" 2014 року __________
Справа № 473/2108/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" травня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області (з обслуговуванням м. Вознесенська та
Вознесенського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шевченко Вознесенського району
Миколаївської області, громадянина
України, приватного підприємця, який проживає в АДРЕСА_1 зареєстрованого в
АДРЕСА_2, іден. номер НОМЕР_1

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2014 року близько 17 -00 год.
ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 і тим самим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 005925 від 15.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн. в доход держави ( КЕКД 21081100 УК у
Вознесенському районі, ,
МФО 826013, р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронова
Справа № 522/3256/14-п
Провадження по справі № 3/522/1429/14
ПОСТАНОВА

12 травня 2014 року суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «TOYOTA», д/н 50806ОК, в м. Одесі по провулку Привокзальному не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Geely», д/н НОМЕР_1, який зупинився попереду.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 627640 від 17.02.2014 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Вивчив матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.А.Ільченко

12.05.2014
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 15 травня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, притягувався до адміністративної відповідальності за за ст. 173 КУпАП , 08 травня 2014 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння біля школи в с.
Калачівка Тарутинського району
Одеської області виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: рапорт від 12 травня 2014 року (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0013044 (а.с.2), пояснення свідка (а.с.4), пояснення потерпілої (а.с. 5), пояснення ОСОБА_1
(а.с.6), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа № 289/755/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.05.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльської районної організації Житомирської обласної організації УТМР про притягнення до адміністративної відповідальності за cn/ 85 x/4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року в 19-00 годині ОСОБА_1 був затриманий єгерським складом під час лову риби сіткою з лодки на громадському ставу в с.Пилиповичі
Радомишльського району Житомирської області, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001533 від 29.04.2014 року .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1. визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 346/2355/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду В.В.Васильковський розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Коломийського відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого провідником ЛВЧД-6, гр. України,

- за ст.. 124 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

17 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв. в м.
Івано-Франківськ по вул. Тарновського гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Опель" д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем “ГАЗ” д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та який належить ТзОВ
"ЕСУ" м. Київ, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно 17.04.2014 року допустив зіткнення з автомобілем
"ГАЗ".

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; планом-схемою ДТП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути з останнього 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Васильковський В. В.
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/247/14-п провадження № 3/578/119/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського відділення
Сумської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, керівника КВКБ
«Побутсервіс» за ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 року. під час перевірки податкових зобов'язань, було встановлено, що керівник КВКБ
«Побутсервіс» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування єдиного податку з юридичних осіб в сумі 726,71 грн. на
Краснопільську селищну раду, фактично платіжне доручення подано - 26.02.2014 року, граничний термін подання - 19.02.2014 року. У зв'язку з виявленим порушенням, в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім визнання, вина правопорушника підтверджується і матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст. 163-1 ч.1, 252, 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85
( вісімдесят п'ять ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі
«призначення платежу» судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,
Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд
Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І. Басова