Справа 682/361/14-п
Провадження № 3/682/146/2014
П О С Т А Н О В А

11.02.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Маршал І.М., з
участю прокурора Арутюняна Д.А.,
розглянувши в приміщенні Славутського
міськрайонного суду матеріали про
вчинення адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
учасника бойових дій, ідентифікаційний
номер:- НОМЕР_1, директора ТОВ "Поділля -
промислове постачання", який протягом
року до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді
директора ТОВ "Поділля - промислове
постачання", що знаходиться за
юридичною адресою: с. Гориця
Славутського району Хмельницької
області, вчинив адміністратвине
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП-
допустив порушення законодавства про
працю.

Адміністратвине правопорушення
вчинене за наступних обставин. Так, в
період з 01.01.2012 року по 24.01.2014 року
ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 29 КЗпП
України до початку роботи за
укладеними трудовими договорами не
ознайомив працівників з правилами
внутрішнього трудового розпорядку,
оскільки ті на підприємстві відсутні,
не ознайомив працівників під розписку
в особовій картці із кожним записом, що
заноситься до трудової книжки,
оскільки особові картки ТФ-П2 на
підприємстві не ведуться. Також на
підприємстві не пронумерована, не
прошнурована та не скріплена підписом
керівника і печаткою підприємства
книга обліку руху трудових книжок,
працівники не попереджаються письмово
про дату початку відпустки не пізніш як
за два тижні та їм своєчасно не
проводиться виплата заробітної плати
за весь час щорічної відпустки. Крім
того, трудовий розпорядок не
визначений правилами внутрішнього
трудового розпорядку, оскільки ті на
підприємстві не ведуться.

Суддя знаходить доведеним, що ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав,
повідомив, що ним вжито заходів щодо
усунення виявлених порушень
законодавства про працю.

Прокурор Арутюнян Д.А. вважає
наявними підстави для притягнення до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП згідно
протоколу від 24.01.2014 року № 22-05-15/36.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
правопорушення стверджується також
даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 24.01.2014 року № 22-05-15/36
та актом перевірки № 22-05-15/44 з доданими
до нього копіями документів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» величина ставки
судового збору у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Враховуючи конкретні обставини
справи, суть правопорушення, дані про
особу порушника, його майновий стан,
суддя визнав необхідним, можливим та
доцільним накласти на гр. ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в межах санкції
ч. 1 ст. 41 КУпАП, що буде достатнім й
необхідним для його виправлення та
запобіганню вчиненню інших
правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись
ч. 1 ст. 41, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, п.5
ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» суд, -

п о
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення у виді
сплати на користь держави штрафу в сумі
510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. М.Маршал