Справа № 605/258/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"28" квітня 2014 р. Суддя Підгаєцького
районного суду Тернопільської області
Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого,
зареєстрований та прож.АДРЕСА_1, по ч. 2
ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 квітня .2014 року о 02 год.
вс. Сільце Підгаєцького району гр.-н
ОСОБА_1 повторно протягом року, керував
транспортним засобом марки „ВАЗ 2106"
номерний знак НОМЕР_1,який належить
ОСОБА_2 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння , чим порушив
п.2.9 „а" ПДР України .Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.2
КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав. Пояснив, що дійсно 14.04.2014 року о
02 год. перебуваючи в нетверезому стані
керував автомобілем , який належить
ОСОБА_2марки „ВАЗ 2106" номерний знак
НОМЕР_1. . Медосвідчення на стан
алкогольного сп'яніння пройшов в
Підгаєцькій ЦРКЛ та висновок лікаря
він не заперечує.Визнає той факт. що за
аналогічне правопорушення за ч. 1 ст. 130
КУпАП був притягнутий протягом року до
адміністративної відповідальності,
однак не зважаючи на це повторно вчинив
правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП
протягом року.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї
вини, його винуватість у керуванні
транспортним засобом у стані
алкогольного спяніння доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.04. 2014 року та
іншими документами, які є у справі. ,
зокрема: постановою судді Підгаєцького
районного суду №605/474/13-п від 09.07.2013 року
, висновком № 21/2 щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного… сп'яніння..
відповідно якого встановлено що 14.04.2014
р. о. 04год.25 хв. ОСОБА_1 перебував у стані
легкого алкогольного сп'яніння.

Розглядаючи справу в межах
інкримінованого адміністративного
проступку, аналізуючи наведене,
приходжу до переконання у доведенні
винності правопорушника у керуванні
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, вчинене
повторно протягом року, яке
передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та
ступінь його вини. Як судом
встановлено, ОСОБА_1 раніше
притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,
однак на шлях виправлення не став і
повторно протягом року, вчинив
правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
вважаю, що відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами, без оплатного
вилучення транспортного засобу.
Вважаю, що такий вид адміністративного
стягнення, у відповідності до ст.23
КУпАП, буде мірою відповідальності
достатньою для досягнення мети
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником так і іншим особами.

На підставі ст.ст. 23, 33, 130 ч. 2, 283-287, 289, 294
КпАП України,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП України та позбавити права
керування всіма видами транспортних
засобів на три роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення в сумі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд.

Суддя: підпис Г. В. Ігнатова