Справа № 583/2090/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2014 року
м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не одруженого, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово проживає АДРЕСА_2, паспорт
серія НОМЕР_2 виданий Охтирським МВ
УМВС України в Сумській області 31.01.2008
року, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у
відношенні якого ухвалою Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 11.07.2013 року встановлено
адміністративний нагляд строком на
один рік та обрано ряд обмежень, будучи
постановою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 11.04.2014 року
притягнутим до адміністративної
відповідальності по ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, порушив правила
адміністративного нагляду, а саме:

16 травня 2014 року о 22 годині 30 хвилин був
відсутній за місцем проживання
АДРЕСА_1, чим повторно протягом року
порушив правила адміністративного
нагляду, а саме : вихід з будинку за
місцем проживання з 22 години до 06
години щодня в період з травня по
вересень включно та з 21 години до 05
години щодня в період з жовтня по
квітень включно.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд,
вчинені повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав повністю та пояснив суду, що
дійсно, перебуваючи під
адміністративним наглядом, будучи
постановою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 11.04.2014 року
притягнутим до адміністративної
відповідальності по ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, повторно протягом року
порушив правила адміністративного
нагляду та 16.05.2014 року о 22 годині 30
хвилин був відсутній за місцем
проживання, так як знаходився в селі на
огороді. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення серії
СУ № 007547 від 19.05.2014 року, письмовими
поясненнями особи, що притягується до
адміністративної відповідальності,
матеріалами справи.

Суд, проаналізував матеріали справи,
вислухавши пояснення правопорушника,
дослідивши письмові докази, вважає, що
правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1
знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд
враховує характер скоєного, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся,
однак до адміністративної
відповідальності притягується
повторно протягом року, на шлях
виправлення не став, а тому вважає
доцільним накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення з ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 276, 277, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного
арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
М.Ф. Верес