ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
м. Фастів

Суддя Фастівського міськрйонного суду
Київської області Зебелян Н.В.,
розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Фастова, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом серії КХ №
0036524 від 16.02.2014 ОСОБА_1, 16.02.2014 близько 16
гд.30 хв. у м. Фастові по вул. Чапаєва,
навпроти будинку №124, перебуваючи в
п'яному вигляді,лаявся нецензурними
словами, на зауваження громадян та
працівників міліції не реагував, на
прохання працівників міліції пройти до
службового автомобіля відмовився у
категоричній формі, розмахував руками
і відштовхував від себе.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини
не визнав, пояснив, що коли зайшов на
подвіря за вказаною в протоколі
адресою до своєї дочки, то працівники
міліції звинуватили його у крадіжці та
вимагали поїхати у відділок, він
відмовився, тоді йому одягли наручники
та запхнули його до службового авто, де
він дійсно обурювався від таких дій.
Потім його повезли в лікарню для
проходження огляду на стан сп'яніння,
але проходити огляд у спосіб дихання в
трубочку він відмовився, просив
поміряти йому тиск та взяти кров на
вміст алкоголю, однак йому було
відмовлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали, звертаю увагу на таке.

Із об'єктивної сторони адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП полягає у злісній непокорі
законному розпорядженню або вимозі
працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків.

Наведене указує на те, що обов'язковою
умовою настання відповідальності за
ст. 185 КУпАП є наявність законної
вимоги чи розпорядження працівника
міліції, якій вчиняється злісна
непокора.

За змістом ст. ст. 254 і 256 КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення є
важливим процесуальним документом,
яким фіксується факт
адміністративного правопорушення і
який є підставою для подальшого
провадження у справі. До складання
протоколу та його змісту пред'являють
спеціальні вимоги. Протокол про
адміністративне правопорушення
повинен містити у собі зокрема дані про
час, місце вчинення і суть
адміністративного правопорушення.

Зазначених вимог закону при складані
протоколу про адміністративне
правопорушення у повній мірі дотримано
не було. Так, протокол про
адміністративне правопорушення не
містить у собі даних про те, яку вимогу
чи розпорядження працівники міліції
висунули ОСОБА_1, а вказано, що було
прохання пройти до службового
автомобіля. Відсутність вказівки на
сутність цієї вимоги(розпорядження)
позбавляє суд можливості з'ясувати
питання про законність цієї вимоги.
Сама по собі агресивна поведінка особи,
та вчинення наступних дій, які указані
в протоколі про адміністративне
правопорушення, за відсутності даних
про наявність законної вимоги чи
розпорядження працівників міліції, не
утворює складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП.

Таким чином матеріали справи не
містять достатньої кількості належних
та допустимих доказів, які указують на
наявність події адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП у зв'язку із чим провадження у
справі - закриттю із підстав
передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 185, п. 1 ст. 247 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 185 КУпАП закрити за відсутності
події адміністративного
правопорушення.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення
відповідно до ст.294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови, за винятком постанов
про застосування стягнення,
передбаченого статтею 26 цього Кодексу,
а також у випадках накладення штрафу,
що стягується на місці вчинення
адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано скаргу (протест прокурора)
до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян