overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/814/14-п
П О С Т А Н О В А

05.05.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором
КП «Надія», за ст. 188 -28 КУпАП,

встановив :

На порушення вимог 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2№327088 від 31 березня 2014 року не зазначено місця народження та проживання ОСОБА_1, в ньому та доданих документах містяться різні дати його народження. На порушення вимог п.4.5.
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року №77 (далі Інструкція) до матеріалів справи не додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланого
(врученого) листа. ОСОБА_1 на порушення п.2.8. Інструкції не було повідомлено про місце і час розгляду справи.

До матеріалів справи не додано доказів на підтвердження наявності порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху станом на дату складання припису №9 та вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278
КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП повернути начальнику ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/813/14-п
П О С Т А Н О В А

05.05.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором
КП «Надія», за ст. 188 -28 КУпАП,

встановив :

На порушення вимог 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2№895792 від 16 грудня 2013 року не зазначено місця народження та проживання ОСОБА_1, в ньому та доданих документах містяться різні дати його народження.

Додані до матеріалів справи Припис №44 від 25.11.2013 року та акт обстеження стану зовнішнього освітлення вулиць
Польової і Гагаріна в с. Кременчуки від 25.11.2013 року не відповідають один одному в частині виявлених порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
ОСОБА_1 на порушення п.2.8. Інструкції не було повідомлено про місце і час розгляду справи.

До матеріалів справи не додано доказів на підтвердження наявності порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху станом на дату складання припису №44 та вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, після доопрацювання не виконані вимоги постанов суддів
Красилівського районного суду від 09.01.2014 року, 20.01.2014 року, 28.02.2014 року, 13.03.2014 року.

Наведене унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 24 постанови Пленуму Верховного
Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст. 278 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП повернути начальнику ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Справа №242/1491/14-п
Провадження №3/242/243/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і
Новогродівка) ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Селидове Донецької області, громадянки України, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 200814 складеного 30.04.2014 р., ОСОБА_1 05.04.2014 року о 14 годині 00 хвилини в АДРЕСА_2 ухилилася, від виконання батьківських обов»язків відносно свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, котрий знаходячись на території учбового закладу № 6 м.
Селидове розбив скло в класі математики.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч.1 ст. 247 КУпАП , оскільки у судовому засіданні не встановлено події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, ст. 256, ч.1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/679/335/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 14.04.2014 року о 00 год. 05 хв. за місцем свого проживання в квартирі
АДРЕСА_1, нецензурно виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2, завдавши такими діями останній психологічної травми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні не визнав.

Однак, вина останнього підтверджується даними протоколу від 14.04.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу винного та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004
МФО 815013 одержувач ГУДКСУ у
Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
23 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1395/14-пНомер провадження 3/695/537/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду,
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.03.2014 року не з»явився для реєстрації до
Золотоніського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

При цьому винність ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія № 44 404071 від 15.03.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2014 року;

- ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.03.2013 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше оскільки даних про повторність Золотоніським МВ
УМВС України в Черкаській області, не надано.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_2, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст.187,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Л. В. Середа
Cправа № 690/266//14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Звенигородського РВ УМВС
України В Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта середня, одружений , дітей немає, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 20.04.2014 року о 12 год. 00.хв в м.Звенигородка по вул..Червонянська 62, керуючи автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки з'їхав на узбіччя де зіткнувся з трасовим огородженням та пошкодив транспортний засіб.

Вислухавши гр.. ОСОБА_1, який при розгляді справи в суді, вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 20.04.2014 року о 12год. 00.хв в м.Звенигородка по вул..Червонянська 62, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки з'їхав на узбіччя де зіткнувся з трасовим огородженням і пошкодив транспортний засіб, та вивчивши матеріали справи, в діях гр.
ОСОБА_1 вбачаю порушення п. 12.1
Правил Дорожнього Руху та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом*якшують покарання: щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а обставин, які б обтяжували покарання не вбачається, тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не наступило, а також враховуючи , що ця робота являється єдим джерелом його доходу та утримання сім*ї вважаю за можливе не накладати на гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти його перевихованню та в подальшому недопущення ним порушення Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 12.1 Правил Дорожнього руху, ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр.. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 ( триста п'ятдесят ) гривень.

Стягнути з гр.. ОСОБА_1 на користь Ватутінського міського суду судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через
Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І.Терещенко

08.05.2014
23 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1405/14-пНомер провадження 3/695/546/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючий АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2014 року о 15 год. 20 хв. в м.Золотоноша керуючи автомобілем марки «ГАЗ2705», д.н.з. НОМЕР_2, не вибравши безпечних заходів для зупинки автомобіля, який самовільно покотився та здійснив наїзд на стоячий автомобіль, марки ВАЗ211140 д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, завдавши матеріальної шкоди.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 802509 від 30.03.2014 року;

- схемою пригоди від 30.03.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.03.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золодоніським ВДАІ не надано.

Обставин, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 124,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л. В. Середа
05 травня 2014 рокуСправа №: 695/1689/14-пНомер провадження 3/695/628/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2014 року о 20 год. 00 хв., в м.Золотоноша вчинив сварку зі своїм зятем ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 44 404075 від 26.02.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2014 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність Золотоніського
МВ УМВС України, не надано .

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Середа
23 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1400/14-пНомер провадження 3/695/542/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.163-4 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Актом про результати перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено, порушення п.п.168.1.1., п.168.1, ст.. 168 а),б) п.176.2 ст.176 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА №530236 від 14.03.2014 року, відповідальною особою є ОСОБА_1 який вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №№530236 від 14.03.2014 року;

- актом Золотоніської ОДПІ про результати планової виїзної перевірки суб»єкта підприємницької діяльності
№83/1702/НОМЕР_1 від 14.03.2014 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ч.1 ст.163-4

ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л. В. Середа
05 травня 2014 рокуСправа №: 695/1477/14-пНомер провадження 3/695/575/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, працюючу головним бугхалтером ТДВ «Русь», проживаюча в
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.163-1 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки, головним державним податковим ревізором-інспектором ВОЮО
Золотоніської ОДПІ Черкаської області
ДПС Романченко О.А., в ТДВ «Русь», виявлено порушення п.286.2 ст.286
Податкового Кодексу України, тобто несвоєчасне подання податкової звітності з плати за землю.

Згідно акту Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті з плати за землю № 93/23-13/2200/00856924 від 07.04.2014 року, ТДВ «Русь», було встановлено порушення, несвоєчасне подання податкової звітності з плати за землю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АА №608642 від 07.04.2014;

- актом Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті про суми податкових пільг № 93/23-13/2200/00856924 від 07.04.2014 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч.1 ст.163-1

ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л. В. Середа