ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-53
справа № 201/5953/14-п
провадження 3/201/973/2014
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській
області складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 про те, що останній 13 травня 2014
року близько 07 години 30 хвилин в
приміщенні Жовтневого РВ ДМУ здійснив
злісну непокору законному
розпорядженню або вимозі працівника
міліції при виконанні ним службових
обов'язків.

Вказана адміністративна справа 13
травня 2014 року надійшла до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає поверненню для належного
оформлення до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначається: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу порушника; місце,
час вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи, однак
оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ДН 305912 від 13 травня 2014 року (а.с. 1)
відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про
адміністративне правопорушення не
вказано, хто саме (ПІБ) 13 травня 2014 року
близько 07 години 30 хвилин в приміщенні
Жовтневого РВ ДМУ здійснив злісну
непокору законному розпорядженню або
вимозі працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків,
тобто не було вказано ким саме було
допущено вказане правопорушення, а
тільки вказана суть адміністративного
правопорушення; у протоколі не в
повному обсязі зазначено посаду та ім'я
і по батькові особи, яка склала
протокол; не в повному обсязі зазначено
місце вчинення адміністративного
правопорушення, а саме: село, селище,
місто та не зазначено точну адресу, де
його було вчинено; не було зазначено
яким саме документом було засвідчено
особу правопорушника з зазначенням
його реквізитів (документ, ким і коли
виданий, серія номер) та не було додано
його копію до матеріалів справи; в
протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено чи
притягався ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності протягом року; також
не було зазначено у повному обсязі
місце проживання свідків, а саме: місто,
село, селище їх проживання
(перебування), що в свою чергу не дає
суду можливості викликати зазначених
осіб у судове засідання для повного та
об'єктивного розгляду зазначеної
адміністративної справи.

Крім того, слід зазначити, що у
протоколі про адміністративне
правопорушення не було зазначено в
чому саме виразилася злісна непокора
ОСОБА_1 законному розпорядженню, або
вимозі працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків,
оскільки із протоколу не вбачається, з
яких мотивів ОСОБА_1 був затриманий, та
відсутні відомості про те, що
працівників міліції йому пред'явили
саме законні вимоги або розпорядження
та вони діяли лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
оскільки вимоги працівника міліції та
розпорядження це - акт, юридично
рівнозначний наказу, що виражений у
категоричній формі, мають бути
законодавчо обґрунтовані, також слід
зазначити, що за порушення, склад якої
передбачено у статті 185 КпАП України,
настає адміністративна
відповідальність, якщо у діях
правопорушника відсутні ознаки
злочину, отже перед складанням
зазначеного протоколу слід було
винести постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи за
фактом вчиненого правопорушення
законодавства.

Також, у протоколі про адміністративне
правопорушення відсутній підпис особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, однак не зазначено,
що особа відмовилася від надання
пояснень та підпису протоколу.

Вищезазначені недоліки, допущені при
складані та оформленні
адміністративного матеріалу,
позбавляють можливості здійснити
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
всіх обставин правопорушення і, як
наслідок, здійснити розгляд
адміністративної справи по суті та
прийняття рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення
даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним
чином, а вказані вище недоліки та
неповнота не можуть бути усунені в
суді, вважаю необхідним направити дану
справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Антонюк