Справа № 523/4307/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного
суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси Головного управління
міндоходів в Одеській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ПАТ
«Одесхарчореммаш», який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

17 березня 2014 року у ході невиїзної
документальної перевірки своєчасності
сплати орендної плати за земельні
ділянки державної або комунальної
власності відкритого акціонерного
товариства «Одесхарчоремаш»,
розташованого в м. Одесі, по вул.
Миколаївська дорога, 197, керівником
якого є ОСОБА_1., було встановлено не
подання відповідальними особами
підприємства платіжних доручень на
перерахування належного до сплати
узгодженого податкового зобов'язання
по орендній платі за землю за листопад
2013 р. у розмірі 11510,96 грн. у строк до 30
грудня 2013 року.

ОСОБА_1 у суд не з'явився, про час і
місце слухання справи повідомлявся, з
заявами про відкладення розгляду
справи не звертався. За таких обставин
відповідно до положень ст. 268 КУпАП
справа про адміністративне
правопорушення може бути розглянута у
його відсутності.

Відповідно до пояснень, які містяться у
протоколі про адміністративне
правопорушення, затримка у
перерахуванні належного до сплати
узгодженого податкового зобов'язання
по орендній платі була викликана
недостатністю коштів на
розрахунковому рахунку підприємства.

Відповідальність за неподання або за
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій, яких протягом року було
піддано адміністративному стягненню
за теж порушення, платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язковий
платежів), вчиненими передбачена ч.2 ст.
1632 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що органи ДПІ у протоколі
прийшли до правильних висновків, що
відповідають фактичним обставинам
справи і не спростовуються особою, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, у письмових
поясненнях, відібраних працівниками
ДПІ при складанні протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими
суду письмовими матеріалами справи, а
саме протоколом про адміністративне
правопорушення № 1350/15-3 від 13 грудня 2012
року, актом про результати перевірки №
4813/15-3 від 13 грудня 2012 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1,
будучи посадовою особою ВАТ
«Одесхарчореммаш», не подав платіжних
доручень на перерахування належного до
сплати узгодженого податкового
зобов'язання по орендній платі за
землю за листопад 2013 р. у розмірі 11510,96
грн. у строк до 30 грудня 2013 року, на
порушення вимог п.287.3 ст. 287 Податкового
кодексу України від 02 грудня 2010 року
№2755-VI, а тому його слід визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
1632 КУпАП.

Відповідно до акту камеральної
перевірки податкової звітності по
орендній платі за землю №565/15-54-15-03 від
17.03.2014 р. та протоколу №131/15-54-15-03 від
17.03.2014 р., ОСОБА_1 вчинив порушення 30
грудня 2013 року, а матеріали про
притягнення його до адміністративної
відповідальності надійшли до суду 24
квітня 2013 р.

Дане правопорушення не є триваючим,
оскільки вчиняється одноактним
діянням, зокрема бездіяльністю, у
визначений строк. Крім того, у органів
ДПІ є можливість своєчасного контролю
за сплатою податків шляхом проведення
документальних перевірок. Тобто даний
вид правопорушення є закінченим у
момент закінчення кінцевого строку
подання платіжних доручень на
перерахування належної до сплати суми
податку, тому строк накладення
адміністративного стягнення слід
обчислювати з дня його вчинення.

Таким чином, на момент розгляду справи
у суді трьохмісячний строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, встановлений ч. 2 ст.
38 КУпАП, сплинув 30 березня 2014 року, а
матеріали надійшли до суду - 24 квітня 2014
року.

За таких обставин, провадження у даній
справі слід закрити на підставі п. 7 ст.
247 КУпАП, а порушника звільнити від
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 1632, 221, п. 7 ст.
247, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити від адміністративної
відповідальності у зв'язку з
закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, а
адміністративну справу щодо нього за ч.
2 ст. 1632 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної
скарги або протесту прокурора протягом
10 днів з дня її винесення.

Суддя: