overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/2727/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП
ОСОБА_1 02 травня 2014 року о 05 год. 10 хв. в м. Умані Черкаської області по вулиці
Горького, 33а керував автомобілем
FORD-TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахувавши дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на бордюр ний камінь, після чого не впорався з керування та допустив наїзд на магазин «Їжачок», в результаті ДТП автомобіль та магазин отримали пошкодження. Після чого будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди та не повідомив про ДТП орган чи підрозділ міліції. Чим порушив п.п. 2,3б, 12.1, 2.10 ПДР України.
Так як, ОСОБА_1 скоїв 2 адміністративних правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 36
КУпАП на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме за ст.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.
Вина правопорушника в суді підтверджена даними зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 439384, АГ2 № 439385, складені інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м.Умань ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, схемою місця ДТМ, і в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, КУпАП.
Керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Л.С. Годік
районний суд
Справа №382/997/14-п
Провадження № 3/382/708/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"21" травня 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського вдділення
Переяслав-Хмельницької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого керівником КПТМ
"Яготинтепломережа",

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки КПТМ
"Яготинтепломережа", що знаходиться за адресою: м. Яготин Київської області вул. Першотравнева-1 встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування сум ПДВ у розмірі 99414 грн. зі строком сплати 30.03.2014 року, фактично не сплачено по даний час.

Вину визнав .

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою порушив 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2014 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 85
(вісімдесят п"ять) гривень отримувач
Яготин УК /м.Яготин/ 21081100 р/р 0666 код за , а також судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (отримувач коштів
УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Литвин Л.І.
Єдиний унікальний номер 728/1163/14
Номер провадження 3/728/451/14 19 травня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області у складі Лобода Н.В. ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВДАІ м.Конотопа у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, за ч.1 ст.130 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №161178 від 03.05.2014 року вбачається, що 03.05.2014 року о 13:00 год. год в м.Конотопі по вул.
Вирівській ОСОБА_2 керував т/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Від огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
В ході підготовки справи до розгляду було з»ясовано, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається зі змісту протоколу, в ньому неповністю вказана адреса ОСОБА_2 - вказано лише район та вулиця без зазначення населеного пункту.
Вказана обставина унеможливлює належне сповіщення ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду адміністративних
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягаює поверненню відповідному правоохоронному органу для належного
Керуючись ст.ст.256, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ м.Конотопа в Сумській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Справа № 740/2043/14
Провадження 3/740/813/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.04.2014 року о 13-й годині 50 хвилин
ОСОБА_1 рухаючись по вул. Московська в м.
Ніжині керував мопедом марки «Нonda» без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 962622 від 28.04.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді семи діб арешту

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко
Справа № 740/2025/14
Провадження 3/740/797/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.04.2014 року близько 15-ї години
ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю тещею ОСОБА_2 під час якої виражався в її бік нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0501662 від 05.05.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко
Справа № 740/1905/14
Провадження 3/740/742/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від
Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, працюючого інженером ТОВ ВКФ «Агронафтопродукт», мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не було забезпечено зберігання протягом встановленого терміну (3 р.) контрольної стрічки РРО за 04.01.2013 р., чим порушив п. 10 ст. 3 Закону України «про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст. 155-1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти, розкаявся і зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 25.04.2014 року серії АА
№ 367341 в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 740/1870/14
Провадження 3/740/714/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі -Полєтавкіній М.О..,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючої, мешканку
АДРЕСА_1, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.04.2014 року близько 15-00 год. вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 24.04.2014 року серії ЧН № 0501568 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь вини, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, і.н.НОМЕР_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 740/1852/14
Провадження 3/740/704/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба
О.М.,

при секретарі- Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.04.2014 р. о 07-10 год в м.
Ніжині по вул. Червоноармійська керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався в установлених межах безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та та здійснив зіткнення з опорою ЛЕП, в результаті ДТП автомобіль та опора ЛЕП отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1.
ПДР, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти, розкаявся і зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП від 18.04.2014 року серії АА2 № 962563 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП,суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Апеляційна скарга постанову може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

СУДДЯ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 740/2034/14
Провадження 3/740/804/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.04.2014 року о 10-й годині 50 хвилин
ОСОБА_1 рухаючись по вул. Незалежності в с. Крути Ніжинського району керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 959588 від 12.04.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що від запропонованого працівниками ДАІ проходження медогляду відмовився, так як був зтомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко