overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/1081/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, одруженої, головного бухгалтера

ДП «Сісайд (Україна)» ТОВ Seaside-Comercio E
Servisos, LDА», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

- за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні позапланової виїзної перевірки ДП «Сісайд (Україна)» ТОВ
Seaside-Comercio E Servisos, LDА», з питань правильності нарахування податку на прибуток , податку на додану вартість, орендної плати за землю та дотримання вимог валютного законодавства, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139 ст.139 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 41724 грн.

За вказане правопорушення відносно
ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення
№339/15-17-22-01-20/31542338 від 28.03.2014 року.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на 05.05.2014 року згідно місця її проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомлена під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була сповіщена своєчасно, належним чином, у зв'язку з чим, керуючись

ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
ДП «Сісайд (Україна)» ТОВ Seaside-Comercio E
Servisos, LDА» ОСОБА_1, які надійшли до суду 02.04.2014р., розглянуті судом 05.05.2014р., зважаючи на те, що події вказані в протоколі №27/15-17-22-01-20 від 31.03.2014р. мали місце в період з 01.04.2012р. по 31.12.2013р., суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі

36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути подане подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 523/6746/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ЗАТ
«Геркулес», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 08.04.2014 року о 01:40 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» держномер НОМЕР_3 на 345км + 500м а/д Р33, скоїв виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ДАФ» держномер
НОМЕР_4 з напівпричепом марки «Ван Хул» держномер НОМЕР_5 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.11.3
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 590/622/14
Пров.№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Оснач С.В.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1, працюючу на автостанції « Ямпіль»,маючу на утриманні 1 неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувалася .

-за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_1 не приділяє належної уваги у вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 01.06.2014 року о 00-15 год перебуваючи в с. Воздвиженське вживала спиртний напій « Бірмікс» та перебувала у стані алкогольного сп'яніння ,чим ображала людську гідність та громадську мораль .

В діях притягнутої ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.3
КУпАП, а саме, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей віком від 14 до 16 років, які вчинили правопорушення передбачене цим Кодексом.

Гр.-ка ОСОБА_1 в суді вину в скоєнні вказаного правопорушення визнала зі складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 018241 від 02.06.2014 року згодна.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 184 ч.3 , 279, 280, 283, 285 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова станом на 23.06.2014 року набула законної сили.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 590/585/14-п
Провадження № 3/590/306/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

- за ст. 173 -2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр-н
ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Притягнутий ОСОБА_2 в суді вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав

повністю, зі складеним на нього адмінпротоколом згоден.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністативне правопорушення (л.с. 2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_3 (л.с.5-7).

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 279, 280, 283, 285
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр.-на ОСОБА_2 по ст. 173-2 ч.1
КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова станом на 23.06.2014 року набула законної сили.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 495/3874/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

10 червня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В :

29.05.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

12.05.2014 року головним державним інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів складений протокол серії АА № 343746 (422/1501) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ДП б/в "Мікрон", , встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за травень 2014 року, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Згідно його пояснень, які є в матеріалах справи, з порушенням згоден, просить справу розглядати у йогові сутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 343746 (422/1501) від 12.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст. 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/4086/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровської об'єднаної державої податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючим головним бухгалтером ТОВ «Приморя», місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів з податку на прибуток.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
№501/1501 від 29.05.2014 року та актом.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 163-2 ч.1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 488/2532/14-п
Провадження № 3/488/893/14
ПОСТАНОВА

11.06.2014 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з надійшли з відділення оформлення матеріалів
Корабельного районного відділу
Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Миколаєві, громадянка України, перебуває в дикретній відпустці, розлучена, має на утриманні дві малолітні дитини, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 09 травня 2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин був знайдений за адресою: м.Миколаїв, пр.
Жовтневий, 312-А, де знаходився сам без супроводу дорослих, чим порушила обов'язок щодо виховання дитини.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпроАП, крім пояснень останньої, підтверджується протоколом серії МИ № 012844 про адміністративне правопорушення від 09 травня 2014 року, рапортом від 09 травня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4
Та правопорушниці від 09 травня 2014 року, копією паспорта правопорушниці, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2.

Вислухавши думку правопорушниці, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпроАП, тобто у порушенні правил щодо виховання дитини.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні дві малолітні дитини, перебуває у дикретній відпустці, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпроАП - закрити на підставі ст.22 КУпроАП оголосити її усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
О.І.Непша
Справа № 495/3498/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

04 червня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

16.05.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

12.05.2014 року дільничним інспектором міліції Білгород-Дністровського МВ
ГУМВС України в Одеській області складений протокол серії ОД № 0018330 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.05.2014 року,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив хуліганські дії по відношенню до свого батька, за що передбачена відповідальність за ст. 173
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0018330 від 12.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 173 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ст. 173, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/3506/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

04 червня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

16.05.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

11.05.2014 року дільничним інспектором
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області складений протокол серії ОД № 0018410 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11.05.2014 року приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_1, знаходився в громадському місці в місті Білгород-Дністровський по вулиці
Шабській у п'яному вигляді, був неохайно одягнений, чим образив людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується, як вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0018410 від 11.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.3 ст. 178 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Керуючись ст.ст. 9, 13, 24-1, 33, ч.3 ст. 178, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст. 178 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя