overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/577/14-п
Провадження № 3/400/199/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тячів
Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 4 лютого 2014 року відносно
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, та встановлено з'являтися на реєстрацію до Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області 1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця. 10.03.2014 року
ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до
Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 10.03.2014 року не з'явився на реєстрацію до Петрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, таким чином порушивши встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(п'ять) діб. Строк відбування покарання обчислювати з 30 квітня 2014 року з 11 години 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 13 травня 2014 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 462/2825/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.04.2014 року о 16 год. 30 хв. за адресою
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_3, під час сякої обзивав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом ЛВ №0235852 від 28.04.2014р. та особистими письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 443/773/14-п
Провадження № 3/443/171/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року . Суддя
Жидачівського районного суду Галій О.Й. розглянувши матеріали адіністративної справи, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку АДРЕСА_2, ФОП ОСОБА_1

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - фізична особа підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, порушила вимоги законодавства про працю, які були виявлені під час перевірки 31 березня 2014 р., а саме: жодних документів про виплату розрахункових коштів при звільненні працівника
ОСОБА_2, з яким трудовий договір припинено 07.06.2013 р., не пред"явлено, чим порушила вимоги ст. 116 КЗпПУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина її також доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінстративне правопорушення № 1314023 від 31 березня 2014 року, актом перевірки
№ 5 від 31.03.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24 ч.2 , 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510
(п"ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 462/2805/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

28 квітня 2014 року близько 12 год. 00 хв. біля ринку «Левандівка» по вул. Широкій у м. Львові гр.. ОСОБА_1 проводила торгівлю з рук засобами харчової промисловості, а саме: мандаринами, апельсинами, грейпфрутами), чим порушила чинне законодавство.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, а зокрема: торгівля в містах з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 об'єктивно стверджується матеріалами справи, а зокрема: протоколом ЛВ № 0235864 від 28.04.2014 р., та особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та у відповідності до ст. 22 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені - мандарини, апельсини, грейпфрути - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/2677/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

10.04.2014 року о 14 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Виговського, 29 «а» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1
(з причіпом) GKB д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки під час перестроювання та зміни напрямку, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ШКОДА Феліція д.н.з. НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку та було завдано технічних ушкоджень, які вказані у схемі ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №323410 від 10.04.2014р., схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа №460/1172/14-п
Провадження №3-460/397/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Яворівського РВ ГУ
МВС України у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 09 квітня 2014 року біля 15 год 10 хв по вул.Городоцькій, 173 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушуючи п.13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з попутним автомобілем марки «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що 09 квітня 2014 року він керував автомобілем, перед ним різко загальмував автомобіль марки
«Сузукі», він також почав гальмувати, однак через мокру бруківку уникнути зіткнення не вдалося. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/1037/14-п
Провадження №3-460/355/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 рокум.Яворів Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Яворівського РВ
ГУМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 30 березня 2014 року біля 01 год 15 хв по вул.Шевченка в м.Львові, порушуючи п.2.9/а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково та пояснив, що він випив пляшку пива біля 18 години, так як планував ночувати в своєї дівчини.
Однак з дівчиною він посварився і вирішив їхати додому, де по дорозі його зупинили працівники ДАІ, на вимогу яких він пройшов медичний огляд, де було виявлено незначний вміст алкоголю. В скоєному розкаюється, просить обрати покарання у вигляді мінімального штрафу.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком щодо результатів медичного огляду від 30.03.2014 року, поясненням правопорушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, не працює, незначну степінь алкогольного сп'яніння, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/708/14-п
Провадження №3в-460/4/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

з участю інспектора КВІ Кученаш А.В., розглянувши справу, яка надійшла від
Яворівського РП Городоцького МВ КВІ
УДПтСУ у Львівській області, про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно:

гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Яворівського районного суду Львівської області від 24.12.2013 року за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин,-

В С Т А Н О В И В:

інспектор Яворівського РП
Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у
Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт по постанові суду від 24.12.2013 року відносно гр.ОСОБА_2, який на виклики в КВІ не являється, чим ухиляється від відбування громадських робіт.

Під час розгляду справи інспектор КВІ подання підтримав.

Гр.ОСОБА_2, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не з'явився, причини неявки не повідомив.

Під час розгляду подання встановлено, що гр.ОСОБА_2, який по постанові
Яворівського районного суду
Львівської області від 24.12.2013 року зобов'язаний відбути адмністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, ухиляється від відбування громадських робіт.

Згідно з ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням КВІ невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом, якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому випадку визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За таких встановлених обставин, суддя визнає, що подання слід задоволити, оскільки порушник ухиляється від відбування громадських робіт, санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачє можливість застосування штрафу.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити. Замінити гр.ОСОБА_2 невідбуте адміністративне стягнення по постанові Яворівського районного суду Львівської області від 24.12.2013 року за ст.130 ч.1 КУпАП у виді 40 (сорок) годин громадських робіт на штраф в дохід держави в розмірі 170 грн 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №460/1170/14-п
Провадження №3-460/395/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 05 квітня 2014 року біля 22 год 15 хв по вул.Вернадського в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушуючи п.10.11 Правил дорожнього руху України, при здійсненні розвороту ліворуч не надав переваги транспортному засобу, який рухався по прямій, внаслідок чого здійснив зіткнення з причепом марки
«ММЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3, якого буксирував автомобіль марки
«Мерседес», реєстраційний номер
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті зіткнення було спричинено технічні пошкодження причепу, а також снігоходу марки «Артік», який перевозився на причепі. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що через нічний час він не побачив, що автомобліь
«Мерседес» буксирує причіп, внаслідок чого сталося зіткнення. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, непрацює, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Копія:: Справа № 484/1625/14-п
Провадження № 3/484/448/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайської ОДПі ГУ Міндоходів в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Первомайськ, Миколаївської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Хаскі", ІНПП - НОМЕР_1, проживаючої по АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 р. Первомайською ОДПі було встановлено, що ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ "Хаскі", порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства по терміну сплати 30.06.2013 р., фактичноподано 15.07.2013 р., факт виявлення порушення 03.04.2014 р., чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Таким чином гр.-нка ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП - порушення ведення податкового обліку.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника до протоколу (№ 18 від 17.04.2014 р.), яка не з'явилася до суду, хоча була повідомлена своєчасно та належним чином про час, місце слухання справи, про свідчить розписка повідомлення
„Укрпошта", яка мається в матеріалах справи. Клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, що на підставі ч.1 ст. 268 КУПАП дає можливість розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи наведене, а також те, що
ОСОБА_2 вчинила правопорушення та визнала свою провину, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст. 163-2 КУПАП.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Первомайськ, Миколаївської області,
ІНПП - НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдемят п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис:

Копія вірна: Суддя.

Постанова набрала законної сили:
______________2014 р. та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області
Д.А.
Паньков