Справа № 206/3601/14-п
Провадження № 3/206/625/14
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12 червня 2014 року

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В.

при секретарі Ременяк М.С.,

з участю прокурора Спесивцева А.В.,

розглянувши протокол про
адміністративне корупційне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що має вищу освіту,
не працює, громадянин України, не
одружений, паспорт: серія НОМЕР_1
виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
26.08.2008 року, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

за порушення передбачене ч.1 ст. 172-6
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який з 01.06.2013 р. по 29.10.2013 р.
працював в органах МВС України, на
посаді оперуповноваженого сектору
кримінальної міліції у справах дітей
Самарського районного відділу
Дніпропетровського міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області з 01.06.2013 року
та мав спеціальне звання лейтенанта
міліції, тобто у відповідності до п. п.
д) п. 1 ч. 1 статті 4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» є суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення.

ОСОБА_1, будучи обізнаним про обов'язок
декларування, в порушення вимог
частини 1 статті 12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» не подав за місцем служби з
моменту звільнення (наказ про
звільнення № 278 о/с від 29.10.2013 р.) до
01.04.2014р. декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за період з 01.01.2013 р. по 29.10.2013
р.

Прокурор просить притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні
свою вину визнав.

Згідно із вимогами ст.ст. 252, 280 КУпАП
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення суд
має повно, всебічно та об'єктивно
дослідити всі обставини справи в їх
сукупності та з'ясувати чи було скоєно
адміністративне правопорушення, чи
винна особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.172-6
КУпАП передбачено відповідальність
за неподання або несвоєчасне подання
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
передбаченої Законом України "Про
засади запобігання і протидії
корупції".

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції", суб'єкти декларування, які
звільняються або іншим чином
припиняють діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, подають
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями. Суб'єкти декларування,
які звільнилися або іншим чином
припинили діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, зобов'язані
протягом одного року подавати за своїм
останнім місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою і в порядку,
визначеними законом».

Згідно з вимогами постанови Кабінету
Міністрів України №16 від 11 січня 2012
року "Про затвердження Порядку
зберігання документів і використання
відомостей, зазначених у декларації
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру та
відомостей щодо відкриття валютного
рахунка в установі банку-нерезидента ",
декларації зберігаються у кадрових
підрозділах відповідних органів
державної влади або органів місцевого
самоврядування, юридичних осіб
публічного права в особових справах
осіб зазначених в пункті 1 ст. Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції".

В порушення вищевказаних вимог Закону
ОСОБА_1, будучи обізнаним про обов'язок
декларування, в порушення вимог
частини 1статті 12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» не подав за місцем служби з
моменту звільнення (наказ про
звільнення № 278 о/с від 29.10.2013 р.) до
01.04.2014р. декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за період з 01.01.2013 р. по 29.10.2013
рік, у зв'язку із чим вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6
КУпАП.

В матеріалах вказаної
адміністративної справи є достатньо
даних про те, що ОСОБА_1 з 29.10.2013 року
звільнений з посади, та був своєчасно
повідомлений про необхідність подачі
декларації про доходи за період з
01.01.2013 р. по 29.10.2013 року, а саме: 22.06.2012
року ОСОБА_1 під підпис ознайомлено з
пам'яткою-застереженням працівника
органів внутрішніх справ України про
спеціальні обмеження, передбачені
законодавством України.

Крім того, вина ОСОБА_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП
підтверджується наступними зібраними
та дослідженими доказами: протоколом
про вчинення адміністративного
корупційного правопорушення від 03.06.2014
року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6
КУпАП;; копією Наказу від 29.10.2013 року про
звільнення ОСОБА_1 за порушення
дисципліни.

Відповідно до вимог ст.33, 22 КУпАП при
накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність правопорушника
згідно ст.34-35 КУпАП судом не
встановлено.

З урахуванням всіх обставин скоєння
правопорушення, враховуючи особу
правопорушника його майновий стан, суд
приходить до висновку про необхідність
накладення на порушника
адміністративного стягнення у виді
штрафу, вважаючи, що саме таке
стягнення сприятиме його вихованню у
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття та для
запобігання вчиненню нових
правопорушень. При цьому суд вважає, що
підстав для визнання порушення
малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП в зв'язку
з накладенням на правопорушника
адміністративного стягнення, суд
стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 172-6, 276, 280, 283 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,
Законом України "Про засади
запобігання і протидії корупції",-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 172-6
ч.1 КУпАП і призначити покарання у
вигляді штрафу у сумі 170 ( сто сімдесят )
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь
держави.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

На постанову по справі про
адміністративне правопорушення
прокурором може бути внесено подання
упродовж десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
Н.В.
Мірошниченко