overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/3529/14-п від22.04.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 грудня 2013 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Mersedes Benz 308 D", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись провулком Рибальським в м. Миколаєві, в районі перехрестя з вулицею
Привільною, порушивши п. 2.3-«б», 10.1, 10.9
Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, при здійсненні руху заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні пошкодження. Після цього, порушуючи вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушень за викладених вище обставин.

Крім письмових пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначених вище правопорушень підтверджується даними, що місяться у протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 2), протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього (а.с. 7-8)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та правопорушення, передбачене ст. 122-4
КУпАП, тобто залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Однак, враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/1450/14-п від25.04.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2014 року, о 05 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шкода
Октавія А 5», номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Пушкінська в м.
Миколаєві, коли був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомивши причини своєї неявки.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 19 січня 2014 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/3529/14-п від22.04.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи № 490/3529/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та з матеріалами справи № 490/3530/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 березя 2014 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/3529/14-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, яка призначена до розгляду на 10.04.2014 року.

20 березня 2014 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/3530/14-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, яка призначена до розгляду на 10.04.2014 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження під спільним номером 490/3529/14-П справу № 490/3529/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справу № 490/3530/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 10.04.2014 року о 10 год. 45 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Тішко Д.А.
490/1346/14-п від05.05.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2014 року, близько 11 год. 15 хв.,
ОСОБА_1, на якого постановою від 08 квітня 2013 року судді Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення 03 березня 2013 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись вулицею 8-го Березня в м. Миколаєві, в районі будинку №69, був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 1), письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4, 5), копією постанови від 08.04.2013 судді Центрального районного суду м. Миколаєва, якою на
ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 8).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та вчинив це правопорушення повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/4360/14-п від12.05.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи № 490/4360/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з матеріалами справи № 490/4361/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/4360/14-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, яка призначена до розгляду 30 квітня 2014 року.

03 квітня 2014 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/4361/14-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, яка призначена до розгляду 30 квітня 2014 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження під спільним номером 490/4360/14-П справу 490/4360/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та справу 490/4361/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Тішко Д.А.
490/4381/14-п від08.05.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, є приватним підприємцем, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2014 року, близько 21 год. 15 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
"Ford C-Max", номерний знак НОМЕР_1, рухався автомобільною дорогою Н-11
«Дніпропетровськ-Миколаїв» в районі 314 км + 550 м в напрямок м. Миколаєва, в порушення вимог п.п. 12.1, 12.2 2.3-«Б» Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху при виникненні попереду перешкоди, у виді вибоїни на проїзній частині, чим допустив заїзд у перешкоду у вигляді вибоїни, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі до нього (а.с. 2,3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вік правопорушника, та його матеріальне становище вважаю можливим визнати допущене ним правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності за це правопорушення обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, - закрити, звільнивши його на підставі ст. 22 КУпАП від відповідальності за це правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/2217/14-п від19.05.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2014 року, близько 04 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись вулицею Кітобоєв в м. Миколаєві в районі вул. Новозаводської був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 1), письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/5318/14-п від13.05.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 квітня 2014 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки наркотичного сп'яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення, в яких зазначив, що своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення не визнає, просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З наявних матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1) вбачається, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення в місті
Миколаєві, проте в протоколі АВ№527454 не вказано, де саме було зупинено робітниками ДАІ транспортний засіб, тобто не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в порушення ст. 251 КУпАП у протоколі недостатньо відомостей, що необхідні для встановлення факту вчинення останнім правопорушення, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247
КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
Справа №505/1476/14-п пр. №3/505/559/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Котовськ
Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОТ №001017, 04.04.2014 р., близько 14 години 55 хвилин у вагоні №5 електропоїзда №6271
ОСОБА_2 торгувала з рук періжками у невстановленому для цього місця.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила суду, що дійсно 04.04.2014 р., близько 14 години 55 хвилин у вагоні №5 електропоїзда №6271 ОСОБА_2 торгувала з рук пиріжками

При викладених обставинах, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_2 пенсіонерка, скрутне матеріальне становище, тому, у суду є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме: постанову про адміністративне правопорушення (а.с.3), протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с.4), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження

Керуючись ст. 22, ст.160 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/1780/14-п пр. №3/505/645/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029046, 21.03.2014 р., близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_2 на вулиці в с.Гонората,
Котовського району влаштувалу сварку з
ОСОБА_3, в ході якої виражалась нецензурною лайкою, чим скоїла дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 21.03.2014 р., близько 10 години 00 хвилин вона на вулиці в с.Гонората, Котовського району влаштувалу сварку з ОСОБА_3, в ході якої виражалась нецензурною лайкою на її адресу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3-4), роздруківку
ІІПС «Армор» (а.с.5), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -

-