Справа № 751/3660/14
Провадження №3/751/834/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О,
Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
адміністративні матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

16.04.2014 року о 20-15 год., ОСОБА_2 в м.
Чернігові, по вул. Танкістів, 11-а, біля
магазину «Квартал», керував
транспортним засобом - автомобілем
«Volkswagen Passat», д.з. НОМЕР_1 та не вибрав
безпечної дистанції, внаслідок чого
скоїв наїзд на попереду стоячий
транспортний засіб: «Mercedes Vito»,
державний номерний знак: НОМЕР_2. В
результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження,
постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.
Відносно нього було складено
адміністративний протокол по ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
вину не визнав та пояснив, що Правил
дорожнього руху він не порушував, з
приводу обставин правопорушення
пояснив, що 16 квітня 2014 року він,
під'їхавши до магазину «Квартал»,
розташованого по вул. Танкістів,
припаркував свій транспортний засіб
«Фольксваген Пасат» на стоянці, за
автомобілем «Мерседес». Водій
транспортного засобу «Мерседес» через
незначний проміжок часу, виїжджаючи з
зупинки скоїв наїзд на його автомобіль.
У виниклій ситуації вважає винним
водія автомобіля «Мерседес». Просив
провадження по справі закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що в
середині квітня 2014 року він на прохання
свого знайомого під'їхав на автомобілі
«Мерседес» до магазину «Квартал» та
коли чекав його із-за повороту виїхав
«Фольксваген Пасат» та скоїв наїзд на
його транспортний засіб.

Свідок ОСОБА_4, інспектор з дізнання
ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській
області, суду пояснив, що він очевидцем
самої ДТП, яка трапилась біля магазину
«Квартал» між автомобілями «Мерседес»
та «Фольксваген Пасат», не був, а лише
проводив огляд місця ДТП, транспортних
засобів та складав процесуальні
документи. На підставі зібраних
доказів він склав протоколи про
адміністративне правопорушення по ст.
124 КУпАП на водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Вважає, що причиною ДТП стала
неуважність водія автомобіля
«Мерседес», який виїжджаючи та
рухаючись заднім ходом, не переконався,
що це буде безпечним та скоїв наїзд на
позаду припаркований транспортний
засіб «Фольксваген Пасат».

До пояснень потерпілого ОСОБА_3 суд
відноситься критично, оскільки вони
спростовуються показами
правопорушника та свідка ОСОБА_4, та в
своїй сукупності з іншими доказами
суперечать один одному, не
узгоджуються між собою.

Вислухавши пояснення правопорушника,
потерпілого, свідка, дослідивши
матеріали адміністративної справи:
протоколи про адміністративне
правопорушення за ст. 124 КУпАП, складені
відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, схему місця
ДТП, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_2 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки в судовому засіданні не
знайшов підтвердження факт порушення
ним Правил дорожнього руху та вчинення
ним дорожньо-транспортної пригоди,
обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні, інших доказів того, що в діях
ОСОБА_2 наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП суду не
надано.

Тому провадження по справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП слід закрити в зв'язку з
відсутністю в його діях складу
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись:
ст. ст. 247, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з
відсутністю в його діях складу
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка