справа № 208/2255/14-п
№ провадження 3/208/456/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02 квітня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.,
розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпродзержинська,
громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1; за ч.2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ДН №103641 від 12.03.2014р.,
12.03.2014 року о 14:55 годині ОСОБА_1 біля
будинку №30 по проспекту Леніна у м.
Дніпродзержинську, здійснював
торгівлю промисловими товарами, а саме:
стартовими пакетами мобільних
операторів в кількості 87шт., з рук у
невстановленому місці, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч.2 ст.160 КУпАП.

Частина 2 ст. 160 КУпАП, передбачає
відповідальність за торгівлю з рук у
невстановлених місцях промисловими
товарами.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу правопорушника;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в
протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з
питань, яке вирішує суддя при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення, є
питання щодо правильності складення
протоколу та інших матеріалів справи
про адміністративне правопорушення.

Санкцією частини 2 статті 160 КУпАП
передбачає адміністративне стягнення
у вигляді штрафу від шести до
п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян з конфіскацією
предметів торгівлі.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1, а
також в розписці ОСОБА_1, не зазначено -
стартові пакети яких саме мобільних
операторів в кількості 87шт. вилучено та
віддано на зберігання ОСОБА_1

Наведені вище недоліки унеможливлюють
встановити наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, винність
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

В зв'язку з виявленими в матеріалах
справи недоліками, суд вважає
необхідним повернути протокол для
усунення недоліків начальнику
Заводського РВ Дніпродзержинського МУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області підполковнику міліції
Чухлебову І.О.

Оскільки від правильності складання
протоколу залежить законність та
справедливість подальшого розгляду
справи.

З огляду на викладене, а також те, що
даний протокол, не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному
та об'єктивному розгляду справи,
керуючись ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,
повернути начальнику Заводського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України
в Дніпропетровській області
підполковнику міліції Чухлебову І.О. -
для належного оформлення.

Суддя
Стребіж Н. М.