ун. № 759/5788/14-п
пр. № 3/759/1978/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, працюючого: КМДКЛ
№ 1, дитячим анестезіологом,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
Луганської області, громадянина
України, тимчасово не працюючого,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Святошинського
районного суду м. Києва надійшли два
адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 16.05.2014 року, обидва
адміністративні матеріали, згідно ст.
245 КУпАП були об'єднані в одне
провадження.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 779907, ОСОБА_1
03 квітня 2014 року о 16 годин 50 хвилин,
керуючи автомобілем марки «Хонда
Сивік», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. В.Кучера, 4 в м. Києві, під час
об'їзду припаркованого автомобіля
марки «Деу Ланос», державний номерний
знак НОМЕР_2, не вибрав безпечного
бокового інтервалу, внаслідок чого
відбулося зіткнення, що призвело до
механічного пошкодження зазначених
транспортних засобів, чим порушив п. 13.3
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 779906, ОСОБА_2
03 квітня 2014 року о 16 годин 50 хвилин,
керуючи автомобілем марки «Деу Ланос»,
державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.
В.Кучера, 4 в м. Києві, здійснив
відкривання дверей керованого ним
автомобіля, не переконавшись, що це
буде безпечно та не створить перешкоди
іншим учасникам дорожнього руху,
внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем марки «Хонда Сивік»,
державний номерний знак НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до
механічного пошкодження зазначених
транспортних засобів, чим порушив п. 15.13
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП не визнав та суду показав, що
03.04.2014 року, приблизно о 16 годин 50
хвилин, він керував автомобілем марки
«Хонда Сивік», державний номерний знак
НОМЕР_1 та рухався по вул. В.Кучера в
напрямку пр-ту. Л.Курбаса в м. Києві.
Біля будинку № 4, що по вул. В.Кучера в м.
Києві стояв припаркований автомобіль
марки «Деу Ланос», державний номерний
знак НОМЕР_2. В той час коли він
порівнявся із зазначеним автомобілем,
водій останнього відкрив дверці, від
чого і відбулося зіткнення. Відразу
після ДТП водій автомобіля марки «Деу
Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2
ОСОБА_2 визнав себе винним.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП не визнав та суду показав, що
03.04.2014 року, приблизно о 16 годин 50
хвилин, керував автомобілем марки «Деу
Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2
по вул. В. Кучера в м. Києві. Біля будинку
№ 4 по вул. В.Кучера в м. Києві він
зупинився та включив аварійну
сигналізацію, щоб протерти лобове скло
в автомобілі. Трохи протерши скло він
знову сів в салон свого автомобіля, щоб
з бардачку дістати ще одну серветку,
однак в даний момент почув звук
гальмування та відчув удар. Коли вийшов
з автомобіля то побачив, що ліворуч
паралельно його автомобіля стояв
автомобіль марки «Хонда Сивік»,
державний номерний знак НОМЕР_1.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
дослідивши схему ДТП, суд приходить до
висновку, що в діях водія ОСОБА_1
відсутні подія і склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час, заслухавши пояснення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, співставивши їх із
схемою ДТП, суд приходить до висновку,
що в діях водія ОСОБА_2 вбачається
порушення п. 15.13 Правил дорожнього руху
та ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в повному обсязі
підтверджується зібраними по справі
доказами в їх сукупності та
співставленні.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
суд враховує характер вчиненого ним
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність та вважає за
необхідне застосувати до останнього
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 425 (чотириста
двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній, який проживає за
адресою: АДРЕСА_2, на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири)
копійки.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити,
в зв'язку з відсутністю в його діях
події та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суну м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва,
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Термін пред'явлення постанови до
виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: