overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/943/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з
ВДАІ Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

08 травня 2014 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, по вулиці Перемоги, в селі Кобелячок, Кременчуцького району
Полтавської області, керував мопедом
«Дельта» з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду за допомогою газоаналізатора Alcotest:6810 та огляду в лікарні на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5
ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину правопорушник у суді визнав повністю, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується письмовими доказами у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів
України, сумлінного виконання передбачених Правилами дорожнього руху України обов'язків водія механічного транспортного засобу, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Справа № 539/1487/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лубни
Полтавської області, громадянки
України, яка не працює, не навчається, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2014 року близько 03 години ОСОБА_1 перебувала в п'яному вигляді в громадському місці по вул. Плеханова в м. Лубнах, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена про розгляд справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ч.1 ст.178
КУпАП.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу ОСОБА_1, яка являється неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП .

Керуючись ст. 24-1, ч.1 178, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,
Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа №639/3871/14-п
Провадження №3/639/949/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який зі слів - не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173 2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000116 від 03.04.2014 року гр. ОСОБА_1 03 квітня 2014 року о 17-30 год. влаштував сварку зі своєю співмешканкою гр-ю ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173 2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного

Надані до суду матеріали не містять: постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 2 КУпАП, письмових пояснень правопорушника, пояснень потерпілої.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути до Жовтневого РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 2 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.О. Макаров
Справа № 346/2694/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Васильковський В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, гр. України,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою та безпричинно пропускає заняття в школі.

Свою вину в скоєному правопорушенні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні визнала, повністю, крім того її вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- Письмовим поясненням неповнолітньої ОСОБА_2 від 16.05.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КпАП України, оскільки вона дійсно неналежно займається вихованням своєї неповнолітньої доньки.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги те, що особа вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнути з останньої 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 357/6447/14-п
П О С Т А Н О В А

20.05.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Категорія даної справи розглядається на протязі доби. В судове засідання особа, яка вчинила правопорушення не доставлена, розгляд даної справи провести неможливо, а тому вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/6451/14-п
П О С Т А Н О В А

20.05.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Категорія даної справи розглядається на протязі доби. В судове засідання особа, яка вчинила правопорушення не доставлена, розгляд даної справи провести неможливо, а тому вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/3722/14-п
Провадження № 3/644/917/14
Справа №644/
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.05.2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 03.04.2014 р. о 17-45 год. на території дитячого майданчику пив пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- постановою про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП України, а саме: поява у громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 3 ст.178
КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 178 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

В зв'язку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 178, 247 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
М.І. Маслов
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3922/14-п
Провадження № 3/644/952/14
Справа № 644392214-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з РДПС ДАІ м. Харкова області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2014 року о 00 годин 45 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр.
Тракторобудівників в м. Харкові знаходячись у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 27 березня 2014 року близько 01 години його було зупинено співробітниками ДАІ коли він рухався по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, він знаходився у тверезому стані, а співробітники ДАІ не пропонували йому пройти медичний огляд на стан сп»яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 27 березня 2014 року близько 00 годин 45 хвилин його було зупинено співробітниками ДАІ на пр.
Тракторобудівників в м. Харкові. В його присутності співробітники ДАІ пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп»яніння, але він відмовився. Також в його присутності
ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і його провина в скоєнні правопорушення повністю доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 341885 від 27 березня 2014 року та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, який не працює та раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7551/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2014року о 12.38годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 по вул.
Драгоманова, 40 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_2свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7489/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2014року о 10.00годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фіат, д.н.з. НОМЕР_3 в дворі будинку №38 по вул. Урлівська в м. Києві, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль
Форд, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7437/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13.04.2014 року о 02 год. 00 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1, повторно вчинив сімейну сварку у стані алкогольного сп'яніння, під час якої вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак його вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначення йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк відбуття адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м.Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м.Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст.290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з часу набрання постановою законної сили.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС