Справа № 752/3940/14-п
Провадження по справі № 3/752/1752/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної фінансової інспекції в м.
Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Житомирської обл., Радомишльського
р-ну, с. Біла Криниця, працює
завідувачем канцелярії (член комітету
з конкурсних торгів) Інституту
психології імені Г.С. Костюка
Національної академії педагогічних
наук України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що в період
з 03.12.2013 по 23.01.2014 року було проведено
перевірку державних закупівель
Інституту психології імені Г.С. Костюка
Національної академії педагогічних
наук України, під час якої було
виявлено порушення процедури
закупівлі товарів, робіт та послуг, за
державні кошти, які проводились з
порушенням законодавства, а саме: у
вересні 2012 року при здійсненні
відкритих торгів на закупівлю послуг з
друкування книг та періодичних видань,
було безпідставно відхилено
пропозицію ПП «Медобори-2006». Учасником
конкурсних торгів ПП «Медобори-2006»
були подані всі необхідні довідки щодо
необхідної кваліфікації працівників,
які мають необхідні знання та досвід,
найменування необхідного обладнання
та матеріально-технічної бази для
виконання договору. Однак була
відсутня інформація щодо приміщення,
необхідних для виконання та зберігання
друкованої продукції, комп'ютерної
техніки. Таким чином, Інститутом
психології імені Г.С. Костюка НАПНУ не
дотримано принцип максимальної
економії та ефективності, у зв'язку з
чим, вказане порушення призвело до
зайвих витрат у розмірі 111796,4 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась та
пояснила, що з протоколом про
адміністративне правопорушення не
погоджується та просила провадження у
справі закрити за відсутністю події та
складу адміністративного
правопорушення, оскільки під час
прийняття рішення щодо відхилення
пропозиції ПП «Медобори-2006», було
встановлено, що дане підприємство не
зможе в повному обсязі виконати
замовлення по друку та розповсюдженні
друкованої продукції, однак після
прийняття такого рішення ПП
«Медобори-2006» мали право на його
оскарження, проте не скористались ним.
Протокол тендерних торгів в повному
обсязі відповідає вимогам чинного
законодавства. Судячи з документації,
можна піддати сумніву навіть існування
такого підприємства, про що свідчить
відсутність матеріально-технічної
бази, учасником не було надано
відповідних довідок щодо виробничих
приміщень. У підприємства існувала
заборгованість по кредиту, якої не
повинно було бути. Приймаючи дане
рішення, навіть не дивлячись на низьку
цінову пропозицію, що також є дивним на
ринку поліграфічних послуг, воно було
зваженим та проаналізованим.

Відповідно до ст. 62 Конституції України
усі сумніви щодо доведеності вини
особи, тлумачаться на її користь.

Виходячи з системного аналізу положень
ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, розгляд
справи про адміністративне
правопорушення здійснюється лише щодо
правопорушника та в межах протоколу
про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України
визначено, що протокол про
адміністративне правопорушення як
документ, що засвідчує факт
неправомірних дій особи, та є одним із
основних джерел доказів, складається
за встановленою формою і має містити
усі дані, необхідні для вирішення
справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-14 КпАП України.

Керуючись ст.247 КпАП України, суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КпАП
України закрити за відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Ю.Ю.
Мазур