Справа № 554/4117/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 14.04.2014

14 квітня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Савченко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві у залі суду
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Чугуїв, Харківської
області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України, працюючої головним
бухгалтером ПрАТ «ПМК №39»,
ідентифікаційний код № НОМЕР_1, до
адміністративної відповідальності не
притягувалася

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу
складеного головним державним
ревізором-інспектором управління
податкового аудиту Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області Одинцової А.П.
ОСОБА_1 вчинила порушення п. 185.1 ст. 185,
п.187.1 ст. 187 та п.198.6 ст.196, п.201.4 та 201.7 ст.201
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) від 02.12.2010 р. № 2756-/І зі змінами
та доповненнями, в результаті чого
занижено податкове зобов'язання по
податку на додану вартість в сумі 22876
грн. та пп.153.2.6 п. 153.2 ст. 153 ПК України
02.12.2010 р. № 2756-/І із змінами та
доповненнями, в результаті чого
занижено податок на прибуток за 2011-2012
рр. на 115956 грн., що на думку ініціатора
складення протоколу є вчиненням
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання порушниця,
будучи належним чином повідомленою про
час і місце розгляду справи, не
з'явилася, заяви про відкладення
розгляду справи не подала, в зв'язку з
чим суд розглядає справу за її
відсутності.

Під час складання протоку ОСОБА_1 не
заперечувала своєї вини у вчиненні
інкримінованого їй правопорушення за
викладених в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення
обставин.

Проаналізувавши наведені
докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши
порядок ведення податкового обліку,
вчинила правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення, за винятком
випадків, коли справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу підвідомчі
суду (судді).

Якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначених у частині третій цієї
статті.

Судом встановлено, що правопорушення,
яке інкримінується порушнику, було
вчинено ним більше трьох місяців тому,
а отже строки для накладення
адміністративного стягнення спливли, в
зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 по
обвинуваченню його у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку
з закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

СуддяА.Г. Савченко