overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Пролетарського
РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Донецьк, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: 83033 АДРЕСА_1, мешкає за адресою: 83033 АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2014 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_2, висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою. Своїми діями
ОСОБА_1 заподіяв психологічну шкоду потерпілій та вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, належним чином про день та місце розгляду справи повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому на підставі положень ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню.

Крім того, на підставі положень ст.ст. 40-1, 283 КпАП України та ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 8, 24, 40-1, 268, 283-289, 294, 307-308 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Роз'яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі примусового виконання постанови суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 102гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови або в цей же строк постанову може бути опротестовано прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Н.Л. Панас
Справа № 347/1213/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РС УДМС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,

за ст. 198 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 недбало здійснював зберігання паспорта, що спричинило його втрату , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ПР МІФ № 010250 від 12.05.2014р.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

12.05.2014р. біля 11 год. службовою особою
Косівського РС УДМС встановлено, що
ОСОБА_1 втратив свій паспорт через недбале зберігання, чим порушив п. 19
Положення «Про паспорт громадянина
України».

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненного та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії за ст. 198 КУпАП кваліфіковано вірно.

Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, будучи неповнолітнім, то при таких обставинах до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, а не про накладення адміністративного стягнення, то відповідно судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
Б.В. Сабадах
Справа № 411/1013/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя Кіровського міського суду Луганської області
Герасимчук Т.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року, приблизно о 18.00 годині
ОСОБА_1 знаходячись вдома по АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу брутальною нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім'ї.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного правопорушення себе визнав.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за: " вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї."

Приймаючи до уваги, обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на нього має бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу належного до сплати на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Відповідно викладеного та керуючись ст.ст..173-2 ч.1, 283 та 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні, належного до сплати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Кіровський міський суд Луганської області.

Суддя:
Герасимчук Т.М.

Постанова набирає чинності:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1311/14-п

30 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї .

30.03.2014 року близько 18:00 год. в с.Тисменичани по АДРЕСА_1
Надвірнянського району,
Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1, застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, відносно своєї племінниці гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, обставин його вчинення не спростував.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00004161 від 20.04.2014 року /а.с.1 та іншими матеріалами справи .

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 353/627/14-п
Провадження № 3/353/193/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1
Тлумацького району Івано-Франківської області, з середньою освітою, вдови, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючої, гр.України, за ч.2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи 26.03.2014 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення не виконувала батьківських обов'язків, передбачених ст.150
Сімейного кодексу України, щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26.03.2014 року сам поїхав у м. Монастириськ
Тернопільської області, такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення та дала пояснення на ствердження вищенаведених обставин.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00002639 від 26.03.2014 року (а.с.1), рапорті о/у КМСД Тлумацького РВ УМВС лейтенанта міліції Бей В.М. (а.с.3), постанові судді
Івано-Франківського міського суду від 26.03.2014 року (а.с.4).

Вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушниці, вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Cуддя
Я.М. Гавриш
Номер справи 623/1686/14-п
Номер провадження 3/623/309/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Ізюм Харківської області, працююча ФОП, мешкаюча АДРЕСА_1.

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2014 року гр.. ОСОБА_1 працюючи ФОП, вчинила правопорушення порядку застосування РРО, а саме: проведення розрахункових операцій без використання та зберігання відповідного документу, тим самим порушив ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 р. серія АА № 448481.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.155-1 ч.1 КпАП України, оскільки вона порушила вимоги Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст.27, 155-1 ч.1, 284 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до
Апеляційного суду
Харківської області, через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
О.М.Герцов
Справа № 646/3599/14-п
Провадження № 3/646/856/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянин
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року о 12 год. 00 хв., по проспекту Московський на перехресті з
Червоношкільній набережній м.Харкова водій автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_1, порушив правила обгону та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ- 21099 д.н.
НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих осіб не має.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.14.6 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.14.6 Правил дорожнього руху
України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2014р.та схемою до нього, фотокопією, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_1 Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 646/4083/14-п
Провадження № 3/646/979/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянин
України, працюючого водієм
«Роганський м'ясокомбінат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2014 року о 14 год. 10 хв., по
Мерефянському шосе в районі будинку № 30 м.Харкова водій автомобіля НОМЕР_1 -
ОСОБА_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не надав дорогу та скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічні пошкодження,
ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.18.1 Правил дорожнього руху
України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2014р., висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП №216, копією виписки з медичної картки, копією рапорта, схемою ДТП, протоколу ОМП, розпискою, поясненнями ОСОБА_1, висновком мед.огляду №837, фотокопією.
Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
І.С.Блага
Номер справи 623/1777/14-п
Номер провадження 3/623/320/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Донецьке Слов`янського району
Донецької області, громадянин України, не працюючий, одружений, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.185 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику роз"яснено.

в с т а н о в и в :

29 травня 2014 року гр.-н ОСОБА_1 в м.
Ізюмі по пров. Георгіївському близько 20-00 години гучно лаявся , кидався на барикади з мішків та на прохання співробітників міліції припинити порушувати громадський спокій не реагував.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000973 від 30 травня 2014 р.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.185 КУпАП, оскільки він допустив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник не працюючий, до суду з`явився, вину визнав, щиро розкаявся, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 185, 284 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60(шістдесят) годин.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов