overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 3/220/287/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10.06.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з питань праці, територіальної
Державної інспекції з питань праці у
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Донецьк, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, гр.України, працює фізичною особою - підприємцем, мешкає в АДРЕСА_1 який скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України,-

В С
Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року о 17 годині 00 хвилин при перевірці ФОП ОСОБА_1 були встановлені наступні порушення: ФОП
ОСОБА_1 працівники не інформуються під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, не інструктуються з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони; працівникам встановлюються посадові оклади
(тарифні розряди) з порушенням вимог чинного законодавства.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив суду що його працівники отримують заробітну плату вищу за прожитковий мінімум виходячи з кількості відпрацьованих годин у місяць.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення порушника, приходжу до висновку, що в матеріалах справи не надані докази, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 ч.3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» та ст. 96 КЗпП України.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення , вважаю необхідним адміністративну справу в відношенні ОСОБА_1 за ст.41 ч.1
КпАП України закрити провадженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.41 ч.1,247 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

Адміністративну справу в відношенні
ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України провадженням закрити в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року Хомченко Л.І. Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції м. Горлівка
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, який народився в м. Горлівка Донецької області, громадянин України, не працює мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 23 травня 2014 року о 15-50 годин керував транспортним засобом скутер HONDA АF-27 без номерного знаку по вул. Тюренкова в м. Горлівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився. Та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння у повному обсязі у наркологічному диспансері, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується слідуючими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення ,з якого вбачається ,що ОСОБА_2 . у присутності двох свідків відмовився від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у наркологічному диспансері.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285, 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідально за ст.. 130 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН платника податків НОМЕР_1,) на користь держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійка.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя:

Л.І. Хомченко

Строк пред'явлення постанови до виконання
__________________

Постанова набула чинності

_______________

Дата видачі постанови

________________

Суддя

Л.І. Хомченко
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/4373/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВЕКПР
Єнакієвського регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.881 ч.1 КУАП,

У С Т А Н О В И Л :

03.04.2014 року о 10-50 год. ОСОБА_2 на території Горлівського міського споживчого товариства «Нива» здійснювала реалізацію (продаж) риби свіжої: коропа, карася та товстолобу, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду не з'явилася, причини неявки суду не відомі, заперечень на даний протокол також не надала (в протоколі є відмітка про те, що правопорушник повідомлений про розгляд матеріалу в даному суді).

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що
ОСОБА_2 порушила ст.ст.7, 27, 34 Закону
України «Про тваринний світ», п.3.14
«Правил любительського і спортивного рибальства», п.9.7 «Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об'єктах України» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.881 ч.1 КУАП.

Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.881 ч.1
КУАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.283-285 КУАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.881 ч.1 КУАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 255
(двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. А.
Кошева
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/4695/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ м.
Горлівки УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, ІН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.7 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.03.2014 року в 17-10 год. в м.
Горлівка по вул. Інтернаціональна, керував транспортним засобом Део FSO
Ланос, д/з НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, без переднього номерного знаку.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду з'явився, факт скоєння правопорушення не заперечував.

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що
ОСОБА_2 порушив п.2.9в ПДР України, затверджені ПКМУ №1306 від 10.10.2001 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУАП.

Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.121 ч.7
КУАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.283-285 КУАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів прибутків громадян, а саме в сумі 255
(двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. А.
Кошева
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/5169/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ м.
Горлівки УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює Горгазі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.04.2014 року в 10-30 год. в м.
Горлівка по вул. Черніцина на території автокооператива «Жигулі», керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д/з НОМЕР_1, який ОСОБА_2, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з транспортним засобом
Daewoo, д/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3; у разі чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду з'явився, факт скоєння правопорушення не заперечував.

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що
ОСОБА_2 порушив п.10.9 ПДР України, затверджені ПКМУ №1306 від 10.10.2001 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.124
КУАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.283-285 КУАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів прибутків громадян, а саме в сумі 340
(трьохсот сорока) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. А.
Кошева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року справа № 542/811/14-п

3/542/273/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.05.2014 року о 22-15 год. був відсутній за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134274 від 15.05.2014 року, іншими матеріалами справи

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
П О С Т А Н О В А

10 червня 2014 року справа № 542/890/14-п

3/542/307/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення
ДАІ з обслуговування Новосанжарського району УДАІ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, державного виконавця ВДВС,

за ст.ст. 122 ч. 4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме вказано про залишення особою місця дорожньо-транспортної пригоди, а дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Дані недоліки унеможливлюють всебічне, повне, об'єктивне з'ясування всіх обставин, які мають важливе значення для вирішення справи у відповідності до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 122 ч. 4, 124
КУпАП повернути начальнику відділення
ДАІ з обслуговування Новосанжарського району УДАІ України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 125/1527/14-п
Номер провадження 3/125/554/14 05.06.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, притягувався 05.06.2014 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, за ст.187 ч.1 КпАП України, 01.06.2014 року, громадянин ОСОБА_1 о 23:30 год. був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив адміністративні обмеження встановлені щодо нього Барським районним судом
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.187 ч1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/1405/14-п
Номер провадження 3/125/522/14 05.06.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.130 ч.1 КпАП України, 13.05.2014 року, громадянин ОСОБА_1 в с. Гармаки Барського району Вінницької області, керував мотоблоком "Зубр" , без державного номера, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.130 ч1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у розмірі сім діб арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36, 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/1530/14-п
Номер провадження 3/125/556/14 05.06.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, 05.06.2014 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, 05.06.2014 року за ст. 187 ч. 1 за ст.187 ч.1 КпАП України, 04.06.2014 року, громадянин ОСОБА_1 о 23:30 год. був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього Барським районним судом
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.187 ч1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/1528/14-п
Номер провадження 3/125/555/14 05.06.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, не за ст.187 ч.1 КпАП України, 31.05.2014 року, громадянин ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Барське РВ
УМВС у Вінницькій області, чим порушив обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом, згідно постанови Барського районного суду
Вінницької області від 22.01.2014 року.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.187 ч. 1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/1371/14-п
Номер провадження 3/125/506/14 05.06.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.124 КпАП України, 10.05.2014 року, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного державний номер НОМЕР_2. При цьому не вибрав безпечної швидкості і допустив наїзд на приміщення кафе " Дикий мед", який розташований с. Хутір
Івановецький Барського району
Вінницької області. В результаті зіткнення пошкоджено стінку приміщення та нанесено механічні пошкодження транспортному засобу.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.124 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 344/6472/14-п
Провадження № 3/344/2811/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 88-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення Серія ІВ№ 000205 від 09.04.2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в даному протоколі не зазначено частини статті 88-1 КУпАП, згідно якої слід кваліфікувати дії
ОСОБА_1

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 88-1 КУпАП повернути до
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Руденко
Справа № 344/6306/14-п
Провадження № 3/344/2773/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера, заслуженого лікаря, учасника війни, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2014 року приблизно об 11 год. 45 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 в м
Івано-Франківськ на перехресті рівнозначних доріг не виконав вимог дорожнього знаку «Односторонній рух», не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що не мав наміру порушувати правила дорожнього руху та вчиняти ДТП.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія АБ2 № 068650 від 01.05.2014 року, визнавальними показами ОСОБА_1, план-схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, якому виповнилось 87 років, є пенсіонером, заслуженим лікарем та ветераном Великої Вітчизняної війни, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1, відповідно до ст. 22
КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_5 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Руденко Д.М.