Справа № 358/528/14-п Провадження №
3/358/180/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б.
розглянувши матеріали, які надішли
від начальника ВДАІ Богуславського РВ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт НОМЕР_3
виданий 17 квітня 2008 року
Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.
за ст.130 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від 28
березня 2014 року серії АВ2№ 767788,
складеного інспектором ДПС 3 взводу 2
батальйону полку ДПС ДАІ в м
Києві,молодшим сержантом міліції
Полив’яним С.Ю., ОСОБА_1 28.03.2014 року о 14
год. 30 хв. в м. Києві по вул. Столичне
шосе керував автомобілем марки "ВАЗ 2101",
державний номерний знак НОМЕР_2, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота), на вимогу працівників міліції
пройти огляд на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130
У вказаному протоколі про
адміністративне правопорушення не
проживання правопорушника, а саме с.
Бране Поле, Богуславського району,
Київської області, вул. Остапа Вишні, 42,
що підтверджується довідками
працівника поштового зв'язку від 24.04.2014
року та 10.05.2014 року та довідкою
адресного-довідкового підрозділу ГУ
ДМС України в м.Києві від 07.05.2014р.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності лише у випадках, коли
є дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.
Згідно ст. 276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення
розглядається за місцем його вчинення,
а справи про адміністративні
правопорушення, передбачені частинами
першою, другою, третьою і четвертою
статті 130 (коли правопорушення вчинено
водієм) цього Кодексу, можуть також
розглядатися за місцем обліку
транспортних засобів або за місцем
проживання порушників. А тому, оскільки
згідно довідок працівника поштового
зв'язку від 24.04.2014 року та 10.05.2014 року
правопорушник не проживає за адресою
вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення та
крім того, оскільки згідно довідки
адресного-довідкового підрозділу ГУ
ДМС України в м.Києві від 07.05.2014р.
вбачається, що місце проживання
правопорушника по м. Києву та Київській
області зареєстрованим не значиться,
то дана справа не підсудна
Богуславському районному суду.
З огляду на викладене, вважаю, що без
доопрацювання та усунення недоліків у
вказаному протоколі, розгляд справи не
можливий, а тому справу про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП слід повернути
для доопрацювання та усунення
недоліків, а саме для уточнення адреси
місця проживання порушника.
Керуючись ст. 256, 268 ч. 1, 278 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 3 КУпАП повернути до ВДАІ
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області для доопрацювання та
усунення недоліків про які зазначено в
мотивувальній частині постанови.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов