У Х В А Л А

Справа № 183/3193/14

№ 3/183/1343/14

27.05.2014 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Лила В.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення за
ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковська, Дніпропетровської
області, громадянина України,
пенсіонера, прож. АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

11 січня 2014 р. об 11-00 год. в м.
Новомосковську по вул. Радянській 51,
ОСОБА_1 керуючи мопедом «Хонда Діо» та
виїзджаючи з прилеглої території на
вул. Радянська не надав перевагу в русі
на скоїв зіткнення з автомобілем Дача
Логан д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3,
який рухався по головній дорозі. В
наслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження, а транспортні засоби
механічні пошкодження.

В суд за викликом ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений
належним чином про час, дату та місце
розгляду матеріалу, тому, на підставі
ст.268 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу в його відсутність.
В своїх письмових поясненнях зазначив,
що правопорушення визнає. (а.с.17-18)

Суд дослідив матеріали справи
протокол про адміністративне
правопорушення (а.с.1), постанова про
закриття кримінального провадження
(а.с.2), протокол огляду місця події
(а.с.7-9), фото таблиця (а.с.12)

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.10. Правил
дорожнього руху України передбачено,
що у разі причетності до
дорожньо-транспортної пригоди водій
зобов'язаний: а) негайно зупинити
транспортний засіб і залишатися на
місці пригоди; б) увімкнути аварійну
сигналізацію і встановити знак
аварійної зупинки відповідно до вимог
пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати
транспортний засіб і предмети, що мають
причетність до пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують
відповідальність, судом не
встановлено.

Однак, 22.02.14р. винесено постанову про
закриття кримінального провадження
(а.с.2), а матеріал про адміністративне
правопорушення надійшов до суду лише
08.05.14р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяця з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два
місяця з дня його виявлення. Якщо
справа про адміністративне
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді) стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніше я к через три місяці з дня його
виявлені. У разі відмови в порушенні
кримінальної справи, або закриття
кримінальної справи, але при наявності
в діях правопорушника ознак
адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш ніж через місяць з
дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи, або про
її закриття.

В зв'язку з закінченням місячного
строку притягнення ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності,
керуючись ст. 38, ст. 247 п.7 КУпАП, суд

п о с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП у
вигляді штрафу на користь держави в
сумі 425 грн.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
124 - закрити в зв'язку з закінченням
строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає пред'явленню
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.