ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Голишів
Жидачівського району Львівської
області та жителя АДРЕСА_1, водія ЗАТ
«Тернопільський молокозавод», з
середньою освітою, одруженого, маючого
на утриманні двох неповнолітніх дітей,
який раніше притягувався до
адміністративної відповідальності
постановою Підволочиського районного
суду Тернопільської області від 27
листопада 2013 року за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Підволочиського районного
суду Тернопільської області надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи 07
травня 2014 року, о 05 год. 20 хв., в м.
Ланівці, по вул.. ТернопільськійЮ
Тернопільської області, гр.. ОСОБА_1,
керував автомобілем ЗИЛ 431416, д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився в
Лановецькій КЦРЛ, чим порушив п. 2.9 А
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся,
запевнив, що подібне більше не
повториться.

Крім власного визнання вини,
винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного правопорушення доведена
матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 131810 від 07
травня 2014 року, згідно якого 07 травня 2014
року, о 05 год. 20 хв., в м. Ланівці, по вул..
ТернопільськійЮ Тернопільської
області, гр.. ОСОБА_1, керував
автомобілем ЗИЛ 431416, д.н.з. НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння. Огляд на
стан сп'яніння проводився в
Лановецькій КЦРЛ; дії кваліфіковано за
ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями гр.гр.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 травня 2014 року,
згідно з якими останні були свідками
того, як 07 травня 2014 року інспектор ВДАІ
зупинив автомобіль ЗИЛ 431416, д.н.з.
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1, від якого було чути
запах алкоголю з ротової порожнини і
якому запропонували продути технічний
пристрій на місці правопорушення,
однак останній відмовився. Після чого
вказаного громадянина було доставлено
до Лановецької КЦРЛ для визначення
стану алкогольного сп'яніння, де
підтвердився стан алкогольного
сп'яніння та черговим лікарем був
написаний висновок медичного
освідчення у їх присутності;

- згідно висновку щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції
№16, складений о 05 год. 50 хв. 07 травня 2014
року, гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебував у стані алкогольного
сп'яніння.

За вказаних обставин приходжу до
переконання про наявність в діях гр.
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення - повторне протягом
року вчинення порушення, передбаченого
ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, оскільки як
вбачається з постанови від 27 листопада
2013 року ОСОБА_1 Підволочиським районним
судом піддавався адміністративному
стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді
громадських робіт. Тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною частиною
статті, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її
санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення
за вказане адміністративне
правопорушення, враховую характер
вчиненого правопорушення, яке
відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо
впливає на безпеку дорожнього руху та
її учасників; особу порушника,
обставини, що пом'якшують
відповідальність: матеріальний стан
особи що притягається до
адміністративної відповідальності,
наявність на утриманні двох
неповнолітніх дітей, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність.

Враховуючи наведене, з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, суд
приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_1
слід накласти адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту без оплатного вилучення
транспортного засобу, що буду
достатнім та необхідним для його
виправлення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1
КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в
дохід держави судовий збір, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що на час ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
36, 54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року,
суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення - 10 (десять) діб
адміністративного арешту без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Строк відбуття покарання рахувати з
09-00 годин 29 травня 2014 року.

Копію постанови для виконання
направити в Підволочиський районний
відділ УМВС України в Тернопільській
області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя :