overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.05.2014
Справа № 320/4209/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 травня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Полянівка Мелітопольського району
Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, не працює, за ст. 184 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки по відношенню до своєї доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка з 24.03.2014 р. знаходиться в КЗ «Мелітопольський соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР та ні разу не відвідала дитину та не цікавиться її життям.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,184 ч. 2 , 283, 284,
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання до 27.08.2014 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 29.05.2014
Справа № 320/5050/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2014 року о 03 годині 15 хвилин,
ОСОБА_1 по бул. 30-років Перемоги в м.
Мелітополі керувала автомобілем
ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АБ2 № 007167 від 26 травня 2014 року; поясненнями
ОСОБА_1 та висновком щодо результатів медичного огляду від 26.05.2014 року.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, та інші обставини у справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, встановленого санкцією статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Редько
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/809/14-п 3/385/361/14 П О С Т А Н О В А 29.05.2014 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_2, ін..код НОМЕР_1, українець, громадянин України, голова
Заваллівської селищної ради, проживає в АДРЕСА_1 не судимий, до адміністративної відповідальності не за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 02 квітня 2014 року державним інспектором праці Ульяніною В.В. був складений адміністративний протокол відносно голови Заваллівської селищної ради, ОСОБА_1, який допустив порушення вимог законодавства про працю, зокрема було порушено строки виплати заробітної плати та інші порушення законодавства про працю, що кваліфікуються за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1, допустив порушення вимог законодавства про працю, тобто вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1, в суд не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлений
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :С. Я. Ковальчук

Дата документа 29.05.2014
Справа № 404/4163/14-п
Номер провадження 3/404/1154/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Кіровський суд
Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда
Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Озон», прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 працює директором ТОВ «Озон», порушив вимоги законодавства про працю, в порушення ст. 32 КЗпП України, а саме: щодо зміни істотних умов праці, так при зміні режиму роботи підприємства в грудні 2013р., в січні 2014р. , в лютому та березні 2014 р. згідно наказів не повідомлялись не пізніше ніж за два місяці, порушення є систематичним; ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», щодо забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці; ст. 94 КЗпП, щодо заробітної плати, так працівникам
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 облік робочого часу згідно табелів ведеться у днях, а не у відпрацьованих годинах. Згідно табелів обліку робочого часу за січень, березень 14р. оплата праці проводилась не у відповідності до відпрацьованих годин, а виходячи з відпрацьованих днів, що значно менше ніж у разі нарахування заробітної плати за фактично відпрацьований час погодинно, порушення є триваючим та не усунене.

Тобто своїми діями, ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Озон», скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП - порушення законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що таки порушення виникли з того приводу що він не міг передбачити за два місяця щодо зменшення обсягу робіт, та помилкою бухгалтера.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило, актом перевірки, копіями паспорту, наказів та табелів обліку робочого часу.

Враховуючи обставини справи, невелику тяжкість скоєного, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, в межах санкції статті.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, призначивши покарання у вигляді штрафу 510 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа №: 400/719/14-п
Провадження № 3/400/253/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року близько 18 години по АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно свого сина, а саме: висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 .нок
Л.2шиністом-інструктором на ВАТ ЦГЗКнок
Л.2шиністом-інструктором на ВАТ
ЦГЗКскоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого та дані про особу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/957/14-п 3/385/410/14 П О С Т А Н О В А 29.05.2014 року м.
Гайворон Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Гайворонського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , українка, громадянка України, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення 28 травня 2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку залишила без нагляду, в результаті чого малолітня ОСОБА_2 була госпіталізована в дитяче відділення Гайворонського
Своїми діями ОСОБА_1 не виконала передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення батьками необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, та особу ОСОБА_1 до неї необхідно застосувати попередження.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї покарання у виді попередження.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :С. Я. Ковальчук

Дата документа 29.05.2014
Справа № 404/4169/14-п
Номер провадження 3/404/1160/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Кіровський суд
Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда
Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, працює директором ТОВ
«Стройград-Кіровоград», за ч. 2 ст. 188-1
КУпАП, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О
В И В

14.04.2014 року ОСОБА_1 працюючи директором
ТОВ «Стройград-Кіровоград», будучи посадовою особою, яка використовує найману працю, нормативу для працевлаштування інвалідів, скоїла неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів в порушенні вимог ст. 19 Закону « Про основи соціальної захищеності інвалідів України, та не зареєстрував підприємство в порушенні ст. 18 вказаного Закону у « Кіровоградському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів, порушення є триваючим, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день розгляду справи була повідомлена належним чином, судовою повісткою, яку отримала власноруч. Її неявка неповажна та така, що не перешкоджає розгляду справи.

Але як встановлено в судовому засіданні відповідно довідки
Кіровоградського відділення фонду соціального захисту, підприємство було зареєстровано ще у 2007 році а довідка про відсутність реєстрації була видана помилково.

Таким чином посадова особа відносно якої складений протокол виконала вимоги ст. 19 Закону « Про основи соціальної захищеності інвалідів
України» в частині реєстрації у фонді суцзахисту, а тому в діях особи не має склала адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП суд

П О С Т А
Н О В И В

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч.2 ст. 188-1 КУпАП , у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/4248/14-п
Номер провадження 3/404/1172/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Кіровський суд
Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда
Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Композиція», прож.
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, ідентифікаційний код платника податку
НОМЕР_1

В С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 працює директором ТОВ
«Композиція», порушила вимоги законодавства про працю, в порушення ч. 2 розділу 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, а саме: щодо обчислення середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористані дні відпустки, так відповідно до наказу головного бухгалтера ОСОБА_2 звільнено із займаної посади за угодою сторін, при звільнені їй нарахована компенсація за 10 календарних днів невикористаної щорічної відпустки при цьому при обчисленні середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористану щорічну відпустку повинна проводитись виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи; ст.. 116 КЗпП України, щодо строків розрахунку при звільненні, так згідно наказу головного бухгалтера
ОСОБА_2 звільнено із займаної посади за угодою сторін, кошти при звільненнів сумі 728,64 грн. станом на день перевірки залишаються невиплаченими. На її адресу були направлені листи про необхідність отримання розрахункових коштів. Станом на день проведення перевірки 24.04.14р. повідомлення про отримання ОСОБА_2 листів у товаристві відсутнє.

Тобто своїми діями, ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Композиція», скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП - порушення законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день розгляду справи була повідомлена належним чином, судовою повісткою. Її неявка неповажна та така, що не перешкоджає розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило, актом перевірки, копіями наказів, табелю та листів - повідомлень.

Враховуючи обставини справи, невелику тяжкість скоєного, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, в межах санкції статті.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, призначивши покарання у вигляді штрафу 510 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа №: 400/721/14-п
Провадження № 3/400/255/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелене Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2014 року о 23 годині 10 хвилин по вул.
Кірова, 118 в с. Зелене, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вигонив з дому, намагався вдарити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого та дані про особу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/688/14-п провадження №3/691/219/14
П О С Т А Н О В А

30 травня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої АДРЕСА_2, не працюючої, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 неналежним чином виконала батьківський обов'язок щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, який 09.05.2014 року, близько 09 год. 00 хв., з метою заволодіння чужим майном, проник на територію приватного домоволодіння.

Наведений факт правопорушення підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаче-ного ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога