Номер провадження 3/754/1786/14
Справа №754/6498/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за
адміністративним матеріалом,
направленим заступником начальника
ДПІ у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності
громадянки ОСОБА_1, головного
бухгалтера Приватного підприємства
«Оля», ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за відсутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер Приватного
підприємства «Оля» ОСОБА_1 16 квітня 2014
року в м. Києві по вул. Віскозна, 32, під
час перевірки Приватного підприємства
«Оля» з питань дотримання вимог
податкового законодавства, порушила
встановлений порядок подання
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів,
а саме виявлена в несвоєчасному
поданні платіжного доручення до
установи банку по сплаті авансових
внесків з податку на прибуток за лютий
2014 року, термін сплати якого - 28.02.2014
року, фактично сплачено - 03.03.2014 року, що
підтверджується даними, які містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА №717632 від 16
квітня 2014 року з додатками, чим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилась, про дату та час розгляду
справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена матеріалами справи
та за наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема додатками до протоколу.

Судом встановлено, що протокол
про адміністративне правопорушення,
який ОСОБА_1 підписала особисто,
містить повне відображення місця та
події порушення, в ньому вказані точні
відомості, що дозволяють зробити
висновок про порушення ОСОБА_1 ст. 163-2 ч.
1 КУпАП.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено уповноваженою
на такі дії посадовою особою ДПІ у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.
Києва, у спосіб, з підстав та з
дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки даний протокол
ґрунтується на інших матеріалах
справи, суд визнає його також належним
доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд
знайшов підтвердження факту вчинення
правопорушення з боку ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд дійшов
висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення в
мінімальному розмірі у вигляді штрафу
в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянку ОСОБА_1,
головного бухгалтера Приватного
підприємства «Оля», ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, винною у
вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1,
головного бухгалтера Приватного
підприємства «Оля», ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь держави судовий збір у вигляді
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
постанови.

Суддя

Петріщева
І.В.