Номер провадження: 33/785/285/14
Номер справи місцевого суду: 505/1199/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Прібилов В.М., розглянувши
скаргу ОСОБА_2 на постанову судді
Котовського міськрайсуду Одеської
області від 02.04.2014 року,-

встановив

Зазначеною постановою судді,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Кизомис Білозерського району
Херсонської області, одружений, має на
утриманні 2 неповнолітніх дітей, який
мешкає у АДРЕСА_1,

визнаний винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1
КУпАП та на підставі Закону України №
743-V11 від 21.02.2014 року «Про недопущення
переслідування та покарання осіб з
приводу подій, які мали місце та час
проведення мирних зібрань, та визнання
такими, що втратили чинність, деяких
законів України» та провадження по
справі закрито.

В своїй скарзі ОСОБА_2 вказує, що 28.02.2014
року в 11 годин 00 хвилин ініціативна
група «Патріоти Котовська» в складі
чотирьох осіб, без мети організації та
проведення будь яких зборів мітингів,
вуличних походів і демонстрацій, з
метою висунення своїх не політичних
вимог, прибули до Котовського МВ ГУ
МВС України в Одеській області, де на
той час зібралися інші люди, які не
підтримували їх ініціативи, а навпаки
мали намір чинити їм опір при
проникненні в приміщення райвідділу.
Таким чином наполягає на тому, що у
мітингу біля Котовського МВ ГУ МВС
України в Одеській області не приймав
участі, а лише повідомив присутніх про
мету свого прибуття та вимоги, які було
поставлено перед керівництвом РВ..

За таких обставин, він просить
постанову судді скасувати, і закрити
справу про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення апелянта, допитавши свідка
ОСОБА_3, перевіривши доводи апеляції, а
також проглянувши відеозапис подій,
які мали місце біля приміщення
райвідділу 28.02.2014 року, приходжу до
висновку про необґрунтованість
апеляційної скарги та відсутності
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції, виходячи з
наступного:

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив
доводи апеляційної скарги і факти
викладені в неї та надав пояснення, що
мітинг не організовував, а лише прибув
до приміщення райвідділу для вручення
вимоги ініціативної групи та біля
приміщення райвідділу повідомив
громадян, які зібралися біля
приміщення про причини прибуття про
мету свого прибуття та позицію
ініціативної групи стосовно роботи
правоохоронних органів.

Крім того підтвердив фактичність
подій, які викладені на сайті «Ютуб»
відеоролика "Міліція Котовська".

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 надав
пояснення, аналогічні поясненням
ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи,
пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
ОСОБА_6, біля приміщення райвідділу
невідомими особами, в порушення вимог
чинного законодавства був проведений
мітинг.

Як вбачається з матеріалів справи та
оглянутого відеозапису подій, які мали
місце 28.02.2014 року біля приміщення
Котовського міського відділу міліції,
ОСОБА_2, разом з іншими особами прибули
до приміщення райвідділу, де з
допомогою інших осіб, намагалися
здійснити дії по перекриттю проїжджої
частини та особисто ОСОБА_2 вказував,
які дії необхідно виконати для її
перекриття. Разом з тим, маючи
можливість вільного пересування та
входу до приміщення райвідділу і
передання вимоги ініціативної групи
керівництву райвідділу, ці дії не
здійснили, та будучи попередженими
керівництвом міськвідділу про
незаконність дій стосовно проведення
мітингу, з застосуванням спеціального
обладнання для посилення звуку, на
протязі більш як півгодини, провели
мітинг, на якому довели до громадян
дані стосовно ситуації у державі, мету
свого прибуття та проводили дискусії з
громадянами стосовно дій та роботи
правоохоронних органів. Крім того,
ОСОБА_2 безпосередньо виступав та був
головуючим на мітингу.

Зазначені дії ОСОБА_2 свідчать про те,
що він дійсно брав участь в організації
та проведенні цього мітингу, в зв'язку з
чим доводи його апеляції вважає
необгрунтованими.

Суддя суду першої інстанції, прийшовши
до висновку про наявність в його діях
складу адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.185-1 КУпАП,
правильно прийняв рішення про закриття
відносно ОСОБА_2 провадження та
звільнення його від відповідальності
на підставі вимог діючого
законодавства.

За таких обставин, підстав для
задоволення апеляції ОСОБА_2 та
скасування постанови судді не вбачаю.

На підставі викладеного,
керуючись, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову судді
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 02.04.2014 року про
закриття відносно нього провадження за
ст. 185-1 ч.1 КУпАП та звільнення його від
адміністративної відповідальності на
підставі Закону України №743-VII від
21.02.2014 року «Про недопущення
переслідування та покарання осіб з
приводу подій, які мали місце та час
проведення мирних зібрань, та визнання
такими, що втратили чинності, деяких
законів України» - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.М.
Прібилов