overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/2752/14-п пр. № 3/759/1126/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 06.02.2014 року о 15 год. 15 хв., керував транспортним засобом автомобілем
«Сааб», д/н НОМЕР_2, по а/д Київ-Бишів в с.
Петрівське Київської області,
Києво-Святошинського району, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, яке являється повторним протягом року, що підтверджується постановою
Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 ПДР
України підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, без вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія
АГ № 2 від 06.02.2014 року, останній належить
ТОВ "Лелека-Колор".

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.2, 221, 284
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без вилучення транспортного засобу марки «Сааб», д/н
НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

03 червня 2014 року Справа № 655/461/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, знаходячись згідно постанови
Горностаївського районного суду
Херсонської області від 23 січня 2014 року під адміністративним наглядом, 18 березня 2014 року та 06 травня 2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

І знову, 10 травня 2014 року о 23.40 годин
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим повторно порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст.187
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2415/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гранітне Малинського району
Житомирської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській області 16.06.1995 року, працюючого керівником ТОВ "Техгормаш", проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.163-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками ОДПІ Житомирської області складено адміністративний протокол про те, що 03 березня 2014 року
ОСОБА_1 не подано до Коростенської ОДПІ
Житомирської області фінансову звітність, чим вчинив правопорушення передбачене ст.163-3 ч.1 КУпАП.

З наданих суду матеріалів, не вбачається будь яких фактичних даних про порушення ОСОБА_1 п.46.2 ст.46
Податкового кодексу України.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, та враховуючи те, що відсутні події та склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, вважає за можливе та необхідне провадження по даній справі закрити, в зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст.163-3 ч.1, 247 п.1, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно
ОСОБА_1 за ст.163-3 ч.1КУпАП - закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.163-3 ч.1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П. Коренюк
Справа № 279/3230/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядковане УМВС України
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Горщик Коростенського району
Житомирської області,громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року о 23 годині 40 хвилин в с.
Горщик Коростенського району водій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мопедом марки " Ямаха" без державного номера в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:
Провадження № 3/127/2955/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184
КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1. ухилилася від виконання, передбачених законодавством, обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., що привело до того, що останній тривалий час ображає та принижує гідність свого знайомого
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, та просила її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 004607 від 06.05.2014 р..

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, врахувавши малозначність скоєного протиправного діяння, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід адміністративного стягнення у виді попередження та стягнути з нього судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002,
Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050, Вінницький міський суд
Вінницької області)»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 301/1269/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, директора ТзОВ «К'ЛЕН», мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «К'ЛЕН», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: трудові книжки на товаристві не заповнюються у відповідному розділі російською мовою, а саме трудові книжки ОСОБА_2, ОСОБА_3, крім того, нарахування та виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки не проводиться за три дні до початку відпустки, зокрема наказом № 119 від 10 квітня 2014 року надано чергову щорічну основну оплачувану відпустку ОСОБА_4, з 11 квітня 2014 року по 07 травня 2014 року, виплату заробітної плати йому проведено 15 квітня2014 року, також наказом № 123 від 16 квітня 2014 року надано чергову щорічну основну оплачувану відпустку ОСОБА_5 з 16 квітня 2014 року по 17 травня 2014 року, виплату проведено 15 квітня 2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення № 07-10-018/0356 від 13 травня 2014 року;

- актом перевірки № 07-10-018/0348 від 13 квітня 2014 року,

- приписом № 07-10-018/0348-0388 від 13 травня 2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП - порушення "…вимог законодавства про працю".

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (П'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 301/1444/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"02" червня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, завідуючого господарством та оператора
Климовецької ЗОШ І-ІІ ступенів, жителя
АДРЕСА_1

за ст. 173 - 2 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2014 року близько 20.50 години
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої виганяв її з будинку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, посварився з дружиною через кошти для оплати за навчання дітей.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009381 від 02.06.2014 року, висновком по зверненню
ОСОБА_2 від 03.05.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 від 29.04.2014 року, ОСОБА_2 від 29.04.2014 року.

Враховуючи наведені обставини справи та особу правопорушника, приходжу до висновку, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Справа № 301/1406/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"02" червня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, уродженки та жительки АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 009476 від 27.05.2014 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов'язків щодо догляду і виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що він 06.05.2014 року близько 13.50 години в с.
Ільниця по вул. Українській облив водою
ОСОБА_3, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009476 від 27.05.2014 року не вказано суть адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 184 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути в
Іршавський РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути в Іршавський
РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Спарва№ 308/6339/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця:м.
АДРЕСА_1, працюючої в ЗОШ № 5, ідентифікаційний код суду невідомо, за ст.ст. 124, 124-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2014 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Міцубісі Паджеро», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалася у відсутності перешкод, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль марки «ВАЗ - 2109» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, припаркований позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого поїхала з місця ДТП у невідомому напрямку, чим порушила ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 124 -4 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину, розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 148484 від 16.05.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2014 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 124, 124-4, ст.ст.283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 124-4 КУпАП
України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. ( триста сорок гривень)- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн.( тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.І.Бедьо
Спарва№ 308/6308/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця:м.
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код суду невідомо, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2014 року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку руху торгового центру
«Дастор» не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (кущі), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 148481 від 11.05.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2014 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. ( триста сорок гривень)- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн.( тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.І.Бедьо