overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 335/3853/14-п 3/335/641/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, українця, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року приблизно о 22 год. 15 хв., гр.
ОСОБА_1, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом в
Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області, під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗП №004660 від 01.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, якого протягом року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КпАП України, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. у доход держави, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Керуючись ст. 187 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійку у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа № 335/3893/14-п 3/335/661/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, українця, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року приблизно о 22 год. 50 хв., гр.
ОСОБА_1, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом в
Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області, під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗП №012026 від 05.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, якого протягом року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КпАП України, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Керуючись ст. 187 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійку у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа № 335/3873/14-п 3/335/651/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року о 16 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 залишив автомобіль «ГАЗ-33021», державний номер НОМЕР_1, у м. Запоріжжі навпроти будинку №64 по вулиці 40 років
Радянської України, не вживши всіх необхідних заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль покотився та скоїв зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI LANCER», державний номер НОМЕР_2, чим порушив п.15.12 ПДР України.

В наслідок ДТП травмованих не має, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, суду пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №078302 від 07.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124
КпАП України у розмірі 340 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:
К.В. Гашук
П О С Т А Н О В А

12 травня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Хандурін В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Добропольского МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новодонецьке Добропільського району, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2014 року о 20:15 годині
ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносного нього , чим порушив ч.1 ст. 187
КУпАП.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 208792 від 24 березня 2014 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад порушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.187, ст. 221, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення та притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100
(сто) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456,
МФО 834016, ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 200 (двісті) грн. 00 копійок.

Стягнути на користь держави з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія паспорту
НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду -
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та
Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ
(банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача -
ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
В.В. Хандурін

12.05.2014
Справа № 335/3579/14-п 3/335/600/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, у м. Запоріжжі по вул.
Брянській, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Mersedes», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В наслідок ДТП травмованих не має, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, суду пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №078285 від 28.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124
КпАП України у розмірі 340 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:
К.В. Гашук
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/774/14-п 3/385/344/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон13.05.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Берестяги, Гайворонського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, працює в ТОВ "Гарт" механізатор, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 25 квітня 2014 року о 18 год. 40 хв. в с.
Долинівка Гайворонського району по вул. Леніна 174, Кіровоградської області,
ОСОБА_1, керував трактором МТЗ-80 д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1, в суді правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 13.05.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/776/14-п 3/385/345/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон13.05.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіровоградської обласної державної екологічної інспекції
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка
Казахстан Кустанайська область
Ворошиловський район, українка, громадянка України, не працює пенсіонерка, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 24 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. в м. Гайвороні на міському базарі, ОСОБА_1, продавала рибу без відповідних документів на її продаж, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського рибальства та ст. 63 Закону України „Про
Своїми діями ОСОБА_1, вчинила порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі
ОСОБА_1, в судовому засіданні факт правопорушення визнала.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривень в прибуток держави без конфіскації об'єктів
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 13.05.2014
Справа № 443/730/14-п
Провадження № 3/443/154/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ
Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1

району Львівської області, неодруженого, непрацюючого,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 09 квітня 2014 року о 02 год. 15 хв. в м. Львів по вул. Кос-Анатольського, 12, керував транспортним засобом - автомобілем Фольксваген-Джетта, д.н.з.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверд-жується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопору-шення та його письмовим поясненням.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 284 п.1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неопо-датковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д. Цюмрак
Справа№464/4421/14-п пр.№ 3/464/713/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

працюючого покрівельником ЛКП «Житловик-С»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 квітня 2014р. о 15.20 год., за місцем проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах адміністративної справи наявна його заява про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП
України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 68грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок
М.В.