overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/743/14-п
Провадження № 3/451/279/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого зам. директора ТзОВ "Рута", громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.05.2014 року о 14.30 год., на а/д Н-17
Львів-Радехів-Луцьк 41+50км, керуючи автомобілем MITSUBISHI PASERO д.н.з. НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом БАЗ НОМЕР_2, при чому дані автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1.в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП стверджується також і матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №324242 від 13.05.2014р;

- схемою місця ДТП від 13.05.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмістративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державив сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
Справа 362/2240/14-п
Провадження 3/362/735/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Васильківського районного відділу ГУ ДС НС України у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює виконавчим директором в ТОВ
«Ратушенко І. Т.», - за ч.1 ст.188-16 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні ТОВ «Ратушенко І. Т.», що розташоване в смт. Калинівка,
Васильківського району, Київської області, вул. Залізнична, 158, ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про техногенну безпеку від 27.09.2013, а саме:

- обслуговуючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту згідно норм належності (п.3.1.1
Наказу МНС України від 15.08.2007 року №557,
Постанова КМУ №1200);

- керівним складом цивільної оборони не пройдено підготовку та передпідготовку на обласних курсах ЦО
(п.1.1 Положення про порядок підготовки, передпідготовки та підвищення кваліфікації керівних кадрів і фахівців у сфері цивільного захисту, затвердженого Постановою КМУ від 26 липня 2001 року №874)

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1
КУпАП, яка введена в дію Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.188-16
КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В.М. Воробйова
Справа №451/601/14-п
Провадження № 3/451/226/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме - він, 11.04.2014 року, курив сигарети в громадському місці, поблизу Лопатинської ЗОШ 1-3 ст.
Радехівського району Львівської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення №0234697 від 14.04.2014 року;

- постановою за справою про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як ухилення батьків від виконання ними передбачених законодавством обов»язків щодо виховання та створення належних умов проживання для своїх неповнолітніх дітей

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
Справа №451/648/14-п
Провадження № 3/451/239/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Тетевчиці Радехівського району
Львівської області, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, 09.08.2013 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.. 156 ч. 3 КУпАП

за ст.156 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.04.2014 року, о 14.30 год. По місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії, а саме продала 0,5 л. розведеного спирту за 15,00 грн. громадянину ОСОБА_2, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1 винною себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.156 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення №0237311 від 28.04.2014 року;

- Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.04.2014 року;

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.04.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.156 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил торгівлі алкогольними напоями, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені в ОСОБА_1 алкогольні вироби
(згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0237311 від 28.04.2014 року) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
Справа №: 466/3534/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 27.05.2014р., близько 11.00 год., знаходячись по вул. Мазепи, 11 в м.
Львові, здійснював торгівлю з рук яблуками в невстановленому для цього місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав. Крім того, його вина у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, що не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав повністю, матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа 350/557/14-п
Номер провадження 3/350/151/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко
А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працює, громадянки
України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2
КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2014 року приблизно о 01 годині 50 хвилин в смт. Рожнятів по вул.
С.Стрільців, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки
«Фольксваген-Гольф», д.н.з. НОМЕР_1, не маючи при цьому права на керування транспортним засобом чим порушив п. 2.1
ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 065241 від 10.04.2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279-284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 2
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.02.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0220566 від 10.09.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що
ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: не надано належним чином завірену постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка вступила в законну силу.

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ №0220566 від 10.09.2013 року в п. 8 зазначено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Проте у матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, як повторність, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 187, 278, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для доопрацвання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.02.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0230249 від 11.01.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що
ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: не надано належним чином завірену постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка вступила в законну силу.

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ №0230253 від 08.01.2014 року в п. 8 зазначено, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню, а саме: 02.01.2014 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Проте у матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, як повторність, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 187, 278, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
Справа № 536/1062/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

народження , українця, громадянина України, уродженця

м. Глобине , Полтавської області , працюючого оператором ВАТ «
КЗТВ « ,

проживаючого АДРЕСА_1 ,інші дані відсутні ,

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

02.05.2014 року о 00 годин 45 хвилин в с. Павлиш , по вул.. Сухомлинського , водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , огляд проводився за допомогою приладу алкотестер

« Драгер « № 6810 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , дав пояснення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, заяв , клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9 ПДР та ч 1 ст. 130 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у

виді штрафу в розмірі 5 950 ( п»ять тисяч дев»ятсот п'ятдесят ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. - суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя
О. В. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.02.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лавки
Мукачівського району Закарпатської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0230204 від 13.01.2014р.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 160
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 28.01.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович