overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1127/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.05.2014 суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності голови ФГ «Зоря-2» -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року під час проведення головним державним ревізором - інспектором відділу податкового аудиту, радником податкової та митної справи 3 рангу Корой Валентиною
Степанівною позапланової виїзної перевірки ФГ «Зоря-2» було виявлено, що дане ФГ знизило податок на додану вартість в листопаді 2011 року, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму - 10 000 грн.

Зазначені порушення були допущені головою ФГ «Зоря-2», а саме: ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 137715 від 29.04.2014 року, актом про результати проведення перевірки № 363/2200/21000501 від 05.03.2014 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, подання яких передбачено законами
України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягується в перше, в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає можливим накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1
КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 належить стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст. 163-1, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Справа № 585/1768/14-п
Номер провадження 3/585/658/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

14 травня 2014 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 19 березня 2014 р. о 23 год. 46 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що спиртних напоїв він не вживає і у зазначений в протоколі час керував автомобілем не встані алкогольного сп'яніння.

Судом встановлено, що відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, технічним засобом
«Алконт 0,1 су» проводилося обстеження
ОСОБА_1 20 березня 2014 р. о 01 год. 50 хв.
Однак, висновок про те, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння складено 20 березня 2014 р. о 01 год. 45 хв.

Крім того, строк дії свідоцтва про державну реєстрацію технічного засобу «Алконт 0,1 су» закінчився 28 квітня 2011 р.

За таких обставин, висновок від 20 березня 2014 р., зроблений о 01 год. 45 хв., про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння суд не може взяти до уваги.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП не встановлена.

Тому підстав для притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по цій справі необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року Справа № 655/336/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, розлученого, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 02 квітня 2014 року близько 10.30 годин на Каховському водосховищі в районі смт.Горностаївка
Херсонської області, в порушення п.п.3.15
"Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, ловив рибу промисловим знаряддям лову - лісковою сіткою, не маючи дозволу на промисел.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В результаті вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 незаконно добув 4 кг. риби
„бичок", внаслідок чого заподіяв рибному господарству України майнову шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85, ст.40 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 340 грн., з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення - ліскової сітки (а - 32 мм., l - 20 м., h - 1,5 м.) та з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів - 4 кг. риби „бичок ".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(код доходу 21081100, розрахунковий рахунок 0156 в УДКСУ у Горностаївському районі Херсонської області, МФО 852010, ) майнову шкоду, заподіяну рибному господарству
України, в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 158/903/14-п
Провадження № 3/0158/318/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 10 класу ЗОШ №? 1 м. Ківерці, жителя АДРЕСА_1, за ч. 6 ст. 121; ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 128636 від 09.04.2014 року ОСОБА_1 08 квітня 2014 року о 22 год. 00 хв. в м. Ківерці по вул.
Визволителів керував скутером марки
«Навігатор» без номерних знаків, без посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом. Посвідчення водія не отримував взагалі, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 128637 від 09.04.2014 року ОСОБА_1 08 квітня 2014 року о 22 год. 00 хв. в м. Ківерці по вул. Визволителів керував скутером марки «Навігатор» без номерних знаків, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР
Порушник на розгляд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 6), причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121; ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, характеру вчиненого правопорушення, суддя вважає, що до ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП слід застосувати попередження як захід впливу.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП , суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121; ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 158/900/14-п
Провадження № 3/0158/317/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 12 класу ЗОШ №? 4, жителя АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 7 КУпАП, - 12 квітня 2014 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.
Ківерці по вул. Київській керував скутером марки "Sabur SB 50 Q»" без номерних знаків, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.
Порушник на розгляд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 5), причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки
ОСОБА_1 22.12.2013 року вчинив аналогічне правопорушення, а постановою
Ківерцівського районного суду від 13.01.2014 року його було було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя важає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7
КУпАП та накласти стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич О.К.
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року Справа № 655/342/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 09 квітня 2014 року близько 17.23 годин на Каховському водосховищі в районі с.Каїри
Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, не маючи дозволу на промисел.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В результаті вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 незаконно добув 0,5 кг. риби
„плітка" та 0,2 кг. раків, внаслідок чого заподіяв рибному господарству України майнову шкоду на суму 272 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85, ст.40 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 340 грн., з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення - мисинової сітки (а - 50 мм., l - 15 м., h - 1,2 м.) та з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів - 0,5 кг. риби „плітка" та 0,2 кг. раків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(код доходу 21081100, розрахунковий рахунок 0156 в УДКСУ у Горностаївському районі Херсонської області, МФО 852010, ) майнову шкоду, заподіяну рибному господарству
України, в сумі 272 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 588/690/14-п провадження № 3/588/226/14
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького відділення Охтирської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, керівника ОК
"Цукрозаводський", проживаючої:
АДРЕСА_1, інші відомості про особу за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, 25.04.2014 під час перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання, встановлено, що керівник ОК
"Цукрозаводський" ОСОБА_1, не подала платіжне доручення на перерахування плати за оренду земельної ділянки за лютий 2014 року, платіжне доручення повинно бути подано в період з 03.03.2014 по 30.03.2014, що призвело до ненадходження податку та виникнення податкового боргу в сумі 1837 грн. 97 коп., та чим порушено п.287.3 ст. 287 Податкового
Правопорушник у судовому засіданні свою вину не заперечувала та надала копію квитанції № 17-274478 від 14.04.2014, яка підтверджує сплату даного податкового боргу.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом
№ 24 серії КР № 070993 від 25.04.2014 та додатком 1 до нього (а.с. 2, 3).
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, яка вину не заперечувала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, шкода від правопорушення є не значною, суд вважає за необхідне звільнити керівник ОК
"Цукрозаводський" ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного, та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю скоєного, та обмежитись
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 158/1035/14-п
Провадження № 3/0158/357/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці 11 класу ЗОШ №? 4 м. Ківерці, жительки АДРЕСА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП , - 10 травня 2014 року близько 20 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с. Завітне Ківерцівського району, розпивала спиртні напої, а саме вино «Кагор» поблизу сільського клубу, що ображало людську гідність та
Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр.
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, суддя вважає, до
ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, оскільки на момент вчинення правопорушення вона була
Керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1
КУпАП та оголосити їй попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 158/899/14-п
Провадження № 3/0158/316/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхового майстра
Ківерцівської дистанції колії, жителя
АДРЕСА_1, за ст. 188-28 КУпАП , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 129013 від 04.04.2014 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав законних вимог
Державтоінспекції № 158 від 02.04.2013 року, а саме не замінив дорожній знак 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», який не відповідає ДСТУ 4100-2002 на залізничному переїзді (15 колія) на вулиці Карпенка-Карого в м. Луцьку ДСТУ 3587-97 п. 4.6.1, чим порушив 1.5 ПДР України.
Порушник на розгляд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 6), причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу на суму 300 (триста) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду

Костюкевич О.К.
Справа № 158/1033/14-п
Провадження № 3/0158/355/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. ст. 185; 173 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 004512 гр.
ОСОБА_1 06 березня 2014 року близько 21 год. 30 хв. в м. Ківерці по вул. Залізнична, 52 в приміщенні Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: застосував фізичну силу до працівників міліції, на зауваження не реагував.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 036562 гр. 30 хв. в м. Ківерці по вул. Шевченка, 23 в магазині вчинив дрібне хуліганство, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, а саме безпідставно ображав нецензурною лайкою працівників магазину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 173; 185 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173; 185 КУпАП та накласти стягнення у виді у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.