overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/3926/14-п
Провадження № 3/211/864/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Добрунь,
Суземського району, Брянської області, громадянки України, працюючої прибиральником приміщень на шахті
«Октябрська», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 184 ч.1 КпАП України -,

в с т а н о в и в

ОСОБА_2 не виконує батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 30 травня 2014 року потрапив до лікарні внаслідок відсутності контролю з боку опікуна ОСОБА_2

В суді правопорушник ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КпАП України, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/4010/14-п
Провадження № 3/211/876/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 КпАП України -,

в с т а н о в и в

ОСОБА_2 17 червня 2014 року о 09-30 годині біля будинку № 5 по вулиці
Котляревського в м. Кривому Розі, займався підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, а саме6 надавав послуги у прийомі вторинної сировини (склотари) чим порушив положення Законів України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та "Про основні засади державного регулювання господарської діяльності".

В суді правопорушник ОСОБА_2 визнав факт скоєного ним правопорушення.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КпАП України, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/3612/14-п
Провадження № 3/211/788/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із спеціалізованої державної податкової інспекції по обслуговуванню великих платників у м.
Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, працюючої буфетником їдальні ДН-2 ВСП
«Криворізької дирекції залізничних перевезень», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 травня 2014 року,
ОСОБА_2 працюючи буфетником їдальні ДН-2
ВСП «Криворізької дирекції залізничних перевезень», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ленінського Комсомолу, буд. 2, порушила порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій, а саме: невиконання щоденного звітного фіксального чеку (Z-звіту) на реєстраторі розрахункових операцій за 06.04.2011 р. та 14.12.2012 р. згідно наданих до перевірки книг обліку розрахункових операцій № р, яка використовується для обліку готівки, в їдальні ДН-2 ВСП «Криворізької дирекції залізничних перевезень». Порушення виявлено згідно акту від 28.05.2014 року.

В суді ОСОБА_2 визнала факт вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд не вбачає у вчиненому правопорушенні ознак триваючого, а отже на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/3680/14-п
Провадження № 3/211/809/14
П о с т а н о в а

19 червня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління Служби Безпеки України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-4 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_2, перебуваючи на посаді лікаря ветеринарної медицини 1 категорії
Криворізького пункту державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті (Криворізький ПДВСКН), в порушення пункту 1 частини 1 ст. 7 Закону
України «Про запобігання і протидії корупції» 20.05.2013р. був прийнятий на посаду 0,5 ставки провідного лікаря в
Нікопольську міську державну лікарню ветеринарної медицини за сумісництвом.

Згідно протоколу Криворізький ПДВСКН розташований по вул. Батуринська, 22
(Довгинцівський район) в м. Кривому
Розі. Враховуючи це справа була направлена для розгляду в
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. Але згідно поясненню ОСОБА_2 він працює на пункті Криворізького ПДВСКН в м. Нікополі.

Таким чином, обидві установи, в яких працює ОСОБА_2, розташовані в м.Нікополі.

Відповідно до ст.276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Так як ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення на території м.
Нікополя, справа підлягає розгляду
Нікопольським міськрайсудом.

Керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу щодо
ОСОБА_2 за ст. 172-4 ч.1 КУпАП направити до
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3340/14-п
Провадження № 3/210/779/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2014 року

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського
РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Кривого Рогу, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 з 06 червня 2042 року о 16 год., знаходячись на території спортивної споруди в парку ім. Богдана
Хмельницького в м. Кривому Розі палила у забороненому законом місці, чим порушив ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 24-1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 211/2989/14-п
Провадження № 3/211/662/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КпАП України -,

в с т а н о в и в

14 березня 2014 року о 23-30 годині пішохід
ОСОБА_2 по вул. Кириленка в м. Кривому
Розі, Дніпропетровської області, раптово у невстановленому місці вибігла на проїзну частину дороги та рухалась справа наліво по напрямку руху автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснив наїзд на неї. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 була травмована, а автомобіль «Daewoo Sens» отримав механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_2 не з'явилася, про дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/4015/14-п
Провадження № 3/211/878/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мурманськ,
Росія, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.2 КпАП України -,

в с т а н о в и в

ОСОБА_2 14 червня 2014 року о 08-00 годині по вулиці Володимирівська в м. Кривому
Розі, торгувала з рук одягом б/у у невстановленому місці, а саме: продавала дитячу кофту за 10,00 грн. та жіночу кофту за 20,00 грн. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В суді правопорушник ОСОБА_2 визнала факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2
КпАП України, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ст. 160 ч.2 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 203/3974/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.06.2014 о 15.15 годині на АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю тютюнових виробів без наявності ліцензії, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156
КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН №502933 від 05.06.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1,156,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.
Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2400/14-п
Номер провадження 3/213/392/14
П О С Т А Н О В А

17 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, навчається заочно на 4 курсі КТУ, неодруженого,працює машиністом конвеєра ПАТ «АрселорМіттал Кривий
Ріг», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Згідно протоколу Інгулецького РВ
КМУ ДН № 000749 від 16.06.2014 року, який надійшов до суду 17.06.2014 року, ОСОБА_2 05.05.2014 року за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1 умисно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру у відношенні своєї матері гр.
ОСОБА_3, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував розправою, принижував її гідність, чим міг завдати шкоду психологічному здоров'ю останньої, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Постановою слідчого Інгулецького
РВ КМУ від 16.05.2014 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 129 ч.1 КК України було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Так як на час надходження протоколу до суду скінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 203/2952/14-п
Провадження № 3/0203/971/2014
ПОСТАНОВА

19 червня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1,ч.2 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 06.03.2014 близько 14:50 годин під час проведення операції
«Первоцвіт 2014»було виявлено, що гр.
ОСОБА_1, по АДРЕСА_2, здійснювала реалізацію об'єктів рослинного світу які записані до червоної книги України, а саме - «Підсніжник складчастий » у кількості чотирьох букетів , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 88-1 КУпАП протокол
№06379 від 06.03.2014 року.

Так, ч.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином встановлений ст.38 КУпАП тримісячний строк сплив, внаслідок чого провадження у адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 88-1 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Справа № 211/3716/14-п
Провадження № 3/211/815/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко
С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.88-1 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18 квітня 2014 року, о 08-30 годині, знаходячись на сільськогосподарському ринку «Довгинцівський» по вул.
Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, здійснював збут свіжої риби не маючи документів, що засвідчують її якість та законність придбання, чим порушив положення п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженого наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про слухання справи повідомлявся.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 р. № 027110, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів.

Відповідно до п.п. 4 п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженого наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП , однак враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає можливим у відповідності до ст.. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко