Звенигородський районний суд
Справа № 694/891/14-п3/694/206/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року м. Звенигородка Суддя
Звенигородського районного суду
Черкаської області Гончаренко Т.В.
розглянувши матеріали, які надішли від
ВДАІ Звенигородського р-ну та
м.Ватутіне УМВС України в Черкаській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
с.Гребені, Кагарлицького району,
Київської області, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України «Про
адміністративні правопорушення»,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення,
гр.ОСОБА_1 05.05.2014 року близько 21 години 20
хвилин в с.Вільшана по вул.Шевченка
керував автомобілем «ВАЗ-21033»,
державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками наркотичного
сп»яніння та від проходження медичного
огляду в установленому порядку в
медичному закладі відмовився, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001
року. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Гр.ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно
05.05.2014 року він керував вищевказаним
автомобілем та близько 21 години був
зупинений працівниками ДАІ, які почали
його обвинувачувати в управлінні
автомобілем у стані наркотичного
спяніння та вимагали проходження
медичного огляду. Він перебував у
тверезому стані, але згодився поїхати
на медосвідчення до медичного закладу
м.Городище, де його оглянув черговий
лікар візуально, при цьому огляд на
стан наркотичного сп»яніння з
використанням спеціальних технічних
засобів не проводився, був вимушений
відмовитись від проходження медичного
огляду через те, що в нього не було
біологічної речовини для здачі аналізу
на виявлення стану наркотичного
сп'яніння. Після складення протоколу та
медичного обстеження він не пройшов
медичний огляд з власної ініціативи,
тому він не може підтвердити факт його
перебування у тверезому стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне
правопорушення АГ2№440224 від 05.05.2014 року,
висновок щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
уваги та швидкість реакції №9 від 05.05.2014
р., суддя приходить до висновку, що
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил
дорожнього руху України, оскільки
відповідно до вказаного пункту водієві
забороняється: а) керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин, а згідно медичного висновку №
9 від 05.05.2014 року, після проходження
ОСОБА_1 о 23 год.50 хв. 05.05.2014 року
медичного огляду, він перебував в стані
наркотичного сп»яніння (а.с.2).

Дії правопорушника кваліфікуються по
ч.1 ст.130 КУпАП як - керування
транспортним засобом в стані
наркотичного сп'яніння.

При накладенні адміністративного
стягнення слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

До адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 протягом року притягається
вперше.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

На підставі наведенного, рахую за
доцільне обрати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави, так як
негативних даних, що компрометують
гр.ОСОБА_1 не виявлено, тяжких наслідків
не наступило.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави у сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, 130 ч.1,283,284,294
КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови протягом трьох діб з
дня її винесення направити гр.ОСОБА_1

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.ст.32, а
також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя