ПОСТАНОВА
3/251/449/14

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И 251/5815/14-п

19.06.2014 року суддя Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької
області М.А. Токаренко розглянувши
матеріали які надійшли від
Територіальної Державної інспекції
праці у Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ярославль Російської
Федерації, громадянина України,
працюючого директором «Міського
палацу молоді», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

Територіальною Державною
інспекцією праці у Донецькій області
до суду було направлено протокол про
скоєння директором «Міського палацу
молоді» ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а саме в ході перевірки
встановлено, що останній, як керівник
установи має право прийому, звільнення
працівників, та на підставі вимог ст. 21
КЗпП України виступає однією із сторін
трудового договору і як роботодавець
повинен забезпечити реалізацію
трудових прав громадян. Однак останній
порушив вимоги чинного трудового
законодавства, а саме: виплачує
працівникам заробітну плату з
порушенням строків її виплати.

Разом з тим до протоколу, не
залучено копію посадової інструкції
директора «Міського палацу молоді», що
може підтвердити чи взагалі є ОСОБА_2
суб`єктом зазначеного
адміністративного правопорушення.
Відсутні копії наказів про прийом або
копії трудових договорів «Міського
палацу молоді» з працівниками, що
позбавляє в свою чергу суд визначити,
чи перебувають особи вказані в
протоколі у трудових відносинах із
зазначеною установою. Крім того до
протоколу не залучено копії Статуту
«Міського палацу молоді», а при його
відсутності неможливо визначити
джерело фінансування фонду заробітної
плати працівників вказаного палацу,
оскільки якщо фінансування установи
йшло з міського бюджету то заробітна
плата сплачувалась з моменту
надходження коштів. При таких умовах в
протоколі не зазначено яким чином
ОСОБА_2 без надходження коштів, міг
сплатити заробітну плату працівникам.

Таким чином, особою яка склала
протокол було порушено вимоги ст. 251
КУпАП, тобто не залучено докази, на
підставі яких посадова особа
встановила наявність
адміністративного правопорушення,
провину зазначеної особи, інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст.268 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення на особу яка
притягається до адміністративної, не
може бути покладено обов'язків
доказування, котре покладено на органи
та посадових особи які склали протокол
про адміністративне правопорушення.
Тим більше ці обов'язки не можуть бути
покладені на суд

При таких умовах, суд
позбавлений можливості у
відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП
всебічно, повно та об`єктивно з'ясувати
обставини справи.

У відповідності зі ст. 278 КОАП
України при встановлені недоліків у
протоколі або інших матеріалах, які
перешкоджають або роблять неможливим
об'єктивний розгляд справи, особа, яка
проводить підготовку до її розгляду,
повертає ці матеріали органу, який
порушив адміністративне
переслідування.

Враховуючі наведене та на підставі
ст.ст.251,252,278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
-

П О С Т А Н
О В И В :

Протокол № 05-05-033/0036 від 4 червня
2014 року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
повернути територіальній державній
інспекції праці у Донецькій області.

Суддя: