Справа № 161/5754/14-п
Провадження № 3/161/1362/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
24 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, працюючої юрисконсультом ТзОВ
«Континіум-Трейд,

- за ст.164 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 згідно планової виїзної
документальної перевірки ТзОВ
«Континіум-Трейд» №995/22.1/33170637 від
05.03.2014 року допустила проведення
господарської діяльності без
документа дозвільного характеру,
одержання якого передбачено
законодавством, а саме торгового
патенту за період часу з 01.04.2012 року по
31.10.2012 року, чим порушила ст. 267
Податкового кодексу України та ст.164 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє вини
у вчиненому адміністративному
правопорушенні не визнала та пояснила,
що під час проведення перевірки ТзОВ
«Континіум-Трейд» було надано торговий
патент на провадження торгівельної
діяльності, який був отриманий 01.11.2012
року, а до того часу вони не здійснювали
продаж алкогольних напоїв на розлив
для споживання на місці та в судовому
засіданні подала письмове пояснення по
справі із додатками, які були долучені
до матеріалів справи про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
приходить до висновку про відсутність
в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Як вбачається з письмових матеріалів
наданих суду ОСОБА_1, ТзОВ
«Континіум-Трейд отримувало торговий
патент НОМЕР_1 на провадження
торгівельної діяльності з надання
платних побутових послуг, торгівлі
валютними цінностями, діяльності у
сфері розваг від 01.11.2012 року, а саме щодо
ресторанного господарства в
«ІНФОРМАЦІЯ_2» у гіпермаркеті «Там-Там»
за адресою м. Луцьку, пр. Соборності, 43
та ліцензію серії НОМЕР_2 щодо
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями від 01.01.2012 року. Також ОСОБА_1
пояснила, що до 01.11.2012 року ТзОВ
«Континіум-Трейд» не здійснювали
продаж алкогольних напоїв на розлив
для споживання на місці, що судом не
ставиться під сумнів, оскільки як
вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА №508057, останній містить бланкетний
характер диспозиції статті закону, не
належно сформульовані обставини
вчиненого правопорушення та до
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення у повному обсязі не
надано достатньо даних, які
стверджують вчинення правопорушення, а
саме здійснення роздрібної торгівлі
без документа дозвільного характеру до
01.11.2012 року.

Згідно ст. 62 Конституції України -
обвинувачення не може ґрунтуватися на
доказах, одержаних незаконним шляхом, а
також на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що провадження по справі
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на
підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю
в її діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.С.Ющук