Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/339/14-п
Провадження № 3/670/128/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького
районного суду Хмельницької області
Волкова О.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого лісорубом в
ДП «Ярмолинецький лісгосп»,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи адміністративно
піднаглядним згідно ухвали
Шепетівського міськрайонного суду від
15.05.2013 року, відповідно до якої йому
заборонено: виходити з будинку в нічний
час з 23.00 год. по 06.00 год., крім випадків
необхідності відвідування місця
роботи; перебувати в ресторанах, кафе
та інших місцях району, де продаються
спиртні напої, в тому числі пиво на
розлив, з метою вживання спиртних
напоїв; виїжджати за межі району в
особистих справах без дозволу органів
внутрішніх справ та зобов'язано
реєструватися в міліції один раз на
місяць, 31 березня 2014 року біля 23.30 год.,
тобто у заборонений йому час, був
відсутній по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила
адміністративного нагляду, вчинивши
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнав повністю та
розкаявся. Пояснив, що затримався у
друзів, і тому вчасно не повернувся
додому, та зобов'язувався більше
подібного не вчиняти.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 187 КУпАП,
відповідальність настає за порушення
правил адміністративного нагляду
особами, щодо яких встановлено такий
нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх
справ у вказаний термін і ненадання
усних або письмових пояснень з питань,
пов'язаних з виконанням правил
адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу
внутрішніх справ, які здійснюють
адміністративний нагляд, про зміну
місця роботи чи проживання або про
виїзд за межі району (міста) у службових
справах;

3) порушення заборони виходу з будинку
(квартири) у визначений час, який не
може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у
визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх
справ, якщо вони вчинені повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення.

Заслухавши порушника, дослідивши
матеріали справи та проаналізувавши
всі докази у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Так винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП
підтверджується:

- адміністративним протоколом ХМ № 002039
від 04.04.2014 року, відповідно до якого
ОСОБА_1 31.03.2014 року біля 23.30 год. був
відсутній по місцю свого проживання,
чим порушив правила адміністративного
нагляду;

- копією ухвали Шепетівського
міськрайонного суду від 15.05.2013 року,
відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд строком на 1
рік і встановлено обмеження, а саме
заборонено: виходити з будинку в нічний
час з 23.00 год. по 06.00 год., крім випадків
необхідності відвідування місця
роботи; перебувати в ресторанах, кафе
та інших місцях району, де продаються
спиртні напої, в тому числі пиво на
розлив, з метою вживання спиртних
напоїв; виїжджати за межі району в
особистих справах без дозволу органів
внутрішніх справ та зобов'язано
реєструватися в міліції один раз на
місяць;

- копією постанови від 06.02.2014 року,
відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 185 КУпАП до 255 грн. штрафу.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення, враховую
тяжкість вчиненого правопорушення,
особу порушника, який раніше був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за вчинення
аналогічного правопорушення,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини, та вважаю у даному
конкретному випадку накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу у максимальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VІ із
порушника слід стягнути на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 187, 283 - 285 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір» №
3674- VІ від 08.07.2011 р., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя
О.М. Волкова