overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/997/14
Провадження № 3/740/406/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 25.02.2014 року за вх. № 2715 із
Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1, за ст. 187 ч.1
КУпАП -

в с т а н о в и в :

18.12.2013 року в м. Ніжині, ОСОБА_2, відносно якого відповідно до ухвали
Свердловського міського суду
Луганської області від 17.10.2013 року встановлено адміністративний нагляд, не з»явився на відмітку до Ніжинського
МВ УМВС України, не виконав вимоги ЗУ
«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання на виклики суду ОСОБА_2 не з»явився, винесена постанова суду про його привід
Ніжинським МВ УМВС України в
Чернігівській області не виконана.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на протязі якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП, тому суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

В зв»язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на протязі яких на ОСОБА_2 може бути накладено адміністративне стягнення по ст. 187 ч.1 КУпАП, провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів, з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/2103/14
Провадження № 3/740/839/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 15.05.2014 року за вх. № 6299 із
Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1, за ст. 187 ч.1
КУпАП -

в с т а н о в и в :

04.12.2013 року в м. Ніжині, ОСОБА_2, відносно якого відповідно до ухвали
Свердловського міського суду
Луганської області від 17.10.2013 року встановлено адміністративний нагляд, не з»явився на відмітку до Ніжинського
МВ УМВС України, не виконав вимоги ЗУ
«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання на виклики суду ОСОБА_2 не з»явився, винесена постанова суду про його привід
Ніжинським МВ УМВС України в
Чернігівській області не виконана.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на протязі якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП, тому суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

В зв»язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на протязі яких на ОСОБА_2 може бути накладено адміністративне стягнення по ст. 187 ч.1 КУпАП, провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів, з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/726/14
Провадження № 3/740/302/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Марченко М.М.

при секретарі Савченко
С.М.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 11.02.2014 року за вх. № 1955 із Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ніжина, громадянки
України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, перебуваючої в декретній відпустці, проживаючої АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.02.2014 року близько 18 год. 15 хв. в м. Ніжині, за місцем проживання, громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов"язків, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, отримав тілені ушкодження у виді опіку лівої ноги окропом, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечувала і просила суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, її щире каяття, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення не є суспільно небезпечним діянням, суд вважає, малозначним вчинене адміністративне правопорушення та за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оглосивши їй усне зауваженя і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/2450/14
Провадження 3/740/943/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ніжина
Чернігівської області, громадянина
України, не працюючої, одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 26 травня 2014 року близько 21-00 год. за місцем свого проживання ухилилась від виконання батьківських обов"язків, в результаті чого її малолітній син
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти факту вчинення правопорушення, пояснивши, що належно виконує батьківські обов"язки по вихованню сина.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого неповнолітні віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинили правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. В матеріалах справи дані про це відсутні.
Сама ж по собі обставина, що неповнолітня дитина вчинила адміністративне правопорушення, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладених на неї обов'язків щодо виховання сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За таких обставин в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП- закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.
Олійник.
Справа № 751/4915/14
Провадження №3/751/1105/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому, що 27.04.2014 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по вул. Примакова, біля буд.
№ 2, на території ринку, у громадському місці, знаходився в п'яному вигляді, мав хитку ходу, нерозбірливу мову, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, своїм зовнішнім виглядом та діями ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 740/1012/14
Провадження № 3/740/414/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Марченко М.М.

при секретарі Савченко С.М.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 26.02.2014 року за вх. № 2788 з Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Галиця, Ніжинського району, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ном. моб. тел. НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.01.2014 року в АДРЕСА_1, за місцем проживання, ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб екстракт каннабісу вагою 0,071 г. (згідно наказу МОЗ України
№ 188 від 01.08.2000р. вага вилученого у
ОСОБА_1 екстракту каннабісу відноситься до невеликих розмірів), для власних потреб без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ст. 44 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 44 ч.1, ч. 5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 44 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30
(триддцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа№751/4667/14
Провадження №3/751/1173/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М. ЧЕРНІГОВА

Шипов І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 164-14 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.05.2014 року та постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.05.2014 року дана справа була повернута начальнику
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області для належного складання протоколу згідно вимог ст. 256
КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, прихожу до висновку, що вони підлягають повторному поверненню до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, оскільки постанова
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 12.05.2014 року та постанова
Новозаводського районного суду м.
Чернігові від 20.05.2014 року не виконані.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року дійсно відсутні дані про сімейний стан ОСОБА_2, крім цього в порушення вимог ч.1 ст. 256
КУпАП не вказано дата, час, місце вчинення адміністративного правопорушення та не вказано конкретно які дії були вчинені ОСОБА_2 як посадовою особою під час здійснення процедур закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти - які були вчинені ОСОБА_2 з порушенням вимог
Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Дані виправлення повинні бути внесені в протокол про адміністративне правопорушення, а не листами на адресу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова, які були направлені неодноразово Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області.

З цих підстав суд позбавлений можливості розглянути дану справу, а тому адміністративний протокол необхідно повернути начальнику
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області на належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно
ОСОБА_2, з доданими до нього додатками повернути начальнику Державної фінансової інспекції в Чернігівській області - для належного оформлення.

Суддя:
І. М. Шипов
Провадження № 3/734/514/14
Справа № 734/1001/14
Справа №734/996/14
ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,-

з а ст. 187 ч. 2 К У п А П,

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 приводом викликався в судове засідання на 09 год. 40 хв. 07.05.2014 року., на 09 год. 45 хв. 19.05.2014 року та на 10 год. 00 хв 06.06.2014 року. Привід не виконано, причини не виконання не відомі.

Згідно ст. 268 КУпАП-справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення - правопорушення вчинено 23.02.2014 року та 09.03.2014 року і не є триваючими.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи до суду, справа на підставі ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.38, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Справа № 740/2192/14
Провадження № 3/740/862/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 20.05.2014 року за вх. № 6463 з Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжина, громадянина
України, одруженого, освіта неповна вища, працюючого директором ПП «Ніжин
Агро Пром», проживаючого АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.05.2014 року в м. Ніжині, при проведенні перевірки ПП «Ніжин Агро
Пром» було виявлено ведення директором ОСОБА_3 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушення пунктів 198 .1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 6628,00 грн. за липень 2012 року, до зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 14213,00 грн.та зменшення суми від»ємного значення з ПДВ на суму 12045,20 грн., що підтверджено актом перевірки від 21.02.2014 року № 1181/22-35057218, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 своєї вини не визнав, про що 27.05.2014 року за вх. № 6882, надав суду письмові пояснення, та просив провадження по справі закрити.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення виявлено під час перевірки ПП «Ніжин
Агро Пром» 21.02.2014 року і на момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк, передбачений ст. 38
КУпАП, на протязі якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тому суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

В зв»язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на протязі яких на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення по ст. 163-1 ч.1 КУпАП, провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів, з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/864/14
Провадження № 3/740/351/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Марченко М.М.

при секретарі Савченко
С.М.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 18.02.2014 року за вх. № 2340 із Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжина, громадянина
України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.02.2014 року близько 05 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати психічної шкоди здоров»ю, вчинив насильство в сім»ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, ч.1, ч.5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя