overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2542/14-п
Провадження № 3/0203/821/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року о 08-00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц
Віто», номерний знак НОМЕР_1 в м.Дніпропетровську на перехресті вул.Космічна і Узвозу Тольяті, не обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п.13.1 ПДД, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобілям спричинено механічних ушкоджень, власникам завдано матеріальної шкоди.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 803799 від 13.03.2014 року, схемою місця ДТП від 13.03.2014р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Правопорушник ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, свою провину визнає в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст.40-1, 124, 284, 285 КУпАП та ст.4 Закону
України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В. Ходасевич

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» квітня 2014 року
Справа № 203/2598/14-п
Провадження № 3/0203/840/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ФОП
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, притягнутої за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

Встановив:

Посадовою особою ДПІ в Кіровському районні м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 15 квітня 2014 року, надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ в
Кіровському районні м.Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу від 11 квітня 2014 року
Серія АХ №450109, правопорушення було скоєне за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться у Кіровському районі м.
Дніпропетровська.

Однак, як вбачається з доданої до матеріалів справи копії акту від 12 березня 2014 року, правопорушення було скоєне за адресою АДРЕСА_2, що знаходиться у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Окрім того, з наданих до матеріалів справи копії паспорту, та копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, вбачається, що адреса: АДРЕСА_1, - є місцем проживання ОСОБА_1

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться суперечливі данні щодо фактичного місце знаходження ФОП ОСОБА_1.

Зазначене вище, робить неможливим вирішення питання, щодо розгляду справи за місцем його вчинення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ Кіровського району м.
Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП направити до ДПІ у
Кіровському районі м.Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ходасевич
Справа № 203/2047/14-п
Провадження № 3/0203/660/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником вокзалу станції
Дніпропетровськ ДП «Придніпровська
Залізниця», зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, притягнутої за ч.1 ст.163-3 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою МГУМ-ЦО з обслуговування ВП складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці вокзалу станції
Дніпропетровськ ДП «Придніпровська
Залізниця», що розташоване за адресою пл. Петровського, 11, у м.
Дніпропетровську, встановлено, що остання не надала належним чином завірені копії документів: КОРО р/1, р/2, р/1, р/1, чим порушила пп.20.1.3 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилась, у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №702457 від 14.03.2014 року, копією акту від 14.02.2014 року, відповідно до яких вона дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в невиконані законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, а саме невиконанні керівниками законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судового збору у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-3
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85
(вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя О.В.
Ходасевич

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___»
____________ 2014 року.
Справа № 397/640/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, на утримані осіб не має, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.173
КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В :

0 7.04.2014 року близько 20.00 год. В АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями доданими до нього.

Згідно рапорту ст. ДІМ
Олександрівського РВ УМВС
Олександрівського району, Загинайко
В.В та копії свідоцтва про смерть Серії
НОМЕР_1 виданого 18.04.2014 року Виконавчим комітетом Підлісненської сільської ради Олександрівського району
Кіровоградської області (а.с.9-10) ,
ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Враховуючи викладене, обставини правопорушення, суд вважає визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Провадження в справі закрити в зв"язку з смертю правопорушника.

Керуючись ст.173, п.9 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284
КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Адміністративну справу №397/640/14-п (н/п 3/397/207/14) відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв"язку з смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя: /підпис/

Копія вірно:Заступник голови

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 397/477/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Пляка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель АДРЕСА_1, голова
ПСП "Вищеверещаківське", до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

Відносно голови ПСП
"Вищеверещаківське", ОСОБА_1, державним інспектором праці, зібрані матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності та складено протокол на підставі Кодексу
України про адміністративні правопорушення , так, як він , як голова підприємства, не подав звіт до Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 роки, який необхідно було надіслати рекомендованим листом до 1 березня 2014 року . Звіти за 2011-2012 роки до Фонду соціального захисту інвалідів не подавалися.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом
№11-20-049/026 від 24.02.2014 року (а.с.1) про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду .

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП та ч.5 ст. 3
Закону України "Про судовий збір" - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.188-1 ч.2 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят ) гривень.

Штраф сплатити на рахунок 00001 одержувач коштів - ГУК у
Кіровоградській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37918230, Банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО- 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки, який сплатити на рахунок: код
ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів -
УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0041, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна : Заступник голови
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№ 201/5276/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2014 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом моторолером «Хонда Діо», рама НОМЕР_1, рухався біля буд. 8 по вул. Московській в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітника ДПС ДАІ, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження на стан сп'яніння, відповідно до яких він дійсно вичинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа № 397/581/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

01.04.2014 року о 16 годині 40 хвилин , в сел.
Олександрівка, по вул. Шевченка,
Олександрівського району
Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 в стяні алкогольного сп"яніння, стан алкогольного сп"яніння встановлено лікарем Олександрівської ЦРЛ, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 073181 від 01.04.2014 року (а.с.2), висновком лікаря Олександрівської ЦРЛ,
Бондар Н.Я., щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння (а.с.3) та поясненнями правопорушника даними в суді.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП та ч.5 ст. 3
Закону України "Про судовий збір" - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки, який сплатити на рахунок: код
ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів -
УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0041, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Заступник голови Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 397/756/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель
АДРЕСА_1,зареєстрований: в АДРЕСА_1, працює в "УОЛТР" ПТД, на утриманні має 3 осіб, раніше не притягувася до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1ст. 173-2 К України про АП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року о 17.00 год в АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_1, в присутності дітей, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, та погрожував їй фізичною розправою чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Допитаний в суді ОСОБА_1, вину в скоєнні адмінправопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 24.04.2014 року о 17.00 год в АДРЕСА_1, в присутності дітей, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу співмешкани ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №9471 від 24.04.2014 року (а.с.1), матеріалами доданими до нього та поясненнями даними суду .

Відповідно до ст. 401 КУпАП та ч.5 ст. 3
Закону України "Про судовий збір" - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Вивчивши матеріали справи, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись п.1 ч.1 ст 284, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 К України про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п"ятдесят одна) грн.

Штраф сплатити на рахунок р/р 0041
Банк ГУ ДКУ в Кіровоградській області, одержувач : УДКСУ в Олександрівському районі, код бюджетної класифікації: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", МФО 823016, ідентифікаційний код: 37964328.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки, який сплатити на рахунок: код
ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів -
УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0041, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з моменту винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Заступник голови
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка