overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7354/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Херсонської області, с. Ювілейне, громадянки України, працюючої продавчинею у ПП «ОСОБА_3», яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОД №108557 про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 р., 12 травня 2014 року близько 11.00 год в м. Одесі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, матір'ю якої є ОСОБА_1, курила тютюнові вироби в підїзді буд.№123 по вул..
Чорноморського козацтва, чим вчинила діяння, що містить ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КпАП України, але не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

У суді ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні вона визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що працівники міліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками міліції при складанні протоколу, та у поясненнях, наданих у суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №108557 від 12.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми умисними діями ухилялася від виконання своїх материнських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї дитини, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушниці, щиросердне каяття, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 33, 401,ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 577/2443/14-п
Провадження № 3/577/620/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"27" травня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Бобровиця Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючої, - за ч.4 ст. 85
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

14.04.2014 року о 19:00 год. ОСОБА_1 на водоймі біля с. В»язове Конотопського району здійснювала незаконний вилов риби в період нересту забороненим знаряддям лову сіткою з сіткоснастевого матеріалу 1 шт., риби не впіймала, чим порушила п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Знаряддя лову - сітка належать ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена своєчасно, клопотання про відкладення справи не надходило, справа розглядалась у відсутності особи притягненої до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне провопорушення, актом, приймальним актом, описом.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства з застосуванням заборонених знарядь лову.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок
Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 587/1004/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куц В.І., при секретарі Домненко
Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, якому за постановою Сумського районного суду Сумської області від 17.03.2014 року відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

- про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшла на виконання постанова
Сумського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 11 квітня 2014 року його було ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, йому було видане направлення на громадські роботи, відповідно до якого
ОСОБА_1 був зобов*язаний приступити до відбування адміністративного стягнення з 14.04.2014 року. Його було попереджено, що у разі ухилення від громадських робіт невідбутий строк буде замінений адміністративним арештом.

Відповідно до повідомлення
Стецьківської сільської ради від 23.04.2014 року ОСОБА_1 не відбув жодної години громадських робіт і ухиляється від відбування стягнення. Станом на 24.04.2014 року ОСОБА_1 не відбув громадські роботи, залишилось до відбуття 30 годин.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт помтановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт, але не більше як на п*ятнадцять днів.

Враховуючи дану обставину суд вважає, що подання Білопільського міжрайонного відділу Сумського районного підрозділу КВІ про про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 30 годин, призначений йому за постановою судді
Сумського районного суду Сумської області від 17 березня 2014 року, адміністративним арештом строком на 6
(шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
П О С Т А Н О В А

26 травня 2014 року Справа № 655/397/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

23 березня 2014 року близько 13.35 годин на проспекті 200 років Херсону в місті
Херсоні ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 412, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості рух та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Кіа Carens, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку та здійснив зупинку перед пішохідним переходом, що спричинило пошкодження вказаних автомобілів. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.124
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 3/679/220/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 26.09.2013 року Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

07.03.2014 року близько 20 години 10 хвилин в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічну шкоду їх здоров'ю.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 173-2
КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/218/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 02.01.1999 року
Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, який притягувався до адміністративної відповідальності 20 травня 2013 року за ч.1 ст.154 КУпАП, направлену за частиною 2 статті 154
КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

25.02.2014 року близько 18 години 30 хвилин в м.Нетішин по вул.Незалежності, 16 в магазині «Пиво-води» ОСОБА_1 знаходився зі своєю собакою бійцівською породи, який був без повідка та марудника, повторно протягом року.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся та запевнив суд, що більше такого не повториться.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 154
КУпАП, а саме: порушення правил тримання собак, вчинене повторно протягом року.

Однак, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, щире каяття, обставини скоєння порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22
КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись частиною 2 статті 154 КУпАП, статтями 22, 278-280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 154
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/190/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130
КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

08.01.2014 року в 07 годин 30 хвилин в м.Нетішин по вул.Курчатова ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 210990-20» державний номерний знак «НОМЕР_1» з ознаками стані алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестеру
«Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника на місці затримання, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013 одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/195/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 02.03.2001 року Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

21.02.2014 року о 14 годині 50 хвилин на міському ринку в м.Нетішин ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме: карася загальною вагою 12 кг. без відповідних документів для законного продажу, чим порушила п.3.14
Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчинені правопорушення визнала.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 88-1
КУпАП, а саме: порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 88-1 КУпАП - у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись частиною 1 статті 88-1, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, без конфіскації об'єктів тваринного світу. Штраф підлягає сплаті на р/р 0004, ,
МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/203/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента Львіського державного університету фізичної культури, жителя
АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

26.02.2014 року о 22 годині 30 хвилин в м.Нетішин по вул.Набережна ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063» державний номерний знак «НОМЕР_1» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а)ПДР. Стан сп'яніння зафіксовано приладом «Драгер».

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення взнав, просив застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки не має коштів для сплати штрафу.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку тесту на алкоголь від 26.02.2014 року, поясненнями порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майнове становище, визнання ним вини та приходжу до переконання, що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП- у виді адміністративного арешту.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/202/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.10.1998 року Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області, жителя АДРЕСА_1, за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В

04.03.2014 року близько 23 години 00 хвилин в
АДРЕСА_1 на коридорі загального користування восьмого поверху, в громадському місці, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав її словами нецензурної лайки.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 173 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись статтею 173, статтями 283, 284
КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/236/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.11.1999 року Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області, непрацюючий, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

14.03.2014 року близько 16 години 30 хвилин в
АДРЕСА_2 у третьому під'їзді на коридорі ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав психологічну шкоду її здоров'ю.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 173-2
КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: