overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/279/2014
Справа № 641/822/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн..

В постанові суду від 04.02.2014 року допущено описку в даті скоєння ДТП та в номері будинку по пр. Гагаріна, біля якого було скоєно ДТП. В постанові дата скоєння ДТП зазначена 23.01.2014 року, однак правильна дата скоєння ДТП - 21.01.2014 року.
Номер будинку по пр. Гагаріна в м.
Харкові, біля якого було скоєно ДТП в постанові зазначений, як 43, однак правильний номер - 45, у зв»язку з чим, суд вважає за необхідне уточнити постанову суду від 04.02.2014 року та вказати вірну дату скоєння ДТП та правильний номер будинку, біля якого сталася ДТП.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова суду від 04.02.2014 року.

Вважати правильним дату скоєння ДТП - 21.01.2014 року, а не 23.01.2014 року, та вважати правильним номер будинку по пр.
Гагаріна в м. Харкові, біля якого було скоєно ДТП - 43, а не 45.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- І. М. Мельник
Провадження № 3/641/334/2014
Справа № 641/977/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.01.2014 року о 13:30 хвилин по вул. Кірова, буд. 11 у м. Харкові ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, чим зневажав людську гідність та суспільну мораль.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням,

- рапортом,

-довідкою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадському місці в п'яному вигляді.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 178 ч.3
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 сто дві гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківській обл. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Мельник
Провадження № 3/734/676/14
Справа № 734/1421/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ГОВ ДПІ у м.Чернігові ГУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого продавцем ФОП «ОСОБА_1», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 164 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Старшим оперуповноваженим ГОВ
ДПІ у м. Чернігові РУ Міністерства доходів у Чернігівській області Сирота
В.М. при перевірці ФОП ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцю ОСОБА_1, встановлено, що 05 квітня 2014 року о 17 год. 30 хв. за вищевказаною адресою ОСОБА_1 зберігала лікеро-горілчані вироби на торговій точці не внесених до Єдиного реєстру, відповідно до акту перевірки від 05 квітня 2014 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 284 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 164ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Конфіскувати горілку виробництва
ПрАТ «Кримський вино-горілчаний завод
«Бахчисарай» код 00411855, АР Крим,м.
Бахчисарай, вул. Македонського, б. 1, горілка «Справа майстра» (0,5 л, 40%) дата розливу 10.07.2013р. в кількості 17 пляшок за ціною 32,00 грн. та горілка «Поляна» (0,5л, 40%) дата розливу 27.05.2013р. в кількості 20 пляшок по ціні 30,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду
М.М.Бригинець
Номер провадження3/641/380/2014
Справа № 641/1333/14-п
ПОСТАНОВА

13 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Пандія», що мешкає: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Основ»янської ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківської області у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, для належного оформлення та долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки.
Оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі не зазначені данні про особу правопорушника - не вказано число,місяць та рік народження правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 276,278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до
Основ»янської ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області для належного оформлення.

Суддя:І. М. Мельник
Номер провадження3/641/949/2014
Справа № 641/4634/14-п
ПОСТАНОВА

28 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, працюючого майстром дільниці магістралі КП «Шляхрембуд», проживає:
АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 січня 2014 року о 17-10 год. ОСОБА_1 порушив правила, норми та стандарти щодо дотримання вулично-дорожньої мережі, що призвело до ДТП в районі будинку 197 Б по пр. Московському в м. Харкові автомобіля «Geely», державний номер
НОМЕР_1, який скоїв наїзд на яму з наступним наїздом «NISSAN», державний номер НОМЕР_2.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
ВДАІ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для дооформлення, оскільки не надано оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення, документи належним чином не засвідчені.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 140, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути для дооформлення до ВДАІ
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва
Справа № 752/7868/14-п
Провадження по справі № 3/752/2895/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2014 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1, з причепом «Віелтон», д.н.з. НОМЕР_2 по
Південному шляхопроводі в м. Києві, під час зміни смуги руху, не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Форд», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Єдиний унікальний номер 728/1110/14
Номер провадження 3/728/439/14 26 травня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ОСП № 2 роти ДПС при УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Осіч,
Бахмацького району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, працює трактористом в ТОВ "Обмачівські зорі" с.
Обмачево, код НОМЕР_1, має посвідчення водія категорії В, С, за ст.130 ч. 1 КпАП України, - 14.04.2014 року о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
(Ніжинський район) керував трактором
"Джон Дір", державний номерний знак
НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від продуву приладу "Драгер" та проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, вказаних в
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, тобто відмова водія від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне 14.04.2014 року, визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов"язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП п"ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Справа № 627/108/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 рокусмт. КраснокутськСуддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Остапов М.О, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1 працює в ФГ «Лідія», реєстраційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 154 КУпАП

В С Т
А Н О В И В :

06.12.2013 року., собаки, що належить гр.
ОСОБА_1, не були прив'язані бігали по вулиці та загризли сусідську собаку.
Тим самим гр.. ОСОБА_1, порушив правила тримання собак та котів, відповідальність за, що передбачена ч.1 ст. 154 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 013254 від 07 грудня 2013 року, письмовим поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 06.12.2013 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 2 ст. 154 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 51 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя М. О. Остапов Постанова набрала законної сили "______"_____________2013р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2013р.
Справа № 752/6659/14-п
Провадження по справі № 3/752/2646/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова
Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року приблизно о 05.50 год. ОСОБА_1 по вулиці Васильківській, 22 в м. Києві, керував моторолером «Ямаха», д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хояа був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, жодних клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року, поясненнями свідків та рапортом працівника міліції.

Дії ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 28, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 708/597/14-п
Номер провадження № 3/708/199/14
ПОСТАНОВА

29 травня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2014 року о 7год. 30хв. в с.Вітово Чигиринського району ОСОБА_1 в заборонно-нерестовий період незаконно продавав свіжу рибу - карася вагою 9 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушив ст.7
Закону України " Про тваринний світ".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але з його письмового пояснення вбачається, що він визнає свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 033754 від 25.04.2014 року, актом виявлення та вилучення від 25.04.2014 року, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації риби.

Також відповідно до ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.88-1 , ст., ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти однієї гривні без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Рибу - карася вагою 9 кг - залишити в ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Єдиний унікальний номер 728/1199/14
Номер провадження 3/728/464/14 29 травня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Антрацит, Донецької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, - 09 травня 2014 року о 13 годині 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи вдома, в АДРЕСА_1, вчинив скарку із своєї співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне
Особа, яка при притягається до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 480682 від 12
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільнпм призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п"ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов"язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП п"ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя: