overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/788/14-п

Номер провадження 3/530/221/14

15.04.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем"янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1 не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до

адміністративної відповідальності раніше притягувався

10.10.2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2014 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з сином ОСОБА_2.в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в його адресу та завдав останньому фізичного болю,на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 12.04.2014 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу сина ОСОБА_2та завдав йому фізичного болю.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.5-6), захисним приписом, особі яка вчинила насильство в сім'ї(а.с.13),поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4.(а.с.7-10),висновком про результати розгляду звернення громадянина (а.с.11), висновком на стан алкогольного сп"яніння( а.с. 8).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст.173-2 ст. ст.289, 294
КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/848/14-п

Номер провадження 3/530/235/14

24.04.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем"янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1 ,не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до

адміністративної відповідальності раніше не притягувався ,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1в
АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2,в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, в адресу останнього ,на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 30.03.2014 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу батька.

Крім визнання вини правопорушником,його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2),поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1(а.с.4-5),висновком про результати розгляду звернення громадянина (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу , з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 ст. ст.289, 294
КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п"ятдесят одна) грн.- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5962/14-п

07 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли з
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року, близько 19.00 год.,
ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення за обставин вказаних у постанові визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

12 травня 2014 року
Справа №542/726/14-п

3/542/244/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого на посаді контролера служби паркування КП «Київтранспарк»,

за ст. 188-28 КпАП України, -

встановив:

06.05.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов із
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.03.2014 року о 10 год. 45 хв. в м. Київ, по вул. Фізкультури, 9, контролер служби паркування КП
«Київтранспарк» ОСОБА_1 не виконав законних вимог (припис №19 від 31.01.2014 року) посадової особи ДАІ МАС України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме проводив паркування а/т поза межами розмітки, чим створив перешкоду для дорожнього руху.

Згідно ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП
України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи
№542/726/14-п (3/542/244/14) стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України, повернути начальнику
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для направлення її до належного суду.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5643/14-п

07 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли з
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2014 року, близько 21.10 год.,
ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив сімейний конфлікт відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою шарпав за одяг, провокував бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення за обставин вказаних у постанові визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ун. № 759/6369/14-п пр. № 3/759/2241/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 р. приблизно о 16:00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Део", державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Перемоги, 7
Б/2 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля “Шевроле” державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених автомобілів, що призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва
К.О. Васильєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/4797/14-п

07 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1993 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч.1
КУпАП,

встановив:

15 березня 2014 року, о 02 год. 23 хв., в м.
Рівне, на вул. Льонокомбінатівська,
ОСОБА_1, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Заз 110304» номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушенні, за обставин зазначених у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення, його особистими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 182 від 15 березня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130
КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5000
(п'ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/6211/14-п

07 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

02 квітня 2014 року, о 12 год. 25 хв., в м.
Рівне, на а/д Городище-Рівне, об'їздна м.
Дубровиця, ОСОБА_1 в порушення п.2.5
Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Заз 110377» номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушенні, за обставин зазначених у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення, його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130
КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5000
(п'ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ун. № 759/6326/14-п пр. № 3/759/2204/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нетішин Хмельницької області, працюючого торговим представником в
ТОВ «Будівельні лінії Києва», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відомості про присвоєння ідентифікаційного коду в матеріалах справи відсутні, - за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.04.2014 р. о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем “Нісан”, д/н
НОМЕР_1 на вул..Олевська,7 в м. Києві, в порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час об'їзду зупинившогося зліва в зустрічному напрямку автомобіля «КІА» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, не дотримався безпечного інтервалу до нього, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 780168 складеним 10.04.2014 р. інспектором ДПС ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Омельяненком О.А., схемою місця
ДТП від 10.04.2014 р., письмовим поясненнями учасників ДТП.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, особу ОСОБА_4, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох дітей ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, й вважає за необхідне накласти на нього штраф на користь держави в розмірах, передбачених санкцією відповідної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за винесення постанови судом у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя
ун. № 759/6304/14-п пр. № 3/759/2185/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ірпінь Київської області, працюючого контролером-касиром в КП
«Житлосервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відомості про присвоєння ідентифікаційного коду в матеріалах справи відсутні, - за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.04.2014 р. о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем “ЗАЗ”, д/н НОМЕР_1 на пр..Палладіна-бул.Вернадського в м.
Києві, в порушення п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки не переконався, що це буде безпечно, при зміні напрямку руху не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
ВАЗ д/н НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, що призвело до пошкодження автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 779423 складеним 08.04.2014 р. інспектором ДПС ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Харковенком Р.В, схемою місця ДТП від 08.04.2014 р., письмовим поясненнями учасників ДТП.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні трьох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, й вважає за необхідне накласти на нього штраф на користь держави в розмірах, передбачених санкцією відповідної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за винесення постанови судом у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя