overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/6490/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м.
Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву заступника начальника оперативного управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил Полуситок В.М. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа від 10.04.2012 р.
№1304/3292/12 до виконання, -

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2012 року у справі
№1304/3292/12, громадянина України ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст.339, ч.1 ст.352 МК
України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2368,00 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0526/20910/12 від 20 березня 2012 року, а саме: цигарки «Фест» - 170 пачок, цигарки
«LM синій» - 100 пачок, цигарки «Classic» - 20 пачок, цигарки «Магнат» - 12 пачок, вартістю 2368,00 грн. Постанова набрала законної сили 20 квітня 2012 року.

Заступник начальника оперативного управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил Полуситок В.М. просить поновити строк пред'явлення вищевказаної постанови Галицького районного суду м. Львова, оскільки відповідно до п.1 ст.26 Закону України
«Про виконавче провадження», державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що минув трьохмісячний строк для пред'явлення постанови до виконання.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заява заступника начальника оперативного управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил
Полуситок В.М. про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м.
Львова від 10 квітня 2012 року у справі
№1304/3292/2012 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.304 КУпАП, ч.2 ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження»,-

п о с т а н о в и в :

поновити строк пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2012 року у справі №1304/3292/2012 до виконання.
Постанова набрала законної сили 20 квітня 2012 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа №461/6499/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву заступника начальника оперативного управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа від 22.10.2013 р. №461/12608/13-п до виконання, -

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2013 року у справі
№461/12608/13-п, громадянина України ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбаченого ст.471 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №2730/20900/13 від 04 жовтня 2013 року, а саме: шпондер копчений без маркування 24 кг., сир твердий «Ser Krolewski» - 11,6 кг., печінка заморожена «Watroba Wolowa MR» - 20,6 кг., загальна вага товару становить 56,2 кг. на загальну суму 1834,85 грн. Постанова набрала законної сили 01 грудня 2013 року.

Заступник начальника оперативного управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил ОСОБА_1 просить поновити строк пред'явлення вищевказаної постанови Галицького районного суду м.
Львова, оскільки відповідно до п.1 ст.26
Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що минув трьохмісячний строк для пред'явлення постанови до виконання.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заява заступника начальника оперативного управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови
Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2013 року у справі №461/12608/13-п підлягає до задоволення.

Керуючись ст.304 КУпАП, ч.2 ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження»,-

п о с т а н о в и в :

поновити строк пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 22 жовня 2014 року у справі №461/12608/13-п до виконання.
Постанова набрала законної сили 01 грудня 2013 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа №461/6495/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву заступника начальника оперативного управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа від 22.10.2013 р. №461/12600/13-п до виконання, -

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2013 року у справі
№461/12600/13-п, громадянина України ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбаченого ст.471 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №2692/20910/13 від 01 жовня 2013 року, а саме: сливи свіжі - 210 кг., корінь петрушки - 35 кг., корінь селери - 15 кг.
Постанова набрала законної сили 01 грудня 2013 року.

Заступник начальника оперативного управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил ОСОБА_1 просить поновити строк пред'явлення вищевказаної постанови Галицького районного суду м.
Львова, оскільки відповідно до п.1 ст.26
Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що минув трьохмісячний строк для пред'явлення постанови до виконання.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заява заступника начальника оперативного управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови
Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2013 року у справі №461/12600/13-п підлягає до задоволення.

Керуючись ст.304 КУпАП, ч.2 ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження»,-

п о с т а н о в и в :

поновити строк пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2014 року у справі №461/12600/13-п до виконання.
Постанова набрала законної сили 01 грудня 2013 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 462/3368/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТзОВ
«Партнер-плюс», проживаючого: у
АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ
«Партнер-плюс», допустив порушення порядку ведення податкового обліку згідно встановленого порядку, згідно акту перевірки 1376/15-20/30582799 від 16.04.2013року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був проінформований.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було вчинене за період з 01.03.2010 року по 31.07.2010 року, тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/3308/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2014 року уддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, лікар-консультант, проживає у АДРЕСА_1,

по ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.05.2014 року у поїзді № 169 сполученням
Київ-Львів у вагоні № 5 виражався нецензурною лайкою до пасажирів.

Діяння ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП - вчинення дрібного хуліганства.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Проаналізувавши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №003746 від 09.05.2014р., а також письмові пояснення гр. ОСОБА_2 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, зокрема: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

За вчинений проступок на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП, однак у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і у відповідності до ст. 22 КУпАП приходжу до висновку, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оригінал постанови.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/2930/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником станції Львівська залізниця ДН-1, проживає у АДРЕСА_1,

ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.01.2014 року приблизно о 15 год. 00 хв. у м.
Львові по вул. Личаківська, 223 керуючи автомобілем марки DAEWWO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, не врахував стан дорожнього покриття, наближаючись до регульованого дорожнього пішохідного переходу, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух т/з та безпечно керувати ним, при виявленні пішохода
ОСОБА_2, який рухався в межах пішохідного переходу з права на ліво, не зупинив керований ним автомобіль та вчинив наїзд на неї, після чого залишив місце ДТП, не вчинив заходів для надання мед. допомоги, не викликав карету швидкої допомоги, не повідомив підрозділ органів міліції про ДТП, унеможливив проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП, а зокрема: алишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 331252 від 29.04.2014р. та особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 306 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/3354/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у АДРЕСА_1

ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

07.05.2014 року о 14 год. 50 хв. на автодорозі
Львів-Р.Руська на 13 км. У ш. Дорошів
Жовківського району Львівської області, керуючи автомобілем
Вольксваген пасат, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП, а зокрема: Невиконання водіями вимог про зупинку.

Факт правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 335628 від 07.05.2014р. та особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 165 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/2879/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24.04.2014 року о 15 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська-Героїв УПА, керуючи автомобілем ВОЛЬКСВАГЕН д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку2.1.
«дати дорогу» внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ПЕЖО д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі з ліва від нього, завдавши технічних пошкоджень автомобілям.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 № 312898 від 24.04.2014р., схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/3344/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., гр. України, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП, оскільки реквізити протоколу заповнені нерозбірливим почерком і неможливо встановити їхній зміст. Також у протоколі містяться виправлення.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом
МВС України № 185 від 22.02.2001 р., право складання протоколів про адміністративні правопорушення мають тільки уповноважені на це посадові особи органів внутрішніх справ, які мають спеціальні звання, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, українською мовою, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124
КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП повернути
Інспектору ДПС РДвзводу № 2 роти з обслуговування м. Львова ВДАІ ГУМВС
України у Л/о Антонів Ю.М. на доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/3347/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., гр. України, проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП, оскільки реквізити протоколу заповнені нерозбірливим почерком і неможливо встановити їхній зміст.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом
МВС України № 185 від 22.02.2001 р., право складання протоколів про адміністративні правопорушення мають тільки уповноважені на це посадові особи органів внутрішніх справ, які мають спеціальні звання, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, українською мовою, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124
КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП повернути
ДАІ м. Львова на доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/2932/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, працює головним бухгалтером ПП
«Шипшина», проживає у АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

29 квітня 2014 року при перевірці ПП
«Шипгина», що знаходиться в м. Львові по вул. Городоцька, 357 головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, працівниками ДПІ у Залізничному районі м. Львова, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: а саме: встановлення заниження порядку на прибуток.

В діянні ОСОБА_1 вбачаться склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Факт правопорушення стверджується протоколом №124 від 29.04.2014р. та витягом з акту від 18.04.2014р. № 880/22-01/35145549.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (85 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.