overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/267/570/14
Справа № 267/2525/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Макіївського МУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Донецьк, громадянина
України, з середньо - технічною освітою, працюючого ТОВ «Магістраль», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2014 року о 15 годині 50 хвилин, по проспекту Г. Данилова
Гірницького району м. Макіївки, зупинка
«Школа», ОСОБА_2, керуючи автомобілем
БАЗ 22154 номерний знак НОМЕР_3, на порушення вимог п. 13.1 ППД України, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen номерний знак НОМЕР_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив вказані обставини ДТП і пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 року (арк.с.1), схемою місця ДТП від 30.04.2014 року (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тобто порушення
ПДД, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36,54 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

С у д д я :
Справа № 335/3644/14-п 3/335/628/2014 П О С
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної екологічної інспекції в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, одруженого, пенсіонера, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, - 25.03.2014 р. об 11-50 годині гр. ОСОБА_1 порушив Режим загально екологічного заказника загальнодержавного значення
"Дніпровські пороги", а саме здійснював заборонений вилов риби поплавковою вудочкою на озері Максимове, риби не
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».
У судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснив суду, що дійсно 25.03.2014 р. об 11-50 годині здійснював заборонений вилов риби поплавковою вудочкою на озері Максимове, риби не спіймав, також вказав, що в нього скрутне матеріальне становище, є пенсіонером, щиро розкаявся.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003527 від 25.03.2014 року.
З урахуванням обставин правопорушення, а саме, що правопорушник в скоєному щиросердно кається, є пенсіонером, негативних наслідків правопорушення не спричинило, суд вважає можливим застосувати ст..22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 22, 38, 91, 268, 283, 284
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, обмежившись усним
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.М.Леусенко
Провадження № 3/267/577/14
Справа № 267/2532/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Макіївського МУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, працюючого шахта Холодна Балка, ГРОЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2014 року о 19 годині 00 хвилин, по вулиці Леніна Центрально -
Міського району м. Макіївки, територія парковки, ОСОБА_2, керуючи автомобілем
ВАЗ - 210994, номерний знак НОМЕР_1, на порушення вимог п. 13.1 ППД України, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Honda Jazz номерний знак
НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив вказані обставини ДТП і пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року, схемою місця ДТП від 24.04.2014 року.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тобто порушення
ПДД, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36,54 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

С у д д я :
Справа № 317/1791/14-П
№/п 3/317/456/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріали, що надійшли із
Управління ДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

інші дані суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 р. о 14-00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Леніна смт. Томаківка неподалік торгового центру «Рута» розпивав спиртне, а саме пиво «Оболонь» - світле, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, пояснень суду не надав, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, про що свідчить поштовий реєстр про відправку судової повістки.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 104597, поясненнями правопорушника.

У зв'язку з тим, що правопорушник являється неповнолітнім, суддя вважає можливим застосувати до нього ст.24-1
КУпАП, обмежитися попередженням.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст.33 КУпАП
України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушницю стягнення достатнього для його виховання, а саме - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 33, ч. 1 ст. 178, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 в УДКСУ у
Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.В.Яркіна
Провадження № 3/267/573/14
Справа № 267/2528/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Макіївського МУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого ДТЕК водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2014 року о 19 годині 55 хвилин, по вулиця Каліновській
Совєтського району м. Макіївки, напроти магазину «Танго», ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 номерний знак
НОМЕР_4, на порушення вимог п. 10.9 ППД
України, рухався заднім ходом , не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв наїзд на автомобіль ДЄО номерний знак НОМЕР_5, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив вказані обставини ДТП і пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року (арк.с.1), схемою місця ДТП від 25.04.2014 року (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тобто порушення
ПДД, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36,54 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

С у д д я :
Справа № 330/975/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" травня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року о 19-15 год. гр. ОСОБА_1 на березі Азовського моря смт. Кирилівка, коса Федотова здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову підйомною пасткою та виловив рибу бичок у кількості 5 штук, чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 170 грн. 00 коп.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 01293/01294 від 16.04.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 85 ч.4 КУпАП, суд,

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код:
НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу:
Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області;
КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016), без конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код:
НОМЕР_1) на користь Кирилівської селищної ради Якимівського району у розмірі 170,00 грн.(реквізити: одержувач
Кирилівська селищна рада Якимівського району, р/р: 0018, ,
МФО 813015, банк ГУДКУ в Запорізькій області, код банку 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код:
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач:
Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
№ 317/1966/14-п
№/п 3/317/488/2014
П О С Т А Н О В А

27 травня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню
Запорізького району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2014 р., о 15-40 год. гр. ОСОБА_1 в с.
Розумовка Запорізького району
Запорізької області, керував моторолером «Рига», без державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття алкотестером «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 008711, складеному 01.05.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому визнав.

Згідно довідки, виданої інспектором з дізнання ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС
України в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст.130 КпАП
України відсутня. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене та знаходиться у ВРЕР Запорізького району.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КпАП України - а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач
ГУК у Запорізькій області 21081300; код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф у розмірі 3400 грн.

Протокол Серія АБ2 № 008711 від 01.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
М.І. Галянчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з АП Донецького міського управління МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Донецьку, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2014 року о 23 годині 35 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Mazda дежномер НОМЕР_1 по вул. Філатова - вул. Федько у Пролетарському районі м.
Донецька з наявною ознакою алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від застосування алкотестеру ARAM 0620 та проходження в установленому порядку медичного огляду в ОНД водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, належним чином про день та місце розгляду справи повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому на підставі положень ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Крім того, на підставі положень ст.ст. 40-1, 283 КпАП України та ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 8, 24, 30-1, 40-1, 251-252, 268, 283-289, 294
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови або в цей же строк постанову може бути опротестовано прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Н.Л. Панас
№ 317/2065/14-п
№/п 3/317/531/2014
П О С Т А Н О В А

27 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 26.02.2014р. по теперішній час проживає без паспорта за адресою:
АДРЕСА_1. Вчасно не надала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18
Положення про паспорт громадянина
України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину у учиненому визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 057492 від 06.05.2014р.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 ч.2 КпАП України, згідно з якою при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушницю стягнення, достатнього для її виправлення - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Протокол Серія ПР МЗП № 057492 від 06.05.2014 року.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.І. Галянчук