overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/3091/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Хаківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Харкова, мешк. за адресою:
АДРЕСА_1 не працюючого за ст. 173-2 ч.1 09 квітня 2014 р., приблизно о 17 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, в АДРЕСА_2 будучи в нетверезому стані вчинив психологічне насильство у відношенні свого батька ОСОБА_2, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 р. серія ХА № 930372, а також поясненнями самого
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, є щиросердне каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбаченим ст.35 КпАП України, є вчинення правопорушення у стані алкогольного
При накладенні стягнення суд враховуює, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не схильний до вживання алкогольний напоїв та порушення громадського правопорядку, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -
Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Харкова, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 за здійснення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу розміром 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять гривень)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Харкова, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в
Харківському районі Харківської
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В.Караченцев
Номер провадження 3/754/2069/14
Справа №754/7787/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 18828 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.04.2014 року виявлено, що ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ № 46 від 08.04.2014 року щодо ліквідації ямковості та встановлення стовпчиків, чим порушив п. 1.5 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828
КУпАП.

Порушник до суду за викликом не з'явився, його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до у ваги особу порушника, обставини вчинення порушення та ступніть й вини ОСОБА_1, вважаю можливим звільнити останнього від відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП - за малозначності вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18828 КУпАП , ст.ст.22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП за малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/2096/14
Справа №754/7827/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

зареєстрованого в
АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 року в 0 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ТОЙОТА ЯРІС д/н НОМЕР_3 в дворі будинку № 9 по вул. М. Цвєтаєвої у м. Києві рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_4.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п.10.1., 10.9 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина в порушенні ПДР України доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/1937/14
Справа №754/7182/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_2

зареєстровано в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем РЕНО ПРЕМІУМ д/н НОМЕР_4 по вул. Братиславська, 3 у м. Києві перед виїздом та під час руху не забезпечив справний технічний стан транспортного засобу, під час руху відбувся розрив лівого переднього колеса автомобіля, один з уламків влучив у лобове скло автомобіля ПЕЖО д/н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобіль зазнав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 2.3. А Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник в суді вину не визнав, його вина в порушенні ПДР України доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/1992/14
Справа №754/7447/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

05.04.2014 року о 16 годині 40 хвилин на
Московському мосту в м. Києві водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Богдан А091», державний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Деу», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень
ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 496/1961/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у
Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

директор ПП «СЄ-АЛ»

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И Л А :

В ході перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету співробітниками ДПІ у Біляївському районі Одеської були виявлені порушення вимог податкового законодавства. Згідно акту №454/1501 від 25.03.2014 року були виявлені порушення ПП
«СЄ-АЛ» директором якого є ОСОБА_1 а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування податку на прибуток.

По даному факту співробітниками державної податкової інспекції у Біляївському районі
Одеської області був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУ про АП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник
ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП за кваліфікуючими ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення адміністративно стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:

Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1371/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у
Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

мешкає: АДРЕСА_1

головний бухгалтер ДП «ЕБ
«Дачна»

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И Л А :

В ході перевірки ДП «ЕБ «Дачна», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення ведення податкового обліку в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в грудні, березні 2011 року, в грудні 2012 року та завищено відємне значення ПДВ в червні , жовтні 2011 року та листопаді 2012 року, про що складено акт № 70/22/32539624 від 21.01.2014 року.

По даному факту співробітниками державної податкової інспекції у Біляївському районі
Одеської області був складений протокол №63/22 від 05.02.2014 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУ про АП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУ ч.1 про АП за кваліфікуючими ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєне в2011-2012 роках., а тому провадження по адмінматеріалам слід закрити, у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, передбаченого ч. 2 ст. 38
КУпАП, пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, а адміністративну справу відносно неї - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:

Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1543/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у
Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

Головний бухгалтер ТОВ
«Декоративні

культури»

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И Л А :

В ході перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету, співробітниками ДПІ у Біляївському районі Одеської були виявлені порушення вимог податкового законодавства. Згідно акту №185/1502 від 14.02.2014 року були виявлені порушення головним бухгалтером ТОВ «Декоративні культури» ОСОБА_1 а саме: не подання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ на спеціальний рахунок терміном 3012.2013 року.

По даному факту співробітниками державної податкової інспекції у Біляївському районі
Одеської області був складений протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУ про АП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

ЇЇ вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУ ч.1 про АП за кваліфікуючими ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів. Але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєно 30.12.2013 року, а тому провадження по адмінматеріалам слід закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячного строку з дня виявлення правопорушення, пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1, 247, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2
КпАП України, а адміністративну справу відносно неъ - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:

Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 523/3197/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 3 взводу роти
ДПС м. Одеси УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року о 18.25 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Миколаївська дорога 197 в м. Одесі не вибрав безпечну дистанцію та допустив наїзд на попереду зупинившийся автомобіль марки «Хюндай» д/н НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання з'явилася, вину визнав. Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2№ 636376 від 27.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди та підтверджуються письмовим поясненням потерпілого, схемою ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/4827/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 4 взводу роти
ДПС м. Одеси УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2014 року о 23.30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Део», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. (закрита територія парковки ) на ділянці де очередність проїзду транспортного засобів не обумовлена правилами, не надав дорогу автомобілю марки «Грейт» д/н НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома. Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2№ 642976 від 24.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди та підтверджуються письмовим поясненням потерпілого, схемою ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: