overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/762/14-п
Провадження 3/382/158/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області В. Д.
Карпович розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер НОМЕР_1, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера
СТОВ "Лемешівське",

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу суду вказано, що 18.03.2014 року при проведенні камеральної перевірки СТОВ
"Лемешівське", що знаходиться в с.Лемешівське Яготинського району було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної сплати суми орендної плати із строком сплати 30.01.2014 року фактично сплачено 19.02.2014 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася про день та час розгляду справи вчасно повідомлена.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером
СТОВ "Лемешівське" своїми діями порушила п.287.3 ст. 287 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. в результаті чого допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми орендної плати.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення СТОВ "Лемешівське" адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниця, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять) гривень (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54
(тридцять шість)грн., 54 коп.(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. Д. Карпович
Справа № 430/1134/14-п
ПОСТАНОВА

"12" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у
Станично-Луганському районі
Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Ново-Романівка, Житомирської області,
ІПН: НОМЕР_1, громадянки України, головного бухгалтера
Новокондрашевської дистанції путі, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

24 квітня 2014 року головним державним ревізором - інспектором відділу доходів і зборів фізичних осіб при плановій документальній перевірці
Ново-Кондрашевської дистанції колії було виявлено, що головний бухгалтер
ОСОБА_1, при утриманні ПДФО застосовувала ПСП до доходів, які не входять до складу заробітної плати, внаслідок чого до бюджету не надійшло 1005,00 грн. ПДФО, чим допустила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно припустила порушення з приводу збоя у програмі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 91/17/НОМЕР_1 від 24.04.2014 року, актом планової виїзної перевірки № 8/22/01075690 від 10.04.2014 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП як порушення порядку утримання та перерахування податку на прибуток фізичних осіб та надання відомостей про виплачені прибутки.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 247 п. 7, 284 п. 1 , 163-4 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави 51 грн., зарахувавши її на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, отримувач ДКСУ у
Станично-Луганському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн., зарахувавши її на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в Луганській області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в 10-ти денний термін з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду Луганської області
О.П.
Дьоміна
Справа № 419/559/14-п
Провадження № 3/419/135/2014
ПОСТАНОВА

30 квітня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Мальченко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ
Новоайдарського РВ УМВС в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей, ід. номер - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушниці роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року о 16-40 годині громадянка
ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, скутером «Defiant» (без н/з) по вул.
Октябрьській в смт. Новоайдар
Луганської області у стані алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась, просила суворо її не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного проступку підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, довідкою з ВДАІ
Новоайдарського РВ УМВС та іншими дослідженими судом доказами.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд застосовує до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
(платіжні реквізити: призначення платежу - «Судовий збір, Код ЄДРПО 05381395,
Пункт « 5»; код класифікації доходів: 22030001; отримувач - УДКСУ у
Новоайдарському районі; рахунок - 0207; код ЄДРПО отримувача коштів - 37895134; МФО - 804013; банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя
І.В. Мальченко
Справа № 628/1457/14-п
Провадження № 3/628/440/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря - Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Червоний Донець,
Балаклійського району, Харківської області, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не належно виконує обов'язки по вихованню своїх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, так як 25.04.2014 р. вдома виявлені антисанітарні умови проживання, не придатні для виховання дітей, та 22.04.2014 р. близько 13-00 год. діти випадково підпалили скирту соломи під час гри, яка належить ОСОБА_8, що проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 850405 від 25.04.2014 р.
/а.с.2-3/, письмовими поясненнями ОСОБА_1
/а.с.6, 7/, письмовими поясненнями ОСОБА_8
/а.с.10/, копією паспорту ОСОБА_1 /а.с.12/.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи є її заява, згідно якої вона просить розглянути даний матеріал без її участі. На підставі ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у відсутність порушника.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184
КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.О.Шиховцова
Справа № 752/5880/14-п
Провадження №: 3/752/2372/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Румунії, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року о 07 год. 50 хв. в м. Києві по
Столичному шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження медогляду в встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомився належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Справа № 752/5886/14-п
Провадження №: 3/752/2378/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого ПАТ «ВТБ-Банк», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014 року о 07 год. 55 хв. в м. Києві по
Дніпровському шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «HONDA» д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження медогляду в встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/199/14
Справа № 356/462/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РС ДСНС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КИТгБ № 26178 від 16.04.2014 року о 10 годині 00 хвилин при проведенні перевірки
Березанського лісництва ДП
«Переяслав-Хмельницького лісгоспу» по вул.. Артема, 2 в м. Березань, було встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги посадової особи ДСНС України у
Київській області та припису №148 від 18.04.2013р. про усунення порушень а саме:

- не розроблено документацію з організації видачі засобів індивідуального захисту органів дихання працівників підприємства (ст..25
ЗУ №1809, п.2 ст.22 ЗУ №1859, ст..8 ЗУ №2245, ст..9
ЗУ №1281, п.1 Порядку забезпечення);

- працівників не в повній мірі забезпечено запасом відповідних медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів відповідно до потреби та терміну зберігання (ст..13 ЗУ «Про захист населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру від 08.06.2000р.).

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, показав, що недоліки будуть усунуті в найближчі терміни, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, однак вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283-284, ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Р. М. Лялик
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/809/14-п

Номер провадження 3/530/225/14

05.05.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем"янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зіньківського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
АДРЕСА_1, працюючого оператором в
Полтавському

олійно-експертному заводі" Кернес-Груп ", індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності

раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року о 21 годині 00 хвилин в селі
Тахтаулово Полтавського району
Полтавської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом "Днепр-11" д.н.з.
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння обличчя).Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 04.04.2014 року керував мотоциклом "Днепр-11" д.н.з.
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1),поясненнями
ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3( а.с.2-4)

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1стягнення у виді штрафу , з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.289, 294
КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу в сумі 3460 (три тисячі чотириста шістдесят) грн.- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/836/14-п

Номер провадження 3/530/231/14

23.04.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем"янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-4 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1

приватного підприємця,індивідуальний ідентифікаційний номер

НОМЕР_1,до адміністративної відповідальності раніше не

притягувався ,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року о 09 годині 00 хвилин
ОСОБА_1перебуваючи в селищі Опішня
Зіньківського району Полтаської області втратив власний пристрій для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею РМР-М, серія НОМЕР_2 ,кл.9 , чим порушв порядок і зберігання спеціального засобу із власної необережності,чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 195-4
КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився , належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2),поясненнями
ОСОБА_1(а.с.5),висновком про результати розгляду звернення громадянина (а.с.3), заявою ОСОБА_1 про подію ( а.с.4).

Обираючи вид стягнення обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 195-4 , ст.ст. 289, 294
КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 68 ( шістдесят вісім ) грн. - на користь держави з конфіскацією спеціального засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя
АДРЕСА_1 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-