справа № 166/618/14-п
провадження № 3/166/317/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

12 червня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного
суду Волинської області Савчук М.А.,

за участю секретаря Ленартович К.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли з ВДАІ з обслуговування
Ратнівського району УМВС України у
Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122-2 КУпАП, -

в с
т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне
правопорушення АВ2 №062048 від 12.05.2014 року
слідує, що ОСОБА_2 12.05.2014 року о 14 год. 10
хв. в смт.Ратне по вул.Центральній
керував автомобілем "ВАЗ 2105", н/з НОМЕР_1,
при цьому не виконав вимогу про зупинку
працівників ДАІ, чим своїми діями
порушив п. 24 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не
визнав по обставинах, викладених в
протоколі та пояснив, що цього числа
керував автомобілем в смт.Ратне по
вул.Центральній. Спереді справа сидів
ОСОБА_3 При повороті на вул.Нову
пропустив зустрічний автомобіль і
повернув на дану вулицю. Під час
повороту за метрів 50 їхав зустрічний
автомобіль ДАІ, який на вул.Нова їх
обігнав. Працівники ДАІ його не
зупиняли, на їх автомобілі світлові і
звукові прибори не були включені.
Згодом він поїхав додому на АДРЕСА_1. З
ОСОБА_3 в автомобілі випили по 50 грам
горілки і через 5-7 хв. під'їхав
автомобіль ДАІ. Міліціонер запросив
його в міліцейський автомобіль
поговорити, але він з другим
міліціонером ОСОБА_3 завезли його в
лікарню на освідування. Про те, що на їх
вимогу не зупинився, розмови небуло,
протокол не складали, а тому і
підписувати не давали. Просить справу
закрити, оскільки факту, щоб працівники
ДАІ його зупиняли, небуло.

Захисник ОСОБА_1 просить закрити
справу на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП за
відсутності події адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП, так як ОСОБА_2 даного
правопорушення не вчиняв. Свідок
ОСОБА_4 є інспектором ДАІ і не може бути
залучений як свідок, так як він
зацікавлена особа.

Старший інспектор ВДАІ Нікітюк О.О.,
який склав протокол, належним чином
повідомлений, в судове засідання не
з'явився.

Заслухавши ОСОБА_2, його захисника,
свідків, дослідивши матеріали справи,
приходжу до наступного.

Як передбачено ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язана з'ясувати, чи було вчинено
правопорушення, чи винна дана особа у
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративний відповідальності.

З протоколу про адміністративне
правопорушення АВ2№062048 від 12.05.2014 року
вбачається, що ОСОБА_2 12.05.2014 року о 14
год. 10 хв. в смт.Ратне по
вул.Центральній керував автомобілем
"ВАЗ 2105", н/з НОМЕР_1, при цьому не виконав
вимогу про зупинку працівників ДАІ, чим
своїми діями порушив п. 24 ПДР, тобто
вчинив адміністративне
правопорушення,

передбачене ст. 122-2 КУпАП. Вказані
свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Зазначено, що
ОСОБА_2 від дачі пояснень та підписів
відмовився.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 12.05.2014 року
їхали автомобілем під керуванням
ОСОБА_2 в смт.Ратне по вул.Центральній і
повернули на вул.Нову. Сидів спереду
справа. Згодом поїхали на АДРЕСА_1 до
ОСОБА_2 До цього не пам'ятає, щоб міліція
їх зупиняла. Не виходячи з машини,
випили по 50 грам горілки. Через деякий
час підійшов міліціонер, з ОСОБА_2 вони
пішли в міліцейський автомобіль і
поїхали.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що стояв на
вул.Кузьміна, навпроти подвір'я ОСОБА_2
Побачив, як ОСОБА_2 своїм автомобілем з
ОСОБА_3 під'їхав до свого гаража. З
автомобіля вони не виходили і
приблизно за 10 хв. під'їхав
міліцейський автомобіль без включених
світлових і звукових приборів, в якому
було два міліціонери. Один з них забрав
ОСОБА_2 в свій автомобіль і вони
поїхали.

Свідок ОСОБА_6, фельдшер медичної
допомоги, пояснив, що 12.05.2014 року був на
роботі в Ратнівській райлікарні.
Працівник міліції доставив на
освідування ОСОБА_2, який показав
протокол і запропонував підписати його
про доставку ОСОБА_2 на освідування на
стан сп'яніння. За цей факт поставив
свій підпис в протоколі. При ньому
працівники міліції ОСОБА_2 протокол не
оголошували і не пропонували
підписати. Розмов, що ОСОБА_2 не
зупинився працівникам ДАІ, небуло.

Поряд з цим, свідок ОСОБА_4,
зазначений в протоколі, є працівником
ДАІ Ратнівського РВ УМВС України у
Волинській області, який належним
чином повідомлений, в судове засідання
не з'явився.

Отже, в судовому засіданні будь-які
докази про те, що ОСОБА_2 12.05.2014 року о 14
год. 10 хв. в смт.Ратне по
вул.Центральній керуючи автомобілем
"ВАЗ 2105", н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу
про зупинку працівників ДАІ в справі
про адміністративне правопорушення
відсутні і їх не здобуто в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП
провадження про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин, проаналізувавши
в судовому засіданні докази в їх
сукупності, приходжу до висновку про
необхідність закриття провадження про
адміністративне правопорушення за
відсутності події адміністративного
правопорушення.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.122-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с
т а н о в и в:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.
122-2 КУпАП провадженням закрити в
зв'язку з відсутністю події
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.