ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/8080/14-п
провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Дарницького районного управління
ГУ МВС України у м. Києві про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, проживаючої у
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
КИ №0018380 від 08.04.2014 року, ОСОБА_1 (далі по
тексту - ОСОБА_1.) 08 квітня 2014 року о 12
год. 00 хв. за адресою: м. Київ, проспект
Бажана, 3 здійснювала медичну практику
в сфері надання стоматологічних послуг
з порушенням ліцензійних умов, зокрема:
за місцем провадження діяльності
відсутня ліцензія на право зайняття
медичною практикою, медична техніка
використовувалась без державної
реєстрації, відсутня вивіска із
зазначенням медичних спеціальностей,
за якими провадиться медична практика
та ін. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила
вимоги пп. 2.3, 2.6 та п. 2.11 Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності з медичної практики, чим
вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні даного правопорушення не
визнала, вказала на те, що в цей день
працівники правоохоронних органів
проводили у неї в приміщенні перевірку,
в ході якої забрали усі оригінали
ліцензійних документів, на порушення
яких звернуто увагу у протоколі, у
зв'язку з чим просила закрити
провадження у справі за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, повно та всебічно
дослідивши матеріали справи, приходжу
до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з
завдань провадження в справах про
адміністративне правопорушення є
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи та вирішення її
в точній відповідності з законом.

Пунктами 2.2 та 2.3 Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з медичної практики, затверджених
Наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 02.02.2011 року за №49,
встановлено, що медична практика
провадиться суб'єктами господарювання
на підставі ліцензії за умови
виконання кваліфікаційних,
організаційних, інших спеціальних
вимог, встановлених цими Ліцензійними
умовами. Медична техніка та вироби
медичного призначення застосовуються
суб'єктами господарювання у медичній
практиці виключно після їх державної
реєстрації.

А відповідно до пп. 2.6. та 2.7 зазначених
Ліцензійних умов медична практика
провадиться суб'єктами господарювання
на підставі ліцензії та за умови
наявності входу та умов для вільного
доступу осіб з обмеженими фізичними
можливостями. Заклад охорони здоров'я
повинен затвердити в установленому
законодавством порядку: перелік
обладнання відповідно до Табеля
оснащення закладу охорони здоров'я,
правила перебування пацієнтів у
закладі охорони здоров'я, інструкцію
щодо правил миття й знезараження рук,
внутрішній контроль якості надання
медичної допомоги; а також забезпечити
зберігання за місцем провадження
діяльності ліцензії на провадження
видів господарської діяльності, що
забезпечують здійснення діяльності
закладу відповідно до профілю та
завдань, які передбачені
законодавством; та копії свідоцтв про
державну реєстрацію медичної техніки
та виробів медичного призначення.

Також пунктом 2.11 Ліцензійних умов
передбачено, що на фасаді будівлі, в
якій фізичною особою - підприємцем
провадиться медична практика, повинна
бути вивіска із зазначенням медичних
спеціальностей, за якими провадиться
медична практика, прізвища, імені, по
батькові фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно Інструкції по оформленню
матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
№185 від 22 лютого 2011 року, до протоколу
повинні долучатись матеріали, що
підтверджують факт вчинення
адміністративного правопорушення
(рапорти посадових осіб, заяви,
пояснення правопорушників, свідків
тощо).

З матеріалів справи вбачається, що
зазначений протокол про
адміністративне правопорушення був
складений уповноваженою на те особою і
у відповідності до вимог положень ч. 1
ст. 256 КУпАП містить обов'язкові дані,
передбачені вказаною статтею та є
основним джерелом доказової
інформації про подію правопорушення та
особу правопорушника.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням визнається
протиправна, вина (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом КИ №0018380
від 08.04.2014 року про адміністративне
правопорушення та рапортом на ім'я
т.в.о. начальника Дарницького РУ ГУ МВС
України у м. Києві полковника міліції
Деркача О.М. від 08.04.2014 року за підписом
о/у ВДСБУЗ Дарницького ГУ МВС України в
м. Києві лейтенанта міліції Шеверуна
В.О. та особистими поясненнями ОСОБА_1, в
яких вона визнала усі інкриміновані їй
порушення.

Суддя критично оцінює надані у
судовому засіданні пояснення ОСОБА_1
стосовно того, що працівники
правоохоронних органів забрали у неї
усі оригінали ліцензійних документів,
а пояснення, у яких вона визнала усі
інкримінованих їй порушення, надавала
під тиском, оскільки відповідних
доказів щодо зазначених пояснень нею
не надано та вони спростовуються
наявними у матеріалах справи доказами.

За викладених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1, порушуючи вимоги пп. 2.3, 2.6, 2.11
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з медичної
практики, вчинила правопорушення, що
передбачене диспозицією ч. 1 ст. 164
КУпАП, оскільки вищевказані факти вини
останньої є переконливими, достатніми,
в повному обсязі відповідають
фактичним обставинам справи та знайшли
своє підтвердження в доказах, які
містяться в матеріалах справи, що були
повно та всебічно досліджені під час
судового засідання.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП суддею
враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за вчинення останньою
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,
дотримуючись принципу співвідношення
між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення та
заходом державного примусу, враховуючи
умови та характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника: вік, соціальне
положення, ступінь його вини та
ставлення до вчиненого, відсутність
обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
та достатнє для виховання особи,
запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення в межах
санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу
у розмірі 850 грн.

Крім того, приходжу до висновку, що у
даному випадку таке стягнення, буде
достатньою мірою відповідальності для
виховання особи, що вчинила
вищевказане адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю відповідатиме меті його
застосування.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 33, 245, 251, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір в розмірі
36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом
подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також
постанова може бути опротестована
прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.