Справа № 177/1691/14-п
Провадження № 3/177/397/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізької міжрайонної
рибоохоронної дільниці Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства у Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області;

не працюючого;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

паспорт серії НОМЕР_2;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись на Карачуновському
водосховищі, поблизу с. Вільне у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, займався
незаконним виловом риби забороненим
знаряддям лову - сіткою, чим грубо
порушив п. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у
встановленому законом порядку, про що
свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення, однак
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу
про адміністративне правопорушення
відносно нього розглянуто за його
відсутності, оскільки його явка до суду
для розгляду даної категорії справ не є
обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення
підтверджується письмовими
матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення № 027148 від 05.05.2014 року,
згідно якого 05.05.2014 року о 23 годині 10
хвилин ОСОБА_1, знаходячись на
Карачуновському водосховищі, поблизу
с. Вільне у Криворізькому районі
Дніпропетровської області, займався
незаконним виловом риби забороненим
знаряддям лову - сіткою, чим грубо
порушив п. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,
викладеними в протоколі про
адміністративне правопорушення,
згідно яких він дійсно 05.05.2014 року
здійснював вилов риби сіткою на
Карачунівському водосховищі. Риби не
зловив.

У ОСОБА_2 було вилучено сітки з
ліски: L- 50 - h 4 - rap - 80 мм., в кількості
однієї штуки та передано на зберігання
до Криворізького територіального
відділу управління охорони
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Дніпропетровській області.

Відповідно до п.п.1 п.3.15 Правил
любительського та спортивного
рибальства, затверджених наказом
Державного комітету рибальства
України №19 від 15.09.1999 року
«Забороняється лов водних живих
ресурсів із застосуванням вибухових і
отруйних речовин, електроструму,
колючих знарядь лову, вогнепальної
та пневматичної зброї (за винятком
гарпунних рушниць для підводного
полювання), промислових та інших
знарядь лову, виготовлених із
сіткоснастевих чи інших матеріалів
усіх видів і найменувань, а також
способом багріння, спорудження гаток,
запруд та спускання води з
рибогосподарських водойм…»

Отже, вилучене у ОСОБА_2, знаряддя
вилову риби у вигляді сітки з ліски за
своїм характером є знаряддям лову,
виготовленим із сіткоснастевого
матеріалу, що по суті є забороненим.

Дослідивши письмові матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2, міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП за ознакою
- грубе порушення правил рибальства
(застосування заборонених знарядь лову
- сітки з ліски).

Обираючи вид і міру стягнення, суд
враховує те, що ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, але згідно його
письмових пояснень викладених в
протоколі про адміністративне
правопорушення, вину у вчиненому
правопорушенні визнав, тому суд вважає
за необхідне застосувати відносно
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу з конфіскацією знарядь і
засобів вчинення правопорушення, які є
приватною власністю порушника, яке
відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є
справедливим та буде достатнім і
необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 27, 29, 33, 40,40-1, 85 ч. 4, 268, 283, 284 ч.1
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.85 ч.4 КУпАП
та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави
у розмірі 340 (триста сорок) гривень з
конфіскацією в дохід держави сітки з
ліски: L- 50 - h 4 - rap - 80 мм., в кількості
однієї штуки, яка знаходяться на
зберіганні у приміщені Криворізького
територіального відділу с. Вільне,
Криворізького району,
Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: