Справа №: 297/859/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Фейір О. О.,
з участю секретаря Когутич О.Ю.,
прокурора Ониськи М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Берегово матеріали, що
надійшли з Берегівської міжрайонної
прокуратури про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1, угорця,
із середньою спеціальною освітою,
працюючого на посаді сільського голови
Гутівської сільської ради
Берегівського району, одруженого,
громадянина України,

за ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
сільського голови Гутівської
сільської ради Берегівського району та
будучи посадовою особою органів
місцевого самоврядування 4
категорії, тобто особою уповноваженою
на виконання функцій місцевого
самоврядування, у зв"язку з можливістю
виконання таких функцій, діючи в
інтресах близьких осіб (свого сина
ОСОБА_1.) не вжив заходів щодо
недопещення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
невідкладно не повідомим Гутівську
сільську раду про наявність конфлікту
інтересів.

Так, ОСОБА_1, будучи відповідно до
п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 4 Зкону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції" (далі Закону) суб"єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення, та будучи відповідно
до п. 2 ч. 6 ст. 5 Закону суб"єктом, який
здійснює заходи щодо запобігання і
протидії корупції, бере участь у
запобіганні, виявленні корупційних
правопорушень, отримавши заяву свого
сина ОСОБА_1 від 03 грудня 2013 року про
затвердження проекту землеустрою про
відведення земельної ділянки у
власність, в порушенння вимог
ст. 14 Закону та ст. 12-1 Закону України
"Про службу в органах місцевого
самоврядування, не повідомив сільську
раду про наявність конфлікту
інтересів, а саме суперечність між
особистими майновими інтересами його
близької особи (сина ОСОБА_1.) та своїми
службовими повноваженнями, як голови
Гутівської сільської ради та скерував
заяву на розгляд сесії.

Продовжуючи корисливі наміри
ОСОБА_1, завідомо знаючи про те, що на 31
сесії VI скликання Гутівської сільської
ради, яка відбулась 16.12.2013 року та на
якій він головував, буде розглядатись
заява його сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 про
затвердження проекту із землеустрою
щодо відведення земельної ділянки та
передачі її у власність, сільський
голова ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 14
Закону, будучи зобов'язаним вживати
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів та невідкладно повідомляти
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, не вжив
передбачених законом заходів щодо
недопущення конфлікту інтересів та, в
порушення вимог ст.12-1 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування», не повідомив сільську
раду про наявність конфлікту
інтересів, а саме суперечність між
особистими майновими інтересами його
близької особи (сина ОСОБА_1.) та своїми
службовими повноваженнями, як голови
Гутівської сільської ради.

Крім того, ОСОБА_1, під час головування
на сесії щодо затвердження проекту із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки та передачі її у власність його
сину ОСОБА_1 особисто проголосував за
затвердження проекту із землеустрою.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді голови Гутівської сільської
ради Берегівського району, будучи
посадовою особою органу місцевого
самоврядування, суб'єктом, який
здійснює заходи щодо запобігання і
протидії корупції, під час реєстрації
та розгляду заяви свого сина ОСОБА_1
щодо затвердження проекту землеустрою
щодо відведення у власність земельної
ділянки в АДРЕСА_2, в порушення вимог ч. 1
ст. 14 Закону та ст.12-1
Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» не вжив
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів та невідкладно не повідомив
сільську раду про наявність конфлікту
інтересів.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
корупційного правопорушення визнав,
підтвердив обставини, зазначені в
протоколі про вчинення корупційного
правопорушення та пояснив, що будучи
сільським головою Гутівської
сільської ради Берегівського району,
отримавши заяву свого сина ОСОБА_1 від 03
грудня 2013 року про затвердження
проекту землеустрою та відведення
земельної ділянки у власність в
АДРЕСА_2 виніс особисто її на
розгляд 31 сесії 6 скликання Гутівської
сільської ради, і особисто голосував за
затвердження такого проекту. Ствердив,
про наявний конфлікт інтересів
депутатів сільської ради він не
повідомив, оскільки про необхідність
такого не знав. У вчиненому розкаявся,
обіцяв у майбутньому подібних
правопорушень не вчиняти.

В судовому засіданні прокурор
вважав визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні корупційного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП та накласти
відносно нього адміністративне
стягнення, так як останній не вжив
заходів щодо недопещення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів та невідкладно не повідомим
Гутівську сільську раду про наявність
конфлікту інтересів.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративно
відповідальності, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 172-7 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 у
вчиненні ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП його вина також доведена
матеріалами справи, що були перевірені
в ході судового розгляду справи,
зокрема:

- протоколом №1 про порушення ст. 172-7
КУпАП від 04 квітня 2014 року (а.с. 1- 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що знаходяться в
матеріалах справи (а.с. 8-13);

- копією протоколу 31-ої сесії 6-го
скликання Гутівської сільської ради
Берегівського району від 16 грудня 2013
року (а.с. 16-17);

- копією заяви ОСОБА_1 від 03 грудня 2013
року (а.с. 18);

- копією рішення 31-ої сесії 6-го
скликання Гутівської сільської ради
Берегівського району №180 від 16 грудня
2013 року "Про затвердження проекту
землеустрою шодо відведення земельної
ділянки та передачі її у власність" (а.с.
19);

- копією журналу реєстрації заяв
громадян (а.с. 20-25).

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону,-
суб'єктами відповідальності за
корупційні правопорушення є державні
службовці, посадові особи місцевого
самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону,-
особи, зазначені у пункті 1 та
підпунктах "а", "б" пункту 2 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України
"Про службу в органах місцевого
самоврядування", - у разі виникнення
конфлікту інтересів протягом строку
здійснення повноважень сільський,
селищний, міський голова, секретар
сільської, селищної, міської ради,
голова, заступник голови обласної,
районної ради зобов'язаний негайно
доповісти про це відповідній раді та
вжити всіх необхідних заходів,
спрямованих на запобігання конфлікту
інтересів.

А тому вважаю, що ОСОБА_1
перебуваючи на посаді сільського
голови Гутівської сільської ради
Берегівського району, будучи посадовою
особою органу місцевого
самоврядування та суб"єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення передбачене ст. 172-7
КУпАП, неповідомив про наявність
конфлікту інтересів, вчинив таким
чином корупційне правопорушення
передбачене ст. 172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
корупційного правопорушення, доведена
повністю його поясненнями і
матеріалами справи і його дії слід
кваліфікувати за ст. 172-7 КУпАП, як
неповідомлення особою безпосереднього
керівника у випадках, передбачених
законом про наявність конфлікту
інтересів.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення а також те, що ОСОБА_1
свою вину визнав, у вчиненому
розкаявся, до адміністративної
відповідальності притягається вперше,
до нього слід застосувати
адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу, у
розмірі мінімального штрафу, що буде
достатнім для його виправлення та
попередження допущення ним в
майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.
4 Закону України "Про судовий збір",
вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь
держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 6 ст. 5,
ч. 1 ст. 14 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції", ст.
12-1 Закону України "Про службу в органах
місцевого самоврядування", ст. 172-7
КУпАП, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні корупційного
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 172-7 КУпАП і накласти
відносно нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь держави

36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового
збору.

Постанова може бути оскаржена або
не неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя
Фейір О. О.