overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2268/14-п р.
Провадження № 3/589/563/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектора ДІМ
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка Сумської області, громадянина
України, працюючого охоронцем в ПП
«Пересвіт», ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року близько 12-30 годин
ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, яке полягало у висловлюванні брутальної нецензурної лайки та образ на адресу дружини ОСОБА_2, кидав у її бік кімнатні квіти в горщиках та викинув з балкону розсаду полуниць, чим спричинив шкоду її психічному стану здоров'я, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що останнім часом стосунки з дружиною напружені, тому і виникла сварка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім особистих пояснень, підтверджується також його письмовими поясненнями /а.с. 6/, протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.5/, заявою ОСОБА_2 про вчинене правопорушення /а.с.4/.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не знаходить. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на
ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

О.В.Прачук
Справа № 589/2340/14-п р.
Провадження № 3/589/598/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектора ДІМ Шосткинського
МВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вороніж Шосткинського району, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, без визначеного місяця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності: 10.01.2014 року за ч.1 ст.178
КУпАП; 17.02.2012 року за ч.2 ст.178 КУпАП,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року близько 19.00 години громадянин ОСОБА_1 знаходився в громадському місці - на вулиці Мічуріна в смт.Вороніж Шосткинського району
Сумської області у п'яному вигляді, ображаючи людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення, крім його особистих пояснень, підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-4/, тому суд кваліфікує його дії за ст. 178 ч.3
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

О.В.Прачук
Справа № 599/848/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працюючої, -

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку з чим син розпивав спиртні напої, а саме вино на вулиці села Богданівка.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 011234 від 4.06.2014 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г.Чорна
Справа № 589/2237/14-п р.
Провадження № 3/589/549/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектора ДІМ Шосткинського
МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дібрівка Шосткинського району Сумської області, громадянина
України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2014 року близько 23-25 годин
ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні брутальною нецензурною лайки та образ на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психічному стану здоров'я, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що після вживання спиртних напоїв, вчинив сімейну сварку з співмешканкою та виганяв її з квартири, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім особистих пояснень, підтверджується також його письмовими поясненнями /а.с. 6/, протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.5/, заявою ОСОБА_2 про вчинене правопорушення /а.с.4/.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є вчинення правопорушення останнім у стані алкогольного сп"яніння. Обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 та визнання ним вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О. В.
Прачук
Справа №601/1224/14-п
Провадження № 3/601/409/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ Тернопільської області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, 08.05.2014 року в м. Рівне по вул.
Січових Стрільців керував автомобілем
«Фольцваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 не вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився, однак згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп'яніння проводиться у найближчому закладі охорони здоров'я лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу а бо його незгоди з результатами даного огляду. В протоколі не зазначено від проходження якого огляду ОСОБА_1 відмовився і чи пропонувався водієві огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Враховуючи вищенаведене, те, що не було дотримано порядку огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, суд рахує, що дане провадження слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 589/2368/14-п р.
Провадження № 3/589/600/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ
УМВС, у відношенні: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ображіївка
Шосткинського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року близько 21.10 години в м.
Шостка по вулиці Депутатській водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ - 2107», державний номер
НОМЕР_1, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2101», державний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначив, що не встиг зреагувати на дорожню обстановку.

Крім особистих пояснень особи, яка притягуэться до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, план-схемою дорожньо-транспортної пригоди/а.с.2/, протоколами допиту
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.5-8/.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук
Справа № 589/2303/14-п р.
Провадження № 3/589/575/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від служби СКМСД
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Шостка
Сумської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ч.3 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 24.04.2014 року близько 12-00 годин палив цигарку на території
ЗОШ № 11.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Після надходження до суду справи про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі, була направлена повістка про виклик до суду. 16 травня 2014 року повістка була повернута до суду із зазначенням причини повернення - неповна адреса, таким чином даний протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, оскільки в ньому не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 про дату, місце і час розгляду справи, належним чином всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

Зважаючи на вказане, дані матеріали слід повернути до
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 589/2303/14 (провадження № 3/589/575/14) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КпАП України - направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук
Справа № 589/2524/14-п р.
Провадження № 3/589/630/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від служби СКМСД
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Шостка
Сумської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності 15.07.2013 року за ст.173 КУпАП, 08.01.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

- за ч.1 ст.184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: залишила його проживати у бабусі ОСОБА_3, тривалий час проживає окремо від нього, не займається його вихованням та утриманням, зловживає спиртними напоями, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні визнала, пояснила, що після смерті чоловіка почала зловживати спиртними напоями, намагається виправитись, в подальшому обіцяла порушень не допускати.

Вина особи, яка притягується до адмінстративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 /а.с.3,4/.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не знаходить

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до
ОСОБА_1 повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 гривні, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

З оригіналом згідно.

Суддя (підпис).

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук
Справа № 599/849/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2014 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року у АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, близько 22.00 год.
ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою і такими діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №008214 від 26 квітня 2014 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено більш як за три місяці назад - 27 лютого 2013 року і не має ознак триваючого, то в даний час на ОСОБА_3 не може бути накладено стягнення і справа підлягає закриттю.

Матеріали адмінсправи містять постанову про закриття кримінального провадження від 26 березня 2014 року за даним фактом.

Таким чином справа підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.
В. Снігурський