overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/621/14-п
Провадження № 3/144/287/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українеця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т Н О В И В:

08 лютого 2014 року, о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в р. Удич в районі села Веселівка,
Теплицького району Вінницької області проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - хваткою, чим порушив вимоги ст. 3.15.1 Правил любительського рибальства та ст. 27,
Закону України «Про тваринний світ», про що на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000042 головним державним інспектором управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області Коношко Ю.І.

Матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до
Теплицького районного суду Вінницької області 14.05.2014 року.

На момент розгляду справи 14 травня 2014 року спливли строки, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38
КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2, 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 - закрити.

Знаряддя лову - хватка, який знаходиться на зберіганні у
Вінницяриббоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена, прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 234/4694/14-п
Провадження № 3/234/597/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Краматорського
ГУМВС України в Донецькій області майора міліції Гайдука А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, громадянина України, уродженець: м.Краматорськ Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2013 року постановою Кіровського районного суду м.Донецька, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим на один рік із застосуванням обмежень, одним із обмежень якого є заборона виходу з житлового будинку (квартири) з 19 -00 год. і до 03-00 годині ночі наступного дня, крім випадків, пов'язаних з роботою або навчанням. Однак, 01.04.2014 року при перевірці за місцем мешкання ОСОБА_2 з 19-50 годин до 20-10 годин, останній був відсутній за місцем мешкання, тим самим порушивши п.1 постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце і розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом, копією ухвали та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.187 ч.1КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу в доход держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Марченко
Справа № 234/4867/14-п
Провадження № 3/234/618/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Краматорського
ГУМВС України в Донецькій області майора міліції Гайдука А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, громадянина України, уродженець: м.Краматорськ Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2014 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 д/з НОМЕР_3, в м.Краматорську, рухаючись по сухому асфальтовому покриттю в районі гостевої автостоянки біля магазину
«Катерина» по вул. М.Тореза в напрямку вул. М. Тореза, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF6940 д/з НОМЕР_4, який рухався в напрямку вул. Союзна у м.
Краматорську, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що є порушенням п.10.9 ПДР
України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Марченко
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/336/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, студентку 3 курсу факультету соціального менеджменту НУА, не працюючу, інвалід 3-ї групи не заміжню, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в приміщенні аеропорту
«Харків», розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Ромашкіна, 1 вчинила порушення громадського порядку з хуліганських спонукань, а саме облила зеленкою верхній одяг народного депутата України ОСОБА_2 та його помічника-консультанта ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000004 від 21.01.2014, висновком за матеріалами ЖЄО № 814 від 20.01.2014, поясненнями ОСОБА_3 та самої
ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є студенткою, інвалідом 3-ї групи за зором, мешкає без батьків на утриманні бабусі пенсіонерки, щиросердно розкаялась, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії щодо народного депутата України та його помічника, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 /сто дев'ятнадцять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/236/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 року о 15 годині 35 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Форд
Транзіт" державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись напроти будинку № 136/8 по пр. Героїв Сталінграда, перед зміною напрямку руху, не впевнився що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле» державний реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 532506 від 27.12.2013, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425
/чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/141/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Брянська Луганської обл., громадянина
України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді генерального конструктора - директора КП «ХКБД», мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального конструктора - директора
КП «ХКБД», що розташоване за адресою: м.
Харків, вул. Морозова, 13, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку за 1 квартал 2013 року по строку сплати 20.05.2013 у сумі 671 гривня 19 копійок, за 2 квартал 2013 року по строку сплати 19.08.2013 у сумі 677 гривень 30 копійок, фактично перераховано 29 жовтня 2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що несвоєчасно перерахував суму податку у зв'язку з накладенням арешту на рахунки підприємства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 1/20-38-15-04-08 Серії АА № 431251 від 11.01.2014 року, актом перевірки № 14/20-38-15-04-08/14313582 від 11.01.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/1454/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської обл., громадянина України, працюючого в ТОВ «ТПК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2014 року о 09 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ Деу" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в районі буд. № 127-А по пр.
Гагріна в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 534267 від 11.02.2014, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425
/чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/1711/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора ПАТ ФК «Металіст», мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ПАТ ФК «Металіст», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65, допустив порушення порядку ведення податкового обліку ПАТ ФК «Металіст», що призвело до завищення суми податкового кредиту у розмірі 48768 гривень по декларації за жовтень 2013 року та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) на 48768 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, в протоколі клопотала про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 71 Серії АА № 431353 від 19.02.2014 року, актом перевірки № 2614/221/24341697 від 31.12.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП, тобто порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/224/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2014 року о 05 годині 25 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-21013" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Броненосця
Потьомкіна в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) та здійснив зіткнення з автомобілем
«Саіпа Тіба» державний реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті даного ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 113801 від 01.01.2014, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425
/чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький