Номер провадження: 33/785/317/14
Номер справи місцевого суду: 505/1198/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Праведний В. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області Праведний В.Г., за
участю ОСОБА_2, розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Котовського
районного суду Одеської області від
15.04.2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець,
проживаючий та зареєстрований за
дресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченного ст. 185-1 ч. 1 КоАП України,
за порушення встановленого порядку
участі в проведенні мітингу, та
звільнений від адміністративної
відповідальності, передбаченого ст. 185-1
КУпАП; провадження у справі закрито.

Звільнено ОСОБА_2 від
сплати судового збору в розмірі 36, 54
грн.,-

В С Т А Н О В И В :

З постанови суду вбачається, що
28.02.2014 року, близько 11 години 00 хвилин
ОСОБА_2, достовірно знаючи про те, що
органи місцевого самоврядування не
повідомлені про проведення мітингу в
порушення встановленого порядку, брав
участь в проведенні мітингу по вул. 50
років Жовтня, 74, м. Котовськ, Одеської
області, біля Котовського МВ, який
тривав біля 1 години.

Згідно клопотання Котовського
міжрайонного прокурора №(16-62) 979 вих- 14
від 01.04.2014 р., останній просив звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності на підставі ст.ст. 4, 5
та п. 2 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України «Про
недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань, та визнання такими, що
втратили чинність, деяких законів
України».

Обгрунтовуючи прийняте рішення, суд в
постанові послався на те, що провина
ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому
правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ОД № 0029072 від
28.02.2014 року.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про недопущення переслідування
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань, та визнання такими, що
втратили чинність, деяких законів
України» постановлено звільнити від
адміністративної відповідальності
осіб, які були учасниками масових акцій
протесту, що розпочалися 21 листопада 2013
року, за вчинення в період з 21 листопада
2013 року по день набрання чинності цим
Законом включно будь-яких
адміністративних правопорушень,
передбачених Кодексом України про
адміністративні правопорушення за
умови, що ці правопорушення пов'язані з
масовими акціями протесту, у порядку
визначеному цим Кодексом.

Згідно зі статтею 7 Закону України №
743-VІІ від 21.02.2014 р. питання про
застосування цього Закону суд вирішує
в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 5 цього Закону, його
виконання в частині звільнення осіб,
зазначених у статті 4 Закону, від
адміністративної відповідальності,
покладається на суди.

Згідно п.5 ч.1 ст. 247 КУпАП, розпочате
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю, у разі видання акту
амністії, якщо він усуває застосування
адміністративного стягнення.

З огляду на вказане, суд вбачив
достатньо підстав для звільнення
ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності на підставі
зазначеного Закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що
вказану постанову вважає незаконною,
тому що нічого протиправного не скоїв,
а матеріали адміністративної справи за
вказанним фактом не відповідають
фактичним обставинам справи і складені
з грубими порушеннями чинного
законодавства.

Вказує, що протокол про
адміністративне правопорушення № 0029072
від 20 березня 2014 року був
сфальсіфікований заступником
начальника Котовського МВ п-ком
міліції Чербаджи С.А. і складений
відносно нього начібто за порушеня
порядку проведення мітингу.

Дійсно, ч. 1 ст. 185-1 КоАП України
передбачено відповідальність за
порушення встановленного порядку
організації та проведення мітингу.

Проте в постанові суду не вказано,
в чому саме полягає порушення, та який
торядок організації чи проведення
мітингу був порушений.

ОСОБА_2 вважає, що будь-які
об'єктивні данні, які б вказували на те,
що він порушував встановленний порядок
проведеня мітингу, та брав участь в
проведенні мітингу по вул. 50 років
Жовтя у м. Котовську в судовому
засіданні не встановленно, та в
матеріалах справи відсутні. Але, не
зважаючи на відсутність належних
доказів його участі у мітингу суд,
визнав ОСОБА_2 винним.

Відповідно до ст. 62 Конституції України
звинувачення не може грунтуватися на
домислах. Усі сумніви про винність
особи трактуються в його користь.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2
вважає, що нічого протиправного не
скоїв, і притягати його до
адміністративної відповідальності по
ст. 185-1 ч.І КоАП України недопустимо.
Вказує, що суд, приймаючи рішення та
визнаючи його винним, не забезпечив
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин справи і виніс свідомо
незаконне рішення, в якому не
обгрунтував його провину, не
проаналізував і не дав оцінку тим
обставинам , на які він посилався у
своєму поясненні. Вказує, що при таких
обставинах суд, відповідно до ч. 8 ст. 247
КУпАП зобов'язаний був закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1,3
ст.185-1 КУпАП відносно нього.

Просить : постанову Котовського
міськрайсуду Одеської області від 15
квітня 2014 року відносно ОСОБА_2 -
скасувати, а справу закрити з причини
відсутності в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185-1 ч.1 КУпАП України.

Прибувший в судове засідання ОСОБА_2
підтримав доводи своєї апеляційної
скарги та пояснив суду, що насправді
обставини справи виглядають наступним
чином: 28.02.2014 року в 11 годин він разом зі
своім зайомим ОСОБА_5 та ще з двома
раніше не знайомими йому особами пішли
до Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області, щоб передати
керівництву заяву про недовіру до них.

Перед входом в приміщення Котовського
МВ їх зупинили працівники міліції, які
не впустили їх до приміщення
міськвідділу міліції, вимагаючи
пояснень їх візиту.

В цей час біля Котовського МВ зібралося
біля 20-30 осіб, які підходили, щоб
подивитися та з'ясувати, що трапилось.
ОСОБА_2 та його знайомий ОСОБА_5 іх до
Котовського МВ не запрошували. Хтось із
тих людей, які зібралися, з
незрозумілих підстав стали вимагати
повідомити їх, з якою метою ОСОБА_2 та
його знайомий ОСОБА_5 намагаються
потрапити до приміщення міліції і які
висувають вимоги. Невідомий ОСОБА_2
чоловік запропонував ОСОБА_5
розповісти все у гучномовний прибор,
щоб всі чули. У свою чергу, ОСОБА_5
розповів зібравшимся людям, та
працівникам міліції, чого вони прийшли,
та чого хотять. Тільки після цього
працівники міліції пропустили їх до
приміщення Котовського МВ; де ОСОБА_5
передав листи , адресовані керівництву
з вимогою скласти свої повноваження та
написати рапорт про звільнення за
власним бажанням. Потім ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 вийшли з приміщення Котовського
М.В. та розішлися. Деякі люди, які
зібралися біля Котовського МВ,
залишилися стояти, та щось між собою
обговорювали, але як довго вони там
знаходились, та що саме робили, ОСОБА_2
невідомо.

Розглянувши апеляційну скаргу,
вивчивши матеріали адміністративної
справи, заслухавши апелянта, приходжу
до висновку, що постанова суду підлягає
скасуванню, а провадження у справі -
закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_2
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185-1
ч.1 КУпАП України.

Судом 1-ої інстанції при винесенні
постанови поверхово та неповно було
досліджено матеріали справи, суд
розглянув справу однобічно, не
врахувавши усіх обставин справи у їх
сукупності.

Суд не взяв до уваги пояснення
ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_7, надані ними
у судовому засіданні, їх показам не
було надано будь - якої оцінки.

Крім того, судом 1-ої інстанції було
винесено постанову без урахування
того, що….

Таким чином, при розгляді даної справи
суд 1-ої інстанції не виконав вимоги
ст.245 КУпАП, а саме: завданнями
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням, та ін..

З вищевикладених мотивів вважаю, що
постанова суду підлягає скасуванню, а
провадження у справі - закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.247,251, 252, 287, 288, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В|утвердила|:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Котовського районного суду Одеської
області від 15.04.2014 року - задовольнити.

Постанову Котовського районного суду
Одеської області від 15.04.2014 року
відносно ОСОБА_2 - скасувати за
відсутністю у діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення;
провадження у справі закрити.

Постанова є является остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Праведний В.Г.

ВІРНО:

суддя апеляційного суду

Одеської області
Праведний В.Г.