Справа № 182/4166/14-п
Провадження № 3/0182/796/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з
взводу ДПС відділення ДАІ з
обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(реєстраційний номер платника податків
- НОМЕР_1), за правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 08.05.2014 р. о 18.30 год. на 261 км. + 800 м.
а/д Кіровоград - Запоріжжя, зі сторони м.
Нікополя в напрямку с. Придніпровське,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 н/з
НОМЕР_2, виконуючи маневр розвороту
ліворуч через суцільну лінію розмітки
1.1, яка поділяє транспортні потоки в
протилежних напрямках біля магазину
«Час Пік», не надав перевагу у русі
автомобілю ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у
зустрічному напрямку, в наслідок чого
сталося зіткнення транспортних
засобів, чим порушив п. 8.5.1, 10.1 ПДР. В
результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 800418 від 08.05.2014 р., в якому викладені
обставини вчинення правопорушення
(а.с.2); схему місця ДТП, яка сталася
08.05.2014 року (а.с.3), письмові пояснення
ОСОБА_2 (а.с.5); рапорт інспектора ДПС
МЕЛЬНИКА М.А. від 08.05.2014 року (а.с.9);
фототаблиці (а.с.10-13), приходжу до
висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1
кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру
стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП
враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
його вік, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність,
вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді штрафу і, відповідно до ст. 23
КУпАП, це буде достатньою мірою
відповідальності, яка досягне мети у
вихованні правопорушника, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
нових правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 221,
283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
грн. (чотириста двадцять п'ять грн.), на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення, і повідомити про це суд
шляхом представлення документа про
його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений
строк в добровільному порядку, його
стягнення проводиться примусово і з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу відповідно до положень ч.
2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.

Суддя: О. В. Новікова