overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А №437/6272/14-п

22 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Попова О.М., за участю прокурора Матяш А.Ю. та представника митного органу Шипова
А.Є.,

розглянувши матеріали митної справи
№107/70222/14 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, уродженця смт.
Марківка, Луганської області, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1- за ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2014 року близько 21.30 годин до зони митного контролю м/п «Просяне»
Луганської митниці Міндоходів зі сторони РФ по «червоній полосі» руху заїхав мікроавтобус «Форд-Транзіт»
НОМЕР_2 під керуванням гр. України
ОСОБА_2 Після проведення усного опитування та письмового декларування гр-н ОСОБА_2 не задекларував 15 літрів дизельного палива, яке знаходилось в салоні вищевказаного транспортного засобу.

Викладене підтверджено:

- доповідною запискою (а.с.2),

- описом предметів (а.с.6),

- протоколом опитування ОСОБА_2
(а.с.9);

- висновком №196 від 15.05.2014 року, згідно якого вартість безпосередніх предметів порушення митних правил складає 231,00 гривень,

В суді ОСОБА_2 не був присутнім, про дату розгляду справи був повідомленим митним органом.

Дослідивши матеріали митної справи, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачено ст. 472
МК України, оскільки він намагався перемістити окрім митного контролю з
Росії в Україну товар, який підлягає декларуванню.

Відповідно викладено, керуючись ст. 472
МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил з накладенням штрафу в розмірі 100% вартості товару.

Конфіскувати в дохід держави 15 літрів дизельного палива, згідно протоколу про порушення митних правил
№107/70222/14 від 30.04.2014 року, як безпосередній предмет порушення митних правил.

ОСОБА_2 підвергнути штрафу в дохід держави в розмірі 100% вартості товару в сумі 231 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Луганської митниці Міндоходів витрати на зберігання майна у розмірі 1 гривень 54 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривни 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції чи протесту прокурора через Ленінський районний суд м. Луганська.

Суддя:
О.М. Попова.
Справа № 658/1917/14-п
(провадження № 3/658/673/2014 )
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2014 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського відділення Новокаховської
ОДПІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Медведи, Красногорського району,
Брянської області, громадянина
України, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.155-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АС № 017948 від 28.03.2014 року, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб
Каховської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області, при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню з огляду на наступні обставини.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1, вину не визнала, пояснила, що порушень порядку проведення розрахунків не допускала, на даний час підприємство оскаржує податкове повідомлення-рішення Каховської ОДПІ, зокрема до ГУ Міндоходів у Херсонській області.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 доказів, в даний час нею оскаржуюється повідомлення - рішення, видане на підставі акту перевірки № 77/17-2/НОМЕР_1 від 13.03.2014 року, зокрема до головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Відповідно до рішення Каховського ОДПІ
ГУ Міндоходів у Херсонській області від 16.04.2014 року № 2625/20/21-22-10-06-06, вирішено продовжити строк розгляду скарги по 07.06.2014 включно.

Відповідно до п. 56.22 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватись на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

За таких обставин матеріали адміністративної справи мають бути повернуті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 155-1, 245, 248, 249, 254, 256, 268, 276, 278, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 повернути
Каховській ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. М. Єйбог
Справа №: 429/1360/14-п
Номер провадження 3/429/277/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 р. Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області
Тімінський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Слов`яносербського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер. НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 року о 23 годині 00 хвилин, гр-н
ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані за місцем мешкання вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3 та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджено:

- даними викладеними в протоколі
ЛГ № 320265 від 03.05.2014 року;

- поясненнями правопорушника.

26.08.2013 р. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1732КУпАП

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 36,54 на р/р 0298 в УДКСУ у
Слов'яносербському районі Луганської області, , МФО 804013, код класифікаторів доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Слов'яносербський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тімінський
В.В.
Справа № 658/1603/14-п
(провадження № 3/658/570/2014 )
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2014 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського відділення Новокаховської
ОДПІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця смт. Любимівка
Каховського району Херсонської області, керівника ТОВ
"ВТК"Агроконтинент", ІНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АС № 432511 від 13.03.2014 року, начальником відділу податкового аудиту Каховської ОДПІ
Макогонюк О.В., при перевірці ТОВ
"ВТК"Агроконтинент", встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню з огляду на наступні обставини.

Під час розгляду справи в суді представник ОСОБА_1-ОСОБА_3, що діє на підставі двіреності, вину не визнав, пояснив, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і на час складання даного адміністративного протоколу податкове повідомлення-рішення оскаржувалося в
Херсонському окружному адміністративному суді.

Як вбачається з наданих представником
ОСОБА_1 доказів, на даний час ним оскаржуюється повідомлення - рішення, видане на підставі акту позапланової невиїзної перевірки.

Відповідно до п. 56.22 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватись на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

За таких обставин матеріали адміністративної справи мають бути повернуті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 163-1, 245, 248, 249, 254, 256, 268, 276, 278, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 повернути
Каховській ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. М. Єйбог
Справа № 430/999/14-п
ПОСТАНОВА

"26" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, на р. Сіверський Донець в районі смт.
Петрівка, Станично-Луганського району,
Луганської області, ловив водні біоресурси - рибу, забороненими знаряддями лову - «косинкаою», виготовленої кустарним засобом. Риби не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. ст. 27, 52, 63 Закону
України «Про тваринний світ», п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був сповіщений про дату та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

З пояснень ОСОБА_1 які знаходяться у протоколі про адміністративне правопорушення слідує, що він вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000470 від 24.03.2014 року, описом вилучених пристосувань і об'єктів правопорушення № 000470 від 24.03.2014 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КУпАП як грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, 284 п. 1, 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 85 ч. 4 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, зарахувавши її на р/р 0312,
МФО 804013, код ОКПО 37983540, отримувач ДКСУ у
Станично-Луганському районі, з конфіскацією забороненого знаряддя лову - «косинка» 1 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. зарахувавши її на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в Луганській області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в 10-ти денний термін з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично -Луганський районний суд Луганської області.

Суддя

Станично -Луганського

районного суду Луганської області
О.П.
Дьоміна
Справа № 430/1018/14-п
ПОСТАНОВА

"26" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 22 квітня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

22квітня 2014 року Станично-Луганським районним судом Луганської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду, посилаючись на те, що в постанові суду вказана марка автомобіля «DEWOO» та державний номер
«НОМЕР_1», в той час як вірним є марка автомобіля «DАEWOO» та державний номер
«НОМЕР_2», у зв'язку з цим просив суд виправити вказану описку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, так як в постанові суду допущена очевидна технічна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду, в якій зазначити марку автомобіля «DАEWOO» та державний номер «НОМЕР_2» «НОМЕР_1»

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 22.04.2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 124 КУпроАП, а саме в мотивувальній частині зазначити: марку автомобіля «DАEWOO» замість «DEWOO» та державний номер «НОМЕР_2» замість
«НОМЕР_1» та вважати його вірним.

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа № 430/1218/14-п
ПОСТАНОВА

"26" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Старий Айдар, Станично-Луганського району, Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, на р. Айдар в районі с. Старий Айдар,
Станично-Луганського району,
Луганської області, ловив водні біоресурси - рибу, забороненими знаряддями лову - «косинкаою», виготовленої кустарним засобом. Риби не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. ст. 27, 52, 63 Закону
України «Про тваринний світ», п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був сповіщений про дату та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

З пояснень ОСОБА_1 які знаходяться у протоколі про адміністративне правопорушення слідує, що він вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000305 від 25.04.2014 року, описом вилучених пристосувань і об'єктів правопорушення № 000305 від 25.04.2014 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КУпАП як грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, 284 п. 1, 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 85 ч. 4 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, зарахувавши її на р/р 0312,
МФО 804013, код ОКПО 37983540, отримувач ДКСУ у
Станично-Луганському районі, з конфіскацією забороненого знаряддя лову - «косинка» 1 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. зарахувавши її на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в Луганській області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в 10-ти денний термін з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично -Луганський районний суд Луганської області.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду Луганської області
О.П. Дьоміна
Справа № 658/2033/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Магдалинівка Чаплинського району
Херсонської області, громадянина
України, ІНН НОМЕР_1, голова правління
ПАТ "Каховське САТП-2107", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 127-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2014 року ОСОБА_1, будучі відповідальною особою за видачу протоколів перевірки технічного стану
ПАТ "САТП-2107"видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу
№ 00410-00125-14 від 28.04.2014 року про технічну справність транспортного засобу
"ГАЗ-31105" державний номер НОМЕР_2, що підлягає технічному контролю без проведення перевірки його технічного стану, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та доданими до нього матеріалами.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 127-1 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 127-1 ч. 2, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 127-1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф в сумі 1700 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн. р/р0199 МФО 852010, , код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.
Справа № 658/2036/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.04.2014 року о 21.30 год. в м. Нова Каховка
Херсонської області ОСОБА_1 по вул.
Індустріальній керував мопедом
"Карпати" без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів та на вимогу працівника ДАІ відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

За даним фактом присутності свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено адміністративний протокол, з яким правопорушник ознайомлений та надав відповідні пояснення.

До суду порушник з'явився, вину визнав.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 гривень ( р/р 0001 ГУК у Херсон обл. /Херсон обл.
/21081300 ГУ ДКСУ у Херсонській області МФО 852010)

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн.
(р/р0199 МФО 852010, , код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги
(протесту) до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.
Справа № 658/1838/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.04.2014 року о 00.10 год. ОСОБА_1 в м. Каховка на вул. Б.Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер", чим порушив п. 2.9
"а" Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину визнав визнав.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його вік, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобоми.

Керуючись ст.9, 10, 33, 130 ч.1, 268, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.
(р/р0199 МФО 852010, , код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги
(протесту) до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.