overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/714/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського РВ УМВС Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_117.05.2014 р. біля 1500год., перебуваючи на вулиці Шкільні с. Матвіївці
Шумського району Тернопільської області вчинив нецензурну лайку, а саме ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 609/712/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського РВ УМВС Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_103.06.2014 р. біля 2200год., перебуваючи неподалік господарства ОСОБА_2 жителя
АДРЕСА_1 вчинив нецензурну лайку, а саме ображав ОСОБА_3 нецензурними словами, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
справа № 664/1928/14-п
П О С Т А Н О В А

05 червня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Одеса, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
ІПН: невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

10.05.2014 року о 01-00 год. на автодорозі
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч в с.
Раденськ ОСОБА_1 керував скутером «VIPER», б/н, в стані алкогольного сп'яніння, під час визначення стану сп'яніння викоритсовувався алкотестер «Драгер»
ARBF - 0418, тест №766, результат тесту позитивний - 1,090/00, чим порушив п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свою вину визнав і підтвердив факт вживання алкогольних напоїів перед кермуванням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283 - 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 190/736/14-п
Провадження 3/190/216/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ П'ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
П’ятихатки, Дніпропетровської області громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.05.2014 р. о 20:55 год. на 95 км автодороги
Знам'янка-Луганськ-Ізварино керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.14/.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Винність правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 132295 від 06.05.2014 р. /а.с.1/, поясненнями свідків
/а.с.5;6/, та поясненнями правопорушника
/а.с.4/.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП , суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд .

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя:
Справа №206/3293/14-п
Провадження № 3/206/569/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровська ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року о 00 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську по вул.
Красногірській керував автомобілем
Форд Транзит н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови). На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АБ2 № 142234 про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., за наступними реквізитами: Одержувач коштів УК в Індустріальному районі м.
Дніпроетровська; Банк одержувача
ГУДКСУ в Дніпропетровській області; р/р 0010; (МФО) 805012; (код за ЄДРПОУ) 37989295;
Код бюджетної класифікації 22030001; Код суду 05383394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
К.С. Маштак
Справа № 3/679/427/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2014 року в 10 год.в с. Межиріч,
Острозького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген Джетта д.н.
НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на гужову повозку, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

При цьому порушив пункти 12.1,13,1 ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця події (а.с.2), протоколом огляду транспортного засобу, відповідно до якого у транспортному засобі наявні механічні пошкодження
(а.с.3), фотознімками (а.с.11- 17).

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 694/979/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2014 м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року близько 13 години 30 хвилин
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 безпідставно вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 при цьому ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав та пояснив, що дійсно він виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, відносно своєї дружини ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенні доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2014 року;

- висновком ДІМ СДІМ Звенигородського
РВ УМВС;

- рапортом про прийняття заяви про вчинене правопорушення;

- заявою ОСОБА_2 про вчинення відносно неї психологічного насильства зі стороні ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного. По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини судом не встановлені.

Суд враховує, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, характеризується посередньо, і на підставі наведеного, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_3 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на порушення норм ст. 150
Сімейного кодексу України ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній 31.05.2014 року біля 16 год. 00 хв. перебуваючи на території Кіцманського
НВК курив сигарети.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050406 від 05.06.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про невиконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, яка по місцю проживання характеризується позитивно, майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 713/961/14-п
Провадження №3/713/369/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Іспас
Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 18 травня 2014 року о 23.45 годин в м.Чернівці по вул.Фастівська, керуючи автомобілем БМВ державний номерний знак НОМЕР_2 виїжджаючи на головну дорогу - вул.Руська, не надав перевагу в русі транспортному засобу Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, автомобілі частково пошкоджені, чим порушив п. 16.11
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 402630 від 19.05.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2014 року, поясненням
ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Г. Круглюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 195-4 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року біля 20 години 00 хвилин в с.Оршівці Кіцманського району
Чернівецької області ОСОБА_1 рухаючись власним транспортним засобом марки
«ВАЗ» був зупинений працівниками міліції ІДПС та під час огляду автомобіля було виявлено газовий балончик «Терен-4М», що відноситься до спеціальних засобів правоохоронних органів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації газових балончиків.

ОСОБА_1 свою вину в чиненому правопорушенні визнав.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000162 від 01.04.2014 року, Актом добровільної видачі, постановою про здачу речового доказу в камері схову від 01.04.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП - порушення порядку придбання та зберігання, спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 195-4 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 70 (сімдесят) грн. в дохід держави з конфіскацією газового балончик «Терен-4М».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірів 34 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський рай суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1326/14
Номер провадження 3/728/520/14 05 червня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки
АДРЕСА_1, пенсіонерки, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
Оперуповноваженою КМСД Бахмацького РВ
УМВС старшим лейтенантом міліції
Мельниковою Л.В. був складений протокол серії ЧН № 180853 від 02 червня 2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 184 ч.
Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП, так як ст. 184 ч. 1 КУпАП пердбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
До матеріалів прикладене свідоцтво про народження дитини. До відповідальності притягують не батьків, а бабусю. Не прикладено доказів, на якій правовій підставі дитина проживає з бабусею, а не з батьками, і в зв"язку з чим відповідальність повинна нести бабуся, а не батьки. Копія свідоцтва про народження належним чином не
На підставі викладеного і керуючись
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути
Бахмацькому РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного
Суддя: