overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 646/5241/14-п
№ 3/646/1155/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року о 13-50 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо Фіт» по вул.
Харківській у м. Харкові, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав та щиро розкаявся.

Факт порушення встановлений протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 706557 від 20.05.2014 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АВ2 № 706557 від 20.05.2014 року про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків
ОСОБА_2.ОСОБА_3, які, будучи запрошеними у якості свідків, засвідчили відмову
ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, а також щирого розкаяння винного, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 646/3901/14-п
№ 3/646/936/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, і.н. НОМЕР_1, директор ТОВ
"Реноме", який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року працівниками
ДПІ було проведено перевірку ТОВ
"Реноме" (у формі ТОВ) (, юридична адреса: м. Харків, вул.
Естакадна, 1).

Під час перевірки було встановлено неутримання за ставкою 15 % податку з суми грошових коштів у суб'єктів підприємницької діяльності у якого були відсутні на момент перевірки копії свідоцтва про державну реєстрацію на суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1029/20-38-22-05-08/31342858 від 31.03.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, провину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 провини, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом № 26 про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 1029/20-38-22-05-08/31342858 від 31.03.2014 року.

Таким чином, було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП, тобто порушення порядку утримання податку на доходи фізичних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа
№ 646/3664/14-п
№ 3/646/893/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працюючого директором ТОВ
«Компанія «Ініціатива», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Компанія
«Ініціатива», , юридична адреса: м. Харків, м-н Руднєва, 14/1.

Під час перевірки було встановлене несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме платіжного доручення з податку на прибуток за 2013 рік, згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік № від 18.02.2014 року по строку сплати 19.02.2014 року фактично сплачено 03.03.2014 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1242-20-38-15-02-07/38382923 від 15.04.2014 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до наказу № 1 від 16.10.2013 р.
ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків директора ТОВ «Компанія
«Ініціатива».

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 67-20-38-15-02-10 про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року, актом перевірки № 1242-20-38-15-02-07/38382923 від 15.04.2014 року.

Таким чином, було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа №
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, 19.03.2014 року о 19-00 год. ОСОБА_1 вчинила насильство в родині за місцем свого мешкання у відношенні до своєї матері
ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву в якій вину визнала та просиларозглядати справу за її відсутності.

Як було встановлено, 19.03.2014 року о 19-00 год. ОСОБА_1 вчинила насильство в родині за місцем свого мешкання у відношенні до своєї матері ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1, висновком за результатами розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, а саме: вчинення насильства у сім'ї.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що висновок за результатами розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення було складено в березні 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4 ст. 38, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський
Справа
№ 646/3553/14-п
№ 3/646/842/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, працюючої головним бухгалтером ПП «Інтекс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ПП «Інтекс», , юридична адреса: м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 26.

Під час перевірки було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме платіжного доручення по авансовому внеску з податку на прибуток за березень 2014 року, згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік від 03.03.2014 року № по строку сплати 30.03.2014 року фактично сплачено 31.03.2014 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1183-20-38-15-02-07/34549074 від 10.04.2014 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до витягу наказу № 29 від 10.10.2002 р. ОСОБА_1 з 11.10.2002 року прийнята на посаду головного ПП «Інтекс».

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 61-20-38-15-02-10 про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року, актом перевірки № 1183-20-38-15-02-07/34549074 від 10.04.2014 року.

Таким чином, було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа №206/3403/14-п
Провадження № 3/206/594/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лівобережної
ОДПІ м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
ФІРМА «КОНСТАНТА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 210334 від 07.05.2014 року, при перевірці ТОВ ФІРМА
«КОНСТАНТА» (м. Дніпропетровськ, вул.
Булата, 6, ) встановлено, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за 4 квартал 2013 р. в сумі 2459, 77 грн. по строку спати 19.02.2014 року. Фактично сплачено 20.02.2014 року в розмірі 2459,77 грн. з затримкою на1 день, що виявлено актом перевірки № 1557/15-1/25009663 від 07.05.2014 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно за лютий 2014 року по кінцевому строку спати до 19.02.2014, а адміністративний матеріал надійшов до суду лише 27.05.2014 року, т.ч. на момент розгляду справи судом пройшло більше, ніж 3 місяці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.С.Маштак
Справа №206/3404/14-п
Провадження № 3/206/595/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лівобережної
ОДПІ м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«АКВА+», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 210336 від 08.05.2014 року при перевірці ТОВ «АКВА+» (м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Панфіловців, 29, ) встановлено, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за січень 2014р. № від 19.02.2014 року по строку сплати 02.03.2014 року. Фактично сплачено 03.03.2014 року в розмірі 172 грн. з затримкою на 1 день, що виявлено актом перевірки № 1562/15-1/30424798 від 08.05.2014 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, правопорушення було скоєно 19.02.2014 року з кінцевим терміном сплати до 02.03.2014 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 27.05.2014 року, т.ч. на момент розгляду справи судом пройшло більше, ніж 3 місяці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.С.Маштак
Справа №206/3229/14-п
Провадження № 3/206/565/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
Інвестиційна група
«Трансстройінвест», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ № 210449 від 12.05.2014 року, при перевірці
ТОВ Інвестиційна група
«Трансстройінвест» (м.
Дніпропетровськ, вул. Космонавта
Волкова 6К, ) було встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: неутримання та не перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 4205,62 грн. у т.ч. у 2011р. - 4168,12 грн., у 2012 р. -37,50 грн. та не відображення доходу виплачені фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності за надані послуги і товар та витрати роботодавця у зв'язку з підвищенням кваліфікації за перевіряємий період з 05.09.2011р. по 31.12.2013 р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно за 2011-2012 роки, а адміністративний матеріал надійшов до суду лише 20.05.2014 року, т.ч. на момент розгляду справи судом пройшло більше, ніж 3 місяці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.С.Маштак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента Жмеринського ВПУ, проживаючого: АДРЕСА_1, ід. № НОМЕР_1, за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

28.03.2014 о 22:15 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Жмеринка, на проспекті Б. Олійника знаходився в п'яному вигляді чим ображав людську гідність і громадську мораль, про що працівниками міліції було складено відповідний протокол.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просив суворо не карати, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд про недопущення в подальшому подібних порушень, йому зрозуміла протиправність його поведінки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення ВІ 06 № 283 та протоколом медичного огляду яким встановлено його стан сп'яніння 2,2 проміле.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, навчається, за місцем проживання та навчання зарекомендував себе з позитивної сторони, у вчиненому розкаявся, а тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП, до якого згідно ст. 24-1 КУпАП слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 26, 33, 221, 276, 283, 284, 287, 290, 294 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

За вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, застосувати до нього попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3- х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа №127/8515/14-п
№3/127/2415/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 учня ВКНУХТ, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 27.03.2014 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи на території навчального закладу за адресою вул. Привокзальна 44 в м.Вінниці палив цигарки в забороненому законом місці.
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 2457 від 27.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом о/у
СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1
КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01№ 2457 від 27.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом о/у СКМСД ВМВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин вважаю, що дії
ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, на час скоєння правопорушення був особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: