Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2581/14-п
Пр.№3/286/802/14
П О С ТА Н О В А

05 червня 2014 року
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., з участю
секретаря Капуш А.Ю., прокурора Чадюка
О.П., розглянувши матеріали справи про
адміністративне корупційне
правопорушення, які надійшли із
Овруцької міжрайонної прокуратури в
Житомирській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженки та жительки
АДРЕСА_1,

українки,
громадянки України, з вищою освітою,

працюючої секретарем Зарічанської
сільської ради,

Овруцького району, Житомирської
області про вчинення

адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та ст.14 Закорну України
«Про засади запобігання і протидії
корупції, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Відповідно до п. «в» п.1 ч.1 ст.4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» ОСОБА_1, як посадова
особа місцевого самоврядування, якій
присвоєно 10 ранг посадової особа
місцевого самоврядування 5 категорії,
являється суб»єктом відповідальності
за корупційні правопорушення.

Перевіркою встановлено, що відповідно
до рішенням першої сесії 6-го кликання
Зарічанської сільської ради
Овруцького району № 2 від 05.11.2010 року, та
протоколу засідання лічильної комісії
від 05.11.2010 року, ОСОБА_1 було обрано
секретарем Зарічанської сільської
ради Овруцького району Житомирської
області.

В період з квітня 2013 року по березень
2014 року сільським головою
Зарічанської сільської ради
Овруцького району Житомирської
області було винесено 12 розпоряджень
про виплату премії працівникам
Зарічанської сільської ради, в тому
числі секретарю Зарічанської
сільської ради ОСОБА_1, в розмірі від 30%
до 150% посадового окладу, а саме
розпорядження № 29 від 30.04.2013 (35% від
посадового окладу), № 41 від 31.05.2013 (35% від
посадового окладу), № 46 від 27.06.2013 (40% від
посадового окладу), № 60 від 31.07.2013 (40% від
посадового окладу), № 63 від 30.08.2013 (60% від
посадового окладу), № 71 від 30.09.2013 (40% від
посадового окладу), № 83 від 31.10.2013 (60% від
посадового окладу), № 93 від 29.07.2013 (60% від
посадового окладу), № 104 від 31.12.2013 (150%
від посадового окладу), № 9 від 31.01.2014 (100%
від посадового окладу), № 18 від 28.02.2014
(50% від посадового окладу), № 20 від 31.03.2014
(30% від посадового окладу), які
підлягали затвердженню на чергових
сесіях Зарічанської сільської ради
Овруцького району.

ОСОБА_1, являючись посадовою особою
місцевого самоврядування, перебуваючи
на посаді секретаря Зарічанської
сільської ради Овруцького району,
достовірно знаючи, що на розгляд сесій
Зарічанської сільської ради надійшли
розпорядження щодо її преміювання, у її
службовій діяльності виник конфлікт
інтересів, а саме суперечить між
особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями, наявність
якої може вплинути та об»єктивність
або неупередженість прийнятих рішень,
а також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

Відповідно Загальних правил поведінки
державного службовця, затверджених
наказом Головного управління
державної служби України 04.08.2010 № 214 та
зареєстрованих у Міністерстві юстиції
України 11.11.2010 за № 1089/18384, у разі
виникнення конфлікту інтересів у
державного службовця, який входить до
складу колегіального органу, він не
повинен брати участь

2.

у прийнятті рішення, якщо його неучасть
не впливає на повноваження цього
органу.

Крім того, статтею 12-1 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» передбачено, що у разі
виникнення конфлікту інтересів
протягом строку здійснення
повноважень секретар сільської ради
зобов'язаний негайно доповісти про це
відповідній раді та вжити всіх
необхідних заходів, спрямованих на
запобігання конфлікту інтересів, перед
розглядом питання щодо її преміювання,
ОСОБА_1 повинна була повідомити
присутніх на сесії ради депутатів щодо
наявності конфлікту інтересів та
особисто не приймати участь у
голосуванні.

Згідно ст. 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
особи, зазначені у пункті 1 частини
першої статті 4 цього Закону, в тому
числі державні службовці, посадові
особи місцевого самоврядування,
зобов'язані: уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів,
повідомляти невідкладно
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, з якими
17.05.2011 року ОСОБА_1 особисто
ознайомилась під письмовий підпис.

Однак, ОСОБА_1, 07.06.2013 року, перебуваючи в
адміністративному приміщенні
Зарічанської сільської ради по вул.
Центральна, 96 -а с. Заріччя Овруцького
району, в порушення вимог Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», будучи присутньою
в якості секретаря двадцять четвертої
сесії шостого скликання Зарічанської
сільської ради, діючи умисно, особисто
голосувала «за» за затвердження
розпоряджень № 29 від 30.04.2013 р. щодо її
преміювання у квітні в розмірі 35% від
посадового окладу., № 41 від 31.05.2013 щодо
її перевіювання у травні в розмірі 35%
від посадового окладу, які було
затверджено рішенням сесії
Зарічанської сільської ради № 276 від
07.06.2013 року.

02.08.2013 року, перебуваючи в
адміністративному приміщенні
Зарічанської сільської ради по вул.
Центральна, 96 -а с. Заріччя Овруцького
району, в порушення вимог Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» будучи присутньою в
якості секретаря двадцять п»ятої сесії
шостого скликання Зарічанської
сільської ради, діючи умисно, особисто
голосувала «за» за затвердження
розпорядження № 46 від 27.06.2013 р. щодо її
преміювання у червні в розмірі 40% від
посадового окладу, яке було
затверджене рішенням вищевказаної
сесії № 288 від 02.08.2013року.

11.09.2013 року перебуваючи в
адміністративному приміщенні
Зарічанської сільської ради по вул.
Центральна, 96 -а с. Заріччя Овруцького
району, в порушення вимог Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» будучи присутньою в
якості секретаря двадцять шостої сесії
шостого скликання Зарічанської
сільської ради, діючи умисно, особисто
голосувала «за» за затвердження
розпорядження № 60 від 31.07.2013 р. щодо її
преміювання у липні в розмірі 40% від
посадового окладу, та № 63 від 30.08.2013 р.
щодо її преміювання у серпні в розмірі
60% від посадового окладу, які були
затверджені рішенням вищевказаної
серії № 316 від 11.09.2013 року.

14.11.2013 року перебуваючи в
адміністративному приміщення
Зарічанської сільської ради по вул.
Центральна, 96 -а с. Заріччя Овруцького
району, в порушення вимог Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» будучи присутньою в
якості секретаря двадцять сьомої сесії
шостого скликання Зарічанської
сільської ради, діючи умисно, особисто
голосувала «за» за затвердження
розпоряджень № 71 від 30.09.2013 р. щодо її
преміювання у вересні в розмірі 40% від
посадового окладу та № 83 від 31.10.2013 р.
щодо її преміювання у жовтні в розмірі
60% від посадового окладу, які були
затвердженні рішенням вищевказаної
сесії № 323 від 14.11.2013 року.

13.12.2013 року перебуваючи в
адміністративному приміщення
Зарічанської сільської ради по вул.
Центральна, 96 -а с. Заріччя Овруцького
району, в порушення вимог Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» будучи присутньою в
якості секретаря двадцять восьмої
сесії шостого скликання Зарічанської
сільської ради, діючи умисно, особисто
голосувала «за» за затвердження
розпоряджень № 93 від 29.11.2013 р. щодо її
преміювання у листопаді в розмірі 60%
від посадового окладу, яке було
затверджено рішенням вищевказаної
сесії № 331 від 13.12.2013 року.

29.01.2014 року перебуваючи в
адміністративному приміщення
Зарічанської сільської ради по вул.
Центральна, 96 -а с. Заріччя Овруцького
району, в порушення вимог Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» будучи присутньою в
якості секретаря двадцять дев»ятої
сесії шостого скликання Зарічанської
сільської ради, діючи умисно, особисто
голосувала «за» за затвердження
розпоряджень № 104 від 31.12.2013 р. щодо її
преміювання у грудні в розмірі 150% від
посадового окладу, яке було
затверджено рішенням вищевказаної
сесії № 338 від 29.01.2014

3.

року.

15.05.2014 року перебуваючи в
адміністративному приміщення
Зарічанської сільської ради по вул.
Центральна, 96 -а с. Заріччя Овруцького
району, в порушення вимог Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», будучи присутньою
в якості секретаря тридцять другої
сесії шостого скликання Зарічанської
сільської ради, діючи умисно, особисто
голосувала «за» за затвердження
розпоряджень № 18 від 28.02.2014 р. щодо її
преміювання у лютому в розмірі 50% від
посадового окладу та № 20 від 31.03.2014 р.
щодо її преміювання у лютому в розмірі
30% від посадового окладу, які були
затвердженні рішенням вищевказаної
сесії № 387 від 15.05.2014 року. У всіх
вищезазначених випадках ОСОБА_1 про
наявність конфлікту інтересів при
затвердженні вказаних розпоряджень
Зарічанського сільського голову, та
сесію сільської ради, письмово та усно
не повідомляла.

Опитана ОСОБА_1 пояснила, що вона,
будучи депутатом та секретарем
Зарічанської сільської ради, протягом
2013 року та поточний період 2014 року,
особисто брала участь в голосуванні та
голосувала «за» за затвердження всіх
розпоряджень Зарічанського сільського
голови щодо преміювання в період 2013 -2014
року працівників Зарічанської
сільської ради, в тому числі і себе, при
цьому сільського голову про наявність
конфлікту інтересів письмово та усно
не повідомляла. Порушення вимог
антикорупційного законодавства
визнала і в подальшій діяльності
зобов'язалась їх не допускати.

Таким чином, ОСОБА_1, в супереч вимогам
ст.14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції», ст.12-1
Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», під час
розгляду 07.06.2013р., 02.08.2013 р., 11.09.2013 р.,
14.11.2013 р., 13.12.2013 р., 29.01.2014 р., 15.05.2014 р. та
затвердження на сесіях Зарічанської
сільської ради розпоряджень
Зарічанського сільського голови про
преміювання працівників Зарічанської
сільської ради, в тому числі і
преміювання її особисто, діючи умисно
не повідомила присутніх на сесії
депутатів Зарічанської сільської ради
про наявність конфлікту інтересів і не
вжила необхідних заходів, спрямованих
на запобігання конфлікту інтересів, та
особисто проголосувала «за» за їх
затвердження, чим вчинила
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця
ОСОБА_1 свою вину визнала повністю,
щиро розкаялася та пояснила, що вона
працюючи секретарем Зарічанської
сільської ради допустила порушення
закону, допустила такі факти, що
декілька разів голосувала за себе щодо
преміювання. Вона зрозуміла свою
помилку, що такі дії не допустимі,
зробила для себе належні висновки.
Більше такого не повториться. У
вчиненому щиро розкаюється. Просить не
застосовувати надто суворого
адміністративного стягнення.

Заслухавши правопорушника, дослідивши
матеріали справи, суд вважає
винуватість ОСОБА_1 доведеною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП та ст. 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції»

При визначені адміністративного
стягнення, суд враховує обставини, що
обтяжують і пом"якшують
відповідальність, особу
правопорушника та вважає достатнім
піддати її адміністративному
стягненню в межах санкції цього закону
у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283- 285, 172-7 КУпАП, ст.12
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 Кодексу про
адміністративні правопорушення та ст.14
Закону України "Про засади запобіганя і
протидії корупції» та накласти на неї
адміністративне стягнення в виді
штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, в сумі 170
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути
сплачений порушником не пізніш як
через 15 днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається
до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати
правопорушником штрафу у строк,
постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу Державної
виконавчої

4.

служби за місцем проживання порушника,
роботи або за місцезнаходженням його
майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного
у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених
правопорушень. Розмір витрат
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора до
апеляційного суду Житомирської
області через Овруцький районний суд
протягом 10 (десяти) днів з дня її
винесення.

Суддя: Л. П. Іщук