overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/808/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів Дубровицького РВ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завідувачем будинку культури с.Удрицьк, проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 11.06.2009 року Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області, ІПН № НОМЕР_1.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

21 квітня 2014 року о 23-30 год. ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадянина
ОСОБА_2 у приміщенні клубу в с.Удрицьк
Дубровицького району, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При складанні протоколу та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 21 квітня 2014 року в будинку культури с.Удрицьк Дубровицького району під час дискотеки, він побачив, що в підсобне приміщення зайшло дві особи, які знаходились в нетверезому стані. Підійшовши до них, він ОСОБА_2 зробив зауваження, на що той почав висловлюватись нецензурними словами та діставши електрошокера, погрожувати його застосувати. Ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ОСОБА_2 не завдавав, тільки відштовхнув ОСОБА_2, долонею руки вибив у нього електрошокер та вивів з приміщення клубу. На слідуючий день приїхав ОСОБА_2 разом зі своїми товаришами, зі зброєю та йому погрожував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.21 КУпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу

Беручи до уваги обставини вчинення порушення, особу порушника, його пояснення, суд вважає, за можливе передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу .

Керуючись ст.ст.21, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП у зв'язку з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу .

Копію постанови направити відділу культури і туризму Дубровицької РДА для розгляду.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
Справа № 128/1713/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ПП
«ОСОБА_2», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст.139 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року о 12:20 год. по вул. Леніна, смт.
Іванівка, Іванівського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю сільськогосподарської продукції на узбіччі автодороги, чим створив перешкоду для дорожнього руху та руху пішоходів, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про дату і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №750415 від 13.03.2014 року, та фото з місця вчинення правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону
України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1557/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року о 01 год. 55 хв. в м.
Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Пояснив, що у нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, із-за важкого матеріального становища просив не призначати йому покарання у виді штрафу.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України доведена матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу ОСОБА_1, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання
ОСОБА_1 в дусі додержання законів
України, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 145/803/14-п
Провадження №3/145/375/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

21.04.2014 р. біля 01-50 год. в м.Гнівань по вулиці Леніна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер" (проба позитивна, 1,07 проміле)), рухався автомобілем "ВАЗ 2121", д.н.з. НОМЕР_4 заднім ходом, не впевнившись у безпечному виконанні маневру, внаслідок чого допустив зіткнення задньою правою частиною транспортного засобу з автомобілем
"Опель Омега", д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілям завдано механічних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить призначити покарання у виді штрафу, оскільки має тимчасові заробітки по перевезенню вантажів.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 20.03.2014 р., матеріалами ДТП, тестом №843.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинив ДТП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має тимчасові заробітки по перевезенню вантажів, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 124, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/565/14-п
Провадження №3/145/265/2014
Постанова

іменем України

19.05.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, такого що не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.03.2014р. о 02-45 год. в м.Вінниця по вул.1-го
Травня ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Daewoo Nexia" з ознаками алкогольного сп'яніння.

Вину ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що спиртні напої не вживав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши адмінпритягнутого, вважаю, що доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено, а навпаки, обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі, спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та висновком
Тиврівської ЦРЛ, а тому провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа №451/669/14-п
Провадження № 3/451/250/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, народився та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності 2.04.2014 року за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч.2, 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

21 квітня 2014 року, біля 23 години 20 хвилин,
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Радехівським районним судом Львівської області, а саме, заборону виходу з будинку за місцем проживання з 22 до 06 години щоденно.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Винність його також стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
ЛВ № 0237345 про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 5.05.2014 року, постановою судового засідання Радехівського районного суду від 18.10.2013 року та поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який повторно притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривні 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач Державний бюджет
Радехівського району Львівської області , банк отримувача
ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
Справа №451/595/14-п
Провадження № 3/451/221/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності 27.02.2014 року за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

28 березня 2014 року, ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому Радехівським районним судом від 27.05.2013 року, а саме: будучи адмін. наглядовим не з»явився на реєстрацію (відмітку) до Радехівського
РВ ГУМВСУ Львівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю та в суді пояснив, що дійсно дане правопорушення скоєне ним мало місце 28.03.2014 року, надалі буде дотримуватись правил адміністративного нагляду.

Винність його також стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами ЛВ № 0234676, про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року, реєстраційним листом на гр.
ОСОБА_1, постановою судового засідання
Радехівського районного суду від 27.05.2013 року та поясненням правопорушника
ОСОБА_1

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який повторно притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
Справа№464/4429/14-п пр.№ 3/464/718/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

не працює, -

за вчинення адміністративного правопорушення перебаченого ст.173
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08 травня 2014 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 20 квітня 2014 року о 22.30 год. за місцем свого проживання, АДРЕСА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп*яніння, влаштував сімейний скандал із співмешканкою ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.263 КУпАП осіб, які вчинили насильство в сім'ї може бути затримано до розгляду справи суддею.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками
Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України до суду доставлено не було та явку в судове засідання у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечено.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 органом внутрішніх справ не забезпечена та наведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173, 263, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути
Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для належного дооформлення.

Суддя
Шашуріна Г.О.