справа № 691/512/14-п
провадження № 3/691/165/14
ПОСТАНОВА

22 травня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з відділення ДАІ з
обслуговування Городищенського району
(м. Городище) УМВС України в Черкаській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
зареєстрованого АДРЕСА_2, не
працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АГ2 №440112 від
08.04.2014 року, складеного ІОДР з
обслуговування Городищенського району
(м. Городище) лейтенантом міліції
Бондаренком С.В., ОСОБА_1, «5.04.14 р. о 20 год.
10 хв. В м. Городище по вул. 1-го Травня,
керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння», чим
порушив вимоги п. 2.9.«а» Правил
дорожнього руху України, за що
відповідальність передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП.

Таким чином, до суду була направлена
справа про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

До вищезазначеного протоколу про
адміністративне правопорушення були
додані рапорт помічника оперативного
чергового Городищенського РВ
прапорщика міліції ОСОБА_3 від 05.04.2014
року, про виявлення кримінального
правопорушення, схема до протоколу
огляду місцевості від 05.04.2014 року, копія
висновку щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, складеного
о 20 годині 30 хвилин 05.04.2014 року, згідно з
яким ОСОБА_1, на час обстеження,
знаходився у стані алкогольного
сп'яніння та пояснення ОСОБА_1
відібрані у нього слідчим СВ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області 05.04.2014 року.

Згідно наданих матеріалів, під час
медичного огляду 05.04.2014 року, та при
розгляді протоколу в суді, ОСОБА_1 свою
вину в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, не визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
05.04.2014 року, в період часу з 12.00 години по
17.00 годину вживав безалкогольне пиво.
Будь-яких спиртних напоїв в цей день не
вживав. Зазначені пояснення
співпадають з поясненнями, даними ним
слідчому СВ Городищенського РВ 05.04.2014
року.

Згідно чинного КУпАП, за статтею 130
цього кодексу, до адміністративної
відповідальності притягуються особи
за керування транспортними засобами в
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або які знаходяться
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
або передали керування транспортним
засобом особі, яка перебуває в стані
такого сп'яніння чи під впливом таких
лікарських препаратів, а так само
відмовились від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу що
притягується до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи що притягується до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Згідно п. 4.2. Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, затвердженої
наказом МВС України від 26.02.2009 року, №77,
до протоколу про адміністративне
правопорушення долучаються: письмові
пояснення свідків правопорушення, у
разі їх наявності. У разі оформлення
протоколу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122,
ч. 3 ст. 123, ч.ч.1 - 4 ст. 130 КУпАП, наявність
свідків є обов'язковою; акт перевірки
технічного стану транспортного засобу;
акт огляду та тимчасового затримання
транспортного засобу.

В протоколі про адміністративне
правопорушення, складеному відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, прізвища та
адреси свідків не зазначені та не
долучені до протоколу акт перевірки
технічного стану транспортного засобу
і акт огляду та тимчасового затримання
транспортного засобу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що
зазначений протокол не відповідає
вимогам ст.256 КУпАП та п. 4.2. Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху, затвердженої наказом МВС України
від 26.02.2009 року, №77.

Згідно приписів ст.266 КУпАП, п.п. 12-14
Порядку направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції і
проведення такого огляду,
затвердженого постановою КМ України
від 17.12.2008 року, №1103, у разі коли в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди водія доставлено у
лікувальний заклад, в обов'язковому
порядку проводиться дослідження з
метою виявлення в його організмі
алкоголю, наркотичних чи інших
речовин, що знижують увагу та
швидкість реакції. Лікар, що проводив у
закладі охорони здоров'я огляд водія
транспортного засобу, складає за його
результатами висновок за формою, яка
затверджується МОЗ. Висновок
складається в трьох примірниках: по
одному - для уповноваженої особи
Державтоінспекції та водія
транспортного засобу, а третій
залишається в закладі охорони здоров'я.
Висновок може бути оскаржений водієм
транспортного засобу у встановленому
законодавством порядку.

Згідно пояснень ОСОБА_1, копія висновку
йому не вручалась, в зв'язку з чим він
був позбавлений можливості оскаржити
його в установленому законом порядку.

Відповідно до приписів п.п. 3.15, 3.18, 3.19.
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої спільним наказом МВС та
МОЗ України від 09.09.2009 N 400/666, за
результатами огляду на стан
сп'яніння та лабораторними
дослідженнями встановлюється діагноз,
який вноситься до акта медичного
огляду. Усі записи в акті медичного
огляду та висновку щодо результатів
медичного огляду особи на стан
сп'яніння повинні бути розбірливими.
Акт медичного огляду особи
складається в одному примірнику, який
залишається в закладі охорони здоров'я.

А відповідно до п.п. 3.16., 3.22.,
висновок щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції видається
на підставі акта медичного огляду.
Висновки щодо результатів медичного
огляду осіб на стан сп'яніння, складені
з порушенням вимог цієї Інструкції,
вважаються недійсними.

Згідно п. 21 Акту медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції №6 від 05.04.2014 року,
наданим Городищенським РТМО на запит
суду, у ОСОБА_1, для дослідження була
відібрана сеча, проте результати
лабораторного тестування в акті
відсутні як відсутні і заключний
діагноз (за результатами огляду та
тестів) та підпис лікаря-нарколога.

Зазначені вище недоліки допущені
працівниками ДАІ при складенні
протоколу про адміністративне
правопорушення та недоліки допущені
працівниками медичного закладу при
проведенні медичного огляду не дають
достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1,
05.04.2014 року керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння

Таким чином, приходжу до висновку, що
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, відносно ОСОБА_1, складений ІОДР
з обслуговування Городищенського
району (м. Городище) лейтенантом
міліції Бондаренком С.В. безпідставно
та не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а
тому провадження в справі підлягає
закриттю за відсутністю події
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ст.247, ст.ст. 256, 266, Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Порядком направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції і
проведення такого огляду, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.12.2008 року, №1103, п. 4.2. Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху, затвердженої наказом МВС України
від 26.02.2009 року, №77, п.п. 3.15, 3.16., 3.18, 3.19.,
3.22. Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої спільним наказом МВС та
МОЗ України від 09.09.2009 N 400/666,

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
частиною 1 статті 130 КУпАП, провадженням
в суді закрити на підставі пункту 1
статті 247 КУпАП за відсутністю події
адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Черкаської
області через Городищенський районний
суд протягом 10 днів з моменту її
винесення.

Суддя В. О. Черненко