overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження: 3/484/478/14
Справа: 484/1741/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області
Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 28 квітня 2014 року від Первомайського МВ
УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м
Первомайськ Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014р. близько 18.00 години у гр.
ОСОБА_2, біля Первмайського ГЕС
Миколаївської області, в ході особистого огляду було виявлено згорток з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, в сухому подрібненому стані, яку правопорушник зберігав для власних потреб без ціни збуту. Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
№541 від 21.03.2014 року надана на експертизу речовина у пакеті № 3 є особливо небезпечним засобом - канабісом, загальна маса якого (в перерахунку на суху речовину ) становить 3.742 г.

Таким чином гр-н ОСОБА_2, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу МИ № 015313 від 25.04.2014р. та у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 25 годин , що передбачено санкцією ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 25 (двадцять п'ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Провадження: 3/484/472/14
Справа: 484/1722/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду в Миколаївській області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській обл.
Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює директором
КП «Первомайський ринок», проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 41 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу № 14-18-010/0019 від 18.03.2014 р. вбачається, що гр.ОСОБА_2 є директором
КП «Первомайський ринок» наказ № 10-К від 02.04.2012 року.

Під час перевірки головним державним інспектором праці Бучко С.В. директором
КП «Первомайський ринок» були виявлені порушення законодавства про працю, вчинені ОСОБА_2, а саме порушення ст.115
КЗпПА та ст. 79 Закону України «Про відпустки», а саме на підприємстві не визначено нормативним документом конкретні строки виплати зарплати.
Перевіркою відомостей на виплату зарплати та видаткових касових ордерів встановлено, що заробітна плата на підприємстві виплачується несвоєчасно, лише один раз на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 днів між днями виплати.

Крім того, перевіркою графіку відпусток на 2013-2014 роки встановлено, що на підприємстві складено графік відпусток визначені періоди відпусток, але працівники не ознайомлені під особистий розпис про початок відпусток, що є порушенням ст. 79 КЗППУ, ст. 10 Закону України «Про відпустки».

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП .

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу № 14-18-010/0019 від 18.03.2014 р. У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення гр-на
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, конкретні обставини справи, вважаю за можливе звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП
України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 41 ч.1 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 505/1755/14-п
Провадження 3/505/634/2014 08.05.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної за ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_2, 17.04.2014 року, 0 17.30, біля будинку АДРЕСА_1, вчинила сварку з
ОСОБА_3, в ході якої на адресу останньої висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.
Керуючись: ст. 173, ст. 284 КупАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн. 54коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 505/1781/14-п
Провадження 3/505/646/2014 08.05.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, не працюючого,
ОСОБА_2, 18.04.2014 року, о 15.00, в будинку
АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/1838/14-п
Провадження 3/505/671/2014 07.05.2014 року Суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає області, не працюючого, за ч.7 ст. 121 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, 27.04.2014 року, о 11.30, по вул. 50років
Жовтня в м. Котовську Одеської області, керував автомобілем марки «Опель
Омега», д/з НОМЕР_1, із забрудненим державним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи д/з на відстані 20м.
Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121
Керуючись ч.7 ст. 121; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 255грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Провадження: 3/484/474/14
Справа: 484/1724/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, директор ДП ДГ «Зоряне», українця, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року за результатами документальної позапланової перевірки
ДП ДГ «Зоряне» встановлено, що ОСОБА_1 допущено правопорушення порядку ведення податкового обліку, а сам: занижено податок на додану вартість на суму 82679 грн., чим порушено п.187.1 ст. 187, п. 209.6 ст. 209 Податкового кодексу України.
Дата вчинення правопорушення є період з 01.10.2011 р. по 31.12.2013 року.

Таким чином гр-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП - порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями правопорушника, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що правопорушення
ОСОБА_1 вчинено у період з 01.10.2011 р. по 31.12.2013 року, то провадження по даній справі згідно ст. 38 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку закінчення терміну притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя:
Провадження: 3/484/490/14
Справа: 484/1824/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області
Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 06 травня 2014 року від Первомайського МВ
УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кам’яний Міст Первомайського району
Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014р. гр-н близько 17.00 години
ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері - ОСОБА_3, а саме виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Таким чином гр-н ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу МИ № 015095 від 11.04.2014р. та у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе піддати гр.ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284
КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Провадження: 3/484/473/14
Справа: 484/1723/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Козлокі Родніковського району
Івановської області,працює головним бухгалтером директор ДП ДГ «Зоряне», громадянки України,проживаючої в
АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року за результатами документальної позапланової перевірки
ДП ДГ «Зоряне» встановлено, що ОСОБА_1 допущено правопорушення порядку ведення податкового обліку, а сам: занижено податок на додану вартість на суму 82679 грн., чим порушено п.187.1 ст. 187, п. 209.6 ст. 209 Податкового кодексу України.
Дата вчинення правопорушення є період з 01.10.2011 р. по 31.12.2013 року.

Таким чином гр-н ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП - порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями правопорушника, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що правопорушення
ОСОБА_1 вчинено у період з 01.10.2011 р. по 31.12.2013 року, то провадження по даній справі згідно ст. 38 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку закінчення терміну притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя:
Дата документу 22.04.2014
Справа № 501/1554/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Костинці Сторожинецького району
Чернівецької області, громадянина
України, який працює охоронцем АЗС
«Сокар», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2014 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 у дворі будинку №19, по вул.Першого Травня, в м.Іллічівську
Одеської області, керуючи автомобілем
«Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не надав дорогу автомобілю «Шевролет», номерний знак НОМЕР_2, чим змусив водія різко змінити напрямок руху вправо та зменшити швидкість руху, чим створив йому аварійну обстановку та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП (а.с.10), ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Винність ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) та письмовими поясненнями порушника
(а.с.5).

Матеріальний стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Справа № 505/1723/14-п
Провадження 3/505/615/2014 08.05.2014 року Суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної мешкає АДРЕСА_1, працюючого в КО Котовськблагоустрій, за ст. 188-28 КУпАП
ОСОБА_1, не виконав вимоги припису
Котовського ВДАІ, щодо усунення виявлених недоліків під час обстеження вулиць Калініна та Петровського в м.
Котовську Одеської області, а саме не поправив дорожні знаки, не ліквідував
Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28
В судовому засіданні ОСОБА_1, підтвердив, що дійсно працівники ВДАІ виписали припис, щодо усунення недоліків. Недоліки не усунув, так як не було коштів для усунення вказаних у приписі недоліків. Найближчим часом обіцяє виправити всі недоліки.
На підтвердження своїх доводів
ОСОБА_1 надав суду лист №57 директора КО
«Котовськ-благоустрій» від 08.05.2014 року, згідно якого КО «Котовськ-благоустрій» через відсутність фінансування та коштів, організація не в змозі виконати припис в частині засипання ям.
Вказані обставини, а також те, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, приводять суд до висновку про доцільність звільнення останнього від адміністративної
Керуючись ст..22, ст.188-28; ст. 284
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП та винести
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб

С у д д я _________________
Справа № 505/1763/14-п
Провадження 3/505/642/2014 08.05.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної яка мешкає АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_2, 17.04.2014 року, в будинку
АДРЕСА_1 неналежним чином виповнювала батьківські обов'язки по догляду та вихованню свого малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ч.2 ст. 184, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн. 54коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя _________
Справа № 505/1757/14-п
Провадження 3/505/636/2014 08.05.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної за ст. 185 КУпАП, -
ОСОБА_2, 17.04.2014 року, о 22.30, по вул..
Радянської Армії в м. Котовську
Одеської області, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, їхав на мопеді.
На вимоги працівників міліції зупинитись відмовився, намагався втекти, вирився, хапався за формений одяг працівників міліції.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Керуючись ст. 185, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн. 54коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 735/479/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 12 травня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, розлученого, маючого неповнолітню дитину, освіта середня, не працюючого,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року, близько 10 години 00 хвилин, в с.Сохачі, Коропського району,
Чернігівської області, по вул.
Шевченка, ОСОБА_1 перебував у п»яному стані, мав нестійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 0494044 від 06.05.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Провадження № 3/734/572/14
Справа № 734/1178/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюк
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, наданий Козелецьким РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 187 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. порушив заборону виходу з будинку у визначений час з 22.00 до 6-ї години ранку, був відсутній за місцем проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням, поясненням правопорушника в судовому засіданні який свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 187, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187ч. 2 КУпАП та піддати штрафу в сумі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк