overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/5994/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1;

не вказав місце роботи,

на протязі року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 130 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року о 16-40 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта 50» державний номер
НОМЕР_1 по пр. Миру в м. Житомирі з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 444945 від 10.04.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира
В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/6364/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1;

не працюючого,

на протязі року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 130 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року о 03-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110557» державний номер
НОМЕР_1 по вул. Яна Гамарника в м.
Житомирі з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 949661 від 23.04.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира
В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/6357/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1;

не працюючого,

на протязі року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 130 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року о 04-50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21101» державний номер
НОМЕР_1 по вул. Бердичівській в м.
Житомирі з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 947751 від 16.04.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира
В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/6366/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1;

не вказав місце роботи,

на протязі року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року о 06-15 год. ОСОБА_2 керував автомобілем «Рено Маскот», державний номер НОМЕР_1 по пр. Глушкова в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 39495 від 01.04.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира
В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1333/14-п

03 червня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, українця, не судимого, громадянина України

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.05.2014 року о 20 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки “ ВАЗ 21104” д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Д.Синяка в с. Гвізд
Надвірнянського району
Івано-Франківської області не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого, виїхавши на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Кенго» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1

В результаті ШТП ніхто з учасників дорожнього руху не отримав тілесних ушкоджень, а тільки автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 068024 від 28.05.2014 року - а.с.1; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 р. - а.с.2).

Призначаючи стягнення, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 349/734/14-п
Провадження № 3/349/303/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області Поглод
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 20.05.2014 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 в
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно свого брата ОСОБА_3, в ході якого ображав його нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Правопорушник на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2014 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_3 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України
ОСОБА_3 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 , 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП
України звільнити у зв'язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя:
О.В.Поглод
Справа № 419/683/14-п
Провадження № 3/419/167/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 р.

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір
Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського РВ УМВС в
Луганській області відносно:

ОСОБА_1, і/н
НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,

Новоайдарського району Луганської області

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу до 25.03.2014 року громадянин ОСОБА_1 належним чином не виконував покладені на нього обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЛГ № 311285.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у
Новоайдарському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача
ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Справа № 419/692/14-п
Провадження № 3/419/168/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р.

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір
Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського РВ УМВС в
Луганській області відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

зареєстрована: АДРЕСА_2

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року громадянка ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, належним чином не виконувала покладені на неї обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнала.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЛГ № 311282, поясненнями ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Справа № 526/782/14-п
Провадження № 3/526/278/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює ТОВ
«Гадячсир», вантажник, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2014 року близько 23 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 передав керування власним мопедом ОСОБА_2, який керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння і був зупинений працівниками ДАІ в м.
Гадяч Полтавської області по вул.
Першотравнева, та який від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду, на стан алкогольного сп'яніння відмовився, в присутності двох свідків.

Вину свою у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується товарним чеком № 261 на мопед на його ім'я, протоколами про адміністративні правопорушення від 30.04.2014 року відносно
ОСОБА_2 та від 01 травня 2014 року відносно
ОСОБА_1, його поясненнями, поясненнями
ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме передача керування транспортним засобом особі, яка відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що ОСОБА_1 слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 536/771/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с. Гаврилково Конановського району Калінінської області, жительки
АДРЕСА_1, непрацюючої, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 квітня 2014 року біля 18 год. перебуваючи с. Кам'яні Потоки на вул.
Гагаріна Кременчуцького району
Полтавської області виражалася нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушила громадський порядок і спокій, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала і пояснила все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялася, просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини
ОСОБА_1, її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність, яка щиро розкаялася у скоєному, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/833/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

і жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого, паспорт серія
НОМЕР_1, виданий Світловодським МВ УМВС
України

в Кіровоградській області 06 листопада 2008 року

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2014 року о 15 год. 40 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі туристичної бази «Курава»
Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою-доріжкою лісковою з берега в період нересту, грубо порушивши п.п. 4.14.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КУпАП, спіймав риби: карася 3 шт. вагою 1,5 кг., чим завдав збитків державі на суму 51 грн., риба не вилучалася, сітка-доріжка ліскова вилучена.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою.

Із пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не заперечував своєї вини і пояснив, що дійсно 18 квітня 2014 року в районі туристичної бази
«Купава» ловив рибу сіткою-доріжкою лісковою, спіймав карася 3 шт. вагою 1,5 кг.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком збитків, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, приймальним актом № 117 від 18 квітня 2014 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією сітки-доріжки ліскової.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/907/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с. Булацелова Арбузинського району Миколаївської області, жительки
АДРЕСА_1,

пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 травня 2014 року біля 13 год. за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 вчинила сварку з чоловіком
ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров'ю, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала і пояснила все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялася, просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини
ОСОБА_1, її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, яка щиро розкаялася в скоєному, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя
С. М. Клименко