Справа
№242/1484/14-п
Провадження №3/242/237/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Селидівського
міського суду Донецької області
Пирогова Л.В. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Віділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування
міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецької області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про
адміністративне правопорушення АВ2
№926742, складеного 14.04.2014 року старшим
інспектором ДПС РДПС ВДАІ ДМУ Куліш
Є.В., ОСОБА_1 14.04.2014 року о 01 годині 50
хвилини в м. Донецьк Стратонавта -
Українського -Куйбишева керував
автомобілем ВАЗ - 2109 НОМЕР_2 з явними
ознаками алкогольного сп»яніння, а
саме запах алкоголю з ротової
порожнини, від проходження медичного
огляду та пруття алкотестеру ARBL 0866
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений
про час, дату та місце розгляду справи у
судове засідання не з»явився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах
справи присутні всі об'єктивні докази
на підтвердження обставин вчинення
ОСОБА_1 інкримінованого
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Так, згідно п. п. 3, 8 «Порядку
направлення водіїв транспортних
засобів для проведення огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, і проведення такого
огляду» затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 17
грудня 2008 року № 1103 та п. 1.6, 1.7
відповідної Інструкції затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
та Міністерства охорони здоров'я
України від 09.09.2009 року № 400/666, огляд на
стан сп'яніння проводиться
уповноваженою особою
Державтоінспекції на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ і
Державтостандартом, і тільки у випадку
відмови водія транспортного засобу від
проходження огляду на стан сп'яніння на
місці зупинки транспортного засобу або
його незгоди з результатами огляду,
огляд на стан сп'яніння проводиться в
найближчому закладі охорони здоров'я,
якому надано право на проведення
такого огляду.

Відповідно до цих же нормативних актів,
у разі відмови водія транспортного
засобу від проведення огляду в закладі
охорони здоров'я уповноважена особа
Державтоінспекції складає протокол
про адміністративне правопорушення в
присутності двох свідків.

Відповідно ст. 266 КУпАП огляд водія на
стан алкогольного сп'яніння
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків.

Як вбачається із матеріалів справи,
протоколу про адміністративне
правопорушення, та пояснень свідків,
ОСОБА_1, на вимогу працівника міліції
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп»яніння відмовився у
присутності двох свідків, що
відповідає вищенаведеним вимогам
КУпАП та нормативних актів, ст. 251 КУпАП
і є доказами вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Згідно п. 8 Порядку направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду
(затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 17.12.2008 року, № 1103)
у разі відмови водія транспортного
засобу від проведення огляду в закладі
охорони здоров'я уповноважена особа
Державтоінспекції в присутності двох
свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
вбачається, що в їх присутності водій
ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції
відмовився пройти огляд з
використанням спеціального технічного
засобу - алкотестера, крім того в їх
присутності відмовився пройти
медичний огляд на стан сп'яніння в
медичному закладі охорони здоров'я.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає встановленим і доведеним
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь
його вини, обставини, що пом'якшують
відповідальність та обставини, що
обтяжують відповідальність; вважає, що
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу достатньо
вплине на правопорушника.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону
України про «Судовий збір», у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника
справляється судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4
Закону України про «Судовий збір», суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
визнати винним у вчиненні ним
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді
штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста)
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), судовий збір на користь
держави в розмірі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. на р/р 0070, код
отримувача , МФО 834016, код
бюджетної класифікації 22030001 «Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751,
символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області
може бути подано через Селидівський
міський суд протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя