Єдиний унікальний номер 448/676/14-п
Провадження № 3/448/267/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року суддя Мостиського
районного суду Львівської області
Стецик Я.Є. розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Головного Управління Міндоходів у
Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Баличі
Мостиського району Львівської області,
жительки та зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, заміжньої, з
професійно-технічною освітою,
непрацюючої,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду
Львівської області надійшла
адміністративна справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення за №7 від 06.05.2014 року
складеного ст. о/у з ОВС УПМ ДПА у
Львівській області Дулик А.Б.
вбачається, що 06.05.2014 року о 13.00 год. по
АДРЕСА_1 зафіксовано факт зберігання
ОСОБА_1 алкогольних напоїв (двадцяти
двох пляшок горілки «Чарка золота»), на
яких відсутні марки акцизного податку
встановленого зразка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї
провини не визнала та зазначила, що
зберігала горілку для власних потреб у
господарській сумці у коридорі
власного житлового будинку, не збувала
та не мала наміру збувати таку. Крім
цього пояснила, що не займається
підприємницькою діяльністю і не є
зареєстрована як приватний
підприємець, а також не здійснює
торгівлі алкогольними напоями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали адміністративної
справи, приходжу до висновку про те, що
в діях останньої відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП з огляду
на наступне.

Диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачена
відповідальність за зберігання або
транспортування алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів, на яких немає
належним чином розміщених марок
акцизного збору, або з підробленими чи
фальсифікованими марками акцизного
збору посадовими особами
підприємств-виробників, імпортерів і
продавців цих товарів.

Отже, для настання відповідальності за
ч.1 ст.164-5 КУпАП необхідна наявність
спеціального суб'єкта зазначеного
адміністративного правопорушення, а
саме: посадова особа
підприємств-виробників; імпортерів;
продавців алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів, на яких немає
належним чином розміщених марок
акцизного збору, або з підробленими чи
фальсифікованими марками акцизного
збору. Тобто суб'єктом такого
адміністративного правопорушення є
відповідальна особа суб'єкта
господарювання чи приватний
підприємець, які займаються
реалізацією алкогольних напоїв та
тютюнових виробів або прийняли їх на
комісію чи зберігання з метою продажу.

Так, в протоколі про адміністративне
правопорушення, складеному відносно
ОСОБА_1, зазначено, що така є
безробітною. Згідно з витягу із ЄДР,
громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом
на 26.05.2014 року не перебуває на
податковому обліку в Городоцькій МДПІ
(Мостиське відділення) та не має
доходів від підприємницької
діяльності.

Крім того, в протоколі про
адміністративне правопорушення
вказано, що ОСОБА_1 лише зберігала
алкогольні напої, на яких відсутні
марки акцизного збору встановленого
зразка, без будь-якого посилання на їх
збут. Жодного доказу, що ОСОБА_1
здійснювала реалізацію наявної у неї
продукції суду не надано.

Тобто, з матеріалів даної
адміністративної справи вбачається, що
ОСОБА_1 не є суб'єктом
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Враховуючи те, що в даному випадку
відсутній спеціальний суб'єкт
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, то
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад зазначеного
адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.9 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин справи, вирішення
її в точній відповідності з законом,
забезпечення виконання винесеної
постанови, а також виявлення причин та
умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження
у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, при аналізі зібраних у
справі доказів суд приходить до
висновку, що в судовому засіданні не
знайшло свого підтвердження наявність
в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5
КУпАП, у зв'язку з чим провадження в
справі про адміністративне
правопорушення відносно такої за ч.1
ст.164-5 КУпАП слід закрити.

Відповідно до вимог ст.265 КУпАП
вилучені речі і документи після
розгляду справи, залежно від
результатів її розгляду, їх у
встановленому порядку конфіскують, або
повертають володільцеві, або знищують,
а при оплатному вилученні речей -
реалізують.

Враховуючи, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП підлягає
закриттю, то алкогольні напої, які були
вилучені по протоколу про
адміністративне правопорушення №7 від
06.05.2014 року, слід повернути ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 265, 280, 283-285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП -
закрити у зв'язку із відсутністю в її
діях складу даного адміністративного
правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 алкогольні напої (22
пляшки горілки «Чарка Золота»), які
були вилучені у неї по протоколу про
адміністративне правопорушення №7 від
06.05.2014 року.

Постанова може бути оскаржена особою,
щодо якої її винесено, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором до
Апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили:

«__»___________________20__р.

Суддя Я.Є. Стецик