Справа№ 484/2140/14-п
Провадження № 3/484/586/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли до
суду 29.05.2014 року від Первомайського МВ
УМВС України в Миколаївської області
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУПАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) уродженки м. Мікунь Республіка
Комі, громадянки України, приватного
підприємця, зареэстрованої по АДРЕСА_1,
мешканки АДРЕСА_2 притягувалася до
адміністративної відповідальності
04.04.2014 року за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2014 року о 15.00 годині
громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на вул.
Челюскінців, виражалася в адресу
громадянина ОСОБА_2 грубою нецензурною
лайкою, порушила громадський порядок
та спокій громадян, тобто вчинила
дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 В судовому засідані своєї
провини не визнала, та пояснила, що це
ОСОБА_2 Її ображав, а вона його не
чіпала. Не зважаючи на невизнання своєї
вини ОСОБА_1 вона підтверджується
дослідженими судом доказами:
протоколом МИ № 015346 про
адміністративне правопорушення від
28.05.2014 року, поясненями потерпілого
ОСОБА_2, який пояснив, що у нього з
ОСОБА_1 дійсно неприязні відносини, а
27.04.2014 року вона прийшля до нього,
принесла пакет та кинула його у двір, та
обзивала його грубою нецензурною
лайкою в присутності його товаришів.

Свідок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який
приїхав на таксі до потерпілого в той
день, підтвердив, що ОСОБА_1 виражалася
грубою нецензурною лайкою в його
адресу та адресу потерпілого ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_5 Пояснив, що працює ДІМ
обслуговує територію де живе ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які постійно між собою
сваряться, при цьому ОСОБА_1 має
негативну репутацію, зловживає
алкоголем скандалить. Ціж обставини
підтверджує характеристикою ОСОБА_1,
виданою Квартальним комітетом № 39.

Свідок захисту ОСОБА_6 Не змогла
нічого пояснити оскільки ситуації, яка
виникла 27.04.2014 року, вона не бачила.

Таким чином встановлено, що
ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 173 КУПАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 свою
вину не визнала, а також дані про особу
винної, яка раніше притягувалася до
адміністративної відповідальності,
вважаю за необхідне призначити їй
мінімальне стягнення, передбачене ст.
173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284
КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн. на користь держави: р/р 0009, код
платежу: 21081100, Державний бюджет: МФО
826013, код ОКПО 38011820, банк ГУДКСУ у
Миколаївській області м. Первомайськ.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на
користь держави в сумі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області або на неї може бути винесено
протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

СУДДЯ: