overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/588/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановила:

30 березня 2014 року, біля 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чинив щодо членів своєї сім'ї психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 30.03.2014 року він, перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами на адресу членів своєї сім'ї.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доведена протоколом про адміністративні правопорушення від 07.04.2014 року №009285, висновком по розгляду звернення №556, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 02.04.2014 року.

Так, із пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 30.03.2014 року, ОСОБА_2 прийшовши додому в
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав висловлюватись у її адресу та в адресу їхніх дітей образливими та нецензурними словами.

Із пояснень ОСОБА_4 встановлено, що 30.03.2014 року, ОСОБА_2 прийшовши додому в
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав висловлюватись у її адресу всіх членів сім'ї образливими та нецензурними словами. На зауваження не реагував.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 року №009285 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягався.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, адміністративне правопорушення вчинив у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа №560/842/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 травня 2014 року о 08-45 год. ОСОБА_1 вчинив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України
„Городище" за недійсним документом, а саме: пред'явив для перевірки прикордонному наряду "Перевірка документів" паспорт, в якому була відсутня друга вікова фотокартка, чим порушив вимоги п.8 "Положення про паспорт громадянина України" та ст. 12
Закону України "Про державний кордон" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не прослідкував, що в його паспорті відсутнє друге вікове фото, а також надав заяву у якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа № 610/1972/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Балаклійського РВ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Савинці Балаклійського району
Харківської обл., громадянина України, учня Савинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №?2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.05.2014 р. о 13 год. 30 хв. курив тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом - на території
Савинської ЗОШ №2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000681 від 15.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Так як до неповнолітнього застосовуються заходи впливу, а не адміністративне стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/1971/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Залиман Балаклійського району
Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2014 року о 15.25 год. біля будинку по вул. Центральна,117 в с.
Залиман Балаклійського району
Харківської області вчинив сварку з гр.
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000664 від 15.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1630/14-п

провадження № 3/610/336/2014

м. Балаклія

20.05.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 головного бухгалтера
Балаклійського районного палацу спорту, рнокпп НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При проведенні камеральної перевірки
Балаклійського районного палацу спорту 22.04.2014 року було виявлено не надання ОСОБА_1 до установи банку платіжного доручення на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкових зобов'язань до податку на землю, визначених в податкових деклараціях, за січень 2014 року в сумі 35,38 гривень. При граничному терміні сплати 02.03.2014 року фактично сплачено 14.03.2014 року. Порушено вимоги п.287.3 ст.287
Податкового кодексу України.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена:

Протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 22.04.2014 року, яким зафіксовані обставини інкримінованого
ОСОБА_1 правопорушення. При наданні протокольних пояснень ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні вказаного правопорушення;

Актом камеральної перевірки від 22.04.2014 року.

Вказані документи відповідно до ст.251
КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, на підставі п.1 ч.1 ст.34 КУпАП України визнаю щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення її до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки інші його розміри є більш суворими, для їх застосування підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень (ВДКС в Балаклійському районі: код 38059663, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору
(отримувач коштів: УДКС України в
Балаклійському районі Харківської області, код отримувача за , банк отримувача: ГУ ДКС України в
Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача: 0021, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа №618/408/14-п
Провадження №3/618/100/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Куп»янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Магдербург (Німеччина), який зареєстрований в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, працюючого слюсарем в «Інтерпайп в тормет» м.
Харків, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року об 12 год. 00 хв. в с.
Вільшана Дворічанського району
Харківської області по вул. Миру, 82
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
AUDI-80, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей.
Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох понятих. Від керування був відсторонений, перешкоджав дорожньому руху, був доставлений до Куп»янського МВ ГУМВСУ в Харківській області.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 30 квітня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 349629 від 30 квітня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції відповідної частини статті
КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/4008/14-п
Провадження № 3/639/1012/14
П О С Т А Н О В А

„19" травня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки
України, студентка ХНУ ім.Каразіна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого 04 травня 2014 року о 08-10 годин по вул. Полтавський шлях, 155 в м. Харкові ОСОБА_1 керувала автомобілем БМВ, державний номер НОМЕР_1, невірно вибрала безпечну дистанцію розташування транспортних засобів на проїзній частині, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
Рено, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, з послідуючим зіткненням автомобіля Рено з автомобілем Дача, державний номер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3
Внаслідок ДТП автомобілям спричинено матеріальну шкоду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Всупереч положенням ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення надано схему місця ДТП, але не надано протокол огляду місця події, фото транспортних засобів надано на неповному аркуші, правий кут, якого відрізаний, із наданої схеми неможливо однозначно визначитись щодо розташування транспортних засобів. Не надано пояснень свідків ДТП. У випадку проведення фотографування всіх транспортних засобів в момент оформлення ДТП, до матеріалів необхідно додати відповідні зображення.

Крім того, на зворотному боку схеми наслідків ДТП нерозбірливо зазначено про наявні пошкодження автомобіля БМВ, державний номер НОМЕР_1

В матеріалах справи відсутні відомості про свідків даного ДТП зі сторони обох учасників ДТП чи можливо сторонніх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Федюшин
Справа № 638/7482/14-п
Провадження № 3/638/1530/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки
України, не працюючої, учениця ПТУ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності

· за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 року ОСОБА_1, приблизно о 13 годині 30 хвилин на лавці біля під'їзду будинку
№54 по пр.Перемоги в м.Харкові, перебуваючи в громадському місці, розпивала спиртні напої, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала, факти, викладені у протоколі, не заперечувала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №600466 від 21.01.2014 року, поясненням ОСОБА_1

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеного відносно ОСОБА_1, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178
КУпАП, було вчинене 15.01.2014 року, а тому на момент розгляду справи суддею сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, а саме 15.01.2014р., сплив встановлений ч. 1 ст. 38
КУпАП строк, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 178, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38
КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:

Д.В.Цвірюк
Справа№ 640/7971/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, бухгалтера ТОВ «Хартеп», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -2 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

06.05.2014р. під час перевірки ТОВ
«Хартеп» податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток у сумі 275,00грн. по строку сплати 28.02.2014р., фактично надане платіжне доручення 07.03.2014р. на суму 400,00грн., тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, у своїй письмовій заяві просить слухати справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 06.05.2014р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.