overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/732/14-п
Провадження № 3/383/386/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від
Бобринецького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2014 року о 07 год. 10 хв.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме на автодорозі
Н-14 Кіровоград-Миколаїв 114 км. керував автомобілем ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в ЦРЛ та продуття алкотестера
«Драгер» відмовився в установленому законом порядку, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення
ОСОБА_1 не визнав, в скоєному не розкаявся, зазначивши, що він їхав до кафе поїсти, коли його зупинили працівники ДАІ та запропонували продути алкотестера «Драгер», та пояснив, що працівники ДАІ ставляться до нього упереджено. Суд, критично оцінивши докази в їх сукупності, а саме, протокол про адміністративне правопорушення АВ2 №727334 від 08.06.2014 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в ЦРЛ, продуття алкотестера
«Драгер» та підпису в протоколі, прийшов до висновку про наявність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом'якшують відповідальність - не встановлено, обставини, що обтяжують покарання - вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення, керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.130, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. П.
Хрусталенко
Справа № 462/4126/14-п
ПОСТАНОВА

18 червня 2014 року

м.Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова -Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, незважаючи на те, що постановою
Залізничного районного суду м. Львова від 20.06.2013 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про заборону виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 19.05.2014 року о 23 год. 50 хв. був відсутній за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП, яка поступила до суду 18.06.2014 року.

Керуючись ст.ст 36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об'єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП, присвоївши їй номер 462/4124/14-п.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №3/463/624/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТзОВ
«Земля», прож. АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.05.2014 року керуючи автомобілем
ВАЗ, д.н.з.НОМЕР_3 у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
Опель д.н.з.НОМЕР_2, який здійснював стоянку.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом працівниками ДАІ, а також поясненнями самого правопорушника на протоколі, з яким ознайомився і на якому підписався.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, 124 ,283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета
Г.І.
Справа № 390/1531/14-п
Провадження № 3/390/509/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, який йому встановлено 24 квітня 2014 року ухвалою
Піщанського районного суду Вінницької області, терміном на 1 (один) рік, в травні 2014 року не з»явився на реєстрацію до Кіровоградського РВ, чим своїми діями порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого, ч.1 ст.187
КУпАП, так як він порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, надав пояснення по суті. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.187, ст. ст.40-1, 280, 283, 284, 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

Д.І.Пасічник
Справа № 462/4130/14-п
ПОСТАНОВА

18 червня 2014 року

м.Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова -Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, незважаючи на те, що постановою
Залізничного районного суду м. Львова від 20.06.2013 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про заборону виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 15.06.2014 року о 23 год. 45 хв. був відсутній за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП, яка поступила до суду 18.06.2014 року.

Керуючись ст.ст 36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об'єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП, присвоївши їй номер 462/4124/14-п.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 390/1470/14-п
Провадження №3/390/488/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.06.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.278 п.2 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ2 №080574 від 14.05.2014 року, який складеного щодо
ОСОБА_1, зазначено місце проживання останнього: АДРЕСА_1. Разом з тим, на запит суду адресно-довідковим підрозділом УДМС України в
Кіровоградській області надано довідку в якій зазначено, що міце проживання ОСОБА_1 не значиться.
Наведені обставини свідчать, що при складенні протоколу не встановлено належним чином дані про особу правопорушника.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного виконання вимог ст.256 КУпАП, оскільки викладені вище порушення позбавляють суд можливості викликати правопорушника до суду або повідомити належним чином про розгляд справи, а відповідно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, повернути до ВДАІ з обслуговування Кіровоградського району при УМВС України в
Кіровоградській області для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 639/ 4543/14-п
Провадження № 3/639/1111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 09.05.2014 року о 23-30 год. в м. Харкові керуючи автомобілем Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Полтавський шлях, б.177-а при перестроюванні в праву смугу не дав дорогу автомобілю ЗАЗ-Сенс державний знак НОМЕР_2, який рухався по смузі на яку він перестроювався, влідок чого трапилось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяв матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 435879 від 10.05.2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення 10.3 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дані про особу правопорушниці, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
В.О. Макаров
Справа № 402/780/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Ульяновського відділення ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.05.2014 року о 9 год. 10 хв. в м. Ульяновка по вул. Леніна , керував автомобілем ВАЗ -21011 , д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння повторно протягом року , стан алкогольного сп"яніння визначався за допомогою алкотестера Драгер 6810 результат тесту № 563 показав позитивний результат - 1.71 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 (два ) роки.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 495/4460/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Нижньодністровського національного парку про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працюючий, місце мешкання:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2014 року о 12.25 год. ОСОБА_1 знаходячись на території Нижньодністровського національного парку від берегової лінії Білгород-Дністровського району,
Одеської області здійснював в межах території природно заповідного фонду заборонену діяльність, а саме: лов риби однією промисловою сіткою, моно, довжиною 100 м., вічком 65 мм., на момент затримання правопорушника ОСОБА_1 риби не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 91, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. на користь держави без конфіскації знаряддя лову.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 626/519/14-п
Провадження № 3/626/390/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Хрестище, Красноградського району
Харківської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, щодо вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 11.02.2014 року не з'явився за викликом до Красноградський РВ ГУМВС України, чим порушив п. 1 правил перебування під адміністративним наглядом встановлених Дзержинським районним судом м. Харкова від 30.01.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушеннь підтверджується протоколами ХА № 830262/243 від 21.02.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, копією ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_1

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, а саме неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін.

Однак враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинене 11.02.2014 року, а ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення по справам, які підвідомчі судам може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто сплинули всі можливі строки накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 1 , п. 7 ст. 247, 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 495/4447/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Нижньодністровського національного парку про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працюючий, місце мешкання:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2014 року о 10.50 год. ОСОБА_1 знаходячись на території Нижньодністровського національного парку допустив розведення вогнища, що привело до знищення сухої водно-болотної рослинності на площі 0,0001 га, чим заподіяв шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 91, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. на користь держави без конфіскації знаряддя лову.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.