overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/4905/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Харковi, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

11.03.2014 р. о 08:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», державний номер
НОМЕР_1, в м. Харковi по вул. Героїв праці не виконав вимогу про зупинку, подану свистком і жезлом, був примусово зупинений службовим транспортним засобом «ВАЗ 06», державний знак НОМЕР_2, за адресою вул. Героїв праці, 2.

ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Крім визнання своєї вини правопорушником, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 534955 вiд 11.03.2014 р.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-2, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сiмдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 638/1913/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м.
Кiровоград, громадянина України, паспорт серiї НОМЕР_1, одруженого, одного утриманця, працюючого директором ТОВ «Торговий дiм
«Нафтогаз-Схiд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.01.2014 р. о 13:40 год., на територiї АЗС № 11
ТОВ «Торговий дiм «Нафтогаз-Схiд», за адресою: м. Харкiв, вул. Клочкiвська, 67, будучи вiдповiдальною особою, не виконав вимог п. 15 припису Державної інспекції техногенної безпеки України вiд 19.03.2013 р., чим порушив ч. 1 ст. 188-16
КУпАП, а саме: «персонал пiдприємства забезпечити засобами iндивiдуальногозахисту в повному обсязi». Пiдстава: п. 4.3 Наказу № 557 вiд 15.08.2007 р., зареєстрованого в Мiнiстерствi юстиції України вiд 03.09.2007 р. № 1006/14273
«Правила техногенної безпеки в сферi цивiльного захисту на пiдприємствах, в органiзацiях, установах i на небезпечних територiях».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХАТгБ № 050775*/30 вiд 05.02.2014 р., підписаним
ОСОБА_1, який зауважень до протоколу не має; приписом № 199 від 19.03.2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 188-16, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сiмдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 645/3137/14-п
Провадження № 3/645/873/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайська, Миколаївської області, який працює директором ТОВ
«Харківбудмонтаж-А», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «Харківбудмонтаж-А», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.
Московський, б.259, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 3029,66 грн. по строку сплати 11.03.2014 року, фактично перераховано 25.03.2014 року п/д
№141 у сумі 15000,0 грн., згідно декларації з податку на прибуток від 28.02.2014 року № , чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 404167 від 10 квітня 2014 року, ксерокопією акту перевірки № 943/20-36-15-03/30358579 від 10.04.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м.Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 645/2860/14-п
Провадження № 3/645/790/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА 030308 від 29.03.2014 року, ОСОБА_1, 29.03.2014 року, о 09 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої ображав її брутальною лайкою.

В матеріалах справи відсутній висновок про проведення перевірки за зазначеним фактом, затверджений Начальником
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, у відношенні якої скоєно насильство психологічного характеру.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 до Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя -
Справа № 645/3357/14-п
Провадження № 3/645/924/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

13.03.2014 року о 17 год. 24 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ТАТА LPT613/49», державний номерний знак НОМЕР_1, на території ГМ «FOZZY» по вул.Київській, 66-Г у м.Кременцузі, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.13.1
ПДР України, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (будівлю ГМ «FOZZY»), завдано механічні пошкодження.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 451362 від 13 березня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.03.2014 року, поясненнями притягуваного, поясненнями потерпілого.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Г.С. Шевченко
Справа № 645/2893/14-п
Провадження № 3/645/809/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від
Фрунзенського районного відділу
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді начальника АЗК ТОВ «Балком», проживає за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - начальником АЗК ТОВ «Балком», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т
Тракторобудівників, 1Б, не виконав вимоги пункту 5 припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту №27 від 18 січня 2013 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХАТгБ
№ 050589/125 від 28.03.2014 року та іншими матеріалами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.188-16, ст. 27 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.
(сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 645/2972/14-п
Провадження № 3/645/827/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції у м.
Харкові Головного Управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Октябрське, Вовчанського району
Харківської області, громадянку
України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Верстаторемонт», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ
«Верстаторемонт», юридична адреса: м.
Харків, пр.-т Московський, буд.144, допустила порушення законодавства про оподаткування, а саме:

- п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 №2755-VI, внаслідок чого, при перевірці ТОВ
«Верстаторемонт» за адресою: м. Харків, пр.-т Московський, буд.144, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку в сумі 10906 грн. 71 коп. по строку сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 01.04.2014 року п/д №24 у сумі 12300 грн., згідно декларації з податку на прибуток підприємства від 28.01.2014 року №.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №404126 від 02.04.2014 року, актом перевірки
№ 855/20-36-15-03-11/30138119 від 02.04.2014 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-2 ч. 1, 27
КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 645/3150/14-п
Провадження № 3/645/882/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки участку Димкуль, Тюменської області, яка працює бухгалтером ТОВ
«ТВЄЛ-УКРАЇНА», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - бухгалтером ТОВ «ТВЄЛ-УКРАЇНА», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.
Московський, б.140/1, допустила неподання платіжного доручення авансового внеску по податку на прибуток за січень та лютий 2014 рік на суму 24723 грн., граничним терміном сплати 30.01.2014 року та 30.02.2014 року, фактично зараховано 11.03.2014 року на суму 46652 грн., чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 404154 від 09 квітня 2014 року, ксерокопією акту перевірки № 927/15-3/32134378 від 09.04.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, однак в протоколі про адміністравне правопорушення просить розглядати справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м.Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 645/3086/14-п
Провадження № 3/645/848/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції у м.
Харкові Головного Управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мірошниківка Валківського району
Харківської області, громадянку
України, працюючу на посаді головного бухгалтера Приватної фірми «ОЧАГ-Б3», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером Приватної фірми
«ОЧАГ-Б3», юридична адреса: м. Харків, вул.Єнакієвська, буд. 8, допустила порушення законодавства про оподаткування, а саме:

- п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 №2755-VI, внаслідок чого, при перевірці Приватної фірми
«ОЧАГ-Б3», за адресою: м. Харків, вул.Єнакіївська, буд.8, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю по строку 30.03.2013 року на суму 2034 грн. 22 коп., фактично подано 31.01.2014 року та по строку 30.03.2014 року на суму 2032 грн. - фактично подано 02.04.2014 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №404135 від 08.04.2014 року, актом перевірки
№ 880/20-36-15-04-16/24286426 від 04.04.2014 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами..

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-2 ч. 1, 27
КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко