overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 429/1441/14-п
Номер провадження 3/429/296/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області
Тімінський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності начальника
Родаківської дистанційної колії держаного підприємства «Донецька залізниця» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.ном. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою Родаківської дистанційної колії держаного підприємства «Донецька залізниця» головним державним інспектором праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю було встановлено, порушення вимог КЗпП
України, а саме:

- Тривалість робочого часу на тиждень перевищую 40 годин, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 50 КЗпПУ;

- Не доведена до відома по деяким робітникам черговість надання відпусток, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 79 КЗпПУ;

- Оплата праці у святкові і неробочі дні не проводитися у подвійному розмірі, що не відповідає вимогам ст.. 107 КЗпПУ;

- Розмір заробітної плати за першу половину місяця становить, менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки працівника, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 115 КЗпПУ, ч.3 ст. 24 ЗУ № 108.

- При звільненні працівника, йому не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні додаткової відпустки, що не відповідає вимогам ст.. 83 КЗпПУ.

Таким чином, директор
Родаківської дистанційної колії держаного підприємства «Донецька залізниця» ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджено:

- даними викладеними в протоколі
№ 12-30-099/0026 від 29.05.2014 року та доданими документами.

Таким чином, суд вважає доведеними скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 510 (п'ятсот десть) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 36,54 на р/р 0298 в УДКСУ у
Слов'яносербському районі Луганської області, , МФО 804013, код класифікаторів доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)»

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора в апеляційний суд Луганської області через Слов'яносербський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Тімінський
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1151/14-п

16.06.2014 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Володимирецького відділення
Кузнецовської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, фізичну особу-підприємця, громадянина України, який проживає в
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року, внаслідок перевірки Володимирецьким відділенням
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, було виявлено, що останні допустив порушення порядку неутримання і не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

Такими діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1, до суду не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.27, ч.1 ст.163-4, ст.ст.221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова набрала законної сили «____»
_____________2014 року.
Cправа № 611/544/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 26.02.1999 року Первомайським РВ УМВС У АР Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.06.2014 року о 15 годині 10 хвилин по вулиці Садовій в с. Григорівка
Барвінківського району Харківської області, ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем
«ВАЗ-21093», державний номерний знак
НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2014 року серія АВ2
№ 713624.

. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Є.А.Черних
Справа №613/990/14-п Провадження № 3/613/316/14ПОСТАНОВА 13 червня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитрівка Богодухівського району Харківської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 07.06.2014 року близько 14-00 год. перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_3, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000594 від 11.06.2014 року, додатком до протоколу, його
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №613/922/14-п Провадження № 3/613/298/14ПОСТАНОВА 13 червня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за за ст. 124, 122-4 КУпАП, -
ОСОБА_1 24 травня 2014 року о 15 год. 00 хв. по вул. Леніна в м. Богодухів, керуючи скутером «ALPHA», не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням скутером та допустив наїзд на стоячий автомобіль Geely Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого зник з місця ДТП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повнісю, щиро
Винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій АБ2 № 002841, АБ2 № 002842, від 29.05.2014 року, поясненнями викладеними в протоколі, висновком, письмовими
На підставі приведеного вище, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122 4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, виходячи з положень ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 34, 122-4, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
Об'єднати в одне провадження справи № 613/922/14-п (провадження № 3/613/298/14), № 613/923/14-п (провадження № 3/613/299/14) та присвоїти № 613/922/14-п (провадження №
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 122 4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №613/880/14-п Провадження № 3/613/282/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12 травня 2014 року о 15 год. 20 хв. на а/д Краснопілля-Богодухів-Валки 130 км. керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Пройти медичний огляд на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

чим порушив вимоги п.п 2.5, 2.9А ПДР
України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АВ2 № 347828 від 12 травня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» .

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 коп. ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №613/997/14-п Провадження № 3/613/318/14ПОСТАНОВА 16 червня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мурафа Краснокутського району Харківської області не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 20.05.2014 року близько 05-30 год. вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки, з якою проживає та має спільний побут
ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000552 від 30.05.2014 року, додатком до протоколу, його
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. ( тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №613/709/14-п Провадження № 3/613/242/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Лан - 2012», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум ПДВ по строку 11.03.2014 року по збору на прибуток у сумі 78 грн., чим порушив пп. 57.1 ст. 57, пп. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати адміністративний матеріал без його участі, з правопорушенням згодний, просив суворо не карати.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5 серія КР№123888 від 10.04.2014 року, актом перевірки №147/153/37686000 від 18.03.2014 року, податковим повідомлення - рішення від 26.03.2014 року,
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - тобто порушення керівниками та іншими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та інші обставини, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.
Керуючись ст. ст. 34, 163-2 ч. 1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 615/43/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бараново Валківського району
Харківської області, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.11.2013 року в період часу з 09-00 год. по 11-00 год. не прибув на відмітку до
Валківського РВ ГУМВС України в
Харківській області,чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що через побутову травму спізнився на маршрутку о 08-00 год., а наступна відправлялась тільки о 12-00 год. Зобов'язувався в подальшому з'являтися на реєстрацію вчасно.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 011376 від 29.11.2013 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Валківського районного суду
Харківської області від 10.10.2013 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та зобов'язано його в тому числі знаходитись щоденно за місцем проживання АДРЕСА_1 з 22-00 год. по 06-00 год. ранку наступного дня; з'являтися кожної 1-ї, 2-ї, 3-ї та 4-ї суботи кожного місяця з 09 до 11 години на реєстрацію до
Валківського РВ ГУМВС України в
Харківській області.

Згідно даних копії реєстраційного листа ОСОБА_1 23.11.2013 року не прибув на реєстрацію до Валківського РВ ГУМВС
України в Харківській області.

Дослідивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 ЗУ "Про судовий збір " необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис. Токмакова А. П.
Справа № 615/55/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 р. м. Валки Суддя
Банківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, що перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.і ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по утриманню своєї доньки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка в період з 26.11.2013р. по 12.12.2013р. не відвідує школу без поважних причин, в будинку неналежні умови для проживання доньки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, щиро розкаялася, підтвердила викладені в протоколі обставини. Зобов'язалася більше даних правопорушень не вчиняти та в подальшому належним чином займатися вихованням та утриманням доньки.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 011252 від 12.12.2013р., який відповідає вимогам діючого законодавства, та доданими до нього поясненнями правопорушника.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що з діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.і ст.184 КУпАП, тобто ухилення бід виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчинених правопорушницею дій, даних про її особу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також її матеріальний стан, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Згідно до ст.40-1 ЗУ "Про судовий збір " необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.і ст. 184 КУпАП та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Суддя:Токмакова А. П.