overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Матеріал № 410/1798/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р. м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Брянківського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на ш. Вергелівській, машинистом підземних установок, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в с т а н о в и в:

29.04.2014 року до суду надійшов протокол серії ЛГ № 318950 складений 28.04.2014 року про те, що ОСОБА_1 не виконує передбачені законом батьківські обов'язки по вихованню свого сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 На момент перевірки, 25.03.2014 року в квартирі було брудно, різкий запах тютюну, не працює водовід, що створює антісанитарний режим та загрозу життю дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що на теперішній час будинок приведено до належного стану.

Дослідивши матеріали справи: протокол серії ЛГ № 318950 про адміністративне правопорушення (а.с. 2); постанову у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 3); повідомлення
Брянківського ТМО (а.с. 4), з якого вбачається, що при проведенні перевірки умов життя сім'ї ОСОБА_1, було встановлено, що в будинку антисанітарні умови, умов для життя ново родженої дитини не має (а.с. 4); рапорт о/у Брянківського МВ УМВС Д.Ю.
Пашун (а.с. 5); суд приходить до висновку про наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Керуючись 184, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Попередити ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративних правопорушень у подальшому.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь державного бюджету, судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено, опротестовано протягом десяти днів з дня винесення постанови; апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Луганської області через Брянківський міський суд Луганської області.

Суддя: _______________ Л.С. Мігунова
Справа № 610/2052/14-п
Провадження № 3/610/409/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
ТІМОНОВА В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої оператором АЗС на ШВПГКН, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, інформація про ідентифікаційний номер відсутня, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП

встановив:

10.05.2014 року о 07 годині 10 хвилин на автошляху Шебелинка-Андріївка-Явір на 8 км+50 м гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем
NISSAN TIIDA державний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, проявила неуважність, виїхала на ліве узбіччя та наїхала на перешкоду
«електроопору». Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, авто NISSAN TIIDA державний номер НОМЕР_1 пошкоджено.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3
«в», 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серія АВ2 № 342492 про адміністративне правопорушення від 10.05.2014 року (а.с. 2); рапортом працівника міліції від 10.05.2014 року (а.с. 3); схемою до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4); поясненнями гр.
ОСОБА_1 (а.с. 5).

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 374,00 гривень (триста сімдесят чотири грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 435/5395/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Дідоренко
А.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина
України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 324059 від 17.05.2014 р. вбачається, що 22.4.2014 року о 15-00 годині гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, а саме: за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вчинив конфлікт зі співмешканкою, ображав її, здійснював на неї психологічний тиск, чим вчинив насилля у сім»ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме:

- поясненнями ОСОБА_2;

- висновками за результатами перевірки звернення ОСОБА_3;

- поясненнями ОСОБА_4, який не оскаржував обставини, відображені в протоколі про адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, враховуючи положення ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
/п»ятдесят одно дна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська в десятиденний термін з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа
№ 646/4883/14-п
№ 3/646/1115/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, і.н. НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014 року о 19-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Познанська у м.
Харкові в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 19.04.2014 року він їхав по вул. Познанська у м. Харкові, перед чим випив дві пляшки пива, не справився з керуванням автомобіля та виїхав на поляну біля дороги.

Факт порушення встановлений протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 704938 від 19.04.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що вони йшли по тротуару, назустріч їхав автомобіль
«Жигулі» сірого кольору, який виїхав на тротуар та майже зачепив двох людей.
Вийшовши з автомобіля водій був в стані алкогольного сп'яніння.

Також, згідно медичного висновку № 878 від 19.04.2014 року, ОСОБА_1 19.04.2014 року о 21-20 год. був оглянутий з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння за результатами якого було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (А)
Правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, а також відсутністю обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 540/690/14-п
Номер провадження 3/540/177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Машівського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, місце роботи не повідомила,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31 травня 2014 року о 02 год. 10 хв. водій
ОСОБА_1 в с. Селещина по вул. Леніна
Машівського району Полтавської області керувала автомобілем КІА СЕЕD
ЗНГ днз. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду направленого на встановлення ступеню алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку в присутності свідків відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису та пояснення відмовилася в присутності свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 130, 283, 284
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :
Справа №
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ПП
«Мистецтво управління даними», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року територіальної державою інспекцією з питань праці у
Харківській області було проведено перевірку додержання законодавства про працю ПП «Мистецтво управління даними», юридична та фактична адреса: м.
Харків, м-н Повстання, 7/8, літ. Б-10.

Під час перевірки було встановлено порушення законодавства про працю, а саме: заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться не в день звільнення, належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день його звільнення але розрахунок проводиться з ним не в строки, передбачені у ст. 116 КЗпП.

Факт порушення встановлений атом перевірки № 20-01-362/0726 від 08.05.2014 року.

Відповідно до наказу № 1-К від 08.08.2007 року ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків директора ПП «Мистецтво управління даними».

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 20-01-362/0425 про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року та актом перевірки № 20-01-362/0726 від 08.05.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. (п'ятсот десять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський
Справа № 369/4217/14-п
Провадження № 3/369/1324/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець село
Лихачів Носівського району
Чернігівської області, зі слів працює директором ТОВ «БОХ», яке розташоване за адресою: пров. Радянський, 6 м.
Вишневе Києво-Святошинського району
Київської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року приблизно о 20 години 15 хвилин на території торгового центру
«Фоззі», яке розташоване за адресою: вул. Промислова, 5 м. Вишневе
Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом з паркувального місця допустив зіткнення з автомобілем марки
«SCODA OCTAVIA TOUR» державний номер НОМЕР_2.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.2; 10.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, протоколами огляду транспортних засобів.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 523/7969/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста
Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Зерновий перевантажний комплекс
«Інзерноекспорт», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ «Зерновий перевантажний комплекс «Інзерноекспорт» розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Хлібна гавань, буд.5 працівниками
ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.138.1, п.138.8 ст.138; п.185.1 ст.185; п.187.1 ст.187; п.192.1, 192.2 ст.192; п.198.1, п.198.6 ст.198; 201.1, 201.4, п.201.10 ст.201; п.п. 168.1.1 п.168.1 ст.168 розділу ІV
Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями та ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
№354/15-54-22-02 від 27.05.2014 року, актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства № 1059/15-54-22-01 від 18.04.2014 року та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до
ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 1632, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 585/2049/14-п
Номер провадження 3/585/750/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області

КОНДРАТЕНКО Л.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського
МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

(ідентифікаційний код та паспорт не отримував),

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
Л А :

18 квітня 2014 року о 17 годині. громадянин ОСОБА_2, в м. Ромни по вул.
Соборній, перебуваючи в нетверезому стані біля магазину «Вест», висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу пересічних громадян, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 вчинив правовопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення СУ
№015524 від 24.04. 2014 року, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення), поясненнями самого правопорушника та свідків.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 585/2063/14-п
Номер провадження 3/585/754/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Кондратенко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1,
ІДН НОМЕР_1, непрацюючої

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-,

В С Т А Н О
В И Л А:

04 квітня 2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП визнала повністю.

Також її вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою
Роменського міськрайонного суду від 21.08.2013 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко