Справа № 427/3276/14-п
Провадження № 3/427/881/14
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21.05.2014 року
м. Свердловськ

Свердловський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді Логвіної
Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ
«Агроконтракт», що зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, м.т. НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 802587 від 05.05.2014 року, ОСОБА_1 01.05.2014
року о 15 годині 30 в м. Свердловську по
вул. Орджонікідзе, керуючи автомобілем
Skoda Oktavia А5 д/н НОМЕР_2, при зміні напрямку
руху не впевнився, що це буде безпечно,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем Toyota Corolla д/н НОМЕР_3, після
чого обидва автомобіля отримали
механічні пошкодження.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд
адміністративного матеріалу за його
відсутності та надав клопотання про
призначення автотранспортної
експертизи на яку поставити наступні
питання:

1.Встановити ступень вини кожної
сторони автодорожньої події;

2.Якщо є порушення ПДР України, то
конкретизувати які і кого зі сторін
справи стосуються.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає за необхідне для об'єктивного,
повного та всебічного розгляду справи
задовольнити клопотання ОСОБА_1 та
призначити у справі автотранспортну
експертизу.

Також суд вважає додатково поставити
на вирішення експертизи наступні
питання:

1. Як мали діяти в даній дорожній
обстановці водії транспортних засобів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з вимогами
Правил Дорожнього руху України?

2 . Чи відповідали дії водіїв Правил
Дорожнього Руху України ?

3. Чи мали водії транспортних засобів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість
запобігти зіткненню транспортних
засобів?

4. Чиї дії з технічної точки зору
перебували в причинному зв'язку з
створенням аварійної обстановки і
наслідками?

Керуючись ст.ст. 7, 251, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Призначити по справі №427/3276/14-п
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу,
на вирішення якої поставити питання,
заявлені ОСОБА_1:

1.Яка ступінь вини кожної сторони
автотранспортної пригоди?

2. Чи мало місце порушення Правил
дорожнього руху України, то
конкретизувати які і кого зі сторін
справи стосуються?

3.Як мали діяти в даній дорожній
обстановці водії транспортних засобів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з вимогами
Правил Дорожнього руху України?

4. Чи відповідали дії водіїв Правил
Дорожнього Руху України ?

5. Чи мали водії транспортних засобів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість
запобігти зіткненню транспортних
засобів?

6. Чиї дії, з технічної точки зору,
перебували в причинному зв'язку з
створенням аварійної обстановки і
наслідками?

Проведення експертизи доручити
Луганському відділенню Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз, розташованому за адресою: 9-й
квартал, 5, м. Луганськ.

Надати експертам матеріали справи
№427/3276/14-п про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. 384 КК України за
надання завідомого неправдивого
висновку та за ст. 385 КК України за
відмову експерта від виконання
покладених на нього обов'язків у суді.

Зупинити розгляд справи до отримання
висновків автотехнічної експертизи.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Постанова може
бути оскаржена учасниками процесу до
апеляційного суду Луганської області
протягом семі днів з моменту її
проголошення.

Суддя:
Л.С. Логвіна