Справа № 760/8002/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Коробенко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної митної служби України
Київська регіональна митниця про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
"ВІВАТІМПОРТ" (), адреса
реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт: НОМЕР_2,
виданий 06.08.2003 Лубенським МВ ГУ МВС
України в Полтавській області,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.
483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2014 року до Солом'янського
районного суду м. Києва надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0180/10000/14 про
порушення митних правил від 12 березня
2014 року, 10.07.2013 в зоні діяльності
Південної митниці з Китаю на митну
територію України у контейнері №
TCLU5792465 на підставі товаросупровідних
документів: коносаменту (Bill of Lading) №
ZEN1300195 від 01.06.2013, інвойсу № EX-0017 від
01.07.2013 переміщено товар «велосипеди»,
вагою брутто 9551.00 кг., загальною
вартістю 17885,00 дол. США.

Відповідно до товаросупровідних
документів:

- продавцем є компанія «MAXIMUS BUSINESS LTD» (1F1,
25 Crighton Place, Edinburgh, EH7 4NY, United Kingdom,
Великобританія);

- відправником товарів є "VIVA CORPORATION
LIMITED" (UNIT 2807 TOWER 2, METROPLAZA 223 HING FONG ROAD, KWAI FONG,
N.T., Китай);

- одержувачем товарів є ТОВ
«ВІВАТІМПОРТ» (, м. Київ, вул.
Кіквідзе, буд. 28).

Товари поставлені на виконання умов
контракту № EX-08-05-13 від 08.05.2013,
укладеного між ТОВ «ВІВАТІМПОРТ» та
компанією «MAXIMUS BUSINESS LTD»
(Великобританія) в на умовах поставки CIP
Київ.

12.07.2013 товари, заявлені до митного
оформлення в Київській
міжрегіональній митниці Міндоходів
(митний пост «Західний») в режимі ІМ-40
за МД №100250000/2013/063350, оформлено та
випущено у вільний обіг.

06.09.2013 відповідно до законодавства
України з питань митної справи, зокрема
ст. 567 Митного кодексу України
Київською міжрегіональною митницею
Міндоходів з метою перевірки
законності ввезення товарів на митну
територію України до Департаменту
митної справи Міндоходів ініційовано
направлення запиту до митних органів
Великобританії.

10.12.2013 Київською міжрегіональною
митницею Міндоходів з Департаменту
митної справи Міндоходів листом №
26448/7/99-99-24-03-10-17 від 05.12.2013 вх. № 2185085/5
отримано відповідь митних органів
Великобританії.

З відповіді митних органів
Великобританії встановлено, що
компанія «MAXIMUS BUSINESS LTD» є ліквідованою
та з 17 травня 2013 року виключена з
реєстру.

До митного контролю, в якості підстави
для переміщення товарів через митний
кордон України подано інвойс № EX-0017 від
01.07.2013, відповідно до якого продавцем
товарів є компанія «MAXIMUS BUSINESS LTD».

Крім того, на інвойсі № EX-0017 від 01.07.2013,
який також містить посилання на
контракт EX-08-05-13 від 08.05.2013, проставлено
печатку компанії «MAXIMUS BUSINESS LTD», яка,
відповідно до відповіді митних органів
Великобританії, на час видачі
вищевказаних документів є
ліквідованою.

В контракті № EX-08-05-13 від 08.05.2013 в
розділі «Определения» зазначено, що
«Счет - фактура (инвойс) - является
неотъемлемым документом к Контракту, в
котором стороны согласовывают
ассортимент, количество, цену за
единицу, общую стоимость, условия
поставки каждой партии Товара и имеет
силу Приложения (Спецификации)».

Отже, на час поставки товарів,
враховуючи ліквідацію компанії «MAXIMUS
BUSINESS LTD», контракт EX-08-05-13 від 08.05.2013 був
фактично не дійсним, а інвойс № EX-0017 від
01.07.2013, який є невід'ємною частиною
контракту та його Доповненням
(специфікацією), виданий ліквідованою
компанією (стороною
зовнішньоекономічного контракту), яка
не є здатною до укладання контракту.

Таким чином, проведеною перевіркою
встановлено, що товар «велосипеди»,
загальною вартістю 17885,00 дол. США., або
142954,81 грн. згідно курсу Національного
банку України на день переміщення
(10.07.2013), переміщені через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю, шляхом подання як підстави
для переміщення товарів документів, що
містять неправдиві відомості щодо
відправника та продавця товарів, що є
порушенням митних правил,
відповідальність за яке, передбачена
ст. 483 МК України.

Представник Прокуратури
Солом'янського району м. Києва -
Маруненко О.А., та представник
Державної митної служби України
Київська регіональна митниця -
Єфимченко І.В. у суді підтримали
складений відносно ОСОБА_1 в повному
обсязі.

Представник ОСОБА_1 під час розгляду
справу із викладеним у протоколі не
погодилась, та просила закрити
провадження у справі у зв'язку з
відсутність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивувала тим, що не
вбачає в діях її довірительки порушень
норм ст. 483 МК України, оскільки жодних
дій з її сторони щодо приховування
ввезених товарів від митного контролю
не здійснювалось. Документи для
митного оформлення були подані
завчасно, митне очищення вказаних
товарів здійснювалось згідно з нормами
чинного законодавства, усі податки та
збори були сплачені згідно з діючими
тарифами, тому ОСОБА_4 наполягала на
тому, що прямого умислу вчиняти вказане
правопорушення керівництво ТОВ «ВІВАТ
ІМПОРТ» не мало, з огляду на викладене
просила закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
надані докази, вбачається наступне.

Статтею 483 МК України передбачена
відповідальність за переміщення або
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Встановлено, що 10.07.2013 в зоні діяльності
Південної митниці з Китаю на митну
територію України у контейнері №
TCLU5792465 на підставі товаросупровідних
документів: коносаменту (Bill of Lading) №
ZEN1300195 від 01.06.2013, інвойсу № EX-0017 від
01.07.2013 переміщено товар «велосипеди»,
вагою брутто 9551.00 кг., загальною
вартістю 17885,00 дол. США.

Відповідно до товаросупровідних
документів:

- продавцем є компанія «MAXIMUS BUSINESS LTD» (1F1,
25 Crighton Place, Edinburgh, EH7 4NY, United Kingdom,
Великобританія);

- відправником товарів є "VIVA CORPORATION
LIMITED" (UNIT 2807 TOWER 2, METROPLAZA 223 HING FONG ROAD, KWAI FONG,
N.T., Китай);

- одержувачем товарів є ТОВ
«ВІВАТІМПОРТ» (, м. Київ, вул.
Кіквідзе, буд. 28).

Товари поставлені на виконання умов
контракту № EX-08-05-13 від 08.05.2013,
укладеного між ТОВ «ВІВАТІМПОРТ» та
компанією «MAXIMUS BUSINESS LTD»
(Великобританія) в на умовах поставки CIP
Київ.

12.07.2013 товари, заявлені до митного
оформлення в Київській
міжрегіональній митниці Міндоходів
(митний пост «Західний») в режимі ІМ-40
за МД №100250000/2013/063350, оформлено та
випущено у вільний обіг.

З відповіді митних органів
Великобританії вбачається, що компанія
«MAXIMUS BUSINESS LTD» є ліквідованою та з 17
травня 2013 року виключена з реєстру.

Відповідно до статті 6 Закону України №
959-XII від 16.04.1991 «Про
зовнішньоекономічну діяльність»
суб'єкти, які є сторонами
зовнішньоекономічного договору
(контракту), мають бути здатними до
укладання договору (контракту)
відповідно до цього та інших законів
України та/або закону місця укладання
договору (контракту).

Отже, на час поставки товарів,
враховуючи ліквідацію компанії «MAXIMUS
BUSINESS LTD», контракт EX-08-05-13 від 08.05.2013 був
фактично не дійсним, а інвойс № EX-0017 від
01.07.2013, який є невід'ємною частиною
контракту та його Доповненням
(специфікацією), виданий ліквідованою
компанією (стороною
зовнішньоекономічного контракту), яка
не є здатною до укладання контракту.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК
України суб'єктами адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил можуть бути громадяни, які на
момент вчинення такого правопорушення
досягли 16-річного віку, а при вчиненні
порушень митних правил підприємствами
- посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник
та інші працівники підприємства
(резиденти та нерезиденти), які в силу
постійно або тимчасово виконуваних
ними трудових (службових) обов'язків
відповідають за виконання вимог,
встановлених законами та іншими
нормативно-правовими актами України, а
також міжнародними договорами України
з питань митної справи.

Відповідно до облікової картки ТОВ
«ВІВАТІМПОРТ» та наказів товариства
№1, №2-к в період з 19.12.2012 по 19.07.2013 на
посаді директор підприємства
перебувала ОСОБА_1

Директор ТОВ «ВІВАТІМПОРТ» за своїми
посадовими обов'язками є керівником
підприємства і відповідає за
фінансово-господарську діяльність
підприємства зобов'язаний надавати для
митного контролю і оформлення
документи з достовірною та правдивою
інформацією.

Відповідно, директор ТОВ «ВІВАТІМПОРТ»
ОСОБА_1 до поставки товарів в Україну
під час узгодження інвойсу № EX-0017 від
01.07.2013, який є невід'ємною частиною
контракту та його Доповненням
(специфікацією), повинна була
пересвідчитись в правоздатності
компанії «MAXIMUS BUSINESS LTD» (1F1, 25 Crighton Place,
Edinburgh, EH7 4NY, United Kingdom, Великобританія).

Таким чином, дії громадянки України
ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів
загальною вартістю 142 954,81 грн. через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю, шляхом подання як
підстави для переміщення товарів
документів, що мають ознаки підробки,
містять неправдиві відомості щодо
відправника, одержувача та неправдиві
відомості, необхідні для визначення
митної вартості товарів.

При перевірці в ПІК «Боротьба з
контрабандою та порушеннями митних
правил» ЄАІС Держмитслужби України
встановлено, що громадянка України
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
порушення митних правил не
притягувалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином враховуючи, що
безпосереднім предметом
правопорушення митних правил є товар,
тому суд вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією
безпосереднього предмету порушення
митних правил.

Керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК
України, статтями 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у порушенні
митних правил, передбачених статтею 483
Митного Кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 100 відсотків вартості
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил, що складає 142
954,81 гривень з конфіскацією цих товарів,
а саме «велосипеди», вагою брутто 9551.00
кг., загальною вартістю 17885,00 дол. США,
наведеної у інвойсі № EX-0017 від 01.07.2013.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
районний суд, шляхом подання скарги
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: