Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/644/14-пПровадження № 3/724/269/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хотин
Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.04.2014 року о 23 год. 00 хв. на
автодорозі Хотин-Мамалига на 3 км+450м
керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав
безпечну дистанцію та інтервал,
допустив зіткнення з трактором МТЗ-82
д/н НОМЕР_2 та начипним культиватором. В
результаті ДТП автомобілі та
культиватор отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав в повному
обсязі, та пояснив, що допустив
зіткнення з трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_2
та начипним культиватором, який
рухався попереду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ1 № 133927 від
06.04.2014 року, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
06.04.2014 року, схемою наслідків ДТП від
05.04.2014 року, протоколами огляду
транспортних засобів від 06.04.2014р.,
поясненнями ОСОБА_2, а також його
особистими поясненнями в судовому
засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували вчинене правопорушення
судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, його матеріальне
становище, всі обставини що пом'якшують
та обтяжують ступінь вчиненого
правопорушення, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ст. 124 КУпАП та до нього
слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді
штрафу буде достатнім та необхідним
для виховання правопорушника і
запобігання вчинення ним нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.
ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 адміністративне стягнення:
штраф у розмірі 350 (триста п'ятдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв