overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 19.05.2014 Справа №: 388/887/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 рокум. Долинська Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
Молдови , громадянина України , не працюючого , не одруженого
(співмешкає) , на утриманні 3 неповнолітніх дітей , проживаючого
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за ст.ст.130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 075158 від 26.04.2014 р. гр. ОСОБА_1 26.04.2013 року о 22-00 год. керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_2 по вул. Радянській в м.
Долинська в стані алкогольного сп»яніння .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи обставини справи , особу винного , на підставі ч. 1 ст. 130 , та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 19.05.2014 Справа №: 388/733/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М., розглянувши адміністративну справу , яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , працюючого головою ФГ «Третяк І.М.», проживаючого
АДРЕСА_1 , -

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2014 року Державним інспектором праці при перевірці встановлено , що
ОСОБА_1, працюючи головою ФГ «Третяк
І.М.» , допустив порушення законодавства про працю , а саме : не проведення при звільненні працівникам нарахування грошової компенсації за всі невикористані ними дні щорічної відпустки , не скорочення тривалості робочого часу працівників напередодні святкових і неробочих днів на одну годину , не надання працівникам відпустки без збереження заробітної плати більше 15-ти календарних днів .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає , пояснив , що працює на посаді лише з 01.12.2013 року , на дату підписання протоколу про адмінправопорушення відразу порушення були усунені .

Враховуючи обставини справи , малозначність вчиненого правопорушення , особу винного , на підставі ст.ст. 22 , та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням .

Справу провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 19.05.2014 Справа №: 388/861/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 рокум. Долинська Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М., розглянувши матеріали які надійшли від Долинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого , працюючого приватним підприємцем , проживаючого АДРЕСА_1 , -

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення , -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2014 р. Головним ДРІ відділу доходів і зборів фізичних осіб Долинської
ОДПІ при перевірці встановлено , що
ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем , допустив подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2013 року з недостовірними даними . Термін подання до 09.02.2014 р. Фактично подано 16.01.2014 р. Уточнений звіт подано .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи обставини справи , особу винного , на підставі ст.163-4 ч.1 , та керуючись ст.ст.283-284 КупАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 19.05.2014 Справа №: 388/891/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 рокум. Долинська Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки , громадянки України , вдови , не працюючої , на утриманні 1 малолітня дитина , проживаючої АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Онуфріївським
РВ УМВС України в Кіровоградській області 26.04.2002 року , -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії КД № 524769 від 24.04.2014 року ОСОБА_1 24.04.2014 р. ухилилася від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення виховання своєї малолітньої доньки , яка неодноразово намагалася покінчити життям самогубством , ріжучи собі вени на руках . ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи обставини справи , особу винної , на підставі ст.184 ч.1 , та керуючись ст.ст. 283-284 КупАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 19.05.2014 Справа №: 388/910/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду Кірово- градської області Бойко П.М., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідаль-ності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого , одруженого , на утриманні 2 неповнолітніх дітей , проживаючого
АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року близько 17-30 год. гр. ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.
ОСОБА_2, чим принижував честь та гідність останнього , при цьому порушуючи громадський порядок .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився по невідомим причинам . Про час та місце судового розгляду повідомлено своєчасно в установленому законом порядку .

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство , враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного , який за місцем проживання характеризується посередньо , на підставі ст. 173 , та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ( десять ) діб .

Строк рахувати з моменту затримання правопорушника .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
__________________________________________________________________Коп 16.05.2014 Справа №: 388/835/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 рокум. Долинська
Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Криворізького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст..130 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

04 квітня 2014 року о 13 год.00 хв. гр.-н ОСОБА_1 по вул..Родімцева в м.Кіровоград керував автомобілем
ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
АА2 № 429643.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердив і ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, в скоєному розкаюється, посилається на скрутне матеріальне становище.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два ) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області

Суддя:(підпис) Копія вірно: Суддя
Долинського районного суду П. М. Бойко
Справа № 462/2680/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий
Радехівським РВУ МВС України у
Львівській області 28.05.1999р.

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.04.2014 року близько 15год. 16хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Тойота", номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по вул.
Городоцька,8 під час зміни напрямку рухуне переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспорті засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п.10.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АБ2 №329408 від 14.04.2014року, схемою пригоди, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 466/2864/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.
Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ Львівського міського управління
ГУМВСУкраїни у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого - водієм таксі "Навігатор", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповіадальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.05.2014 р. о 14.50 год. в м. Львові по вул. Городоцька,88, керуючи автомобілем
«CHEVROLET» державний номерний знак НОМЕР_3 під час зміни напрямку руху, розвороту не надав переваги в русі попутному транспортному засобу «Фольсваген
Гольф 3» державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок чого відбулося зіткнення, завдавши автомобілям технічні пошкодження, порушивши п. п. 10.1., 10.4 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді.
Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв"язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 462/2680/14-п
ПОСТАНОВА

20 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.04.2014року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №329408 відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

08.05.2014року суддя Залізничного районного суду м. Львова виніс постанову, в якій визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

19.05.2014року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеній постанові, де в описовій частині згаданої постанови невірно вказана дата вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та внести виправлення до постанови судді
Залізничного районного суду м. Львова від 08.05.2014року за №462/2680/14-п року про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та викласти описову частину постанови в такій редакції: 14.04.2014 року близько 15год. 16хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Тойота", номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по вул.
Городоцька,8 під час зміни напрямку рухуне переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспорті засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п.10.1
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до постанови судді
Залізничного районного суду м. Львова від 08.05.2014року за №462/2680/14-п, описову частину якої викласти в редакції: 14.04.2014 року близько 15год. 16хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Тойота", номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по вул.
Городоцька,8 під час зміни напрямку рухуне переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспорті засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п.10.1
Правил дорожнього руху України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Бориславський Ю.Л.
Справа №461/5306/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого, який працює доцентом географічного факультету ЛНУ ім.І.Франка, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 п.6 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі висновку Управління
СБ України у Львівської області від 17.03.2008 року №571, наказу ЛНУ ім.І.Франка від 24.03.2008 №7 дск надано допуск до державної таємниці за формою 3 ( три) та доступ до робіт з грифом секретності
«Таємно». 18.02.2008 року ОСОБА_1 взято на себе письмове зобов'язання громадянина
України у зв'язку з допуском до державної таємниці, в тому числі щодо повідомлення про виїзд з України.

ОСОБА_1 17.04.2014 року через пункт пропуску
«Шегині» виїжджав з України в
Республіку Польща, при цьому, в порушення положень ст.28 Закону, вимог пунктів 116, 690, 696, 697, 698 Порядку, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не дотримався взятого на себе зобов'язання у зв'язку з допуском до державної таємниці, зокрема, письмово не повідомляв про вказаний виїзд за кордон посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці та РСО за місцем зберігання облікової картки про надання йому такого доступу та допуск до державної таємниці.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, що не з'явився за викликом суду та просив розглядати справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення особи, яка притягається до відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.М.Городецька
Справа № 495/3469/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.85 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2014 року о 21.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в Дністровському лимані здійснював лов риби забороненним знаряддям лову - однією промисловою сіткою. На момент затримання правопорушника ОСОБА_1 риби не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 85 ч.4, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.