overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/2041/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

26 березня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України у відношенні гр. ОСОБА_1

06.01.2014 року старший лейтенант міліції
УВДАІ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області Веліксар
С.С. склав протокол серії АГ2 № 756454 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06.01.2014 року, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Першотравнева, 31 в м.
Білгород-Дністровському з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, тремтіння рук), від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився.

Постановою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2014 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання, у зв'язку з розбіжностями у поясненнях ОСОБА_1 та свідків.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП не знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід закрити, оскільки минув строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.2, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України - закрити відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/794/14-п
Провадження № 3/483/214/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О. під час підготовки до розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Мелітополі, є інвалідом ІІ групи, проживає АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

07 травня 2014 року з НПП «Білобережжя
Святослава» надійшов лист про повернення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

З огляду на викладене вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278
КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 91
КУпАП, - повернути на доопрацювання до
Національного природного парку
«Білобережжя Святослава».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

30 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського територіального відділу
Західно-Чорноморської держрибоохорона, про притягнення до адміністративної відповідальності, гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України у відношенні гр.
ОСОБА_2

З наданих матеріалів вбачається, що 03.04.2014 року о 09 год. 00 хвилин, гр. ОСОБА_2, порушила порядок придбання та збуту риби, а саме: здійснювала продаж свіжої риби, на момент продажу були відсутні накладна та сертифікат якості, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, згідно її пояснень у протоколі, вона підтверджує факт правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012375/475 від 03.04.2014 року.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до санкції ч. 1 статті 88-1
КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від трьох до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 88-1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одну гривну) без конфіскації об'єктів тваринного та рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 158/906/14-п
Провадження № 3/0158/321/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 17 квітня 2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Ківерці по вул. Свердлова, передав керування автомобілем марки
«Вольво-360» д.н.з. «НОМЕР_1» ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 «г»
Заслухавши порушника, який вину у вчиненому визнав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 3500 (три тисячі п'ятсот)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 594/550/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника
Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 громадянки України, з середньою освітою, маючої на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись матір»ю малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 року, в період часу з 09 год. 05 травня 2014 року по 09 год. 07 травня 2014 року, ухилилася від виконання батьківських обов"язків щодо утримання та виховання дітей. Так, у вказаний період знаходилась в м. Борщів та смт. Мельниця-Подільська
Борщівського району, де вживала спиртні напої, залишивши дітей в с.
Кудринці під опікою неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 007573 від 07.05.2014, повідомленням Кудринецької сільської ради №100 від 06.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Виходячи з наведеного вище, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на своєму утриманні двоє малолітніх дітей, по місцю проживання характеризується як особа схильна до вживання спиртних напоїв та як особа, що неналежним чином виконує батьківські обов»язки, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 184 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 51 (п"ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
Справа № 594/552/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району та автомобільно-технічної інспекції
(підпорядковане ВДАІ) МГБ підпорядковної УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого лаборантом в Борщівському агротехнічному коледжі, освіта вища, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.03.2014 року о 2 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 119 км + 706 м автодороги Тернопіль -
Скалат - Гусятин - Борщів - Жванець, керував автомобілем марки «Опель
Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, кається.

Поряд з тим, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №144040, постановою про закриття кримінального провадження від 18.04.2014 року, доданим до протоколу висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого слідує, що в час та місці вказаному у протоколі
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, вбачаючи в діях
ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
Справа № 594/519/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району та автомобільно-технічної інспекції
(підпорядковане ВДАІ) МГБ підпорядковної УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Борщів
Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, працюючого помічником менеджера ТОВ СЕ-БордНетце
Україна ( м. Тернопіль), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.04.2014 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Тернопіль по вул.Текстильній, керуючи автомобілем марки "Шкода Рапід", державний номерний знак НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2104 державний номерний знак
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1
Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 144571 від 07.04.2014 року, доданою до такого схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1

Згідно даних схеми наслідків ДТП від 07.04.2014 року, автомобіль «Шкода Рапід» отримав механічні пошкодження передньої лівої дверки, переднього лівого крила, бокового лівого дзеркала, передньої лівої покришки диска.
Автомобіль "ВАЗ 2104" отримав механічні пошкодження передньої правої дверки, задньої правої дверки, заднього правого крила, правого порогу.

За таких обставин, вбачаючи в діях
ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що йому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
Справа № 594/513/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чорнокунці Чортківського району
Тернопільської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, виконуючого обов»язки директора ПАТ
«Скала - Подільська сільськогосподарська машинно - технологічна станція», маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду виконуючого обов»язки директора ПАТ «Скала -
Подільська сільськогосподарська машинно - технологічна станція», допустив слідуючі порушення вимог законодавства про працю, а саме: всупереч вимог ч.1 та ч.2 ст.115
КЗпПУкраїни та ч.1 ст.24 Закону України
«Про оплату праці», заробітна плата працівникам за першу половину березня 2014 року не була виплачена до 23 березня 2014 року, за другу половину березня не була виплачена не пізніше 07 квітня 2014 року та станом на 10 квітня 2014 року залишається невиплаченою за березень 2014 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з2явився хоча про час та місце розгляду був повідомлений у визначеному законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 19-03-011/0188 від 17 квітня 2014 року, витягом з акту перевірки № 19-03-011/0257 від 10.04.2014 року, відомостями нарахування заробітної плати.

За таких обставин, вбачаючи в діях
ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.41 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.