Справа № 752/4161/14-п
Провадження №: 3/752/1791/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Сальникова
Н.М., розглянув матеріали, які надійшли
Національного природного парку
«Голосіївський» про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтаської області,
м.Миргород, громадянина України, що
проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року до Голосіївського районного
суду м.Києва від Національного
природного парку «Голосіївський»
надійшов протокол від 24.03.2014 року про
адміністративне правопорушення № 215,
складений відносно ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.91 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 215 від 24.03.2014 майстром
з охорони ПЗФ Лісниківського ПНДВ було
встановлено, що 24.03.2014 року о 15 год. 40 хв.
ОСОБА_1 здійснив проїзд без дозволу
адміністрації на транспортному засобі
марки «Рено» /державний номерний знак
НОМЕР_1/ незаконний проїзд 10 метрів на
територію НПП «Голосіївський», чим
порушив ст.21 ЗУ "Про природно-
заповідний фонд України" та вчинив
правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
був повідомлений про дату і час
розгляду справи належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Повно та всебічно дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.91 КУпАП.

Відповідно до положень ст.91 КУпАП
складом адміністративного
правопорушення є здійснення в межах
територій та об'єктів
природно-заповідного фонду, їх
охоронюваних зон,а також територій,
зарезервованих для наступного
заповідання, забороненої
господарської та іншої діяльності,
порушення інших вимог режиму цих
територій та об'єктів, самовільна
заміна їх меж, невжиття заходів для
попередження і ліквідації негативних
наслідків аварій або іншого шкідливого
впливу на території та об'єкти
природно-заповідного фонду.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 215
від 24.03.2014 року, /а.с.2/, розрахунок
розміру шкоди, заподіяної порушенням
законодавства про природно заповідний
фонд, положенням про національний
природний парк «Голосіївський» /а.с.6-9/,
фотоматеріали /а.с.10-11/.

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.91 КУпАП, оскільки
вищезазначені факти його вини є
переконливими, достатніми, в повному
обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи, що були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП України,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст.33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Положеннями ст.22 КУпАП визначено, що
при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи характер та обставини
вчиненого ОСОБА_1 правопорушення,
відсутність доказів в підтвердження
завдання значної шкоди окремим
громадянам або суспільству,
ідентичність вчиненого
адміністративного правопорушення,
ступінь вини та відношення до скоєного
правопорушення, особу порушника та
соціальне положення, майновий стан,
відсутність відомостей про попередні
притягнення до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративних стягнень, за умови
відсутності обставин, які б її
обтяжували, приходжу до переконання, з
огляду на дотримання принципу
співвідношення між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення і
заходом державного примусу, про
доцільність звільнення порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.91, 22,23 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 91 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Судовий збір віднести за рахунок
держави.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Н.М.
Сальникова