overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «
Нижньо сульський « про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1; гр.України, не працює

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.04.2014 року о 06 год 00 хв біля с.
Чутівка, Оржицького району,
Полтавської області на території НПП «
Нижньосульський « знаходився на р. Сула резиновою лодкою чим порушив режим території НПП « Нижньосульський «.

На розгляд адміністративної справи гр.
ОСОБА_1 з»явився та пояснив про обставини вчинення правовопорушення.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром сто сімдесят гривень без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
Справа № 639/3986/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серія АВ2 № 704290 від 18.04.2014 р., ОСОБА_1, 18 квітня 2014 року, згідно з рапортом інспектора ПС 6-ої роти ППС прапорщика міліція Пилипенко
А.Н., о 22:30 годині, в м. Харкові по вул.
Цюрупи, керував автомобілем ВАЗ-21093 д.н.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із рота). В присутності двох свідків водій відмовився від продуття алкотесту
«Драгер 6810» та проїхати до наркоцентру на медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 704290 від 20.04.2014 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав пояснення згідно вищевикладеного, вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 704290 від 18.04.2014 р., рапортами, поясненнями понятих.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124, 130 ч. 1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В.
Чижиченко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із
Золочівського РВ при ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кпп:НОМЕР_1, уродженцю смт.Золочів Харківської області, громадянину України, проживаючому АДРЕСА_1,за ст.187 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року ОСОБА_1 постановою
Золочівського районного суду
Харківської області був встановлений адміністративний нагляд. 26.04.2014 р. він порушив правила адміністративного нагляду: не з"явився на виклик до
Золочівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області у вказаний термін для дачі пояснення, пов"язані з адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 Золочівським районним судом було притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення та піддано адміністративному стягненню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнала, пояснила, що 26.04.2014 року забув, що його викликали до
Золочівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області .

Окрім повного визнання
ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 002463 від 28.04.2014 р., постановою
Золочівського районного суду від 14.04.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями , довідкою АРМОР (а.с.2-8).

Своїми діями, що виразилися порушенні правил адміністративного нагляду, вчинене
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обставиною, що пом"якшує адіміністративну відповідальність, суд признає щире розкаяння винного, обтяжчуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом"якшує адміністративну відповідальність, обставини та характер правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн.54 коп.)

Постанова може бути пред"явлена до виконання до 16.08.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд
Харківської області, або внесення на неї подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Калайда І. С.
Номер справи 623/1629/14-п
Номер провадження 3/623/299/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Пермської області, українку, громадянку України, працююча викладачем в Ізюмському ПТУ №24, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

14 квітня 2014 року близько 14-20 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НІССАН н/з НОМЕР_2 в м. Ізюм по пров.
Аляб`єва під час заїзду до гаражу не вірно вибрала безпечний інтервал, що призвело до наїзду на ворота гаражу та механічних пошкоджень транспортного засобу, чим було порушено вимоги п.10.9
ПДР України.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 340993 від 14.04.2014 року, поясненнями учасників ДТП, протоком огляду місця ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у здійсненому правопорушенні визнала у повному обсязі, просила суворо не карати.

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо - транспортну пригоду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст..124 КУпАП, керуючись ст.ст.27, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.00 коп.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
О.М.Герцов
№ 644/4376/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, що мешкає та зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 24.04.2014 року, внаслідок невиконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків, 24.04.2014 року її малолітня донька ОСОБА_2 пропустила заняття без поважних причин.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року серії ХА № 016483, не спростовуючи ми поясненнями особи, що при тягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами по справі.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 184, 221, 251-252, 276-280, 283-285
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді п о п е р е д ж е н н я.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0009; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
О.В. Глібко
Справа
№ 646/5124/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року м.
Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, громадянин України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року о 20-50 год. за адресою: м.
Харків, пр. Гагаріна, 22 у ОСОБА_1 виявлено та вилучено пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що є психотропною речовиною - метамфетамін, вагою 0,0680 гр., яку ОСОБА_1 зберігав без мети збуту для власного вживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що придбав даний наркотичний засіб вперше та вказав, що більше такого чинити не буде.

Крім визнання вини ОСОБА_1, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року серії ХА № 042821, протоколом огляду місця події, протоколом допиту
ОСОБА_1, висновком експерта від 13.05.2014 року та постановою про закриття кримінального провадження від 19.05.2014 року за вказаним фактом.

Як було встановлено, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено психотропну речовину - метамфетамін, у розмірі 0,0680 грн., що у відповідності до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя
України за № 188 від 01.08.2000 року, є невеликим розміром .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити штраф в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.44 ч.1, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять п'ять грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Психотропну речовину - метамфетамін, вагою 0,0680 гр. - знищити.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський
Справа
№ 646/4554/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
Фірма «Антей», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 24 квітня 2014 року по 28 квітня 2014 року Територіальною державою інспекцією з питань праці у
Харківській області було проведено перевірку ТОВ Фірма «Антей», , юридична адреса: м. Харків, пл..Повстання, 7/8.

Під час перевірки було встановлено головним бухгалтером ТОВ Фірма «Антей»
ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме:

- компенсація працівникам страви частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством не проводиться;

- виплата суми компенсації не проводиться у тому місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості на відповідний місяць;

- тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Факт правопорушень вимог ст.96 КЗпП
України, ст.3 ч.3 ст.6 Закону України №108, ст.ст.2,4 Закону України №2050, підтверджується актом перевірки
№20-01-443/0650.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284КУпАП, ст..4 ЗУ
«Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
О.П.Сорока
Номер провадження 3/754/2025/14
Справа №754/7495/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

10 квітня 2014 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Даф” д.н.з НОМЕР_2 на пр.Маяковського,18 в м.Києві в порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, скоїв зіткнення з автомобілем
«Деу» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП., а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2011/14
Справа №754/7471/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

17 квітня 2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель" д.н.з
НОМЕР_2 на пр.Маяковського,69 в м.Києві в порушення п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.2 ПДР України, не врахував дорожню обстановку та виїзджаючи з прилеглої території на головну дорогу, здійснив зіткнення з автомобілем „Хонда" д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі прямо, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП., а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/7911/14-п пр. № 3/759/2745/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, українку, громадянку України, картка фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1, яка здобула вищу освіту, не заміжня, працює на посаді бухгалтера у
ТОВ «Август Україна», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2014 о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, та рухаючись по вул.
Кільцева дорога в м. Києві, поворот на м.
Вишневе, не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалася попереду, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася та підтвердила обставини вчинення нею дорожньо-транспортної пригоди.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 388029 від 06.05.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2014, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_3 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь