overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 427/3129/14-п
Провадження № 3/427/856/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського взводу ДПС ДАІ УДАІ
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Червонопартизанська Луганської області, громадянина України, працюючого ВП «Шахта «Центроспілка»,
«Шахтоуправління «Свердловське» ТОВ
ДТЕК «Свердловантарцит», електрослюсар підземний, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, м.т. НОМЕР_1, ІПН
НОМЕР_2,-

- за ст.130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2014 року о 21:55 год. громадянин ОСОБА_1, на а/д
«Свердловськ-Червонопартизанськ» керував мопедом «Fada» 11 49 см? б/н, в стані алкогольного сп'яніння (огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Drager 0714»).

ОСОБА_1 провину визнав.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, характер правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33 , 280, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ЛОГВІНА
Л.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/989/14-п

13 травня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює прибиральницею в Злазненській сільській раді, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, внаслідок чого її неповнолітня дочка ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 в період з 12.04.2014р по 14.04.2014р була відсутня за місцем проживання.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№008767 від 14.04.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП КУпАП, ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1091/14-п

19 травня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 непрацюючої, уродженки смт Колосівка,
Василинівського р-ну, Миколаївської обл, проживаючої в АДРЕСА_1 протягом року притягувалась до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - 16.05.2013р

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року о 22,30год ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання АДРЕСА_1 чим порушила правила адміністративного нагляду.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№009664 від 29.04.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялася, пояснила, що ніде не працює, хворіє.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр-ку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/978/14-п

14 травня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, учня ЗОШ №? м.Костопіль, проживає в АДРЕСА_1

за ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року о 14,30год в м.Костопіль по вул.Грушевського ОСОБА_1 керував мопедом "Ямаха" д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№995285 від 18.04.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього захід впливу попередження, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 241 ч.2 ст.126 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 638/6901/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, учня середньої школи № 131, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року ОСОБА_1 приблизно о 10-25 годині, знаходячись на території ЗО школи № 131 палила цигарки у забороненому законом місці, чим порушила діюче законодавство.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 601317 від 17.04.2014 року та поясненнями ОСОБА_1

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також, те, що
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд прийшов до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності та обмеження усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 22, ч.1 ст.175-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
Справа №639/3854/14-п
Провадження №3/639/943/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який зі слів - не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173 2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000437 від 18.04.2014 року гр. ОСОБА_1 06 квітня 2014 року о 04-00 год. влаштував сварку зі своєю матір'ю в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173 2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 2 цього Кодексу розглядаються протягом доби. Надані до суду матеріали не містять: заяви про розгляд справи за його відсутності, письмових пояснень правопорушника, завіреної належним чином копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 2 КУпАП, окрім цього відсутні копії документів, що засвідчують особу правопорушника.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку
ОСОБА_1 що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст.277, 280
КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим справу необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 2 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.О. Макаров
Справа №639/3851/14-п
Провадження №3/639/941/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який зі слів - не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул.
Лобачевського, буд.17 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173 2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000597 від 11.04.2014 року гр. ОСОБА_1 01 квітня 2014 року о 04-00 год. влаштував сварку зі своєю дружиною в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу, кидався в бійку, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173 2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 2 цього Кодексу розглядаються протягом доби. Надані до суду матеріали не містять: заяви про розгляд справи за його відсутності, письмових пояснень правопорушника, завіреної належним чином копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 2 КУпАП,

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку
ОСОБА_1 що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст.277, 280
КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим справу необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 2 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.О. Макаров
Справа № 638/7230/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, директора ТОВ КК «Тімора», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року при перевірці ТОВ КК
«Тімора», розташованої за адресою: м.
Харків, пр. Л. Свободи, 51-В, директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення ведення податкового обліку, що привели до заниження ПДВ у розмірі 435617 грн. за лютий 2014 року та 21 866 грн. за березень 2014 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 415 від 30.04.2014 року.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також те, що
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд прийшов до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності та обмеження усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ :

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___»
__________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.

Секретар:
____________________
Справа № 639/3895/14-п
Провадження № 3/639/966/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зі слів - не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07 квітня 2014 року знаходячись під адміністративним наглядом Жовтневого
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, не з'явився на реєстраційну відмітку, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

Відповідно данним автоматизованої системи документообігу суду
«Діловодство -3», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 притягувався за аналогічне правопорушення протягом останнього року, що унеможливлює кваліфікацію правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за доцільне повернути Жовтневому РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 для усунення недоліків, вважаю за необхідне направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Макаров В.О.
Справа № 639/3887/14-п
Провадження № 3/639/961/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зі слів - не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31 березня 2014 року о 22-30 год., знаходячись під адміністративним наглядом
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: не надано документів (постанови суду), про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187
КУпАП протягом останнього року.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за доцільне повернути Жовтневому РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 для усунення недоліків, вважаю за необхідне направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Макаров В.О.
Справа № 639/3884/14-п
Провадження № 3/639/959/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В. О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка зі слів - не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №000466 від 19 квітня 2014 року гр-ка
ОСОБА_1 08 квітня 2014 року о 23-30 год. за адресою АДРЕСА_2, виражалася нецензурною лайкою.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173 КУпАП .

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку гр-ки ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277
КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (протягом доби).

Крім того, надані до суду матеріали не містять письмової заяви порушниці про розгляд судом справи за її відсутності, а також документів, що засвідчують особу правопорушниці та письмових пояснень правопорушниці.

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст.277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.268, 277,278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Макаров В.О.
Справа № 643/6781/14-п
Провадження № 3/643/1827/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 16.05.2014 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушник - ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173 , 268 ч.2, 277, 278 Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.