Справа № 583/1698/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2014 року суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що
надійшли від Охтирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Сумської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
протокол серія НОМЕР_2

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період з 01 січня 2012 року по
31 грудня 2013 року було порушено
встановлений законом порядок ведення
податкового обліку, а саме
встановлено занижений податок на
доходи фізичних осіб - підприємців від
провадження господарської
діяльності,за перевірений період
всього в сумі 17882, 69 грн., в тому числі
по періодам за 2012 рік - 14807, 39 грн. за
2013 рік - 3075, 30 грн. Також встановлено
заниження за перевіряючий період
єдиного внеску із суми доходу
(прибутку) фізична особа підприємець,
яка забезпечує себе роботою
самостійно в сумі 41368, 70 грн., в тому
числі за 2012 рік на суму 34254, 45 грн. та
7114, 25 грн.

Крім того, встановлено подання
розрахунків за формою 1-ДВ за ІІ, ІІІ,
ІV квартали 2012 року та за І, ІІ
квартали 2013 року, в якому не
відображені суми доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податків і суми утриманого з них
податку за ознакою « 157» та за ІІІ кв.
2013 року з недостовірними відомостями
відображено суму доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку і суму утриманого з нього
податку за ознакою « 101» (заробітна
плата), передбаченого Порядком
заповнення та подання податковими
агентами Податкового розрахунку сум
доходу нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку і сум
утриманого з них податку,
затвердженого наказом ДПА України
від 24 грудня 2010 року №1020. Було
порушено п. 177.1, п. 177.2, 177.4 ст. 177, п. 176.2
«б», ст. 176 Податкового Кодексу
України. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
тобто порушення порядку ведення
податкового обліку.

Правопорушник до суду не з'явився, про
слухання справи повідомлена належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

В даному випадку, суд вважає, за можливе
розглянути справу у відсутність
правопорушника, на підставі наявних у
справі доказів.

Судом встановлено, що адміністративне
правопорушення вчинене ОСОБА_1 в
період з 01 січня 2012 року по 31 грудня
2013 року, 22.04.2014 року відносно нього
складено протокол про адміністративне
правопорушення, до суду
адміністративний матеріал надійшов
08.05.2014 року, таким чином з моменту
вчинення правопорушення минуло понад 3
місяці, а зі змісту ст. 38 КУпАП
вбачається, що адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Суд вважає, що правопорушення мало
місце, але на даний час минув строк
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 і з цієї
підстави провадження в справі
необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
38, ст. 247, ст. 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП провадженням
закрити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом
10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко