Справа № 390/1106/14-п
Провадження №3/390/423/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року Cуддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Гершкул І.М., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2014 року о 01.00 год. ОСОБА_1
повторно керував мопедом Мустанг, без
державного реєстраційного номера, по
вул. Кірова в с. Покровське,
Кіровоградського району та області,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, що встановлено за допомогою
продуття алкотестера "Драггер", яке
проведено в присутності свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приладом зафіксовано
3,02‰ алкоголю, чим порушено пункт 2.9 (а)
Правил дорожнього руху України та
вчинено правопорушення, передбачене
ст.130 ч.2 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що
вчинив правопорушення за обставин
викладених у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вину правопорушника
доведено та дії кваліфіковано
правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього
руху України водієві забороняється
керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин.

Відповідно до вимог ст.130 ч.2 КУпАП
відповідальність за вказане
адміністративне правопорушення настає
за повторне протягом року керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом
тестування приладом "Драггер" (а.с.2);
протоколом про адміністративне
правопорушення, де ОСОБА_1 вказав, що
вину визнає (а.с.3); поясненнями ОСОБА_1,
де останній вказав, що вину визнає
(а.с.4); поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які вказали, що в їх присутності
під час продуття ОСОБА_1 алкотестеру
"Драггер" зафіксовано вміст алкоголю 3,02
‰ (а.с.5-6), а також копією постанови суду
від 28.11.2013 року.

Таким чином, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення суд
виходить із положень ст.33 КУпАП та
враховує, що ОСОБА_1. повторно протягом
року вчинив правопорушення в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
вину визнав, не має водійського
посвідчення, а тому необхідним і
достатнім є стягнення у виді
адміністративного арешту без
оплатного вилучення транспортного
засобу, оскільки відсутні достатні
дані про належність його
правопорушнику.

Керуючись ст.ст.33, 130, 279-280, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та
призначити йому стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Строк відбування стягнення
рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул