Справа № 369/3024/14-п Головуючий у І
інстанції Лисенко Владислав
ВікторовичПровадження № 33/780/371/14
Доповідач у 2 інстанції
АвраменкоКатегорія 138
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Київської області Авраменко М.Г.

за участю правопорушника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
справу про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
правопорушника на постанову судді
Києво -Святошинського районного суду
Київської області від 07 квітня 2014 року,
-

в с т а н о в и в:

Постановою Києво -Святошинського
районного суду Київської області від 07
квітня 2014 року, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, -

- притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124, КУпАП та
накладено стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами строком на 6 (шість) місяців.

З ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до зазначеної постанови, 28
березня 2014 року о 18 годині 00 хвилин в с.
Білогородка ОСОБА_2 керуючи
автомобілем ВАЗ державний номерний
знак НОМЕР_3, не врахував дорожню
обстановку, бокового інтервалу, в
результаті чого скоїв зіткнення
автомобілем KIA, державний номерний знак
НОМЕР_2, який рухався назустріч, в
результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.
13.1 Правил дорожнього руху
відповідальність за яке передбачена
ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій
зазначив, що свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю визнає, дане правопорушення
вчинене ним з необережності, він щиро
розкаюється у вчиненому і просить
змінити постанову суду в частині
накладення стягнення, змінивши його на
менш суворе, а саме штраф.

В обгрунтування апеляційної скарги
зазначає, що суд неповно з'ясував усі
фактичні обставини справи та не
дослідив і не надав належної оцінки
наявним в матеріалах справи доказам та
обставинам, підійшов формально до
вивчення обставин справи, що потягло за
собою необґрунтоване та надто суворе
застосування стягнення, як вид
покарання за адміністративне
правопорушення, не сприяв повному,
об'єктивному її розгляду, а тому
постанова суду не відповідає фактичним
обставинам справи.

Також зазначає, що розгляд справи
проводився без участі апелянта, що
позбавило його можливість реалізувати
свої права передбачені ст. 268 КУпАП.

Суд у постанові не навів підстав з яких
він прийшов до висновку про
призначення йому саме такого суворого
покарання.

Вказує, що він не офіційно працює
водієм і його робота пов'язана з
керуванням та обслуговуванням
транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
апелянта, який підтримав подану
апеляційну скаргу, перевіривши доводи
апеляції, приходжу до висновку, що вона
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи заподіяно
матеріальну шкоду, а також з"ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_2. в порушенні п. 13.1
Правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 401937 від 28.03.2014 року та матеріалами
доданими до нього, поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_2, протоколами огляду
транспортних засобів, схемою ДТП та
іншими матеріалами справи.

Висновок суду про доведеність винності
ОСОБА_2 у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується розглянутими в
судовому засіданні доказами і є
обґрунтованим та апелянтом не
оскаржується.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що
доводи ОСОБА_2 про однобічність і
формальність розгляду справи судом
першої інстанції є безпідставними.

Таким чином, постанова судді Києво
-Святошинського районного суду є
законною і підстав для її скасування
або зміни не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову судді Києво
-Святошинського районного суду
Київської області від 07 квітня 2014 року
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.