overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/2570/14-п
Провадження № 3/191/505/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянув матеріал, що надійшов від Відділення
ДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює ПЧ - 8, головний інженер, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з
Відділення ДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області 06.06.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АБ 2 № 146659 зазначено, що 22.05.2014 року будучи відповідальною посадовою особою за утримання залізничних переїздів головний інженер ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ № 18 від 22.04.2014 р. про приведення залізничних переїздів на території Дніпропетровського району згідно вимогам ЦП - 0174, ДСТУ - 3587-97, ДСТУ - 4100, ДСТУ - 2587 у термін які передбачені вимогам норм та стандартів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.. 10,11 ЗУ „Про міліцію ", за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт скоєння правопорушення за ст.188-28 КУпАП та пояснив, що згідно приписів наданих інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського р-ну Зайдун В.Г. дистанція колії не має можливості усунути недоліки виявлені на переїздах тому, що на це потрібні фінансові витрати, а дистанція колії не є юридичною особою і не має самостійного фінансування, а тому відповідальні особи нашого підприємства не являються суб'єктами правопорушення ст. 188-28 КУпАП.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, так як вимоги виконано в повному обсязі.

Таким чином, суд, з огляду на вищевикладене, вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв'язку за відсутністю у діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1, закрити із-за відсутності в його діях події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: В. А. Михайлов
Справа № 191/2692/14-п
Провадження № 3/191/516/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області 12.06.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АБ2 № 134619 зазначено, що 06.06.2014 року о 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Синельникове по вул. Титова, 4 керував ГАЗ - 31029 н/з НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР
України, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням
ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України " Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України " Про судовий збір", ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: В. А. Михайлов
Справа № 191/2691/14-п
Провадження № 3/191/515/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прописаний: АДРЕСА_2; проживає: АДРЕСА_1,

притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дана справи була призначена до розгляду на 13 червня 2014 року, але у зв'язку з неявкою правопорушника
ОСОБА_1, розглянути справу по суті не передбачається можливим, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 08 год.30 хв. 19.06.2014 року, ОСОБА_1, який прописаний: АДРЕСА_3; проживає: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику
ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Михайлов
Справа № 194/955/14-п
Провадження № 3-в/194/10/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши подання старшого інспектора КВІ м. Тернівка про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним штрафом відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого інспектора КВІ м. Тернівка про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним штрафом відносно
ОСОБА_1

На розгляд справи, призначений на 30.05.2014 року та 05.06.2014 року ОСОБА_1 до суду не з"явився.

Постанова судді від 30.05.2014 року про примусовий привід правопорушника в судове засідання не була виконана у зв"язку з тим, що не вдалося встановити місце знаходження правопорушника.

У зв"язку з тим, що згідно вимог ст.268
КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов"язковою, відсутня можливість розглянути справу, та зазначена справа підлягає поверненню в КВІ м. Тернівка
УДПтС України у Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора КВІ м.
Тернівка про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним штрафом відносно
ОСОБА_1 повернути в КВІ м. Тернівка
УДПтС України у Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 191/2690/14-п
Провадження № 3/191/514/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

притягнутого за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Дана справи була призначена до розгляду на 13 червня 2014 року, але у зв'язку з неявкою правопорушника
ОСОБА_1, розглянути справу по суті не передбачається можливим, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 08 год.30 хв. 19.06.2014 року, ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику
ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Михайлов
Справа № 194/840/14-п
Провадження № 3-в/194/9/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши подання старшого інспектора КВІ м. Тернівка про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня 11 класу ЗОШ №? 1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

В С Т А
Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшло подання старшого інспектора
КВІ м. Тернівка про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що він не виконав належним чином адміністративне стягнення, накладене на нього за постановою суду у вигляді 60 годин громадських робіт.

Під час розгляду подання встановлено, що ОСОБА_1 відбув 52 години громадських робіт з призначених йому 60 годин та продовжує відбувати накладене на нього адміністративне стягнення у вільний від навчання час, у зв'язку з чим в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

В задоволенні поданням старшого інспектора КВІ м. Тернівка про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 194/1127/14-п
Провадження № 3/194/312/14
ПОСТАНОВА

16 червня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м
Павлоград Дніпропетровської обл., гр-на
України, не працюючого, який проживає в
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1, згідно рапорту ДІМ Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл.
ОСОБА_1 зі слів сусідів виїхав на заробітки, куди саме їм не відомо.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі у відсутності правопорушника, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику
Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1
КУпАП повернути начальнику
Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника

Суддя

Тернівського міського суду
В.О.Корягін
Справа №
Провадження № 3/220/261/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12.06.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, народилася в смт. Велика
Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, громадянки
України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

22.02.2014 року приблизно о 15 годині 45 хвилин комісією по перевірці житлово - побутових умов проживання була перевірена за місцем свого мешкання громадянка ОСОБА_1, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та неналежним чином виконує покладені на неї обов'язки по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання, санітарних умов проживання.
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та винести попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Дрюк П.М.
Справа №
Провадження № 3/220/290/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12.06.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали які надійшли з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дімітрово
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

10.05.2014 року о 11 годині 00 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_1, який знаходячись за адресою АДРЕСА_1, вчинив психологічне насилля у відношенні співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу словами грубої нецензурно лайки, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 225180 від 15.05.2014 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 3 (три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.
Справа №
Провадження № 3/220/289/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12.06.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Времівка
Великоновосілківського району
Донецької області, гр. України, учня першого курсу Великоновосілківського професійного технічного ліцею, мешкає в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, на території Великоновосілківського професійного технічного ліцею, який розташований по вул. Зарічній, 29а у смт.
Велика Новосілка
Великоновосілківського району
Донецької області, де демонстративно палив тютюнові вироби, а саме цигарку марки «Ротманс» у не відведеному для цього місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, але враховуючи, що останній на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, тому вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню з застосуванням ст. 24-1 КпАП
України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 175-1 ч.1,221,283,24-1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та винести попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.
Справа №
Провадження № 3/220/271/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12.06.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Донецькій області, гр. України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року о 02 годині 00 хвилин в с.
Андріївка, по вул. Гагаріна, біля будинку №8 Великоновосілківського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

Факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 213471 від 03.04.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,221,283 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0001 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Дрюк П.М.