Справа № 629/4592/13-п
Провадження № 3/629/5/14
26.05.2014 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Мішуровська С.Т., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
від спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м. Харкові
Межрегіонального головного управління
Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Старовірівка Нововодолажського району
Харківської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, громадянина України, з
вищою освітою, одруженого, працюючого
генеральним директором ТОВ «ЛКМЗ»,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП були
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП,
18 жовтня 2013 року головним державним
податковим ревізор-інспектором
відділу ПСП металообробки СДПІ по
роботі з ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів
Коноваловим О.В. при перевірці ТОВ
«ЛКМЗ» за адресою: м. Лозова
Харківської області, вул. Свободи, буд.
24, було встановлено порушення порядку
ведення податкового обліку
встановленого чинним законодавством, а
саме: абз. «а» п. 200.4 ст. 200 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
зі змінами та доповненнями, в
результаті чого завищено суму
бюджетного відшкодування за липень 2013
18.10.2013 року відносно генерального
директора ТОВ «ЛКМЗ» ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Факт порушення встановлено актом №
137/41-00-17/32565419 від 18.10.2013 року про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«ЛКЗМ» з питань законності
декларування від'ємного значення з
податку на додану вартість за липень 2013
року та достовірності нарахування сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за липень 2013 року.
Викладене підтверджується протоколом
№ 174 серії АА № 569937 про адміністративне
правопорушення від 18.10.2013 року.
Правопорушник був своєчасно
сповіщений про місце і час розгляду
справи і від нього не поступило
клопотання про відкладення розгляду
справи, а тому відповідно до ст.268 КУпАП
України вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.
Вивчивши адміністративний матеріал,
суд дійшов висновку про необхідність
закриття провадження по
адміністративній справі з наступних
Доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на підставі яких у визначеному
законом порядку орган встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність певної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 6 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі скасування
акту, який встановлює адміністративну
Згідно постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
адміністративний позов ТОВ «ЛКМЗ»
задоволений, податкове повідомлення -
рішення спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Харків МГУ Міндоходів від 01.11.2013 року №
скасовано.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.04.2014 року
апеляційна скарга спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Харків МГУ Міндоходів залишена без
задоволення, постанова Харківського
окружного адміністративного суду від
04.03.2014 року залишена без змін.

З огляду на вищевикладене, враховуючи,
що податкове повідомлення - рішення
спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Харків МГУ
Міндоходів від 01.11.2013 року №
скасовано, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247, 268,
284, 289 КУпАП, -

у х в а л и в:

Провадження по адміністративному
матеріалу відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП
закрити.

На постанову суду може бути подана
скарга в апеляційний суд Харківської
області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
С.Т.Мішуровська