overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7086/14-п
Провадження по справі № 3/752/2782/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Жмеринка Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2014 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Комишанській в м. Києві, виїжджаючи на вулицю Промислову не виконав вимогу дорожнього знако 2.1
(дати дорогу), в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 2.1
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В.
Дроздова
Справа № 523/6028/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста
Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої на посаді головного бухгалтера ВСП «Дистанція колії №22
Одеса-Сортувальна», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ВСП «Дистанція колії №22
Одеса-Сортувальна», розташованого за адресою: місто Одеса, вул.2-а
Сортувальна, буд.3-а, працівниками ДПІ у
Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.232.1 ст.232, п.239.2 ст.239 Податкового кодексу
України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила та не звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які наявні по справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1631 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 36/28-08-42 від 11.04.2014 року, актом про результати виїзної планової документальної перевірки з питань своєчасності сплати податків і зборів, №18/28-08-42/04609896/3 від 06.03.2014 року та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 1631, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1631 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/5003/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки УЗНС ГУ ДСНС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючої на посаді директора
ТОВ «Одеський м'ясопереробний завод», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.18816 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ «Одеський м'ясопереробний завод», розташованого за адресою: місто Одеса, вул.Миколаївська дорога, буд. 235 державним інспектором ГУ ДСНС України в Одеській області виявлений факт порушення вимог припису №106 від 05.04.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.18816КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ОДТгБ
№ 038587 від 31.03.2014 року та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 18816, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18816 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 752/6146/14-п
Провадження по справі № 3/752/2476/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2014 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген Тігуан», д.н.з. НОМЕР_1, по Південному шляхопроводу в м. Києві, не витримав безпечної дистанції руху, в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем
«Кіа», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 523/6027/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста
Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої на посаді головного бухгалтера ВСП «Дистанція колії №22
Одеса-Сортувальна», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ВСП «Дистанція колії №22
Одеса-Сортувальна», розташованого за адресою: місто Одеса, вул.2-а
Сортувальна, буд.3-а, працівниками ДПІ у
Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог абз.1 та абз.2 ст.2, абз.2 ст.5, абз.1 ст.14, абз.1 ст.15
Закону України «Про плату за землю» № 2535-ХІІ від 03.03.1992 р. (із змінами та доповненнями), п.п. 269.2.1 п.269.2 ст.269, п.п.270.1.1 п.270.1 ст.270 Податкового кодексу
України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила та не звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які наявні по справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1631 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 38/28-08-42/12 від 11.04.2014 року, актом про результати виїзної планової документальної перевірки з питань своєчасності сплати податків і зборів, №18/28-08-42/04609896/3 від 06.03.2014 року та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 1631, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1631 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 752/6596/14-п
Провадження по справі № 3/752/2611/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2014 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, по пр.-ту Глушкова в м. Києві, при русі заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/6654/14-п
Провадження по справі № 3/752/2641/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Зибина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2014 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, керуючи технічно справним автобусом «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, по
Глушкова в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Форд», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 583/1878/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за Ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15 травня 2014 року о 17 годині 30 хвилин в селі Кардашівка Охтирського району керував мопедом Хонда, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, п. 2.9
Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 травня 2014 року та письмовими поясненнями двох свідків, які прилучені до адміністративного протоколу.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Відповідно до Ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
Ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Справа № 587/1178/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, директор ПСП "Гарант" , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року при перевірці
ПСП "Гарант" було виявлено порушення законодавства про працю ОСОБА_1, а саме: наказ про звільнення свинаря ОСОБА_2 за п.4 ст. 40 КЗпП не містить відмітки з підписами про погодження його змісту хоча б одним уповноваженим представником трудового колективу, чим порушено вимоги ст. 43 КЗпП України щодо розірвання трудового договору за п. 4 ст. 40 за попередньою згодою уповноважених представників трудового колективу, черговість надання відпусток не визначена графіком, затвердженим власником і доведеним до відома всіх працівників, на даному підприємстві відсутній графік надання відпусток, чим порушено вимоги ч.4 ст. 79
КЗпП України, свинарю ОСОБА_2 звільненому за прогули до моменту проведення перевірки не видано трудову книжку: в книзі обліку руху трудових книжок відсутній підпис ОСОБА_2 в отриманні трудової книжки: в книзі обліку руху трудових книжок відсутній підпис ОСОБА_2 в отриманні трудової книжки, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя