П О С ТА Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області
в особі судді Феєра І.С., при секретарі
Головець М.А., за участю прокурора
Малицького С.І., правопорушника ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгороді справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційним поданням прокурора
прокуратури Свалявського району на
постанову судді Свалявського
районного суду Закарпатської області
від 12.05.2014 року, якою провадження в
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6
КУпАП, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
приватного підприємця закрито за
відсутністю в його діях події і складу
адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу № 666/9/Б, ОСОБА_1
обіймаючи посаду голови Свалявського
районної державної адміністрації,
будучи державним службовцем та згідно
ч. 6 ст.5 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
суб»єктом, ознайомленим із вимогами
антикорупційного законодавства,
достовірно знаючи про обов»язок подачі
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов»язання фінансового характеру,
при звільненні з посади голови
Свалявської РДА 01.07.2013 року не подав до
відділу організаційно - кадрової
роботи апарату райдержадміністрації
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов»язання фінансового характеру за
період не охоплений раніше поданими
деклараціями, тобто з 01.01.2013 до 01.07.2013,
внаслідок чого, в його діях наявні
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.12
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» та ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова судді мотивована тим, що в
діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад
адміністративного правопорушення,
оскільки останній подав декларацію за
період з 01.01.2013 по 01.07.2013 - 24.03.2014, тобто в
межах однорічного строку до 01 квітня в
строк установлений ч.1 ст.12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

В апеляційному поданні прокурор
просить постанову судді від 12.05.2014 року
скасувати та прийняти нову постанову,
якою накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення в межах
санкції ч.1 ст. 172-6 КупАП. Уважає, що
вказана постанова суду є незаконною та
не відповідає фактичним обставинам
справи. Вказує, що ОСОБА_1 був
призначений головою Свалявської РДА
Закарпатської області на підставі
розпорядження Президента України №
323/2010 від 17.04.2010. До виконання
повноважень голови
райдержадміністрації ОСОБА_1 приступив
21.04.2010 року.

-2-

Розпорядженням голови Закарпатської
обласної адміністрації №47-р. від 23.04.2010
року ОСОБА_1 присвоєно 6 ранг державного
службовця. 27.06.2013 року ОСОБА_1 було
звільнено з посади голови Свалявського
райдержадміністрації. У порушення
вимог абзацу 2 ст.12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» не подав декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов»язання
фінансового характеру за період не
охоплений раніше поданими
деклараціями.

Заслухавши думку прокурора, який
підтримав подання з викладених у ньому
мотивів, пояснення ОСОБА_1 про
заперечення апеляційного подання з тих
підстав, що декларація ним була подана
в строк визначений ст..12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», перевіривши матеріали
справи та дослідивши доводи викладені
в апеляційному поданні, апеляційний
суд приходить до висновку, що
апеляційне подання прокурора не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Висновок суду про закриття провадження
в справі про адміністративне
корупційне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у зв»язку з
відсутністю в його діях події і складу
вищевказаного адміністративного
правопорушення є законним та
обґрунтованим.

Так, відповідно до ч.1 ст.12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» із змінами
внесеними Законом України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо реалізації
державної антикорупційної політики»
№224-УІІ від 14.05.2013 року особи, зазначені
у пункті 1 підпункту «а» пункту 2
частини першої статті 4 цього Закону,
зобов»язані щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов»язання фінансового характеру за
минулий рік за формою, що додається до
цього Закону.

Відповідно до абзацу другого частини
першої статті 12 цього Закону суб»єкти
декларування, які звільняються, або
іншим чином припиняють діяльність,
пов»язану з виконанням функцій
держави, або місцевого самоврядування,
подають декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов»язання фінансового
характер за період, не охоплений раніше
поданими деклараціями. Суб»єкти
декларування, які звільняються, або
іншим чином припинили діяльність,
пов»язану з виконанням функцій
держави, або місцевого самоврядування,
зобов»язані протягом одного року
подавати за своїм останнім місцем
роботи (служби) декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов»язання
фінансового характеру за минулий рік
за формою і в порядку, визначеними цим
Законом.

Згідно матеріалів справи про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 був призначений головою
Свалявської районної державної
адміністрації на підставі
розпорядження Президента України №
323/2010-рп від 17.04.2010 року. 21.04.2010 року на
підставі розпорядження Свалявської
РДА № 43-к від 21.04.2010 року приступив до
виконання повноважень. Розпорядженням
голови Закарпатської обласної
державної адміністрації № 47-р від
23.04.2012 року ОСОБА_1 присвоєно шостий
ранг державного службовця ( а.с. 24 - 28).

Розпорядженням Президента
України № 211/2013-рп від 27.06.2013 року ОСОБА_1
звільнений із посади голови
Свалявської РДА 01.07.2013 року на підставі
розпорядження Свалявської РДА №43к від
01.07.2013 року.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП
передбачено адміністративну
відповідальність за неподання або
несвоєчасне подання декларації про
майно, доходи, витрати і зобов»язання
фінансового характеру, передбаченої
Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

У даному випадку корупційним
правопорушенням є виключно умисне
діяння, що містить ознаки корупції,
вчинене особою, зазначеною в пункті 1
підпункті «а» пункту 2 частини першої
статті 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції, за яке
законом установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову

-3-

та дисциплінарну відповідальність.
Якщо правопорушення, передбачене ч.1
ст.172-6 КУпАП, вчинене через
необережність, то відповідальність
особи за цією статтею настати не може.

Разом із тим у матеріалах справи
відносно ОСОБА_1 відсутні докази його
умисних дій спрямованих на неподання
або несвоєчасне подання декларації про
майно, доходи, витрати і зобов»язання
фінансового характеру за період не
охоплений раніше поданими
деклараціями, передбачені Законом
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» та не здобуті такі
докази в суді першої інстанції та
апеляційної під час розгляду даної
справи. Не навів такі докази в суді й
прокурор, який підтримував апеляційне
подання.

Про відсутність умислу на вчинення
корупційного правопорушення в діях
ОСОБА_1 стверджується письмовими
доказами наявними в справі.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_1 подав
декларацію за період з 01.01.2013 по 01.07.2013
до відділу організаційно - кадрової
роботи апарату Свалявської РДА - 24.03.2014
року ( а.с. 85-94), тобто в межах
однорічного строку до 01 квітня,
встановленого ч.1 ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» із змінами внесеними Законом
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
реалізації державної антикорупційної
політики» №224-УІІ від 14.05.2013 року.

Висновок суду про відсутність у діях
ОСОБА_1 події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП
підтверджується письмовим листом
№376/01-22 від 07.04.2014 року, згідно якого
ОСОБА_1 своєчасно до 01.04.2014 року подав до
Свальвської РДА декларації про майно,
доходи, витрати і зобов»язання
фінансового характеру за період, не
охоплений раніше поданими
деклараціями. Ці твердження
підтверджуються і наявними в
матеріалах справи ксерокопіями
поданих декларацій про майно, доходи,
витрати і зобов»язання фінансового
характеру (а.с.84 - 94).

За таких обставин апеляційний суд
вважає, що рішення суду першої
інстанції про закриття провадження
провадження в справі відносно ОСОБА_1
за ч.1ст.172-6 КУпАП, з підстав,
передбачених п.1 ст.247 КУпАП, за
відсутністю в його діях події і складу
інкримінованого йому
адміністративного правопорушення є
законним та обґрунтованим.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд
приходить до висновку про те, що
постанова судді першої інстанції
ґрунтується на вимогах закону, є
обґрунтованою та вмотивованою, у
зв»язку із чим апеляційні вимоги
прокурора про її скасування
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційне подання прокурора
прокуратури Свалявського району -
залишити без задоволення.

Постанову судді Свалявського
районного суду Закарпатської області
від 12.05.2014 року про закриття
провадження в справі відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст.172-6 КУпАП на підставі п.1 ст.247
КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його
діях події і складу адміністративного
корупційного правопорушення - залишити
без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: