Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/323/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого

за вчинення правопорушень,
передбачених ч.4 ст.130, ст.. 124, ч.2 ст. 126
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року близько 14 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Карасиха по вул..
Лісовій Білогірського району
Хмельницької області під час керування
автомобілем ВАЗ 21154 - 120-20, д/н НОМЕР_1, не
вибрав безпечної швидкості руху, не
врахував дорожню обстановку та
здійснив наїзд на бетонну
електроопору, в результаті чого
автомобіль отримав механічні
пошкодження.

13.03.2014 року близько 14 години 00 хвилин
громадянин ОСОБА_1 по вул.Лісова в с.
Карасиха Білогірського району
Хмельницької області керував
автомобілем ВАЗ 210154-120-20, д/н НОМЕР_1 та
скоїв ДТП після чого вживав алкогольні
напої, що зафіксовано газоаналізатором
«ALKOTEST 6810», прилад Drager ARВL-0457.

Крім того, 13.03.2014 року о 14 год. 00 хв. в с.
Карасиха по вул.. Зелена керував
автомобілем ВАЗ-21015, д/н НОМЕР_1, не маючи
права керування даним видом
транспорту.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину
визнав.

Згідно п. 2.10 «є» Постанови КМ України
від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила
дорожнього руху" у разі причетності до
дорожньо-транспортної пригоди водій
зобов'язаний: до проведення медичного
огляду не вживати без призначення
медичного працівника алкоголю,
наркотиків, а також лікарських
препаратів, виготовлених на їх основі
(крім тих, які входять до офіційно
затвердженого складу аптечки).

Факт вживання ОСОБА_1 після
дорожньо-транспортної пригоди
алкоголю встановлено на місці за
допомогою використання спеціальних
технічних засобів, газоаналізатора
«ALKOTEST 6810», прилад Drager ARВL-0457. ОСОБА_1 не
оспорював результат огляду, вину у
вчиненні правопорушення визнавав під
час оформлення матеріалів
адмінправопорушення.

Згідно п. 12.1 Постанови КМ України від
10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього
руху" під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій
повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним.

Згідно ст.2 Постанови Кабінету
міністрів України №340 від 08 травня 1993
року «Про затвердження Положення про
порядок видачі посвідчень водія та
допуску громадян до керування
транспортними засобами», транспортні
засоби, керування якими дозволяється
за наявності посвідчення водія,
залежно від їх типів і призначення
поділяються на категорії: B -
автомобілі, дозволена максимальна маса
яких не перевищує 3500 кілограмів (7700
фунтів), а кількість сидячих місць, крім
сидіння водія, - восьми.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним
вимогам.

Заслухавши пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що в
діях ОСОБА_1, який керував ТЗ,
вбачається порушення п. 2.10, 12.1, 2.1
Постанови КМ України від 10.10.2001 року №
1306 "Про Правила дорожнього руху", що
підтверджується даними протоколів про
адміністративні правопорушення серія
АВ2 №№321136,384316,321135 від 13.03.2014 року з
додатками, поясненнями ОСОБА_1 та ін.
матеріалами справи.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив три
адміністративні правопорушення і тому
адміністративне стягнення відповідно
до ч.2 ст.36 КУАП накладається за кожне
правопорушення окремо в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, в ході розгляду справи було
встановлено, що гр. ОСОБА_1 не досяг
вісімнадцяти років, а отже відповідно
до ст.24-1 КУпАП до осіб віком від 16 до 18
років можуть застосовуватись такі
заходи впливу як зобов'язання публічно
або в іншій формі попросити вибачення у
потерпілого; попередження; догана або
сувора догана та передача
неповнолітнього під нагляд батькам або
особам, які їх замінюють, чи під нагляд
педагогічному або трудовому колективу
за їх згодою, а також окремим
громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 36, 130,124, 126, 251, 266,268, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.4 ст.130, ч.2 ст. 126, ст.. 124
КУАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП
застосувати до нього такий захід
впливу як передача під нагляд матері
ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня
винесення постанови апеляційної
скарги.

Суддя Н. С. Бараболя