overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/749/14-п
Провадження № 3/304/259/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працівника ГЕС с. Т.Поляна,-

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання АДРЕСА_1 без дозволу органів внутрішніх справ зберігав вогнепальну однозарядну гладкоствольну мисливську рушницю моделі «ИжК», 16 калібру, з маркувальними позначеннями: на правій стороні крючка запирання - «НОМЕР_1», на лівій стороні під ствольного крюка -
«НОМЕР_2», на шарнірі ців'я - «НОМЕР_3».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008273 від 07 травня 2014 року, постановою слідчого СВ
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції Бокоча С.П. про закриття кримінального провадження в частині зберігання вогнепальної мисливської зброї від 24 квітня 2014 року та висновком експерта
№16/166 від 20 березня 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн. з конфіскацією вогнепальної однозарядної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИжК», 16 калібру, з маркувальними позначеннями: на правій стороні крючка запирання -
«НОМЕР_1», на лівій стороні під ствольного крюка - «НОМЕР_2», на шарнірі ців'я - «НОМЕР_3», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у спеціальній кімнаті зберігання вогнепальної зброї Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
ЄУН № 389/2231/14-п
Провадження № 3/389/877/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Знам’янка Кіровоградсько області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, на утриманні має одну особу, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №001801 про те, що остання 04.05.2014 року о 16.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, в п'яному вигляді діяв на психіку чоловіка ОСОБА_2 шляхом словесних образ, чим навмисно спричинила емоційну невпевненість та завдала шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2, тобто вчинила психологічне насильство в сім'ї, а відтак скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.284-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 304/748/14-п
Провадження № 3/304/258/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, без дозволу органів внутрішніх справ зберігав вогнепальну однозарядну гладкоствольну мисливську рушницю моделі «ИжЗК», 20 калібру, з маркувальним позначенням на лівій стороні підствольного крюка - «НОМЕР_1».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008272 від 30 квітня 2014 року, постановою слідчого СВ
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції Яворського
І.М. про закриття кримінального провадження в частині зберігання вогнепальної мисливської зброї від 15 квітня 2014 року та висновком експерта
№16/168 від 14 квітня 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн. з конфіскацією вогнепальної однозарядної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИжЗК», 20 калібру, з маркувальним позначенням на лівій стороні підствольного крюка -
«НОМЕР_1», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у спеціальній кімнаті зберігання вогнепальної зброї Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Справа № 308/4509/14-п
ПОСТАНОВА

19.05.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року, близько о 20год. 40хв., гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Даймлер Бенц», д/н НОМЕР_3, в м.
Мукачево, по вул. Матросова біля ринку
«ГІД», рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечного інтервалу, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Рено», д/н НОМЕР_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА2 №983194 від 25.03.2014 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й. Данко
Справа № 301/1158/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, голови ліквідаційної комісії АСГТ «Прогрес», жителя АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6 серії АА № 528351 від 06.05.2014 року, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року ОСОБА_1, будучи головою ліквідаційної комісії
АСГТ "Прогрес", допустив порушення порядку утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та подання відомостей про виплачені доходи, чим порушив вимоги п.п. 168.1.1, 168.1.2,168.1.4, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168
Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 6 серії АА № 528351 від 06.05.2014 року, витягом із акту документальної позапланової виїзної перевірки від 18.04.2014 року за № 247/1700/04639472.

Суд констатує, що на момент розгляду сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Спарва№ 308/6184/14-п
П О С Т А Н О В А

16.05.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород»
Чопського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки Сомалі, не працюючої

за ч.1 ст.204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1
КпАП України

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню до відділу прикордонної служби «Ужгород» з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення
Серії ЗхРУ №048880 від 16.05.2014 року не додано пояснення правопорушника, а також відомостей, що посвідчують особу правопорушника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256
КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.204-1 КпАП України повернути ВПС
«Ужгород» для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко
Спарва№ 308/5689/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані
Чопською митницею відносно громадянина Угорщини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, с.
Петрово, тимчасово не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1, паспорт громадянина
Угорщини НОМЕР_1 від 20.03.2014 року, персональний код за ст. 483 ч.1 МК
України, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2014 року о 14 год. 18 хв. громадянин громадянин Угорщини ОСОБА_2 заїхав в зону митного контролю на ділянку
«Виїзд» митного поста «Вилок» Чопської митниці Міндоходів керуючи легковим автомобілем марки " Volkswagen Passat", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, прямуючи із України в Угорщину в приватних справах.

Формою проходження митного контролю водій обрав порядок проходження по каналу "зелений коридор". В ході здійснення огляду транспортного засобу були виявлена пластмасова каністра для палива ємністю 15 літрів, в якій були приховані від митного контролю 120 пачок сигарет марки
«Прилуки особливі» з акцизною маркою
України. Доступ до сигарет став можливим через розрізаний отвір на днищі пластмасової каністри..

ОСОБА_2 пояснив, що таким чином приховав сигарети особисто, з метою перемістити в Угорщину для подальшої реалізації.

Дії ОСОБА_2 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч.1
МК України

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого 483 ч.1 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил № 0472 /30515/14 від 05.04.2014 року, поясненнями даними порушником митному органу, які узгоджуються з матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил та штрафу у розмірі 100% вартості переміщуваного товару.

Керуючись ст. 483 ч.1 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 571 грн.( п'ятсот сімдесят одна гривня) та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 120 пачок сигарет з фільтром вітчизняного виробництва з акцизною маркою
«Прилуки особливі», пластмасова каністра для палива бувша у використанні, ємністю 15 літрів - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість грн.. 54 коп.) - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.І.Бедьо
справа № 462/2767/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року о 23 год. 16 хв. ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: після 23.00 год. не перебував за місцем проживання у м.
Львові на АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
ЄУН № 389/2227/14-п
Провадження № 3/389/874/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Донецьк, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, на утриманні осіб не маючого, 04.04.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, КУпАП, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року Знам'янським МВ УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД 001549, в якому зазначено, що ОСОБА_2, відносно якого ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.03.2014 року продовжено термін адміністративного нагляду строком на 6 місяців, порушено умови останнього, згідно з якими заборонено: виходити з місця постійного місця проживання з 21.00 год. до 05.00 год.; виїжджати за межі
Знам'янського району без дозволу; відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових точок з метою вживання там алкогольних напоїв; зобов'язано з'являтися на щотижневу реєстрацію в міліції з 09.00 до 12.00 год.

Так, 08.05.2014 року о 23.10 год. ОСОБА_2 в
АДРЕСА_1 під час перевірки за місцем проживання не відчиняв двері, а відтак вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик