Єдиний унікальний номер 256/9336/13-п
Номер провадження 33/775/59/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Донецьк

Суддя судової палати з кримінальних
справ Апеляційного суду Донецької
області Котиш О.П. з участю ОСОБА_2,
розглянувши скаргу особи, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 на постанову
Калінінського районного суду м.
Донецька від 18 грудня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на
користь держави, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду, 23.09.2013року,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ-110308 д/н
НОМЕР_1 по вул.. Червоногрардійська,
напроти б.20 «а» на території ТЦ «АТБ» у
Калінінському районі м. Донецьку, в
порушення вимог п.2.10 ПДР України був
причетний до ДТП, з місця якої зник.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
стверджуючи про незаконність його
притягнення до адміністративної
відповідальності, просить скасувати
постанову суду посилюючись на те, що у
матеріалах справи немає прямих
доказів, які б свідчили про скоєння ним
ДТП.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши ОСОБА_2, який підтримав
доводи своєї апеляції, приходжу до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанову суду
необхідно скасувати та закрити
провадження у справі, з наступних
підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є,
зокрема, повне, всебічне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи.

Однак, судом не дані вимоги закону не
було належним чином виконані.

Так, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що
він заперечує факт його причетності до
ДТП, в матеріалах справи відсутні дані
з відео реєстратора, які б
підтверджували пояснення потерпілого
ОСОБА_3 про те, що саме автомобіль ЗАЗ
Таврія н / з НОМЕР_1, червоного кольору,
виїжджаючи зі стоянки, скоїв дотичне
пошкодження автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, а тому
доводи ОСОБА_2 не спростовано.

Суд першої інстанції обґрунтовує своє
рішення про скоєння ОСОБА_2
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 122-4 КУпАП протоколом
про адміністративне правопорушення АВ2
№563460 від 18.11.2013року, поясненнями самого
ОСОБА_3, протоколом огляду
транспортного засобу від 24.09.2013року,
копією протоколу АВ2 №563459. Висновку
суду про винність ОСОБА_2 є хибними,
оскільки в матеріалах справи відсутні
докази, які б прямо вказували на факт
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, ОСОБА_2

Тобто, наявних доказів у справі не має,
а доводів судді в постанові суду не
достатньо для залучення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Також, відповідно до вимог діючого
адміністративного законодавства, а
саме ст.ст. 9,33,245,252 КУпАП особа може бути
притягнута до адміністративної
відповідальності лише за наявності в
її діях складу адміністративного
правопорушення, який має бути
встановлений судом тільки після
всебічної та повної оцінки всіх
доказів по справі.

За таких обставин апеляційний суд
приходить до висновку про відсутність
в діях ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП.

Таким чином, постанова суду підлягає
скасуванню, а провадження в справі -
закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Калінінського районного
суду м. Донецька від 18 грудня 2013 року,
якою ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 122-4 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 гривень на користь
держави - скасувати.

Провадження по адміністративній
справі щодо ОСОБА_2 закрити на підставі
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.П. Котиш