Справа № 646/4561/14-п
№ провадження 3/646/1081/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року
м. Харків

Cуддя Червонозаводського
районного суду м. Харків Васильєва О.О.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Державної
інспекції України з питань праці
Територіальної державної інспекції
праці в Харківській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Скрипченці Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області, громадянина
України, працює директором ТОВ "Клауд
Мастерс", ідентифікаційний код НОМЕР_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в 2013-2014 р. перебуваючи на посаді
директора ТОВ "Клауд Мастерс" з 21.03.2013 р.,
юридична адреса: м. Харків,
Червоношкільна набережна, б.16, оф. 401-Б,
допустив порушення законодавства про
працю, а саме:

- порушення вимог ст. 15 КЗпП України, ч.11
ст. 9 ЗУ "Про колективні договори і
угоди" - колективний договір не
зареєстрований місцевими органами
державної виконавчої влади;

- порушення вимог ст. 53 КЗпП України -
тривалість роботи напередодні
святкових і неробочих днів не
скорочена на 1 годину. Так, має місце
факт, що працівникам не було скорочено
на 1 годину тривалість роботи
напередодні святкових і неробочих днів
- Нового року 31.12.2013 р., згідно табелю
обліку робочого часу за грудень 2013 р.;

- порушення вимог ст. 83 КЗпП України -
при звільненні працівника йому не
виплачується грошова компенсація за
всі не використані ним дні щорічної
відпустки, а також додаткової
відпустки працівникам, які мають дітей.
Так, наприклад, при звільненні 17.12.2013 р.
ОСОБА_2 згідно наказу на звільнення
№53-к від 17.12.2013 р., при звільненні 05.08.2013
р. ОСОБА_3 згідно наказу №43-к від 05.08.2013
р., при звільненні 17.02.2014 р. ОСОБА_4
згідно наказу №57-к від 17.02.2014 р., грошова
компенсація за всі не використані ними
дні щорічної відпустки не
нараховувалася та не виплачувалася;

- порушення вимог ст. 189 КЗпП України - не
ведеться спеціальний облік
працівників, які не досягли
вісімнадцяти років. Так, на перевірку
не надано документи підтверджуючи, що
на підприємстві ведеться спеціальний
облік працівників, які не досягли
вісімнадцяти років;

- порушення вимог абз.1 ч.3 ст. 50
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням" -
комісія (уповноважений) із соціального
страхування не створена(ий) (обрана(ий)).

- порушення вимог п. 4 ПКМУ №442 "Про
Порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці" - атестація
робочих місць не проведена
атестаційною комісією, склад і
повноваження якої визначені наказом по
підприємству, організації в строки,
передбачені колективним договором, але
не рідше одного разу на 5 років. Склад і
повноваження атестаційної комісії не
визначено наказом по підприємству.
Таким чином не визначено коло посад,
які підлягають атестації робочих
місць.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце слухання справи був
завчасно та належним чином
повідомлений.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП,
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин,
що пом'якшують відновідальність, не
виявлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що ОСОБА_1 слід притягти до
адміністративної відповідальності,
оскільки він порушив ст.ст. 15, 53, 83, 189
КЗпП України, вимоги Закону України
"Про колективні договори і угоди",
вимоги Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням", а
також вимоги ПКМУ "Про Порядок
проведення атестації робочих місць за
умовами праці".

На підставі наведеного, керуючись ст.41
ч.1, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави в
розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривен 00
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят
чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги або
протесту прокурора.

Постанова підлягає виконанню на
протязі трьох місяців.

Суддя
О.О.Васильєва