Справа № 359/1994/14-п Головуючий у І
інстанції Левченко А. В.Провадження №
33/780/346/14 Доповідач у 2 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Орел А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні з участю
прокурорів Гончарової О.О., Корневої
С.А., представників Київської митниці
ОСОБА_1, ОСОБА_2, справу за апеляційною
скаргою заступника прокурора
Київської області на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 28.03.2014 року, якою
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 471 МК України, щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, вилучену валюту в
розмірі 408 800 російських рублів та 1700
грн. повернуто ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних
правил, 13.02.2014 року о 11 год. 05 хв.,
громадянин ОСОБА_3, який прилетів до
України з Росії, в ДМА "Бориспіль",
своїми діями обрав проходження митного
контролю в режимі спрощеного митного
контролю "зелений коридор", а після
перетину "білої лінії", яка позначає
закінчення "зеленого коридору", на
питання про наявність у нього готівки,
відповів, що має при собі 880 500
російських рублів. З виявленої суми
пропущено було 471 700 російських рублів,
за протоколом про порушення митних
правил вилучено 408 800 російських рублів.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 28.03.2014 року провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 471 МК України, щодо
ОСОБА_3, закрито за відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
вилучену валюту в розмірі 408 800
російських рублів та 1700 грн. повернуто
ОСОБА_3. Обґрунтовуючи постанову, суд
зазначив, що обставини справи вказують
на відсутність у ОСОБА_3 наміру на
порушення митних правил, відсутні
докази на скоєння правопорушення з
необережності, оскільки він перетнув
лінію контролю «зеленого коридору» не
з наміром його порушити, а з наміром
отримати інформацію. Тому суд вважає,
що оскільки у діях ОСОБА_3 відсутня
об'єктивна сторона правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України, то в
діянні відсутній склад
інкримінованого порушення митних
правил.

В апеляційній скарзі заступник
прокурора Київської області просить
постанову суду скасувати, постановити
нову постанову, якою визнати ОСОБА_3
винним за ст. 471 МК України та
застосувати стягнення у вигляді штрафу
1700 грн. з конфіскацією вилученої валюти
в сумі 408 800 російських рублів. Прокурор
мотивує свої вимоги тим, що на момент
проходження митного контролю ОСОБА_3
оформленої належним чином митної
декларації не надав, до моменту
перетину «білої лінії» до інспекторів
митниці з приводу декларування готівки
не звертався, що свідчить про умисне
невиконання встановлених митних
правил і наявність складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України.

Заслухавши прокурора та представника
Київської митниці, які просили
задовольнити апеляційну скаргу,
захисника, який заперечив проти
задоволення апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
вивчивши доводи апеляційної скарги,
прихожу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
стосовно ОСОБА_3 був складений протокол
про порушення митних правил за ст.471 МК
України, яка передбачає
відповідальність за порушення порядку
проходження митного контролю в зонах
спрощеного митного контролю.

Згідно з вказаним протоколом, 13.02.2014
року о 11 год. 05 хв., громадянин ОСОБА_3,
який прилетів до України з Росії, в ДМА
"Бориспіль", своїми діями обрав
проходження митного контролю в режимі
спрощеного митного контролю "зелений
коридор", а після перетину "білої лінії",
яка позначає закінчення "зеленого
коридору", на питання про наявність у
нього готівки, відповів, що має при собі
не задекларованих 880 500 російських
рублів.

ОСОБА_3 в своїх поясненнях зазначив, що
він порушив митні правила ненавмисно,
на Україну в'їхав вперше.

В постанові суд послався відсутність у
ОСОБА_3 наміру на порушення митних
правил, відсутність доказів на скоєння
правопорушення з необережності,
оскільки він перетнув лінію контролю
«зеленого коридору» не з наміром його
порушити, а з наміром отримати
інформацію та зробив висновок про
відсутність у діях ОСОБА_3 об'єктивної
сторони правопорушення, передбаченого
ст.. 471 МК України.

Такий висновок суду є суперечливим, і
не ґрунтується на матеріалах справи.

Не спростовуючи висновків суду першої
інстанції стосовно того, що ОСОБА_3 не
мав умислу на порушення порядку
проходження митного контролю, слід
зауважити, що у відповідності до ст.458
ч.1 МК України порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений порядок переміщення
товарів через митний кордон України.

Таким чином відсутність в діях ОСОБА_3
умислу на порушення митних правил не
свідчить про відсутність в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Об'єктивна сторона правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України, полягає
в переміщенні через митний кордон
України особою, яка формою проходження
митного контролю обрала проходження
через «зелений коридор» товарів,
переміщення яких через митний кордон
України заборонено, або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують неоподатковану
норму переміщення через митний кордон
України.

Згідно з п.1 розділу 2 «Інструкції про
переміщення готівки через митний
кордон України», затвердженої
постановою Національного Банку
України від 27.05.2008 року № 148, фізична
особа має право ввозити в Україну та
вивозити за її межі готівку в сумі, що
не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без
письмового декларування митному
органу.

ОСОБА_3 переміщав через митний кордон
України готівку без письмового
декларування в сумі, що перевищує
встановлені обмеження.

Згідно з ч.5 ст.366 МК України, обрання
«зеленого коридору» вважається заявою
особи про те, що переміщені нею через
митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню.

Під термін товари підпадає в тому числі
і іноземна валюта, згідно з положеннями
ст.4 ч.1, п.1 б), п.57 МК України.

Відповідно до вимог ст.197 МК України на
окремі товари встановлюються
обмеження щодо їх переміщення через
митний кордон України. В даному випадку
такі обмеження встановлені на рівні 10000
євро, в зв'язку з чим валютні цінності,
які переміщував ОСОБА_3, є товарами,
переміщення яких через митний кордон
України обмежене.

З наданих прокурором документів
вбачається, що ОСОБА_3 в 2014 році, до
моменту складання протоколу про
порушення митних правил, який в даному
випадку є предметом розгляду, вже
перетинав митний кордон України і тому
повинен бути обізнаним з порядком та
правилами його перетину та перевезення
валюти. Крім цього, зазначене ОСОБА_3 в
поясненні твердження, що на момент
складання протоколу про порушення
митних правил, він вперше перетинав
кордон України, є не правдивим і
суперечить наявним матеріалам.

Доводи ОСОБА_3 про те, що виявлена у
нього валюта належить не тільки йому, а
й Імангалієву і тому на їх двох в
загальній сумі не перевищує
встановлених обмежень, не заслуговують
на увагу, поскільки у відповідності до
ч. 5 ст. 266 МК України, ОСОБА_3 несе
відповідальність за наявні у нього
кошти, що переміщуються ним через
митний кордон України.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що
постанову суду першої інстанції не
можна визнати законною та
обґрунтованою і тому вона підлягає
скасуванню з прийняттям постанови
апеляційним судом.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад
порушення митних правил, передбачений
ст. 471 МК України і тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення,
передбачене санкцією зазначеної норми
закону - штраф з конфіскацією валютних
коштів, що перевищують встановлені
обмеження - 10000 євро, а саме в даному
випадку 408800 російських рублів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Київської області
задовольнити. Постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 28.03.2014 року, якою
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 471 МК України, щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати
ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення
митних правил, ст. 471 МК України та
накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією
вилученої валюти в сумі 408 800 російських
рублів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ