overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/984/14-п
Провадження № 3/601/329/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №008331 від 08.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 08.05.2014 року біля 15 год. 10 хв. по вул. Шевченка в м.
Кременці, перебуваючи в п»яному вигляді в сторону громадян виражався нецензурною лайкою, хапав та шарпав за форменний одяг працівників міліції, відмовився пройти та присісти до службового транспорту, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП - фабула правопорушення не конкретна, не розкрито її зміст в повному обсязі, фактично відсутній виклад саме злісної непокори законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а описано інший склад правопорушення - дрібне хуліганство.

В протоколі та в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення ОСОБА_1 про обставини справи, а також відсутні відомості про відмову останнього від дачі таких пояснень.

Рапорти працівників міліції не зареєстровані в установленому законом порядку.

Всі ці порушення перешкоджають всебічно, повно та об"єктивно дослідити об"єктивну сторону адмінправопорушення, а тому справу слід направити на дооформлення у
Кременецький РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України направити в Кременецький РВ УМВС України в
Тернопільській області для дооформлення.

Суддя:
Справа №601/983/14-п
Провадження № 3/601/328/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №009741 від 08.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 08.05.2014 року біля 18 год. 30 хв., перебуваючи у фоє приміщення будинку культури, що на вул.
Шевченка в м. Кременці, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурними образливими словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі та в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення ОСОБА_1 про обставини справи, а також відсутні відомості про відмову останнього від дачі таких пояснень.

Рапорт працівника міліції ОСОБА_2 не зареєстрований в установленому законом порядку.

Всі ці порушення перешкоджають всебічно, повно та об"єктивно дослідити об"єктивну сторону адмінправопорушення, а тому справу слід направити на дооформлення у
Кременецький РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України направити в Кременецький РВ УМВС України в
Тернопільській області для дооформлення.

Суддя:
Справа № 189/811/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.05.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

19.04.2014 р. близько 19.00 год. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та образливо чіплявся до неї в громадському місці за адресою смт.
Покровське, вул. 40 років Жовтня в магазині "Зоря".

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав та суду пояснив, що він дійсно 19.04.2014 р. в смт.
Покровське по вул. 40 років Жовтня в магазині "Зоря" ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та образливо чіплявся до неї.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №107722 від 13.05.2014 року, копією витягу з кримінального провадження, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копією протоколу допиту потерпілого, заявою, постановою про закриття кримінального правопорушення, поясненнями, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись наявними в справі матеріалами, вважаю можливим, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа №601/982/14-п
Провадження № 3/601/327/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №008330 від 08.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 08.05.2014 року біля 15 год. 10 хв., перебуваючи на вул.
Шевченка в м. Кременці, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Як слідує із рапортів працівників міліції, при виконанні ними службових обов'язків ОСОБА_1 ображав їх нецензурними словами, шарпав за одяг.
Тобто, було вчинено фізичний опір та образа працівників міліції при виконанні службових обов'язків.

Жодного процесуального рішення з цього приводу прийнято не було, однак до адміністративної відповідальності можна притягнути лише тоді, коли ці дії не тягнуть за собою, відповідно до закону кримінальну відповідальність.

В протоколі та в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення ОСОБА_1 про обставини справи, а також відсутні відомості про відмову останнього від дачі таких пояснень.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.05.2014 року біля 15 год. 10 хв., перебуваючи на вул. Шевченка в м. Кременці образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В графі свідки зазначено ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. Їх письмові пояснення повністю суперечать протоколу про адміністративне правопорушення та рапортам працівників міліції.

Рапорти працівників міліції не зареєстровані в установленому законом порядку.

Всі ці порушення перешкоджають всебічно, повно та об"єктивно дослідити об"єктивну сторону адмінправопорушення, а тому справу слід направити на дооформлення у
Кременецький РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України направити в Кременецький РВ УМВС України в
Тернопільській області для дооформлення.

Суддя:
Т А Н О В А 3/251/343/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 травня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Єгорова О.В. розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м.
Горлівки при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, який не працює , має двох неповнолітніх дітей : дочку ОСОБА_3, 2000 року народження та сина ОСОБА_4, 2009 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 05.04.2014 року о 23-35 годині у місті Горлівка по вул. Малинича керував автомобілем Део Ланос номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю із рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням приладу алкотестер
Драгер та у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків. Порушив
Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку освідчення на стан алкогольного
В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, працює неофіційно на своєму автомобілі, робота на автомобілі є єдиним джерелом отримання доходу у родині, тому просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.
Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.
З урахуванням викладеного, особи правопорушника, його сімейного та майнового стану, суд вважає, що останньому слід призначити стягнення у
Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України суддя, -
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єгорова
О.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________________________

Постанова набула чинності _____________________

Дата видачі постанови _________________________

Суддя

Єгорова О.В.
Справа № 216/3584/14-п номер провадження 3/216/597/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу, українки, громадянки
України, освіта вища, не заміжньої, до адміністративної відповідальності не притягувалась, працюючої керівником
ТОВ "Стожари ЛТД", ІНН НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 16.04.2014 р.
ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток до бюджету по строку 11.03.2014 року. Фактично погашення недоїмки відбулося 13.03.2014 року у сумі 26800,35 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками - несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4639/14-п

15 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року о 17:30 год. ОСОБА_1 в парку ім. Першого травня у м. Павлограді розпивав алкогольний напій - пиво.
Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких останній власноручно зазначив, що розпивав пиво у невстановленому місці, рапортом працівника міліції.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.24-1, 34, ч.1 ст.178 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Перекопський
Т А Н О В А 3/251/317/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 травня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Єгорова О.В. розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м.
Горлівки при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, який не працює , зареєстрований за адресою: за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 27.03.2014 року о 08-10 годині у місті Горлівка по вул. Межлаука знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю із рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням приладу алкотестер
Драгер та у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків. Порушив
Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку освідчення на стан алкогольного
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України суддя, -
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єгорова
О.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________________________

Постанова набула чинності _____________________

Дата видачі постанови _________________________

Суддя

Єгорова О.В.
Справа № 216/3582/14-п номер провадження 3/216/596/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу, українки, громадянки
України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, працюючої керівником ПП
"Павлик-Проект", ІНН НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 30.04.2014 р.
ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з єдиного податку до бюджету по строку 19.02.2014 року. Фактично погашення недоїмки відбулося 04.03.2014 року у сумі 4504,47 грн..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками - несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 658/1922/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2014 року начальником відділу
КПР, доходів і зборів з фізичних осіб
Каховської ОДПІ при перевірці роботи приватного підприємця ОСОБА_1, неналежне ведення обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на суму 5442 грн. та заниження податку на доходи, отриманий від здійснення підприємницької діяльності, що підлягає сплаті в бюджет на суму 1834.8 грн. відповідно до акту перевірки № 112/17-2/НОМЕР_1 від 03.04.14.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 181.1 ст. 181, п. 183.2 та п. 183.10 ст. 183, п. 187.1 ст. 187 п.201.1 ст. 201 та п. 177.1. п. 177.4, п. 177.5 ст. 177
Податкового кодексу України , про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений.

На виклик суду правопорушник з'явився. вину визнав.

Вина правопорушниці повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.163-1ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 85 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.( р/р0199 МФО 852010, , код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги
(протесту) до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.