Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/703/14-пПровадження № 3/724/288/14
ПОСТАНОВА

26 травня 2014 року
м.
Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого судді:
Єфтеньєва О.Г.

при секретарі:
Бучинському О,С.

за участю прокурора:
Козловського О.А.

особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хотин справу
про адміністративне правопорушення
згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, українця, громадянина
України, уродженця с. Ставчани,
Хотинського району, Чернівецької
області, жителя АДРЕСА_1, освіта вища,
працюючого директором Ставчанського
професійного ліцею, має на утриманні
двоє неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_5
та ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

25 квітня 2014 року до Хотинського
районного суду Чернівецької області
надійшла вказана вище справа про
адміністративне правопорушення.

Прокурором Хотинського району Денисом
В.М. складено протокол № 1 від 24 квітня
2014 року щодо ОСОБА_1, згідно з яким,
останній, перебуваючи на посаді
директора Ставчанського професійного
ліцею та являючись посадовою особою,
переслідуючи корисливу мету щодо
збагачення себе та своїх близьких осіб,
використовуючи свої посадові
повноваження, будучи в силу займаної
посади обізнаним про існування
суперечності між його особистими
інтересами та службовими
повноваженнями, наявність яких може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих йому
повноважень, впродовж вересня - грудня
2013 року свідомо та упереджено приймав
рішення про укладення
договорів-поставки продуктів
харчування для Ставчанського
професійного ліцею виключно із
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2,
яка є його дружиною з якою він спільно
проживає в одному господарстві за
адресою: АДРЕСА_1 та з якою він має
спільні права та обов'язки.

Знаючи про допущенні порушення
законодавства, ОСОБА_1, переслідуючи
мету щодо збагачення себе та близької
особи - дружини ОСОБА_2, в порушення
вимог ч.1 ст. 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», будучи в силу покладених на
нього п.10 п.п.19 Контракту обов'язків
зобов'язаним на вжиття заходів щодо
запобігання проявам корупції у
навчальному закладі та тим самим
будучи обізнаним з вимогами Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», умисно не вжив
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів та щодо невідкладного у
письмовій формі повідомлення
безпосереднього керівництва
(Департамент освіти і науки, молоді та
спорту Чернівецької обласної
державної адміністрації) про
виникнення конфлікту інтересів під час
укладання вищезазначених договорів на
поставку продуктів харчування зі своєю
дружиною ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненні
даного адміністративного
правопорушення не визнав.

Прокурор не вказав, який розмір вигоди
отримано ОСОБА_1 від вчинення
інкримінованого йому
адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, висновок прокурора,
вивчивши протокол у справі про
адміністративне правопорушення,
матеріали даної справи, на підставі
всебічного, повного і об'єктивного
аналізу всіх доказів по справі в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню
відповідному органу для доопрацювання
з наступних підстав.

Зокрема, в протоколі про
адміністративне правопорушення № 1 від
24.04.2014 р., складеного відносно ОСОБА_1 не
вказаний розмір вигоди, отриманої
останнім від вчинення інкримінованих
йому діянь, передбачених ст. 172-7 КУпАП. В
матеріалах, доданих до протоколу про
адміністративне правопорушення також
відсутні вказані відомості.

Наведені вище недоліки унеможливлюють
встановити наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП України,
винність правопорушника, та інші
обставин, що мають значення для
об'єктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють
необхідність повернення справи
прокурору Хотинського району для
дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
172-7 КУпАП повернути прокурору
Хотинського району для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О. Г.
Єфтеньєв