П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2014 року , суддя
Франківського районного суду м.
Львова Кузь В.Я.

розглянувши матеріали
адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
працюючого
ТзОВ «Ніко- Захід» менеджером,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 333569 від 08.04.2014 року, ОСОБА_1, 08.04.2014
року об 13 год. 40 хв. по вул. Кн..Ольги-
Сахарова в м.Львові , керуючи
автомобілем "Пежо" д.н.з. НОМЕР_1, під
час проїзду регульованого перехрестя ,
не дав дорогу транспортному засобу , що
завершував рух через дане перехрестя ,
внаслідок чого, здійснив зіткнення із
автомобілем "Шевроле Авео" д.н.з. НОМЕР_2,
завдавши автомобілям технічних
пошкоджень, чим порушив п.16.5 ПДР
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився , надіслав до
суду заяву, в якій просить проводити
розгляд справи без його участі, на
підставі наявних матеріалів та
пояснень, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю,
що вина правопорушника ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується зібраними в
матеріалах адміністративної справи та
перевіреними судом доказами, а саме:

- поясненням самого правопорушника
ОСОБА_1 (а.с.3)

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2(а.с.4)

- схемою дорожньої транспортної
пригоди (а.с.2)

- фото таблицею ( а.с.5)

Згідно п. 16.5 ПДР України,у разі
подання сигналу регулювальником або
ввімкнення сигналу світлофора, що
дозволяє рух, водій зобов»язаний дати
дорогу транспортним засобам, що
завершують рух через перехрестя, а
також пішоходам, що закінчують перехід.

З огляду на вказане вище, приходжу до
переконання, що адмінправопорушником
ОСОБА_1, порушено вимоги п.16.5 ПДР
України, внаслідок чого ним заподіяно
матеріальну шкоду потерпілому, що є
підставою для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП.

Обираючи правопорушнику ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, враховую
обставини справи, особу правопорушника
та його ставлення до вчиненого, та
приходжу до висновку, що необхідним та
достатнім адміністративним стягненням
для нього, є адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами. Дане
стягнення, буде необхідною та
достатньою мірою відповідальності для
правопорушника ОСОБА_1 з метою його
виховання в дусі додержання законів
України та запобігання вчиненню нових
правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення судовий
збір сплачується в розмірі 0,03
мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. ст.33, 40-1, 268, 279, 280, 283, 285
КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними
засобами строком на 6(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять
шість) грн. 60 коп. судового збору в дохід
держави.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, потерпілим,
його представником, на неї може бути
внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.Я.Кузь