overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/263/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня Нетішинського професійного ліцею, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

27.03.2014 року близько 19 години 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на території Нетішинського професійного ліцею, палив цигарку.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1
КУпАП, А саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника те, що ОСОБА_1 неповнолітній, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1
КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 175-1, статтями 13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 694/890/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2014 м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Дудніченко В.М. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого , не судимого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.04.2014 року о 01 год. 30 хв. керував автомобілем NISSAN TIIDA, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Дніпродорога 134 м.Одеса з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі наркодиспансері в установленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив суду, що 25.04.2014 року о 01-30 годин випив пляшку пива та керував автомобілем NISSAN TIIDA, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Дніпродорога 134 м.Одеса з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або пер6ебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 648654 від 25.04.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та під час складання протоколу.

Суд заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, що
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, відмова від медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння .

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного .

Пом'якшуючі вину обставини - визнання вини та щире каяття.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

А також суд враховує те що, ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, транспортний засіб використовує не як засіб розкоші, а як засіб існування та виконання своїх робочих обов'язків.

На підставі наведеного, суд рахує за доцільне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1 КУпАП
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову можу бути подано скаргу до
Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя
В.М. Дудніченко
Справа № 3/679/383/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює на ВП ХАЕС, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року близько 16 год. 05 хв. в м.Нетішин по вул. Михайлова в порушення пункту 2.9а ПДР України ОСОБА_1 керував скутером Ямаха б/н в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №302549 від 07.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
справа № 166/620/14-п номер провадження 3/166/319/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області в присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 травня 2014 року о 17 год. 35 хв в с.Самари-Оріхові по вул.Центральній керував скутером марки "Ямаха" б/н та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим порушив, п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 060040 від 15.05.2014 року,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1 , 283, 284, 294
КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О. З.
Справа № 212/5452/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АБ2 № 136402, ОСОБА_3 24 квітня 2014 року близько 22 години 07 хвилин, керував по вулиці
Водоп'янова в місті Кривому Розі автомобілем марки «Фольксваген -Пасат», реєстраційний номер - НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на вимогу робітників ДАІ ОСОБА_3 у присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_3 був робітником ДАІ, який склав цей протокол належним чином повідомлений під підпис у протоколі про час та місце розгляду цієї справи.
Однак ОСОБА_3 до суду не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, заяву про перенесення розгляду справи ним не подано.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що винність ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України знайшла своє повне підтвердження, у протоколі про адмінправопорушення та у доданих до справи письмових доказах, а саме; поясненнях свідків, де зазначено що
ОСОБА_3 відмовився від проходження медогляду, та відеозаписом..

Враховуючи, що вина ОСОБА_3 у скоєні вказаного порушення доведена, йому повинно бути обрано покарання у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами на строк визначений у межах санкції ст.. 130 ч.1 КПАК України.

Керуючись ст. 279, 280 , 283, 130 ч.1 КпАП
України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_3 накласти адміністративне стягнення по ст. 130 ч.1 КУПАП у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі, - 36 гривень 64 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 161/7279/14-п
Номер провадження: 3/161/1685/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 23 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.04.2014 року о 23 год. 30 хв., с.
Підгайці Луцького району, керував транспортним засобом, автомобілем марки «Фольксваген Т 4», номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 125963, від 25.04.2014 року (а.с.2), висновком ВОНД №1082, від 25.04.2014 року
(а.с.3).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 713/885/14-п
Провадження №3/713/339/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Вижницького РВ при УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ст.124 кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 06.05.2014 року близько 21-10 год. в с.Мигове, Вижницького району
Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105, д/н
НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на огорожу ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу та огорожі, чим порушив п.п.12.1 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 №140132 від 09.05.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, заявою
ОСОБА_2 від 08.05.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, протоколом огляду транспортного засобу від 09.05.2014 року, поясненнями.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також, особу правопорушника, його майновий стан, потерпіла ОСОБА_2 не має до ОСОБА_1 претензій матеріального та морального характеру, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 124, 221,283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 181/492/14-п
Провадження №3/181/159/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Межівського району при
ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Межова
Дніпропетровської області, водія ПрАТ
«АПК-ІНВЕСТ», одруженого, мешканця
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 лютого 2014 року о 17 годині 20 хвилин в м.
Димитров по вул. Шосейній водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ 543205-226, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, виїхав на зустрічну смугу і скоїв наїзд на придорожнє дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Адміністративна справа направлена з ВДАІ з обслуговування
Межівського району при ГУМВС України в
Дніпропетровській області до суду 12 травня 2014 року за вих. № 14/2171.

В провадження Межівського районного суду справа надійшла 15 травня 2014 року за вх. № 2014.

Справа призначена суддею до розгляду на 23 травня 2014 року.

У відповідності ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 212/5417/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов С.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 520487, ОСОБА_3 ухиляється від виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, тому що разом з нею не мешкає, матеріально не забезпечує та вихованням не займається.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, але в заяві доданої до матеріалів справи свою вину за ст. 184 ч.1 КпАП
України визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_3, за ст. 184 ч.1 КпАП
України знайшла своє повне підтвердження в ході розгляду цієї справи, тому вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_3 - визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі, - 17 гривень 00 копійок.

Зтягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
справа № 166/624/14-п провадження № 3/166/323/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

27 травня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Ратнівського району УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.04.2014 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Велимче керував автомобілем АЗЛК-412, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (почервоніння обличчя, нев"язність мови), на вимогу працівників ДАІ пройти відповідно до встановленого порядку медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 127206; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.