overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1044/14-п
Провадження № 3/0203/382/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

14 лютого 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на
Придніпровській залізниці надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою ЛВ на ст.
Дніпропетровськ УМВС України на
Придніпровській залізниці складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, в якому вказано, що 11 лютого 2014 року, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи у східному залі очікування залізничного вокзалу м.
Дніпропетровськ, останній висловлювався нецензурною лайкою, заважав відпочинку громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику ЛВ на ст.
Дніпропетровськ УМВС України на
Придніпровській залізниці для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. № 185, в адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР № 236399 від 11 лютого 2014 року відсутній контактний телефон ОСОБА_1, а сама особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду працівниками міліції доставлена не була.
Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП України, направити начальнику
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/912/14-п
Провадження № 3/0203/335/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП,

у с т а н о в и в:

10 лютого 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, в якому вказано, що 26 січня 2014 року, близько 20 години 00 хвилин, за адресою пр. Кірова 1 в м. Дніпропетровську, останній вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику Кіровського РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. № 185, в адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 502275 від 26.01.2014 року відсутній контактний телефон ОСОБА_1, а сама особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду працівниками міліції доставлена не була.
Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 185 КУпАП України, направити начальнику
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/1091/14-п
Провадження № 3/0203/410/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «ОСОБА_2», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2
КУпАП ,

у с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 16 грудня 2013 року, близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи вдома, останній вчинив сімейну сварку з дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив насилля в сім'ї.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що дана справа підлягає направленню начальнику
Кіровського РВ ДМК УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. № 185, в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ДН № 501552 від 02 січня 2014 року не зазначено яке саме правопорушення допустив правопорушник ( не зазначена частина статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності). Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

З огляду на те, що складення та оформлення справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2
КУпАП України, направити начальнику
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/1041/14-п
Провадження № 3/0203/379/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП,

у с т а н о в и в:

05 лютого 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на
Придніпровській залізниці надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою ЛВ на ст.
Дніпропетровськ УМВС України на
Придніпровській залізниці складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160
КУпАП, в якому вказано, що 10 лютого 2014 року, близько 16 години 00 хвилин, в пригородньому електропоїзді сполученням
«Дніпропетровськ-Пятихатки», остання здійснювала торгівлю з рук газетами та журналами без необхідних на торгівлю документів, у невстановленому законом місці, чим порушила правила торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на
Придніпровській залізниці для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. № 185, в адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР № 236398 від 10 лютого 2014 року відсутній контактний телефон ОСОБА_1, а сама особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду працівниками міліції доставлена не була.
Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 2 ст. 160 КУпАП України, направити начальнику ЛВ на ст. Дніпропетровськ
УМВС України на Придніпровській залізниці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 683/1087/14-п
ПОСТАНОВА

03 червня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Андрощук Є.М., вивчивши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 12.03.2014 року складено протокол про те, що він 12.03.2014р. біля 22 год. 05 хв., керував транспортним засобом скутер «Альфа» номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі
Житомир - Чернівці з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу, а також в медичному закладі - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, однак за вказаною адресою дана особа не проживає.

Так, постановою
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 24.04.2014 року до
ОСОБА_1 було застосовано привід, але працівники ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області привід, однак привід не виконано, так як ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не проживає.

30.04.2014 року до Старокостянтинівського
РС УДМС України в Хмельницькій області було направлено запит для надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1. Відповідно до відповіді на запит вх.4121 від 05.05.2014 року,
ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 з 07.06.2005 року, але за вказаною адресою
ОСОБА_1 не проживає і місце проживання не відоме.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Однак, з вищевказаних причин суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в суд для розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню начальнику начальнику ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області на доопрацювання для встановлення місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України повернути начальнику ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області на доопрацювання.

Суддя
02 червня 2014 рокуСправа №: 695/2060/14-пНомер провадження 3/695/759/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2014 року о 19.00 год., перебуваючи в своєму домоволодінні вчинив конфлікт із матір»ю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чинив моральний і психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї особою, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 44 404014 від 23.03.2014 року; - письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який характеризується посередньо.Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Середа
02 червня 2014 рокуСправа №: 695/2055/14-пНомер провадження 3/695/755/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду,
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого «Птахоплемзавод», проживаючого по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 12.04.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на відмітку до Золотоніського МРВ, чим порушив правила адміністативного нагляду, встановлені Уманським міськрайонним судом м.Умань.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторне протягом року вчинення дій, передбачених частиною 1 ст. 187 КУпАП.

При цьому винність ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 44 403709 від 12.04.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2014 р.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника який характеризується позитивно та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя враховує щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 187 ч. 2,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Середа
Справа №705/3189/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 травня 2014року в 00годин 01хвилину в місті Умані по вулиці
Залізничній Черкаської області керував автомобілем ВАЗ2101 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, продувши
ALKOTEST 68.10 ARBF - 0395 на вимогу працівників
ДАЇ, прибор показав - 1,16%, при допустимій нормі до 0,20%, вказаний прибор був застосований в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що перед цим випив пива та після цього керував автомобілем, він не очікував, що його зупинять працівники ДАЇ. Дійсно на вимогу працівників ДАЇ в присутності понятих продув трубку на наявність алкоголю. Просив суд застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в подальшому в нетверезому стані за кермо автомобіля сідати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №439405 від 22.05.2014року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30-1,33,34,40-1,283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
02 червня 2014 рокуСправа №: 695/2057/14-пНомер провадження 3/695/757/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду,
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 15.03.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на відмітку до Золотоніського МРВ, чим порушив правила адміністативного нагляду, встановлені Уманським міськрайонним судом м.Умань.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча викликався до суду судовою повісткою.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторне протягом року вчинення дій, передбачених частиною 1 ст. 187 КУпАП.

При цьому винність ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 44 404013 від 15.03.2014 року;

- ухвалою Уманського міськрайонного суду м.Умань від 23.07.2013 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника який характеризується посередньо та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 187 ч. 2,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Середа