overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/1435/14-п
№/п 3/317/379/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25» квітня 2014року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з
ГУ МВС України в Запорізькій області
ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, уродженця с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, працюючого на посаді машиніста ТОВ «Запорьке кар'єрокерування», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Інші відомості суду не відомі.

По ст.124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 р. о 21-00 год. в Запорізькому районі
Запорізької області, в с. Біленьке
Запорізького району Запорізької області по вул. Козача, керуючи автомобілем ВАЗ-2103 , д.н. НОМЕР_3, не врахував особливості перевози мого вантажу, не витримав безпечний інтервал та допустив падіння вантажу на дах автомобіля НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобіль ВАЗ-21011 пошкоджено, постраждалих не має.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, які викладені ним власноручно та знаходяться в матеріалах адміністративної справи, крім того протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№075179 від 01.04.2014 р, схемою ДТП, а також поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2,
ОСОБА_2 , а також поясненнями даними правопорушником ОСОБА_1 та водієм ВАЗ- 21011 ОСОБА_2, даними ними в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені п.13.1.

Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у
Запорізькій області, код банку (МФО)813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄРДПОУ отримувача:37941997; номер рахунку отримувача:0001 суму штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
І.Б.ГРОМОВА
Справа № 317/1760/14-п.
№/п 3/317/446/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р. м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області с.Браіловка, який працює на посаді єгеря ТОВ
«Камелот-інвест», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 Інші відомості суду не відомі.

За ч.4 ст. 85 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №003453 відносно ОСОБА_1, був складений 18.04.2014 р.. На адресу
Запорізького районного суду
Запорізької області даний адміністративний матеріал надійшов та був переданий судді 28.04.2014 р., про що свідчить реєстраційний номер канцелярії суду.

Згідно ст.278 КУпАП України, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

В випадку якщо при підготовці справи до розгляду було встановлено, що даний адміністративний протокол не підсудний даному суду, то він направляється для розгляду за підсудністю.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, адміністративний правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 с.Браіловка, а місце скоєння правопорушення у верхів'ї
Каховського водосховища в протоці
Жбур'ївка. З даних вказаний в протоколі не можливо визначити чи підсудний даний адміністративний матеріал саме цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4 ст. 85 КУпАП України направити до
Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья
И.Б.ГРОМОВА
Справа №461/4125/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., з участю прокурора Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого водієм фірмі «ТзОВ Авто і світ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.04.2014 року близько 12 год. 00 хв., повертаючись із службової поїздки з ОСОБА_3 в Україну через м/п
«Рава Руська» Львівської митниці
Міндоходів рейсовим автобусом Томашів - Великі-Мости марки "VAN HOOL", реєстраційний номер НОМЕР_2, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення, а саме: печінка свинна свіжоморожена в ящиках по 9,8 кг у кількості 30 шт., загальною вартістю 5880,00 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, його поясненнями.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, та конфіскації цього товару.

Керуючись ст.ст. 524, 536-528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5880 (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил
№ 0759/20900/14 від 01.04.2014 року печінку свинну свіжоморожену в ящиках по 9,8 кг у кількості 30 шт., загальною вартістю 5880,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 45 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 404/2880/14-п
Номер провадження 3/404/849/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «ОСОБА_2» водієм, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 4 ст.121 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автобусом ГАЗ 32213 д.н
НОМЕР_2 перевозив пасажирів на комерційній основі за сполученням
Оситняжка-Кіровоград по польовій дорозі від с. Оситняжка до с. Лозоватка, який переобладнано шляхом встановлення додаткового сидіння для пасажира, дане переобладнання не зареєстроване, дане порушення вчинено повторно на протязі року, тобто створив порушення правил експлуатації транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та прохав суд не позбавляти його водійських прав, оскільки керування транспортом це його засіб існування.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, постановою про адміністративне правопорушення від 13.07.2013 року.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП та призначає стягнення у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 діб. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання, та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа №150/305/14-п
Провадження по справі №3/150/117/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділення Могилів -
Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, голови фермерського господарства «Алєкс»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним податковим ревізором - інспектором відділу з оподаткування фізичних осіб
Чернівецького відділення Могилів -
Подільської ОДПІ ОСОБА_2 при проведенні перевірки податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплоченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2013 року ФГ «Алєкс» виявлено несвоєчасне подання вказаним господарством податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплоченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2013 року. Граничний термін подання 10.02.2014 року, а фактично подано 14.02.2014 року
(відповідно до п.п.49.18.5 ст.49, п.51.1 ст.51, п.119.2 ст. 119, п.176.2 ст. 176 Податкового
Кодексу України).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України, тобто порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №201414, складеним 20.03.2014 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу з оподаткування фізичних осіб Чернівецького відділення Могилів - Подільської ОДПІ
ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1, ст., ст.280, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцяти чотирьох/ гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п*ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2
КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя:
Цимбалюк Л.П.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

29.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2014 року близько 21 години 00 хвилин в м.Виноградів по вул.Копанській біля магазину "Гранд" ображав нецензурними словами ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні фактичні обставини протоколу підтвердив повністю та визнав вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 25.04.2014 року, письмові пояснення, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, його критичне ставлення до вчиненого, характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією ст.173
КУпАП у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
(п'ятдесяти однієї гривні).

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя З. Л. Оприск
справа № 317/1707/14-п
№/п 3/317/443/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді керівника ПП «Каховка», який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1.
Інші відомості суду не відомі. По ст. 163-2 ч. 2 КУпАП Україи, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії КР №247751 відносно
ОСОБА_1 складений 23.04.2014р., що за результатами перевірки було встановлено несвоєчасне подання до установи банку керівником ПП «Каховка»
ОСОБА_1 платіжного доручення на сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державно або комунальної власності до бюджету
Біленьківської сільської ради по строку 30.03.2014 р., що призвело до створення податкового боргу в сумі 523, 93 грн., який був погашений 02.04.2014 р., тобто три дні затримки, про що був складений акт № 162/08/08-1502/32121386 від 09.04.2014р.)

Згідно з ст.278 КУпАП України, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує окремі питання, у тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо у випадку при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки в самому протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав даний матеріал про адміністративне правопорушення.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, дії якого кваліфіковані по ч.2 ст. 163-2 КУпАП
України, тобто правопорушення скоєно повторно. Однак жодного документу, який підтверджував дану кваліфікацію, а саме протокол про адміністративне правопорушення, який був складений відносно того ж правопорушника але кваліфікований по ч.1 ст. 163-2 КУпАП
України суду не надано, тому суд не може встановити чи вірно були кваліфіковані дії правопорушника
ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.278 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 317/1707/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст.163-2
КУпАП України, повернути на адресу державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Б. Громова
Справа № 404/2761/14-п
Номер провадження 3/404/809/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює представництво «Берлін Хемі» мед. представником, проживаючої в АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку, згідно довідки відсутній.

В С Т А Н О В И В :

18.03.2014 року о 18 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 по а/д Т 1211 47 км. + 500м. керуючи автомобілем Шкода Фабіа д.н. НОМЕР_1 відволіклась від керування виїхала за межі проїзної частини та допустила з»їзд у кювет з послідуючим перекиданням автомобіля. В ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт пошкодження автомобілю під час керування, та прохала сурово не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в
ДТП, копіями полісу та водійського посвідчення.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 квітня 2014 року близько 22 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно чоловіка своєї сестри ОСОБА_2, з яким проживає в одному будинку, в ході якого безпричинно висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав для останнього шкоди його психологічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
В. І.
Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар: