overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1866/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року о 03 год. 30 хв. в пункті пропуску «Краковець» прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено гр. ОСОБА_1, який слідуючи на виїзд в України пред'явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 09 червня 2004 року, термін дії якого закінчився 09 червня 2014 року, чим своїми діями здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску без відповідних документів на право перетину державного кордону.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 050599, іншими матеріалами справи, та особистим поясненням особи правопорушника, який свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, та вважає за можливе, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, обмежитись щодо нього усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 204-1, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, провадженням закрити

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа №599/802/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2014 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В.
В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, проживає за адресою: АДРЕСА_1, підприємець ,-

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі припису ВДАІ в плані забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України
«Про дорожній рух».

Вина ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №142679 від 29 травня 1014 року , приписом ВДАІ Зборівського району УМВСУ в Тернопільській області від 07 травня 2014 року .

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак враховуючи характер порушення, обставини справи, вимоги припису, які мають загальний характер і фактично виконуються, особу ОСОБА_1, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.
Снігурський
Справа № 460/906/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2014 року о 07 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 в м. Новояворівську по вул.
Львівській Яворівського району
Львівської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 321372, іншими матеріалами справи, та особистим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину у вчиненому визнав повністю.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності його майновий стан, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284, 287
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 599/833/14-п 3/599/211/2014
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина
Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться її поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 011232 від 4.06.2014 року.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.
При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника і суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у виді
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України "Про судовий
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г.Чорна
Справа №599/793/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2014 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В.
В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працює начальником КП «Зборів»,-

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі припису ВДАІ в плані забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону
України «Про дорожній рух».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №142701 від 29 травня 2014 року , приписом ВДАІ Зборівського району УМВСУ в Тернопільській області від 08 травня 2014 року .

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак враховуючи характер порушення, обставини справи, вимоги припису, які мають загальний характер і фактично виконуються, а також те, що КП «Зборів» залежить від фінансування підприємства міською радою, особу
ОСОБА_1, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В. Снігурський
Справа № 609/750/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського РВ УМВС Тернопільської області відносно гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 20.05.2014 року близько 1100год.,під час суперечки перебуваючи на вулиці с.Новостав, нецензурно виражалася на гр.ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, у скоєному щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 609/749/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1, грУкраїни, не працюючий,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 2 червня 2014 року близько 09.00 год. зайшовши на подвір»я жительки с.В.Загайці Шумського району
ОСОБА_3 вчинив сварку відносно її сина
ОСОБА_4, під час якої ображав останнього нецензурними та образливими словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 2 червня 2014 р. він висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_4, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 008418 від 03.06.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 609/748/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського РВ УМВС Тернопільської області відносно гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 01.06.2014 року близько 2030год., повертаючись додому у нетверезому стані зайшов на подвір"я жительки
АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_2 ображав її, нецензурно виражався на останню, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 594/645/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2014 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по вул.Серафимовича керував автомобілем марки "Chevrolet Aveo", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях у протоколі серії АВ2 № 754703 від 15 квітня 2014 року вказав, що незгідний з даним протоколом.

Проте, не зважаючи на невизнання вини
ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне серії
АВ2 № 754703 від 15 квітня 2014 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 15 квітня 2014 року виданого
Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія».

Згідно вказаного висновку при проведенні медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 о 00 год. 15 хв. 15.04.2014 року обстежувана особа - ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. З результатами огляду ОСОБА_1 був ознайомлений, про що розписався.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3400 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 13 червня 2014 року Справа № 673/785/14-п
Провадження № 3/673/309/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського відділення
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 головного бухгалтера ПрАТ
«Деражнянський молочний завод»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ПрАТ «Деражнянський молочний завод», порушила п.п. 138.10.3 п.138.10 ст. 138 та п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, допустивши заниження податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 1 січня 2012 року по 31 березня 2014 року, що було виявлено під час перевірки підприємства Деражнянським відділенням Хмельницької ОДПІ 27 травня 2014 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

ОСОБА_1 винною себе визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль