overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.06.2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м. Луганськ, громадянки
України, працюючої у фармацевтичній компанії «Мібе», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ДАІ скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
АА2 № 441326 від 23.05.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (в редакції від 24 вересня 2008 року, яка діяла на момент вчинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення) у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відтак, вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у схемі ДТП від 23.05.2014 року відсутні назви об'єктів зображених на схемі, не зазначені характеристики дорожньої обстановки та відсутній перелік технічних пошкоджень автомобіля марки
«Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1.

Крім того, копії схеми ДТП та пояснення, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином не завірені. Між тим, матеріали адміністративної справи не пронумеровані та не прошиті.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути начальнику відділу державної автоінспекції з обслуговування територій м. Львова та автомобільної технічної інспекції при ГУМВС України у Львівській області для дооформлення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.06.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Париж Франція, громадянина Франції, студента, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0238853 від 03.03.2013 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 13.06.2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв'язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП слід повернути начальникові
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Козюренко Р.С.
Франківський районний суд м.Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №:
Постанова

10.06.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина
України, українця, працюючого технічним працівником СШ№100, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 року о 18год. 15хв. у м.Львові, по вул.Героїв УПА, будинок 46, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння переходив дорогу поза пішохідним переходом, проявив неуважність до дорожньою обстановки, виходячи із-за передньої частини рухомого автомобіля, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що через неуважність переходив дорогу поза пішохідним переходом, проявив неуважність до дорожньою обстановки, виходячи із-за передньої частини рухомого автомобіля, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода з автомобілем Mitsubishi Lancer.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мартьянова С. М.
Франківський районний суд м.Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №: 465/3056/14-п
Постанова

іменем України

10.06.2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина
України, українця, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2014 року о 20год. 05хв. у м.Львові, по вул.Науковій, 62, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не вибрав безпечної дистанції , внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем
Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився перед ним, завдавши технічних пошкоджень автомобілям.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що через його неуважність відбулась дорожньо-транспортна пригода з автомобілем Volkswagen Transporter, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 480 (чотириста вісімдесят гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мартьянова С. М.
Франківський районний суд м.Львова 240-81-42_______________________________________________________________ 10.06.2014 рокуСправа №: 465/3057/14-п 3/465/1289/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.06.2014 рокум. Львів Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина
України, українця, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 року о 04год. 25хв. на автодорозі Львів-Шегині 10+200км. с.Зимна
Вода, ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, свою вину в наведеному визнав повністю, просить не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 Кп АП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мартьянова С.М.
Франківський районний суд м.Львова 240-81-42_______________________________________________________________ 04.06.2014 Справа №: 465/3055/14-п 3/465/1287/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.06.2014 рокум. ЛьвівСуддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина
України, українця, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2014 року о 20год. 05хв. у м.Львові, по вул.Наукова,62 ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину в наведеному визнав, просить не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема висновком експерта. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 Кп АП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мартьянова С.М.
Дата документу 18.06.2014
Справа № 479/692/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, головного бухгалтера ФГ
"Мазурівське",

за ч. 1 ст. 163- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

При проведенні 22 травня 2014 року документальної перевірки
Фермерського господарства
"Мазурівське" Кривоозерського району, головним бухгалтером якого являється
ОСОБА_1, виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів, а саме неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у вересні 2012 року в сумі 809 грн. 74 коп., чим порушено п.п. 164.1, 164.1.2 ст. 164 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про місце, дату та час оповіщена належно, просила розглянути справу без її участі, про що письмово зазначила в протоколі про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення № 78 від 22 травня 2014 року, акту № 31/22/31421625 від 22 травня 2014 року, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок
№ 0213 в Управлінні Державної казначейської служби Кривоозерського району .

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в
Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: ( підпис )

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого інженером УМГ "Львівтрансгаз", проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.05.2014 року о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 у м.
Львові по вул. Луганська-Стрийська не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Део» д.н.з. НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР
України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Мартинишин М.О.
Провадження №3/485/323/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

09 травня 2014 року старшим оперативним уповноваженим ВКМСД
Снігурівського РВ УМВС стосовно
ОСОБА_1, як матері неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка у порушення вимог ст.ст.8,12,35 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року
№2402-ІІІ, не виконує обов'язку забезпечення належного рівня життя своїй дитині, не піклується про його здоров'я, не створює належних умов для фізичного, духовного і морального розвитку. Так, при проведенні обстеження матеріально-побутових умов життя сім'ї 09 травня 2014 року встановлено, що помешкання потребує ремонту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину щодо неналежного виконання батьківських обов'язків не визнала і пояснила, що частина будинку дійсно потребує ремонту після пожежі на який не має коштів, бо доглядає новонароджену дитину за рахунок соціальних виплат.

За викладених обставин, вважаю, що в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Так, з акту обстеження матеріально-побутових умов життя, датованого 09 травня 2014 року, вбачається, що частина будинку за зовнішнього огляду після пожежі потребує ремонту (а.с.10).

З означеного не вбачається не виконання вимог ст.ст.8,12,35 Закону
України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402-ІІІ.

В силу ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутності події адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через
Снігурівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення, правопорушницею після отримання копії постанови.

Суддя
Дата документу 17.06.2014
Справа № 479/700/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності .

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

29 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, що 08 квітня 2014 року біля 22 год. 00 хв. не здійснила належний контроль та нагляд за помедінкою свого сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, який скоїв крадіжку про що складено протокол про адміністративне правопорушення МИ № 014663 від 29 квітня 2014 року

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за "Невиконання батьками або особами, які їх замінюють обов'язків щодо виховання дітей" за вчинення неповлолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальніст за яке передбачена цим
Кодексом.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 досяг шістнадцятирічного віку, скоїв злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та справа перебуває на розгляді в суді суд вважає, що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184
КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Дата документу 18.06.2014
Справа № 479/688/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пужайкове Балтського району Одеської області, жителя
АДРЕСА_1, учня 11 класу Курячелозівської
ЗОШ І-ІІІ ступенів ,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, зобов'язаною мати паспорт, не подав протягом місяця після досягнення 16 річного віку документи та фотокартки для виготовлення паспорта, в зв'язку з чим з 07 квітня 2014 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушує вимоги передбачені Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної
Ради України від 26 червня 1992 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ПР ММК № 015617 від 03 червня 2014 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, визнав вину, щиро розкаявся, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення подав документи для отримання паспорта, вважаю можливим на підставі ст. 13 КУпАП застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 276 280, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та у відповідності до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову судді районного суду може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду