overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/480/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого робітником в санаторії
«Хаджибей», -

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АВ2 № 631324 о 16 годині 30 хвилинах на 74 кілометрі автодороги Р - 55 Одеса - Вознесенськ керував автомобілем марки Форд
Транзит д/н НОМЕР_1 не був уважним не слідкував за дорогою не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини та скоїв наїзд на придорожнє дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив, що скоїв зіткнення не навмисно.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/498/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. вивчивши матеріали, що надійшли від
Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером фермерського господарства «Олександра»,-

За ст.163 - 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

В протоколі Серія АА № 276734 про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року встановлено порушення: особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Було порушено п. 187 ч. 1, ст. 187
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - УІ.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 - 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 632/1397/14-п провадження № 3/632/327/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року

м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, який не працює, раніше притягувався до адмінвідповідальності, паспорт НОМЕР_1 виданий 11.12.2003 року Первомайським РВ
ГУМВС України в Харківській області, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Ввечері о 1900 годині 14.05.2014 року
ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання, вчинив насильство у сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною расправою, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.04.2014 року ОСОБА_1 був визнаний винним за ч.2 ст. 1732 КУпАП, тобто, особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного сп'яніння, ступінь вини, а також те, що особа раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в прибуток Держави /Стягувач:
Держава Україна, р/р 00387, отримувач: Первомайське УДКСУ у
Харківській області, код отримувача 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 508/471/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. вивчивши матеріали, що надійшли від
Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ДП «Одеський облавтодор»,-

За ст.163 - 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

В протоколі Серія АА № 276956 про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року встановлено порушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми зі сплати земельного податку у березні 2014 року згідно поданої декларації по платі за землю на 2014 рік № від 19.02.2014 року ( термін сплати до 30.03.2014 року ). Було порушено пункт 287.3 статті 287 розділу
ХІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - УІ ( із внесеними змінами та доповненнями ).

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 609/607/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну УМВС в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого головним інженером КП
Шумськкомунсервіс, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.18828КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 станом на 24.04.2014 року не забезпечив виконання вимоги ДАІ, а саме ліквідування ямковості по вул.
Л.Українки, чим вчинив правопорушення передбачене Законом України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.18828КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та примінивши ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 18828 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.18828 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.18828 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 609/605/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Шумського району в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючогозавідувачем клубу, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.1222 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 11.05.2014 року близько 01 год.20 хв. у
АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ3205 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.Вимога про зупинку здійснювалась жезлом, чим порушив п.2.4 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.1222, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1222
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 667/4166/14-п
ПОСТАНОВА

27 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, громадянина
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.04.2014 року, оперуповноваженим
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області було складено протокол, відносно ОСОБА_1 про те, що вона, дослівно « ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, остання 25.04.2014 року без попередження і дозволу батьків була відсутня за місцем мешкання, після чого була затримана співробітниками міліції.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України. Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу ХН № 006339 від 26.04.2014 року, не додано жодних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин. Зокрема, не додано доказів спорідненості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, наприклад, свідоцтва про народження останнього, хоча суб'єктом правопорушення, перебаченого ст. 184
КУпАП є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Крім того, в протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення (час відсутності неповнолітньої особи вдома (адреса) та затримання її працівниками міліції).

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 006339 від 26.04.2014 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП України повернути до
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Майдан
Справа № 692/610/14-п
Провадження № 3/692/265/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

27.04.2014 року близько 18:30 год. в
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3 в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП не визнав та пояснив, що вперше вчинив сімейну сварку і раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а в даному випадку суд вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення в зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї, будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров»ю потерпілого, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вище вказаних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, а тому справа підлягає до закриття за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 173-2, 247, 283, 284, 285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуд
В.О.
Шевченко
Справа № 708/553/14-п
Номер провадження № 3/708/182/14
ПОСТАНОВА

22 травня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2014 року в 0 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.Мельники по вул Холодноярській
Чигиринського району керував мопедом
"Spark", д/н НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що того дня він допомагав друзям полоти город, піся чого випив пива, а коли їхав додому, то був зупиненний працівниками ДАІ.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 429819 від 13.05.2014 року, даними алкотестера "Alcotest 6810" та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який не працює, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ткаченко С.Є.
Єдиний унікальний номер 725/2729/14-п
Номер провадження 3/725/1184/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., за участю прокурора Шелегон Б.Я. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці
Міндоходів про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина Молдови ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А
Н О В И В :

03.05.2014 на пункті пропуску «
Порубне» в»їхав вантажний мікроавтобус марки « Фольксваген
Транспортир» під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_1 , що прямував з Румунії до України в приватних справах та рухався по смузі проходження контролю « червоний коридор» .Під час здійснення митного контролю транспортного засобу було виявлено не зазначений в митній декларації та не пред»явлений до митного контролю без ознак приховування лікарський засіб

« Каффетін» у кількості 11 таблеток загальною вартістю 44 грн.

ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені таблетки визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги Постанови КМ України
№770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Шелегон Б.Я в суді просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 472
Митного Кодекса України .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений cт. 472
Митного Кодексу України, за що він має нести відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом/ суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою , на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. , а тому вказаний судовий збір підлягає стягненню з
ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.472, 524 , 526, 527.528, 529 Митного Кодексу
України, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.472 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 44 грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави лікарського засобу «
Каффетін» у кількості 11 таблеток , загальною вартістю 44 грн., який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил №0394/40802/14 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко