overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження №:3/138/604/14
Справа № 138/1246/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бершадь, Він-ницької області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2014, о 21 год. 10 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Київській водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознака-ми алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що випивши пива сів за кермо автомобіля, а після зупинення відмовився від проходження медичного огляду, оскільки від нього був запах алкоголю, також просив суд застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у нього відсутні кошти на оплату штрафу.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2014 серії АБ2 № 095061, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопо-рушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засо-бом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'я-ніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом'якшують його відпо-відальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання остан-нього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засо-бами.

Керуючись ст.ст.30, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у ви-ді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом в Сокальському РВ ГУМВСУ у
Львівській області 22.04.2014 о 23.00год був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду, а саме встановлені йому постановою суду обмеження про заборону виходу з будинку з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просив суд його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини правопорушником його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2014, рапортом ДІМ Сокальського РВ від 23.04.2014 та постановою Сокальського районного суду Львівської області від 06.05.2014.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170(ста сімдесяти)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 36 ( тридцять шість)грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 505/1836/14-п
Провадження 3/505/669/2014 13.05.2014 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 130 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2, 24.04.2014 року в м. Котовську по проспекту Перемоги, керуючи автомобілем Nissan-Primastar д/з НОМЕР_1, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком № 98 медичного огляду.
В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення та підтвердив обставини справи.
Керуючись ч.1 ст. 130; ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа№ 505/1794/14-п
Провадження №3/505/653/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Нікітішин В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року о 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 в своєму домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_3, в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0029202 від 17.04.2014 року та не заперечується ним особисто.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена оскаржено до апеляційного суду
Одеської області протягом 10 днів починаючи з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

Суддя -
Копія/Справа
Провадження 3/505/686/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Нікітішин В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.04.2014 року біля 17 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_2 перебуваючи у нетверезову стані в своєму домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з своїм сином ОСОБА_4, а саме: виражався в адресу останнього нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана останньому шкода фізичному та психічному здоров'ю, чим вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 1732 КупАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протокол про адміністративне правопорушення ОД №0029051 від 23 квітня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Тарутинський районний суд Одеської
Справа№ 514/745/14-п
Провадження по справі № 3/514/297/14
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку, зареєстровану, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, не працюючу, не судиму,

за ч.1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за не виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме : зловживає спиртними напоями, не приймає участі у житті та побуті дітей, схильна до суіциду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, викликалась належним чином, про що свідчить заява з її підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій вона просила розглядати справу без її участі у разі її неявки, вину визнає
(а.с.5).

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0013082 (а.с.1), рапорт від 24 квітня 2014 року (а.с. 2); пояснення свідка (а.с.3); пояснення
ОСОБА_1 (а.с.4), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушниці, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. 245, ч. 1 ст. 268, ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа № 1902/249/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16 січня 2012 року близько 15.20 год. в місті Тернополі по вул. Островського, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п.16.13 Правил дорожнього руху
України, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, не пропустив зустрічний автомобіль Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_2 допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 144123 від 25 квітня 2014 року, в письмових пояснень
ОСОБА_1, водія ОСОБА_2, від 16 січня 2012 року, даними схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 16 січня 2012 року.

В результаті ДТП, що вбачається з даних схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 16 січня 2012 року, автомобіль марки ВАЗ-21154 реєстраційний номер
НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а саме, пошкоджено передню та задню праві двері, деформовано правий поріг; автомобіль марки Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а саме, пошкоджено передній бампер, решітка, права фара, заднє праве крило.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За змістом ч.1 ст.38 КпАП України, якою передбачено строки накладення адміністративних стягнень, адміністративне стягнення у справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 16 січня 2012 року, а на момент розгляду справи пройшло три місяці, тому, з вищезазначених підстав провадження у справі слід закрити.

На підставі п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху України, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.9,38,245,247,251,252,280,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 683/907/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу по
АДРЕСА_1, одруженої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 березня 2014р. близько 10 год.40 хв., керуючи автомобілем «Ford Focus» д.р.н.
НОМЕР_1 по вул.Старокостянтинівське шоссе в м.Хмельницькому, не переконавшись в безпеці, розпочала рух, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «ДОДЖ» д.р.н. НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала та підтвердила, вищевикладені обставини
ДТП.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адміністративного правопорушення, повністю доведена, дослідженими в суді доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №323516 від. 03.03.2014р. та схемою
ДТП до протоколу.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують її відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/909/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2014р. близько 00 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання - в кв.АДРЕСА_1, під час сварки з онукою -
ОСОБА_2, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої, а саме ображав останню, обзиваючи нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину, у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №042269 від 21.03.2014р.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує його - не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/912/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувавсь до адміністративної відповідальності:

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 березня 2014р. близько 16 год. 00 хв., знаходячись в магазині «Економ», розташованому в м.Старокостянтинові по вул.Острозького, вкрав шоколадку
«Оленка», вартістю 7 грн. 43 коп., чим вчинив дрібне розкрадання чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину, у скоєнні даного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №042164 від 12.03.2014р.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжує його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на ньго адміністративне стягнення - 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/916/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу по
АДРЕСА_1 не працюючу, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності:

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2014р. близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання - будинку по АДРЕСА_1 під час сварки з чоловіком - ОСОБА_2, умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілого, а саме ображала останнього, обзиваючи нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім»ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про те, що свою вину, у скоєнні даного правопорушення визнає, просить справу розглянути без її участі.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а даними заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №042292 від 14.03.2014р.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винної.

Обставиною, що обтяжує її відповідальність - не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя