overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/701/14-п
Провадження № 3/304/242/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського відділення Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, директора ТОВ «Нафтопродукт»,-

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
«Нафтопродукт» (с. Дубриничі, вул.
Центральна, №99 Перечинського району), несвоєчасно сплатив суми податкового зобов'язання по орендній платі за землю з юридичних осіб с. Новоселиця в сумі 146,00 грн., земельний податок з юридичних осіб с. Дубриничі в сумі 276,30 грн., земельних податок з юридичних осіб с. Новоселиця в сумі 6213,90 грн., орендну плату за землю з юридичних осіб с.Дубриничі в сумі 6270,50 грн., термін сплати яких 30 березня 2014 року, а фактично сплачено 02 квітня 2014 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу
України №2755-VІ від 02 грудня 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 633815 від 15 квітня 2014 року та актом камеральної перевірки про несвоєчасну сплату платежів до бюджету №354/1500/15-00/13588242 від 11 квітня 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи щире каяття та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, с у д д я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі ст. 22 цього Кодексу, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Справа № 304/702/14-п
Провадження № 3/304/243/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського відділення Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, керівника дочірнього підприємства
«Посів-Закарпаття» приватного підприємства «Посів-Україна»,-

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником дочірнього підприємства «Посів-Закарпаття» приватного підприємства
«Посів-Україна» (с. Дубриничі, вул.
Центральна, №1 «Г» Перечинського району), несвоєчасно сплатив суму податкового зобов'язання податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2390,00 грн., термін сплати якого 11 березня 2014 року, а фактично сплачено 02 квітня 2014 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02 грудня 2010 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 633814 від 15 квітня 2014 року та актом камеральної перевірки про несвоєчасну сплату платежів до бюджету
№369/1500/38699623 від 11 квітня 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 20.04.2014 року приблизно о 15.00 годині, знаходячись у своєї подруги ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
АДРЕСА_2, на святкуванні день народження, вжила вино домашнього виробництва.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася в судове засідання на судовий розгляд справи, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про час та місце проведення судового засідання, причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду до суду не надходило. Судовий розгляд справи проведено у її відсутності у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 07.05.2014 року, зміст письмових пояснень особи по суті порушення, зміст рапорту, письмових пояснень, висновок о/у СКМСД
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області від 05.05.2014 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП, її дії слід кваліфікувати як ухилення осіб, які замінюють батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. (сімнадцять грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 301/1193/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, із середньою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 - 2 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року близько 17.00 години
ОСОБА_1 по місцю свого проживання
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки із матір'ю ОСОБА_2 намагався її вдарити та ображав нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що 03.04.2014 року повернувшись додому у стані алкогольного сп'яніння посварився із матір'ю ОСОБА_2

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009170 від 08.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2014 року, ОСОБА_1 від 07.04.2014 року,
ОСОБА_3 від 07.04.2014 року, ОСОБА_1 від 07.04.2014 року, висновком по зверненню ОСОБА_3 від 09.04.2014 року.

Враховуючи наведені обставини справи та особу правопорушника, приходжу до висновку, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Справа № 304/751/14-п
Провадження № 3/304/261/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року біля 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008411 від 28 квітня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, с у д д я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Справа № 304/703/14-п
Провадження № 3/304/244/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського відділення Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ
«Нафтопродукт»,-

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТОВ «Нафтопродукт» (с. Дубриничі, вул.
Центральна, №99 Перечинського району), несвоєчасно сплатив суми податкового зобов'язання по орендній платі за землю з юридичних осіб с. Новоселиця в сумі 146,00 грн., земельний податок з юридичних осіб с. Дубриничі в сумі 276,30 грн., земельних податок з юридичних осіб с.
Новоселиця в сумі 6213,90 грн., орендну плату за землю з юридичних осіб с.Дубриничі в сумі 6270,50 грн., термін сплати яких 30 березня 2014 року, а фактично сплачено 02 квітня 2014 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу
України №2755-VІ від 02 грудня 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 633816 від 15 квітня 2014 року та актом камеральної перевірки про несвоєчасну сплату платежів до бюджету №354/1500/15-00/13588242 від 11 квітня 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи щире каяття та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, с у д д я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі ст. 22 цього Кодексу, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Справа № 304/752/14-п
Провадження № 3/304/262/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського (по обслуговуванню
Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина
України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року ОСОБА_1 біля 09.00 год., знаходячись в с. Раково по вул. Миру, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008438 від 28 квітня 2014 року, висновком про результати розгляду матеріалів зібраних по рапорту о/ч Ставинського С.П. від 28 квітня 2014 року і письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одної) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.05.2014 року близько 03 год. 40 хв., вчинив крадіжку 4,5 літра бензину з автомобіля «ВАЗ 1103» д.н.з. НОМЕР_1 біля будинку № 1 на вул. Ю.Гойди в м. Мукачево, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у скоєному визнав, розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 011211 від 13.05.2014 року, висновком, рапортом працівника міліції від 04.05.2014 року, протоколом огляду місця події від 04.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 04.05.2014 року, акт огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 04.05.2014 року.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень провести на р/р № 0003, одержувач коштів Державний бюджет м.Мукачева 21081300, , код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м.
Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір,
Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 304/704/14-п
Провадження № 3/304/245/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Перечинського району
Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, бухгалтера відділу освіти, молоді та спорту Перечинської РДА, секретаря комітету з конкурсних торгів відділу,-

за ч. 1 ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи бухгалтером відділу освіти, молоді та спорту Перечинської
РДА та виконуючою обов'язки секретаря комітету з конкурсних торгів відділу, на вимогу прокурора прокуратури
Перечинського району Братюка О.П. від 11 листопада 2013 року №81/1735вих13(2097) в порядку ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру» щодо направлення до прокуратури району у 3-денний строк з моменту прийняття комітетами з конкурсних торгів РДА та її структурних підрозділів рішень про проведення процедур закупівель копій відповідних протоколів, не направила до прокуратури району у встановлений строк копії протоколів комітету з конкурсних торгів відділу №2в від 13 грудня 2013 року, №3в від 13 грудня 2013 року,
№4в від 18 грудня 2013 року, №4в від 30 січня 2013 року, №5в від 14 березня 2014 року та №6в від 20 березня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №1 від 29 квітня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

Враховуючи щире каяття та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, с у д д я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-8
КУпАП на підставі ст. 22 цього Кодексу, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.