Справа № 2/569/12 Головуючий у І
інстанції Тетервак Н. А.Провадження №
33/780/359/14 Доповідач у 2 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Слива Ю.М., з участю
правопорушниці ОСОБА_1, захисника
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу
про адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову судді Іванківського
районного суду Київської області від 09
квітня 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
185-3 КУпАП накладене адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 850 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що вона 09.04.2014
року в приміщенні Іванківського
районного суду Київської області під
час судового засідання у цивільній
справі проявила неповагу до суду, яка
виразилась в порушенні порядку під час
судового засідання. Будучи
неодноразово попередженою головуючим
про необхідність дотримання порядку в
судовому засіданні, на зауваження
головуючого не реагувала, що свідчить
про явну зневагу до суду та
встановлених у суду правил.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
постанову Іванківського районного
суду Київської області від 09.04.2014 року
щодо неї скасувати, а провадження в
справі закрити. В обґрунтування
апеляційної скарги посилається на те,
що її безпідставно було притягнуто до
адміністративної відповідальності.
Також, зазначає, що вона не допускала
ніякого явного, чи злісного, чи
неодноразово порушення порядку
ведення судового засідання під час
судового процесу. Крім того, не
порушувала ніяких розпоряджень
головуючого судді.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її
захисника ОСОБА_2, які підтримали
викладені в апеляції доводи та просили
скасувати оскаржувану постанову,
перевіривши матеріали справи та
вивчивши доводи апеляційної скарги,
вважаю її такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
185-3 КУпАП підтверджується розглянутими
в судовому засіданні доказами, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення, у якому викладені
обставини вчинення правопорушення від
09.04.2014 року; даними технічного носія
(диск аудіо запису) на якому
зафіксовано судове засідання
Іванківського районного суду
Київської області від 09.04.2014 року.

За даних обставин, висновок суду про
доведеність винності ОСОБА_1 у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП
відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується розглянутими в
судовому засіданні доказами і є
обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-3
КУпАП є правильною.

При прийнятті рішення, суд врахував
особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення та визначив
стягнення у виді штрафу в межах санкції
ст. 185-3 ч.1 КУпАП.

З вказаним видом адміністративного
стягнення та його розміром апеляційний
суд погоджується і підстав для його
зміни та пом'якшення не вбачає.

Таким чином, на думку апеляційного
суду, постанова судді Іванківського
районного суду Київської області від 09
квітня 2014 року є законною і підстав для
її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд;
-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, залишити без
задоволення.

Постанову судді Іванківського
районного суду Київської області від 09
квітня 2014 року щодо ОСОБА_1 - залишити
без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива