Справа № 372/2429/14-п Головуючий у І
інстанції Потабенко Л. В.Провадження №
33/780/452/14 Доповідач у 2 інстанції
ЗагоруйкоКатегорія 147
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Загоруйко В.В.

за участю:

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
справу за апеляційною скаргою
правопорушника ОСОБА_2 на постанову
судді Обухівського районного суду
Київської області від 16 травня 2014 року,
-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Обухівського
районного суду Київської області від 16
травня 2014 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік.

Відповідно до зазначеної постанови,
ОСОБА_2, 11 травня 2014 року о 17 год. 10 хв., в
м. Українка, по вул. Соснова, б. 6, керував
автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, своїми
діями, що виразились в порушенні вимог
п. 2.9 Правил дорожнього руху України,
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з даним рішенням,
правопорушник ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій він просить постанову
змінити та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги вказує, що він
вживав алкогольні напої напередодні, а
також вказує, що він постійно
користується автомобілем та це є його
заробітком. Також просить поновити
пропущений строк для подання
апеляційної скарги.

Заслухавши правопорушника, який
підтримав подану апеляційну скаргу та
просив її задовольнити, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що вона
не підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Клопотання правопорушника ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду від 16 травня
2014 року підлягає до задоволення,
оскільки, як вбачається з матеріалів
справи, він даний строк не пропустив,
саме в останній день строку на
оскарження подав скаргу на пошту.

Висновки про доведеність події
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
винуватості ОСОБА_2 у його вчиненні за
обставин, наведених у постанові,
підтверджується зібраними у справі
доказами та не оскаржуються апелянтом.
Кваліфікація дій ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130
КУпАП є вірною.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення
апеляційний суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують його
відповідальність.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_2 вчинив грубе
порушення вимог Правил дорожнього руху
України. При призначенні
адміністративного стягнення, суд
дотримався вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП.

Таким чином, на переконання
апеляційного суду, постанова судді
Обухівського районного суду Київської
області є законною і підстав для її
скасування або зміни не вбачається, а
доводи викладені в апеляційній скарзі
є необґрунтованими.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для подачі апеляційної
скарги правопорушнику ОСОБА_2

Апеляційну скаргу правопорушника
ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Обухівського
районного суду Київської області від 16
травня 2014 року щодо ОСОБА_2 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП -
залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного Суду

Київської області
В.В. Загоруйко