overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2321/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та
Охтирського району підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2014 року о півночі в м. Охтирка
Сумської області по вул.
Червонопрапорній керував автомобілем
ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 162832 від 13.06.2014 року, поясненнями.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, відношу визнання вини, каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, та всі обставини в сукупності, доходжу висновку про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Провадження № 3/734/739/14
Справа № 734/1717/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого
АДРЕСА_1, Чернігівської області, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Козелецький районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав:

Справа призначена до розгляду на 19 червня 2014 року на 10 годину.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 964181 правопорушник
ОСОБА_1 народився 09.08.1997року.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушник народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтвердив і правопорушник.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання, а саме: для встановлення точної дати народження.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до
ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду
М.М. Бригинець
Провадження № 3/734/732/14
Справа № 734/1710/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 126 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Козелецький районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав:

Справа призначена до розгляду на 19 червня 2014 року на 10 годину.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 964182 правопорушник
ОСОБА_1 народився 09.08.1997року.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушник народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтвердив і правопорушник.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання, а саме: для встановлення точної дати народження та вказати свідків.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП повернути до
ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду
М.М. Бригинець
Провадження № 3/734/735/14
Справа № 734/1713/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого.
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121 ч.6
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Козелецький районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав:

Справа призначена до розгляду на 19 червня 2014 року на 10 годину.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 964183 правопорушник
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушник народився 08.09.1997 року, що підтвердив і правопорушник.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання, а саме: для встановлення точної дати народження та вказати свідків.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 КУпАП повернути до
ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду
М.М. Бригинець
Провадження № 3/734/651/14
Справа № 734/1364/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської областіБригинець М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

13 травня 2014 року до суду від ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом було направлено судову повістку, про виклик ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 23 травня 2014 року на 10 годину, однак конверт в якому направлялася повістка про виклик до суду повернувся, а тому у суду відсутні дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Повторно судом було направлено судову повістку, про виклик ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 05 червня 2014 року на 10 годину, однак конверт в якому направлялася повістка про виклик до суду повернувся, а тому у суду відсутні дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Судом було направлено судову повістку, про виклик ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 19 червня 2014 року на 10 годину, однак конверт в якому направлялася повістка про виклик до суду повернувся, а тому у суду відсутні дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавляють суд можливості з'ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 256, ч. 1 ст. 276 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду
Бригинець М.М.
Провадження № 3/734/638/14
Справа № 734/1351/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської областіБригинець М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

13 травня 2014 року до суду від ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом було направлено судову повістку, про виклик ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 22 травня 2014 року на 10 годину, однак конверт в якому направлялася повістка про виклик до суду повернувся, а тому у суду відсутні дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Повторно судом було направлено судову повістку, про виклик ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 05 червня 2014 року на 10 годину, однак конверт в якому направлялася повістка про виклик до суду повернувся, а тому у суду відсутні дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Судом було направлено судову повістку, про виклик ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 19 червня 2014 року на 10 годину, однак конверт в якому направлялася повістка про виклик до суду повернувся, а тому у суду відсутні дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та позбавляють суд можливості з'ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 126 ч. 2, ст. 256, ч. 1 ст. 276 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду
Бригинець М.М.
справа № 166/748/14-п провадження № 3/166/393/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19 червня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.126 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 червня 2014 року о 01 год. 50 хв.
ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "ИЖ- юпітер", номерний знак 36-14 ВНВ, без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомої суду причини, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 063570 від 10.06.2014 року з його визнавальним поясненням.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу
ОСОБА_1, який є неповнолітнім, до адмінвідповідальності притягується вперше, до нього слід застосувати попередження, як захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.13 ч.1, 24-1,126 ч.2, ст. 284 ч. 1 п. 2 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2
КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду

О.М.Свистун
справа № 166/717/14-п провадження № 3/166/380/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 червня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 червня 2014 року о 01 год. 05 хв. в смт.Ратне по вул. Шевченка
Волинської області керував скутером марки «Хонда», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2014 року АВ2 №060100, висновком медичного огляду від 05.06.2014 року з констатацією факту алкогольного сп'яніння.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, доцільно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1
КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 520/6336/14-п
Провадження № 3/520/2225/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ
«Південь Ресурс ЛТД»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Південь
Ресурс ЛТД» в порушення ст. ст. 96, 115 КЗпП
України відносно найманих працівників товариства станом на 14.05.2014 року порушувала законодавство про працю, на підставі чого державним інспектором праці Матвієнко О.В. 14.05.2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 15-01-040/0457 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ТОВ «Південь Ресурс
ЛТД» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, Законом України
«Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 520/6345/14-п
Провадження № 3/520/2231/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ
«ЕНЕРГЕТИЧНІ ІНВЕСТОРИ»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ
«ЕНЕРГЕТИЧНІ ІНВЕСТОРИ» в порушення п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 02.03.2013 року, фактично сплачено 17.03.2013 року, на підставі чого співробітниками
ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області 27.05.2014 року складений протокол № 236/15-02/68 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду повторно не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки
№1044/15-02/0 від 20.05.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк з дня вчинення правопорушення. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Васильків О. В.