overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 699/516/14-п
Номер провадження 3/699/132/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 29.01.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, являючись матір"ю малолітньої дочки ОСОБА_2, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, оскільки остання без поважних причин з 12.03.2014 року не відвідує Корсунь-Шевченківську загальноосвітню школу №5.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з"явилася, вину визнала.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення доказана, а тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, немає.

З урахуванням особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 252, 280, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, жительки
АДРЕСА_1, не працюючої, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Корсунь-Шевченківським
РВ УМВС України в Черкаській області 29.01.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір в сумі 36 грн 54 коп в дохід держави (одержувач УДКСУ у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 0239, ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001 ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга чи подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя
Свитка С. Л.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/705/14-п
Провадження 3/362/696/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС взводу № 1 роти ДПС
ДАІ з ОСП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 03 лютого 2014 року серії АА2 № 411264 про адміністративне правопорушення, 03 лютого 2014 року близько 09:50 годин ОСОБА_1 в м.Обухів по вул. Жовтнева керував автомобілем „ДАФ", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медогляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП України - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у скоєні даного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснював, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння. Свою вину заперечує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи усі зібрані по ній докази, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Однак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП
України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

Суддя
Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа №: 704/202/14-пП О С Т А Н О В А 25.02.2014 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
За ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних
У вказаному адміністративному матеріалі відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року, суд позбавлений можливості розглянути справу без вказаних вище даних.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130
КУпАП повернути на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 704/239/14-пП О С Т А Н О В А 11.03.2014 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
За ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних
У вказаному адміністративному матеріалі відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року, суд позбавлений можливості розглянути справу без вказаних вище даних.
Згідно постанови від 23.01.2014 №704/2119/13-п
Тальнівського районого суду
Черкаської області, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрили у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП повернути на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 704/296/14-пП О С Т А Н О В А 24.03.2014 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1, 23.01.2014 о 08.30 год., в м. Тальне
Черкаської області на перехресті вул.
Майданецька - Самойлова, керуючи автомобілем Опель-Аскона н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Рено-Мастер н.з. НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, п.11.3 ПДР
В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника,
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 708/549/14-п
Номер провадження № 3/708/179/14
ПОСТАНОВА

20 травня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 травня 2014 року близько 14 год. 00 хв. в м. Чигирині по вул.
Черкаській керуючи власним автомобілем ZASTAVA, д/н НОМЕР_1, перед виконанням маневру повороту ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, не надав перевагу в русі автомобілю Шкода, д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10. 1 ПДР України та скоїв ДТП.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що виконуючи маневр розвороту, не побачив автомобіль Шкода та допустив наїзд на нього, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями, де він провину у вчиненому визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, висновком огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп"яніння, а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 10. 1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який розкаявся у вчиненому, просить не позбавляти його права керування, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 40, ст. 251, 283,284, 289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Совгира І.В.
Справа № 416/1276/14-п
Провадження № 3/416/294/14
ПОСТАНОВА

16 травня 2014 року Суддя Лутугинського районного суду Луганської області
Чуванова А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Лутугинському районі
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.В.Серебрянка Ровенського району
Бєлгородської області, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Пігмент», проживаючої в АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

04 квітня 2014р. при проведенні документальної позапланової перевірки на ПАТ «Пігмент», встановлено порушення посадовою особою підприємства - головним бухгалтером ОСОБА_1, порядку ведення податкового обліку, а саме в порушення п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу
України завищено податковий кредит за листопад 2011 року в сумі 1167грн.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 для надання пояснень до суду не з'явилась, при ознайомленні з протоколом вказане правопорушення визнала, просила справу розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом №3 про адміністративне правопорушення серії
АА №677403 від 29.04.2014р., актом про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ
«Пігмент» з питань дотримання вимог податкового законодавства
№15/12-20-22/13378697 від 04.04.2014р.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, яка провину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у межах передбачених санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання ним вчинення нових правопорушень.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85(вісімдесяти п'яти)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок
Лутугинського районного суду
Луганської області (код ЄДРПО 05381366, код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Лутугинському районі, рахунок № 0170, , МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області) судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
А.М.Чуванова
Справа № 740/1923/14
Провадження 3/740/745/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по
АДРЕСА_2,індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.04.2014 року близько 18-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані на вул. Чапаєва в с.
Талалаївка Ніжинського району висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0501498 від 14.04.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко
Справа № 740/1934/14
Провадження 3/740/756/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.04.2014 року ОСОБА_1 о 22-й годині 30 хвилин був відсутній за місцем проживання незважаючи на те, що відносно нього постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з забороною виходу з будинку
(квартири) за місцем проживання по
АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 03-00 год. ранку без відповідного дозволу керівництва органів внутрішніх справ.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0501658 від 23.04.2014 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що 26.03.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП України - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за яке він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП
України та накласти стягнення у виді п'яти діб арешту.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко
Справа № 740/2091/14
Провадження № 3/740/828/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Марченко М.М.

при секретарі Заколодній
Ю.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали адніністративного протоколу серії АА2 № 962542, які надійшли 14.05.2014 року за вх. № 6253 із ВДАІ Ніжинського МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ніжина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.04.2014 року о 22 год. 40 хв. в м.
Ніжині на вул. Московська, ОСОБА_1, будучи на протязі року, а саме 18.05.2013 р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП
(накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт) керував транспортним засобом мопедом
«Навігатор», державний номерний знак
НОМЕР_3, в стані алкогольного сп»яніння, огляд проводився за допомогою приладу алкотестер «Драгер» 6810, результат тесту 1.97%о, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.9. (а) ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.2, ч. 5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 10
(десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя