overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/506/14-п
Провадження № 3/693/144/14
П О С Т А Н О В А

23.04.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
ПОП "Соколівка" гол. інженер, притягується до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП
України,

В С
Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 25.03.2014 року о 11 год. 00 хв. не виконав вимог припису ДАІ, щодо усунення порушень правил, норм і стандвртів, що стосується зпбезпечення безпеки дорожнього руху під час організації роботи в автогосподарстві.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 441618 від 25.03.2014 року, з якого витікає, що він не виконав вимог припису ДАІ, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і пом'якшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст.188-28, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 188-28 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

А також стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/933/14-п
П О С Т А Н О В А

02.06.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, на утриманні троє дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.130
КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 травня 2014 року о 00 год. 50 хв. в м.Красилові Хмельницької області по вул.Грушевського ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2104, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, стан алкогольного сп'яніння зафіксовано приладом ALKOTEST «Drager 6810» №0920 тест №569 результат 2,80 ‰, чим порушив п.2.9 А ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№327026 від 05 травня 2014 року, тестом на алкоголь прилад ALKOTEST «Drager 6810» №0920 тест №569 від 05 травня 2014 року.

Таким чином, допустивши порушення п.2.9 А
ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який не працює, на утриманні має троє дітей, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. ВОЗНЮК
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1134/14-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши надіслані начальником
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слав’янське
Роздольненського району Республіки
Крим, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1, працюючого на різних роботах в СК «Промінь» Красилівського району, за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,

встановив :

30 березня 2014 року о 15 годині за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурними словами своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і погрожував їх побити, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілих.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пояснив, що образив батьків у відповідь на те, що вони просили його не вживати алкогольних напоїв і працювати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілих про те, що син ображав їх нецензурною лайкою через прохання припинити зловживати алкогольними напоями, рапортом ДІМ
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про виявлення вказаного правопорушення, протоколом прийняття заяви потерпілих про вчинене кримінальне правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставина, що пом'якшує його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.34, 35, 283, 284, 173 - 2 ч.1 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слав’янське
Роздольненського району Республіки
Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у Хмельницької області ,
ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу: «судовий збір» в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Справа № 693/597/14-п
Провадження № 3/693/175/14
П О С Т А Н О В А

15.05.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду,
Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
Працює приватним підприємцем, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 25.04.2014 року о 22 год. в м.
Жашків по вул. Заводська керував автомобілем Тойота н/з НОМЕР_1 скоїв
ДТП, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився .

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 441693 від 26.04.2014 року, з якого витікає, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч1
КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і пом'якшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3570 грн.

А також стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Справа № 3/679/431/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року близько 00 год.20 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХМ №022038 від 20.04.2014 року, постановою
Нетішинського міського суду від 27 вересня 2013 року, згідно якої, серед іншого, заборонено вихід з квартири
АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв; постановою Нетішинського міського суду від 12 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 680/644/14-п
№ 3/680/197/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Хмельницької області, не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Новоушицьким РВ УМВС України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 травня 2014 року о 06 годині 00 хвилин на Дністровському водосховищі в
АДРЕСА_1 проводив вилов риби заборонним сітним знаряддям лову «екраном» в нерестовий період, чим порушив п.п.3.14, 3.15 Правил рибальства, за що передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.85
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративні правопорушення № 004983 від 21 травня 2014 року, описом-оцінкою знарядь лову.

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

З огляду на вказане суд вважає необхідним вилучені у ОСОБА_1 речі, а саме: заборонене сітне знаряддя лову - екран, який знаходиться на складі ХРО - знищити

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, ст.ст. 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 грн 54 коп судового збору у дохід держави - одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Вилучені у ОСОБА_1 речі, а саме: заборонене сітне знаряддя лову - екран, який знаходиться на складі ХРО - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/676/14-п
№ 3/680/206/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 05.01.2011 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

09 червня 2014 року о 19 годині ОСОБА_1 на 45 км автодороги Солобківці - Нова Ушиця керував скутером «Viper» б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан сп'яніння зафіксований в установленому законом порядку з використанням приладу «Драгер
Алкотест».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адмінарешт.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №326063 від 09 червня 2014 року, результатом тесту «Драгер Алкотест»
№321 від 09 червня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, думку правопорушника, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді арешту.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 699/670/14-п
Номер провадження 3/699/190/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Корсунь-Шевченківського району УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова-Буда
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 11.01.2013 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності суду невідомі,

за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 р. близько 12 год. в с. Селище
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2 та не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4
ПДР України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ст.122-2 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, доказана.

З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП та є неповнолітньою, обставин, що пом'якшують відповідальність у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх - у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 13, 241 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП захід впливу у виді суворої догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга чи подання прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя
Свитка С. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.06.2014 року. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1 працює керівником ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 являючись посадовою особою,яка відповідає за виконання вимог Закону
України «Про дорожній рух» в частині забезпечення безпеки дорожнього руху, норм та стандартів, які його стосуються, не виконав припис ДАІ у встановлений термін.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що припис ДАІ не виконується із-за відсутності фінансування.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням відносно нього усним зауваженням.

Згідно ст. 284 при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі відносно нього закрити.

Керуючись ст. 22,ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Н.А.Горгулько
Справа № 699/668/14-п
Номер провадження 3/699/188/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Корсунь-Шевченківського району УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова-Буда
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 11.01.2013 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності суду невідомі,

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 р. близько 12 год. в с. Селище
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_4 не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, доказана.

З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та є неповнолітньою, обставин, що пом'якшують відповідальність у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх - у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 13, 241 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126
КУпАП захід впливу у виді суворої догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга чи подання прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя
Свитка С. Л.