overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 416/1282/14-п
Провадження № 3/416/297/14
ПОСТАНОВА

20 травня 2014 року Суддя Лутугинського районного суду Луганської області
Чуванова А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Лутугинського району ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м.Лутугине Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

18 квітня 2014р. о 08-55 годині ОСОБА_1 в м.Лутугине по вул.Леніна керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від усіх форм та видів медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП. У ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2.

ОСОБА_1 для дачи пояснень до суду не з'явився, при ознайомленні з протоколом зазначене правопорушення визнав.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №106558 від 18.04.2014р., письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Обираючи правопорушнику вид стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху. Також судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який провину визнав, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у межах передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання ним вчинення нових правопорушень, та вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок
Лутугинського районного суду
Луганської області (код ЄДРПО 05381366, код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Лутугинському районі, рахунок № 0170, , МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області) судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
А.М.Чуванова
Справа № 745/398/14
Провадження №3/745/160/2014 22.05.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2
В С Т А Н О В И В: 15.05.2014 року, близько 13.30 години, ОСОБА_1, в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2., а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з матір"ю, виражався
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54
Керуючись ст. ст.40-1,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54грн судового збору на користь держави.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
І. А. Смаль
Справа № 645/3813/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
Індустріальної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Богуславка Боровського району
Харківської області, громадянина
України, мешкає: АДРЕСА_1, генерального директора АТ "Газенергокомплект", за скоєння адміністративного порушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

Індустріальною об"єднаною державною податковою інспекцією м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області при перевірці платника податку - АТ "Газенергокомплект", було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 8 660,00 грн., в результаті чого порушено п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, займаючи посаду генерального директора АТ "Газенергокомплект", допустив порушення ведення податкового обліку організації, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання притягуваний не з»явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. Суд, за таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, судом враховуються характер скоєного правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, а також обставини, пом»якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 24, 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 435/4739/14-п
П О С Т А Н О В А

22 травня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Луганська
Рудська С.М., розглянув матеріал притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Воронеж РФ, громадянку України, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Станично-Луганським РВ УМВС України в
Луганській області 27.10.2012 року

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2014 року о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на Центральному ринку м.
Щастя Жовтневого району м. Луганська проізводила збут водних біоресурсів - риби без документів, які підтверджують законність їх придбання (накладна та сертифікат якості).

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, які були досліджені судом в повному обсязі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000283 від 03.05.2014 року;

- рапортом;

- описом вилучених знарядь та об»єктів правопорушеня.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника,

тяжкість скоєного правопорушення та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді максимального штрафу без конфіскації тваринного або рослинного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 88-1, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень без конфіскації об»єктів тваринного або рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачи скарги до Жовтневого районного суду м.
Луганська.

Суддя
Справа № 636/1718/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про притягнення до адміністративної відповідальності

22 травня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця смт. Малинівка,
Чугуївського району, Харківської області, ФО-П (код НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.04.2014 року, головним державним ревізором-інспектором, при перевірці магазину ФОП ОСОБА_1, (код НОМЕР_1), розташованого за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахунків через
РРО, нероздрукування та не видача розрахункового документу, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 року, із змінами та доповненнями, що підтверджується актом перевірки № 536/20/40/22/НОМЕР_1 від 10.04.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 614543, № 311/223 від 10.04.2014 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП
України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське
УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача:
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське
УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5821/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянство
України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 22 березня 2014 року о 08 годині 35 хвилин керуючи автомобілем «Nissan X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Привокзальна, 3 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини не явки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340, 00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/729/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р.

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, непрацюючої, має на утриманні 2-х неповнолітніх доньок, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Коростенським МВ УМВС
України в Житомирській області 26.10.2005р., ІДК - НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

29.04.2014 року о 14.30 год. за адресою АДРЕСА_2, громадянка ОСОБА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виявилося у тому, що вона зловживаючи спиртними напоями, не забезпечила дітей необхідними умовами життя, не забезпечивши їх продуктами харчування і одягом.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП України, що стверджується матеріалами даної справи та власними поясненнями самої правопорушниці.

Вивчивши обставини справи, а також враховуючи особу ОСОБА_2 та її матеріальний і сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосувати щодо неї стягнення у виді штрафу - в межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00
(п'ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 361/3816/14-п
Провадження № 3/361/989/14
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року Суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, проживає: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 18.04.2014 року близько 19 год. 00 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в якій висловлювався нецензурними словами, кидався в бійку, на прохання припинити не реагував. Своїми діями скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0073019, висновком по заяві гр. ОСОБА_2 від 24.04.2014 р. ДІМ
Броварського МВ мол.лейтенанта міліції
Клівняк М.В., рапортом помічника оперативного чергового Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції Байраківського В.В.

від 18.04.2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Враховуючи особу ОСОБА_1 який не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, керуючись ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 грн.
(сімдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 3/409/158/14
П О С Т А Н О В А

"21" травня 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2014 року о 19 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 керував мопедом ZONDER, по вулиці
Чапаєва, смт.Білокуракине, Луганської області у стані алкогольного сп"яніння, тим самим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком медичного огляду (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся та просив призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, просить призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту, ніде не працює, суд вважає за можливе призначити йому дане покарання.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Виконання потанови доручити
Білокуракинському РВ ГУМВС України в луганській області.

Строк адмінарешту рахувати з моменту затримання.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б.Баранов