Справа № 588/637/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року
м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за
матеріалами, які надійшли з Державної
фінансової інспекції в Сумській
області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, освіта вища, заміжньої, має на
утриманні неповнолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головнийм
бухгалтером Комунального підприємства
Тростянецької районної ради
«Райкомунгосп», зареєстрованої та
проживаючої за адресою АДРЕСА_1, раніше
до адмінвідповідальності не
притягувалася,

згідно ч.5 ст.164-12 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Під час планової ревізії
фінансово-господарської діяльності
комунального підприємства
Тростянецької районної ради
«Райкомунгосп» (вул.Миру,2,
м.Тростянець) за період із 01.01.2012 р. по
28.02.2014 року встановлено, що начальником
відділу бухгалтерського обліку
підприємства ОСОБА_1, яка відповідно до
п.2.1 посадової інструкції начальника
відділу бухгалтерського обліку КП ТРР
«Райкомунгосп» забезпечує ведення
бухгалтерського обліку, дотримуючись
єдиних методологічних засад,
встановлених ЗУ «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», допущено нецільове
використання бюджетних коштів. Так,
згідно довідок від 02.08.2013 р. № 367 та від
04.09.2013 р. №424 було зроблено коригування
загального фонду районного бюджету в
частині зменшення за березень 2013 року
та в частині збільшення за серпень 2013 р.
та вересень 2013 р. по КТКВ 100302 за КЕКВ 5000
на загальну суму 107000 грн., без
затвердження фінуправлінням, проте
здійснення видатків по виплаті
заробітної плати по технічному коду 5000
не передбачені. Вказані дії є
порушенням ст..4 ЗУ «Про оплату праці»,
п.1.4 «Інструкції про складання і
виконання розпису Державного бюджету»
від 28.01.2012 р. № 67, п.9 Порядку складання,
розгляду, затвердження та основні
вимоги до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
Постановою КМУ від 28.02.2002 р. №228.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показала,
що дійсно у серпні та вересні 2013 року
були видані довідки по підприємству
про збільшення видатків на оплату
праці, без затвердження
фінуправлінням.

Правопорушення підтверджується
протоколом №18-0317/2014 від 11.04.2014 року,
контрактом з директором КП ТРР
«Райкомунгосп», актом ревізії від
04.04.2014 р., та матеріалами ревізії
фінансово-господарської діяльності КП
ТРР «Райкомунгосп».

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до КпАП
України чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на вказане, вважаю, що
трьохмісячний строк накладення
адміністративного стягнення за
вчинення вказаного правопорушення
закінчився як на час надходження до
суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1
до адмінвідповідальності, так і на час
розгляду справи у суді. Вказане
правопорушення не можна вважати
триваючим, оскільки нецільове
використання коштів було здійснено
начальником відділу бухгалтерського
обліку у конкретний час - 02.08.2013 р. та
04.09.2013 р. і вчинено шляхом складання
довідок усупереч вимогам чинного
законодавства.

Отже, справа про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ч.5 ст.164-12 КпАП
України підлягає закриттю на
підставах, передбачених п.7 ст.247 КпАП
України. Відповідно, не підлягає
стягненню із особи судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.38,247,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.5 ст.164-12 КпАП України у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С.Линник