overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/4306/14-п
Провадження № 3/639/1064/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Гранат +К», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 41 від 24 квітня 2014 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «Гранат +К», код 32336913, юридична адреса: м. Харків, пров.
Титаренківський, 28, кв. 20, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на прибуток за 2013 рік згідно декларації з податку на прибуток за 2013 рік в сумі 22327 грн. При терміні сплати 11.03.2014 р. податок сплачено 12.03.2014 р., чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлявся належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в зв'язку з чим матеріали справи розглядаються у її відсутність.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 41 від 24.04.2014 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, актом перевірки № 1370/20-33-15-02-16/3233691 від 24.04.2014 р., а тому не викликає сумнівів.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2
КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 639/4248/14-п
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріали у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ ХЛФЗ
«Червоний хімік», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 19 травня 2014 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -4КУпАП.

Адміністративним матеріалом, що надійшов, ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто у скоєнні наступних порушень: перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у повному обсязі у травні 2012 - грудні 2013 р., порушено п. 176.2 ст. 176 «Податкового кодексу України» № 2755-УІ від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася про слухання справи належним чином шляхом надіслання на її адресу судової повістки, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Виходячи з матеріалів справи,правопорушення з боку ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 408408 від 30 квітня 2014 р., актом про результати перевірки № 1439/20-33-22-01 від 30 квітня 2014 р.

Правопорушення вчинено ще у період травня 2012 - грудня 2013 р., про що 30 квітня 2014 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду
Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 397/950/14-п
П О С Т А Н О В А

03.06.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Отян О.В. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, відбуває покарання в
Олександрівському ВЦ № 104, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

До Олександрівського районного суду
Кіровоградської області подано адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом були виявлені недоліки, які є важливими для повного та об'єктивного розгляду справи.

Так, в матеріалах адміністративної справи відсутні наступні документи:

- копія ідентифікаційного коду ОСОБА_1;

- довідка Олександрівського ВЦ № 104 про те, з якого часу ОСОБА_1 перебуває в установі , як себе зарекомендував та який період буде знаходитись в
Олександрівському ВЦ № 104.

Крім того, в матеріалах справи наявний протокол огляду місця події, який є не належної якості, тобто нечитаємий.

З огляду на викладене, суд вважає, що за наявних в матеріалах адміністративної справи недоліків, провадження по даній справі не може бути розпочато.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 397/950/14-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП направити до Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.В.
Отян
Справа № 639/4504/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 23.05.2014 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

05 квітня 2014 року о 22 годині 10 хвилин,
ОСОБА_1 в м. Харкові керував транспортним засобом ГАЗ - 24 д.н. НОМЕР_2 та на перехресті вул. Полтавський шлях та вул. Наріманова виїхавши на заборонене світло світлофора, допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ TFY д.н. НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальну та фізичну шкоди водію т/з ЗАЗ гр.. ОСОБА_3.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 706948 від 15.05.2014 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п.п. 8.10 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав пояснення згідно вищевикладеного, вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 706948 від 15.05.2014 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 639/4922/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області
Валківського району, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м.
Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії
ХА 000738, складений 21 травня 2014 р., згідно якого 19 травня 2014 р. об 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 здійснив конфлікт зі співмешканкою, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У зв'язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 639/4304/14-п
Провадження № 3/639/1063/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючої директором ТОВ
«Алюміл-сістем», ідентифікаційний код
№ НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 47 від 05 травня 2014 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «Алюміл-сістем», код 37190751, юридична адреса: м. Харків, вул.
Китаєнко, 1, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 2013 рік.
Згідно декларації про прибуток за 2013 рік в сумі 18665, 14 гривень. По строку сплати 11.03.2014 року фактично сплачено 13.03.2014 рік, чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в зв'язку з чим матеріали справи розглядаються у його відсутність.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 47 від 05.05.2014 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, актом перевірки № 1457/20-33-15-02-16/37190751 від 05.05.2014 р., а тому не викликає сумнівів.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 617/931/14-п
Провадження № 3/617/225/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер
НОМЕР_1, уродженця м. Вовчанськ,

Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 2 ст.160 КУпАП

Встановив:

16.06.2014 року близько 12 год.30 хв., ОСОБА_2 по вул. Леніна в смт. Білий Колодязь,
Вовчанського району, Харківської області здійснював торгівлю бензину, що є промисловим товаром у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення за яке передбачена ідповідальність за ст. 160 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні ним правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно здійснював торгівлю бензину у невстановленому місті.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ХА № 003924 від 16.06.2014 року про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника даними в суді та матеріалами справи (л.с.2-5).

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 34
КУпАП, являється - щире розкаяння винного.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 35
КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 34, 35,160, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2, згідно ч. 2 ст. 160
КУпАП стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.00 коп. ( сто сімдесят гривень 00 коп.) з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу вилучення від 16.06.2014 року( 20 літрів бензину)

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п'ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/5761/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, одруженого,зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2014 року о 09 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Морозова на перехресті з вул.
Войкова в м. Харкові не вибрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем «Ford» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 711181 від 23.05.2014, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425
/чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 628/1751/14-п
Провадження № 3/628/522/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Коваленко О. А.

при секретарі -Рижук О.В.

розглянувши матеріал, який надійшов від Куп'янського МВ ГУМВС України в
Харківській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м.
Куп’янська Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення в тому, що гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка без поважних причин не відвідує заняття в Куп'янській ЗОШ № 6 з 28 квітня 2014 р. по 26 травня 2014 р., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 850863 від 28 травня 2014 р. (а.с. 2-3), клопотанням директора Куп'янської ЗОШ
№ 6 (а.с. 7), заявою та письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с. 6, 5), згідно яких вона з протоколом згодна, просить суд розглянути справу без її участі, про відповідальність за ст. 184 КУпАП попереджена, вказала, що їй відомо, що її донька не відвідувала заняття в школі з 28 квітня 2014 р. по 26 травня 2014 р., так як вона збиралась відправити її в санаторій, однак донька не поїхала та в школу більше не пішла, пояснюючи небажанням навчатись. Даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності і перебуванні у розшуку немає, що підтверджується довідкою перевірки по
АІС «АРМОР» (а.с.2-3, 4).

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують провину правопорушниці, данні про особу правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді попередження про недопущення скоєння подібного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», що діє з 23.10.2013 р., становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та складає 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження про недопущення скоєння подібного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий
Коваленко О.А.