overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/6971/14-п
ПОСТАНОВА

18.06.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Територіальної державної інспекції праці у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «ВЕЛЛ»,

за ч.1 ст.41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року при перевірці ТОВ «ВЕЛЛ» було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ
«ВЕЛЛ», яке зареєстроване за адресою: м.
Ужгород, пр. Свободи, 52, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

§ Не забезпечив виплати заробітної плати працівникам два рази на місяць. Так, згідно відомостей на виплату заробітної плати встановлено, що виплата заробітної плати провожиться один раз на місяць, так, на січень заробітна плата нарахована до виплати в сумі 19394,30грн. - 13 працівникам, на лютий 2014 року заробітна плата нарахована до виплати в сумі 19394,30грн. - 13 працівникам, чим порушено ст.115 КЗпП
України (порушення триваюче);

§ Не забезпечив виплати повного розрахунку звільненим працівникам в день звільнення, так, ОСОБА_2 - менеджер, звільнений згідно наказу №5 від 30.06.2013 року, розрахунок із ним проведено згідно відомості на виплату грошей №6 від 08.07.2013 року, ОСОБА_3 - менеджер звільнений згідно наказу №7 від 31.05.2013 року, розрахунок з ним проведено згідно відомості на виплату грошей №7 від 31.07.2013 року, чим порушено ст.116 ч.1 КЗпП
України;

§ За порушення строків розрахунку при звільненні звільненим працівникам
ОСОБА_2, ОСОБА_3 директор товариства не забезпечив виплати середнього заробітку з дня звільнення по день фактичного розрахунку, чим порушено ч.1 ст.117 КЗпП України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення №07-07-031/0378 від 20.05.2014 року, Актом перевірки №07-07-031/0371 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510/п'ятсот десят/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й. Данко
Спарва№ 308/2437/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали головного державного ревізора-інспектора ВПКП УПА про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
ПАТ «Закарпатвтормет», ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, мешканку:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2014 року за результатами проведення камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПАТ
«Закарпатвтормет», встановлено, що
ОСОБА_1 будучи гловним бухгалтером порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку в частині заниження суми податкових зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 10345,0 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ст.9 КпАП України , адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умиснаабонеобережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбаченоадміністративнувідповідал ьність.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №603646 від 25.01.2014 року, даними акту №226/07-01-22-02/13598192 від 25.01.2014 року про результати камеральної перевірки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 34,41 (тридцять чотири гривні, 41 коп.) гривень судового збору

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 387/750/14-п
Номер провадження по справі 3/387/335/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений 20.04.2014 року о 14 годині 40 хвилин керував транспортним засобом мопед FOX-50 б/н рухаючись по автодорозі
Т-12-14 3 км., з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголя з рота, почервоніння очей, млява мова) від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: правопорушник в судове засідання не з"явився про день час та місце слухання справи повідомлявся вчасно належним чином, проте почтовий конверт повернувся з відміткою, " за закінченням терміну зберігання".

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 287 КУпАП, ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12. 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ",-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути начальнику
Добровеличківського ДАІ по обслуговуванню Добровеличківського району в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа № 439/1014/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

19.06.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ №0235581 від 06.05.2014р., зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, терміном на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, а саме: 20.04.14р., не з'явився на реєстрацію в Бродівський РВ
ГУМВСУ у Львівській області чим порушив правила адміністративного нагляду.

11.02.14р., Бродівським районним судом
Львівської області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.187 ч.1
КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в суді вину визнав, та пояснив, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд і він дійсно 20.04.2014року, не з'явився на реєстрацію в
Бродівський РВ УМВСУ у Львівській .

Окрім того, вина ОСОБА_1, доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0235581 від 06.05.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, та рапортом ДІМ Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області Батенчука В.А.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1, слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст.187 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,, суддя, -

П о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 439/871/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

16.06.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з прокуратури
Бродівського району у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_1, працює у відділі освіти
Бродівської райдержадміністрації

по ст. 172-9 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014р., в суд надійшов протокол №1 про адміністративне правопорушення,згідно якого ОСОБА_1,будучи державним службовцем, перебуваючи на посаді завідувача сектору, Бродівської районної державної адміністрації та на яку відповідно до наказу начальника відділу освіти, покладено виконання обов'язків начальника відділу освіти
Бродівської районної державної адміністрації та будучи відповідно до підпункту «в» п. 2 ч.1 ст. 4 Закону України
«Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, не вжила передбачених законом заходів при виявленні нею корупційного правопорушення та негайно не повідомила про його вчинення спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції.

Оскільки в протоколі чітко не вказана дата вчинення правопорушення, то протокол підлягає поверненню для доопрацювання органу, який склав даний протокол.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол № 1 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.172-9 КУпАП - повернути на доопрацювання в прокуратуру Бродівського району,
Львівської області.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 444/3831/13-п
Провадження № 3/444/8/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мікула В. Є. С в м. Жовква розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає: в АДРЕСА_1, працює: ДЕТ м.
Жовква - за ч.1 ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2014 року Жовківським районним судом Львівської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та визнано його винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850.00 /вісімсот п"ятдесят / гривень..

В процесі винесення даної постанови було допущена помилка в резолютивній частині, а саме не вказано про конфіскацію предмету торгівлі та виручку , одержаної від продажу предметів торгівлі, що унеможливлює виконання постанови.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідно виправити описку в резолютивній частині постанови
Жовківського районного суду
Львівської області від 30.01.2014 року в адміністративній справі № 444/3831/13-п провадження 3/444/8/2013

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити в резолютивній частині постанови Жовківського районного суду
Львівської області від 30 січня 2014 року в адміністративній справі № 444/3831/13-п провадження 3/444/8/2013 та вказати " конфіскувати предмети торгівалі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі" .

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 439/875/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

16.06.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Бродівського РВ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.05.2014 року о 13 год. 05 хв. в на 461км., а/д Київ-Чоп, Бродівського району
Львівської області керував транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з'явився, вину визнав у вчиненому щиро розкаюється.

Розглянувши матеріали справи суддя дійшов висновку, що винність
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, протоколом серії АБ2 №318299, тестом на стан алкогольного сп'яніння Драгер №840 від 05.05.2014р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу в мінімальній межі, передбаченій санкцією ст.130 ч.1
КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень) штрафу.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 445/1384/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.06.2014 р. о 23 год. 45 хв. в м.
Золочеві по вул. Львівській керував автомобілем "ВАЗ 21093" д. н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник в суді вину у вчиненому визнав.

Крім цього, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 3500 грн. (три тисячі п'ятсот грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б. А. Постигач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2014 року близько 23.30год. на вул.Підкови, 1 в м.Сокаль, порушник вчинив нецензурну лайку.

Своїми умисними діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується адмінматеріалами.

В діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністравної відподальності, вважаю за доцільне застосувати до нього штраф.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 445/1300/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Золочеві подання Бродівського МВ КВІ
УДДУПВП у Львівській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 постановою Золочівського районного суду Львівської області від 09.04.2014 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про заміну
ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, оскільки він ухиляється від відбування громадських робіт, а саме на виклики не з'являється.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день розгляду подання.

Представник КВІ в суді подання підтримав.

Подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт ухилення ОСОБА_2 від відпрацювання громадських робіт стверджується документами, які надійшли до суду. Він стягнення не відбув жодної години.

Відповідно до ст. 321- 4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321 - 4 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

ОСОБА_2 не відбуті 60 годин громадських робіт замінити на 12 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: Б. А. Постигач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2014 року близько 23.30год. на вул.Підкови, 1 в м.Сокаль, порушник вчинив нецензурну лайку.

Своїми умисними діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується адмінматеріалами.

В діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністравної відподальності, вважаю за доцільне застосувати до нього штраф.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
справа № 462/607/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв. у м.
Львові на вул. Шпитальна, 1 керуючи автомобілем «Citroen» реєстраційний номер
НОМЕР_2 проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення із стоячим автомобілем «Meedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Згідно ст. 36 Кодексу України пАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП та оштрафувати на 380 /триста вісімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш