overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/497/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області, Гоцко В.І., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - мати чотирьох малолітніх дітей, не виконує передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей, зловживаючи алкогольними напоями та залишаючи дітей без належного догляду.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самої ОСОБА_2, яка завіряє, що надалі буде дотримуватися порядку в домі та приділяти своїм малолітнім дітям більше належної уваги.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоч про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом"якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 278, 284, 294
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що нараховує суму 17 гривень та стягнути з неї 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
Гоцко В.І.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2147/14-п
Пр.№3/286/654/14
П О С ТА Н О В А

05 травня 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1 працюючого ОДО «НФА
Сантехніка», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

30.04.2014 року, о 20 годині 00 хвилин, в с.Сирниця, Овруцького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Вольво» S80 н/з НОМЕР_1, при цьому не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху і не вжив заходів для зменшення швидкості руху щодо об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на дерев'яну огорожу та дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, талоном про проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння водія, копією страхового полісу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією посвідчення водія, протоколом огляду транспортного засобу та протоколом огляду місця ДТП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,124,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу, в сумі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 477/935/14-п
Провадження № 3/477/379/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого
РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Липняжка Добровеличківського району
Кіровоградської області, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за - за ч.1 ст. 130 КУпАП, 14 квітня 2014 року об 11-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом «Днепр-11», номерний знак
НОМЕР_1, рухався в с.Засілля Жовтневого району Миколаївської області по вул.Залізничній з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків водій від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки вживав спиртні
Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому міститься його пояснення, виконане власноруч, про відмову від проходження медичного огляду, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, згідно яких в їх присутності водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп'яніння, на що
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який визнав вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, посвідчення водія йому не видавалося, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 7 (сім)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 347/978/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1,

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані сп'яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

27.03.2014р. о 02год.40хв. ОСОБА_1 в м.Вижниця керував автомобілем марки
ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук та відмовився від медичного освідчення для встановлення факту вживання алкогольних напоїв, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2014р. вбачається, що 27.03.2014р. о 02год.40хв. ОСОБА_1 в м.Вижниця керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук та відмовився від медичного освідчення для встановлення факту вживання алкогольних напоїв (а.с.1);

Відповідно до пояснення написаного в протоколі правопорушником вбачається, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після чого керував транспортним засобом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.130ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 347/911/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014року м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

23.03.2014р. о 22год.00хв. ОСОБА_1 в с.Уторопи,
Косівського району вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою свою співмешканку
ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не з'явилася.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2014р . вбачається, що 23.03.2014р. о 22год.00хв. ОСОБА_1 в с.Уторопи,
Косівського району вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою свою співмешканку
ОСОБА_2. (а.с.1).

Долучені до матеріалів справи копії пояснень свідчить про те, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Уторопської сільської ради від 24.03.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 . характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 347/909/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН:НОМЕР_1, жителяАДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

19.03.2014р. о 23 год.30хв. ОСОБА_2 вчинив насильство в см'ї, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу батька
ОСОБА_3 на території господарства, яке розташоване в с.Уторопи, присілом Мала
Гора, Косівського району.

Правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2014р. встановлено, що 19.03.2014р. о 23 год.30хв. ОСОБА_2 вчинив насильство в см'ї, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу батька ОСОБА_3 на території господарства, яке розташоване в с.Уторопи, присілом Мала
Гора, Косівського району. (а.с.1);

Відповідно до долученого до матеріалів справи пояснення вбачається, що ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_3

Як вбачається із долученої до матеріалів справи характеристики виданої Уторопською сільською радою
ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь
Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області відносно
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 28.04.2014 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Кузь В.Я
Справа № 347/966/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014року м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Косівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1 за ст.163-2ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення до банку на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

10.04.2014р. при перевірці ТзОВ "Скорпіон" в с.Малий Рожин встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2014р. вбачається, що 10.04.2014р. при перевірці ТзОВ "Скорпіон" в с.Малий Рожин встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належних до сплати податків та зборів. ( а.с.1).

Актом про результати камеральної перевірки ТзОВ "Скорпіон" від 10.04.2014р. стверджується, що керівником ТзОВ
"Скорпіон" затримано сплату податку до 30 календарних днів наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання. (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 163-2ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 365/310/14-п
Номер провадження: 3/365/83/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працючої приватним підриємцем ФОП за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 11.02.2014 року о 09 годині 20 хвилин в с.
Пристроми Переяслав-Хмельницького району по вул. Набережна водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем “Lada Largus” д.н.з.
НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, скоїла зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху
Своїми діями вчинила порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, заяв до суду не направила.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4,5).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2, яка винна в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, суддя вважає, що на правопорушницю необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з неї судовий збір
Керуючись ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В : адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 ( триста
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 473/1932/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" травня 2014 р.

м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Вознесенська Миколаївської області, громадянку України, заміжню, не працюючу, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судиму, яка проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона протягом тривалого часу ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 1997року народження, яка систематично пропускає заняття в ліцеї без поважних причин.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 005743 від 31.03.2014 року та іншими матеріалами справи .

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 184 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т.О. Малюк