overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, за ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.06.2014 р. о 13 год. 35 хв., знаходячись на вул. А.Ахматової, 3 в м.
Києві, здійснював торгівлю з рук полуницею, у невстановленому для торгівлі місці та без відповідного дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1
КпАП України.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 05.06.2014 року на момент затримання
ОСОБА_2 у нього було вилучено - полуницю 15 кг (а.с.4).

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП
України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.279, 284, 160 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ч.1 ст.160
КпАП України у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9130/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер - відсутній, паспорт НОМЕР_1, виданий Деснянським РУ
ГУ МВС України в м. Києві 02.07.2002 року, проживаючої за адресою - АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою - АДРЕСА_2, за ст.51 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.05.2014 року о 21 год. 00 хв., знаходячись по вул. Ревуцького, 15 в м.
Києві - в магазині «Продукти - 540» ТОВ
«АТБ Маркет», вчинила викрадення продуктів: апельсин - вартістю 3,44 грн., лимон - вартістю 3,13 грн., помідор - вартістю 4,49 грн., ковбаса - вартістю 28,98 грн., всього на суму - 40,04 грн. та була затримана працівниками охорони; викрадений товар повернено.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, яка свою вину фактично визнала повністю з моменту затримання; наведене також підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою про вартість вилученого товару, тощо.

Керуючись ст.279, 284, 51 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.51 ч.1
КпАП України у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9182/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя - Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.04.2014 року приблизно о 12.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КпАП України, повторно.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП
України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1284/14-п пр. № 3/382/279/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу
(протокол серія АГ2№145712), яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Київської області, неодруженого, студента 4 курсу
Київського механіко-технологічного коледжу, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

23 травня 2014 року близько 02 год. 20 хв. на вул. Незалежності в м. Яготині
Київської області ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
ОСОБА_1 під час керування мотоциклом перебував у стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що посвідчення водія він не отримував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. ст. 283, 285
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.
(р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В.
Бурзель
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/929/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ
УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,ідентифікаційний код
НОМЕР_1, громадянина України за ст.188-28 31.05.2014 року о 09 год 50 хв в смт.Ружин Ружинського району гр.ОСОБА_1 не виконав припис ВДАІ від 26.05.2014 року , чим вчинив правопорушення передбачене ст..188-28 КУпАП.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №766785 від 31.05.2014 року, поясненням
Обставин, що обтяжують чи пом'якшуть відповідальність за адміністративне право-порушення не
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення 188-28, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п"ятдесят п"ять
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскар-жена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/897/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 20.05.2014 року о 18 год 00 хв в АДРЕСА_1
Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 перебуваючи в станні алкогольного сп»яніння висловлювався брутальною лайкою в вдарив лодонею руки по голові свого малолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив психологічне і фізичне насильство в
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №010324 від 29.05.2014 р.
Обставин що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п"ятдесят одна ) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/891/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про при-тягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 Житомирської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1
З протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 010316 від 02.06.2014 року, вбачається, що в квітні місяці 2014 року, ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до
Ружинського РВ , чим порушив встановлені правила адміністративного
В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав, пояснивши, що в всі рази він при-ходив на реєстрацію в
Ружинському РВ УМВС України в
Житомирській області.
У вказаному протоколі не зазначено, коли конкретно (якого числа) в квітні місяці ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Ружинському РВ УМВС
України в Житомирській області.
З постанови Ружинського районного суду від 16.01.2014 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду вбачається, що останньому встановленні обмеження та зобов'я-зано
ОСОБА_1 реєструватися першого четверга місяця в Ружинському РВ УМВС України в
Житомирській області.
Суддя позбавлений можливості перевірити пояснення ОСОБА_1, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 незрозуміло, коли конкретно ОСОБА_1 повинен був з'явитись і не з'явився для реєстрації в Ружинському РВ, так як в пору-шення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначена дата вчинення
Таким чином, матеріали відносно
ОСОБА_1 підлягають поверненню особі, яка склала протокол для доопрацювання та заначення конкретної дати вчинення
ОСОБА_1 правору-шення.
Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010316 від 02.06.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1
КУпАП за порушення правил адміністратив-ного нагляду повернути особі, яка склала протокол для
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/894/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька
АДРЕСА_1 Ружинського району
Житомирської області, працюючу вантажником на цегельному заводі , ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянка України за ст. 184 16.05.2014 року о 17 години в смт.Ружин по АДРЕСА_1 Ружинського району
Житомирської області гр.ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов»язки по відношенню до неповнолітніх дітей (незадовільні санітарно-гігієнічні умови проживання.) ,чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнала, правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010312 від 19.05.2014 р.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не
Враховуючи вищевикладенні обставини, особу правопорушниці ,ступінь її вини, до гр..ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст.184 ч.1
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Дарниця ПЗЗ в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.160 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.04.2014 р. о 15 год. 40 хв., знаходячись у вагоні електропотягу
№6918 сполученням Київ-Волинський -
Ніжин, на перегоні ст. Дарниця в м.
Києві, здійснював торгівлю промисловими товарами
(поліетиленовими пакетами) з рук, у невстановленому для торгівлі місці та без відповідного дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КпАП України.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 11.04.2014 року на момент затримання
ОСОБА_2 у нього було вилучено предмети торгівлі - поліетиленові пакети - 100 шт.

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КпАП
України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.279, 284, 160 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 102,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Предмети незаконної торгівлі - промислові товари: поліетиленові пакети у кількості 100 шт., які вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 11.04.2014 року та передані на зберігання до ЛВ на станції Дарниця в м.
Києві, конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва

Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м.
Києва, не працює та не навчається, ідентифікаційний номер - відсутній, прож. АДРЕСА_1, за ст.44 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10.02.2014 р. приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись по вул. Садова 161 в м. Києві, незаконно зберігав при собі психотропну речовину - амфетамін масою 0,025 г, без мети збуту та був затриманий працівниками міліції, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

Постановою від 23.04.2014 року кримінальне провадження №00000993 від 11.02.2014 року відносно ОСОБА_3 закрито за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_3, який в присутності матері
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 свою провину визнав повністю та розкаявся у вчиненому адмінправопорушенні, матеріалами адмінсправи, копією висновку експерта №427х від 31.03.2014 р., постановою від 23.04.2014 року про закриття кримінального провадження, тощо.

Керуючись ст.279, 284, 44 ч.1, 13, 24-1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 заходи впливу за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Парамонов М.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної фінансової інспекції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., проживаючого АДРЕСА_1, керівника виробництва ТзОВ «Клінгспор»

по ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки проведеної 25.04.2014 року на ТзОВ «Клінгспор», у товаристві виявлено ряд працівників, які залучаються до роботи у понаднормовий час і надурочні роботи для деяких працівників перевищують 120 годин на рік.

З матеріалів справи вбачається, що порушення які виявлено при перевірці були здійснені в період 2013 року.

Справа до суду надійшла лише 23.05.2014р.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виявлення правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу ОСОБА_1 по ч.1 ст.41 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 457/769/14-п
Провадження №3/457/278/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 27.04.2014 року близько 01 год. 30 хв. в приміщені розважального закладу «Казанова» по вул. Роксолани в м. Трускавці виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0229767 від 27.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадських місцях, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк