overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

14.05.2014 рокуСправа №: 131/839/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 25 квітня 2014 року, о 23 год. 50 хв., в с.Копіївка Іллінецького району
Вінницької області, по вул. Польовій керував автомобілем «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Раніше 07 червня 2013 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.2
КУпАП у виді 10 діб арешту, строк якого починати обраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа №127/8644/14-п
№3/127/2459/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, не працюючої, громадянки
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ЗОШ
№29 в місті Вінниці по вул.. Київській 149 14.03.2014 року о 17 год. 00 хв. вчинила насильство відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в нанесенні умисних ушкоджень, а саме: нанесення одного удару рукою по обличчю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала та пояснила, що в школі вона дізналась про крадіжку мобільного телефону її сином, тому вона не стрималась та вдарила дитину.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оголосивши пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, рапортом о/у СКМСД ВМВ УМВС України у
Вінницькій області Слободянюка Л.М., суд дійшов висновку, що винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП підтверджена сукупністю
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину свою визнала, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, не працюючої, громадянки
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, не працюючої, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/7880/14-п
№3/127/2258/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, студентки ГПКА ВНАУ ІІІ курсу, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП -
Неповнолітня ОСОБА_1 26.03.2014 року близько 11.00 год. в м.Вінниці по просп..
Юності 17 на території дитячого майданчика палила цигарки в
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01№ 2401 від 26.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом ст.. о/у
СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області Головчука Р.М.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялась судом завчасно та належним чином.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01№ 2401 від 26.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом ст.. о/у СКМСД ВМВ УМВС
України у Вінницькій області Головчука
Р.М., що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин суд вважає, що дії
ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, є особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/8382/14-п
№3/127/2389/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нижча
Кропивна Немирівського району
Вінницької області, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
ОСОБА_2 23.03.2014 року близько 15 год. 40 хв., перебуваючи на території ВПТУ № 7 в місті Вінниці по вул.. Київській 116 виражався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок відносно гр. ОСОБА_3 1963 р.н.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оголосивши протокол прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 25.03.2014 року, пояснення ОСОБА_2 від 28.03.2014 року, пояснення ОСОБА_3 від 25.03.2014 року, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджена сукупністю
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушила громадський порядок і
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності раніше притягувався, вину свою визнав, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення
Крім того, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нижча Кропивна Немирівського району
Вінницької області, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 грн. на користь
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нижча Кропивна
Немирівського району Вінницької області, не працюючого, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/616/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки хутір Тисячний, Ширяївського району, Одеської області, громадянки
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, приватного підприємця, мешканки АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

Приватний підприємець ОСОБА_1 допустила слідуючі неодноразові триваючі порушення законодавства про працю на час проведення перевірки 04.04.2014 року, а саме: в порушення ч.2 ст.30
ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 року
№108 фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 не забезпечено достовірний облік відпрацьованого робочого часу працівниками та відповідно достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці; в порушення ч1,2,3 ст.115 КЗпПУ заробітна плата працівниками виплачується один раз на місяць, а не два рази на місяць та через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів; в порушення ст..116
КЗпПУ в окремих випадках звільненим працівникам не виплачується належна їм до виплати сума в день звільнення
(заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку та інші виплати); в порушення ст..83 КЗпПУ та ЗУ
«Про відпустки» від 16.11.1995 року працівникам при звільнені не проводиться нарахування та виплата компенсації за дні невикористаної відпустки; в порушення п.5 ст.80КЗпПУ всім працівникам не надається відпустки більш ніж два роки підряд.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом
Територіальної державної інспекції з питань праці у Одеській області
№15-11-012/0315 від 04.04.2014 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнала та щиро розкаялася.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушниці, її матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятсот десять (510) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя Л. С. Курта
Березівський районний суд Одеської
Справа
№494/662/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Березівка справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Березівка, Одеської області, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Березівського районного суду
Одеської області 13 травня 2014 року надійшов адміністративний матеріал за протоколом Березівського РВ ГУМВС
України в Одеській області ОД №0010167 від 01.04.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

Відповідно до статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У зв'язку з тим, що у вказаному протоколі при описанні суті адміністративного правопорушення не вказано де саме правопорушник здійснював торгівлю з рук; місця для здійснення торгівлі та не долучені до матеріалів справи відповідні дозвільні документи на право зайняття торгівлею, про якість та безпеку товарів, що реалізовувались.

Згідно п.2 ст.278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, у зв'язку із зазначеними порушеннями, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160
КпАП України слід повернути до
Березівського РВ ГУМВС України в
Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Адміністративні матеріали за протоколом Березівського РВ ГУМВС
України в Одеській області ОД № 0010167 від 01.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - повернути до Березівського РВ ГУМВС
України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. С. Курта
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/629/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.05.2014 року о 19 год. 40 хв. на 90 км Т-16-23 керував мопедом FADA FD 50QT-7 без н/з з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановлений законом порядок є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом
ВДАІ з ОАТ Березівського та
Миколаївського районів УДАІ серії АВ2
№631333 від 03.05.2014 року, матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав та щиро розкаявся.

При накладенні стягнення суд враховує дані про особу порушника, обставини при яких було вчинено адміністративне правопорушення, зважаючи що він пенсіонер, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя
Л. С. Курта
Справа № 577/2279/14-п
Провадження № 3/577/571/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, не за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Права у відповідності до ст.268 КУпАП
ОСОБА_1 08 травня 2014 року о 00 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 р/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався в м.Конотоп на вул. Ярмарковій та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю , розкаюється.
Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 . в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доведена, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, тому доцільно відносно нього застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік .
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: І. М. Семенюк
справі № 599/659/14-п 3/599/162/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч. 1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М, 08.05.2014 року близько 18год.00 хв., по місцю проживання, вчинив сварку із своєю матір'ю, під час якої погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, його вина у вчиненому доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак дане правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
справі № 599/606/14-п 3/599/147/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 13 квітня 2014 року о 17 год. 00 хв. в с. Озерна Зборівського району керуючи автомобілем BMX X6 державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив вимогу ст. 122-2 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 141632 від 13 квітня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122-2, 283-285 КупАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 187 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/684/14-п
Провадження № 3/674/250/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2014 року, о 01 годині в м.
Дунаївці по вул. Д.Жлоби, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О
В ИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП
України та накласти адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак