overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/3568/14-п
Провадження № 3/211/780/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко
С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_3 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області 04.03.2002 року, працюючого ЛВЧ -2, столяром, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 року, о 17-00 годині гр. ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив ЗУ № 8073- Х від 07.12.1984 року.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

- протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 200379 від 29.05.2014 року
(л.с.1);

- постанові про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 року (л.с.2);

- рапорті від 28.05.2014 року (л.с. 3)

- поясненні правопорушника ОСОБА_2 (л.с. 6), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№201/6004/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі чотириста двадцять п'ять гривень.

У вищевказаній постанові від 20 травня 2014 року, а саме в мотивувальній її частині, було вказано невірні анкетні дані водія автомобіля «ДЕУ», д/н НОМЕР_1, а саме: у постанові суду зазначено
ОСОБА_2, в той час, правильними анкетними даними останнього є ОСОБА_3.

Виходячи з викладеного, необхідно уточнити постанову суду, вважаючи вірним анкетні дані водія автомобіля
«ДЕУ», д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення №201/6004/2014 - вважати вірним анкетні дані водія автомобіля
«ДЕУ», д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_3, уточнивши постанову суду у цій частині.

Суддя:К.О. Шелестов
Справа № 317/2206/14-п
№/п 3/317/566/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.05.2014 року в 01:00 год.,
ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановленні судом правила обмеження адміністративного нагляду та вимоги ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину свою визнав, щиро покаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 285, 287, 289, 290, 187 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в
Запорізькій області, р/р 0122, код 21081300, , банк УДК в
Запорізькій області, МФО 813015, штраф в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Р.В.
Мінгазов
Справа №: 400/720/14-п
Провадження № 3/400/254/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелене Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року приблизно о 18 годині по
АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого та дані про особу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили ___
____________ 2014 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко
Справа № 462/2931/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ
Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Барвінок», яка проживає АДРЕСА_1, паспорт громадянина
України серії НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21 (серії АА № 142958) від 04.03.2014 р. ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ ТМ «Барвінок», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, згідно висновків акту перевірки від 18 лютого 2014 року № 73/28-06-39-10/35621418 діяльності товариства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, порушила п.п.14.1.185, п.14.1.191 ст. 14, п.185.1, ст. 185, п.188.1 ст. 188, п.198.2. п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України, п.5.1, п.п.5.2.1. п.5.2., п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.44.1 ст. 44, п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст. 138, п.139.1.9 пункту 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України", чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину
ОСОБА_1, було вчинене за період 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, однак вказаний адміністративний протокол відносно неї надійшов до суду 06.05.2014 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.
Справа № 201/6777/2014-п
Провадження № 3/201/1074/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОв «Чайний Дім», ТОВ ТД
«Дніпро», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 17 березня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АХ № 217301, згідно з яким при перевірці підприємства за адресою: АДРЕСА_1 виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено прибуток всього у сумі 96605 грн., за 3 кв. 2011 року, за 4 кв. 2011 року, всього у сумі 93 151 грн., за 3 кв. 2011 року, за 4 кв. 2011 року.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено суть вчинення правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62
Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П. Мельниченко
Справа № 201/6815/2014-п
Провадження № 3/201/1085/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера, фінансового директора ТОВ
«Вилтон», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером та фінансовим директором ТОВ «Вилтон» допустила неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у 4 кв. 2012 році, 1-4 кв. 2013 року, що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська податкового розрахунку ф. № 1ДФ за 4 кв. 2012 року - 4 кв. 2013 року відображено дані нарахованого та виплаченого доходу не у повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АХ № 217483 від 26 травня 2014 року.

Однак, як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 2012, 2013 роках. Таким чином, на момент розгляду справи 27 травня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
Справа № 211/3571/14-п
Провадження № 3/211/782/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко
С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянки
України, паспорт НОМЕР_2виданий
Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області 27.09.2012 року, не працюючої, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2014 року, о 13-00 годині гр. ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушила ЗУ № 2744- VI від 02.12.2010 року.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнала повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання провини, її провина підтверджується в письмових доказах:

- протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 200277 від 13.05.2014 року
(л.с.1);

- постанові про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року (л.с.2);

- рапорті від 04.05.2014 року (л.с. 3)

- поясненні правопорушника ОСОБА_2 (л.с. 6), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№201/6315/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 квітня 2014 року о 05 годині 20 хвилин, перебуваючи біля мосту
Південний в м. Дніпропетровську, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, чим грубо порушив правила рибальства.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028627 від 30.04.2014 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення при вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у грубому порушенні правил рибальства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації знаряддя лову.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі чотирьохсот гривень без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:К.О. Шелестов