Справа № 605/198/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"17" квітня 2014 р.
м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В..,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ Підгаєцького РВ УМВС
України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року інспектором ВДАІ
Підгаєцького РВ УМВС України в
Тернопільській області було складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 130823,
відповідно якого ОСОБА_1 24.03.2014 р. о 10-50
год. керував транспортним засобом ВАЗ
2109 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Підгайці по вул..
Л.Українки з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( різкий запах
алкоголю з рота).Водій від проходження
медичного огляду в установленому
порядку та продувати прилад «Драгер»
відмовився , чим порушила вимоги п.2.5.
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 своєї вини не визнає повністю
та пояснив, що 24 березня 2014 року., в
м.Підгайці по вул..Л.Українки, на
території старого базару, він дійсно
перебував, так як там знаходився на
стоянці його автомобіль, яким він не
керував так як була технічна
несправність,яку необхідно було
усунути.. Того дня він не перебував у
стані алкогольного спяніння. На
територію старого базару 24.03.2014 року
підїхали працівники ДАІ, які
намагалися звинуватити його у
керуванні ним автомобілем у стані
алкогольного спяніння, що не
відповідає дійсності. Окрім цього
просить суд врахувати , що він був
тверезим, за керуванням транспортного
засобу його працівники ВДАІ не
зупиняли та працівники ВДАІ протокол
про вчинене адміністративне
правопорушення йому на місці не
вручили 24 березня 2014 року і фактично
такий протокол вони нескладали, яким
чином цей протокол складено наступного
дня , 25 березня 2014 року, із зазначенням,
в протоколі, про свідків події і те, що
він ОСОБА_1 від підпису в протоколі та
дачі пояснень відмовився йому
невідомо. Вважає, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, просить закрити провадження в
справі.

За клопотання ОСОБА_1 на судовий
розгляд викливалися свідки зазначені в
протоколі. проте. жодний з них
незявився та причин своєї неявки суду
не повідомляв.

Суд, допитавши ОСОБА_1 , дослідивши та
перевіривши докази по справі прийшов
до висновку про відсутність в діях
ОСОБА_1 , складу адміністративного
правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність,
права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної
відповідальності можливе лише при
наявності в її діях складу
адміністративного правопорушення,
обовязковими елементами якого є: обєкт,
обєктивна сторона, субєкт, субєктивна
сторона (вина). Відсутність хоча б
одного із вказаних елементів виключає
склад правопорушення взагалі, а
порушена справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і обєктивне
зясування обставин кожної справи з
дотриманням процесуальної форми її
розгляду.

Адміністративна відповідальність за
ч.1 ст. 130 КУпАП настає ….. за відмову
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння ……

Відповідно до п. 2.7 Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої Наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185
та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 26.03.2001 р. за № 272/5463, до
протоколу долучаються матеріали, що
підтверджують факт вчинення
адміністративного правопорушення
(рапорти посадових осіб, заяви,
пояснення правопорушників, потерпілих,
свідків правопорушення тощо).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення
безпеки-дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Працівником ВДАІ Підгаєцького РВУМВСУ
в Тернопільській обл.. належних
доказів вини ОСОБА_1, які б
підтверджували обґрунтованість
винесення інспектором ВДАІ протоколу,
в тому числі і тих, які б спростовували
твердження ОСОБА_1 суду не надано.

У даній справі долучено відеозапис,
який є доказом, що офіційно засвідчує
факти неправомірних дій і є одним із
основних джерел доказів, не містить
будь-яких із вищенаведених даних в діях
ОСОБА_1 вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Суд приймає до уваги письмові
пояснення свідка ОСОБА_2, які були
долучені до матеріалів справи від 24
березня 2014 року, з яких неможливо
встановити хто був учасниками даної
події, хто керував автомобілем ВАЗ 2109, а
також даний свідок взагалі недав
пояснень з приводу того, чи зупиняли
працівники ВДАІ саме ОСОБА_1 під час
керування автомобілем та чи
пропонували останньому продувати
спецзасіб «Драгер» та пройти в
установленому порядку огляд на стан
алкогольного сп'яніння,а відтак і про
відмову від проходження такого огляду.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
основним доказом про вчинення особою
адміністративного правопорушення є
протокол про адміністративне
правопорушення, який повинен
відповідати вимогам ст. 256 КупАП.

Протокол про адміністративне
правопорушення, що складений з
порушенням вказаних вимог не може бути
поставлений в основу розгляду справи
про адміністративне правопорушення.

Крім того з протоколу слідує, що ОСОБА_1
. вміняється вчинення проступку
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, , стосовно
відмови продувати прилад «Драгер»
Однак, в матеріалах справи відсутні
дані про наявність у працівників ВДАІ
спеціального приладу на місці зупинки,
а також документи про відповідність
приладу існуючим вимогам.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та
відсутність інших належних доказів, що
відповідно до ст.247 КУпАП України є
однією з підстав, що виключають
провадження в справі, а тому
провадження в справі слід закрити у
зв'язку із відсутністю складу
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 247,283,284,287,289 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.130 КУпАП провадженням закрити у
звязку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, або прокурором до
апеляційного судуТернопільської
області через Підгаєцький районний
суд протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя: підпис Г. В. Ігнатова