overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/4906/14-п
Провадження № 3/638/1168/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р. Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова розглянувши матеріали справи, яки надійшли від начальника ВДАІ
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.03.2014 р. о 07-05 год.
ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 21063” д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Від медичного обстеження відмовився у присутності свідків, при візуальному огляді відчувався різкій запах з порожнині роту.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився. У відповідності до ч.1 ст.268
КпАП України справа розглядається за відсутності особи, коли особа була повідомлена про час, дату та місце слухання справи. Гр.. ОСОБА_1 був повідомлений про слухання справи належним чином. Таким чином, справа слухається за відсутності гр. ОСОБА_1

Факт вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№348388 від 18.03.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що вина гр..
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доказана, а виходячи з приведених доказів, суд вбачає події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та вважає можливим обрати гр.. ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів
України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221, ч.1 ст. 130, ст..ст.252, 276-280, 283, 311 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови, у порядку передбаченому ст..294 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяця.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова
С.В.Лазюк
Справа
№424/2617/14-п
Провадження №3/424/904/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши матеріали, які поступили з
ДПІ у м. Ровеньках Головного управління
Міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Ровеньківським МВ УМВС України в
Луганській області 23.11.1998р., директор
ТОВ «ВЮКП «Агат»

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року встановлено, що директор ТОВ «ВЮКП «Агат» ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, що привело до зниження податку на прибуток на суму 49095 грн., податку на додану вартість на суму 29270 грн., авансових внесків з податку на прибуток на суму 18874 грн., податку на доходи фізичних осіб на суму 451,56 грн.

Зазначене правопорушення було виявлено внаслідок проведення ДПІ у м.
Ровеньках перевірки ТОВ «ВЮКП «Агат» за №167/22/19084620 від 08.04.2014 р., у зв'язку з чим 24.04.2014 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії
КР №306031.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень відмовився.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №306031, витягом з акту документальної перевірки ТОВ
«ВЮКП «Агат» за №167/22/19084620 від 08.04.2014р.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування до порушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 1631, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після спливу строку для її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через
Ровеньківський міський суд.

Суддя: Н.П. Ібадова

№ 424/2617/14-п

19.05.2014
Справа №424/2614/14-п
Провадження №3/424/903/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши матеріали, які поступили з
ДПІ у м. Ровеньках Головного управління
Міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Ровеньківським МВ УМВС України в
Луганській області 26.02.1999р., ід. номер
НОМЕР_2, головний бухгалтер ТОВ «ВЮКП
«Агат» проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «ВЮКП «Агат»
ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку, що привело до зниження податку на прибуток на суму 49095 грн., податку на додану вартість на суму 29270 грн., авансових внесків з податку на прибуток на суму 18874 грн., податку на доходи фізичних осіб на суму 451,56 грн.

Зазначене правопорушення було виявлено внаслідок проведення ДПІ у м.
Ровеньках перевірки ТОВ «ВЮКП «Агат» за №167/22/19084620 від 08.04.2014 р., у зв'язку з чим 24.04.2014 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії
КР №306032.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень відмовилась.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №306032, витягом з акту документальної перевірки ТОВ
«ВЮКП «Агат» за №167/22/19084620 від 08.04.2014р..

Дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування до порушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 1631, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після спливу строку для її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через
Ровеньківський міський суд.

Суддя: Н.П. Ібадова

№ 424/2614/14-п

19.05.2014
Справа №635/2271/14-п
Провадження 3/635/634/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища
Мала Данилівка Дергачівського району
Харківської області, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 140025/270 від 11 березня 2014 року, ОСОБА_1, 11 березня 2014 року о 23 годинці 00 хвилин був відсутній за місцем проживання за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11 березня 2014 року серії ХА № 140025/270; даними постанови у справі про адміністративне правопорушення № 140025 від 11 березня 2014 року. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, особами над якими такий контроль установлений, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 187, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа №635/2405/14-п
Провадження 3/635/661/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харкова, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2014 року серії АА № 060390, ОСОБА_1, не відобразив у податкових розрахунках форми № 1-ДФ за 1-4 квартал 2012 року та за 1-4 квартал 2013 року відомості про суми доходів, нарахованих на користь фізичних осіб-підприємців, чим порушив п. 51.1 ст. 51 абз. «б», п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п.п. 3.2 п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2014 року серії АА № 060390, даними витягу з акту перевірки від 24 лютого 2014 року № 230/20-23-17-02-07/НОМЕР_1 ФО-П ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпАП, а саме: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень54 копійки.

Керуючись ст. ст. 24, 33, ч.1 ст. 163-4, п.4 ч.1 ст. 213, 221, ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа № 635/2243/14-п
Провадження 3/635/619/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Мерефа Харківського району
Харківської області, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 116999 від 09 березня 2014 року, ОСОБА_1, 09 березня 2014 року о 05 годин 55 хвилин на 32 км + 200 м автошляху
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем ВАЗ-21104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджав на перехресті заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем Шкода Октавія, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 від підпису протоколу та надання письмових пояснень в присутності двох свідків відмовився.
Незважаючи на це, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2014 року серії АБ2 № 116999; даними схеми місця ДТП та фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 221, 256, 283-285
КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа №635/2448/14-п
Провадження 3/635/680/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харкова, громадянина України, який працює водієм ТОВ ТБК «Сіті Буд», проживає за адресою: АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 344643 від 14 лютого 2014 року, ОСОБА_1, 14 лютого 2014 року о 13 години 45 хвилин на проспекті
Людвига Свободи міста Харкова, керуючи автомобілем АС-325811, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив винос бруду на проїжджу частину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП, повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2014 року серії АВ2 № 344643; даними акту обстеження ділянки проспекту
Людвига Свободи міста Харкова від 14 лютого 2014 року, наявними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139
КУпАП - забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 139, 221, 256, 283-285
КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа № 635/3050/14-п
Провадження 3/635/858/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, уродженки міста
Дніпропетровськ, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 343707 від 15 березня 2014 року, ОСОБА_1, 20 березня 2014 року о 12 годин 50 хвилин на 19 км автошляху
«Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта», керуючи автомобілем Тоyota Carina, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, при перестроюванні не переконалась, що це буде небезпечно та допустила зіткнення з автомобілем SAMAND, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, повністю визнала і про обставини вчинення правопорушення пояснила як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 березня 2014 року серії АВ2 № 343707; даними схеми місця ДТП та фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 221, 256, 283-285
КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна