overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1552/14-п
Провадження № 3/553/370/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2014м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 18 квітня 2014 року, встановлено, що 15 квітня 2014 року о 06 год. 50 хв. на площі
Слави,1 в м. Полтава ОСОБА_1 здійснював торгівлю молочними продуктами з рук у невстановленому місці.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160
КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року та рапортом працівника
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області, з яких вбачається, що 15 квітня 2014 року о 06 год. 50 хв. на площі Слави,1 в м. Полтава ОСОБА_1 здійснював торгівлю ялинками з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 160 КУпАП, ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Справа № 430/1264/14-п
ПОСТАНОВА

"29" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично- Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2014 року о 11.00 годин ОСОБА_1 у смт.
Станиця Луганська на вул. Шевченко, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем АЗЛК21403, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, відповідно протоколу медичного огляду № 400 від 18.05.14 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,про час та дату розгляду справи,був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 809106 від 18.05.14 р.;

- протоколом медичного огляду № 400 від 18.05.14 року в якому зроблено висновок, що правопорушник ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1
КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 2 років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в
Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично - Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа № 3/638/1548/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
Харківська область, с. Печеніги, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ЗКПО АТ
«ГЕРЦЬ», водій.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 349051 від 30 квітня 2014 року - 30.04.2014 року о 15-45 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Правди при зміні напрямку руху на вул. Сумську не переконався, що буде безпечно здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 завдана матеріальна шкода.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністратівне правопорушення, вбачає що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 ПДР України, склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого водієм
ОСОБА_1 підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 349051 від 30 квітня 2014 року, схемою ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, фото таблицею.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суддя дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що винність водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доведена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного, правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа №638/8156/14-Ц
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14
КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, працює членом комітету з конкурсних торгів
КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», проживає у
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року встановлено, ОСОБА_1 працюючи членом комітету з конкурсних торгів КЗОЗ
«Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», що розташовано по пр.Правди,13 в м.Харкові, порушила законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, а саме: допустила до оцінки пропозиції учасників ТОВ «БаДМ» та ПАТ «Альба
України», які не відповідали вимогам документації конкурсних торгів по коду 24.42.1 «Препарати лікарські» на 2013 рік на очікувану суму 1998708,29 грн. Не на всі із запропонованих найменувань лікарських засобів надано реєстраційні посвідчення; на деякі лікарські засоби термін діє реєстраційних посвідчень на дату розкриття пропозицій конкурсних торгів закінчився. Правопорушення
ОСОБА_1 вчинено 16.01.2013 року.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 16.01.2013 року.

До Дзержинського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 23.05.2014 року, а в провадження судді був переданий 27.05.2014 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/638/1536/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
Баку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 706108 від 02 травня 2014 року - 01.05.2014 року о 23-00 годині
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Клочківська та не вибрав безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподів матеріальну шкоду.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністратівне правопорушення, вбачає що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.1 ПДР України, склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого водієм
ОСОБА_1 підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 706108 від 02 травня 2014 року, схемою ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суддя дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що винність водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доведена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного, правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа№ 640/7805/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, працюючої бухгалтером-барменом в барі «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП «ОСОБА_2», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.155-1 ч.1 КпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 р. при перевірці бару
«ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП «ОСОБА_2» за адресою:
АДРЕСА_3, код НОМЕР_1, юридична адреса:
АДРЕСА_1 виявлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО; не забезпечено щоденне роздрукування фіскальних звітних чеків; не забезпечено зберігання щоденного фіскального чеку в КОРО, чим порушено п. 1,2,9 ст. 3 Закону України «Про використання реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи судом повідомлялася належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст.268 КпАП суд розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
КпАП - порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №614631, який нею підписаний та не оскаржений, актом перевірки № 637/20/40/22/НОМЕР_1 від 28.04.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.246, 248, 268, ч.1 ст.155-1 КпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів:
Управління державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача:
ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір",
Київський районний суд м. Харкова код
ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ:
Я.В. Губська
Справа № 645/3668/14-п
Провадження № 3/645/983/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Амурської обл., Костянтинівського р-ну, с. Костянтинівка, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою
АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1 не приділяла достатньої уваги своїй доньці, яка 20.04.2014 року була доставлена до ОБКЛ № 1 з медикаментозним отруєнням.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030427 від 24.04.2014 року, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала у повному обсязі, просила суд суворо не карати та призначити мінімальний штраф.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8184/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

27.04.2014року приблизно о 14.15год. ОСОБА_2 в
АДРЕСА_2 здійснював торгівлю з рук овочами (картоплею) у невстановленому для цього місці без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.160
КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, актом вилучення та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника і малозначність вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160
КУпАП - закрити, оголосивши останній усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7537/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014року о 01.40годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем Сузукі, д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Тичини в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бардюрний камінь), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, п.12.3ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6818/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С. розглянув матеріали, які надійшли від
ДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2014 року, приблизно о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем "ВАЗ 2105", державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Садовій та по вул. Центральній, 12 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, підтверджується його письмовими поясненнями та свідків.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності документів для прийняття рішення у справі та керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: