overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Ворзель Київської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ірпінським МВ ГУ
МВС України в Київській області 16.03.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2014 року близько 22 год. 05 хв. в м. Фастові по вул. 9 Січня ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia д.н.з.
НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тесту проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST
DRAGER №ARBL-0541, факт вживання позитивний - 2,47%, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: результатом тесту
ALCOTEST DRAGER (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.3,4), довідкою до протоколу (а.с.5).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали

справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294,ст.130 ч.1 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.
29 квітня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора ВДАІ
Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Ворзель Київської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ірпінським МВ ГУ
МВС України в Київській області 16.03.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за ст. 122 ч. 4 Кодексу про адміністративні правопорушення 04 квітня 2014 року близько 22 год. 05 хв. в м. Фастові на перехресті вулиць
Соборна - Червоноармійська ОСОБА_1 керуючи автомобілемSkoda Octavia д.н.з.
НОМЕР_3, виїхав на смугу зустрічного руху, де змусив водія автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_4 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 11.1 ПДР України.
В судовому засіданні порушник вину
Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), поясненнями свідків (а.с.4,5).
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність не встановлено, обставини, що обтяжують його відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано
На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1,283,284,294, ст.122 ч.4
КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа 350/554/14-п
Номер провадження 3/350/148/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2014 року приблизно о 21 годині 20 хвилин у смт. Рожнятів по вул.
С.Стрільців, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, керував автомобілем "ВАЗ-21063", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 415911 від 15 квітня 2014 року та результатами тесту на визначення стану алкогольного сп"яніння №7186 від 15 квітня 2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та обставини що обтяжують та пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано - Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/583/14-п
Номер провадження 3/350/157/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т. в. о. начальника
Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3
КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА :

07 квітня 2014 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 вчинив насильство у сім"ї: умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами та виганяв з будинку. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров»ю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 та 2 ст. 178 КУпАП, перебував по вул. Гоголя у смт. Перегінськ у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень ОСОБА_1 визнав та пояснив, що вчинив їх саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даних правопорушень повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, у відповідності до положень ст. 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - штаф у розмірі 51
(п»ятдесят одна) гривня;

за ст. 178 ч. 3 КУпАП - штраф у розмірі 136
(сто тридцять шість) гривень;

Остаточне стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ
Фастівського МВ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року близько 2 год. 11 хв. в м.
Фастові по вул. Комарова ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода). На вимогу працівника ДАІ пройти огляд в установленому порядку для встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), рапортом інспектора ПС (а.с.3), довідкою до протоколу (а.с.4).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши

матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294, ч.1 ст.130 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Суботін А.В.
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ
Фастівського МВ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Кожанка Фастівського району Київської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Фастівським МРВ ГУ МВС України в
Київській області 22.11.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2014 року близько 22 год. 20 хв. в сел. Кожанка Фастівського району по вул. Залізничній ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2141 д.н.з. НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, почервоніння очей). На вимогу працівника ДАІ пройти огляд в установленому порядку для встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, від нього надійшла заява, якою він просить розглянути справу без його участі, в зв'язку з перебуванням за межами міста.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2), довідкою до протоколу (а.с.3).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294, ч.1 ст.130 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.
Справа № 632/1045/14-п провадження № 3/632/249/14
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла із
ВДАІ Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення /серія
АВ2 № 348328/ відносно ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП
України, у протоколі, в розділі, де йдеться про місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вказана не повна його назва - не вказаний номер будинку.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП
України,

П О С Т А
Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення /серія АВ2 № 348328/ відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до ВДАІ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Васянович
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3300/14-п
Провадження № 3/644/857/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 015207, 24.03.2014 року о 17-00 годині ОСОБА_1, за адресою проживання, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якого наніс потерпілій психологічної травми, чим скоїв насилля в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Викладене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, особи потерпілої, рапортом, висновком від 27.03.2014 р., що містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

У відповідності до вимог Закону
України «Про судовий збір» суд стягує з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн.(одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283, 284, 288
КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа №635/1857/14-п
Провадження 3/635/501/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 930160 від 14 лютого 2014 року, ОСОБА_1, 10 лютого 2014 року о 23 години 00 хвилин за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2014 року серії ХА № 930160, даними постанови у справі про адміністративне правопорушення № 930160 від 14 лютого 2014 року, даними висновку дільничного інспектора міліції Липецького ВМ
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області Момот В.П., даними рапорту Момот В.П., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа № 632/1051/14-п провадження № 3/632/253/14
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла із
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення /серія
ХА № 161002/ відносно ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП
України - в протоколі відсутнє посилання на нормативний акт, який було порушено, а лише вказана частина і стаття КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП
України, -

П О С Т А
Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення /серія ХА № 161002/ відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Васянович