overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1621/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, 19.12.2013р. Лубенським міськрайсудом притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП у вигляді п"яти діб адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 09.05.2014 року близько 15год.
ОСОБА_1, перебуваючи у себе вдома за адресою АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, гр.України, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2014 року о 02 год 30 хв на 77 км автодороги Київ - Харків Київської області керував автомобілем ВАЗ 21011 держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився чим порушив п 2. 5 Правил дорожнього руху.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що відсутні пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини та приходить до висновку про застосування стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
Справа №613/617/14-п Провадження № 3/613/210/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Брянка Луганської області, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 02 січня 2014 року о 22-30 год. по автошляху Харків-Охтирка 28 км+90 м. д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а)
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП " У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження."
Постановою Дергачівського РВ ГУМВС
України в Харківській області від 28 лютого 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № зв'язку з відсутністю в діях водіїв
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 ч.1 КК України.
На підставі приведеного вище та приймаючи до уваги, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.4 ст.38
КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 застосовано бути не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення
Керуючись ч.4 ст.38, ст. 247 п. 7, ст.283, ст.284
Кодексу України про адміністративні
В накладенні у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП - відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №613/750/14-п Провадження № 3/613/251/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, що проживає: АДРЕСА_1, тимчасово не працює, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина , в результаті чого 16.04. 2014 року було встановлено , що неповнолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 систематично не відвідує навчання Богодухівського професійного аграрного ліцею, пропуски занять без поважних причин складають 124 години з 13.01.2014 року.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явилась, свою вину в скоєному визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000359 від 01 травня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаялася в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 , 268, 280, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №628/1314/14-п
Провадження №3/628/396/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Куп'янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Куп’янськ, Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, інших відомостей не має,-

встановив:

23.04.2014 року о 10-00 год. в с.
Моначинівка, 135 км. ОСОБА_1, керував трактором марки МТЗ-80 д/н НОМЕР_1, у якого негерметична паливна система, внаслідок чого допустив підтікання мастила на проїзжу частину автомобільної дороги
Кіндрашівка-В.Бурлук, чим забруднив її.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №349611 від 23.04.2014 року (а.с. 2); актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 3).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що дії громадянина ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 139
КУпАП України.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і пом'яшкуючі покарання обставини, ненастання тяжких наслідків від діяння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 139 ч.1, 268, 283, 284
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
В.В. Скородєлова
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/3664/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Слов’янськ Донецької області, громадянина України, працюючого на посаді директора ПАТ «Державно продовольчо-зернова корпорація
Харківський комбінат хлібопродуктів»
№ 2, одруженого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні та на території ПАТ
«Державно продовольчо-зернова корпорація Харківський комбінат хлібопродуктів» № 2, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 24, не виконав п. 24 припису Комінтернівського районного відділу м. Харкова ГУ держтехногенбезпеки у Харківській області № 117 від 28.02.2013р., а саме: не провів ідентифікацію потенційно небезпечних об'єктів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХАТгБ
№ 050830 від 15.04.2014 року, приписом № 117 від 28 лютого 2013 р. про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 188-16
КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 188-16 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 204 /двісті чотири/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 632/1156/14-п провадження № 3/632/276/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і мешкає в АДРЕСА_1, громадянина України - паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Первомайським РВ ГУМВС України в
Харківській області 12 березня 2001 року, не працюючого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А
Н О В И В:

03 травня 2014 року близько першої години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись в громадському місті - під'їзді будинку
АДРЕСА_2, на зауваження громадян припинити протиправні дії, не реагував.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, стан алкогольного сп'яніння, а також те, що раніше ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Розрахунковий рахунок 0387 (для платників Первомайського району).
Реквізити: одержувач: Первомайське
УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське
УДКСУ Харківської області. Код 37327442.
Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019,
МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. М. Васянович
Справа № 635/1723/14-п провадження № 3/635/487/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в Постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 03.03.2014 року, постановлену відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень 00 копійок та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 03.03.2014 р. за № 635/1723/14-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 в вищевказаній постанові.

Заява представника Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.03.2014 року Харківським районним судом
Харківської області з метою належного оформлення виконавчого документа по справі № 635/1723/14-п та дотримання вимог
Закону України «Про виконавче провадження» було направлено запит до
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області щодо отримання відомостей про ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 03.03.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Враховуючи вищевикладене, судом були вжиті всі необхідні засоби для отримання відомостей про які просить заявник та який не позбавлений можливості самостійно надати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 до відповідного органу Державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 03.03.2014 року за
№ 635/1723/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Юдін
Справа № 664/1592/14-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Виноградове Цюрупинського району
Херсонськгої області, громадянина
України, паспорт НОМЕР_1, згідно довідки
Міністерства доходів та зборів дану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше підданого постановою старшого інспектора ВДАІ
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області від 03.12.2013р. адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 березня 2014 року о 23-40 годині в м.
Скадовськ Херсонської області по вул.
Леніна ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда
Діо», який незареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся за адресою, вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення. З наданого ним пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ст. 121 ч. 7 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 121 ч. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Є.О.
Никифоров
Справа № 664/1588/14-п
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тарасівка Цюрупинського району
Херсонської області, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2014 року о 11-20 годині в м.
Херсоні по вул. Артема ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ХАЗ 3230» державний номерний знак «НОМЕР_2», в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху здійснив рух заднім ходом не переконавшись в безпеці даного маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «КІА» державний номерний знак «НОМЕР_3». В результаті
ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Є.О.
Никифоров
Справа № 664/1581/14-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, громадянина України, РНОКПП
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2014 року о 00-15 годині в с.
В.Копані Цюрупинського району
Херсонської області ОСОБА_1 керував скутером «Сузукі» в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено в присутності двох свідків за допомогою алкотестера
«Драгер» (результат тесту - 0,63 %). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення вважаю за можливе призначати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя:
Є.О.
Никифоров