overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 427/3126/14-п
Провадження № 3/427/854/14
ПОСТАНОВА

21.05.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Червонопартизанська Луганської області, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, м.т. НОМЕР_1, ІПН суду не відомий,-

- за ст.130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2014 року о 23:30 год. громадянин ОСОБА_1, у м. Одеса по вул. Дача Ковалевського, 144, керував автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на вимоги працівників міліції пройти огляд на вживання спиртними напоями відмовився у присутності двох свідків, чим порушив обов'язки водія.

ОСОБА_1 провину визнав.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, характер правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.С.ЛОГВІНА
Справа 549/233/14 - п
Провадження № 3/549/80/14
ПОСТАНОВА

20 травня 2014 року суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, керівника ПП "Цегла Полтавщини", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 квітня 2014 року головним державним інспектром відділу обслуговування платників податків Лохвицької ОДПІ
Журавель Т.М., складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні керівника ПП "Цегла
Полтавщини" ОСОБА_1 за несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток за 2013 рік, по терміну сплати 11.03.2014 року в розмірі 19 гривень - платіжне доручення подано 26.03.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений заздалегідь, належним чином.

Після дослідження матеріалів адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 року, власними поясненнями правопорушника в протоколі, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді мінімального розміру штрафу передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського
Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І. Орел
Справа № 638/6017/14-п
Провадження № 3/638/1279/14
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 14.05.2014 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Харькова, проживающей по адресу: по ст. 163 - 2 ч. 1 КУоАП, 16.04.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из ГНИ Дзержинского района г.
Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 163 - 2 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 344 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 15.04.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проверке ООО
«Украинская стальная корпорация», код 38277948, юридический адрес: г. Харьков, ул.
Тобольская, д. 42 налоговым инспектором при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль было обнаружено нарушение сроков оплаты самостоятельно определенного денежного обязательства по налогу на прибыль по сроку оплаты 11.03.2014г. фактически оплачено 24.03.2014г. и 26.03.2014г. Указанное нарушение допущено руководителем ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате и месте слушания дела уведомлен своевременно и
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 2 КУоАП, т. е. неподача либо несвоевременная подача должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежных поручений на перерасчет подлежащих уплате налогов и сборов
(обязательных платежей.
Руководствуясь ч. 1. ст. 163-2, ст. 221 КУоАП, судья,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения .
Судья:
Дело № 638/5831/14-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 14.05.2014г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающй по по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, 15.04.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 163 - 1 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 300 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 07.04.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проверке ООО
НПП «Теплохолодсервис» код 23003751, юридический адрес: г. Харьков, пр.
Победы, д. 70, кВ. 45 было обнаружено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка, в результате чего завышены налоговые обязательства и завышен налоговый кредит за декабрь 2012г. Указанное нарушение допущено главным бухгалтером ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 1 КУоАП, т. е. отсутствие налогового учета, нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений, организаций установленного законом порядка ведения налогового учета, в том числе не предоставление или несвоевременное предоставление аудиторских выводов, предоставление которых предусмотрено
Однако суд лишен возможности привлечь
ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья, п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья:
Справа № 611/444/14-п
Провадження № 3/611/135/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Барвінкове Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серія НОМЕР_3, ід. код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року о 23 годині рухаючись по вул.
Леніна в м. Барвінкове Харківської обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Москвич 408, державний номерний знак
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року серії АВ2
№ 348974, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №26 від 29.04.2014 р. поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає вину
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Ю.А. Коптєв
Справа №613/749/14-п Провадження № 3/613/250/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 09.04.2014 року було встановлено, що ОСОБА_2, систематично не відвідує
Богодухівський професійний аграрний ліцей, пропуски занять без поважних причин складають 210 годин.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про час та нень судового засідання була повідомлена належним чином, проте,винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 000361 від 02 травня 2014 року, додатком до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, висновком за зверненням адміністрації
Богодухівського ПАЛ від 29.04.2014 року, матеріально-побутових умов життя від 12.04.2014 року, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП від 23.01.2014 року.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, а саме - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладання адміністративного
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст.. 184 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 34, 184 ч. 1, 268, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/7334/14-п
Провадження № 3/638/1502/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12.05.2014 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Мурманск, не работающего, зарегистрированного и проживающего по по ч.1 ст. 51 КУоАП, 12.05.2014 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Дзержинского РО ХГУ ГУМВД в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 51 КУоАП.
Протокол № 601240 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 01.05.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 25.03.2014 года
ОСОБА_1 в магазине «Тройка», который расположен по адресу: г. Харьков, ул.
Ахсарова, д. 21 тайно похитил 2 пачки кофе
«Якобс» по 150гр. каждая, чем совершил
Правонарушитель в судебном заседании свои вину признал и пояснил суду, что действительно украл в магазине 2 пачки кофе, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении иными исследованными судом
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 51 КУоАП, т. е. мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или
Руководствуясь ст.ст. 51, 221 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 200 (двести) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судебный сбор в суме 36,54грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7526/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2014року о 15.35годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.
Григоренка - вул. А.Ахматової в м. Києві, повертаючи ліворуч на основний зелений сигнал світлофора не дав дорогу автомобілю Рено, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.6 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4623/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014року о 09.08годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. А.Ахматової - вул.
Григоренка в м. Києві, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не наддав дорогу автомобілю ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався в зустрічному напрямку, та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.6 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 635/2396/14-п
Провадження № 3/635/657/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липці
Харківського району Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року о 22 годині
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Притягуваний ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 930263 від 18 березня 2014 року, довідкою
АРМОР, постановою ХА №930263 від 18 березня 2014 року, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2014 року, довідкою про звільнення, письмовими поясненнями
ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8839/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючої, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючої за адресою
АДРЕСА_1 - без реєстрації, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, за ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.05.2014 р. о 12 год. 35 хв., знаходячись по вул. Декабристів, 12/37 в м.
Києві торгувала з рук квитками конвалій, чим порушила порядок придбання та збуту об»єктів рослинного світу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
КпАП України.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 13.05.2014 року на момент затримання
ОСОБА_2 в неї було вилучено предмети торгівлі - конвалії у кількості 18 букетів.

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, яка підтвердила фактичні обставини справи і свою вину фактично визнала, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КпАП
України, із застосуванням до неї стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією об»єктів рослинного світу (предметів торгівлі) - 18 букетів конвалій.

Керуючись ст.279, 284, 88-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн., на користь держави.

Предмети незаконної торгівлі, як об»єкти рослинного світу - 18 букетів конвалій - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.