overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/756/14-п
Провадження № 3/400/263/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського райсуду Кіровоградської області Жушман О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 174
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року приблизно о 17:00 год. гр.
ОСОБА_1 в смт. Петрове по вул. Ворошилова стріляв з пневматичної зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Згідно ст.174 КУпАП - стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 174
КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Згідно ст.24-1 КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, та враховуючи, що ОСОБА_1 повних лише шістнадцять років, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді попередження, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 24-1 та керуючись ст.ст.13, 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_1 у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа №: 400/773/14-п
Провадження № 3/400/271/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського райсуду Кіровоградської області Жушман О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, працює різноробочим на ПП
«Лідер»,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року близько 04:30 год. гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері, а саме: ображав нецензурною лайкою, вигонив з дому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 5 (п'ять) діб, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати ОСОБА_1 строком на 5 ( п'ять ) діб, строк покарання обчислювати з 10 червня 2014 року 11:15 години.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року.

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман
Справа №: 400/774/14-п
Провадження № 3/400/272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

Суддя Петрівського райсуду
Кіровоградської області Жушман О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює ,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року приблизно о 12:00 год. гр.
ОСОБА_1 в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, по вул.
Леніна біля магазину «Продуктовий», перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман
Справа № 439/873/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

29.05.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235590 від 28.05.2014 року ОСОБА_1 25.05.2014 року близько 12год. 30 хв. по вул. Зеленій м. Броди залишила без догляду сина.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання зЧявилася, вину визнала.

Окрім визнання вини, її вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0235590 від 28.05.2014 року, отриманими поясненнями під час слухання справи, долученими матеріалами по справі.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушниці наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та обрати стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/4727/13-п
Провадження № 3-в/416/20/14
ПОСТАНОВА

10.06.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В., розглянувши подання Лутугинського МВ
КВІ УДПтСУ в Луганській області про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Лутугинського районного суду від 29.01.2014 р.

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Лутугинського районного суду від 29 січня 2014 року
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Лутугинський МВ КВІ УДПтСУ в
Луганській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про подальше виконання постанови суду, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 за вказаною адресою: АДРЕСА_1 не мешкає , хоча зареєстрований за вказаною адресою.

У судовому засіданні представник
Лутугинського МВ КВІ Бовкун В.І. підтримав подання та просив вирішити питання про можливість подальшого виконання постанови суду.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з п.3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Як вбачається з матеріалів справи , згідно довідки Ф-1 ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1 зареєстрований. В ході перевірки порушника ОСОБА_1 за вказаною в постанові адресою : АДРЕСА_1 було встановлено, що правопорушник за вказаною адресою не мешкає, зі слів сусідів - з середини минулої зими
ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає, місце мешкання його не відоме. Згідно рапорта ДІМ ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1 не мешкає та місце знаходження його невідоме.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, місце перебування його невідоме, що унеможливлює виконання постанови суду, протягом трьох місяців постанова не звернута до виконання, а тому вважаю за необхідне припинити виконання адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст..304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

Припинити виконання постанови
Лутугинського районного суду
Луганської області від 29 січня 2014 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляції через Лутугинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Л.В. Кулешова
Справа №461/5171/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці
Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Львівської області, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 25.04.2014 року о 02 год. 10 хв. прямуючи з службової поїздки з
Республіки Польща в України автобусем марки «VANHOOL», модель - Т918 ALTANO, транзитний р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_1 ТОВ «AUTO
LIDER» уповноважило транспортувати своїм ходом вищевказаний автобус через митний кордон України для його подальшого розмитнення. Під час проведення митного контролю та митного оформлення вищевказаного автобуса
ОСОБА_1 надано для заповнення митна декларація, в якій ОСОБА_1 заявив, що має особисті речі в боксі для проведення поглибленого огляду транспортних засобів було виявлено в багажному відділенні наступний товар: нова резина т.м. «CONTINENTAL HSL2ECO-PLUS» розміром 315/80R 22,5 вагою по 62 кг., кількістю 2 шт., вагою 124 кг., вживані колеса з дисками, готові до експлуатації т.м. «MICHELIN X XZE2+» розміром 295/80R22,5, кількістю 2 шт., вагою 196 кг., вживане колесо з диском, готове до експлуатації т.м. «CONTINENTAL HSR REGIONAL -
TRAFFIC», кількістю 1 шт., вагою 86 кг., загальною кількістю 5 шт., вагою 406 кг. на суму 29871,50 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, оскільки дані колеса являються запаскою до автобуса марки «VANHOOL», модель - Т918 ALTANO, транзитний р.н. НОМЕР_2, тому не можуть бути предметом адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.472 МК України слід повернути заступнику начальника
Львівської митниці Міндоходів для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 472, 527 МК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.472
МК України - повернути заступнику начальника Львівської митниці
Міндоходів для проведення додаткової перевірки для встановлення підставності складення протоколу про порушення митних правил №0955/20900/14 від 25 квітня 2014 року.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа №: 429/1432/14-п
Номер провадження 3/429/293/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року смт. Слов'яносербськ

Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області Скворцова В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Алчевськ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.
Лозівський Слов`яносербського району
Луганської області, ідент.код: НОМЕР_1, працює на шахті Черкаська - гірничий робітник, має на утриманні дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2014 року у м. Алчевськ на вул.
Менжинського, 27, о 14 год. 00 хв., гр-н
ОСОБА_2, керував т/з ЯВА 350, без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невнятна мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 "Правил дорожнього руху України", та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджено:

- даними викладеними в протоколі АВ2 № 812506 від 18.05.2014 року;

- поясненнями правопорушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та даними у суді.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (ідент.код: НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент.код: НОМЕР_1) на користь держави (отримувач коштів: УДК у Слов'яносербському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 05381490, банк отримувача ГУДКУ Луганської області, код банку отримувача (МФО): 804013, рахунок отримувача: 0298, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Слов'яносербський районний суд Луганської області.

Суддя
В.Г.
Скворцова
Справа № 439/847/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

05.06.2014

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук
О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АБ2 № 332609 про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 року гр. ОСОБА_1 22.04.2014 року о 10 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Б. Хмельницького - Поліська керував транспортним засобом «Вольксваген Кадді» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння.

Правопорушник в суд з'явився, вину визнав, у вчиненому кається.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії АБ2 № 332609 від 22.04.2014 року, висновок щодо медичного огляду № 13398/1206 від 22.04.2014 року, пояснення правопорушника, отримані під час розгляду справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи розмір стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді 3400,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 427/3388/14-п
Провадження № 3/427/882/14
ПОСТАНОВА

11.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАІ з обслуговування м. Свердловська ГУМВС
України в Луганській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого:
АДРЕСА_1, працюючого прохідником на ш.
«Дзержинського», ,-

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року о 08 годині 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобилем «GWMHAVAL 3KI» державний номер НОМЕР_1 по автодорозі вул. Чайковського, 200А, м. Свердловську не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем «OPEL VEKTRA» державний номер
НОМЕР_2 і у результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання, з,явився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями та схемою ДТП.

З урахуванням вищенаведеного, особи
ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути с ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя: