Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/294/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
м. Олевськ

Суддя , Олевського районного суду
Житомирської області , Стратович О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олевську , в залі суду ,
адміністративну справу стосовно
громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
українки , громадянки України ,
заміжньої , приватного підприємця , яка
до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувалася , у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП ,

В С Т А Н О
В И В :

07.06.2014 року , в 13.00 годині ,
дільничим інспектором Олевського РВ
УМВС України в Житомирській області
Талах О.М. , було складено протокол
Серії ЖИ № 007493 від 07.06.2014 року про
порушення ОСОБА_2 вимог ч.1 ст.164 КУпАП.

З протоколі зазначено , що 07.06.2014
року , в м. Олевськ району по вул.
Київська , на території
кооперативного ринку , близько 13.00
години громадянка ОСОБА_2

Порушила порядок проведення
господарської діяльності без
одержання ліцензії з торгівлею
пестицидами , здійснила торгівлю
пестицидами без відповідних
документів .

13.06.2014 року адміністративний
матеріал надійшов до суду .

В судовому засіданні ОСОБА_2
вину визнала і щиро розкаялася у
вчиненому , при цьому пояснила , що
намагалася здійснити продажу
пестицидів без належної ліцензії .
Просить суд суворо не карати ,
оскільки їй не було відомо , що для
даного продажу необхідно мати
ліцензію , має малі прибутки і
знаходиться у тяжкому матеріальному
становищі .

Факт вчинення правопорушення
стверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення ,
протоколом огляду місця події ,
поясненнями : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .
Сам факт реалізації без ліцензії
пестицидів не знайшов свого
підтвердження в матеріалах справи .

Розглянувши матеріали справи
суддя приходить до висновку , що в
діях ОСОБА_2 формально убачається
склад правопорушення передбачений ч.
1 ст. 164 КУпАП .

Обставиною , що пом? якшує
відповідальність правопорушниці є
щире розкаяння винної особи ( п.1 ч.1
ст.34 КУпАП ) .

Обставин , що обтяжує
відповідальність правопорушниці
суддею не встановлено ( ст.35 КУпАП ) .

Призначаючи адміністративне
покарання правопорушнику суд бере до
уваги те , що ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
даний вид правопорушення протягом
року не притягувалася , щиро
розкаялася у вчиненому , не заподіяла
великої шкоди даним правопорушенням ,
намагалася продати незначну кількість
упаковок пестицидів , а тому ОСОБА_2
слід звільнити від адміністративної
відповідальності при малозначності
вчиненого правопорушення .

Керуючись вимогами : ст. 22 , ч.1
ст.164 КУпАП , суддя -

П О С Т АН О В
И В :

Визнати винною ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та
звільнити правопорушницю від
адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням , без
конфіскації вилученої продукції .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 36,54
гривень , який перерахувати на р/р
0460 , код 37937308 , Банк отримувача
УДКСУ в Олевському районі , МФО банку
811039 , код класифікації доходів
бюджету 220300001 .

Вилучену 07.06.2014 року продукцію ,
яка належить приватному підприємцю
ОСОБА_2 , а саме шести упаковок
пестицидів - повернути законному
власнику.

Постанова може бути оскаржена
до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня
винесення постанови через Олевський
районний суд Житомирської області .

Суддя: О. В. Стратович