overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5887/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає : АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2014 року о 3.40 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель» державний номер НОМЕР_1, по вул.
Чорноморського Козацтва в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху».

Правопорушник у судове засідання з'явився, вину визнав. Крім того, його вина у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 634856 від 13.04.2014 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі дійшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Відпвідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 130 ч.1, 213, 251 283, 284 ч.1

КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді керування усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк виконання за даною постановою рахувати з дня вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Справа № 523/6112/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста
Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
«Фиш Маркет Груп», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ «Фиш Маркет Груп», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, буд.90/1 працівниками ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог абз.б п.п.267.5.2 п.267.5 статті 265 Податкового кодексу України
№2755-VІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями .

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які наявні по справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
№275/15-54-15-04 від 16.04.2014 року, актом про результати перевірки своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності № 1046/15-54-15-04 від 16.04.2014 року та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до
ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 1632, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/7457/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста
Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді керівника Підприємства
«Профбудкомплект» ФПС України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці Підприємства
«Профбудкомплект» ФПС України, розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Локомотивна, буд.24 працівниками
ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.328.4 статті 328 та п.57.1 статті 57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які наявні по справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
№331/15-54-15-04 від 19.05.2014 року, актом про результати перевірки щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань по збору за спеціальне водокористування в частині використання води № 1260/15-54-15-04 від 19.05.2014 року та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 1632, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 590/616/14-п
Провадження № 3/590/318/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ 6 червня 2014 року
УКРАЇНИ
Ямпільський райсуд Сумської області

Суддя- Оснач С.В.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, проживаючогов АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року о 23 год.25 хв. в пункті контролю «Хутір-Михайлівський» прикордонним нарядом при перевірці документів під час здійснення прикордонного контролю на потязі № 74 сполученням "Львів-Москва" у вагоні № 18 був затриманий громадянин України
ОСОБА_1 який пред'явив для паспортного контролю паспорт громадянина України
НОМЕР_1 виданий 26.01.2006 р. на ім'я ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками часткової підробки,тобто намагався перетнути
Державний кордон України без необхідних документів, чим порушив ст.204-1 ч.1 КУпАП України, тобто спроба перетинання державного кордону
України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Гр.-н ОСОБА_1 в суді вину визнав, зі складеним на нього протоколом згоден.

На підставі викладеного та керуючись ст.204-1ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 523/6922/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли відділ ДАІ ОМУ
ГУ МВС , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6.03.2014 року о 13.30 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тайота» д/н НОМЕР_1 , на 17 км + 500м а/д М 0501 при виникненні небезпеки для подальшого руху не прийняв заходів для змінення швидкості та скоів зіткнення з автомобілем марки
« Фольцваген» д/н НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2№ 642270від 26.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди та підтверджуються письмовим поясненням потерпілого, схемою ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/4949/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає : АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року о 3.00 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_1, по вул.
Чорноморського Козацтва 24 в м.Одесі, в стані алкогольного сп'яніння згідно акту медичної експертизи №000509, тим самим порушив вимоги п.2.9 «Правил дорожнього руху».

Правопорушник у судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.
Крім того, його вина у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 639814 від 28.03.2014 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі дійшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Відпвідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 130 ч.1, 213, 251 283, 284 ч.1

КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді керування усіма транспортними засобами строком на 2 (два) рік.

Строк виконання за даною постановою рахувати з дня вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Справа № 523/7455/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста
Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді директора ТОВ «Фірма
Мортелекомсервіс», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ «Фірма
Мортелекомсервіс», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Агрономічна, буд.6 працівниками ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.57.1 статті 57
Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які наявні по справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
№329/15-54-15-02 від 14.05.2014 року, актом перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 1193/15-54-15-02 від 13.05.2014 року та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 1632, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 664/1925/14-п
П О С Т А Н О В А

04 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинськ Херсонської області, РНОКПП
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

15 травня 2014 року о 16:40 годині на с.
П. Солонці Цюрупинського району по вул.
Зарічній ОСОБА_1 керував мотоциклом
Зонт Хент, без державних номерних знаків, з ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь № 613 з результатами 1,58 %, що проводився за допомогою алкотестера «Драгер №6810», чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З протоколу вбачається, що провину визнав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 33, 283 - 284 ч.1 ст. 130
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3417,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа № 740/2306/14
Провадження № 3/740/871/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відпо-

відальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

-за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу АБ2 №696038 від 07 червня 2013 року ОСОБА_1 07.08.2013 року о 23 год. 10 хв. в с.Дрімайловка по вул.Шевченкана 44 передав керування мотоциклом Вайпер ОСОБА_2,який знаходився в стані алкогольного сп»яніння,чим порушив вимоги п 2.9Г.
Правила дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про день і час слухання справи повідомлявся, клопотань про відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, але ураховуючи ту обставину, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, а згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, то справу слід закрити, в зв'язку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.284,ст.38,ст.130 ч.1
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення

Cуддя
В.Д.Бережняк
Справа № 145/991/14-п
Провадження №3/145/452/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ "Солстрой" м. Київ, ІПН
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

26.05.2014 р. о 19-50 год. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вигонив із будинку, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП -насильство в сім'ї .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 145/999/14-п
Провадження №3/145/453/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується повторно,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу від 15.05.2014 року
ОСОБА_1 неналежно здійснювала обов'язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, які були брудно одягнені, в будинку брудно .

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, вчинене повторно .

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 34 ( тридцять чотири ) гривні .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.