overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 187 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України
«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

26 квітня 2013 року біля 00 годин 15 хвилин
ОСОБА_1 була відсутня по місцю проживання, а саме в АДРЕСА_1, чим порушила встановлені судом обмеження.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000142 від 06.05.2014р., її поясненнями, що свідчить про порушення нею правил адміністративного нагляду.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, яка по місцю проживання характеризується негативно, також те, що раніше притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 187 ч. 1, 280, 283, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60
(шістдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.8201 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2014 року біля 18 години 00 хвилин на вулиці с.Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області, у стані алкогольного сп»яніння виражалася нецензурною лайкою у присутності сторонніх осіб, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю і просила її суворо не карати.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000292 від 23.04.2014р., її поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, яка по місцю проживання характеризується негативно та її щире каяття, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виховання даної особи керуючись ст. ст. 30-1, 34, 35, 40-1, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40
(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 187 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_1 12 квітня 2014 року біля 00 годин 20 хвилин була відсутня по місцю проживання, а саме в АДРЕСА_1, чим порушила встановлені судом обмеження.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000137 від 17.04.2014р., її поясненнями, що свідчить про порушення нею правил адміністративного нагляду.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, яка по місцю проживання характеризується негативно, також те, що раніше притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 187 ч. 1, 280, 283, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60
(шістдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2014 року біля 01 години в с.Киселів Кіцманського району
Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Піанджо» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, тремтіння рук. В лікарню на медогляд у встановленому порядку їхати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії АБ 2 №404461 від 21 квітня 2014 року, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про те, що останній відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь вини, його майновий стан та щире каяття, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 130 ч. 1, 245, 251, 280, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2014 року біля 22 години за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив суперечку із матір»ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав психологічної та моральної шкоди здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000295 від 25.04.2014р., поясненням ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ОСОБА_2 насильства в сім'ї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до адміністративної відповідальності та його щире каяття, керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого заступником директора з БДР
«АТП 17739», за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 29 квітня 2014 року не виконав вимоги припису №69 від 11.11.2013 року, а саме допустив відхилення транспортних засобів, які мають чітко рухатися за встановленим маршрутом руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи та його поясненнями, що свідчить про те, що останній не виконав законні вимоги припису посадових осіб Державної автомобільної інспекції.

Від трудового колективу ПАТ
«Кіцманське автотранспортне підприємство - 17739» надійшло клопотання з проханням направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП на розгляд трудового колективу для вжиття заходів громадського впливу.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 21, 276, 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28 КУпАП.

Справу провадженням закрити, матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ПАТ «Кіцманське автотранспортне підприємство - 17739», в 10 - денний строк з дня одержання матеріалів повідомити Кіцманський районний суд про прийняте рішення трудового колективу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 184/1394/14-п
Номер провадження 3/184/235/14
П О С Т А Н О В А

12.05.2014м. Орджонікідзе Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мар’янське, Апостолівського району,
Дніпропетровської області, громадянина України, працює ЗАТ
«Б.Хмельницького» охоронець, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, у гр.. ОСОБА_1 була вилучена гладкоствольна рушниця
«ІЖ-58», калібру - 16, серії - НОМЕР_1, без цівки, 1960 року виготовлення, яку останній незаконно зберігав без дозволу органів внутрішніх справ.
Своїми діями порушив діюче законодавство, за що передбачена відповідальність ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи є його письмова про розгляд справи в його відсутність.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.ст. 33, 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп. з конфіскацією зброї (гладкоствольна рушниця «ІЖ-58», калібру - 16, серії -
НОМЕР_1, без цівки, 1960 р.в.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 183/1971/14-п
№ 3/183/883/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.04.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2014 року об 16.00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 32 по вул..
Сучкова м. Новомосковська
Дніпропетровської області, здійснював торгівлю картоплею, вагою 8 кг. з рук, чим скоїв торгівлю в містах з рук на вулиці.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 33, 34, 35, 401, 160 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П. Крохмалюк
Справа № 184/1562/14-п
Номер провадження 3/184/271/14
П О С Т А Н О В А

22.05.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Шолохово Нікопольського району
Дніпропетровської області, громадянки
України, не працює, прописана та мешкає:
АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2014 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись по АДРЕСА_2, торгувала молоком в кількості 7л з рук в невстановленому для торгівлі законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути адмінпротокол в її відсутності.

Крім того її вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №112760 від 17.05.2014р. та іншими документами.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ч.1 ст.160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави в розмірі 34 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі, а також судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 184/1560/14-п
Номер провадження 3/184/269/14
П О С Т А Н О В А

22.05.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, працює охоронцем на Чортомлицькому ХПП м.Орджонікідзе, прописаний: АДРЕСА_2, проживає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року о 13 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи на АЗС «Квадрат» по вул.Партизанській 1/1 в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, вчинив сварку, в ході якої висловлював на адресу ОСОБА_2, з якою з квітня 2014 року проживає окремо та сімейних відносин не підтримує, нецензурну лайку та образи, а також пошкодив віконне скло, чим своїми діями здійснив дрібне хуліганство, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути протокол в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№112754 від 19.05.2014р., письмовим поясненням порушника, ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. 00 коп. а також стягнути з нього судовий збір в сумі 36грн. 54коп

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 183/1969/14-п
№ 3/183/881/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.05.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2014 року о 16.00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 32 по вул..
Сучкова м. Новомосковська
Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю овочами з рук, а саме: картоплі - 7 кг., капусти - 10 кг., цибулі - 6 кг., чим скоїла торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 33, 34, 35, 401, 160 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та накласти на неї покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П. Крохмалюк