Справа № 372/2419/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ
Обухівського РВГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1 студента НУБІП, не
працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

по ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.05.2014 року близько 18 год. 20 хв. в
Обухівському районі Київської області,
в с. Красна Слобідка по вул.Леніна,
керуючи автомобілем «Мітцубісі»
державний номерний знак НОМЕР_2, перед
початком руху заднім ходом був не
уважним, не слідкував за зміною
дорожньої обстановки та під час руху
заднім ходом, не переконався в безпеці
маневру, не прибіг до сторонньої
допомоги, в наслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем «Фіат»
державний номерний знак НОМЕР_3, який
знаходився позаду. В результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив пункти 2.3(б), 10.1, 10.9 Правил
дорожнього руху, скоївши тим самим
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При складенні протоколу про
адміністративне правопорушення та під
час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою
вину не заперечив.

Вислухавши правопорушника, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що факт
вчинення вказаного правопорушення
підтверджується відповідними
доказами, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення,
схемою наслідків ДТП, поясненнями
учасників ДТП, іншими матеріалами
справи.

На підставі сукупності досліджених
доказів, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, його наслідки, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обтяжуючих
обставин, вважаю достатнім призначити
стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у
виді штрафу, оскільки на думку суду
застосування до нього саме такого виду
адміністративного стягнення є
достатнім заходом впливу для
виправлення та запобігання вчинення
ним правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про
судовий збір» з особи яка визнана
винною у вчинені адміністративного
правопорушення підлягає стягнення
судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський
районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має
бути сплачений порушником не пізніше
як через 15 днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через 15
днів з дня повідомлення про залишення
скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати
правопорушником штрафу у вказаний
строк, постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби та з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання
постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

Суддя: