overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/2393/14-п
Провадження №3/279/582/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Михайлівка, Коростенського району,
Житомирської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого головою
Михайлівської сільської ради, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ
УМВС України в Житомирській області 23.10.1996 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2014 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи головою
Михайлівської сільської ради не подав до ОДПІ відомостей про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок форми 1-ДФ за 4-й квартал 2013 року, граничний термін подання якого до 10.02.2014 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1
КУпАП.

11.04.2014 року за результатами камеральної перевірки Михайлівської сільської ради відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП.

Оцінивши в сукупності адміністративні матеріали та викладені в них обставини вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про те, що правопорушення мало місце 10.02.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №538/627/14-п
Провадження по справі №3/538/272/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Крекотень С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу державної автомобільної інспекції Лохвицького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), за ст.ст.121 ч.ч.5, 6, 126 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2014 року, о 14:30 год., по вул.
Ватутіна в м. Лохвиця Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом), який не зареєстрований в установленому порядку, без мотошолома та не маючи права керування таким транспортним засобом.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративних справ, а також його поясненням даним в судовому засіданні, де він підтвердив, що дійсно 09 березня 2014 року, о 14:30 год., по вул. Ватутіна в м.
Лохвиця Полтавської області, керував транспортним засобом (мопедом), який не зареєстрований в установленому порядку, без мотошолома та не маючи права керування таким транспортним засобом.

Суд визнає, що ОСОБА_1 порушив правила користування мотошоломом, керував транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку та керував транспортним засобом не маючи права керування таким.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 маються правопорушення, передбачені ст.ст.121 ч.ч.5, 6, 126 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.24-1 ч.1 п.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу, як попердження.

В зв'язку з тим, що правопорушник є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати захід впливу, як попердження.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.24-1, 36, 40-1, 121 ч.ч.5, 6, 126 ч.2, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4
Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.ч.5, 6, 126 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2648/14-п номер провадження 3/279/659/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко
М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1; і/код
НОМЕР_1; працюючого: директор ТОВ «АПФ
«Агро люкс-Україна», за ст. 163-1 ч.1 КУАП,-

встановив:

Щодо ОСОБА_1, який працює на посаді директора ТОВ "АПФ Агролюкс -Україна" складено адміністративний протокол про порушення ним в 2012-2013 рр. вимог ст. 163-1 ч.1 КУАП, оскільки ним порушено порядок ведення податкового обліку на підприємстві, що потягло за собою заниження податку на прибуток, податку на додану вартість, збору за спеціальне використання води, плати за користування надрами .

Вказані обставини стверджуються актом перевірки від 17.02.2014 року (л.с.3-23)
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.163-1 ч.1 КУАП, оскільки вказівки протоколу підтверджуються відповідними доказами : в т.ч. актом перевірки. Дані факти в порушник не спростував, до суду не з»явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, та зважаючи на те, що адмінстягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню інших правопорушень, керуючись ст.163 - 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП притягнути до адмінвідповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Термін оскарження постанови - 10 днів, з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/662/14-п

21 травня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працівника Богородчанської ЦРЛ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії АБ2 № 419339 від 17 квітня 2014 року, складеним інспектором
ОДР Богородчанського ВДАІ Мельником
Л.І., цього числа о 10 год. 35 хв. по вул.
Б.Хмельницького в смт.Богородчани
Богородчанського району
Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen T4», н.з.
НОМЕР_1, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4
Правил дорожнього руху, а саме: здійснюючи поворот ліворуч не з крайнього лівого положення, не переконався, що це буде безпечним, не дав дорогу попутним транспортним засобам, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2107» н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що, керуючи автомобілем, дотримувався вимог Правил дорожнього руху. Зокрема, перед поворотом ліворуч зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, переконався, що маневр буде безпечним - транспортних засобів, які б рухались в попутному напрямку, на той момент на дорозі не було.

ОСОБА_3 під час розгляду справи підтвердив, що дійсно зіткнення відбулось з його вини.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. В матеріалах справи немає доказів того, що ДТП трапилась через порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху (зокрема, п.10.4). Водночас в судовому засіданні встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулось з вини іншого водія.

На підставі п.1 ст. 247, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 350/708/14-п
Номер провадження 3/350/200/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2014 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, у с.Князівське, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1, визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 638/5876/14-п
Провадження № 3/638/1277/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

року

14.05.2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління по боротьбі з організованою злочинністю
ГУ ВМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

у с т а н о в и л:

15.04.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з
Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ ВМС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУоАП.

Протокол № 25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений 14.04.2014 р.

В ході розгляду матеріала судом встановлено, що ОСОБА_1, звільняючись з посади провідного спеціаліста відділу- державного фіто санітарного інспектора відділу фіто санітарного контролю на митному пості Державної фіто санітарної інспекції Харківської області, достовірно знаючи про необхідність подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов*язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме за період з 01.01.2013р. по 27.11.2013р., умисно не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов*язання фінансового характеру, не будучи при цьому у відпусті по догляду за дитиною, тимчасово непрацездатним, не перебуваючи за межами України та не знаходячись під вартою, хоча був усно попереджений в листопаді 2013року та в березні 2014р. про відповідальність за неподання декларації, чим порушив вимоги абзацу 2 частини 2 ст. 12 Закону
України «Про засади запобігання і протидії корупції» та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими, вивченими судом доказами.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно не подав декларацію при звільненні, просив суд строго його не карати.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, тобто Неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої
Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

У відповідності з ч.1 ст. 172-6, ст.. 221
КУпАП,

постановив:

Підвергнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 судоіий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харьківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Дело № 638/3607/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 16.05.2014 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев поступивший из ОГАИ
Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 130 КУоАП, - 12.03.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1
Протокол серия АВ2 № 344942 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 16.02.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 16.02.2014 г. в 20-25ч. ОСОБА_1 управлял мопедом «Випер» по ул. Котлова в г. Харькове в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. п. 2.5, 2.9 «А» ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не пояснил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в установленные законном сроки.
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности
ОСОБА_1, поскольку он, 16.02.2014 г. в 20-25 часов по ул. Котлова в г. Харькове управлял транспортным средством- мопедом «Випер» в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 130 КУоАП, т.е. управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического либо иного опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, снижающих их внимание и скорость реакции, а так же передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, или под воздействием таких лекарственных препаратов, а так же отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического либо иного опьянения, или относительно употребления лекарственных препаратов, снижающих внимание и
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, отказом от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП, - п о с т а н о в и л :
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ИПН
НОМЕР_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5950 (пять тысяч) гривен.
Взыскать с ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., ИПН
НОМЕР_1 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 644/4167/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

21 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Норамян, Шамшаденського району,
Вірменіяа, громадянина України, працюючого директором ЧПФ «Крістіне», проживає: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 року при перевірці ПП «Крістіне», за адресою: м.
Харків, провулок Івана Каркача, б. 22, встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за техногенну безпеку об'єкта, не виконав п. 13 припису
№ 107 Державної служби України з надзвичайних ситуацій
Орджонікідзевського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області від 22.11.2013 року, а саме: п. 13 - пройти спеціальне навчання з питань цивільної оборони керівнику об'єкту, чим порушив ч. 1 ст. 188-16 КУпАП

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, просив розглядати проводити судове засідання у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Вказані обставини підтверджуються зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХАТгБ № 050957 від 05ю05ю2014 р., що є офіційним джерелом, яке засвідчує факт вчинення правопорушення, та іншими матеріалами по справі.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 188-16, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0009; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя -
О.В. Глібко
Дело № 638/3613/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 16.05.2014 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев поступивший из ОГАИ
Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 130 КУоАП, - 12.03.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1
Протокол серия АВ2 № 344640 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 25.02.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 25.02.2014 г. в 13-30ч. ОСОБА_1 управлял скутером «Сузуки» по пр. Л.
Свободы в г. Харькове в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования и продутия алкотестера отказался, чем нарушил п. п. 2.5, 2.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не пояснил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в установленные законном сроки.
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности
ОСОБА_1, поскольку он, 25.02.2014 г. в 13-30 часов по пр. Л. Свободы управлял транспортным средством- скутером
«Сузуки» в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 130 КУоАП, т.е. управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического либо иного опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, снижающих их внимание и скорость реакции, а так же передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, или под воздействием таких лекарственных препаратов, а так же отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического либо иного опьянения, или относительно употребления лекарственных препаратов, снижающих внимание и
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, отказом от прохождения медицинского освидетельствования и продутия алкотестера «Драгер» в присутствии понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП, - п о с т а н о в и л :
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ИПН
НОМЕР_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5950 (пять тысяч) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ИПН
НОМЕР_1 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья: