overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2332/14-п
П О С ТА Н О В А

04 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, яка не працює, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини.

Так, будучи притягнутою за постановою
Овруцького районного суду від 11 квітня 2014 року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ОСОБА_1 знову не приділяє належної уваги вихованню дитини, а зловживає алкоголем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, зобов'язується не вживати алкоголь та приділяти увагу дитині. Її вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що адміністративне правопорушення вона вчинила не вперше.

Керуючись ст.ст.33,280,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 34 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/799/14-п

30 травня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 травня 2014 року близько 12 год. 40 хв. в м. Івано-Франківськ по вул.
Тролейбусній, керуючи транспортним засобом марки Вольво, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: керуючи автомобілем, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого були пошкоджені транспортні засоби.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина водія у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 068821 від 08 травня 2014 року та додатком до нього (а.с.1-2),

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/745/14-п

30 травня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 квітня 2014 року близько 01 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом марки
Мітсубісі Ланцер, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04. 2014 року серії
АВ2 № 068684 (а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/823/14-п

29 травня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 квітня 2014 року не прибув на реєстрацію в Богородчанський РВ
УМВС, чим порушив обмеження адміністративного нагляду щодо нього, застосовані постановою
Богородчанського районного суду
№338/331/14-к від 04.03.2014 року, якою передбачено його реєстрацію в
Богородчанському РВ УМВС України в кожної четвертої п'ятниці місяця.

Крім того, 22.10.2013 року, 04.03.2014 року та 09.04.2014 року постановами
Богородчанського районного суду на
ОСОБА_1 було накладено адміністративні стягнення за порушення правил адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ№ 00003489 від 29.05.2014 року (а.с.1),

- копією постанови
Богородчанського районного суду № 338/331/14-к від 06.09.2013 року (а.с.2),

- листком реєстрації в РВ УМВС піднаглядного ОСОБА_1 (а.с.3).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП оскільки він повторно протягом року порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
Справа № 597/422/14-п
Провадження № 3/597/129/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85 ч.4 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002027 від 27.03.2014 року
ОСОБА_1 27.03.2014 року о 13 годині 30 хвилин на ріці Дністер біля села Синьків
Заліщицького району ловив рибу забороненим знаряддям лову риби - сіткою екраном трикутної форми, застосування якої заборонено. Особу правопорушника встановлювала секретар сільської ради села Синьків ОСОБА_2.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 27.03.2014 року о 13 годині 30 хвилин на ріці Дністер біля села
Синьків Заліщицького району риби не ловив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2, секретаря Синьківської сільської ради, яка пояснила суду, що лише підтверджувала інспекторам
Тернопільрибоохорони, що дійсно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у АДРЕСА_2, хоча самого ОСОБА_1 при цьому не було, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КупАП, так як наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків.

А, тому, вважаю, що відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 252, 266, 283-285, 287, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/793/14-п

30 травня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20 травня 2014 року близько 07 год. 00 хв. в с. Гута керував скутером з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_3 його вина доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05. 2014 року серії
АВ2 № 419451 (а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 597/443/14-п
Провадження № 3/597/134/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.184 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ТЕ № 006669 від 09.04.2014 року ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов'язки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП, оскільки його неповнолітній син
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 09.04.2014 року о 22 годині 50 хвилин перебував у місті
Заліщики на вулиці С.Бандери без супроводу батьків.

Відповідно до рішення Тернопільської обласної ради п'ятого скликання тридцятої сесії від 11.02.2010 року № 865 дітям віком від 14 до 18 років заборонено перебування без супроводу батьків на вулицях населених пунктів
Тернопільської області після 23 години 00 хвилин.

Так, як 17-літній ОСОБА_2 перебував на вулиці м. Заліщики о 22 годині 50 хвилин, тобто в дозволений для його віку час, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1
КУпАП слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 347/1254/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІДН невідомо) жителя АДРЕСА_1, не працює, гр.України, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

06.05.2014 року біля 20 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім"ї, тобто вчинив сварку із дружиною, в наслідок чого завдав психологічне насильство відносно останньої.

ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.2),
ОСОБА_1 (а.с.3)

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до характеристики (а.с.4) за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 597/423/14-п
Провадження № 3/597/130/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85 ч.4 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001887 від 27.03.2014 року
ОСОБА_1 27.03.2014 року о 10 годині 00 хвилин на ріці Дністер біля села Синьків
Заліщицького району ловив рибу забороненим знаряддям лову риби - сіткою екраном трикутної форми, застосування якої заборонено. Особу правопорушника встановлювала секретар сільської ради села Синьків ОСОБА_2.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 27.03.2014 року о 10 годині 00 хвилин на ріці Дністер біля села
Синьків Заліщицького району риби не ловив та сітки екран трикутної форми працівники Тернопільрибоохорони йому на зберігання не залишали.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2, секретаря Синьківської сільської ради, яка пояснила суду, що лише підтверджувала інспекторам
Тернопільрибоохорони, що дійсно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у АДРЕСА_2, хоча самого ОСОБА_1 при цьому не було, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КупАП, так як наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків.

А, тому, вважаю, що відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 252, 266, 283-285, 287, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 352/1127/14-п
Провадження № 3/352/465/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов»язки по вихованні своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі ІВ №00008951 від 15.05.2014р. про адміністративне правопорушення, копією постанови від 31.10.2013р., іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2
КУпАП, оскільки він неналежно виконує передбачені законодавством обов»язки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, тому
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
І.М.Дузінкевич