overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :
АДРЕСА_1, працюючого генеральним директором ТзОВ "Агенство текономічної безпеки "Ефорт",-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТзОВ "Агенство економічної безпеки "Ефорт", порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки від 16.04.2014 року № 801/13-05-22-01/3226214 за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року.

ОСОБА_1 в суд не з"явився, надіслав поясненя у справі у якому просить закрити провадження у справі відповідно до ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення відбулось у 2013 році, а протокол сладено лише 17.04.2014 року, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

05.06.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої :
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2014 року ст. ДІМ
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, к-н. міліції
Притулою Р.Р. складено протокол серія
ЛВ №0237472 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 за те, що вона близько 09.30 год., 05.05.2014 року у АДРЕСА_1, висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в сторону своєї дматері ОСОБА_3

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Оскільки фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя
М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 рокуСправа №607/7917/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопоільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм таксі «ТТ», жителя
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

16.05.2014 року о 03 год. 25 хв. гр.
ОСОБА_1 у м. Тернополі по вул. Бр.
Гжицьких керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану сп»яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся та з врахуванням важкого матеріального становища просить не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 144996 від 16.05.2014 року, актом огляду та затримання транспортного засобу № 264 від 16.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16.05.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його матеріальний та сімейний стан та приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.32, 33, 40-1, 283, 284,294, 326 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк адміністративного арешту
ОСОБА_1 рахувати з часу звернення постанови суду до виконання.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду(судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 385/702/14-п 3/385/309/14
П О С Т А Н О В А

18.04.2014 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Гайворонського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягавався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2014 року о 23 год. 00 хв. в с.
Хащувате в кафе «Чумацький шлях»,
ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, порушуючи при цьому спокій інших громадян. Своїми діями
ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнавта пояснив що сварився з ОСОБА_2, та його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в прибуток держави

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд

Суддя :Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 18.04.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.06.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, працює начальником Полонської філії Райавтодор за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 являючись посадовою особою відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі, яку обслуговує філія Полонський
Райавтодор, не виконав припис ДАІ, щодо утримання вулично-шляхової мережі, термін якого закінчився 20.05.2014 року, що впливає на безпеку руху транспорту та пішоходів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що філія Полонський
Райавтодор є суто підрядною організацією, припис ДАІ не виконується із-за відсутності фінансування з Хмельницького казначейства і з Полонського. На сьогоднішній день для філії Полонський
Райавтодор Служба автодоріг у
Хмельницькій області заборгувала 230 тис. грн.., а Полонське казначейство 18 тис. грн.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням відносно нього усним зауваженням.

Згідно ст. 284 при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі відносно нього закрити.

Керуючись ст. 22,ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Н.А.Горгулько
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/979/14-п 3/385/414/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон12.06.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Джулинка Бершадського району
Вінницької області, українця, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 29 травня 2014 року о 18 год. 45 хв. в м.
Гайворон по вул. Н.Богач,
Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував трактором ЮМЗ-6 державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 0,85%, чим порушив вимоги п. 2.9а
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в судовому засіданні даний факт адміністративного правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 12.06.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 385/575/14-п 3/385/269/14
П О С Т А Н О В А

13.05.2014 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко
Р. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВДАЇ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, с.
Солгутово Гайворонського району
Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, номер та серія паспорта ін.код., невідомі, раніше не судимий до адміністративної відповідальності притягався на протязі року:,

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014 року о 19 год. 10 хв. в м.
Гайворон, по вул.. Куйбишева ОСОБА_1 керував мопедом "Кануні" без н/з , який не зареєстрований в установленому законом порядку в ДАІ, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в в суд не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений при складанні протоколу даний факт порушення визнав про, що зробив власноручний запис в протоколі.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 121 ч. 7
КУпАП,

З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34
КупАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі, а тому вважає що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді мінімального покарання адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в прибуток держави

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Також роз'яснити правопорушнику
ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 13.05.2014
справа № 691/768/14-п провадження № 3/691/249/14
ПОСТАНОВА

04 червня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., за участю прокурора прокуратури Городищенського району
Палія О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Канівської об'єднаної державної фінансової інспекції
Державної фінансової Інспекції в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово виконуючого обов'язки провідного бухгалтера Управління ветеринарної медицини у Городищенському районі,
Черкаської області, за ч.1 ст. 164-12
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності
Управління ветеринарної медицини у
Городищенському районі Головного управління ветеринарної медицини в
Черкаській області за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, де обов'язки провідного бухгалтера Управління тимчасово виконує ОСОБА_2, встановлено включення недостовірних даних до бюджетних запитів за період з 12.04.2013 року по 31.12.2013 року, що призвело до необґрунтованих державних асигнувань та зайвого отримання Управлінням бюджетних коштів по загальному фонду державного бюджету за КТКВК 2802010
«Керівництво та управління в сфері ветеринарної медицини та фіто санітарної служби України» на оплату твердого палива, які профінансовані та використані в сумі 2000,00 гривень, що є порушенням вимог п.20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого
Постановою КМУ від 28.02.2002 року, №228, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.164-12 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав. Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, також підтверджується Витягом з акту від 28.04.2014 року, №04-21/75 та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та думку прокурора вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.164-12
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

06.06.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :
АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року ДІМ
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол серія
ЛВ № 0237455 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 за те що, 05.05.2014 р. близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1 вчинив психологічний тиск відносно своєї дружини, а саме висловлювався до неї нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Відповідно до ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншо майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внасідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, так само невиконаня захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім"ї.
Ті самі дії вчинені особою повторно протягом року.

Оскільки, фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст. 173-2 КупАП, за якою кваліфіковано правопорушення, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя
М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої :
АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ
"ІТС-Україна",-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ
"ІТС-Україна", порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки від 13.05.2014 року № 189/153/22-10/32484309 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

ОСОБА_1 в суд не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про слухання справи, а тому згідно ст. 268
КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Гулієва М.І.