Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/450/14-п
Провадження № 3/670/179/14
ПОСТАНОВА

17 червня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О.М.,
ознайомившись із матеріалами
адміністративної справи, що надійшла
із ВДАІ Віньковецького РВ УМВС України
в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року на розгляд Віньковецького
районного суду надійшов
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1
за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 14.06.2014 року
серії АВ2 № 698216, ОСОБА_1 14.06.2014 року біля
12.00 год. не виконав припису ВДАІ від
11.06.2014 року, а саме не встановив
дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» на
перехресті вулиць Набережна - Шкільна в
с. Пирогівка Віньковецького району, чим
порушив ДСТУ 3587-97.

Перевіривши матеріали справи вважаю,
що справа про адміністративне
правопорушення підлягає поверненню
для дооформлення у зв'язку з
неможливістю об'єктивного розгляду по
суті.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час
підготовки до розгляду справи про
адміністративне правопорушення суддя
повинен перевірити чи правильно
складений протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Однак в порушення вищевказаних норм, в
протоколі не повністю вказано місце
роботи та посада ОСОБА_1; відсутні дані
про класифікацію доріг, а саме не
зазначено, чи відносяться вулиці
Набережна та Шкільна села Пирогівка до
доріг місцевого значення та
комунальної власності.

Крім того, неповно викладена фабула
адмінпротоколу, із якого, а також
припису від 11.06.2014 року, неможливо
зрозуміти, чи ОСОБА_1 як посадова особа
не забезпечив виготовлення та
встановлення дорожнього знака 2.1 «Дати
дорогу» на перехресті вулиць
Набережна - Шкільна у с. Пирогівка, чи
раніше там був чи ні встановлений такий
знак, та чи ОСОБА_1 зобов'язано взагалі
встановити такий знак на перехресті
вказаних вулиць, і якщо так, то яким
нормативним актом це визначено.

Також в матеріалах справи відсутні
характеризуючі дані на ОСОБА_1,
його посадові обов'язки, та відомості,
чи притягувався він до
адміністративної відповідальності
раніше.

Зазначені недоліки унеможливлюють
об'єктивний розгляд справи по суті.

З огляду на те, що складання та
оформлення адміністративної справи
виконано не належним чином, вважаю за
необхідне повернути дану справу
начальнику ВДАІ Віньковецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області для
дооформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28
КУпАП повернути начальнику ВДАІ з
обслуговування Віньковецького району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області В.В. Княгинецькому для
дооформлення.

Суддя
О.М. Волкова