Справа № 620/1234/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 р. суддя Зачепилівського
районного суду Харківської області
ЯЦЕНКО Є.І., при секретарі Гагаріній
С.А., розглянувши матеріали, що
надійшли від Зачепилівського РВ
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №513199 від 13.12.2013 року, ОСОБА_1 13.12.2013
року близько 10.40 год., в с. Новоселівка,
по вул.. Полтавська, Зачепилівського
району Харківської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний
знак НОМЕР_1, перед початком зміни
напрямку руху (поворот ліворуч), не
переконалася, що це буде безпечним для
інших учасників руху і не створює
перешкоди для руху та стала учасником
ДТП, в результаті якої автомобіль «Ауді
ТТ» отримав механічні пошкодження.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину свою
у вчиненому правопорушенні не визнала.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2
заявив клопотання про призначення по
справі судової автотехнічної
експертизи для встановлення фактичних
обставин справи в даній обстановці
події, що потребують спеціальних знань.

Згідно клопотання про надання
додаткових матеріалів (вихідних даних)
необхідних для проведення експертизи
№ 748 судовий експерт просить вказати
додаткові вихідні дані відповідно до
пояснень водія автомобіля «Ауді ТТ»
ОСОБА_2 та водія автомобіля ВАЗ 2104
ОСОБА_1

В судовому засіданні водій автомобіля
«Ауді ТТ» ОСОБА_2 пояснив:

1. швидкість його автомобіля
складала близько 60 км./год.;

2. він рухався по зустрічній смузі
ближче до лівого краю, автомобіль ВАЗ
2104 рухався в попутному напрямку по
правій смузі руху ближче до її правого
краю;

3. автомобіль ВАЗ 2104 з моменту
зміни напрямку руху до моменту
зіткнення проїхав приблизно від 2 до 5
метрів з швидкістю близько 20-30 км./год.;

4. автомобіль під його керуванням
рухався по середині зустрічної смуги
ближче до її лівого краю;

5. чи застосовував екстрене
гальмування відповісти затрудняється.

Також ОСОБА_2 пояснив, що зіткнення
сталось посередині проїжджої частини.

В судовому засіданні водій автомобіля
ВАЗ 2104 ОСОБА_1 пояснила:

1. з якою швидкістю рухався
автомобіль «Ауді ТТ» пояснити не може;

2. автомобіль під її керуванням
рухався по своїй полосі руху ближче до
центру проїжджої частини;

3. маневру повороту не робила,
рухалась по своїй смузі зі швидкістю
близько 30 км./год.;

4. положення автомобіля «Ауді ТТ»
на проїжджій частині вказати не може;

5. чи застосовував водій
автомобіля «Ауді ТТ» екстрене
гальмування їй не відомо;

Також ОСОБА_1 пояснила, що зіткнення
сталося на смузі руху її автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 251,273, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, судову
автотехнічну експертизу, на вирішення
якої поставити питання:

1. Як у відповідності з ПДР України в
даній дорожній обстановці повинні були
діяти учасники даної ДТП?

2. За скільки метрів у відповідності з
вимогами ПДР України до початку
маневру в ліво водій автомобіля ВАЗ 2104
повинен був включити показчик повороту
в населеному пункті?

3. Чи мав змогу водій автомобіля «Ауді
ТТ» ОСОБА_2 технічну можливість
попередити дану ДТП в даній дорожній
ситуації ?

Проведення експертизи доручити
експертам автотехнікам Харківського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз ім. засл. проф.
Бокаріуса, попередивши судового
експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

У розпорядження експертів надати
матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.124 КУпАП та додаткові матеріали
(вихідні дані).

Витрати на проведення експертизи
сплачені ОСОБА_2 в повному обсязі.

Копію даної Постанови для проведення
судово- автотехнічної експертизи
направити експертній установі для
виконання.

Провадження по справі зупинити до
отримання висновку експерта.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.

Суддя
Є.І.ЯЦЕНКО