Справа № 161/4423/14-п
Номер провадження: 3/161/1085/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
15 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, заступника директора кафе
«Панич», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що при
перевірці кафе «Панич» були
встановлені факти порушення вимог
законодавства про працю, а саме
порушені вимоги ч.2 ст.30, ч.1 ст.94, ст.107,
ст.58 КЗпП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнала
повністю, повідомивши, що недоліки в
роботі кафе «Панич» усунуті і в
подальшому допускати їх не будуть.
Просила суворо не карати, оскільки,
важке матеріальне становище, так як,
має на утриманні малолітню дитину гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, її вина у вчиненому
правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, зокрема,
протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.03.2014 року, копією
свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
копією трудового договору між
працівником і фізичною особою, яка
використовує найману працю від 11.09.2013
року, копією трудового договору між
працівником і фізичною особою, яка
використовує найману працю від 23.05.2013
року, копією трудового договору між
працівником і фізичною особою, яка
використовує найману працю від 25.10.2013
року, копією штатного розпису за
грудень 2013 року, копією табелю обліку
робочого часу за травень 2013 року,
копією розрахунково-платіжної
відомості за грудень 2013 року, копією
відомості на виплату грошей за грудень
2013 року, копією відомості за грудень 2013
року, копією акту перевірки, та іншими
матеріалами.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, всі
обставини справи та дані про особу
правопорушника, її майновий стан,
ступінь вини, обставини, що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1, суд відносить
щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують її
відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь
небезпеки вчиненого, всі обставини
справи, тяжкий матеріальний стан
правопорушника, а також те, що ОСОБА_1
вину визнала та щиро розкаялася у
вчиненому, недоліки в роботі
підприємства усунуті,
суспільно-небезпечних наслідків від
правопорушення не наступило,
зобов'язалася в подальшому не
порушувати вимог законодавства про
працю, а тому, суд приходить до висновку
про можливість звільнення її від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КУпАП і обмеження усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП звільнивши її від
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, провадження по справі закрити та
обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Волинської
області шляхом її подачі через Луцький
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.Калькова