overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. Справа № 370/904/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року близько 19 годин 30 хвилин в
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї баби
ОСОБА_3, а саме ображав нецензурними словами, кидався битися, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП як вчинення насильства в сім'ї.

Обставин, які пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника - вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

Протягом року ОСОБА_2, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід
ОСОБА_2, призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту, адже інші заходи не можуть забезпечити належної поведінки правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять ) діб.

Термін відбування покарання відраховувати з 11 години 00 хвилин, 16 квітня 2014 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
А.В.Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Справа № 370/794/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.03.2014 року близько 20 год. 00 хв. на 43 км а/д Київ-Чоп, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет Каптіва» номерний знак НОМЕР_4 перед початком руху та зміні його напрямку не впевнився у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Fiat
Doblo» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням гр.
ОСОБА_2

В результаті дорожньо - транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124
КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124
КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю. Устимчук
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/794/14-п

28.04.2014 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області,
Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та
Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

За ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки передбаченні статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із матеріалів справи слідує, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додані матеріали необхідні для вирішення справи, тобто не додані матеріали які б підтверджували б винуватість у скоєнні адміністративного порушення ОСОБА_2 передбаченого ст.185 КУпАП

З наведеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений із порушенням процесуальних норм, а тому підлягає поверненню, для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП до Кузнецовського
МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та
Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя:
Закревський Л.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Справа № 370/638/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директор ТОВ «Український
Сад», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2013 року при перевірці ТОВ
«Український Сад», яке розташоване за адресою: смт. Макарів Макарівського району Київської області, вул. Фрунзе, 37-Б, було встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи директором даного товариства, порушив ведення податкового обліку, чим порушив пункт 198.3, 198,6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, ст. 200, п. 201.6, п. 201.10, ст. 201 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI, в результаті чого завищено р.24 Декларації з ПДВ за серпень 2013 року у сумі 3295302, 00 грн. та занижено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 2398355,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, які пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення повинно бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38
КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. 221, п. 7 ст. 247, 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП визнати винним, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю. Устимчук
Справа № 638/5783/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого на ТОВ «Укравтотранс плюс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року приблизно о 13:20 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем БАЗ А 079.14, державний номер НОМЕР_1, по вул. 23 Серпня не вибрав безпечної відстані до автомобіля Hyundai, державний номер
НОМЕР_2, який починав рух попереду та допустив з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АВ 2 № 704746 від 03.04.2014 року, та схемою дорожньо - транспортної пригоді від 03.04.2014 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови

СУДЬЯ:

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___»
__________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.

Секретар:
____________________
Справа № 632/1049/14-п провадження № 3/632/252/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянувши подання начальника
Первомайської виправної колонії № 117
Харківської області про прийняття рішення про передачу цінних речей, вилучених у засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в прибуток держави, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з поданням про прийняття рішенні про передачу цінних речей, вилучених під час огляду особистих речей засудженого ОСОБА_1 в прибуток держави, посилаючись на наявність для цього законних підстав.

Подання є законним і обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Так разом з поданням до суду надано матеріал перевірки, з якого вбачається, що 22 квітня 2014 року о 03 години 15 хвилин під час догляду засуджених та їх речей, які прибули до установи плановим етапом, у засудженого ОСОБА_1 були виявлені та вилучені приховані від догляду грошові купюри номіналом: 20 гривень серійний номер ПЖ 7339703, 5 гривень серійний номер КВ 4851462.

По прибуттю в колонію засудженому
ОСОБА_1 були доведені права та обов'язки засуджених, попереджений про відповідальність за їх порушення, при чому засудженому було запропоновано добровільно здати заборонені предмети і грошові знаки в тому числі.

Своїми діями засуджений ОСОБА_1 грубо порушив вимоги правил внутрішнього розпорядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 59, ч.4 ст. 107 КВК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Передати (конфіскувати) грошові купюри номіналом: 20 гривень серійний номер ПЖ 7339703, 5 гривень серійний номер
КВ 4851462, які були вилучені у засудженого
ОСОБА_1 - в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Клименко
Номер справи 623/1463/14-п
Номер провадження 3/623/267/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ
Ізюмського МВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ур. м. Ізюм Харківської області, не працюючий, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, зареєстрований по
АДРЕСА_1

Паспорт НОМЕР_1 виданий Ізюмським МВ
ГУМВС України від 14.08.2008 року

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз`яснено.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

09 березня 2014 року гр.. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, а саме: висловлювався у її адресу брутальною нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім`ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 000819 від 05.05.2014 року.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у здійсненому вчинку.

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 статті 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив фізичне насильство у сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, вважаючи зазначене стягнення необхідним та достатнім з метою запобігання скоєння інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 32, 173-2, 256, 268, 283, 299, 300
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк арешту обчислювати з дня затримання правопорушника.

Постанову для виконання направити до органу внутрішніх справ України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.М. Герцов
Справа № 752/5111/14-п
Провадження №: 3/752/2089/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, іден. номер. НОМЕР_1, який працює начальником управління ризиків в ПАТ "БТА Банк", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2014 року приблизно о 21 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Джилі Емгранд» д.н.з. НОМЕР_4 на вул.
Паньківська в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем "Сіат" д.н.з.НОМЕР_5 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.3 та 2.3 «Б»Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Т.М. Шевченко
Справа № 752/4870/14-п
Провадження №: 3/752/2014/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Інта
Республіка Комі Росія, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 2014 року приблизно о 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Інфініті G35» д.н.з. НОМЕР_3 на вул.
Боженка, 86-И в м. Києві, при русі заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Фольксваген
Поло" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/5117/14-п
Провадження №: 3/752/2094/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Катеринопіль Катеринопільського району Черкаської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2014 року приблизно о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_4 на вул. 40-річчя Жовтня, 92 в м. Києві, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
"Форд" д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем
"Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя