Справа № 369/4477/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.05.2014 року суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович,
розглянувши в м. Києві матеріали, які
надійшли від Відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новодністровськ Сокирянського району
Чернівецької області, українця,
громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер
платника податків: НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 091079 від 09.05.2014 року
ОСОБА_1 09.05.2014 року близько 12 години в с.
Лісники Києво-Святошинського району
Київської області, керуючи автомобілем
марки „TOYOTA”, д/н НОМЕР_2, рухаючись в
напрямку автодороги Київ-Знамянка, був
неуважним, не стежив за дорожньою
обстановкою, при виникненні перешкоди
для руху у вигляді автомобіля марки
„MERCEDES”, д/н НОМЕР_3, який виконував
поворот праворуч та зупинився на
момент удару, не вжив всіх можливих
заходів для зменшення швидкості або
безпечного об'їзду перешкоди, в
результаті чого сталося зіткнення між
вищевказаними автомобілями, які
отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.п. 2.3б; 10.4; 12.3 ПДР
України і скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, своєї
вини у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та
суду пояснив, що він, під'їжджаючи до
світлофора, увімкнув правий поворот та
почав здійснювати виїзд на шосе. В
лівій смузі руху прямо, стояв
автомобіля марки „MERCEDES”, д/н НОМЕР_3.
Після того, як його автомобіль
випередив автомобіль марки „MERCEDES”, д/н
НОМЕР_3 більш, ніж на половину, водій
автомобіля марки „MERCEDES”, д/н НОМЕР_3
почав здійснення маневру зміни смуги
руху, в результаті чого сталося
зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що справа відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний
учасник дорожнього руху має право
розраховувати на те, що й інші учасники
виконують ці Правила.

Судом встановлено, що водій автомобіля
марки „MERCEDES”, д/н НОМЕР_3, в порушення
вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком
руху, не переконався, що його маневр
буде безпечним для інших учасників
дорожнього руху та почав рух, внаслідок
чого допустив зіткнення з автомобілям
під керуванням ОСОБА_1 При цьому, на
думку суду ОСОБА_1 на думку суду, не міг
будь-яким чином запобігти даній
дорожньо-транспортній пригоді.

За таких обставин суд вважає, що
адміністративна справа про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження цієї
постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко