печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9413/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року
Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого - судді
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

за участю прокурора -Бідюка В.В..,

розглянувши матеріали, які надійшли з
управління по боротьбі з організованою
злочинністю ГУ МВС України у м. Києві
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.
Жовтневе Олевського району
Житомирської області, українки,
громадянки України, працюючої
провідним спеціалістом
режимно-секретного сектору Державної
інспекції ядерного регулювання
України, проживаючої: АДРЕСА_1, паспорт
громадянина України серія НОМЕР_2,
виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України
в м. Києві 19 жовтня 2000 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 172-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи державним службовцем 9
рангу та працюючи провідним
спеціалістом режимно-секретного
сектору Державної інспекції ядерного
регулювання України, порушила вимоги ч.
1 ст. 7 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
оскільки 6 червня 2013 року уклала
договір з ПАТ «Готель «Прем'єр палац»
на виконання наступних робіт: миття
посуду та прибирання приміщення, за що
тримала 1 780 грн. 80 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнала, мотивуючи вчинене,
складним матеріальним становищем.

Прокурор у судовому засіданні
підтримав протокол про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
корупційного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у
вчиненому корупційному правопорушенні
повністю підтверджується наступними
доказами, а саме: протоколом про
вчинення корупційного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП (а.с. 1-3),
письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4-5),
договором підряду (а.с. 9), актом
виконаних робіт (а.с. 10), розрахунковим
листком (а.с. 11), платіжною відомістю
(а.с. 12-13), довідкою з Пенсійного Фонду
України (а.с. 16-17), довідкою спеціаліста
Державної фінансової інспекції в м.
Києві (а.с. 20-23), особовою карткою
державного службовця (а.с. 25-28), наказами
(а.с. 29-34), присягою державного службовця
(а.с. 25), декларацією про майно, доходи і
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік та 2012 рік (а.с. 37-56), посадовою
інструкцією (а.с. 57-59).

Враховуючи наведене, суд дійшов до
висновку про те, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - порушення особою
встановлених законом обмежень щодо
зайняття підприємницькою чи іншою
оплачуваною діяльністю (крім
викладацької, наукової та творчої
діяльності, медичної та суддівської
практики, інструкторської практики із
спорту).

При обранні виду адміністративного
стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
корупційне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
суд дійшов до висновку, що з метою
виховання правопорушника та
запобігання вчинення нею нових
правопорушень, необхідним та достатнім
адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 172-4, ст. ст. 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
172-4 КУпАП та накласти на неї штраф в
розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень 00 копійок з конфіскацією
отриманого доходу від винагороди від
роботи за сумісництвом у розмірі 1 780
грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження такої постанови - не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у
вищезазначений строк, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення стягується подвійний
розмір штрафу, а також витрати на облік
вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови,
і набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Батрин О.В.