П О С Т А Н О В А

19.05.2014 р.
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Сенько Л.Ю.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, українки,
одруженої, з вищою освітою, уродженки
с. Северинівка Жмеринського району
Вінницької області та мешканки
АДРЕСА_1, працюючої директором ДНЗ
«Браїлівський професійний ліцей», за
ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

17.04.2014 року при перевірці
заступником начальника відділу
Державної інспекції праці ОСОБА_7 було
виявлено, що ОСОБА_1 працюючи
директором ДНЗ «Браїлівський
професійний ліцей» не забезпечила
виконання покладених на неї КЗпПУ
обов'язків, внаслідок чого мають місце
триваючі порушення законодавства про
працю, а саме:

- ст. 50 КЗпП України - для працівників
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які працюють
сторожами у даній установі протягом
січня - березня поточного року
перевищується встановлена 40-годинна
норма тривалості робочого часу; ст. 67
КЗпП України - зазначеним працівникам
не були визначені вихідні дні, що
позбавило їх права на щотижневий
безперервний відпочинок встановлений
ст.79 КЗпП України не менш як 42 години;
ст. 71 КЗпП України - робота сторожів у
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вихідний день є
постійною, при цьому відсутня
компенсація у подвійному розмірі або
надання іншого дня відпочинку за
роботу у вихідний день.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнала частково в частині
вказаних в протоколі порушень
передбачених ст.ст. 67,71 КЗпП України.
Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 зазначила, що
робота сторожів регулюється ст.ст. 58,59,61
КЗпП України, а не ст. 50 КЗпП України, як
зазначено в протоколі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила, що дійсно робота сторожів
регулюється нормами ст.ст. 58,59,61 КЗпП
України. Однак зазначила, що ОСОБА_1
порушила ст.ст. 67, 71 КЗпП України, так як
у сторожів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не
визначені вихідні дні.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення
вимог ч.1 ст. 41 КпАП України, враховуючи
те що вона щиро розкаялася у вчиненому,
позитивно характеризується за місцем
роботи, правопорушення вчинила вперше,
тому суд вважає накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за вчинене
правопорушення у виді мінімального
штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1, 221,252, 268, 279,280,283,284, 294
КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за вчинене правопорушення у
виді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот
десять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення Жмеринським міськрайонним
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн.
54 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м.
Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк
отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області
м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача
0006, код класифікації доходів
бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя