Справа № 178/488/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2014 року Криничанський
районний суд Дніпропетровської
області в складі

головуючого
Цаберябого Б. М.,

при секретарі
Янченко Л.В.,

розглянувши в залі суду в с.Кринички
Дніпропетровської області за участю
прокурора Іваниця Д.О., матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від
Головного Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в
Дніпропетровській області Управління
боротьби з організованою злочинністю,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, директора ПТУ № 71,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
директора професійно-технічного
училища № 71 по вул.Виконкомівська,22 в
с.Щорськ Криничанського району
Дніпропетровської області, будучи
посадовою особою юридичної особи
публічного права, яка є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення згідно п/п «а» п.2 ч. 1 ст.
4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії
корупції», порушив вимоги ч.1 ст. 14 ЗУ
«Про засади запобігання і протидії
корупції», а саме не повідомив
безпосереднього керівника - директора
Департаменту освіти та науки
Дніпропетровської
облдержадміністрації ОСОБА_2 про
наявність конфлікту інтересів при
виконанні службових повноважень.
ОСОБА_1 як директор навчального
закладу, користуючись наданими йому
повноваженнями, а також тим фактом, що
він одночасно є керівником і
засновником селянського фермерського
господарства «Союз» 14 травня 2013 року
уклав з ним договір № 140513, згідно з яким
СФ «Союз» продало ПТУ № 71 2 тонни проса
на суму 3200 грн. Виходи зі змісту поняття
конфлікту інтересів ОСОБА_1 умисно
допустив виникнення суперечності між
особистими майновими інтересами та
своїми службовими повноваженнями,
наявність якої може вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття ним рішень, а також вчинення,
чи невчинення дій під час виконання
наданих йму службових повноважень.
Згідно повідомлення Департаменту
освіти та науки Дніпропетровської ОДА
повідомлень від директора ПТУ № 71
ОСОБА_1 про наявність конфлікту
інтересів не надходило.

Таким чином ОСОБА_1 шляхом
неповідомлення безпосереднього
керівника про наявність конфлікту
інтересів порушив обмеження щодо
використання свого службового
становища, встановлені ч. 1 ст. 14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 172-7 КпАП України.

Але на час розгляду справи минуло
три місяці з дня виявлення
правопорушення, а також один рік з дня
його вчинення, що у відповідності з ст.
38 КпАП України, виключає можливість
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення і
спричиняє закриття справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 38,172-7, 247, 284 КпАП України
суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КпАП України
за ознакою порушення вимог щодо
повідомлення про конфлікт інтересів.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 172-7 КпАП України провадженням
закрити в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Протягом 10 днів з дня її винесення
постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Суддя: Б. М. Цаберябий

Постанова набрала законної сили 30.05.2014
р.

Суддя
Б. М. Цаберябий