Справа № 406/1690/14-п
Провадження № 33/782/157/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м. Луганськ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Луганської області Усманова С.С.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.164 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівськ
Перевальського району Луганської
області, громадянина України,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Алчевського міського
суду Луганської області від 10 квітня 2014
року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та
призначено адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 340 (триста сорок)
грн. за те що 13.02. 2014 року о 09-00 годин,
займався транспортуванням пасажирів
за маршрутом м. Алчевськ «Спорттовари -
ЖД Вокзал» на транспортному засобі 25
Рута СПГ д/н НОМЕР_1, без договору з УЖКГ
Алчевської міської ради на право
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування, чим порушив вимоги ЗУ
«Про автомобільний транспорт», а також
не маючи свідотства про реєстрацію як
суб'єкта підприємницької діяльності.

На постанову суду ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу з пропуском строку
на апеляційне оскарження, в якої
просить скасувати постанову. Також
ОСОБА_2 подав заяву, в якої просить
поновити строк на апеляційне
оскарження постанови суду. Посилається
на те, постанова винесена без його
особистої присутності та без виклику
до суду його адвоката ОСОБА_3 Вважає
причини пропуску строку поважними,
через те що відповідно до ст. 285 КУпАП
постанову не було надіслано за місцем
його реєстрації, і яку гр. ОСОБА_2 зміг
отримати лише в Алчевському суді 25.04.2014
року нарочно, про що вказаний факт
підтверджується його розписом у
справі.

Вивчивши матеріали справи і доводи
заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду,
апеляційний суд вважає, причини
пропуску строку неповажними та
відмовляє ОСОБА_2 в поновленні строку
на апеляційне оскарження постанови
суду з наступних підстав.

Як видно з протоколу про
адміністративне правопорушення
проступок скоєно ОСОБА_2 13 лютого 2014
року, постанову винесено 10 квітня 2014
року, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано
лише 05 травня 2014 року, після спливу
десятиденного строку на оскарження
постанови з дня її винесення,
передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.

Апеляційний суд не може вважати
поважною причиною пропуску строку на
апеляційне оскарження постанови суду
обставину, яку вказав ОСОБА_2 в заяві, а
саме те, що постанову суд він отримав 25
квітня 2014 року, тому що як вбачається с
матеріалів справи, ОСОБА_2 10.04.2014 року
повторно не з'явився в судове
засідання, про час та день слухання
справи йому особисто було повідомлено
під час явки до суду, за його проханням
і заявою, слухання справи неодноразово
відкладалося. ОСОБА_2 причини неявки
суду не повідомив, тому судом було
розглянуто матеріал у його
відсутності.

За таких обставин апеляційний суд не
знаходить підстав для поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку
на апеляційне оскарження постанови
судді Алчевського міського суду
Луганської області від 10 квітня 2014 року
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 164 КУпАП.

Суддя апеляційного суду

Луганської області
Усманова
С.С.