Справа № 189/838/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.05.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

з участю прокурора
Денисенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Покровське матеріали
адміністративної справи, які надійшли
з прокуратури Покровського району
Дніпропетровської області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с.Гаврилівка Покровського
району Дніпропетровської області,
громадянин України, українець,
одружений, працює керівником
селянського (фермерського)
господарства «Світлана», мешкає
АДРЕСА_1, пенсіонер, являється
депутатом Покровської районної ради
Дніпропетровської області 6 скликання,-

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного заступником прокурора
Покровського району Дніпропетровської
області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у
відповідності до пп.б, п.1 ч.1 ст.4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, а саме депутатом
Покровської районної ради
Дніпропетровської області 6 скликання
в порушення вимог ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» та ст.8 «Про статус депутатів
місцевих рад» до 01 квітня 2014 року не
подав до Покровської районної ради
декларацію про майно, доходи,
фінансового характеру за 2013 рік за
формою, що додається до Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції».

Своїми діями депутат Покровської
районної ради Дніпропетровської
області 6 скликання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив адміністративне
корупційне діяння, передбачене ч.1
ст.172-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Прокурор підтримав доводи
викладені в протоколі та просить
притягнути ОСОБА_1 за скоєне
корупційне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
в скоєнні правопорушення не визнав
повністю, пояснивши, що декларація ним
була складена своєчасно та знаходилася
у нього на робочому місці відповідно до
ст.8 «Про статус депутатів місцевих
рад».

Свідок ОСОБА_2, яка була допитана в
судовому засіданні в якості свідка,
пояснила, що вона працює завідуючою
відділу з питань кадрової роботи та
організації забезпечення діяльності
постійної комісії районної ради. Так,
до складу депутатів районної ради
входить 44 депутати, із них один
непрацюючий пенсіонер ОСОБА_3, який
подає декларацію до районної ради.
ОСОБА_1 являється працюючим
пенсіонером, тому відповідно до ст.8
«Про статус депутатів місцевих рад»
повинен декларацію подавати за місцем
своєї роботи, що ним і було зроблено.

Заслухавши думку прокурора,
який вважав, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки зазначеного
правопорушення, ОСОБА_1, який
заперечував, що він скоїв вказане
правопорушення, допитавши свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до п.б ч.1 ст.4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» ОСОБА_1 є
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення ,
передбачене ч. І ст. 172-6 КУпАП, а саме
депутатом Покровської районної ради
Дніпропетровської області 6 скликання.

Відповідно до ч.І ст.12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» суб'єкти
декларування, зобов'язані щорічно до 01
квітня подавати за місцем роботи
(служби) декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за минулий рік за формою, що
додається до цього Закону.

Згідно п.б. ч.1 ст.4 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» суб'єктами відповідальності
за корупційне правопорушення є народні
депутати України, депутати Верховної
ради Автономної Республіки Крим,
депутати місцевих рад.

Відповідно до ст.8 «Про статус
депутатів місцевих рад» - депутати
місцевих рад зобов'язані щороку до 01
квітня подавати декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік
за формою, що додається до Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», за місцем роботи
(служби), крім самозайнятих осіб,
безробітних або пенсіонерів, які
подають зазначені декларації до
апаратів відповідних місцевих рад або
їх виконавчих комітетів.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП
передбачено відповідальність за
вчинення адміністративного
корупційного правопорушення, а саме:
неподання або несвоєчасне подання
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
передбаченої Законом України «Про
засади запобігання і протидії
корупції».

В даному випадку корупційним
правопорушенням є виключно умисне
діяння, що містить ознаки корупції,
вчинене особою, зазначеною у ч.І ст.4
цього Закону, за яке законом
установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність. Якщо
правопорушення, передбачене ч.І ст.172-6
КУпАП, вчинене через необережність, то
відповідальність особи за цією статтею
настати не може.

Згідно ст. 10 КУпАП,
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків.

Разом з тим, у матеріалах справи
взагалі відсутні докази умисних дій
ОСОБА_1, спрямованих на неподання або
несвоєчасне подання декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, передбаченої
Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції» та в
судовому засіданні такі не здобуті.

Судом достовірно встановлено, що
декларація про доходи за 2013 рік ОСОБА_1
була надана ним за місцем своєї роботи
СФГ «Світлана», куди і повинен був
надати, і ці його доводи не були
спростовані в судовому засіданні, а
обов'язок доказування
адмінправопорушнення відповідно до ст.
7 КУпАП лежить на посадових особах в
межах їх компетенції.

Таким чином, суд вважає, що
провадження по адміністративному
матеріалу підлягає закриттю,
відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, так як в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В зв'язку з вищенаведеним і
керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,суд, -

постановив:

Провадження по
адміністративному матеріалу по ч.1
ст.172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1
закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду в
Дніпропетровській області або через
протест прокурора.

Суддя:
О.С. пустовар