overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/4304/14-п
Провадження № 3/361/1124/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року.

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о.начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новий
Глибів Козелецького району
Чернігівської області, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.2014 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем ЗИЛ ММЗ, н.з. НОМЕР_2 в м.Бровари Київської області по вул.Кірова біля будинку № 55 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen, н.з.
НОМЕР_3 який був припаркований та належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України, дане порушення є у прямому причинному зв"язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 090297 від 26.05.2014 року; схемою ДТП від 26.05.2014 року, на якій вказано місце скоєння ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністратвине правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, ст. 27, 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя
Т. Л.
Міхієнкова

Постанова набрала законної сили
_____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/4318/14-п
Провадження № 3/361/1129/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року.

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о.начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.05.2014 року об 11 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем Ауді 100, н.з. НОМЕР_1 в м.Бровари Київської області по вул.Короленка, 68, залишив свій автомобіль, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого його автомобіль самовільно покотився та допустив зіткнення з автомобілем Форд, н.з.
НОМЕР_2, який стояв та належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12
Правил дорожнього руху України, дане порушення є у прямому причинному зв"язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 090423 від 25.05.2014 року; схемою ДТП від 25.05.2014 року, на якій вказано місце скоєння ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністратвине правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, ст. 27, 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя
Т. Л.
Міхієнкова

Постанова набрала законної сили
_____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 158/1282/14-п
Провадження № 3/0158/384/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 25 травня 2014 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Ківерці по вул. Філатова, керуючи автомобілем марки «Сітроен Берлінго» д.н.з. «НОМЕР_1, в установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
Заслухавши порушника, який вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, просив суворо не карати, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
справа № 166/700/14-п провадження № 3/166/370/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області в присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 травня 2014 року о 13 год. 10 хв. в смт.Ратне по вул.40 років Перемоги керував автомобілем марки ВАЗ 2109 д/н
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 063503 від 30.05.2014 року, показами сертифікованого вимірювального засобу
«Аlсоtest 6810»з позитивним результатом 2.35%.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень

К е р у ю ч и с ь ст.40-1, 130 ч.1 , 283, 284, 294
КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_136(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О.З.
справа № 166/703/14-п провадження № 3/166/372/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області в присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 травня 2014 року о 04 год. 05 хв. в смт.Ратне по вул.Б.Хмельницького керував автомобілем марки ВАЗ 21093 д/н
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 060915 від 26.05.2014 року, показами сертифікованого вимірювального засобу
«Аlсоtest 6810»з позитивним результатом 0.84%.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень

К е р у ю ч и с ь ст.40-1, 130 ч.1 , 283, 284, 294
КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 3400( три тисячі чотириста)гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 6800(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_136(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О.З.
Справа № 212/5991/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу ВАВРУШАК Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Криворізької Північної об'єднаної держаної податкової інспекції у місті
Кривому Розі Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, працює ТОВ «Нафтатрейд КР», директором, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 542436 від 19 травня 2014 року, ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Нафтатрейд КР» розташованого за адресою м. Кривий Ріг бульвар Маршала Василевського б. 22 А, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) по податку на додану вартість за березень 2014 року, строк сплати 30.04.2014 р., сплачено 06.05.2014 р., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85, 00 (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 166/728/14-п провадження № 3/166/388/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної
Служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Доманове " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого ,

за ст.204-1 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №002453 від 06.06.2014 року слідує, що ОСОБА_1 06 червня 2014 року о 15 год. 20 хв слідував на виїзд з
України . Під час проходження паспортного контролю було виявлено,що даний громадянин намагався перетнути державний кордон України по недійсному паспортному документу, а саме: в паспортному документі відсутнє друге вікове фото, тобто своїми діями вчинила правопорушення відповідальність,за яке передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання особи , яка притягується до адмінвідповідальності, з її слів м.Мукачево Закарпатської області,а в паспорті не зазначено місця реєстрації, що унеможливлює виконання постанови та вручення її особі щодо якої її винесено, відповідно до ч.1 ст.285
КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.256,285
КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику відділу прикордонної служби "Доманове" для доопрацювання.

Суддя
Фазан О.З.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2179/14-п
Номер провадження 3/213/350/14
П О С Т А Н О В А

29 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із ГОВ Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу без номеру від 07.04.2014 року, складеного оперуповноваженим ГОВ Криворізької південної ОДПІ, 07.04.2014 року об 11.00 год. при перевірці ФОП ОСОБА_2, який здійснює підприємницьку діяльність за адресою:
АДРЕСА_2 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» було встановлено реалізацію останнім лікеро-горилчаної продукції, а саме:
«Хлібний дар» в кількості 1 пляшка за ціною 31,50 грн, без дозвільних документів, за відсутності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.ст. 256, 164 КУпАП.

Так, фактичні обставини в протоколі викладені неповно. Зокрема, не зазначено:

- якими видами діяльності займається ФОП ОСОБА_2, та не долучено свідоцтво про його реєстрацію;

- кому належить магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_2», та з яких підстав здійснює там підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2;

Крім того, особі, що склала протокол, необхідно перевірити наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 164
КУпАП, та уточнити кваліфікацію дій особи, у відношенні якої складено протокол, оскільки реалізація алкогольних напоїв без дозволу
(ліцензії) підпадає під дію ст. 156 КУпАП.

Без вирішення зазначених питань можливість розглянути протокол відсутня, у зв'язку з чим протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до ГОВ
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя
Справа № 206/3509/14-п
Провадження № 3/206/622/14
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, громадянки України, головний бухгалтер, мешкає АДРЕСА_1, притягнутої за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТОВ «Діола-Транс», допустила порушення порядку порядок подання відомостей про виплачені доходи фізичним особам а саме: несвоєчасне повідомлення
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська за встановленою формою відомостей про доходи громадянина за ІV квартал 2013 року розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за ІV квартал , чим порушено п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 Податкового Кодексу
України № 2755- ІV від 02.12.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.
Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 10.02.2014 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 02.06.2014 року, таким чином на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, громадянки
України, головний бухгалтер, мешкає
АДРЕСА_1, притягнутої за ст.163-4 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.В. Мірошниченко
справа № 166/698/14-п номер провадження 3/166/368/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2014 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи ,які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, неповнолітнього, за ст.121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2014 року о 12 год 35 хв. ОСОБА_1 в смт.Ратне керував автомобілем марки
Сіат-Інца д/н НОМЕР_1 по вулиці 40 років
Перемоги та не був пристебнутий ременем безпеки,чим порушив п.2.3в
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №063545 від 31.05.2014 року .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1,122 ч.2, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5
КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча підпис
Фазан О. З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.