overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/4708/14-п
Провадження № 3/216/775/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мясоєдова
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського РВ Криворізького
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця пос.
Береговий Амурської області Росія, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року о 13.30 годині, поблизу 4-го під'їзду будинку № 3 по вул. Пушкіна м.
Кривого Рогу, працівники міліції у
ОСОБА_2, в правому зовнішньому кармані джинсових брюк виявили та вилучили паперовий згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-409 від 16.05.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс
(марихуана), кількість якого в перерахунку на суху масу становить 3,563 г..

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпроАП, а саме: незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44 КУпроАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпроАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Наркотичний засіб - канабіс (марихуана) масою 3,571 г (на проведення експертизи витрачено 0,200 г.), який відповідно до постанови ст. слідчого
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області від 16.05.2014 року по кримінальному провадженню № 0001458 в якості речового доказу знаходиться на зберіганні в камері схову
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя
О.М. Мясоєдова
Справа № 216/4741/14-п
Провадження № 3/216/780/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мясоєдова
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського РВ Криворізького
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Миколаївка Широківського району
Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року ОСОБА_2, не з'явився на реєстрацію до Центрально-Міського РВ
Криворізького МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, чим порушив вимоги постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2014 року, відповідно до якої йому було встановлено адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя
О.М. Мясоєдова
Справа № 289/965/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.06.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 3 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 30.05.2014 р. о 11 год. 55 хв. в м
Радомишль по вул. Карпенка керував автомобілем ВАЗ -2106 д.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що у протоколі від 30.05.2014 р. немає відомостей, які свідчать про притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала, для дооформлення протоколу відповідно до вимог ст.256
КУпАП, та долучення до матеріалів додаткових документів (відповідних рішень).

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП повернути до ВДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.06.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ " Європа-Транс
ЛТД",-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 року о 15 годині 25 хвилин на 87 км автодороги М06 Київ-Чоп ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу на автомобілі Scania, держномер НОМЕР_1, за відсутності дозволу, який дає право на рух автодорогами України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000097 від 12.05.2014 року, актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 010501 від 12.05.2014 року, довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 02448.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації вантажу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень без конфіскації вантажу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.
Справа № 144/712/14-п
Провадження № 3/144/333/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студент ІІ групи Теплицького ПАЛ, за ст. 126 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року, біля 12 год. 45 хв., в смт.Теплик, по вул. Незалежності,
ОСОБА_1, керував мотоциклом «CHINA Moto», д/н
НОМЕР_1, не маючи права на керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 284 ч.1 п.2, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2
КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 211/4060/14-п
Провадження № 3/211/883/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ленінське Апостолівського району
Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Апостолівським РВ УМВС
України у Дніпропетровській області 2001 року, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року о 12-00 годині, ОСОБА_2, здійснював торгівлю м'ясом та салом свинини, без відповідних документів, з рук у невстановленому для цього місці, біля магазину «АТБ» по вул.
Водоп'янова, 9 м. Кривого Рогу, чим порушив ЗУ № 55/97 ВР від 07.02.1997 року.

В суді ОСОБА_2, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 200442 від 06.06.2014 року, постановою про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 року, поясненням правопорушника від 06.06.2014 року, та іншими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_2, не працює, доходу не має, вчинив не значне правопорушення, його за малозначністю правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа 313/470/14-п
Провадження 3/313/156/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року смт.
Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Веселівського РС УДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
Українки, не працюючої, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року о 09 год.10 хв. під час прийому громадян виявлено громадянку ОСОБА_1, яка зобов'язана мати паспорт, проживаючу без паспорту з 22.03.2013 року на території Веселівського району, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України від 02.09.1993 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпро АП.

За ознаками : проживання без паспорту.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- Протоколом ПР МЗП № 053016 про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року ;

- свідоцтвом про народження ;

- поясненнями правопорушника ;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає
ОСОБА_1винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35,197,221,252,283-284
КУпАП , суддя :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
С.О.Кравцов

27.03.2014
Справа № 313/597/14-п
Провадження № 3/313/191/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року смт.
Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Веселівського РВ ГУМВС України
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, а фактично мешкає : АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ЗП № 004268 18.04.2014 р. близько 06 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Воровського в смт.Веселе Веселівського району
Запорізької області висловлювався на адресу працівників міліції брутальною лайкою, хапав за формений одяг, намагався втекти.

Вказані дії гр. ОСОБА_1 передбаченеі ст.185 КУпро АП, за ознаками : злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівників міліції.

В судовому засіданні праворушник
ОСОБА_1 надав пояснювальну записку в якій вказав, що на прохання та без будь-яких пояснень працівників міліції проїхати до відділу міліції він швидко зібрався і проїхав без всяких намагань втекти. В протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні свідки правопорушення, які могли б підтвердити скоєне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.247 КупАп п.1 суд приходить до висновку, що існують обставини, що виключають провадження у справі про адмінстративне правопорушення, а саме відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1 ,283-284 КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за обставин відсутності події і складу адмінстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області

С.О.Кравцов

22.04.2014
Справа № 313/611/14-п
Провадження № 3/313/200/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року смт.
Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Веселівського РВ ГУМВС України
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає :
АДРЕСА_1

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 року о 22 годині 10 хвилин гр.ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого мешкання
АДРЕСА_1, чим умисно, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпро АП.

За ознаками : порушення правил адміністративного нагляду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом ЗП № 004269 про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 р.

- поясненнями правопорушника ;

- рапортом ;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,187,221,252,283-284
КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штраф 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги , протесту прокурора до Апеляційного суду
Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
С.О.Кравцов

30.04.2014
Справа № 313/574/14-п
Провадження № 3/313/185/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року смт.
Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Веселівського РВ ГУМВС України
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ПП «
Кремінь «, що мешкає : АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПП « Кремінь « встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого ) на користь платників податків і сум утриманого з них податку ф № 1 ДФ за 4 квартал 2013 р., термін - 10.02.2014, надано 18.02.2014 року гр.
ОСОБА_1, який працює керівником.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпро АП.

За ознаками : неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів ).

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом КР № 272227 про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 р.

- поясненнями правопорушника ;

- акт № 344/17/23791843 від 03.04.2014 року;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр.
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,163-4,221,252,283-284
КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штраф 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги , протесту прокурора до Апеляційного суду
Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області

С.О.Кравцов

24.04.2014