Справа
№ 646/4501/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, не працюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року приблизно о 17 год. 55 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2107",
державний номер НОМЕР_3, рухаючись в
районі перехрестя вул.Греківська та
вул.Урицького у м.Харкові, з
урахуванням дорожньої обстановки, під
час руху заднім ходом не впевнився в
тому, що це буде безпечним та не
створить перешкод іншим учасникам
руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем "Opel Vectra", державний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В
результаті ДТП ОСОБА_1 заподіяв
матеріальну шкоду та допустив
порушення п.2.3.б, 10.9 Правил дорожнього
руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні
адміністративного правопорушення та
пояснив, що на момент зіткнення він не
вчиняв маневру заднього ходу, разом з
тим, визнав, що його автомобіль міг
зрушити на 5 сантиметрів назад, що могло
призвести до зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що його автомобіль в момент
ДТП не рухався, так як він пропускав
автомобілі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає доведеним винність ОСОБА_1 в
порушенні п.п.2.3.б, 10.9 Правил дорожнього
руху, що перебувають в причинному
зв'язку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: даними протоколу про
адміністративне правопорушення від
28.04.2014р. та схемою до нього, з якою
правопорушник ОСОБА_1 згоден, про що є
його запис на схемі та яка
підтверджується фототаблицею з місця
ДТП, висновком №223 за результатами
перевірки матеріалу ДТП ЄО
Червонозаводського РВ №3941 від 10.04.2014
року, УДАІ №Д/417 від 15.04.2014 року,
поясненнями ОСОБА_2, який в судовому
засіданні підтвердив обставини,
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення та
пояснив, що його автомобіль в момент
ДТП не рухався, про що свідчить
пошкодження на автомобілі "Opel Vectra" і
наданими фотознімками, а також
поясненнями свідка ОСОБА_3, яка в момент
ДТП знаходилась в автомобілі "Opel Vectra" та
яка надала письмові пояснення
працівникам ДАІ про те, що автомобіль
"Opel Vectra" в момент ДТП не рухався;
поясненнями свідка ОСОБА_4, яка на
момент ДТП знаходилась в автомобілі
"ВАЗ 2107" та яка надала свої письмові
пояснення працівникам ДАІ про те, що
автомобіль "ВАЗ 2107" в момент ДТП
рухався, що спростовує пояснення
правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи фактичні обставини справи,
суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124,
КУпАП, а саме: порушення водієм
транспортного засобу Правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри
адміністративного стягнення суд,
відповідно до вимог ст..33 КУпАП,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, вважає за можливе
покласти на нього стягнення у виді
штрафу в межах санкції ст..124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника стягується
судовий збір - 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та
призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.
(чотириста двадцять п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати в сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 10 діб з моменту її
винесення.

Суддя
С.М. Олізаренко