ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5487/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в
м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, місце роботи не
встановлено, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.03.2014 року о 05 год. 50 хв.,
рухаючись по вул. Славгородській 8 в м.
Києві, керував автомобілем «Заз», д.н.з.
НОМЕР_1, при виникненні перешкоди не
вжив заходів для зменшення швидкості
до повної зупинки та здійснив наїзд на
стоячий автомобіль «Сітроєн», д.н.з.
НОМЕР_2, після чого по вул.
Тростянецькій 47 в м. Києві здійснив
наїзд на перешкоду, металеву огорожу
(металева огорожа та електроопору), що
призвело до пошкодження транспортних
засобів та металевої огорожі,
електроопори, чим порушив п. 12.3 ПДР
України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, з
будь-якими заявами та клопотаннями до
суду про неможливість розгляду справи
у його відсутність не звертався.

Від підпису та надання пояснень ОСОБА_2
відмовився в присутності двох свідків,
про що в протоколі зроблено
відповідний запис.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_2
підтверджується письмовими
поясненнями іншого учасника ДТП, водія
автомобіля «Сітроєн», д.н.з. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_3 19.03.2014
року припаркував свій автомобіль
«Сітроєн» по вул. Славгородській 10. В
обідні час 20.03.2014 року, вийшовши до
автомобіля, побачив його розбитим.
Підійшли свідки і пояснили, що сталося,
після чого він викликав працівників
ДАІ. Також його вина підтверджується
рапортом та схемою ДТП.

Разом з тим, як вбачається з письмових
пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
ОСОБА_2 в їх присутності 20.03.2014 року на
пропозицію співробітника ДАІ пройти
огляд на стан сп'яніння за допомогою
приладу «Драгер» або в медичній
установі відмовився, про що
співробітником ДАІ було складено
протокол про адміністративне
правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку
про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди, що
призвела до пошкодження транспортних
засобів, тобто у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення ОСОБА_2,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, тому вважаю за
необхідне призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу розміром 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у сумі 340 гривень на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три
місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА