overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/3484/14-п
Провадження № 3/645/959/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши справу, що надійшла з
Головного Управління МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

03 лютого 2014 року о 14 годині 30 хвилин гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем NISSAN Primera реєстраційний номер НОМЕР_4 по пр.
Тракторобудівників в районі шляхопроводу неправильно вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109 реєстраційний номер
НОМЕР_5, в результаті чого автомобілі пошкоджені, отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода, порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Притягуваний у судовому засіданні, провину визнав у повному обсязі, просив суд закрити провадження в зв*язку ззакінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 710321 від 25 квітня 2014 року, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження від 25.03.2014 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП за справами, які підвідомчі суду, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що з дня винесення вчинення постановою про закриття кримінального провадження від 25.03.2014 р. відносно ОСОБА_1, минуло більше місяця, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_3) за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4253/14-п
Провадження № 3/644/1012/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, директора ТОВ
«Харверстмаркет»,уродженця м. Новий
Буг Миколаївської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є директором ТОВ
«Харверстмаркет» ( юридична адреса: м.
Харків, пр.-т Московський, б.277), несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ , згідно податкової декларації з ПДВ від 16.01.2014 року за № с терміном сплати 30.01.2014 року у сумі 7400 грн за період: грудень 2013 року строк сплати 30.10.2013 року, фактично сплачено 31.01.2014 року - на суму 5000 грн.
Кількість календарних днів затримки, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов»язання -1; фактично погашено: 19.02.2014 року - на суму 2400 грн. Кількість календарних днів затримки, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов»язання -20, чим порушено 57.1 ст. 57 розділу 2 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-5 та на підставі ст 126 ПКУ. Порушення встановлено актом від 05.03.2014 року

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 05.03.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 05.03.2014 року.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених 57.1 ст. 57 розділу 2
ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-5 та на підставі ст 126 ПКУ в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва
Справа № 635/1151/14-п провадження № 3/635/323/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в Постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 19.02.2014 року, постановлену відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новомиколаївка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 19.02.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень 00 копійок та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 19.02.2014 р. за № 635/1151/14-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 в вищевказаній постанові.

Заява представника Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.02.2014 року Харківським районним судом
Харківської області з метою належного оформлення виконавчого документа по справі № 635/1151/14-п та дотримання вимог
Закону України «Про виконавче провадження» було направлено запит до
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області щодо отримання відомостей про ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 20.02.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Враховуючи вищевикладене, судом були вжиті всі необхідні засоби для отримання відомостей про які просить заявник та який не позбавлений можливості самостійно надати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 до відповідного органу Державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 19.02.2014 року за
№ 635/1151/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Юдін
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3925/14-п
Провадження № 3/644/955/14 справа № 644/3925/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Макієвка Чернігівської області, громадянина України, працюючого директором ПП «Будремкомплекс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП не притягувався,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є посадовою особою, відповідальним за техногенну безпеку
ПП «Будремкомплекс», за адресою: м.
Харків, пр.-т Фрунзе, 3 в м. Харкові, не виконав п.8 припису Державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки № 20 від 02.08.2013 року інспекції техногенної безпеки №16 від 21.02.2013 року а саме: Забезпечити засобами індивідуального захисту органів дихання працівників об»єкту
(посилання: п. 4.3 правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах в організаціях, установах та небезпечних територіях).

ОСОБА_1 в судове засідання з*явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, про що надав заяву до суду.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року, складеним у відношенні
ОСОБА_1, копією припису від 02.08.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вказав, що згоден з протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.188-16 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ч.1 ст.188-16, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.188-16 КУпАП - штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачи апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва
Дата документу 13.05.2014
Справа № 479/519/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року смт.
Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей
Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, пенсыонера, інваліда ІІ групи,

за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08 квітня 2014 року біля 22 години 30 хвилин на 287 км. + 900 м. автодороги М-05 "Київ -Одеса", керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Ваз- 2107", номерний знак НОМЕР_2, в порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався у відсутності транспортних засобів та що це буде безпечним і не створить небезпеку для руху іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки "Форд Транзит", номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що спричинила механічні пошкодження транспортним засобам.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 543418 від 11 квітня 2014 року, схеми місця ДТП від 08.04.2014 року, в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: визнання вини, щире розкаяння винного, наявність інвалідності.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень, які перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0001 в Управлінні Державної казначейської служби в
Кривоозерському районі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, як інваліда ІІ групи.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурора в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 667/2683/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий
(згідно відповіді від Міністерства доходів і зборів боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 31.03.2014 в 16:30 керував транспортним засобом Фольксваген, державний номер
НОМЕР_3 по вулиці Кримська, при виїзді з другорядної допомоги на головну вул.
Зала Егерсег не надав перевагу в русі транспортному засобу Мазда - 5, державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та виконував поворот ліворуч на вулицю
Кримську, внаслідок чого сталась зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №128864 від 31.03.2014 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на нбого необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124
КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Черниш
О.Л.
Справа № 667/3127/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05.04.2014 о 17:20 в с. Зміївка по вул. 30 років Перемоги, керувала автомобілем
HYUNDAI H 100, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Огляд проводився за допомогою алкотестера Драгер 0590.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась.

Крім визнання своєї вини, її винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №125163 від 05.04.2014 року, складеного інспектором ІДАІ, поясненнями самого порушника.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не працює, не заперечувала проти вчинення нею правопорушення, суддя вважає, що адміністративне стягнення на неї необхідно накласти у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 256, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
О. Л. Черниш
Справа № 740/1931/14
Провадження № 3/740/753/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді - Бережняка В.Д.,

при секретарі - Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого

-за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явився
ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення по даній статті передбачає обов'язкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, доставивши його в судове засідання на 8 год.40 хв. 20 травня 2014 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському МВ УМВС.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Д.Бережняк
Справа № 290/463/14-п
Романівський районний суд
Житомирської області
_____________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

"12" травня 2014 року смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області,
Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Романівського районного суду від 15 серпня 2013 року
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за те, що він 12 серпня 2013 року о 22-15 год. в с.
Камінь, Романівського району
Житомирської області вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в тому, що він висловлював образи на адресу своєї дружини ОСОБА_3

03.05.2014 року близько 20 год. в
АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та його дружиною
ОСОБА_3 виникла суперечка, в ході якої
ОСОБА_2 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3, тобто повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП після накладення адміністративного стягнення за порушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року, постановою Романівського райсуду від 15.08.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, та поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Зазначеними діями
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, вчинене особою, яку протягом було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст.ст. 33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85-00грн.
(Вісімдесят п'ять гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

В.П.Кравчук