суд Житомирської області
Справа № 281/116/14-п
Провадження по справі № 3/281/61/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які
надійшли з територіальної державної
інспекції праці у Житомирській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
приватного підприємця

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за місцем здійснення
підприємницької діяльності: АДРЕСА_2, у
магазині канцтоварів використовувала
працю одного найманого працівника на
посаді продавця, а саме ОСОБА_2 по
трудовій угоді з 01.12.2013 року по 16.01.2014
року без укладення трудової угоди, чим
порушила ст.ст. 21,24 КЗпП України. Крім
того встановлено порушення ст. 30
Закону України «Про оплату праці» в
частині не забезпечення ведення
достовірного бухгалтерського обліку
по нарахуванню та виплаті заробітної
плати найманого працівника ОСОБА_2, не
заведено табель обліку використання
робочого часу найманого працівника.
Дані порушення вчинені за період з
01.12.2013 року по 16.01.2014 року та тривали на
момент написання протоколу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
хоча належним чином була повідомлена
про дату, час та місце слухання справи,
причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи, вважає, що
провадження в справі необхідно
закрити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було
встановлено, що ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
№06-14-026/0050 від 16.01.2014 року, актом
перевірки №06-14-026/0054 від 16.01.2014 року та
приписом №06-14-026/0054-0053 від 16.01.2014 року

Однак, із складеного протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що вказане правопорушення
було виявлено 16.01.2014 року.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, у
справах про адміністративні
правопорушення, які відповідно до
Кодексу України про адміністративні
правопорушення чи інших законів
підвідомчі суду(судді),
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - три місяці
з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду
зазначеної справи строк накладення
адміністративного стягнення,
передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України,
закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин:

закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 383,384, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП -
закрити у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення до Апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський
районний суд.

Суддя: Б. П. Нечуй