overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2386/14-п
Провадження № 3/210/585/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого
Рогу , громадянина України, не працює ,

мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст.164-10 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2014 року ,близько 15 години 20 хвилин , біля будинку № 1 по вул.
Яковлева в м. Кривоу Розі ОСОБА_3 здійснював прийом металобрухту від населення без належних документів , вилучено 8 кг брухту чорних металів .

До суду ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений , про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.164- 10
КУпАП .

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено ОСОБА_3 18 лютого 2014 р., адміністративний матеріал втретє надійшов до суду 30.04.2014 року, на момент ухвалення постанови про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому вважаю необхідним провадження в справі закрити.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 38 ч.2, 164-10, 284, 285, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_3 за ст. 164-10 КУпАП закрити у зв'язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Брухт чорного металу в кількості 8 кг, вилучений у ОСОБА_3 18.02.214року , згідно протоколу огляду від 18.02.2014 року ОСОБА_4 та переданий на зберігання ТОВ « Валкос Групп» ,згідно акту про прийняття на зберігання від 18.02.2014 року , конфіскувати на користь держави .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2549/14-п
Провадження № 3/210/628/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської

області ,громадянина України , працює : КП « сан сервіс « озеленювачем ,

проживає : АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2014 року , біля 18 години ,
ОСОБА_3, знаходячись в під'їзді будинку
№ 35 по вул. 22 партз'їзду в м. Кривому
Розі , перебуваючи у нетверезому стані , виражався брутально лайкою на адресу ОСОБА_4 , чим порушував громадський порядок .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав , підтвердивши вищевикладені обставини справи .

Провина правопорушника , окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173
КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2534/14-п
Провадження № 3/210/614/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ в м. Кривому Розі
Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України , не працює , проживає : АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 проживає за адресою : АДРЕСА_1 без паспорта з 17.06.2013 року ,я кий не отримав по досягнення 16 років.

У судовому засіданні , ОСОБА_3 свою провину визнав , пояснивши , що не отримав паспорт по недбалості .

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка визнала себе винною в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась . Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 24-1,197, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 197
КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2497/14-п
Провадження № 3/210/606/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,

уродженця м. Дудінка , Красноярський край, громадянина України, керівника

ТОВ » Торговий дім « Хліб », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 17.04.2014 року проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю ( орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності ) ТОВ « Торговий дім «Хліб» .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено порушення граничних термінів сплати за землю ( орендна плата ) за січень 2014 року в сумі 7638,65 грн. по строку сплати 02.03.2014 року , фактично сплачено 06.03.2014 року .

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 свою провину визнав , пояснивши , що несвоєчасне перерахування коштів відбулось через відсутність коштів .

Провина правопорушника , підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи .

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП .

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення , особу порушника , обставини , за яких було скоєно правопорушення , ті обставини , що строк прострочки є невеликим , в порушник визнав свою провину , на момент перевірки порушення виправлено , суд вважає за необхідно визнати його дії малозначними і можливим, відповідно до ст. 22 КУпро АП , звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 , 163-2 ч.1 , 283 , 284 ,
КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за 163 -2 ч. 1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2542/14-п
Провадження № 3/210/621/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Кривого

Рогу , громадянку України , знаходиться у відпустці по догляду за дитиною ,

має на утриманні 3 неповнолітніх дітей , проживає : АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не виконує батьківських обов'язків по відношенню свого неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилось у пропусках занять останнім без поважних причин за місцем навчання .

ОСОБА_3 себе винною визнала , підтвердивши вищевказані обставини.

Провина правопорушниці , окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення , особу порушника , обставини , за яких було скоєно правопорушення , ті обставини , що порушниця визнала свою провину , має на утриманні 3 неповнолітніх дітей , суд вважає за необхідно визнати її дії малозначними і можливим , відповідно до ст. 22 КУпро АП , звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 , 184 ч.1 , 283 , 284 , КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за 184 ч.1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2350/14-п
Провадження № 3/210/580/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ КМУ у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Норильськ , Росія , працює водієм « Укртелекому «,

проживає : АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2014 року , близько 05 години 45 хвилин , водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2410 держ. номер НОМЕР_1 по вул. Каховській , біля будинку 50 , в м. Кривому Розі , здійснюючи рух заднім ходом , не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою , не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на рухаючийся позаду та зупинившийся автомобіль Хундай держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.3.б,10.9
ПДР України .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав , щиро розкаявся у вчиненому , просив суворо його не карати .

Вина ОСОБА_3 у скоєному повністю підтверджена матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_3 , ступінь його вини та обставини за яких було вчинене правопорушення, суд вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 33,283,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУ про АП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 /триста сорок / грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2539/14-п
Провадження № 3/210/618/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ КМУ у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривий Ріг , не працює , проживає : АДРЕСА_1 , зареєстрований :
АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2014 року , о 01 годині 30 хвилин , керуючи автомобілем МАН д.н. НОМЕР_1 по вул. Вітрука , 9, в м. Житомирі , під час початку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на будівлю , внаслідок чого пошкодив будівлю та транспортний засіб .

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.1.,13.1
ПДР України .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину не визнав , пояснивши , 07.04.2014 року о 21.30 прибув на місце розгрузки , поставив машину під споруду і став відпочивати . Вночі , близько 01 години 30 хвилин, його розбудив охоронець і попросив переставити машину , бо вона закриває оглядовість камер відеоспостереження, на що він погодився , але просив охоронців допомогти йому виїхати , бо йому не видно , як маневрувати . Він став виїжджати за вказівками охоронців , які потім і повідомили йому , що він пошкодив обшивку споруди , вважає, що винні охоронці .

Вина ОСОБА_3 у скоєному повністю підтверджена матеріалами справи .

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_3, ступінь його вини та обставини за яких було вчинене правопорушення, суд вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 33,283,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУ про АП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 /триста сорок / грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 182/3847/14-п
Провадження № 3/0182/737/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2014 року о 16-00 год. в с.
Набережне в районі 8 споруди
Каховського водосховища в період державної заборони ловив рибу з човна
„МКМ" на відстані 70 м від берега забороненим знаряддям лову - вудкою з приладом „драк". Впіймав рибу - 5 шт. карасів, чим порушив ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ», ст. 3.15
«Правил аматорського та спортивного рибальства». Даними діями завдав матеріальну шкоду державі у розмірі 765 грн.

В ході перевірки у порушника були вилучені знаряддя, засоби лову та свіжа риба.

Порушник на виклик до суду не з'явився без поважної причини, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень свою вину не заперечує та підтверджує, що ловив рибу забороненим знаряддям лову.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 028446 від 11.04.2014 р., описом вилученого майна, актом приймання ТМЦ та квитанцією прийнятого від 11.04.2014 р., розрахунком матеріальної шкоди та письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, той факт, що завдана ним матеріальна шкода державі повністю відшкодована, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією знарядь лову та виловленої риби на користь держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 85 ч.4
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь, засобів лову та виловленої риби на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І. В. Клименко