overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/839/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в СФГ
«Лариса» механізатором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, порушеної за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2014 року о 01.00 годині порушник ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул.Центральна, с.Михайлівка
Томаківського району
Дніпропетровської області, де вчинив сварку з гр.-ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, на її зауваження не реагував.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом посадової особи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №104608 від 12.05.2014 року.

Таким чином, порушник вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, та враховуючи такі обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст.221, 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач:
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339
МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач:
УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.М.Скрипченко
Справа № 195/858/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року о 17.30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, де вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2., під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, на її зауваження не реагував.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом посадової особи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №104625 від 19.05.2014 року.

Таким чином, порушник вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, та враховуючи такі обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.221, 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач:
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в
Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :

Д.М.Скрипченко
Справа № 195/832/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, порушеної за ст.ст.124, 122-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2014 року о 04.45 годині на 0 км+200 м а/ш
В.Хортиця-Петрівське, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з НОМЕР_1 , на залізничному переїзді не врахував дорожню обстановку , при цьому не обрав швидкість в межах безпечної, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини переїзду , де скоїв наїзд на залізничний стовпчик та скриню, після чого зіткнувся з вантажним складом потягу ВЛ-8. Після чого залишив місце
ДТП.

Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає.

Транспортний засіб пошкоджено.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АБ2 №008788 від 03.05.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Керуючись ст.ст.124, 122-4, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави на р/р 0001, код платежу: 21081300, /серія та номер протоколу АБ2 №008788/, отримувач:
УДКСУ у Дніпропетровській області
(Дніпропетровська області), , банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк:
ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :

Д.М.Скрипченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/811/14-п

27 травня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 травня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прийшов до господарства свого діда в с. Старуня
Богородчанського району
Івано-Франківської області та почав гримати у двері, викрикати образливі слова в сторону діда ОСОБА_2, тобто вчинив насильницькі дії психічного характеру та завдав шкоди його психічному здоров'ю.

Попередньо 26 червня 2013 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 05 лютого 2014 року та 16 квітня 2014 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що того дня він вчинив сварку із дідом, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, зокрема:

- даними протоколу ІВ № 00003536 від 27 травня 2014 року ( а.с.1),

- рапортом працівника міліції
(а.с.3),

- заявою ОСОБА_2 (а.с.4),

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3-4).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його діда.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити на виконання кримінально-виконавчій інспекції
Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Справа №293/813/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ПР МЖТ №011842 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи:
Черняхівська ЗОШ, учениця, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2014 року о 16год. 20.04.2014 року недбало зберігала свій паспорт громадянина України, що спричинило його втрату в смт.Черняхів по вул.Коростеньській з власної необережності, чим порушила п.19
"Положення про паспорт громадянина
України".

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.198
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниця про час та місце судового розгляду сповіщалась належним чином.
Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала, про причини неявки не повідомила.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з'ясувати дані про її особу, розглянути будь-які її клопотання, вислухати її пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушниці до суду свідчить про її відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення, враховуючи те, що
ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд приходить до висновку про необхідність застосування до порушниці заходу адміністративного впливу у виді попередження, вважаючи, що саме такий захід впливу сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Керуючись ст.13, 24-1, ст.198, ст.ст.280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП та астосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2273/14-п
Пр.№3/286/711/14
П О С ТА Н О В А

28 травня 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого директором ПАТ
«Ігнатпільський кар'єр», за ст.163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

22.04.2014 року, під час перевірки ПАТ
«Ігнатпільський кар'єр», було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування авансових внесків по податку на прибуток, в сумі 14741,10 грн. Дата нарахування - 28.02.2014 року, фактично сплачено - 11.03.2014 року, згідно акту перевірки Овруцької ОДПІ № 171/15-01-01374547 від 22.04.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 140 та копією акту перевірки Овруцької
ОДПІ № 171/15-01-01374547 від 22.04.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-2ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесяти п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/269/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчука М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПС «Копище» Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої. Протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 27 травня 2014 року серії ПнРУ № 001800, 27 травня 2014 року о 07 год. 10 хв. громадянка РБ ОСОБА_1, прямуючи на виїзд з України під час проходження контролю в пункті пропуску
«М.Копищанський» на паспортний контроль пред'явила паспорт СССР
НОМЕР_1. тобто намагалась пройти державний кордон по недійсному докумету.

В судове засідання правопорушниця заявила, що не розуміє українську мову.

При вивченні матеріалів справи, суд дійшов висновку про направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У матеріалах справи відсутні підтвердження користування послугами перекладача при складанні протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що є порушенням прав особи на захист передбачені ст..63 Конституції України та ст..268 КУпАП, оскілька вона не володіла українською мовою, що підтвердилось у судовому засіданні.

Відповідно до наведеного, вважаю дану адміністративну справу повернути в ВПС
«Копище» Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України для виконання вимог закону, які зазначені вище.

Керуючись ст. 256, 278, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КпАП
України до ВПС «Копище»
Житомирського прикордонного загону
Північного регіонального управління
ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Ковальчук
Справа № 416/1338/14-п
Провадження № 3/416/301/14
ПОСТАНОВА

28 травня 2014 року Суддя Лутугинського районного суду Луганської області
Чуванова А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.В.Серебрянка Ровенського району
Бєлгородської області, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Пігмент», проживаючої в АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

04 квітня 2014р. при проведенні документальної позапланової перевірки на ПАТ «Пігмент» встановлено порушення посадовою особою підприємства - головним бухгалтером
ОСОБА_1, порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток підприємства за 2013 рік у сумі 9182,00грн. у зв'язку з завищенням задекларованої в декларації за 2013 рік суми витрат, що враховується при обчисленні об'єкта оподаткування на суму матеріальної допомоги за серпень 2013 року, чим порушено пп.138.8.2 п.138.8 ст.138
Податкового Кодексу України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вказане правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом №8 про адміністративне правопорушення серії
КР №378089 від 12.05.2014р., актом про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ
«Пігмент» з питань дотримання вимог податкового законодавства
№15/12-20-22/13378697 від 04.04.2014р.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, яка провину визнала, у скоєному розкаялася. З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у межах передбачених санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання ним вчинення нових правопорушень.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85(вісімдесяти п'яти)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок
Лутугинського районного суду
Луганської області (код ЄДРПО 05381366, код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Лутугинському районі, рахунок № 0170, , МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області) судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
А.М.Чуванова