overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3279/14-п
Провадження № 3/644/840/14
Справа № 644327914-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року близько 09 години 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованій біля будинку № 100-б по вул. Роганській в м. Харкові, розбив скло у кіоску «Аттіка 2007», чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, направлений за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 015357 від 27 лютого 2014 року, та не спростовуються письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3256/14-п
Провадження № 3/644/817/14
Справа № 644325614-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої інженер - технологом, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов»язки щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв»язку з чим остання зникла з місця свого мешкання.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 015161 від 19 березня 2014 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.122, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 646/3057/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДІМ Червонозаводського РВ ХМУГУМВС
України в Харківській ообласті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом серії ХА № 042378 від 21.03.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 19.03.2014 року о 21-00 годин на АДРЕСА_1 вчинив сварку із дружиною , в ході якої висловлювався брутальною лайкою та наніс фізичну шкоду, чим вчинив насильство у сім'ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 042378 від 21.03.2014 року, копією висновку по факту виклику працівників міліції, копіями пояснень ОСОБА_2,
ОСОБА_1, копією протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.
(п'ятдесят одна грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3223/14-п
Провадження № 3/644/791/14
Справа № 644322314-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 173? КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2014 року близько 20 години
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої застосував до останньої фізичний вплив, чим вчинив насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 015244 від 07 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та не спростовуються письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3272/14-п
Провадження № 3/644/833/14
Справа № 644327214-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов»язки щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв»язку з чим остання впала та отримала травму.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 015258 від 27 березня 2014 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.122, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3261/14-п
Провадження № 3/644/822/14
Справа № 644326114-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2014 року ОСОБА_1, знаходячись у супермаркеті «Дігма», розташованого по вул. Шариковій в м. Харкові, скоїв крадіжку товарів на загальну суму 54 грн. 69 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, направлений за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 015295 від 20 березня 2014 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 646/3182/14-п
№ провадження 3/646/781/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
Кодексу України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Іллічівськ, громадянки України, продавець магазин «Алло», яка проживає у АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

02.12.2013р. о 12-00 годині ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку подарункового набору шоколад Кіндер вартістю 54 грн. 45 коп. з торгівельного залу супермаркету
«Класс», розташованого у м.Харкові, пр..Гагаріна, 178, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Так, частиною 1 статті 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати .

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2013р. ХА№ 041353, складеного ст. о/у СКМСД
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській областіПрийменко Р.О., вищевказаний факт адміністративного правопорушення підтверджується висновком по матеріалам перевірки ЖЕО від 02.12.2013 року, копією заяви ОСОБА_2, довідкою про вартість товару, протоколом огляду місця події.

В той же час, оскільки строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбачений ст.38
КУпАП, закінчився, суд на підставі п.7 ст.247 КУпАП закриває провадження у справі.

Враховуючи вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 645/3341/14-п
Провадження № 3/645/914/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Палласовка Волгоградської області, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 027208 від 03.04.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 01.04.2014 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю матір'ю, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою в її бік.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 027208 від 03.04.2014 року, письмовими поясненнями притягуваної.

В судове засідання притягувана не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Згідно пояснень наданих до протоколу, сварка виникла на побутовому ґрунті, фізичного насильства та матеріальної шкоди нікому не заподіяно.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення суд враховує що ОСОБА_2, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст.. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4799/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014року о 22.25год. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, рапортом, поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4734/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014року о 08.30год. ОСОБА_2, знаходячись в АДРЕСА_1, 1 під»їзд, 9 поверх, на загальному коридорі виражався нецензурною лайкою, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_2 не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами, рапортом та поясненнями.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
Справа № 646/2799/14-п
Провадження № 3/646/689/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Узлова, Тульської області, громадянка
України, не працюючій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом серії ХА № 042471 від 21.03.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 21.03.2014 року о 14.15 год., біля АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук без акцизної марки не в встановленому місці.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №042471 від 21.03.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, актом опису тютюнових виробів, якими підтверджуються обставини викладені в протоколі про адміністративну відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156КУпАП, тобто торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у мінімальних межах санкції ч.3 ст.156
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 156, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Предмети торгівлі - тютюнові вироби, які були вилучені 21.03.2014р. та передані на зберігання до камери схову речових доказів до Червонозаводського РВ ХМУ- конфіскувати та знищити, а саме:

- сигарети «Донской табак»- 6 пачок,

- сигарети «Прилуки»» - 6 пачок,

- сигарети «Мальборо»» - 2 пачок,

- сигарети «Бонд» - 2 пачок,

- сигарети «LM» - 9 пачок,

- сигарети «Магнат»- 7 пачок,

- сигарети «Беверлі»» - 14 пачок,

- сигарети «Навігатор»» - 16 пачок,

- сигарети «Маршал» - 11 пачок,

- сигарети «армада» - 16 пачок,

- сигарети «Мономах» - 10 пачок,

- сигарети «Імператор» - 7 пачок,

- сигарети «Фест»- 13 пачок,

- сигарети «NZ»» - 31 пачок,

- сигарети «Портал» - 34 пачок,

- сигарети «Парламент» - 5 пачок,

- сигарети «Кісс» - 28 пачок.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя

І.С.Блага