Справа № 629/1906/14-п
Номер провадження 3/629/329/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Горчакова О.І., розглянувши
матеріал, який надійшов із
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області
Державної інспекції України з питань
праці відносно громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого сел.
Новогагатли Хасавюртовського району
Дагестан, громадянина України,
працюючого на посаді директора
Державного підприємства «Дослідне
господарство «Комсомолець» інституту
сільського господарства північного
сходу національної академії аграрних
наук України (ДП ДГ «КОМСОМОЛЕЦЬ» ІСГПС
НААН), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

відповідно до ст.63 Конституції України,
ст.268 КУпАП, який має право: ст. 268 КУпАП
-особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право: ознайомлюватися з
матеріалами справи; давати пояснення;
подавати докази; заявляти прохання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця в галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги,
особисто чи за дорученням юридичної
особи; виступати рідною мовою, на якій
ведеться справа, і користуватися
послугами перекладача, якщо він
володіє мовою, якою ведеться
провадження; оскаржувати постанову за
справою; та ст. 63 Конституції України -
особа не несе відповідальності за
відмову давати показання або пояснення
щодо себе, членів сім'ї чи близьких
родичів, коло яких визначається
законом,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.05.2014 року за вхідним номером 11778 до
канцелярії Лозівського міськрайонного
суду Харківської області надійшов
матеріал щодо громадянина ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП (а.с. 30).

Із протоколу про адміністративне
правопорушення № 20-27-551/0356 від 28 квітня
2014 року вбачається, що ОСОБА_1 є
посадовою особою - директором
Державного підприємства «Дослідне
господарство «Комсомолець» інституту
сільського господарства північного
сходу національної академії аграрних
наук України (ДП ДГ «КОМСОМОЛЕЦЬ» ІСГПС
НААН) допустив порушення вимог
законодавства про працю, щодо виплати
заробітної плати, та виплати при
звільнені працівника всіх сум, що
належать йому від підприємства.

Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення №
20-27-551/0356 від 28 квітня 2014 року (далі -
Протокол) (а.с. 1-3); актом перевірки
додержання суб»єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування № 20-27-551/0648 від
28.04.2014 року (а.с. 4-17); витягом з ЄДРПОУ
щодо ДП ДГ «КОМСОМОЛЕЦЬ» ІСГПС НААН
(а.с. 18); копією наказу № 208-к від 12.08.2013
року (а.с. 21); копіями платіжних
відомостей (а.с. 22 - 28).

ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про
місце і час розгляду справи. Та надав
заяву про слухання справи за його
відсутності, а тому, відповідно до ст.268
КпАП України, вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності
(а.с. 31).

У заяві ОСОБА_1 визнав свою провину в
скоєні адміністративного
правопорушення, вказавши, що дані
порушення вимог законодавства про
працю він на теперішній час усунув та
претензії з боку працівників відсутні,
оскільки підприємство є Державним, та
фінансується за рахунок Державного
бюджету України, то кошти сплачуються
одразу після їх надходження на рахунки
підприємства.

Перевіркою Територіальної державної
інспекції з питань праці у Харківській
області Державної інспекції України
встановлено порушення вимог п. 2 ч. 1 ст.
36, ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ч.
2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», чим
порушено вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір
стягнення, яке має бути накладено на
правопорушника суд приходить до
висновку, що є підстави для закриття
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Згідно наданих пояснень вбачається, що
ОСОБА_1 усунув всі порушення вимог
законодавства про працю.

Крім того, враховується, що ОСОБА_1
скоїв правопорушення неумисно.
Претензії з боку працівників відсутні.
Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, щиро
розкаявся у скоєному.

Виходячи з викладеного, необхідно
зробити висновок про те, що скоєне
правопорушення, хоча формально і
містить всі об'єктивні та суб'єктивні
юридичні ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак є
малозначним, оскільки не спричинило
істотної шкоди фізичним чи юридичним
особам, товариствам чи державі, а також
по своїй юридичній природі та
характеру протиправності не
відповідає тієї протиправності, яка є
типічною для тих чи інших проступків.

Тому, з метою виховання особи, яка
вчинила правопорушення та запобіганню
скоєння нею нових правопорушень,
можливо обмежитись застереженням, а
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності у
відношенні ОСОБА_1 за правопорушення,
яке передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
провадженням закрити в зв»язку з
малозначністю.

На підставі зазначеного вище,
керуючись ст.ст. 22, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого сел.
Новогагатли Хасавюртовського району
Дагестан, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,
провадженням закрити в зв»язку з
малозначністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженого сел. Новогагатли
Хасавюртовського району Дагестан,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід
держави судовий збір в розмірі 36
гривень 54 копійки (тридцять шість
гривень 54 копійки) на розрахунковий
рахунок 0015 в Лозівське УДКСУ
Харківської області, ,
банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО
851011.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її
винесення.

Суддя:
О. І. Горчакова