Справа : 484/1832/14-п
Номер провадження : 3/484/496/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014
м. Первомайськ

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Сташенко А. О., за участі
секретаря судового засідання Озернюк
М.К., адвоката - ОСОБА_1, розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
до суду 06.05.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент 4-го курсу
Первомайського політехнічного
коледжу, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,
зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2014 р. о 00 год. 05 хв. ОСОБА_2
керував автомобілем "ВАЗ-21063", держ. №
НОМЕР_2 в м. Первомайську по вул. К.
Маркса, не вибрав безпечну швидкість
руху, не врахував дорожню обстановку,
дорожнє покриття, в момент винекнення
перешкоди ( транспортного засобу), який
здійснював маневр повороту ліворуч
допустив зіткнення з автомобілем
"Тайота", в результаті ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
тобто своїми діями ОСОБА_2, порушив
вимоги п.12.1, 12.3 ПДР, чим вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке встановлено ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2
свою вину не визнав та пояснив, що 05.05.14
року рухався по вул. Одеській на
автомобілем "ВАЗ-21063", держ. № НОМЕР_2 по
переду якого їхав автомобіль " ВАЗ" та
автомобіль " Тайота", проїхавши під
залізничним мостом автомобіль " ВАЗ"
повернув лівруч в сторону вул.
Грушевського, а автомобіль " Тайота" на
право в сторону вул. К. Маркса, оскільки
автомобіль " Тайота" рухався на
навеликій швидкості -30 км/год,
підїзджаючи до бару "Софія" ОСОБА_2
почав здійснювати його обгін з лівої
сторони руху та в цей момент водій
автомобіля " Тайота" включив лівий
показчик повороту та також почав
здійснювати поворот ліворуч,
врезультаті чого ОСОБА_2 здійснив ДТП.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснив, що 05.05.14року керував
автомобілем "Тайота", держ. № НОМЕР_3,
їхав по вул. Одеській, проїхавши під
залізничним мостом повернув на право,
продовжуючи рух в напрямку вул.
К.Маркса до бару "Софія", підїзджаючи до
якого зменшив швидкість руху,
подивився в деркало заднього виду,
упевнився що позаду автомбіля ніякого
транспорту не має, увімкнув лівий
поворот для здійснення паркування біля
бару "Софія" та праптово почув свист
автомобільних шин та удар в заднє ліве
крило свого автомобіля, зупинився,
вийшов з автомобіля і побачив що його
ударив автомобіль "ВАЗ-21063", держ. №
НОМЕР_2 .

В результаті ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження, у
автомобіля "ВАЗ-21063", держ. № НОМЕР_2
деформовано - задній бампер, заднє
праве крило, задня права дверка, у
автомобіля "Тайота". держ. № НОМЕР_3
деформовано - задній бампер, заднє ліве
крило, передні та задні ліві двері,
переднє ліве крило.

Обставини викладені ОСОБА_2
спростовані, потерпілим ОСОБА_4 -
відповідають схемі місця ДТП складеної
05.05.14 року працівниками ДАІ,
підтверджуються письмовими
поясненнями потерпілого ОСОБА_4,
особистими поясненнями ОСОБА_2,
висновками медичного огляду на стан
сп"яніння № 88,89 від 05.05.14 року, які
додаються до протоколу, тому суд вважає
їх за об"єктивні які відповідають
дійсності.

Враховуючи вище викладене,
ознайомившись з матеріалами справи
зокрема зі схемою ДТП, яка додана до
протоколу від 05.05.14 року, оскільки
ОСОБА_2 в супереч вимогам п.12.1 ПДР не
вибрав безпечну швидкість руху, яка б
забезпечувала йому контроль за
керуванням автомобіля, не врахував
дорожню обстановку - місце біля
ресторану де збирається маса
автомобільного транспорту в вечірній
час, дорожнє покриття- мокрий асфальт
після дощу, тобто не мав змогу
контролювати рух вже не керованого
транспортного засобу, в наслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем
"Тайота", держ. № НОМЕР_3, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_2
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі -
425 (чотириста двадцять п"ять) грн. на
користь держави. Стягнути з ОСОБА_2
судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять
шість)грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя : підпис

А.О. Сташенко

Постанова набирає законної сили
з "_____" __________ 2014 р. та може бути
предявлена до виконання на протязі 3-х
місяців з дня її винесення.

Копія вірна. СУДДЯ:

А.О. Сташенко

Суддя : підпис
А.О.
Сташенко

Постанова набирає законної сили
з "_____" __________ 2014 р. та може бути
предявлена до виконання на протязі 3-х
місяців з дня її винесення. Штраф в
розмірі 425 (триста п"ятдесят) грн.
сплочено в добровільному порядку
згідно ківтанції № N04T743548 від 14.05.2014
року, судовий збір в розмірі - 36 (
тридцять шість)грн. 54 коп.сплочено в
добровільному порядку згідно
ківтанції № N04T743630 від 14.05.2014 року

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко

СУДДЯ: підпис
А.О.
Сташенко

Постанова набирає законної сили
з "______"__________2014р. та може бути предявлена
до виконання на протязі 3-х місяців з
дня її винесення. Оскільки штраф не
було сплачено добровільно протягом
15-ти днів з дня винесення постанови про
адмінправопорушення, як передбачено ч.1
ст. 307 КУ пАП, то відповіддно до ч.2 ст.308
КУпАП при примусовому виконанні
постанови стягується подвійний
ррозмір штрафу, тобто 850 (вісімсот
п"ятдесят) грн.

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко