Справа № 462/2551/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2014 року суддя Залізничного
районного суду м. Львова Колодяжний
С.Ю., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає по АДРЕСА_1

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні
правопорушення серії АБ2 № 329860 від
08.04.2014 року та серії АБ2 № 329859 від 08.04.2014
року, ОСОБА_1 08.04.2014 року о 01.30 год. по вул.
Повітряна, 31 у м. Львові, керував
автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння та перед
початком руху не переконався, що це
буде безпечно, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Деу»,
номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.п.2.5,
10.1 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачені ст.ст. 124, ч.1 130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішується питання чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У
разі відмови особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це.

Згідно ст.ст. 246, 256, 268, 280 КУпАП у межах
порушеного провадження надається
правова оцінка діянню на предмет його
протиправності з огляду на охоронну
норму, за порушення якої розпочато
провадження у справі, що розглядається
суддею, який розв'язує всі питання
факту і права, дотримуючись засад
судочинства та здійснення правосуддя,
коли висновки судді не можуть
ґрунтуватися на припущеннях, а всі
сумніви щодо винуватості тлумачаться
на користь особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, у
зв'язку з чим докази мають бути оцінені
суддею на їх достатність для
вірогідних та безсумнівних висновків
про вчинене на засадах забезпечення
доведеності вини за ст.129 Конституції
України, і жоден з доказів згідно зі ст.
252 КУпАП не може мати наперед
встановлену силу.

Разом з тим, як вбачається із протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 №329860 від 08.04.2014 року, ОСОБА_1,
дослівно: «керуючи автомобілем BMW,
номерний знак НОМЕР_1, перед початком
руху не переконався, що це буде
безпечно, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Деу»,
номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого
відбулося зіткнення та автомобілі
отримали технічні пошкодження». З
наведеного вбачається, що
обвинувачення є неконкретизованим,
зокрема, в такому не вказано напрямок
руху автомобіля «Деу» (попутній чи
зустрічний), розміщення автомобілів на
проїзній частині до та в момент
зіткнення, що унеможливлює прийняття
законного та обґрунтованого рішення у
справі.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 329860 від 08.04.2014 року та серії АБ2 №
329859 від 08.04.2014 року, в таких в графі
свідки чи потерпілі зазначені двоє
осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Також, в
протоколі АБ2 № 329860 від 08.04.2014 року
свідками значаться ОСОБА_4 і ОСОБА_5,
хоча автомобіль останнього пошкоджено
в ДТП. Таким чином, незрозумілим є
процесуальний статус осіб, які беруть
участь у справі про адміністративне
правопорушення, що унеможливлює
розгляд справи по суті і забезпечення
прав осіб, які беруть участь у
провадженні.

З огляду на наведене слід звернути
увагу на те, що згідно ч.1 ст.269 КУпАП
потерпілим є особа, якій
адміністративним правопорушенням
заподіяно моральну, фізичну або
майнову шкоду. Зі змісту ч.1 ст.272
Кодексу України про адміністративні
правопорушення вбачається, що як
свідок у справі про адміністративне
правопорушення може бути викликана
кожна особа, про яку є дані, що їй відомі
які-небудь обставини, що підлягають
встановленню по даній справі.

Крім цього, в матеріалах справи є
пояснення ОСОБА_6, хоча він взагалі не
значиться в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Схемою місця дорожньо-транспортної
пригоди є зображення місця пригоди у
вигляді схеми, яка оформляється на
місці пригоди і підписується її
учасниками та на якій графічно
відображаються й фіксуються всі
об'єкти та обставини, що стосуються
події та можуть мати значення для
об'єктивного визначення її причин.

У зв'язку з наведеним, слід зазначити,
що згідно пояснень ОСОБА_5 і ОСОБА_4, на
яких грунтується обвинувачення, в
місці зіткнення автомобілів BMW та «Деу»
стояв припаркований автомобіль
«Шкода» з номерним знаком НОМЕР_3, який,
зі слів ОСОБА_5, він об'їжджав перед
зіткненням із автомобілем BMW, однак, в
схемі місця ДТП автомобіль «Шкода» не
зображений, хоча наявність чи
відсутність його на місці події, а
також його розміщення має значення для
об'єктивного визначення причин ДТП.

До того ж, до матеріалів справи додано
рапорт працівників міліції від 08.04.2014
року, проте він є нечитабельним,
неінформативними через свою якість є
також і надані суду фотографії.

На виклик суду інспектор ДПС ДАІ м.
Львова Юзькевич М.М., який готував
вказані матеріали про адміністративні
правопорушення, не з'явився, причин
неявки суду не повідомив.

Невідповідність протоколу про
адміністративне правопорушення
вимогам закону унеможливлює прийняти у
справі законного й обґрунтованого
судового рішення. Тому, без усунення
зазначених недоліків протоколу про
адміністративне правопорушення
розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданнями провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
направлені до суду матеріали зібрані
поверхнево, не містять відомостей, які
необхідні для повного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи, то
приходжу до висновку про необхідність
направлення зазначених матеріалів для
доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - повернути ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області для
доопрацювання.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.Ю. Колодяжний