overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1369/14-п

18.06.2014 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 червня 2014 року, біля 22 години 00 хв., в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3., а саме: ображав їх грубими нецензурними словами.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 15.06.2014 року вчинив сімейний дебош.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ № 011592, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності те, що ОСОБА_1 щиро кається, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суд вважає за необхідність призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст. 27, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1201/14-п

18.06.2014 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області,
Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

За ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року, біля 02 год. 20 хв., в смт.
Володимирець по вул. Центральній
Рівненської області, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ 21150», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився вину визнав, та суду пояснив, що дійсно 16.05.2014 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 051028 від 16.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, свідків

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше протягом року та те, що ОСОБА_2 ніде не працює.

А тому суд рахує за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі зазначеного, керуючись ст.30, ч.1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова набрала законної сили «_____»
________________2014 року.
Справа №560/1018/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1. Паспорт серія
НОМЕР_1 виданий 04 листопада 2006 року
Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області.

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

23 травня 2014 року близько 12-30 год., ОСОБА_1 у приміщені магазину "Хлібний", що в м.Дубровиця, обзивав ценензурними словами громадянку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що сварка в нього з колишньою дружиною, ОСОБА_2 винила через те, що йому не дають змоги більше часу проводити з дитиною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 011386 від 23.05.2014 року, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.401,284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
Справа №560/1000/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1. Паспорт серія
НОМЕР_2 виданий 16 квітня 2008 року
Дуубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області, ІПН НОМЕР_1.

Права та обов'язки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

08 червня 2014 року близько 02-00 год.,
ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, по відношенню до брата ОСОБА_2, а саме, виражався по відношенню до нього нецензурною лайкою.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 011486 від 08 червня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.401,284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
ПОСТАНОВА

Справа № 569/15414/13-п

16 червня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю представника ОСОБА_1 - адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про відстрочку, розстрочку, зміну способу та порядку виконання рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить відстрочити до 10 липня 2014 року виконання постанови
Рівненського міського суду від 05 вересня 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу у розмірі 3 400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП; розстрочити виконання постанови, а саме по 100 грн. щомісячно до повного погашення заборгованості. У заяві зазначає, що згідно постанови державного виконавця від 26 грудня 2013 року, з нього має проводитись щомісячне утримання із заробітної плати у розмірі 20 % до погашення штрафу на користь держави. Присуджену суму визнає, та має бажання її сплатити, проте розмір утриманої суми, а саме 20 % від заробітної плати є значною, оскільки він проживає разом з дідом та бабою, які є непрацездатними та інвалідами І та ІІ групи, а він надає їм матеріальну допомогу. Крім цього, внаслідок отриманої травми на даний час потребує коштів на лікування.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заяву підтримала з викладених у ній підстав, просила її задоволити.

Вислухавши представника заявника, дослідивши заяву та додані документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою
Рівненського міського суду від 05 вересня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Згідно ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, оскільки зазначена норма регулює відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді у виді адміністративного арешту та виправних робіт, а виконання постанов на усі інші види адміністративних стягнень відстрочити не можливо.

Керуючись ст. 301 КУПАП, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку, розстрочку, зміну способу та порядку виконання рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Доля
В.А.
Справа № 569/9018/14-п
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ (командира) ВДАІ м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює,-
За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Про ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення 29 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в м.Рівне на вул.Мірющенка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Дачія Логан номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Сітроєн
Берлінго номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та просив суд його суворо не
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №055901 від 29 травня 2014 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1; фотознімками місця ДТП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Справа № 752/6575/14-п
Провадження по справі № 3/752/2591/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Немішаєве Бородянського р-ну.
Київської обл., українця, громадянина
України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.05.2014 року о 17 годині 20 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део
Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 по просп.
Червонозоряний, 190, в м. Києві, не був уважним, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого спричинив зіткнення з автомобілем
«Рено» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями водій вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопоруш ення, схемою місця пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Ю.Ю.
Мазур
Справа № 752/5465/14-п
Провадження по справі № 3/752/2183/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Катиринопіль Черкаської обл., українця, громадянина України, який працює майстром у «Теплобудсервісі», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

14.04.2014 року о 08 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_4 при заїзді на Одеську площу в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого спричинив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями водій вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 752/8406/14-п
Провадження по справі № 3/752/3051/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Черкаси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2014 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес Атео», д.н.з.
НОМЕР_1, по Південному шляхопроводі в м.
Києві, не витримав безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес
Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова