overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1132/14-п
Провадження №3/713/447/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) паспорт громадянина України серія
НОМЕР_2 виданий 16.10.1995 року Вижницьким
РВ УМВС України у Чернівецькій області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, громадянина України, за ст.173-2 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.06.2014 року близько 22-00 год., знаходячись по місцю проживання в с.Чорногузи, Вижницького району
Чернівецької області, вчинив суперечку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, не випускав з будинку, чим повторно вчинив психологічне насильство в сім'ї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №004826 від 06.06.2014 року, поясненнями.

Постановою Вижницького районного суду
Чернівецької області від 29.05.2014 року на
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн.

З урахуванням особи правопорушника, позитивно характеризується за місцем проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (Вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Єдиний унікальний номер № 728/1346/14 номер провадження 3/728/529/14
Бахмацький районний суд Чернігівської головуючого - судді Новікова О.М. при секретарі - Петренко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2
У судове засідання, призначене на20 червня 2014 року без поважних причин не з`явився ОСОБА_1. Про причини неявки суд
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є
Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-
Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП розглядом відкласти на 26 червня 2014 року на 08 годин
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого - доставити приводом через органи міліції до залу суду на
Копію постанови направити начальнику
Бахмацького РВ УМВС для виконання.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області
Єдиний унікальний номер 728/1318/14
Номер провадження 3/728/514/14 13 червня 2014 року суддя Бахмацького районний суд Чернігівської області
Новіков О.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 23.03.2014 року за ст. 187 ч.2 КУпАП за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП,-
ОСОБА_2, будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначене на 13 червня 2014 року, без поважних причин до суду не з»явився, хоча про місце і час судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним
Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ
Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, його слід доставити в судове засідання приводом через
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, доставити приводом через органи міліції на 20 червня 2014 року на 08 годин 30 хвилин до залу судових засідань
Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.
Копію постанови направити начальнику
Бахмацького РВ УМВС для виконання.
Суддя
Справа № 739/906/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ
УМВС(вх. № 2554) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: за ст.187ч.2-15.04.2014р, 08.04.2014р. -за ст.187ч.2КУпАП;-

з а ст.187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 425204 від 03.06.2014 року громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, продовженим Н-Сіверським районним судом Чернігівської області 24.04.2014 року, 21.05.2014 року о 04годині 00 хвилин не перебував за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та особистими поясненнями.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП, ст..4
ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2(дві) доби.

Строк перебування під адміністративним арештом обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до апеляційного суду
Чернігівської області через Новгород -
Сіверський районний суд.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Справа № 740/2396/14
Провадження 3/740/930/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді- Скалозуб О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої провідником
«Укрзаліниці» м. Київ, мешканки,
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.05.2014 року близько 20-29 год здійснила дрібну крадіжку з магазину «АТБ» за адресою м. Ніжин, вул.
Шевченка, 120, а саме: коньяк 250мл «Таврія
Борисфен» вартістю 27,75 грн; кава 140 гр
«Intero Grand Amore» вартістю 29,99 грн; кава «Jacobs
Monarch Mellicano» 75 гр вартістю 34,95 грн, а всього на суму 89,69 грн.

У суд ОСОБА_1 не з'явилась. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщена належним чином в установленному законом порядку, тому вважаю за можливе розглянути справу без її участі, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.51 КУпАП від 17.05.2014 року серії ЧН № 0501529 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь її вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 739/911/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря: Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з Н-Сіверського РВ УМВС
України Чернігівської області (вх.№2559) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючої, АДРЕСА_1, ідн.НОМЕР_1,не працюючу, до адміністративної відповідальності притягувалася:13.02.2014р. за ст.184 ч.2КУпАП,

з а ст. 184 ч. 2 К У п А П ,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно з протоколом серії ЧН № 425028 від 08.12.2011 року, 05.06.2014 року громадянка ОСОБА_1, з 08години 30хвилин не вжила заходів до своєї доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 без поважних причин пропустила заняття в
Новгород-Сіверській державній гімназії ім. К.Д. Ушинського..

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про час та місце проведення судового засідання згідно чинного законодавства, ніяких клопотань щодо перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Суд на підставі достатніх наявних у матеріалах справи доказах та на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст. ст.184 ч.2, КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 221, 284, 184 ч.2 КУпАП , ст.4 ЗУ «про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 34(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його законним представником або прокурором до
Апеляційного суду Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Справа № 740/2391/14
Провадження 3/740/925/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О..,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником фахівця КОМ Сервіс-безпека, мешканця АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.05.2014 р. близько 19-45 год. в
АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти і зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вказано правопорушення підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії ЧН № 0501418 від 26.05.2014 р.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 740/2570/14
Провадження № 3/740/994/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка
В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,працює приватним нотаріусом,

- за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10.06.2014року близько 11 год.30 хв. працівниками МВ було виявлено,що
ОСОБА_1 в порушенні вимоги п.17"Про порядок продажу, придбання, збереження,реєстрації,обліку і застосування спецзасобів самооборони" не забезпечив умови зберігання газового пістолету RG 88 колібр якого 9 мм, заводський номер НОМЕР_1,дозвіл
НОМЕР_2, втратив його під час їзди на катері по р.Дніпро,пістолет випав у воду з внутрішнього карману куртки,коли ОСОБА_1 перехилився за борт човна.

По даному факту складено протокол серія ЧН №0501843 про адміністративне правопорушення від 10.06.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1
КУпАП- порушення порядку придбання, зберігання,реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення,повинна сплачувати і судових збір.

Керуючись ст.ст.40-1,284,195-2 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.195-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу
Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 751/5669/14
Провадження №3/751/1212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, - за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель
Вектра», д.н.з.НОМЕР_2, в м. Чернігові, по вул. 50 років ВЛКСМ 38-А, та рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, в результаті чого здійснила наїзд га стоячий автомобіль марки «Ніссан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_3, після чого місце пригоди залишила.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9, 2.10
ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а також вина її підтверджується адміністративним протоколом.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 36, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 306 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 740/2550/14
Провадження № 3/740/986/14
ПОСТАНОВА

20 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О..,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 05 червня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч. 1
КУпАП.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В даному протоколі, в порушення ст. 256
КУпАП, не вказано:

- до якого виду діяльності відноситься діяльність, яку здійснював ОСОБА_1, тобто, чи є вона господарською;

- протягом якого часу ця діяльність
ОСОБА_1 провадилась (час скоєння правопорушення) та час його виявлення;

- які конкретно нормативні акти були порушені діями ОСОБА_1 (яким нормативним актом передбачено наявність дозволу держгірнагляду для того виду діяльності, яка здійснювалась ОСОБА_1);

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення зазначеним вимогам КУпАП позбавляє суд можливості розглянути його по суті з ухваленням постанови, яка повинна відповідати вимогам ст.283 КУпАП.

Тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути для належного оформлення відповідно до вищезазначених вимог.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення ЧН № 0501886, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області для усунення недоліків, зазначених у описовій частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Діденко