overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
№3/616/164/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 08» травня 2014 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, учня 10 «б» класу Великобурлуцького ліцею
Великобурлуцької районної державної адміністрації, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08 квітня 2014 року о 19 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 в громадському місті смт. Великий Бурлук по вул. Калініна Великобурлуцького району Харківської області розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво
«Таллер», вміст алкоголю 4,7%, ємкістю 0,5 л., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА
№ 010380 від 08.04.2014 року, поясненнями притягнутого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного) в заборонених законом місцях.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, те, що він є неповнолітній та відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення, суд прийшов до висновку, що в діях неповнолітнього
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП і необхідно застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.178, ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, та згідно ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
Cправа № 628/1315/14-п
Провадження №
Е М У К Р А Ї Н И 13 травня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Литвинов А.В., при секретарі Борщовій О.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сенькове, Куп’янського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інші - за ч.1 ст. 88-1 КУпАП; 15 квітня 2014 року ОСОБА_1 купив рибу на березі на Червонооскільського водосховища в с. Сенькове, Куп'янського району, Харківської області без відповідних документів які підтверджують законність продажу риби, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, визначений ст. 7 Закону України «Про тваринний світ». Під час затримання у порушника була виявлена свіжа риба, плотва у кількості 3 штук.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, він свою вину визнає, факту вчиненого правопорушення не заперечує. підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 010508 від 18.04.2014 року (а.с.2), описом вилученої у ОСОБА_1 риби ( а.с.3), розпискою про придбання на відповідне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів( а.с.4).
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі стягнути з
Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП , суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 36,54 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
А.В.Литвинов
Справа № 727/3627/14-п
Провадження № 3/727/1136/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ № 002784 від 13.04.2013 року, ОСОБА_1, 13.04.2014 року приблизно о 04 год. 00 хв., по АДРЕСА_3, вчинив словесний конфлікт з дружиною, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ст.173-2 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не наказувати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, його дії за ст.173-2 ч. 1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу та майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його вину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, не працюючого, не працюючого,(НОМЕР_1 виданий Кельменецьким РВУ МВС України в Чернівецькій області 18.08. 2004р.) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, ,(НОМЕР_1 виданий
Кельменецьким РВУ МВС України в
Чернівецькій області 18.08. 2004р.) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Слободян Г.М.
Справа № 372/2403/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мора О. М.., розглянувши матеріали, що надійшли від
Обухівського РВ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого АОЗТ «Сфера» менеджером, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2014 року близько 12 год. 15 хв. гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Нещерів, по вул. Преображенська, 4-а, в приміщені
Нещерівської сільської ради висловлювався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

При складанні протоколу та розгляді справи ОСОБА_1 не заперечив факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення , вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями очевидців.

Дослідивши всі матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 4 ч. 2
Закону України «Про судовий збір» на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга та подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

Суддя
О. М. Мора
Справа № 664/1478/14-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова
Маячка, Цюрупинського району
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 -2КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.03.2014 року о 09-00 год. в квартирі АДРЕСА_1,

Цюрупинського району Херсонської області, ОСОБА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, в наслідок чого завдав психологічної шкоди, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

13.02.2014 року та 26.03.2014 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 173-2КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
С.І.Сіденко
Справа № 587/955/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПП «Будрегіон»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року при перевірці ПП
«Будрегіон», що розташовано в смт.
Степанівка Сумського району, вул.
Пролетарська, 2, було виявлено порушення в частині ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 55919,38 грн., чим порушено п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення порядку ведення податкового законодавства накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 585/1624/14-п
Номер провадження 3/585/610/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ
УМВС України в Сумській області 14.08.2000 р.,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

26.04.2014 року близько 21 год. 15 хв. в м.
Ромни по вул. Прокопенка, ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», б.н. в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 164158 від 26.04.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, результатом тестування на алкоголь до протоколу, письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, термін якого відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 752/5069/14-п
Провадження №: 3/752/2055/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Перевіз Васильківського району
Київської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2014 року приблизно о 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Деу Ланос»н.з. НОМЕР_1 на вул.
Горького,176 в м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем
"Мазда СХ-7" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій залишив міске зіткнення, до якого він був причетний. Таким чином, водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 та 2.10
Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/623/14
Справа № 734/1335/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 3.10 годині 3 лютого 2014 року ОСОБА_1 на 98 км автодороги Київ-Чернігів-Нові
Яриловичі керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від визначення на місці за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 13 травня 2014 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 3 лютого 2014 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283- 285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
664/1490/14-п - №664/1496/14-п
ПОСТАНОВА

12 травня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Цюрупинськ, громадянина
України, не працюючого, що мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.04.2014 року о 21-00 годин в м.Цюрупинськ по вул.Пролетарська гр.-н
ОСОБА_1, керував т/з «Фольцваген», д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено приладом Драгер ARBH-0529, чим порушив п.2.9а ПДР.

Окрім того,06.04.2014 року о 21-00 годин в м.Цюрупинськ по вул.Пролетарська гр.-н
ОСОБА_1, керував т/з «Фольцваген», д/н
НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на перешкоду
(паркан), внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження, та завдано матеріальний збиток, чим порушив п.12.1
ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.124 та ч.1 ст.130
КУпАП .

В судовому засіданні правопорушник визнав свою провину, розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходжу до висновку про необхідність об'єднання справ відносно двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч.1 ст.130, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.П.Бойко

12.05.2014
Провадження № 3/734/637/14
Справа № 734/1349/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
Козелецького РВ УМВС в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 44 ч.1 КУпАП.

В С
Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області 13.05.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про те, що він 25.02.2014 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч.1
КУпАП.

Оскільки на день розгляду адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП для накладання. адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п.3 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: