Єдиний унікальний номер 448/796/14-п
Провадження № 3/448/312/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року суддя Мостиського
районного суду Львівської області
Стецик Я.Є., розглянувши матеріали
справи, що надійшли з Мостиського РВ
ГУМВС України у Львівській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ільник
Турківського району Львівської
області, жителя та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, одруженого, з повною
загальною середньою освітою,
приватного підприємця,

за ст.180-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне
правопорушення від 05.06.2014р. серії ЛВ
№0235403, який складений ст.о/у КМСД
Мостиського РВ ГУМВСУ Тарнавським І.О.,
слідує, що ОСОБА_1, займаючись
підприємницькою діяльністю у власному
кафе-барі по вул.Сагайдачного, 20а в
м.Судова Вишня Мостиського району
Львівської області, допустив порушення
про перебування в закладі
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
без батьків чи інших законних
представників в період з 22 год. 00 хв.
17.05.2014р. по 02 год. 00 хв. 18.05.2014р.. (саме так
зазначено в протоколі)

Констатовано, що ОСОБА_1 такими своїми
діями вчинив правопорушення,
передбачене ст.180-1 КУпАП - «Порушення
порядку перебування дітей у закладах, у
яких провадиться діяльність у сфері
розваг, або закладах громадського
харчування».

ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив,
що у зв'язку з значною кількістю
відвідувачів, в тому числі осіб
молодого віку, в зазначений день і час у
належному йому закладі, ні він як
власник кафе-бару, ані бармен не
зауважили там присутності
неповнолітньої ОСОБА_3 Крім того, у
кафе-барі на видному місці наявна
таблиця про заборону перебування у
закладі неповнолітніх осіб після 22 год.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку про неможливість розгляду
даного протоколу про адміністративне
правопорушення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує ряд питань, в
тому числі питання про правильність
складення протоколу та інших
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що
в протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення; посада, прізвище,
ім'я та по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення
та суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, а
також інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Зміст протоколу про адміністративне
правопорушення від 05.06.2014р. серії ЛВ
№0235403 відносно ОСОБА_1 не відповідає
вимогам чинного законодавства,
матеріали справи оформлені неналежним
чином, перевірка за даною справою
проведена поверхнево.

Так, всупереч вимогам ст.256 КУпАП в
протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено частини
статті, за якою ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності.

Також не вказано, які саме
нормативно-правові акти, що
регламентують порядок перебування
неповнолітніх у закладах, у яких
провадиться діяльність у сфері розваг,
або закладах громадського харчування,
порушив ОСОБА_1 як суб'єкт
підприємницької діяльності.

Крім того, із протоколу допиту
неповнолітньої ОСОБА_3 в якості свідка,
доданого до матеріалів справи, слідує,
що така 17.05.2014р. о 22 год. прибула до
кафе-бару по вул.Сагайдачного, 20а в
м.Судова Вишня разом з повнолітнім
братом ОСОБА_4 на автомобілі останнього
марки «Крайслер», в тому числі з іншими
дівчатами і хлопцями, де перебували до
02.год. 18.05.2014р. Зазначені ж обставини
посадовою особою Мостиського РВ, що
складала даний протокол про
адміністративне правопорушення,
належним чином не перевірені.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю,
що має місце перекладення обов'язку
збору та належного оформлення
матеріалів на суд.

У відповідності до ст.245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Наявні недоліки перешкоджають
подальшому провадженню у справі, строк
накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, не
витік, а тому вважаю, що матеріали про
адміністративне правопорушення
підлягають поверненню для організації
додаткової перевірки і належного
оформлення.

Згідно абз.5 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від
23.12.2005року визнано правильною практику
тих судів, які вмотивованими
постановами повертають протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені без додержання вимог ст.256
КУпАП відповідному органу для
належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративних
матеріалів необхідно усунути
вищенаведені недоліки з дотриманням
при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.7, ст.245, ст.256, п.2 ст. 278
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.180-1 КУпАП - повернути в
Мостиський РВ ГУМВС України у
Львівській області для організації
додаткової перевірки і належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Є.
Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик