Справа № 359/3990/14-п
Провадження № 3/359/1121/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2014 року Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Департаменту
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, начальника режимно-секретного
відділу державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Комісією СБУ під час здійснення з 18 по 23
квітня 2014 року тематичної перевірки
стану охорони державної таємниці на
Державному підприємстві
обслуговування повітряного руху
України, розташованому за адресою
Київська область м.Бориспіль Аеропорт,
встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді начальника режимно-секретного
відділу, як начальник
режимно-секретного органу
підприємства, повинна здійснювати
контроль за станом режиму секретності
на підприємстві та будучі обізнаною з
вимогами щодо роботи із матеріальними
носіями секретної інформації, порушила
вимоги Порядку організації та
забезпечення режиму секретності в
державних органах, органах місцевого
самоврядування, на підприємствах, в
установах і організаціях,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 18.12.2013 № 939
(Порядок).

ОСОБА_1 реєстрація вхідної секретної
кореспонденції здійснюється з
порушенням вимог пунктів 298, 303 Порядку.
Так, вхідний документ "Радіодані
каналів управління винищувальної
авіації та позивні ПУ Повітряних Сил ЗС
України на 2014-2015 радіорік з метою
організації їх прослуховування на РДЦ"
з грифом секретності „Таємно" (№350/107/0213
від 19.02.2014), на 4 аркушах, не
зареєстровано у журналі обліку вхідних
документів (інв. № 272), а взято на
інвентарний облік (інв. № 443) у журналі
інвентарного обліку письмових
зброшурованих матеріалів (інв. № 101).

Водночас, комісією СБ України
встановлено, що в порушення вимог
пункту 50 Порядку, кількість посад
працівників, які включені до
номенклатури посад, не є мінімально
необхідною для забезпечення роботи
Підприємства та виконання завдань з
охорони державної таємниці.

Так, перевірка облікових форм
секретних документів засвідчила, що
протягом 2013-2014 років не працювали з
матеріальними носями секретної
інформації працівники підприємства:
ОСОБА_2 (пункт 8), ОСОБА_3 (пункт 9), ОСОБА_4
(пункт 21), ОСОБА_5 (пункт 22), ОСОБА_6 (пункт
26), ОСОБА_7 (пункт 71), ОСОБА_8 (пункт 72),
ОСОБА_9 (пункт 73), ОСОБА_10 (пункт 74),
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 (пункт
76), ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18
(пункт 77), ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 (пункт
78) тощо, яким надано допуск та доступ до
державної таємниці та посади яких
передбачені номенклатурою посад.

Крім цього, виготовлення та облік копій
секретних документів і витягів з них
здійснюється ОСОБА_1 з недотриманням
вимог пунктів 289, 290 Порядку.

Зокрема, у порушення вимог пункту 289
Порядку, без письмово дозволу
генерального директора Украероруху
ОСОБА_1 здійснено розмноження вхідного
документу (інв. № 443) „Радіодані
каналів управління винищувальної
авіації та позивні ПУ Повітряних Сил ЗС
України на 2014-2015 радіорік з метою
організації їх прослуховування на РДЦ"
з грифом секретності „Таємно" (№350/107/0213
від 19.02.2014). Рішення щодо розмноження
13.03.2014 прийнято начальником
режимно-секретного відділу
підприємства ОСОБА_1 (підтверджується
відповідною резолюцією на наряді № 1 на
розмноження секретних документів, який
зареєстровано в журналі обліку нарядів
на розмноження секретних документів
(інв. № 229).

Зроблені без дозволу директора
Украероруху витяги та розмножені
примірники вхідного секретного
документу (інв. № 443) не зареєстровано
за новими реєстраційними номерами у
журналі обліку підготовлених
документів (інв. № 273), шо є
недотриманням вимог пункту 290 Порядку.

Поряд з цим, ОСОБА_1 здійснила розсилку
секретного документу з пор"шенням
вимог пункту 270 Порядку. Так, на
зворотньому боці аркуша супровідного
листа 13.03.2014 № 17т (підписаний
начальником Украероцентру
--тгуктурного підрозділу Украероруху
Волковим О.І.) складено список розсилки
розмноженого секретного документу
„Радіодані, №350/107/0213", який підписано
провідним інженером відділу МДЗ
Украероцентру Долженковим В.А., а не
особою, яка підписала документ.

Таким чином, ОСОБА_1 умисно не виконала
вимоги законодавства про державну
таємницю та вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене пунктом 6
частини першої статті 212-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, а саме - „невжиття
заходів щодо забезпечення охорони
державної таємниці та незабезпечення
контролю за охороною державної
таємниці".

На судовий розгляд ОСОБА_1 з'явилася,
вину визнала. Також її вина в скоєнні
вказаного правопорушення також
підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
дійшов висновку, що відносно особи
необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід
стягнути з ОСОБА_1, на яку накладено
адміністративне стягнення, судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий
збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та застосувати відносно неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00
копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь
держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь державного
бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018,
код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль):
22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом 3 (трьох ) місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора та може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
або на неї може бути винесено протест
прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня
її винесення, через місцевий суд, який
виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко