overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.04.2014

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, студентки НУ «Львівська політехніка», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в :

17 березня 2014 року інспектором ВДАІ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи встановлено, що матеріали належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Підставою для складення вказаного протоколу була дорожньо-транспортна пригода, що трапилась 05.11.2013 р. о 15:30 год. у м. Львові по вул. Наукова, 44.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2014р. серії АБ2 № 331216 не підписаний особою, яка притягається до відповідальності та потерпілими. У разі відмови від підпису - не зроблено відповідного запису про це. При складені протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не роз'яснено її права та обов'язки та не зроблено відповідної відмітки в протоколі.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП. повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, працюючого охоронцем ПАТ
«Миколаївська рибна станція», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 26.03.2014 р., перебуваючи на АДРЕСА_1 спровокував конфліктну ситуацію, під час якої висловлювався нецензурними словами, здійснював психологічний тиск відносно родичів, розкидав речі по кімнаті та цими протиправними діями вчинив насильство в сім'ї.

Вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно гр.
ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України слід закрити виходячи з наступного.

Під час розгляду адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні заперечив та пояснив, що він не провокував конфліктної ситуації з родичами та не вчиняв жодних інших дій зазначених у протоколі.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали даної адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Доказів того, що ОСОБА_1 розпочав конфлікт та своїми діями вчинив насильство в сім'ї немає, а відтак в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, оглянувши матеріали адміністративної справи, з врахуванням положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпА

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 - провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Карсне Буського району, громадянина
України, працюючого директором ТзОВ
«К.І.В.І.» та проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.01.2014 р. у м. Львові по вул. Сахарова, 27/304 при проведенні перевірки ТзОВ
«К.І.В.І.» Територіальною державною інспекцією з питань праці у Львівській області було встановлено, що директор
ТзОВ «К.І.В.І.» ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24
Закону України «Про оплату праці» - заробітна плата працівникам товариства не виплачується не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, а проводиться в міру надходження коштів, порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону
України «Про відпустки» - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проведено у день звільнення, порушено вимоги ст. 117 КЗпП України - при порушенні термінів виплати ОСОБА_2 належних в день звільнення всіх котів не проведено виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку; порушено вимоги ст. 83 КЗпП України - при звільненні
ОСОБА_2 не проведено нарахування та виплату грошової компенсації за всі не використані нею дні щорічної відпустки.

ОСОБА_1 у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десят) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого директором ТзОВ
«Металопластик» та проживаючого у
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.188-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.03.2014 р. у м. Львові по вул. Глибока, 10 при проведенні перевірки ТзОВ
«Металопластик» Територіальною державною інспекцією з питань праці у
Львівській області було встановлено, що директор ТзОВ «Металопластик»
ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 19 Закону
України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», а саме: середньо облікова кількість штатних працівників облікового складу за січень-грудень 2013 року становить 22 особи, з них: середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність за рік - 1 одна особа. Норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів дотримано, однак, Товариство не зареєстроване у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням та не подає щорічного звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.188-1 КУпАП, визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Замок
Жовківського району Львівської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.03.2014р. близько 03:00 год. АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй тещі гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повність, щиро розкаюється.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.04.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у
АДРЕСА_1 та займає посаду головного бухгалтера ТзОВ «Промтехнол»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03 лютого 2014 року у м. Львові по вул.
Сахарова, 35 при проведенні виїзної планової перевірки ТзОВ «Промтехнол»
() з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.12.2012р. ДПІ у Франківському районі м. Львова було встановлено, що головний бухгалтер ТзОВ «Промтехнол»
ОСОБА_1 вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження ПНП в сумі 377092 грн., ПДВ в сумі 164331 грн., що підтверджується Актом від 03.02.2014 № 143/22-10/34368271.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що у протоколі не розкрито об'єктивної сторони правопорушення, не вказано дату, час і місце вчинення порушення, а також пояснила, що оскільки порушення правил ведення податкового обліку мало місце у період з 01.10.2010 р. по 31.12.2012 р., строк для накладення адміністративного стягнення закінчився та просить закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. .

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, дана обставина виключає провадження по даній справі і адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1
КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали, які надійшли з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дрогобич, Львівської обл., громадянина
України, має утриманні двох осіб, працюючого ФОП «ОСОБА_3», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання дитини, внаслідок чого 02 лютого 2014 року близько 19 год. 50 хв. по вул. Кн. Ольги 5 в м. Львові малолітній
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив хуліганській дії.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи. За таких обставин, відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.04.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0232019 від 21.01.2014р.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 17.02.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.04.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06 березня 2014 року близько 00 год. 50 хв. гр.
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 порушував громадський порядок та спокій в стані алкогольного сп'яніння та висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи. За таких обставин, відповідно до ст.268
КУпАП, вважаю за можливе справу слухати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182
КУпАП, враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до ним слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.04.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0233270 від 13.03.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що
ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: не надано належним чином завірену постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка вступила в законну силу.

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ №0233270 від 13.03.2014 року в п. 8 зазначено, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню, а саме: 08.03.2014 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Проте у матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, як повторність, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 187, 278, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.2014 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернівці, громадянина України, українця, працюючого: ЛКП
«Львівелектротранс» - директором, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2013 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою не виконав законної вимоги №368 від 09.09.2013 року
Державтоінспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадових осіб відповідних підрозділів Міністрерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.
Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.