overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 603/344/14-п
Провадження № 3/603/121/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Монастириська

суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2014 року о 11 год. 00 хв. в с.Завадівка Монастириського району
Тернопільської області керував автомобілем марки Мазда 626, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота), продути газоаналізатор «Алкотест 6810» №0724 на місці зупинки, а також пройти медичний огляд в лікувальному закладі для встановлення стану алкогольного сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями останнього, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №141468 від 08.04.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн. (УДКУ
Монастириський район, код за ЄДРПО 37382571, МФО 838012, рахунок №0375, код класифікації доходів 22030001).

Вилучене посвідчення водія направити у Підгаєцьке МРЕВ для виконання.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Іванчук
Справа №646/4916/14-п
№пр.3/646/1133/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дергачі Харківської області, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с та н о в и в :

05.05.2014 року, о 07 годині 35 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_3 по
Мерефянському шосе при зміні напрямку руху не переконався, не переконався в безпеці та здійснив зіткнення з авто
«ЗАЗ Sens», державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого, заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №349052000 від 05.05.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_2 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н. НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з Олійника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н. НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
Справа №646/5498/14-п
№ пров.3/646/1200/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

30.05.2014 року на розгляд судді
Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого останній 19.05.2014 року о 22 год. 40 хв. за місцем мешкання: м. Харків, пров.Лопатинський,10, вчинив сімейний скандал зі своїм братом, ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, а відповідно до ст.268
КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 20.05.2014 року, однак до суду надійшов лише 29.05.2014 року, також явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечена, відомостей про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, в суду не має.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/5523/14-п
Пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4
КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює начальником ВП
«Основ'янська дистанція колії» ДППЗ, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду начальника ВП
«Основ'янська дистанція колії» ДППЗ, що розташовано за адресою : м.Харків, вул.Привокзальна,5-б, порушив порядок утримання та перехування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: неподання, несвоєчасне подання, подання з помилками відомостей про нараховані доходи фізичним осбам у складі податкової звітності за ф. 1-ДФ за -4 кв. 2011 р., 1-4 кв.2012 р., чим порушено п.176.2(б) ст.176 ,Податкового кодексу
України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 10.04.2014 року №102/28-09-49/01073231, протоколом про адміністративні правопорушення від 10.04.2014 року № 167.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова
М.Ю.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

Справа № 636/1552/14-п

Провадження 3/636/347/14

20 червня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2014 року о 17:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Меrcedes-Benz 300, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав з другорядної дороги на головну не надавши переваги у русі автомобілю Daewoo
Lanos, державий номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти своєї вини не заперечував, надав суду пояснення відповідно до викладеного вище.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що окрім визнання вини
ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 702087 від 13 квітня 2014 року, та іншими матеріалами справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач:
Чугуївське УДКСУ у Харківській області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 603/349/14-п
Провадження № 3/603/126/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2014 року о 18 год. 00 хв. в смт.Коропець по вул.Каганця
Монастириського району Тернопільської області керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота. Від медичного освідчення у лікувальному закладі та від продуття апарату Драгер катергорично відмовився при свідках, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання в судовому засіданні
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями останнього, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №139218 від 09.05.2014р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400,00 (трьох тисяч чотириста) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору (УДКУ
Монастириський район, код за ЄДРПО 37382571, МФО 838012, рахунок №0375, код класифікації доходів 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Іванчук
справа № 691/822/14-п провадження № 3/691/262/14
ПОСТАНОВА

17 червня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району
(м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АГ2 № 440245 від 25.05.2014 року, він складений відносно
ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно зазначеної частини вказаної статті до адміністративної відповідальності притягуються особи, які двічі протягом року піддавались адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Проте, до протоколу не додано жодного доказу про те, що ОСОБА_1 на протязі року вже два рази притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП та на нього були накладені адміністративні стягнення.

Окрім того, судова повістка направлена
ОСОБА_1. за вказаною в протоколі адресою, повернулись до
Городищенського районного суду з відміткою пошти, що адресат «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності точної адреси, суд немає можливості повідомити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, що унеможливлює розгляд цієї справи.

В зв'язку з наведеним, вважаю, що справу необхідно повернути до відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/822/14-п, номер провадження 3/691/262/14 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, повернути до відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району
(м. Городище) УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 603/420/14-п
Провадження № 3/603/153/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.05.2014 року о 10 год. 00 хв. у власному домогосподарстві, що в с.Горішня Слобідка Монастириського району Тернопільської області умисно вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось в словесних образах та погрозах, нецензурній лайці, залякуванні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої, чим порушив ст.1 ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї» та конституційні права потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин суд вважає розглянути справу у відсутності
ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена зібраними матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями останнього, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ
№003906 від 06.06.2014 року, згідно яких він свою вину у вчиненому визнає повністю, протоколом прийняття заяви від 26.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком ДІМ РВ УМВС
України за матеріалами перевірки по повідомленні ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України - вчинення насильства в сім'ї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51(п'ятдесяти однієї) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору (УДКУ
Монастириський район, код за ЄДРПО 37382571, МФО 838012, рахунок №0375, код класифікації доходів 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Іванчук
Справа № 603/402/14-п
Провадження № 3/603/143/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2014 р. м. Монастириська

суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Тростянці Монастириського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, водія швидкої допомоги с.Устя-Зелене
Монастириського району, до адміністративної відповідальності притягувався 10.01.2014 року за ч.1 ст.173-2
КУпАП, 02.03.2014 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 попередньо двічі вчинивши насильство в сім'ї, умисно без поважних на те причин не з'явився для проходження корекційної програми у назначений термін до 15.03.2014 року в кризовий центр, що по вулиці Текстильна 28/ч ТРЦ «Подоляни» в м.Тернопіль, чим порушив вимоги ст.10 ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї».

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання в судовому засіданні
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи - письмовими поясненнями останнього, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ
№003953 від 02.06.2014 року, направленням на проходження корекційної програми від 03.03.2014 року, розпискою ОСОБА_1, повідомленням про непроходження корекційної програми за березень 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України - непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї та яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85(вісімдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору (УДКУ
Монастириський район, код за ЄДРПО 37382571, МФО 838012, рахунок №0375, код класифікації доходів 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Іванчук