П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2014 року Суддя Франківського
районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, прож.: АДРЕСА_1, працює
директором ТОВ «Видавничий дім «Молода
Галичина».

за ч.1 ст.212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Франківський районний суд м. Львова
надійшов протокол серії ЛВ № 0238761 від
22.05.2014р. складений на ОСОБА_1 про
вчинення нею адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.212-3
КУпАП.

Вчинення даного адміністративного
правопорушення полягало в тому, що
12.05.2014 року в м.Львові по вул.Стрийській,
48 в приміщенні друкарні друкувались
газети під назвою «Покращення по
новому» в яких не міститься відомостей
про установу що здійснила друк її
тираж, інформація про осіб які
відповідальні за випуск, під час
виборчого процесу президента України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини
у вчиненому правопорушенні не визнала,
пояснила, що з приводу того, що на ТзОВ
ВД «Молода Галичина» здійснювалося
друкування газет «Покращення по
новому» та «Тільки факти» 12.05.2014р. їй
стало відомо від заступника ОСОБА_2
13.05.2014р. Друк даних газет не
здійснювався, а лише здійснювалось
пробне друкування взірця даних газет з
метою досягнення відповідної якості
для подальшого затвердження
потенційним клієнтом. Договору для
друкування таких газет укладено не
було, оскільки такий договір мав бути
укладений в подальшому після
затвердження пробних взірців
потенційним замови ноком. Хто саме мас
бути замовником їй не відомо, даної
особи вона не бачила і не знає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що
працює заступником директора ТОВ «ВД
Молода Галичина», директором вказаного
товариства являється ОСОБА_1 В його
функціональні обов'язки входить
організація виробничого процесу. У
друкарні газета «Покращення по новому»
не друкувались, оскільки виготовлявся
пробний примірник, тобто екземпляр
необхідної якості за візуальними
характеристиками, які в подальшому
надаються замовнику для погодження та
затвердження ним. З особою на ім'я Тарас
булла усна домовленість про подальше
укладення договору лише після
погодження з його боку зразка кінцевої
продукції.

На додатково поставлені питання свідок
відповів, що затрати на виготовлення
газет «Покращення по новому» в
кількості 2 476 шт. були приблизно в
розмірі 500-600 грн. Їх мав покрити
замовник при виготовленні замовлення.
Однак не зміг пояснити яким чином
замовник міг покрити затрати на
виготовлення пробних екземплярів, коли
з замовником жодних договорів не
укладалось і невідомо чи він погодився
б на друк вказаного замовлення.

Розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення особи відносно
якої складено протокол, дослідивши
інші матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні нею адміністративного
правопорушення доведена в судовому
засіданні та підтверджується такими
доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення № 0238761
від 22.05.2014р.; протоколом огляду місця
події від 12 травня 2014 року відповідно
до якого з приміщення ТОВ «Видавничий
дім Молода Галичина» в м. Львові по вул.
Стрийська, 48 було вилучено газети з
назвою «Покращення по новому» в
кількості 2476 шт.; заявою про вчинення
кримінального правопорушення від
12.05.2014р.; показами свідка ОСОБА_2 дані
ним на додатково поставлені судом
питання; показами свідка ОСОБА_4
допитаного на досудовому слідстві,
який вказав, що 12.05.2014р. до нього
зателефонував невідомий йому чоловік,
який повідомив, що в друкарні по вул.
Сахарова у м. Львові друкуються газети
у яких неправдива інформація про
кандидата у президенти П. Порошенка.
Під'їхавши по даної друкарні, викликав
працівників міліції, які після приїзду
провели огляд приміщення та прилеглої
території друкарні та вилучили
примірники газет «Покращення по
новому», «Тільки факти».

Обставин які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність ОСОБА_1
судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.212-13 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп.

Дана постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду Львівської
області через місцевий суд.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.