АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/791/107/2014
інстанції: Радченко Г.А.
Категорія ст.124 КУпАП
Доповідач: Ришкова Н.М.
ПОСТАНОВА

07 травня 2014 року
місто Херсон

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області Ришкова Н.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Комсомольського
районного суду м.Херсона від 02 квітня
2014 року щодо неї, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комсомольського
районного суду м.Херсона від 02 квітня
2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме в тому, що вона 27.02.2014 року,
о 19.30 годині, на автодорозі Під'їзний
шлях до м.Херсона з боку м.Миколаїв -
с.Степанівка, керуючи автомобілем Кіа
Ceed, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи
з другорядної дороги на перехрестя з
а/д Під'їзний шлях до м.Херсона, з боку
м.Миколаїв, в порушення вимог п.п.2.3. «б»,
16.11 Правил дорожнього руху, не
впевнившись у безпечній дорожній
обстановці, не надала перевагу в русі
автобусу Рута, державний номер НОМЕР_2,
який рухався по головній дорозі,
внаслідок чого скоїла зіткнення з ним.
В результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Вказаною постанову на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у сумі 340 грн. та стягнуто
судовий збір на користь держави в сумі
36 грн. 54 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
вважає постанову суду необґрунтованою,
винесеною з порушенням норм
процесуального і матеріального права
та підлягаючою скасуванню. На її думку
суд неповно та необ'єктивно дослідив
обставини справи, не визначив
пріоритетність доріг, по яких рухалися
транспортні засоби під її керуванням
та потерпілого, не витребував ряд
документів, та прийшов до
неправильного висновку про порушення
саме нею Правил дорожнього руху, тоді
як вона вину у скоєнні
адміністративного правопорушення не
визнає. Просить скасувати оскаржувану
постанову та закрити провадження у
справі.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи та доводи
апеляційної скарги, приходжу до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Висновок районного суду про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП при обставинах, викладених у
постанові, відповідає фактичним
обставинам справи, підтверджується
перевіреними в судовому засіданні
доказами, яким суд дав належну оцінку, а
саме, письмовими поясненнями
ОСОБА_2(а.с.2), який керував автобусом
Рута, д/н НОМЕР_2, та пояснив, що 27.02.2014
року, о 19.30 годині, рухаючись зі сторони
м.Херсона в сторону с.Чорнобаївка,
наближаючись до перехрестя легковий
автомобіль Кіа Ceed, не зупиняючись
вдарив в задню частину автобуса, яким
він керував, внаслідок чого автобус
впав на бік.

Вказані показання об'єктивно
підтверджуються показаннями самої
ОСОБА_1(а.с.3), яка дала аналогічні
показання щодо обставин, за яких
відбулося зіткнення транспортних
засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується і даними,
які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення та
схемі дорожньо-транспортної пригоди
від 27.02.2014 року (а.с.4), з якої вбачається,
що призвідником ДТП став автомобіль
Кіа Ceed, державний номер НОМЕР_1 під її
керуванням.

За таких обставин, районний суд
обґрунтовано дійшов висновку про
вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки
вона в порушення вимог п.п.2.3. «б», 16.11
Правил дорожнього руху, не впевнившись
у безпечній дорожній обстановці, не
надала перевагу в русі автобусу Рута,
державний номер НОМЕР_2, який рухався по
головній дорозі, внаслідок чого скоїла
зіткнення з ним. В результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Враховуючи вище викладене, приходжу до
висновку, що постанова районного суду є
законною та обґрунтованою, підстави
для її скасування та закриття
провадження по справі, як того просить
апелянт, відсутні.

За таких обставин апеляційну скаргу
ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 02 квітня 2014 року щодо неї
- без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області
(підпис) Н.М.Ришкова

З оригіналом згідно. Суддя
Н.М.Ришкова