overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження №:3/138/594/14
Справа № 138/1236/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Одеси та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 14.04.2014 за ст.176 КУпАП до 51 грн. штрафу, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014, о 11 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільський по вул.Ставиській біля фонтану
«Гуси-Лебеді» ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами, агресивно поводився та на зауваження громадян не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП визнав повністю, пояснивши, що висловлювався нецензурними словами, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №00776 від 06.05.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких викладено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 100 (ста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
Провадження №:3/138/596/14
Справа № 138/1238/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 о 09 год. 27 хв. в м.Могилів-Подільський по вул.Горького на кінцевій зупинці маршрутних автобусів ОСОБА_1 в бік працівників міліції та членів громадського формування виражався нецензурною лайкою, на вимогу працівників мсіліції припинити правопорушення не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №00886 від 26.04.2014, письмовими рапортами старшого інспектора ВДАІ Міняйла В.В., інспектора ВДАІ Побережника Ю.І., в яких викладено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
3/134/307/2014 Справа №: 134/853/14-п
П О С Т А Н О В А

07 травня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Будники, Любомльського району Волинської області, жителя
АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого,
ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 року громадянин ОСОБА_1, який згідно постанови Крижопільського районного суду від 10.02.2014 року перебуває під адміннаглядом, не з'явився на реєстрацію в
Крижопільський РВ УМВС, чим порушив встановлені відносно нього обмеження нагляду .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №
Провадження №:3/138/595/14
Справа №138/1237/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Борівка, Могилів-Подільського району,
Вінницької області жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, пенсіонера, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014, о 13 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільський по вул.Полтавській, Вінницької об-ласті, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 2101» державний номерний знак
НОМЕР_4 не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі були механічно пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопо-рушення визнав в повному обсязі, пояснивши, що вчинив дане правопорушення через недба-лість.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 серії АБ2 № 618333 в якому зазначено обставини правопорушення, план-схемою ДТП, письмовим поясненням
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про обставини ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжу-ють його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом'якшують його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 350
(трьохсот п'ятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 315/476/14-п
Номер провадження № 3/315/202/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.
ГуляйполеСуддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2014 року о 01 годині 05 хвилин в м. Гуляйполе Гуляйпільського району
Запорізької області, по вул.
Петровського, керував автомобілем ЗАЗ
SENS, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження будь-якого медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його відповідальність - щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, та стягнути з нього судовий збір в дохід держави,-

Керуючись ст.ст. 221, 268, 276-284, 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Н.Д. Каракай
Справа № 315/491/14-п
Номер провадження № 3/315/212/14
П О С Т А Н О В А

05 травня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: Луганська область м. Комунарськ, працюючої директором Приватного підприємства
"Башмачок", мешкаючої: АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_3, виданий 09.02.1998 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року в м. Гуляйполе
Запорізької області по вул.
Петровського 4 при перевірці
Приватного підприємства "Башмачок", , було встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: перевищила встановлений ліміт залишку готівки в касі в сумі 798,19 грн., чим порушила вимоги постанови
Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що перевищила встановлений ліміт залишку готівки в касі в сумі 798,19 грн., одружена, чоловік пенсіонер, отримує 1150 грн. пенсії, вона отримує пенсію в сумі 1050 грн., до адміністративної відповідальності притягується вперше, та актом про результати позапланової виїздної перевірки № 307/08-15-2201/22122382 від 11.03.2014 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При оцінці правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, суд вважає його малозначним, і вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 161/6002/14-п
Провадження № 3/161/1422/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

- за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 10.04.2014 року о 14.00 год., перебуваючи поблизу заводу
«Кромберг енд Шуберт», що по вул.
Європейській с.Рованці Луцького району
Волинської області, здійснювала торгівлю ковбасними виробами з рук, у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини самою
ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення її постанови.

Головуючий :
Справа № 315/552/14-п
Номер провадження № 3/315/239/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.
ГуляйполеСуддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н.Д., розглянувши матеріали які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Родникове Старобешівського району
Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Гуляйпільським РВ
УМВС України в Запорізькій області 29.11.1995 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП України, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.02.2014 року, в період часу з 10.00 до 13.00, не з'явився на відмітку до
Гуляйпільського ПОГП за адресою: м.
Гуляйполе Запорізької області, вул.
Леніна, 103, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, чим порушив п. 4 постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.06.2013 року

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 1. 21.11.2013 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП - штраф 170 грн.; 2. 23.01.2014 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП - штраф 180 грн.; 3. 20.03.2014 року за ст. 187 ч. 2
КУпАП - штраф 180 грн.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинена повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, як обставину, що пом'якшує його провину - щире каяття, та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, враховуючи, що він не працює, та згідно довідки Успенівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Успенівської сільської ради Гуляйпільського району
Запорізької області від 07.05.2014 року утримуватися в УВС не може, та стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284,187 ч. 2
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.Д. Каракай
Справа № 315/481/14-п
Номер провадження № 3/315/207/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.
ГуляйполеСуддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт:
НОМЕР_2 виданий 15.11.2010 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, народився та мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.04.2014 року о 06 годині 30 хвилин, на автодорозі с. Залізничне - с. Верхня
Терса Гуляйпільського району
Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер
НОМЕР_1, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево. Був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, про
ДТП до органів міліції не повідомив, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.3
(б), п. 2.10 ПДР України. Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено транспортний засіб.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст. 124
КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів...

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його провину - щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі за ст. 122-4 КУпАП та у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі за ст. 124
КУпАП, як необхідне та достатнє, враховуючи, що він не працює, та стягнути з нього судовий збір у дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 268, 276-284, 122-4, 124
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн., за ст. 124
КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн., остаточне покарання призначити у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Каракай Н.Д.
Справа № 161/6013/14-п
Провадження № 3/161/1428/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1, 13.04.2014 року близько 18.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини -ОСОБА_2, 1966 р.н., що виразилось в образі нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується висновком за заявою гр. ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, доданими до матеріалів справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у вчиненні насильства в сім'ї психологічного характеру, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: