Справа № 161/7075/14-п
Номер провадження: 3/161/1644/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк
29 травня 2014
року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, код платника
податку НОМЕР_2, -

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014 року, з ВДАІ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області, до суду
надійшли матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1.

За правилами ст.280 КУпАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності.

Відповідно до вимог, передбачених ст.251
КУпАП, на основі доказів
встановлюється наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
поясненнями свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, а також і іншими
документами.

У протоколі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №125666, від
19.04.2014 року, зазначено, що ОСОБА_1 19.04.2014
року, о 23 год. 20 хв., в м. Луцьку по пр.
Соборності, керував транспортним
засобом, марки «Форд Сієра», номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги
передбачені п.2.9 (а) Правил дорожнього
руху України, та його дії
кваліфікувались за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність у
керуванні транспортним засобом
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння визнав повністю, суду
пояснив, що дійсно керував автомобілем
попередньо випивши спиртних напоїв, у
вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд,
що в подальшому не порушуватиме правил
дорожнього руху. Зокрема дав показання,
про те, що він протягом року за
аналогічні правопорушення до
адміністративної відповідальності не
притягувався, так як ПДР України, не
порушував.

Винність ОСОБА_1, у керуванні
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 125666, від 19.04.2014 року (а.с.2),
висновком ВОНД № 1016, від 19.04.2014 року
(а.с.3), розпискою ОСОБА_2 (а.с.4),
постановами Луцького міськрайонного
суду, від 03.02. та 29.05.2012 року, про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушень, передбачених
ч.1 ст.130; ч.2 ст.130, ст.122-2 КУпАП (а.с.6-7).

Відповідно до вимог, передбачених ст.130
КУпАП, дії особи яка керує транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння,
слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП,
лише у тому випадку, коли вона вчинила
повторно протягом року, будь-яке з
порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, при вивченні матеріалів справи,
було встановлено, що порушник ОСОБА_1,
вчиняв правопорушення,
відповідальність за які передбачає
ст.130 КУпАП, лише у 2012 році, після
вчинення яких, пройшов понад один рік.

Враховуючи той факт, що в судовому
засіданні ОСОБА_1, дав показання про те,
що до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.130
КУпАП, протягом року не притягувався, у
матеріалах справи відсутні докази
повторності вчинення ним будь-якого з
порушень, передбачених ст.130 КУпАП, а
відповідно до ст.62 Конституції України
обвинувачення не може ґрунтуватися на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь, а тому суд вважає, що
кваліфікація дій ОСОБА_1 є
неправильною, у зв'язку з чим його дії,
суд перекваліфіковує з - ч.2 на - ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення, судом
враховується характер і ступінь
вчиненого правопорушення, яке
відноситься до порушення правил, норм і
стандартів, що стосується забезпечення
безпеки дорожнього руху, особа
порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1, суд відносить
щире каяття, обставин, які обтяжують
його відповідальність, суд по справі не
знаходить.

Проаналізувавши зібрані та
дослідженні в судовому засіданні
докази, в їх сукупності, особу
правопорушника, який має постійне
місце проживання, щиро розкаявся,
однак, згідно довідки про вчинення
адміністративних правопорушень, є
особою яка неодноразово вчиняла
правопорушення, що відносяться до
категорії підвищеної суспільної
небезпечності, суд приходить до
висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
застосувавши адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром 4 500
(чотири тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп., за наступними
реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської
області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської
області, код банку - 803014, номер рахунку -
0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний
код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області,
через Луцький міськрайонний суд,
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

М.С. Квятковський