overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2643/14-п
П О С ТА Н О В А

05 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Овруцьким
РВ УМВС України в Житомирській області 29.06.2010 року, працюючого лісником
Усівського лісництва, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0932 від 30 травня 2014 року, 28 травня 2014 року близько 22 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на вулиці с.Усове
Овруцького району в адресу сторонніх громадян виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаюється у скоєному, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0932 від 30.05.2014 року, та поясненням порушника наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність (щире каяття), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2710/14-п
П О С ТА Н О В А

04 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 148851 від 08 січня 2014 року, 08 січня 2014 року о 22 годині 40 хвилин в м. Василькові по вул.
Декабристів ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2103» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Їхати на медичний огляд до лікарні в установленому законом порядку відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 148851 від 08 січня 2014 року.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 08 січня 2014 року, а справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 04.06.2014 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст.ст.9, 33, 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Справа №293/890/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ 2 №429361 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, навчання: не вказано, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2014 року о 15:30 год. в смт.Черняхів, по вул.Коростенській керував мотоциклом "Альфа" НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніня.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень на р/р - 0001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2756/14-п
Пр.№3/286/839/14
П О С ТА Н О В А

05 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

10.04.2014 року, ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, зберігав мисливську зброю марки «ТОЗ-66», 16 калібру НОМЕР_1, без дозволу ОВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та постановою Овруцького РВ УМВС від 29.05.2014 року про закриття кримінального провадження.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 7-ми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст.27,33-35,190ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПО С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн., без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 361/3373/14-п
Провадження №3/361/869/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, пенсіонер, проживає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.4 ст.85 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014, о 19 год. 00 хв. в с.Пухівка,
Броварського району, Київської облаті на річці «Десна» ОСОБА_1 грубо порушував правила рибальництва, а саме проводив заборонений лов риби з берега, спілінгом, рибу плітка - 37 штук, загальною вагою 4,5 кг, чим перевищив добову норму вилову на 1,5 кг. В кількості плітка - 10 штук, та наніс збитки рибному господарству України в розмірі 850 грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства України», ст.63 Закону
України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01658 від 26.03.2014, описом-оцінкою рибальського майна, вилученого у ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Вилучений пілінг 1 штука та риба плітка - 10 штук, загальною вагою 1,5 кг, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 згідно розписки від 26.03.2014 - підлягають конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 29, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) гривень.

Вилучений пілінг 1 штука, риба плітка - 10 штук, загальною вагою 1,5 кг, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 згідно розписки від 26.03.2014 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя

О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/3730/14-п
Провадження №3/361/947/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2014року

м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який тимчасово працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2014, о 21год 55хв, водій в м.Києві на проспекті Броварському керував автомобілем марки «Део Ланос», д.н.з.
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних доказів - протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 769229 від 27.04.2014, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було грубо порушено
Правила дорожнього руху, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М. Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа 362/2323/14-п
Провадження 3/362/753/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року

м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Бабіш А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Васильківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Бердяуш, Саткінського району, Челябінської області, зареєстрованої за даресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Панда» (), що знаходиться за адресою: м. Васильків,
Київської області, вул. Грушевського, 23, оф. 1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА №711696 від 22.05.2014 року, ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 361297 грн., в т.ч. по періодах: за 2013 рік в сумі 361297 грн. Занижено податок на додану вартість на загальну суму 16097 грн., в тому числі за травень 2013 року 16097 грн., чим порушено ч.1 ст. 163-1 КпАП
України.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнала.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень, перерахувавши його на р/р 0006, МФО 821012, Одержувач банк ГУДК по Київській області та м.Київ, код одержувача 37886067, банк УДК у Київській області м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач:
Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк
ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа №
Провадження № 3/406/714/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Алчевська Луганської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером МПП
«Квін», яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером МПП «Квін», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за землю за січень, лютий 2014 року, у загальній сумі 8 524,38 грн., чим порушила п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу
України.

Свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала і суду підтвердила обґрунтованість притягнення її до адміністративної відповідальності.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН № 446648 від 28 травня 2014 року, актом перевірки від 28 травня 2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності , суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 визнала свою вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, що є обставинами, які пом'якшують її відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст.35 КУпАП не вбачаються, тому суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (код ЄДРПОУ суду 05380757,
ККД 22030001, отримувач УДКС м. Алчевськ, рахунок № 0027 ГУДКСУ в Луганській області, код за ОКРО отримувача коштів 37907097, МФО 804013) у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до
Апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М. Ковальов