Справа № 204/1518/14-п
Провадження № 3/204/299/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Токар Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДН №601645, 03 січня
2014 року близько 18 години 30 хвилин
ОСОБА_1 зателефонував гр. ОСОБА_2 за
тел.НОМЕР_1 та почав висловлюватись в її
адресу нецензурною лайкою, чим скоїв
дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час і місце слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд
зобов'язаний повно та всебічно
з'ясувати усі обставини справи,
зокрема, чи мало місце адміністративне
правопорушення, чи винна особа у його
вчинені, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності,
наявність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, а також
інші обставини, що мають суттєве
значення для правильного її вирішення.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Так, посадовою особою
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КпАП
України, як дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях,
образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії, що порушуюсь громадський
порядок і спокій, однак при дослідженні
матеріалів справи, встановлено
наступне.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_1, потерпілої та обставин,
зазначених у протоколі, 03 січня 2014 року
близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1,
зателефонувавши гр. ОСОБА_2 за
тел.НОМЕР_1 почав висловлюватись в її
адресу нецензурною лайкою, тобто його
дії були направлені виключно на адресу
конкретної фізичної особи та виникли
внаслідок непорозумінь, які виникли
між ними.

За таких обставин вважаю, що з
протоколу про адміністративне
правопорушення не вбачається
об'єктивної сторони адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, а саме: в якому саме громадському
місці та в результаті яких дій ОСОБА_1,
було порушено громадський порядок і
спокій громадян.

Приймаючи до уваги викладене,
провадження по справі підлягає
закриттю через відсутність складу
адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 7, 173, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП провадженням закрити на підставі
ч.1 п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
скарги протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Строк пред'явлення до виконання
протягом трьох місяців з дня її
винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя
Н.В.
Токар