overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/4976/14-п
Провадження № 3/359/1395/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Молдови, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

17.05.2014 року о 14-50 год. на 25 км а/д
Київ-Харків ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Renault Megane" д.н.з.
НОМЕР_2, перед початком перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.п.10.1., 10.3. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з'явився.
Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 361/3770/14-п
Провадження № 3/361/976/14
П О С Т А Н О В А

28 травня 2014 року Суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий неофіційно, проживає:
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року в 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.
Бровари по

вул. Кутузова, 2 керував автомобілем
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Drager
ARАМ-3596, результат огляду 0.34 %. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.2.9А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №090266, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, та результатом тесту на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Drager
ARАМ-3596.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500
(три тисячі п'ятсот гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Кагарлицький районний суд Київської
________________________________________________________________________ 05.06.2014 Справа №: 368/1108/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 рокум. Кагарлик Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від
Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, уродж. та жит. -
АДРЕСА_1; непрацюючого.

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 24.04.2014 року близько 12 год. 15 хв. перебуваючи за місцем свого проживання , у АДРЕСА_1, в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0074133 від 05.06.2014 року;

- висновком по зверненню;

- протоколом прийняття заяви;

- поясненнями.

Керуючись ст.173-2 ч.1
Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Т. Є. Іванюта
Кагарлицький районний суд Київської
________________________________________________________________________ 05.06.2014 Справа №: 368/1077/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 рокум. Кагарлик Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від
Кагарлицького РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, паспорт (НОМЕР_2), ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. - АДРЕСА_1 ; непрацюючого, .

за ст . 173-2 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 будучи 14.08.2013 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу
України про АП, повторно протягом року, а саме, 21.05.2014 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи у АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 в адресу якого висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ 0064570 від 04.06.2014 року, висновком по зверненню ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви, поясненнями.

Керуючись ст.173-2 ч.2
Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 1
(одної) доби адміністративного арешту.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 435/5372/14-п
Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина України, який працює в ТОВ «КАРЕ», прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122-4 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №523271 від 22.05.2014 року вбачається, що 19.05.2014 року о 16-30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«КАМАЗ 5320», державний номер НОМЕР_1, в районі будинку №37 по вул. Гвардійській м. Луганська, порушив вимоги п. 2.10 а
Правил дорожнього руху: будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди поїхав.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в телефонному режимі повідомив, що перебуває у м.
Дніпропетровську. Просив розглянути справу за його відсутності. Обставини, відображені в протоколі про адмінправопорушення, не оскаржував.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, що передбачено ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а - схемою місця ДТП від 19.05.2014 року; - поясненнями ОСОБА_2
Враховуючи, що тяжких наслідків у справі не настало, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 провини у скоєнні адмінправопорушення, що передбачено 122 - 4 КУпАП, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачений санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, враховуючи положення ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На підставі ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст.
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 122-4 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. / двісті п»ятдесят п»ять гривень/.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 /тридцять шість гривень 54 копійки/.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська в десятиденний термін з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 359/4874/14-п
Провадження № 3/359/1387/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського
МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

04.05.2014 року о 13-15 год. в с.Глибоке
Бориспільського району Київської області по вул.Нова ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода).
Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
ПДР України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/487814-п
Провадження № 3/359/1390/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122-2 КУпАП,

встановив:

02.05.2014 року близько 11-20 год. на а/д
Осокорки-Проців ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу інспектора ДПС про зупинку, що подавалась за допомогою жезла та свистка, а також проблискового маячка синього та червоного кольорів, чим порушив п.п.2.4, п.п.8.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що за невиконання вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_2) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
_________________________року.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 361/4112/14-п
Провадження № 3/361/1066/14
П О С Т А Н О В А

28 травня 2014 року Суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає:
АДРЕСА_1.(ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2014 р. близько 13:30 год в АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду за малолітніми дітьми: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5., що виразилось в тому, що останні без догляду перебували на балконі з розчиненими вікнами та були голодні так як батько гр. ОСОБА_1 не потурбувався про це, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№0073101, повідомленням Начальника служби у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради від 05.05.2014 №02-09.1-442, поясненнями ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П. Лопатинська

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Кагарлицький районний суд Київської
________________________________________________________________________ 05.06.2014 Справа №: 368/1106/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 рокум. Кагарлик Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від
Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 та жит. -
АДРЕСА_1, непрацюючого.

за ст . 187 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Кагарлицького районного суду від 18.03.2013 року та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою
Кагарлицького районного суду від 14.01.2014 року за ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року порушив п.4 покладених на нього обов»язків, а саме 24.05.2014 року не з»явився, без поважної причини, на відмітку до Кагарлицького РВ.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав

Вина ОСОБА_2 стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення 0074193 від 05.06.2014 року;

- поясненням ОСОБА_2;

- копією ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 18.03.2013 року.

Керуючись ст.187 ч.2
Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 615/784/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, що працює керівником ТОВ
«Нова-Трейд Плюс», проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 травня 2014 року в ході проведення камеральної перевірки ТОВ «Нова-Трейд
Плюс», розташованого за адресою: вул.
Плеханівська, 66 м. Харків, керівником якого є ОСОБА_1 головним державним інспектором встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку до бюджету
Шарівської сільської ради, термін сплати якого 02.03.2014 року та 30.03.2014 року, фактично платіжне доручення до установи банку подано 02.04.2014 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 505246 від 20.05.2014 р., який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 181/20-20-15-17/34954982 від 08 квітня 2014 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.163-2, 283,284 КУпАП, ст. 40-1 Закону
України "Про судовий збір", суддя -,

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП., та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 615/761/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - відсутній.

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 травня 2014 року близько 11 год. 30 хв. по вул. Лаптєвих в м. Валки, перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність, скоїв правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч. 3 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, серії ХА № 000476 від 15 травня 2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Із вимоги спец перевірки вбачається, що
ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності 15.10.2013 року та 31.10.2013 року за ч.1,2 ст.178
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП - поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає необхідним відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.178 ч.3, ст.ст.283,284,287-289,291,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір", - суддя,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 102 гривні.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.