Справа № 128/1681/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г.,
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

07.02.2014 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
с. Степанівка, Вінницького району
керував мотоблоком «МТ-10/36», державний
номерний знак НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: різкий
запах алкоголю з ротової порожнини, не
чітка мова. Від проходження відповідно
до встановленого законом порядку
медичного огляду на визначення стану
сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Згідно постанов Вінницького районного
суду від 10.07.2013 року та 23.10.2013 року
ОСОБА_1 двічі на протязі року
притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з
не відомих суду причин, хоча про час та
місце слухання справи повідомлявся
судом в установленому законом порядку,
що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, суд вправі
розглянути справу у відсутності особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, відповідно до
положень ст. 268 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням обставин справи,
характеру вчиненого правопорушення,
обставин його вчинення, та наявних в
матеріалах справи відомостей про особу
ОСОБА_1, який втретє притягується до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, що свідчить про те, що він
на шлях виправлення не став, належних
висновків не зробив, а також те, що
транспортний засіб є джерелом
підвищеної небезпеки і керування ним в
стані алкогольного сп'яніння є
небезпечним як для самої особи - водія,
так і для інших учасників дорожнього
руху, суд дійшов до висновку, що з метою
виховання правопорушника та
запобігання вчинення ним нових
правопорушень, необхідним та достатнім
адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення
у виді адміністративного арешту з
оплатним вилученням транспортного
засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1
слід стягнути на користь держави 36 грн.
54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, 283, 284, 286, 294
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту на строк 12 (дванадцять) діб з
оплатним вилученням транспортного
засобу - мотоциклу «МТ-10/36», номерний
знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк відбування адміністративного
арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його
затримання.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Виконання постанови в частині
адміністративного арешту направити до
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький районний суд протягом
10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.Г. Гриценко