overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/893/14-п
Провадження № 3/675/259/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, та зареєстрованого в гуртожитку на території Плужнянського ПАЛ, студента
Плужненського професійного аграрного ліцею,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2014 року близько 10 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарку на території Плужненського професійного аграрного ліцею, що в м.Ізяславі Хмельницької області, чим порушив вимоги п.3 ч. 2 ст. 15-2 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 007084 від 17.04.2014 р., іншими доказами по справі.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1
КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття визнаються обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, а, отже, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до нього можуть застосовуватись такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
Р.В.Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/515/14-п провадження №3/691/168/14
П О С Т А Н О В А

07 травня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ у Городищенському районі при УДАІ
ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.04.2014 року в 11 год. 55 хв. по вулиці Миру в м. Городище, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9
Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_2, в судове засідання з'явився, і пояснив, що дійсно, 13.04.2014 року в 11 год. 55 хв. по вулиці Миру в м.
Городище, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні, як і в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.04.2014 року серія АГ 2 № 440113, ОСОБА_2, вину в скоєному визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення,

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,

піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 686/5332/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання стосовно виправлення описки по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У постанові Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2014 року допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови невірно вказано ініціали особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -
«ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

28.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою правильного виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд

П
О С Т А Н О В И В :

У постанові Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2014 року вірно вказати: ініціали особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - «ОСОБА_1».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/534/14-п провадження №3/691/172/14
П О С Т А Н О В А

07 травня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України

в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, лікар-терапевт Вільшанської лікарні,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.04.2014 року близько 12 години 00 хвилин в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку з гр. ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурною лайкою в його адресу.

На підставі ст. 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

ОСОБА_2 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнав. Крім цього його вина у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом, письмовими поясненнями та іншими доказами.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення , особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2

Обставин справи, які пом»якшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення особу винного, керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51(п»ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/500/14-п провадження №3/691/159/14
П О С Т А Н О В А

07 травня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України

в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 01.04.2014 року близько 23 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

На підставі ст. 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

ОСОБА_2 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнав. Крім цього його вина у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом, письмовими поясненнями та іншими доказами.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення , особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2

Обставин справи, які пом»якшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення особу винного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85(вісімдесят п»ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/513/14-п провадження №3/691/166/14
П О С Т А Н О В А

07 травня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ у Городищенському районі при УДАІ
ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.04.2014 року в 01 год. 20 хв. по вулиці Марєсєва в м. Городище,
Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил Дорожнього руху
України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, і пояснив, що дійсно, 06.04.2014 року в 01 год. 20 хв. по вулиці Марєсєва в м. Городище, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні, як і в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.04.2014 року серія АГ 2 № 440107, ОСОБА_2, вину в скоєному визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення,

Керуючись ч. 2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,

піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/582/14-п провадження №3/691/184/14
П О С Т А Н О В А

07 травня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ у Городищенському районі при УДАІ
ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 17.04.2014 року, в 18 год. 15 хв. по вулиці Леніна в с. Старосілля
Городищенського району Черкаської області, керував мопедом Ямаха д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння та від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_2, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз'яснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно, 17.04.2014 року, в 18 год. 15 хв. по вулиці Леніна в с.
Старосілля Городищенського району
Черкаської області, керував мопедом
Ямаха д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні, як і в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 року АГ2 № 440149, ОСОБА_2, вину в скоєному визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність його відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного,

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/652/14-п провадження №3/691/203/14
П О С Т А Н О В А

16 травня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 25.04.2014 року, о 08 год. 50 хв., по вулиці Героїв Чорнобиля в м.
Городище, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не додержався дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 211440 д/н
НОМЕР_2

Наведений факт правопорушення підтверджуються поясненнями, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, результатами проведення тесту на перевірку водіїв на предмет алкогольного чи наркотичного сп»яніння.

ОСОБА_2, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз'яснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адміністративного правопорушення, із якого вбачається, що він 25.04.2014 року, о 08 год. 50 хв., по вулиці Героїв Чорнобиля в м. Городище, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не додержався дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 211440 д/н НОМЕР_2

В судовому засіданні, як і в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року № АГ2 № 440203, ОСОБА_2, вину в скоєному визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність його відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного,

Керуючись ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/606/14-п провадження №3/691/189/14
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України

в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.04.2014 року близько 18 години по місцю свого проживання перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_3, в ході якої в її адресу виражався нецензурною лайкою.

На підставі ст. 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

ОСОБА_2. під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнав. Крім цього його вина у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом, письмовими поясненнями та іншими доказами.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення , особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2

Обставин справи, які пом»якшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення особу винного, керуючись ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п»ять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 539/1454/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського районного відділу УДСНС
України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.188-16 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Круглик Лубенського району, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Аметист ЛТД", мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014р. о 10 год. 40хв. на території та в приміщеннях автомобільної заправної станції ТОВ "Аметист ЛТЛ", що знаходиться за адресою м. Лубни, вул. П.
Слинька, 121, де директором працює
ОСОБА_1, не виконано припис №96 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 22.03.2013р.
Лубенського РВ УДІТБ у Полтавській області, врученого 22.03.2013р., що є триваючим невиконанням, а саме:

- не проведено ідентифікацію об"єктів підприємства, щодо встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення НС, а також визначення рівнів можливих НС;

- не розроблено паспорт потенційно-небезпечного об"єкту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненнями правопорушника, копією припису.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.188-16
КУпАП України.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 188-16, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст.188-16 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.