Справа № 161/6351/14-п
Номер провадження: 3/161/1494/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк
28 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та громадянина республіки
Вірменія, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду
Волинської області, надійшла справа
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, було
виявлено ряд суттєвих порушень, що були
допущенні посадовою особою при
оформленні матеріалів справи, що у
унеможливлює правильний розгляд
справи у відповідності з чинним
законодавством.

На підставі вищевказаного, судом
винесено постанову, про повернення
справи на доопрацювання для усунення
виявлених недоліків, про які було
зазначено у постанові, від 14.03.2014 року.

24.04.2014 року, на адресу Луцького
міськрайонного суду, після
доопрацювання, знову надійшли вказані
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що постанова суду, від 14.03.2014
року залишилась невиконаною.

Так, посадовою особою - старшим
інспектором ВДАІ з обслуговування
Луцького району старшим лейтенантом
міліції Климуком П.О., не вжито
відповідних заходів для усунення
вказаних недоліків, а формально
зроблено відписку у виді повідомлення,
роз'яснення обставин складання
протоколу, які так підтверджено не
було.

Зокрема, посадовою особою, при
оформленні матеріалів, а в подальшому і
під час доопрацювання, проігноровано
вимоги передбачені інструкцією з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху (в ред. Наказу Міністерства
внутрішніх справ № 422, від 14.05.2012 року), а
саме: п.4.2. за правилами якого у разі
оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ч.1-4 ст.130 КУпАП наявність
свідків є обов'язковою, письмові
пояснення яких обов'язково долучаються
до протоколу про адміністративне
правопорушення.

Відсутність у матеріалах справи таких
пояснень, що відповідно до вимог
передбачених ст.251 КУпАП, являються
доказами в справі, суд практично
позбавлений можливості встановити
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні,
що є необхідним для правильного
вирішення справи у визначеному законом
порядку.

Зокрема, як зазначено у відписці -
Климука П.О., ОСОБА_5, який у протоколі
про адміністративне правопорушення,
зазначений як свідок чи потерпілий є
старшим лейтенантом міліції Луцького
РВ УМВС України у Волинській області,
що категорично заборонено, вимогами
передбаченими постанови КМУ, від 17.12.2008
року, «Про затвердження Порядку
направлення водіїв транспортних
засобів для проведення огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, і проведення такого
огляду», де чітко вказано, що не можуть
бути залученні як свідки працівники
міліції або особи, щодо
неупередженості є сумніви.

Крім того, до матеріалів справи які
були надіслані на доопрацювання, судом
долучено заперечення ОСОБА_1, у якому
останній чітко зазначив, що потребує
перекладача, так як погано розуміє
українську мову.

Однак, свідомо ігноруючи законну
вимогу ОСОБА_1, посадова особа, при
доопрацюванні матеріалів справи, не
забезпечив його права на перекладача,
чим порушив вимоги передбачені ст.268
КУпАП, за правилами яких особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності має право виступати
рідною мовою і користуватись послугами
перекладача. Натомість, у долученому до
матеріалів справи повідомленні,
працівник ДАІ свої дії пояснює тим, що
на його думку при спілкуванні з
працівниками міліції, водій ОСОБА_1,
вільно розмовляв українською мовою та
її розумів, а тому прийшов до висновку,
що ОСОБА_1, послуг перекладача не
потребує.

Такий висновок - є хибним, так як
відповідно до офіційного тлумачення
Конституційним Судом України положень
ст.10 Конституції України (справа про
застосування української мови), від
14.12.1999 року, «українська мова як
державна є обов'язковим засобом
спілкування на всій території України
при здійсненні повноважень органами
державної влади та органами місцевого
самоврядування».

В жодному випадку, суд не вправі вести
процес на іноземній мові, а тому судові
документи, відповідно до встановленого
законом порядку, вручаються особам, які
беруть участь у справі, в перекладі на
їх рідну мову або на іншу мову якою вони
володіють.

З урахуванням такого тлумачення, якщо
одна із осіб, які беруть участь у
справі, не володіє українською мовою,
але розуміє її, а володіє до прикладу
російською, то до справи обов'язково
потрібно залучати перекладача.

У разі, якщо такій особі не забезпечено
перекладача, буде порушено
конституційний принцип судочинства.

Перекладачем є особа, яка вільно
володіє мовою, якою здійснюється
адміністративне судочинство, та іншою
мовою, знання якої необхідне для усного
або письмового перекладу з однієї мови
на іншу.

На підставі вищевказаного приходжу до
висновку, що при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення,
посадовою особою - Климуком П.О. - двічі
проігноровано, той факт, що водій
ОСОБА_1 є іноземним громадянином,
потребує послуг перекладача, права та
обов'язки передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, йому роз'яснено
українською мовою, а не мовою, якою він
володіє, що недопустимо.

Вищезазначені порушення та допущена
посадовою особою неповнота при
складанні адміністративного
матеріалу, унеможливлюють розгляд
вказаної справи в судовому засіданні, а
тому матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1 підлягають
доопрацюванню.

На підставі вищевказаного, з метою
забезпечення законних прав ОСОБА_1, та
з'ясування всіх обставин справи при
розгляді адміністративного протоколу
в суді, посадовою особою, що направляє
матеріали справи про адміністративне
правопорушення необхідно:

- долучити пояснення свідків, а саме
ОСОБА_4 та працівника Луцького РВ
старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5;

- з дотриманням вимог передбачених
Інструкцією з оформлення матеріалів
про адміністративні правопорушення та
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, скласти відповідний
протокол про порушення вимог п.2.5
Правил дорожнього руху України, водієм
ОСОБА_1, у його присутності та
обов'язком залученням перекладача;

- долучити інші відомості, які
підтверджують винність ОСОБА_1, у
інкримінованому йому правопорушенні.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, повернути до Відділу ДАІ
Луцького РВ УМВС України у Волинській
області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський