overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №127/8591/14-п
№3/127/2445/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 учня «ВПУ №11», за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 26.03.2014 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи на території навчального закладу «ВПУ №11» за адресою вул.
Немирівське шосе 78 в м.Вінниці палив цигарки в забороненому законом місці.
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 2481 від 28.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом ст. о/у
СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1
КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01№ 2481 від 28.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом ст. о/у СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин вважаю, що дії
ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався, на час скоєння правопорушення був особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/3974/14-п
№3/127/2523/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51
До Вінницького міського суду
Вінницької області 30 квітня 2014 року надійшли матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51
З протоколу вбачається, що він складений ДІМ сектору №1 ВДІМ
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області 30.01.2014 року за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме крадіжку 30.01.2014 року в магазину
«Корона» по вул. Пирогова 31 в місті
Вінниці однієї пачки кофе «Якобс» на загальну суму 104 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та
Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п.1ч.1 ст.247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.
Диспозиція ч.2 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке особу вже було піддано адміністративному
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Згідно матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складений 30.01.2014 року, а справа до суду надійшла 30 квітня 2014 року, тобто закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути внесено протест прокурором, або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа №127/8596/14-п
№3/127/2448/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 студента ВТК, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 08.04.2014 року о 14 год. 40 хв., перебуваючи на території навчального закладу ВТК за адресою вул. Червоних
Курсантів 13 в м.Вінниці палив цигарки в забороненому законом місці.
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 2438 від 08.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом о/у
СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав та щиро розкаявся.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1
КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01№ 2438 від 08.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом о/у СКМСД ВМВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин вважаю, що дії
ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, на час скоєння правопорушення був особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/8558/14-п
№3/127/2436/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 28.03.2014 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи на території навчального закладу «Вінницьке вище професійно-технічне училище №11» за адресою вул. Немирівське шосе 78 м.Вінниця палив цигарки в забороненому
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 2474 від 28.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом ст. о/у
СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1
КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01№ 2474 від 28.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом ст. о/у СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин вважаю, що дії
ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, на час скоєння правопорушення був особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/8629/14-п
№3/127/2456/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 студента ВПУ №?7, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, -
ОСОБА_1 06.04.2014 року о 00 год. 10 хв., перебуваючи в місті Вінниці по вул.
Київській неподалік будинку №45 розпивав спиртні напої, а саме пиво, чим ображав людську гідність та громадську
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 003402 від 06.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом інспектора ПС ДПС ВМВ УМВС України у
Вінницькій області Дідуха В.О.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду повідомив, що в подальшому не буде вчиняти
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 003402 від 06.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом інспектора ПС ДПС ВМВ УМВС
України у Вінницькій області Дідуха
В.О., що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин вважаю, що дії
ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 609/707/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 26.05.2014 року біля 00 год. 15 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по місцю проживання вчинив сімейну сварку із своєю дружиною
ОСОБА_2 під час якої ображав їх нецензурними словами, завдавши своїми діями шкоду її психологічному здоров'ю, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушникуслід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1078/14-п
П О С Т А Н О В А

04.06.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши надіслані Красилівським
РВ УМВС України в Хмельницькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красилова Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 -2 ч.2
КУпАП ,

встановив :

09.05.2014 року о 14 годині в с.Малі Юначки
Красилівського району Хмельницької області за місцем свого проживання
АДРЕСА_2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп'яніння, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 і погрожував їй побиттям, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 04.03.2014 року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом про виявлення правопорушення, висновком ДІМ Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненнями потерпілої.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як повторне вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставина, що пом'якшує його відповідальність.

Вчинення правопорушення в стані сп'яніння суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт та стягнути з нього судовий збір відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.34, 35, 283, 284, 173 - 2 ч.2 КУпАП,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красилова Хмельницької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у
Хмельницької області , ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у Красилівському районі, призначення платежу: "судовий збір" в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Справа № 609/684/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського РВ УМВСУ у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушникШутий О.М.11.05.2014 року біля 10 год. на ринку м. Шумськ Тернопільської області, намагався реалізувати речовину коричневого кольору в двох поліетиленових пакетах, яка згідно висновку експерта від 16.05.2014 року № 2-311/14р. являється перманганатом калію, який відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса перманганату калію становить 11,49 грама. В результаті чого гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.19 ст. 9
Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 609/689/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського РВ УМВС Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1.01.06.2014 р. біля 1125год., вчинив нецензурну лайку на території ринку м.Шумськ Тернопільської області, в сторону гр. ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 496/2354/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

мешкає: АДРЕСА_1,

Одеської області, директор

ТОВ « Мірбіг »

В С Т А Н О В И
В:

При перевірці ТОВ «Мірбіг» директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення по податку на прибуток, термін 11.03.2014 року, фактично сплачено 12.03.2014 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 380480 від 22.04.2014 року та актом перевірки 485/1501 від 22.04.2014 р.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовим особами підприємств, установ або організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів обов'язкових платежів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 163-2 ч.1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/250/14-п
Провадження № 3/496/166/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран
В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 164-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2013 році о 13.00 годині в м.
Біляївка по пер. Молодіжний,1 реалізовувала алкогольні напої без дозвільних документів, а саме ліценції, свідоцтво.

14.02.2014 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. , що підтверджується квитанцією.

Додатково вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що у вказаній постанові була допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови невірно вказано суму штрафу « 1700 гривень» замість « 340 гривень ».

Суддя помилково, вже після призначення суми штрафу, не помітив власну відмітку про накладення штрафу у розмірі 340 грн, вдруге призначив вже 1700 грн.

Те, що вказані обставини є саме опискою, підтверджується квитанцією №524.571.1 від 21.02.2014 року,згідно якої ОСОБА_1 сплатила саме 340 грн, штрафу, як було встановлено суддею. Секретар судового засідання також підтвердила, що відносно ОСОБА_1 виносився штраф у розмірі 340 грн.,
ОСОБА_1 надала паперову примітку, на якої секретар їй написала власноруч суму штрафу та судового збору.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправити описку.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові
Біляївського районного суду Одеської області від 14.02.2014 року по справі № 3/496/166/14 вказавши, що сума штрафу яка накладена на ОСОБА_1 складає 340 гривень».

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.