overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/343/14-п 17 квітня 2014 року Суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій Іван
Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КпАП України, 26.03.2014 року громадянин ОСОБА_2 згідно з протоколом серії ОД № 0001013 о 17 год по вул. Гоголя в с.Андрієве Іванівка
Миколаївського району Одеської області висловлювався в адресу гр.
ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0001013 від 24 березня 2014 року та іншими матеріалами справи.
У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51(п'ятдесят одна ) гривна.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
І.О. Парій
Справа № 599/533/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського
РВУМВСУ Зборівського району
Тернопільської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, проживає за адресою: АДРЕСА_1, начальник філії
"Зборівський райавтодор",- за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 9 квітня 2014року ОСОБА_1 не виконав вимоги ДАІ №22 від 7.03.2014, а саме не забезпечив у повному об'ємі ліквідацію ямковості проїзної частини та узбіччя автодоріг Броди-Тернопіль,
Зборів-Козова та не встановив дорожні знаки 1.10 «нерівна дорога», 1.12
«Вибоїна», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості, чим порушив вимоги Закону
України "Про дорожній рух".
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак враховуючи характер вчиненого, вважаю, що правопорушення є малозначним, тому
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст. 22 ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г. Чорна
Справа № 713/766/14-п
Провадження №3/713/294/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г. розглянувши адміністративну справу, яка поступила з Вижницького ВДАІ при
УДАІ Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 13 квітня 2014 року біля 24.00 годин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Карапчів Вижницького району, під час розвороту допустив наїзд на огорожу дитячого садочка, при цьому пошкодивши огорожу та автомобіль, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 д, є ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 140085 від 14.04.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, те, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Г. Круглюк
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області
Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького
РВ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1; Оржицького району,
Полтавської області, гр.України, не працює

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.04.2014 року біля 15 год 00 хв в сел.
Оржиця по вул. Молодіжній, 30;
Полтавської області нецензурно виражався в адресу дружини та дітей та погрожував їм фізичною розправою та виселенням з будинку чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, що потерпіла матеріальних та моральних претензій не заявила та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п»ятдесят одна грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
Справа №613/678/14-п Провадження № 3/613/230/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, - за ч. 2 ст.187 КУпАП, -
Згідно протоколу, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, відповідно до постанови
Богодухівського районного суду
Харківської області від 16.01.2014 року терміном на 1 рік, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 12.04.2014 року не з'явився на реєстрацію до
Богодухівського РВ, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При розгляді матеріалів справи було встановлено відсутність належним чином завіреної постанови
Богодухівського районного суду
Харківської області від 16 січня 2014 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, що позбавляє суд можливості розгляду справи по суті.
Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256
КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП, повернути до Богодухівського РВ
ГУМВС України Харківської області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 638/6018/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ленінград, директора ТОВ «Сава+», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року при перевірці ТОВ
«Сава+», розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_1, встановлено повторно протягом року порушено термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з авансового внеску з податку на прибуток протягом строків, визначених в п. 57.1 ст. 57 ПК України у сумі 1572 грн. по строку сплати 28.02.2014 року, фактично сплачено 04.03.2014 року, затримка 3 дні.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 335 від 14.04.2014 року, актом про результати перевірки від 14.04.2014 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.163-2
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.163-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ :

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___»
__________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.

Секретар:
____________________
Справа № 638/5778/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року приблизно о 17-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Чери Амулет, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул.. Целіноградскій та вул.. Л. Убийвовк не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1
«Дай дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 33021, державний номер
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 8.4, 16.11 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав, пояснив про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АВ 2 № 704748 від 04.04.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоді від 04.04.2014 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.

Секретар:
____________________
Справа№ 640/6719/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Київського МРВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, 1974р.народження, мешкає: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 10.07.2013р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та призначене покарання у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

09.11.2013р. з метою виклику ОСОБА_1 до
Київського РП співробітником КВІ був здійснений вихід за адресою проживання правопорушника. ОСОБА_1 знаходився вдома та пояснив, що на даний час не має можливості прибути до кримінально-виконавчої інспекції та приступити до відбування громадських робіт у зв'язку з тим, що знаходиться на лікуванні у Харківській міській поліклініці з приводу перелому лівого стегна. У ході перевірки вказаної інформації, згідно отриманої відповіді встановлено, що Київський МРВ КВІ
УДПтСУ в Харківській області клопоче про звільнення засудженого від покарання може виконувати легку фізичну працю, не пов'язану з підняттям важкого більше 6кг. та довгим перебуванням на ногах, та було зазначено, що хвороба порушника не є перепоною для виконання ним громадських робіт та не заважає йому прибути до кримінально-виконавчої інспекції. 02.12.2013р., 09.12.2013р. та 14.04.2014р.
ОСОБА_1 викликався до КВІ за допомогою телефонного зв'язку та поштового листа, однак не з'явився, про поважність причини неявки не повідомив.

Київський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області клопоче про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1, а саме 40 годин, адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити невідбутий строку громадських робіт ОСОБА_1 згідно постанови Московського районного суду м.Харкова від 10.07.2013р., а саме 40 годин, адміністративним штрафом у розмірі 170
(сто сімдесят)грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
Справа №628/1339/14-п
Провадження №3/628/410/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Куп'янського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Куп’янськ, Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи: Українська
Східна рибна компанія, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

- права за ст. 268 КУпАП роз'яснені -

встановив:

17.04.2014 року о 10-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №850478 від 29.04.2014 року (а.с. 2, 3); перевіркою АРМОР (а.с. 4); заявою ОСОБА_2
(а.с. 5); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7).

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини підтвердив, розкаявся у скоєному та просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що дії громадянина ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 173-2
КУпАП України.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і пом'яшкуючі покарання обставини, ненастання тяжких наслідків від діяння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
В.В. Скородєлова
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3401/14-п
Провадження № 3/644/873/14
Дело № 644/3401/14-п н/п 3/644/873/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Индустриальной МГНИ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Панютино Лозовского района
Харьковской области, паспорт НОМЕР_3 выдан Лозовским МО УМВД Украины в
Харьковской области, работающего: директором ООО «Спика-Плюс», идент. код
НОМЕР_2, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 163-2 ч.1 КУоАП, 09 апреля 2014 года в ходе проведения проверки ООО «Спика-Плюс», юридический адрес: г. Харьков, пр. Фрунзе, 104-А, работниками налоговой инспекции установлено нарушение, а именно: несвоевременная подача платежного поручения на перечисление надлежащего к оплате налога на прибыль за 2013 год в сумме 919,67,63 грн., по сроку оплаты 11.03.2014 года, фактически оплачено 18.03.2014 года
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 163-2 ч.1
КоАП Украины, которая принята Законом
Украины «О внесении изменения в некоторые законодательные акты
Украины» от 12.01.2005 года № 2322, который вступил в законную силу 16.02.2005 года.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривается
При назначении вида и меры взыскания суд учитывает степень совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины.
Руководствуясь ст. 221, 283, 284 КУоАП, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн.00 коп. (восемьдесят пять гривен 00
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в апелляционный суд Харьковской области через районный суд.
Судья:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3160/14-п
Провадження № 3/644/771/14
Дело № 644/3160/14-п н/п 3/644/771/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Индустриальной МГНИ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Азов
Ростовской области, паспорт НОМЕР_3 выдан Орджоникидзевским РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области, работающего: директором ООО «Проджект
Стар», идент. код НОМЕР_2, проживающего: по ст. 163-2 ч.1 КУоАП, 20 марта 2014 года в ходе проведения проверки ООО «Проджект Стар», юридический адрес: г. Харьков, ул.
Соколова, 44, кв. 38, работниками налоговой инспекции установлено нарушение, а именно: несвоевременная подача платежного поручения на перечисление надлежащего к оплате НДС в сумме 20,00 грн., за период январь 2014 года с задержкой 5 календарных дней.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 163-2 ч.1
КоАП Украины, которая принята Законом
Украины «О внесении изменения в некоторые законодательные акты
Украины» от 12.01.2005 года № 2322, который вступил в законную силу 16.02.2005 года.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривается
При назначении вида и меры взыскания суд учитывает степень совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины.
Руководствуясь ст. 221, 283, 284 КУоАП, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн.00 коп. (восемьдесят пять гривен 00
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в апелляционный суд Харьковской области через районный суд.
Судья: