Справа № 177/1657/14-п
Провадження № 3/177/387/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: Росія, Амурської області м.
Шимановськ;

не працюючої: пенсіонерка;

проживаючої та зареєстрованої:
АДРЕСА_1;

паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Криворізьким РВ УМВС України в
Дніпропетровській області 23.12.1999 року.

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року о 13-30 годин ОСОБА_1, яка
являється бабусею-опікуном,
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
який споживавав спиртні напої, чим
ухилилася від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя та
виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у судове засідання викликалася
у встановленому законом порядку, про що
свідчить її особистий підпис в
протоколі про адміністративне
правопорушення, однак не з'явилася.
Згідно ст. 268 КУпАП справу про
адміністративне правопорушення
відносно неї розглянуто за
відсутності, оскільки її явка до суду
для розгляду даної категорії справ не є
обов'язковою.

Як, вбачається з письмових пояснень
ОСОБА_1 викладеними на окремому аркуші
адміністративної справи від 13.05.2014
року, вона вказувала на те, що являється
опікуном свого неповнолітнього онука
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09.05.2014 року
разом зі своїми товаришами вживав
спиртні напої в результаті, чого
потрапив до 8-ї міської лікарні м.
Кривий Ріг, з діагнозом гострого
алкогольного отруєння, про те, що її
онук потрапив до лікарні вона
дізналася від його товариша ОСОБА_3,
після чого вона зателефонувала до 8-ї
міської лікарні м. Кривий Ріг та
дізналася від медсестри проте, що її
онук знаходиться у відділенні дитячої
хірургії та його стан задовільний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею
правопорушення підтверджується
письмовими матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а
саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН № 107239
від13.05.2014, відповідно до якого 13.05.2014
року ОСОБА_1 було допущено ухилення від
виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя та виховання
неповнолітніх дітей.

- рапортом КМСД Криворізького РВ
ГУМВС України С.В.Кравченко від 13.05.2014
року, відповідно до якого 13.05.2014 року
ОСОБА_1, яка являється бабусею опікуном
свого неповнолітнього онука ОСОБА_2,
ухилилася від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя та
виховання неповнолітніх дітей, в
зв»язку з цим на неї було складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно картки первинного обліку
інформації від 10.05.2014 року
працівниками міліції було отримано
повідомлення від лікаря 8-ї міської
лікарні м. Кривий Ріг, про те, що до
травматологічного відділення 8-ї
міської лікарні м. Кривий Ріг
госпіталізовано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з
діагнозом гострого алкогольного
отруєння.

Як вбачається з письмових пояснень
ОСОБА_5 він вказував на те, що проживає
за адресою: АДРЕСА_1, 09.05.2014 року о 22-00
годин, він повертався до місця свого
проживання з центру с. Новопілля, по
дорозі додому він переплигнув через
калюжу в результаті чого впав та
пошкодив на правій руці палець,
попрямувавши далі додому він зустрів
хлопців, які мали при собі пляшку
горілки з якої він випив чотири глотки
горілки та пішов додому, після чого
його сусіди викликали швидку допомогу
та він потрапив до 8-ї міської лікарні м.
Кривий Ріг.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, дійшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, за
ознаками - ухилення осіб, які замінюють
батьків від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя та
виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, яка у судове
засідання не з'явилась, але згідно
письмових пояснень викладених на
окремому аркуші адміністративної
справи вину у вчиненому правопорушенні
визнала, пенсіонерка, а тому вважає за
можливе застосувати відносно неї
адміністративне стягнення у виді
попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 26, 33, 40-1, 184 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному
стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Криворізьким РВ
УМВС України в Дніпропетровській
області 23.12.1999 року, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: