overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2169/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/2169/14-п, № 128/2184/14-п, №128/2185/14-п, № 128/2186/14-п, № 128/2187/14-п, №128/2188/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2
КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що одночасно надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КпАП України, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№ 128/2169/14-п, № 128/2184/14-п, №128/2185/14-п, № 128/2186/14-п, №128/2187/14-п, №128/2188/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2
КпАП України, в одне провадження під загальним № 128/2169/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2185/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/2169/14-п, № 128/2184/14-п, №128/2185/14-п, № 128/2186/14-п, № 128/2187/14-п, №128/2188/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2
КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що одночасно надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КпАП України, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП
України, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№ 128/2169/14-п, № 128/2184/14-п, №128/2185/14-п, № 128/2186/14-п, №128/2187/14-п, №128/2188/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2
КпАП України, в одне провадження під загальним № 128/2169/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2187/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/2169/14-п, № 128/2184/14-п, №128/2185/14-п, № 128/2186/14-п, № 128/2187/14-п, №128/2188/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2
КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що одночасно надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КпАП України, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП
України, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№ 128/2169/14-п, № 128/2184/14-п, №128/2185/14-п, № 128/2186/14-п, №128/2187/14-п, №128/2188/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2
КпАП України, в одне провадження під загальним № 128/2169/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2169/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

27.03.2014 року о 21.00 год., 29.03.2014 року о 22.00 год., 28.03.2014 року о 24.00 год., 30.03.2014 року о 23.00 год., ОСОБА_1 була відсутньою за місцем свого проживання, за адресою:
АДРЕСА_1, 27.03.2014 року о 12.00, вона покинула місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ та поїхала в с. Митки,
Барського району Вінницької області, а 21.03.2014 року о 10.00 год., ОСОБА_1 не з'являлась на відмітку до органів внутрішніх справ смт. Вороновиця
Вінницького району Вінницької області, чим порушила умови перебування під адміністративним наглядом, який встановлений їй ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.08.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 31.12.2013 року вже була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії
№ ВІ № 040750 від 30.04.2014 року, № ВІ № 040751 від 30.04.2014 року, серії ВІ № 040740 від 30.04.2014 року, ВІ № 04029 від 13.05.2014 року, ВІ № 040930 від 14.05.2014 року, ВІ № 040931 від 14.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Оскільки справи про порушення ОСОБА_1 вимог встановленого адміністративного нагляду розглядаються одночасно, з врахуванням обставин справи, особи порушника та на підставі ст. 36 КпАП
України, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 187, 268, 280, 283, 294
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 14
(чотирнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 238 (двісті тридцять вісім) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУ ДМСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2014 близько 15.00год в м.Сокаль по вул..Яворницького, 1/2 в приміщенні бару
«Зустріч» виражався в адрес ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні порушник вину визнав, щиро покаявся.

В діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесяти однієї)грн. 00коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. в користь держави судовий збір в сумі 36
(тридцять шість)грн 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 128/2186/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/2169/14-п, № 128/2184/14-п, №128/2185/14-п, № 128/2186/14-п, № 128/2187/14-п, №128/2188/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2
КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що одночасно надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КпАП України, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП
України, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№ 128/2169/14-п, № 128/2184/14-п, №128/2185/14-п, № 128/2186/14-п, №128/2187/14-п, №128/2188/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2
КпАП України, в одне провадження під загальним № 128/2169/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 33/792/89/14
Справа № 675/763/14-п
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.124 КУпАП
Доповідач Курдзіль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області Курдзіль В.Й., з участю секретаря судового засідання
Романової А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ізяславського районного суду від 30 квітня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерку,-

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 1700 грн. штрафу.

Стягнуто з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 протягом лютого - березня 2014 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, а саме продажем самогону. Факт продажу ОСОБА_1 0,5 літри самогону
ОСОБА_2 зафіксовано близько 11 год. 18 березня 2014 року.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати і закрити, а при неможливості направити матеріали справи на новий судовий розгляд де вона зможе реалізувати своє право на захист і дати пояснення по справі.

Зазначає, що постанова суду є незаконною. Зокрема порушено її право на захист, оскільки їй не дозволили мати захисника під час розгляду справи.
Вказує, що свою вину вона не визнає, а заяву її примусили написати працівники міліції під диктовку, користуючись її критичним станом здоров'я.

Провівши апеляційний розгляд, дослідивши матеріали справи, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає до задоволення.

Висновок судді районного суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення
№027690 від 18 березня 2014 року, поясненнями самої правопорушниці, яка визнала факт продажу 0,5 л. самогону, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП кваліфіковані правильно.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги про примушення її працівниками міліції визнати свою вину, то вважаю їх безпідставними, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила свої пояснення і у скоєному розкаялась.

Захід адміністративного стягнення
ОСОБА_1 призначено з урахуванням даних, що її характеризують і є справедливим.

Керуючись ст. 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Ізяславського районного суду від 30 квітня 2014 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
В.Й.Курдзіль
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

06.06.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Агенство економічної безпеки Ефорт», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Державної податкової інспекції в Франківському району м.Львова скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення
Серія АА № 123874 від 17.04.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відсутні повні та достовірні дані про особу правопорушника та не розкрито зміст вчиненого правопорушення. Разом з тим, матеріали адміністративної справи не пронумеровані, копія доданого до матеріалів справи акту від 16.04.2014 року належним чином не завірена та не надані всі сторінки такого.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути для дооформлення.

наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова для дооформлення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.06.2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІПННОМЕР_1, працюючого директором ТзОВ "БК "Білдерпоінт", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АА
№303211 від 29.11.2013 року, скероване до суду листом заступника начальника ДПІ у
Сихівському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області
№5305/13-50-22-01-14/104 від 05.05.2014 року, що при перевірці ТзОВ "БК "Білдерпоінт", ЄДРПОУ -35943421, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 встановлено порушення директором
ОСОБА_1 ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268
КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Разом з тим, на момент розгляду справи у суді, що надійшли до суду 26.05.2014року, сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Козюренко
Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.06.2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Львова, громадянку України, із вищою освітою, працюючу лікарем-педіатром
Сколівської ЦРЛ Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 21.05.2014 року о 14:50 год. на перехресті вул.Незалежності-Шухевичів у м.
Івано-Франківськ, гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не переконалась в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушила 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулася, а тому на підставі ст.268
КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює та має постійне джерело прибутку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

06.06.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0238726 від 16.05.2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 29.05.2014 року працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Суддя
Козюренко Р.С.