overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/2902/14-п
Провадження № 3/279/722/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ушомир, Коростенського району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол відносно гр.-на ОСОБА_1 про те, що 06.04.2014 року близько 16 годин 35 хвилин в с.Старики,
Коростенського району керував мотоблоком ЗУБР без д/н, в стані алкогольного спяніння.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. В протоколі ОСОБА_1 вказав, що цього дня алкогольних напоїв не вживав, а випив днем раніше горілки.

В суді ОСОБА_1 свою вину та факт порушення не визнав. В суді пояснив, що цього дня алкогольних напоїв не вживав взагалі, а випив днем раніше - тобто ще 05.04.14р., тому і є мінімальний результат тесту. Він взагалі не почуває себе п'яним, інших ознак сп'яніння не було.

Згідно проведеного тесту на стан сп'яніння, ОСОБА_1 має показник 0,22 %.

Інших даних щодо стану сп'яніння до суду не надано.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, тестом на стан сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушника доведена, однак враховуючи обставини за яких було вчинено правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, а також той факт, що показник сп'яніння в 0,22 % всього на 0,02% перевищує допустимий, що в межах похибки технічного засобу
«Драгер», керуючись законом і правосвідомістю суд вважає його вина та саме порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 34-35, 130, 221, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 289/1033/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.06.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця. гр.
України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2014 року гр. ОСОБА_1 близько 23 год. в с.
Потіївка по вул. Леніна поблизу кафе " виражався нецензурними словами тв вчинив бійку з гр. ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав,щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 013521 від 10.06.2014 року, рапортом о/чергового
Радомишльського РВ УМВС України в житомирській області від 11.05.2014 року поясненнями порушника, ОСОБА_2

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення,
Виконання постанови не перешкоджає її оскарженню .

Суддя: Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 290/544/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП громадянки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Куліково
Дмитрівського району Московської області Російської Федерації, яка не одружена (розлучена), безробітна
(перебуває на обліку в службі зайнятості), проживає за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1 не виконувала належним чином своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 14.04.2014 року в період часу з 09:00 год. до 12:00 год. вчинив діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184
КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ №004199 від 29.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, компрометуючих матеріалів в сільську раду на ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 38, 184 ч.4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 290/544/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП громадянки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки с.
Куліково Дмитрівського району
Московської області Російської
Федерації, яка не одружена (розлучена), безробітна (перебуває на обліку в службі зайнятості), проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, -

встановив:

14.04.2014 року в період часу з 09:00 год. до 12:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 вчинив діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ №004199 від 29.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, компрометуючих матеріалів в сільську раду на ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 38, 184 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Провадження №3/748/447/14
Єдиний унікальний № 748/1719/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої-судді:
Хоменко Л.В.,

при секретарі: Сидор
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

04 квітня 2014 року ОСОБА_2 о 09 год. 40 хв. в с. Седнів, Чернігівського району керував мотоциклом марки «М-67», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння .

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.
(отримувач УК у Чернігівському районі
(Чернігівський район), ,
МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В.Хоменко
Франківський районний суд м.Львова 240-81-42_______________________________________________________________ 03.06.2014 Справа №: 465/2568/14-п 3/465/1085/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.06.2014 рокум. ЛьвівСуддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, українки, непрацюючого, проживаючої у
АДРЕСА_1,

за ст.130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року о 23.45год. ОСОБА_1 у м.Львові на перехресті вулиць
Шумського-Цегельського керував автомобілем VOLKSWAGEN PHAETON д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, вину в наведеному визнав, просить не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема висновком експерта. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 Кп АП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки "Хонда Цивік" номерний знак НОМЕР_1 на 127км + 350м автодороги
Городище-Рівне-Староконстантинів не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на дерево та автомобіль перекинувся у кювет. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124
КУпАП, визнав повністю, пояснив, що внаслідок ДПП ніхто не постраждав, шкода завдана лише йому, внаслідок пошкодження автомобіля.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, а саме, те, що
ОСОБА_1 внаслідок ДТП пошкодив лише власний автомобіль, майну та здоров'ю третіх осіб шкода не завдана, з врахуванням ст.22 КУпАП вважаю, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення слід звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП та із застосуванням ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
Справа №: 465/2878/14-п
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

22.05.2014 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський
Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа №: 465/2844/14-п
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

22.05.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа №: 465/2855/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.03.2014р. близько 20 год. 30 хв.,
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: висловлювався в сторону своєї тещі нецензурними словами, погрожував, чим своїми діями принизив її честь та гідність, а тим самим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 повторно, протягом року, вчинив насильство в сім'ї.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.