Справа № 629/2044/14-п
Номер провадження 3/629/352/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Горчакова О.І., розглянувши
матеріал, який надійшов із
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області
Державної інспекції України з питань
праці відносно громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. ІІІ
Старовірівка Нововодолажського району
Харківської області, громадянина
України, працюючого на посаді
генерального директора ТОВ
«Лозівський ковальсько-механічний
завод», одруженого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

відповідно до ст.63 Конституції України,
ст.268 КУпАП, який має право: ст. 268 КУпАП
-особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право: ознайомлюватися з
матеріалами справи; давати пояснення;
подавати докази; заявляти прохання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця в галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги,
особисто чи за дорученням юридичної
особи; виступати рідною мовою, на якій
ведеться справа, і користуватися
послугами перекладача, якщо він
володіє мовою, якою ведеться
провадження; оскаржувати постанову за
справою; та ст. 63 Конституції України -
особа не несе відповідальності за
відмову давати показання або пояснення
щодо себе, членів сім'ї чи близьких
родичів, коло яких визначається
законом,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.05.2014 року за вхідним номером 12683 до
канцелярії Лозівського міськрайонного
суду Харківської області надійшов
матеріал щодо громадянина ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП (а.с. 1).

Із протоколу про адміністративне
правопорушення № 20-04-551/0390 від 30 квітня
2014 року вбачається, що ОСОБА_1 є
посадовою особою - директором
Товариство з обмеженою
відповідальність «Лозівський
ковальсько-механічний завод» допустив
порушення вимог законодавства про
працю, щодо виплати заробітної плати,
та виплати при звільнені працівника
всіх сум, що належать йому від
підприємства.

Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення №
20-04-551/0390 від 30 квітня 2014 року (далі -
Протокол) (а.с. 4-6); актом перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 20-01-551/0694 від 30
квітня 2014 року (а.с. 7-17); витягом з ЄДРПОУ
щодо ТОВ «Лозівський
ковальсько-механічний завод» (а.с. 21);
копією наказу № 1 від 15.06.2012 року (а.с. 22);
копією листа ТОВ «ЛКМЗ» № 93 від 16.04.2014
року (а.с. 23-24); копіями платіжних
доручень (а.с. 25-26).

ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про
місце і час розгляду справи. Та надав
письмові пояснення, а тому, відповідно
до ст.268 КпАП України, вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності
(а.с. 30).

У письмових поясненнях ОСОБА_1
зазначив, що факти, викладену у Акті
перевірки № 20-01-551/0694 від 30 квітня 2014
року відповідають дійсності, у
адміністративному чи судовому порядку
не оскаржуються. Порушення термінів
виплати найманим працівникам, у тому
числі і тим, що звільняються,
відбуваються з причин скрутного
фінансового стану підприємства.
Будь-які навмисні дії спрямовані на
порушення термінів виплат чи
збільшення заборгованості з
заробітної плати, ним не вчиняються,
органами державного нагляду, контролю
чи правоохоронними органами,
відповідно до їх компетенції, не
встановлені.

Перевіркою Територіальної державної
інспекції з питань праці у Харківській
області Державної інспекції України
встановлено порушення вимог ч. 1 та ч. 2
ст. 115, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116 КЗпП
України, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір
стягнення, яке має бути накладено на
правопорушника суд приходить до
висновку, що є підстави для закриття
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Згідно наданих пояснень вбачається, що
ОСОБА_1 скоїв правопорушення неумисно,
усунув всі порушення вимог
законодавства про працю. Претензії з
боку працівників відсутні. Щиро
розкаявся у скоєному.

Виходячи з викладеного, необхідно
зробити висновок про те, що скоєне
правопорушення, хоча формально і
містить всі об'єктивні та суб'єктивні
юридичні ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак є
малозначним, оскільки не спричинило
істотної шкоди фізичним чи юридичним
особам, товариствам чи державі, а також
по своїй юридичній природі та
характеру протиправності не
відповідає тієї протиправності, яка є
типічною для тих чи інших проступків.

Тому, з метою виховання особи, яка
вчинила правопорушення та запобіганню
скоєння нею нових правопорушень,
можливо обмежитись застереженням, а
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності у
відношенні ОСОБА_1 за правопорушення,
яке передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
провадженням закрити в зв'язку з
малозначністю.

На підставі зазначеного вище,
керуючись ст.ст. 22, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. ІІІ
Старовірівка Нововодолажського району
Харківської області за скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з
малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її
винесення.

Суддя:
О. І. Горчакова