Справа № 585/1671/14-п
Номер провадження 3/585/736/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної фінансової інспекції в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
начальником Головного управління
міського господарства

виконавчого комітету
Роменської міської Ради

за ч.1 ст. 164-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення № 18-0359/2014 року віл 25.04.2014
року складеному відносно ОСОБА_1
вбачається, що при плановій ревізії
фінансово-господарської діяльності
Головного управління міського
господарства виконавчого комітету
Роменської міської Ради 01.01.2011 р. по
31.12.2013 р. та окремих питань фінансової
діяльності за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2013
р. виявлено порушення законодавства
про здійснення закупівлі товарів,
робіт та послуг за державні кошти. Так,
встановлено. При проведенні відкритих
торгів по закупівлі робіт по поточному
ремонту доріг в м. Ромни: лот № 1 -
улаштування вирівнювальних шарів
ґрунтових доріг; лот № 2 - профілювання
ґрунтових доріг; лот № 3 - нанесення
розмітки на дороги; лот № 4 - установка
дорожніх знаків; лот № 5 - установка
колесо відбійника по вул. Маяковського;
лот № 6 - ямковий ремонт доріг, розділ 3
документації конкурсних торгів
включено п.3.4 «Щодо укладання
договору», який не передбачений
Стандартною документацією конкурсних
торгів для процедури закупівлі -
відкриті торги, затв. Наказом
Міністерства економіки України від
26.07.2010 року № 919. Відповідно до цього
пункту на учасника - переможця торгів
відповідно до статей 527, 528, 629, 903, 904
Цивільного кодексу України
покладаються всі витрати пов'язані з
укладенням договору у сумі 2000,00 грн. до
складу зазначених витрат не
включаються витрати, пов'язані з
нотаріальним посвідченням договору.
Зазначена вище сума має бути сплачена
учасником - переможцем торгів протягом
п'яти робочих днів з моменту прийняття
рішення замовником торгів про акцепт
його конкурсної пропозиції на рахунок
юридичної компанії, відповідно до
укладеної між Замовником та юридичною
компанією угоди (договір на користь
третьої особи). Відповідно до ч.3 ст. 22
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» від 01.06.2010 р. №
2289-VI, зі змінами, передбачено, що
документація конкурсних торгів не
повинна містити вимог, що обмежують
конкуренцію та призводять до
дискримінації учасників, зокрема не
може передбачати в документації
конкурсних торгів вимоги, які ставлять
учасників в нерівні умови в рамках
одних і тих же торгів. Відповідно до п.4.2
положення про комітет конкурсних
торгів Головного управління міського
господарства виконавчого комітету
Роменської міської ради члени комітету
зобов'язані забезпечувати рівні умови
для всіх учасників процедур
закупівель,що є порушенням ч. 3 ст. 22
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» і передбачає
відповідальність згідно з частиною 1
статті 164-14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину не визнав. Суду
пояснив, що не вбачає порушень щодо
обмеження конкуренції і дискримінації
при проведенні відкритих торгів по
закупівлі робіт по поточному ремонту
доріг, оскільки умови були рівними для
всіх учасників. Крім того, витрати
пов'язані з укладенням договору у сумі
2000,00 грн. покладалися саме на переможця
торгів, жодного примусу не було.

Вислухавши особу, що притягається до
адміністративної відповідальності,
вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
дійшов висновку про відсутність в діях
ОСОБА_1 події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП з
наступних підстав.

Частиною 1 статті 164-14 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП) передбачена
адміністративна відповідальність за
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти без
застосування визначених законом
процедур; застосування процедур
закупівлі з порушенням законодавства
про здійснення закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти, в тому
числі оформлення документації
конкурсних торгів (кваліфікаційної
документації) з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, оцінка пропозицій
конкурсних торгів (кваліфікаційних
пропозицій) не за критеріями та
методикою оцінки для визначення
найкращої пропозиції конкурсних
торгів (кваліфікаційної пропозиції), що
міститься у документації конкурсних
торгів (кваліфікаційній документації),
укладення з учасником, що став
переможцем торгів, договору про
закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти за цінами і обсягами,
які не відповідають вимогам
документації конкурсних торгів
(кваліфікаційної документації);
неоприлюднення або порушення порядку
оприлюднення інформації щодо
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти відповідно до вимог
законодавства, неподання в
установленому порядку звіту про
результати здійснення процедури
закупівлі товарів, робіт і послуг,
відображення недостовірних відомостей
у звіті про результати здійснення
зазначеної процедури; не проходження
навчання чи підвищення кваліфікації з
питань організації та здійснення
процедур закупівель відповідно до
вимог закону; ненадання інформації,
документів та матеріалів у випадках,
передбачених законом.

Законом України «Про здійснення
державних закупівель» (далі - Закон)
передбачено наступне:

1)предмет закупівлі - товари, роботи
чи послуги, які закуповуються
замовником у межах єдиної процедури
закупівлі, на участь в якій
учасниками подаються пропозиції
конкурсних торгів (кваліфікаційні,
цінові пропозиції) або пропозиції на
переговорах (у разі застосування
процедури закупівлі в одного учасника),
або заявки (у разі застосування
процедури електронного реверсивного
аукціону). Предмет закупівлі
визначається замовником у порядку,
встановленому Уповноваженим органом.
Для проведення процедури закупівлі
має бути не менше двох
пропозицій/заявок, крім випадків
застосування замовником процедури
закупівлі в одного учасника; (пункт 24
частини 1 статті 1);

2)роботи - проектування, будівництво
нових, розширення, реконструкція,
капітальний ремонт та реставрація
існуючих об'єктів і споруд виробничого
і невиробничого призначення, роботи
із нормування у будівництві,
геологорозвідувальні роботи, технічне
переоснащення діючих підприємств та
супровідні роботам послуги, у тому
числі геодезичні роботи, буріння,
сейсмічні дослідження, аеро- і
супутникова фотозйомка та інші
послуги, які включаються до
кошторисної вартості робіт, якщо
вартість таких послуг не перевищує
вартості самих робіт (пункт 26 частини 1
статті 1);

3) товари - продукція, об'єкти
будь-якого виду та призначення, у
тому числі сировина, вироби,
устаткування, технології, предмети у
твердому, рідкому і газоподібному
стані, а також послуги, пов'язані з
поставкою товарів, якщо вартість таких
послуг не перевищує вартості самих
товарів (пункт 30 частини 1 статті 1);

4) рішення комітету з конкурсних
торгів оформляється протоколом, який
підписується усіма членами комітету,
присутніми на засіданні комітету з
конкурсних торгів. Члени комітету з
конкурсних торгів несуть персональну
відповідальність за прийняті ними
рішення відповідно до законів України
(частина 5 статті 11);

5) документація конкурсних торгів може
містити, зокрема, іншу інформацію,
відповідно до законодавства, яку
замовник вважає за необхідне до неї
включити. Документація конкурсних
торгів не повинна містити вимог, що
обмежують конкуренцію та призводять до
дискримінації учасників (ст.22).

Згідно ст. 5 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»
недискримінація учасників полягає у:
вітчизняні та іноземні учасники беруть
участь у процедурах закупівель на
рівних умовах; замовники забезпечують
вільний доступ усіх учасників до
інформації про закупівлю, передбаченої
цим Законом; замовник не може
встановлювати дискримінаційні вимоги
до учасників.

Згідно ч.5 ст. 28 вищевказаного закону
замовник визначає переможця торгів з
числа учасників, пропозиції конкурсних
торгів яких не було відхилено згідно з
цим Законом (у кількості не менше двох),
на основі критеріїв і методики оцінки,
зазначених у документації конкурсних
торгів. Зокрема, критеріями оцінки є: у
разі здійснення закупівлі товарів,
робіт і послуг, що виробляються,
виконуються чи надаються не за окремо
розробленою специфікацією (технічним
проектом), для яких існує постійно
діючий ринок - ціна;

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Цим Кодексом також передбачено, що
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків
(стаття 10); а вчиненим з необережності,
коли особа, яка його вчинила,
передбачала можливість настання
шкідливих наслідків своєї дії чи
бездіяльності, але легковажно
розраховувала на їх відвернення або не
передбачала можливості настання таких
наслідків, хоч повинна була і могла їх
передбачити (стаття 11).

В той же час, у протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено, які саме кваліфікуючі
ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, виявлені в діях
ОСОБА_1, які саме дії особисто він
вчинив на порушення Закону України
«Про здійснення державних закупівель»,
яка форма вини у нього щодо таких дій
та які юридичні наслідки настали або
могли настати внаслідок таких дій, що
порушує його право на захист та
позбавляє суд можливості забезпечити
законність при розгляді справи та
застосуванні та застосуванні заходу
впливу за адміністративне
правопорушення.

Судом досліджені в якості доказів Акту
від 07.03.2014 р. № 06-08/03 ревізії
фінасово-господарської діяльності
Головного управління міського
господарства виконавчого комітету
Роменської міської ради; заперечення
до Акту від 21.03.2014 р.; висновок до
заперечення ; положення про комітет з
конкурсних торгів затверджене 10.01.2011 р.;
протокол від 18.02.2013 р. «Про затвердження
документації конкурсних торгів», а
також сама документація з конкурсних
торгів, яка була затверджена вказаним
вище протоколом, яка затверджена
ОСОБА_1 як головою комітету з
конкурсних торгів.

Суд не вбачає порушень з боку ОСОБА_1 в
частині дотримання вимог частини 3
статті 22 Закону, оскільки документація
конкурсних торгів не містить вимог, що
обмежують конкуренцію та призводять до
дискримінації учасників, в розумінні
Закону України «Про здійснення
державних закупівель».

У протоколі та доданих до нього
матеріалах відсутні докази на
підтвердження того, що Законом
заборонено включати в документацію
конкурсних торгів вимоги про
відшкодування витрат, пов'язаних з
укладанням договору. А навпаки, ст.22
Закону містить положення:
«Документація конкурсних торгів може
містити також іншу інформацію,
відповідно до законодавства, яку
замовник вважає за необхідне до неї
включити». Крім того, сума витрат
зафіксована у документації конкурсних
торгів є однаковою для всіх учасників.

Таким чином, за відсутності
переконливих доказів про наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
164-14 КУпАП, а також можливих шкідливих
наслідків його дій, провадження в
справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
1 ст. 247, 280, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за частиною 1 статті
164-14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою
щодо якої її винесено або
опротестована прокурором протягом
десяти днів з дня її винесення шляхом
подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський
міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя