ПОСТАНОВА
іменем
України

23 травня 2014 року
м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського
суду Волинської області Лященко О.В.,
при секретарі Шафатинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли з
Володимир-Волинського ВДАІ УМВС
України у Волинській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 125883 від
11.04.2014 року, складеного інспектором ВЗС
РДПС УДАІ УМВС України у Волинській
області ОСОБА_4, вбачається, що 11 квітня
2014 року, о 22 год 30 хв в с.Микуличі
Володимир-Волинського району
Волинської області ОСОБА_1 керував
мопедом Сабур б/н без посвідчення
водія, від проходження в установленому
порядку медичного огляду для
визначення стану алкогольного
сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи суддею ОСОБА_1
винним себе не визнав, пояснив, що він
за станом здоров»я не вживає
алкогольних напоїв, а 11 квітня 2014 року
біля 22 год виїхав мопедом без номерних
знаків до сестри в с.Микуличі та на
автодорозі Устилуг-Рівне був зупинений
нарядом ДПС. На запитання що він вживав
він ствердив, що вдень пив пиво.
Працівник міліції, який складав
протокол, не пропонував йому проходити
огляд на стан сп»яніння. Мопед завезли
до сестри, а пояснення змусили написати
під диктовку.

Ці показання ОСОБА_1 підтвердили свідки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутніми
при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та
прийняли на зберігання мопед, а також
ствердили, що ніхто ОСОБА_1 не
пропонував проходити огляд на стан
сп»яніння.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 ствердили, що вони разом із
працівником ВЗС РДПС УДАІ ОСОБА_6
зупинили мопед б/н під керуванням
ОСОБА_1, який відмовився від
проходження медичного огляду на стан
сп»яніння та ствердив, що вдень пив
пиво, про що й було складено протокол
про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції,
і проведення такого огляду,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 р.
№1103 (надалі - Порядок), огляду
підлягають водії транспортних засобів,
щодо яких в уповноваженої особи
Державтоінспекції є підстави вважати,
що вони перебувають у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції (далі - стан
сп'яніння), згідно з ознаками такого
стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно з п.1.2 Інструкції про виявлення
у водіїв транспортних засобів
ознак алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції,
затвердженої Наказом Міністерства
внутрішніх справ України та
Міністерства охорони здоров'я України
09.09.2009 № 400/666, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 6 жовтня
2009 р. за № 931/16947 (надалі - Інструкція),
огляду на стан сп'яніння підлягають
водії транспортних засобів, щодо яких
в уповноваженої особи
Державтоінспекції МВС є підстави
вважати, що вони перебувають у стані
сп'яніння згідно з ознаками такого
стану. Пунктом 1.3 Інструкції визначено
перелік ознак алкогольного сп'яніння,
який є вичерпним.

Перевіривши матеріали справи,
допитавши свідків, приходжу до
висновку, що вимоги про проходження
огляду з метою виявлення стану
алкогольного сп»яніння не було, і
відповідно не було відмови ОСОБА_1 від
його проходження.

Крім цього, його огляд проводився без
двох свідків, що прямо передбачено п.4
Порядку та п. 2.6 Інструкції, в якості
свідка зазначено лише свідків, які є
працівниками міліції та несли службу
разом з особою, яка складала протокол
про адміністративне правопорушення та
які не можуть бути свідками, відповідно
до вимог Порядку та Інструкції.

Відповідно до п.8 Порядку, у разі
відмови водія транспортного засобу від
проведення огляду в закладі охорони
здоров'я уповноважена особа
Державтоінспекції в присутності двох
свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

З оглянутого протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що ця вимога закону також
не дотримана.

За таких обставин справи приходжу до
висновку, що провадження по справі слід
закрити у відповідності до ст.247 КупАП
за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі
ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, закрити в зв»язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко