Справа № 185/5840/14-п
Провадження № 3/185/1458/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Перекопський М.М., розглянувши
у м. Павлограді у приміщенні суду
матеріали справи про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України,
місце роботи: не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2014 року о 00 год. 15 хв. по вул.
Дніпровській у м.Павлограді водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубісі
Галант державний номер НОМЕР_2 у стані
алкогольного сп'яніння. Зазначені дії
органом внутрішніх справ
кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину визнав, зазначив, що вживав
спиртні напої перед керуванням
транспортним засобом, та пояснив, що
пройшов медичний огляд для
встановлення стану сп'яніння, після
чого був відсторонений від керування
транспортним засобом. Також просив
застосувати до нього адміністративне
стягнення в виді адміністративного
арешту.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, на підставі
всебічного, повного і об'єктивного
аналізу всіх доказів по справі в їх
сукупності, у відповідності до ст. 252
КУпАП, приходжу до висновку про те, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення, висновком щодо
результатів медичного огляду №315 від
01.06.2014 р., згідно якого ОСОБА_1 був у
стані алкогольного сп'яніння, рапортом
працівника міліції, свідченнями ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру
адміністративного стягнення враховую
дані про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини, обставини, які у
відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП
пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення

Зокрема враховую, що ОСОБА_1 має
посвідчення водія (серія НОМЕР_3),
згідно наданих ним пояснень єдиним
джерелом доходів є приватні
автомобільні перевезення.

Виходячи з наведеного, враховуючи
особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
характер вчиненого правопорушення, яке
є грубим, форму вини, яка в даному
випадку є умисною, суспільну
небезпечність адміністративного
проступку, необхідний виховний вплив,
вважаю необхідним застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту, оскільки
застосування до правопорушника більш
м'яких видів адміністративних стягнень
є недостатнім.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130 , ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 7
(сім) діб.

Строк відбування адміністративного
арешту відраховувати з моменту
затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Постанову суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
М.М. Перекопський

З оригіналом згідно. Суддя
М.М. Перекопський