Справа № 140/206/14-п
Провадження № 33/772/172/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 р.
м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької
області Пасько Д.П. за участю прокурора
Ведешина О.О., розглянувши апеляційну
скаргу зі змінами та доповненнями
прокурора Немирівського району Гайду
С.В. на постанову судді Немирівського
районного суду від 04.02.2014 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1
визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і до нього
застосовано адміністративне стягнення
у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів
строком на один рік, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з постанови судді, ОСОБА_1
визнаний винним у тому, що він 15.01.2014
року керував мотоциклом марки «Мінськ»
д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР.

В апеляційній скарзі прокурора зі
змінами та доповненнями ставиться
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження за наявності
поважної причини, за яку прокурор
просить визнати ту обставину, що
прокуратурі Немирівського району
стало відомо про наявність такої
постанови тільки в кінці квітня
поточного року під час перевірки
судових рішень.

Крім того, прокурор просить скасувати
постанову судді як незаконну, оскільки
при прокурорській перевірці було
встановлено, що адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 не вчиняв, а
протокол про нібито вчинення ним
правопорушення є підробленим.

У зв'язку з викладеним прокурор просить
закрити провадження в справі за
відсутністю події адміністративного
правопорушення.

Заслухавши виступ прокурора, який
підтримав апеляційну скаргу зі змінами
та доповненнями та надав відповідні
документи, що підтверджують його
доводи про підроблення протоколу про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, вивчивши справу про
адміністративне правопорушення,
обміркувавши доводи, викладені в
апеляційній скарзі зі змінами та
доповненнями, приходжу до висновку, що
прохання прокурора обґрунтоване і
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з постанови судді, при
розгляді справи не було забезпечено в
повному об'ємі виконання положень ст.
ст. 245 та 280 КУпАП щодо завдань
провадження в справах про
адміністративні правопорушення та
необхідності з'ясування всіх обставин,
тому і не було з'ясовано, що протокол
щодо ОСОБА_1 є підроблений, а сам ОСОБА_1
не вчиняв того правопорушення, яке
вказано в протоколі стосовно нього.

За таких обставин вважаю, що прокурору
слід згідно ст. 289 КУпАП поновити строк
на оскарження постанови судді щодо
ОСОБА_1 у даній справі, як пропущений з
поважної причини, а саму постанову
судді слід скасувати як незаконну на
підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за
відсутністю події адміністративного
правопорушення.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст.
289, 247 ч. 1 п. 1, 294 ч. 8 п. 2 КУпАП, -

п о с т а
н о в и в :

Поновити прокурору строк на апеляційне
оскарження постанови судді
Немирівського районного суду від 04.02.2014
року у справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами
і доповненнями задовольнити. Постанову
судді Немирівського районного суду від
04.02.2014 р., якою ОСОБА_1 визнаний винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП і до нього застосовано
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
один рік, скасувати як незаконну, а
провадження по справі закрити за
відсутністю адміністративного
правопорушення.

Дана постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. Пасько

З оригіналом вірно: