overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА05.04.2014 року о 10 год. 45 хв. гр.
ОСОБА_1 торгував пивом та водою під час супроводження електропоїзду сполученням «Київ-Козятин» у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зазначеною адресою в протоколі.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ромащенка Р.В. у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 160
КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, ч.1 ст.160, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

08.02.2014 року о 22 год. 35 хв. в смт.Борова, Фастівського району по вул..Фастівській 36, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння . Від проходження відповідного огляду в установленому порядку в медичному закладі, для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 вилучено.

ОСОБА_1 02.04.2014 та 24.04.2014 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак до суду надійшло зворотнє повідомлення про вручення, з відміткою
«за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі даних адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) , поясненнями свідків (а.с.2), довідкою до протоколу (а.с.3)

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

01.02.2014 року ОСОБА_1 не прибув для відмітки до Фастівського МВ, як особа, якій встановлений адміністративний нагляд, чим порушив одне із встановлених йому правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постановою Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 було піддано приводу органами внутрішніх справ на 14.04.2014 року, однак привід не виконано. Згідно рапорту що надійшов до суду 24.04.2014 року ОСОБА_1, зі слів сусідів на протязі місяця не проживає за вказаною адресою, відомості де міг би проживати вони не знають, родинні стусунки з ним не підтримують.

Згідно ч.2 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) за ч.2 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА02.04.2014 року під час супроводження електропоїзду сполученням
«Київ-Фастів» гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, а саме, кондитерськими виробами (трубочки зі згущеним молоком) власного виробництва.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що міститься зворотне повідомлення.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 160
КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повністю підтверджена, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 37, ч.1 ст.160, ст.ст. 221, 248, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

24.02.2014 року близько 18 год. 10 хв. по вул..Соборна в м.Фастові гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідного огляду в установленому порядку в медичному закладі, для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 вилучено.

ОСОБА_1 07.04.2014 та 30.04.2014 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що міститься зворотне повідомлення.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі даних адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2), довідкою до протоколу (а.с.3).

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
Справа № 436/1015/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Чалий А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ
ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код фізичної особи - платника податків - НОМЕР_1 уродженця м.Луганська, працюючого електромонтером у ПАТ
«Луганськтепловоз», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 "а" ПДР України, керував транспортним засобом марки Opel Omega, держ.номер НОМЕР_2 по вул. Артьома м.
Луганська у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєні правопорушення визнав. Просив суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 102238 від 28.03.2014р. (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким встановлено, що
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 6), відеозаписом (а.с.8).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4
Закону України "Про судовий збір" в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0005, Код , МФО: 804013,
Банк: ГУДКСУ у Луганській області,
Одержувач: УДКСУ у м. Луганську, призначення платежу: Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 05381751.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В. Чалий
Справа №538/690/14-п
Провадження по справі №3/538/290/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Лохвицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2013 року о 03:00 год. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 163-1 ч. 2, 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Закрити проводження по даній справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КупАП.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :О.А. Хоменко
Справа № 610/1614/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Андріївка Балаклійського району
Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року приблизно о 10 годині 30 хвилин знаходячись на території навчального закладу - Андріївської ЗОШ
І-ІІІ ступенів № 2 в с.Андріївка по вул.Шевченко б.1 гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаюється.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000558 від 18.04.2014 року (а.с. 2); поясненнями
ОСОБА_1.(а.с. 5).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою провину визнав, щиро розкаюється, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ст. 13 КУпАП в разі вчинення особами від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, але із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, що передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, який є учнем другого курсу технікуму , вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП та застерегти про недопустимість правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст. 24-1, ст. 40-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 610/1617/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2014 року о 02-00 годині в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилось в тому, що останній 06.04.2014 року о 02-00 годині перебував в клубі
«Фераррі», де отримав отруєння та був доставлений до БЦРЛ.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Також винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000554 від 22.04.2014 року (а.с. 2); висновком працівника міліції від 08.04.2014 року(а.с.3); рапортом від 06.04.2014 року(а.с.4); поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 (а.с. 5-8); довідкою з лікарні від 06.04.2014 року(а.с.10).

Вислухавши ОСОБА_1, яка свою провину визнала, щиро розкаюється, враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст.40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ: