overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/371/14-п

Справа № 3/600/83/2014

31 березня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 8 серпня 2007 року, тимчасово не працює

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року близько 13:20 год. було виявлено факт невиконання обов'язків щодо виховання дітей громадянкою
ОСОБА_2 обов'язків щодо виховання дітей, що виразилось в тому, що в період часу з 15.01.2014 по 07.03.2014 року її син ОСОБА_3 не відвідував заняття в школі, і таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 001198 про адміністративне правопорушення від 11 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушниці містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731,
МФО 838012, рахунок отримувача 0282 у
УДКСУ в Козівськму районі,
Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 183/3021/14
№ 3/183/1261/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.05.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником КП
«Голубівське», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2014 року ОСОБА_1, як керівником
КП «Голубівське», розташованого по вул.
Леніна, 32-Б с. Голубівка
Новомосковського району
Дніпропетровської області, здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, яке призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належної до сплати податку на додану вартість за лютий 2013 року по строку сплати 30.03.2014 року в сумі 2476 гривень, сума недоїмки склала 16447 гривень, що порушує п.203.2 ст.203
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Фактично суму заборгованості не сплачено.

ОСОБА_1 в суді з даним правопорушенням не погодився, свою провину не визнав вказавши, що сплата земельного податку за лютий 2014 року, не була вчасно сплачена, у зв'язку з тим, що 05.02.2014 року
Голубівською сільською радою було винесено рішення про ліквідацію комунального підприємства
«Голубівське».

Дослідивши обставини та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і до такого висновку суд дійшов з наступних підстав:

Згідно протоколу Новомосковської ОДПІ серії АХ № 203511 від 29.04.2014 року, сплата земельного податку за лютий 2014 року, повинна була бути сплачена по строку сплати 30.03.2014 року, однак, 05.02.2014 року
Голубівською сільською радою було винесено рішення про ліквідацію комунального підприємства
«Голубівське» (а.с.5), тому суд вважає, що у ОСОБА_1 відсутнє діяння у вигляді неналежного контролю за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, тобто об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, так і умисел на його вчинення, тобто суб'єктивна його сторона, тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, справу у відношенні якої закрито, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.В.Болкарьов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/373/14-п

Справа № 3/600/85/2014

31 березня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

13 березня 2014 року близько 13:00 год. гр.
ОСОБА_2 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал відносно своєї сестри ОСОБА_3 в ході якого ображав її нецензурними словами чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 001215 про адміністративне правопорушення від 13.03.2014 року.

Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, насильство в сім'ї, тобто нецензурна лайка в сторону рідних, образливе чіпляння до них та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51,00 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника
ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 102/сто дві/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 -36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./судового збору,код 37822731,
МФО 838012, рахунок отримувача 0282 у
УДКСУ в Козівськму районі,
Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 671/868/14-пПровадження № 3/671/349/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, працює на посаді механізатора
«Аграрна компанія-2004», за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02 травня 2014 року о 10 год. 40 хв. в с.
Курилівка Волочиського району
Хмельницької області ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-892, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив пункт 2.5. ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту, вважаю за доцільне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7
(семи) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 183/3022/14
№ 3/183/1262/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.05.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником КП
«Голубівське», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2014 року ОСОБА_1, як керівником
КП «Голубівське», розташованого по вул.
Леніна, 32-Б с. Голубівка
Новомосковського району
Дніпропетровської області, здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, яке призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належної до сплати податку на додану вартість за січень 2013 року по строку сплати 02.03.2014 року в сумі 2839 гривень, сума недоїмки склала 13971 гривень, що порушує п.203.2 ст.203
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Фактично суму заборгованості не сплачено.

ОСОБА_1 в суді з даним правопорушенням не погодився, свою провину не визнав вказавши, що сплата земельного податку за лютий 2014 року, не була вчасно сплачена, у зв'язку з тим, що 05.02.2014 року
Голубівською сільською радою було винесено рішення про ліквідацію комунального підприємства
«Голубівське».

Дослідивши обставини та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і до такого висновку суд дійшов з наступних підстав:

Згідно протоколу Новомосковської ОДПІ серії АХ № 203510 від 29.04.2014 року, сплата земельного податку за лютий 2014 року, повинна була бути сплачена по строку сплати 30.03.2014 року, однак, 05.02.2014 року
Голубівською сільською радою було винесено рішення про ліквідацію комунального підприємства
«Голубівське» (а.с.5), тому суд вважає, що у ОСОБА_1 відсутнє діяння у вигляді неналежного контролю за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, тобто об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, так і умисел на його вчинення, тобто суб'єктивна його сторона, тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, справу у відношенні якої закрито, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.В.Болкарьов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/395/14-п

Справа № 3/600/89/2014

08 квітня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором Козівського цукрового заводу,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду надійшли матеріали від ВДАІ Козівського РВ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

01 липня 2012 року близько 16 год. 30 хв. на автодорозі Стрий-Тернопіль 135 км. керуючи транспортним засобом Санг-Йонг д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно іншим учасникам руху допустив зіткнення з автомобілем Мітсубісі-грандіс д.н.з.
НОМЕР_2 завдавши йому матеріальних збитків, порушив вимоги п. 10.1 ПДР, та вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення доводиться зібраними матеріалами справи, а саме : постановою про закриття кримінального 26 лютого 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта від 08.01.2014 року № 5-633/13, де невідповідність дій водія автомобіля «Санг-Йонг» технічним вимогам п.10.1 ПДР України привело до виникнення ДТП.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_2 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого від 26 лютого 2014 року кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діях водіїв
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України.

Зважаючи на наведене, провадження по даній справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.38,ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, особою, які притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протестп прокурора протягом десяти днів з дна винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/379/14-п

Справа № 3/600/88/2014

02 квітня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року близько 10:30 год. гр.
ОСОБА_2 образливо чіплявся до гр. ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_2, ображав її нецензурною лайкою на АДРЕСА_1, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До адміністративної відповідальності притягувався 14.03.2014р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ
№001235 про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51,00 /п'ятдесят одна/ грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника
ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 102,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./судового збору,код 37822731,
МФО 838012, рахунок отримувача 0282 у
УДКСУ в Козівськму районі,
Тернопільської області

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
справа № 166/590/14-п провадження № 3/166/301/14 п о с т а н о в а

Іменем України

20 травня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.03.2014 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 здійснював на ринку в смт.Заболоття
Ратнівського району продаж снулої риби канадського сомика в кількості 12 екземплярів загальною вагою 2 кг., без наявності документів, що підтверджують законність їх придбання, тобто своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення № 0000995 від 21.03.2014 року; описом об"єктів лову ОСОБА_1 від 21.03.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, без конфіскації об'єктів тваринного світу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

К е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 40-1, 88-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 55 гривень, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу - 110 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.