overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/916/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1, не працюючого, гр. України, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

20.03.2014 року, близько 20 год. 30 хв. на вул.
Центральній в с. Рибне Косівського району, ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою та шарпав за одяг
ОСОБА_2.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про порушення серії ІВ № 00005118, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та рапортом (а.с. 1-2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173
КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бельмега М.В.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1714/14-п
Пр.№3/286/516/14
П О С ТА Н О В А

29 квітня 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С
Т А Н О В И Л А:

04.03.2014 року, близько 12 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 не приділяла належної уваги вихованню своєму сину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не дбає про його фізичний, духовний та моральний розвиток, який завдав фізичного болю однокласниці
ОСОБА_3, чим порушує ст.150 СК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та висновком Овруцького РВ від 10.03.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,184ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С
Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 347/870/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Косівському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця с. Химчин
Косівського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, гр. України, -

- за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

02.04.2014 року, при перевірці МП «Ритм» , м. Косів, вул. Яблунева, 18, встановлено, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, чим було порушено п. 203.2 ст. 203
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про порушення серії КР № 040197, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та копією акту
№253/15-02/13658876 від 02.04.2014 року (а.с. 1-4).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 1632 , 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бельмега М.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 352/730/14-п

Провадження № 3/352/300/14

28 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі ІВ № 00005757 про адміністративні правопорушення від 15.03.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 в с.Драгомирчани по вул.Незалежності
Тисменицького району
Івано-Франківської області в приміщенні магазину «Яна» вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами до продавців магазину, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, однак в судове засідання не з'явився.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 направити для доопрацювання в
Івано-Франківський МВ УМВС.
Івано-Франківському МВ УМВС слід здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в
Івано-Франківський МВ УМВС.

Суддя

М.М.Хоминець
Справа № 369/3774/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.04.2014 року близько 05 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, будучи за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною свого брата ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та вчинив з нею бійку, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явився, свою вину визнав, підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0063696/476 від 22.04.2014 року про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 22.04.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп'яніння від 22.04.2014 р., згідно висновкам якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, довідкою
Києво-Святошинської ЦРЛ № 1952 від 22.04.2014, згідно якої ОСОБА_2 мала ЗЧМТ - струс головного мозку, забій потиличної ділянки голови.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0063696/476 від 22.04.2014 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1038/14-п

28 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, уродженку і мешканку АДРЕСА_1, неодружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, непрацюючу, несудиму, громадянку
України, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням неповнолітньої дитини.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставних.

В період часу з 01.04.2014р. по 14.04.2014р. неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без поважних причин не відвідував заняття у Надвірнянській ЗОШ-інтернат врезультаті неналежного виконання
ОСОБА_1, своїх батьківських обов?язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, розкаялася у вчиненому, пообіцяла, що посилить нагляд за поведінкою сина.

Крім визнання, її вина у вчиненому правопорушенні доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00004125 від 14.04.2014 р.
/а.с. 1/; пояснень ОСОБА_1 /а.с. 2/.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення
ОСОБА_1, адмінстягнення, суд взяв до уваги та врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого
ОСОБА_1, правопорушення та можливість її звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 221, 252, 256, КпАП
України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа 362/1844/14-п
Провадження 3/362/606/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року

м.Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 24 квітня 2014 року серії КХ № 0065257 про адміністративне правопорушення, 14 квітня 2014 року близько 21:00 години, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з дому.

Відповідно до протоколу від 24 квітня 2014 року серії КХ № 0065279 про адміністративне правопорушення, 15 квітня 2014 року близько 11:00 години, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з дому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП України - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно влаштував сварку з дружиною.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4
Закону України „Про судовий збір" зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 369/3467/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу КХ № 0466146/390 від 28.03.2014 року ОСОБА_1 27.03.2014 року о 7 годині, перебуваючи за місцем проживання - в будинку АДРЕСА_1, вчинив насильство в родині відносно рідних, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явився, суду повідомив, що в його доньки ОСОБА_2 туберкульоз легенів, проте вона продовжує палити цигарки, через що і виникають сварки, обставини заяви ОСОБА_2 заперечив.

Вислухавши дані пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 0466146/390 від 28.03.2014 року про адміністративне правопорушення, рапорт ст. ДІМ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 28.03.2014 року, копія заяви від 27.03.2014 р. № 966/4844 ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважаю за можливе на підставі ст. 22
КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0466146/390 від 28.03.2014 року про адміністративне правопорушення) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/3700/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Романівка Попільнянського району
Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 082156 від 11.04.2014 року ОСОБА_1, 11.04.2014 р. о 09 годині 09 хвилин, на 36 км. автодороги в с. Бузова
Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_1, зупинившись на автобусній зупинці, викинув з автомобіля пакет з сміттям на проїзну частину, а саме на автобусну зупинку, забруднивши її, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 (Г) Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав, та пояснив, що дійсно залишив сміття на автобусній зупинці, оскільки там вже була купа сміття, тому він вирішив, що це місце для викидання сміття.

За таких обставин, враховуючи дане пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол серії АБ2 № 082156 про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 року, фотознімки до адміністративного протоколу серії АБ2
№ 082156, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 139, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол серії АБ2 № 082156 від 11.04.2014 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М