Єдиний унікальний номер 205/4503/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з
обслуговування міста Дніпропетровська
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Донецької області, громадянки України,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка
притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 942874 від 22.05.2014 року, 03.05.2014 року о
10.15 год. ОСОБА_1 перед виходом на проїзну
частину пр. Петровського в районі е/о №
183, із за транспортного засобу, що
обмежував оглядовість, у
невстановленому для переходу місці, не
переконалася, що це буде безпечно,
вибігла на смугу руху автомобіля
Мітсубіші Лансер н/з НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок
чого на неї стався наїзд, від якого
автомобіль отримав механічні
пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні
ушкодження, чим порушила п. 4.7., 4.10., 4.14.,
(а, б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
повідомлялася належним чином, про
неявку не повідомила.

Натомість, суддя, дослідивши матеріали
справи, вважає, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до п. 4.7. ПДР України,
пішоходи повинні переходити проїзну
частину по пішохідних переходах, у тому
числі підземних і надземних, а у разі їх
відсутності - на перехрестях по лініях
тротуарів або узбіч.

Відповідно до п. 4.10. ПДР України, перед
виходом на проїзну частину з-за
транспортних засобів, що стоять, та
будь-яких об'єктів, що обмежують
оглядовість, пішоходи повинні
впевнитись у відсутності транспортних
засобів, що наближаються.

Натомість, п. 1.4. ПДР України передбачає,
що кожний учасник дорожнього руху має
право розраховувати на те, що й інші
учасники виконують ці Правила.

З письмових пояснень ОСОБА_1
вбачається, що 03.05.2014 року приблизно в
10.15 год. вона переходила проїзну
частину пр. Петровського в м.
Дніпропетровську від будинку № 40 в
напрямку будинку № 39. Перейшла
трамвайні рейки і зупинилася перед
проїзної частиною і в цей час з
правового боку рухався автомобіль ВАЗ
темного кольору по крайній лівій смузі,
який зупинився і водій зазначеного
автомобілю уступив їй дорогу. ОСОБА_1
продовжила перехід проїзної частини, і
під час руху на неї скоїв наїзд
автомобіль, який рухався по суміжній
правій смузі відносно автомобіля ВАЗ.

Відповідно до письмових пояснень водія
ОСОБА_2, останній, 03.05.2014 року о 10.15 год.
керував автомобілем Мітсубіши Лансер»
д/н НОМЕР_2 та рухався по пр.
Петровського в м. Дніпропетровську з
боку вул. Воздухофлотської в напрямку
вул. Кутузува. Попереду по лівій смузі
рухався автомобіль ВАЗ, який під час
руху почав гальмувати та плавно
знижувати швидкість руху. Він (ОСОБА_2)
не надав цьому значення, та продовжив
рух з тією ж самою швидкістю. Раптом він
побачив дівчину, яка вибігла попереду
автомобіля ВАЗ. Він застосував
екстрене гальмування, однак уникнути
наїзду на дівчину не вдалося.

Відповідно до п.п. «б» п. 2.3. ПДР України,
для забезпечення безпеки дорожнього
руху водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі.

Пункти 8.1. та 8.2. ПДР України визначають,
що Регулювання дорожнього руху
здійснюється за допомогою дорожніх
знаків, дорожньої розмітки, дорожнього
обладнання, світлофорів, а також
регулювальниками, при цьому, дорожні
знаки мають перевагу перед дорожньою
розміткою і можуть бути постійними,
тимчасовими та із змінною інформацією.

Як вбачається з наданих фототаблиць та
схеми дорожньо-трансортної приходи, на
перехресті на місці
дорожньо-транспортної пригоди
встановлений дорожній знак 5.35.1.
"Пішохідний перехід".

Відповідно до п. 18.1. ПДР України, водій
транспортного засобу, що наближається
до нерегульованого пішохідного
переходу, на якому перебувають
пішоходи, повинен зменшити швидкість, а
в разі потреби зупинитися, щоб дати
дорогу пішоходам, для яких може бути
створена перешкода чи небезпека.

Разом з цим, п. 18.4. ПДР України, якщо
перед нерегульованим пішохідним
переходом зменшує швидкість чи
зупинився транспортний засіб, водії
інших транспортних засобів, що
рухаються по сусідніх смугах, повинні
зменшити швидкість, а в разі потреби
зупинитися і можуть продовжити
(відновити) рух лише переконавшись, що
на пішохідному переході немає
пішоходів, для яких може бути створена
перешкода чи небезпека.

Крім того, п. 12.3. ПДР України визначено,
що у разі виникнення небезпеки для руху
або перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди.

Аналізуючи у сукупності надані докази,
суддя приходить до висновку, що
причиною дорожньо-транспортної
пригоди за участю пішохода ОСОБА_1 та
водія ОСОБА_2, яка мала місце 03.05.2014 року,
послужило порушення водієм ОСОБА_2 п.
2.3., 12.3.,18.1., 18.4. ПДР України, у зв'язку з
чим, в діях пішохода ОСОБА_1 не
вбачається складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Таким чином, провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП України
підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст.
247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення за ст. 124 КУпАП у
відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська.

.

Суддя
М.М. Таус