overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3089/14-п
Номер провадження 3/725/1319/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2014 року біля 09 год. 30 хв. по місцю проживання, вчинив словесний конфлікт зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2014 року, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити до кримінально-виконавчої інспекції для виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/685/14-п провадження №3/691/216/14
П О С Т А Н О В А

30 травня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2, будучи особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, 04.05.2014 року, о 18 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Доватора, що в м. Городище,
Черкаської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією постанови суду від 22.11.2013 року, результатами тесту на алкоголь.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290, 326, 327, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 12
(дванадцять) діб.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Єдиний унікальний номер 725/3094/14-п
Номер провадження 3/725/1321/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.03.2014 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи в торгівельному центрі
«Депот», що по вул.Головній, 265 А, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував револьвером, який, згідно висновку експерта до вогнепальної зброї не відноситься, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Іщенко І.В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/405/14-п провадження №3/691/146/14
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2, 27.12.2013 року, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи на території власного подвір'я, що знаходиться по
АДРЕСА_1, вчинив сварку та виражався нецензурною лайкою в адресу неповнолітнього ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, враховуючи те, що на час розгляду справи судом, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 - закрити у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Єдиний унікальний номер 725/3094/14-п
Номер провадження 3/725/1321/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2014 року біля 09 год. 30 хв. по місцю проживання, вчинив словесний конфлікт зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2014 року, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити до кримінально-виконавчої інспекції для виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 493/1222/14-п
Провадження № 3/493/412/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від
Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балта
Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

30.05.2014. о 14 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку АДРЕСА_2, безпричинно став ображати та висловлюватися нецензурними словами та погрозами на адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді визнав свою провину визнав, пояснивши, що повертаючись з роботи з сокирою в руках на вул.
К.Маркса в м. Балта зустрів ОСОБА_2, яка стала кричати на нього, він не витримав став їй відповідати, висловлюючись при цьому нецензурними словами.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України т.т. порушення громадського порядку.

Окрім визнання ОСОБА_1 свої вини, його вина в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КПАП України, підтверджується матеріалами справи в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серія
№ 0005929 від 30.05.2014.

З огляду на викладене, враховуючи особу правопорушника, та обставини скоєного, причину вчинення порушення, зважаючи на повторність вчинення правопорушення, необхідність перевиховання та застереження в майбутньому вчинення подібних проступків, вважається за необхідне накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного ст.ст. 173, 283
КПАП України ст. 124 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області.

Суддя
Справа №505/1865/14-п пр. №3/505/684/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029311, 27.04.2014 р., близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на вул.
Сільськогосподарській вчинив сварку з
ОСОБА_3, в ході якої погрожував останньому фізичною розправою, але ніяких дій не приймав.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 27.04.2014 р., близько 13 години 00 хвилин повертаючись додому по вул.Сільськогосподарській він побачив, як двоє чоловіків грабують жінку і вирішив їй дпомогти, після чого стало відомо що це була їхня мати, сварку не вчиняв і нецензурною бранню не виражався.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с. 3-5), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с.6), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/1456/14-п пр. №3/505/553/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 123 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2№795472, 02.04.2014 р., біля 17 години 55 хвилин
ОСОБА_2 по вул. Довженко в м.Котовськ, керував мопедом марки «SUZUKI» перетинав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 02.04.2014 р., біля 17 години 55 хвилин по вул.
Довженко в м. Котовськ, керував мопедом марки «SUZUKI» та перетинав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, оскільки торопився.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.123 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 583/1646/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ярошенко Т.О. з участю розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, протокол серія АВ2 №161827,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 квітня 2014 року о 02 годині 10 хвилин в м. Охтирка по вул.
Червоноармійська, 3 Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21150 державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п 2.5
Правил дорожнього руху України. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав та суду пояснив, що дійсно 26 квітня 2014 року о 02 годині 10 хвилин в м. Охтирка по вул.
Червоноармійська, 3 Сумської області в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2014 року серія АВ2 №161827, поясненнями правопорушника, даними в суді, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина
ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до адміністративної відповідальності правопорушник притягується вперше, свою вину визнав та у скоєному щиро розкаявся, а тому позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом може негативно вплинути на повсякденне життя сім'ї.

З урахуванням вищевикладених обставин суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за дане правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 40-1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. в доход держави одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області
МФО:837013 р/р 0013 обов'язково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
Справа № 583/1915/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, протокол №000477, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 року об 09 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 порушив охоронний режим
Гетьманського національного природного парку, а саме в період нересту здійснив вилов риби однією вудкою з гумового човна на річці
Ворскла поблизу с. Климентове
Охтирського району Сумської області 500 метрів вниз за течією від бази відпочинку «Зелена Діброва». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 року, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 до відповідальності притягується вперше, тому такі обставини суд відносить до виключних та вважає правопорушення малозначним. З огляду на це суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 40-1, 91, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. в доход держави одержувач:
Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області
МФО:837013 р/р 0013 обов'язково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду :
Т.О. Ярошенко
Справа № 583/1875/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, протокол серія АВ2 №161965

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 травня 2014 року о 05 годині 50 хвилин на 82 км автодороги Суми -
Полтава керував автомобілем ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота), від продуву алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п 2.5
Правил дорожнього руху України. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в суді вину визнав та пояснив, що дійсно, 17 травня 2014 року о 05 годині 50 хвилин на 82 км автодороги
Суми - Полтава в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продувати трубку алкотестера
«Драгер».

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 травня 2014 року, поясненнями правопорушника, даними в суді, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за дане правопорушення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 40-1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців.

Строк рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. в доход держави одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області
МФО:837013 р/р 0013 обов'язково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко