Провадження № 3/742/618/14
Єдиний унікальний № 742/2181/14
Постанова

Іменем України

20 травня 2014 року
м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді
Павлова В.Г.,

секретаря
Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи про
адміністративне правопорушення
№ 742/2181/14, яка надійшла від
Прилуцької ОДПІ Чернігівської області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

громадянки України, жительки АДРЕСА_1,
головного бухгалтера ВП «Прилуцька
дистанція колії ДП «Південна
залізниця»,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року до суду від Прилуцької
ОДПІ Чернігівської області надійшов
протокол серії АА № 579531 від
15.05.2014 року про адміністративне
правопорушення, складений відносно
ОСОБА_1 за вчинення нею
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

15.04.2014 року при проведенні камеральної
перевірки ВП «Прилуцька дистанція
колії ДП «Південна залізниця» було
встановлено, що головний бухгалтер
ОСОБА_1 порушила порядок ведення
податкового та бухгалтерського обліку,
а саме - несвоєчасно подано до
Прилуцької ОДПІ податковий розрахунок
плати за користування радіочастотним
ресурсом України за лютий 2014 року,
граничний термін подання якого - 20.03.2014
року, фактично подано 01.04.2014 року, чим
порушила вимоги п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.321.5
ст.321 Податкового Кодексу України та
вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
була належним чином повідомлена про
день, час та місце розгляду справи,
подала до канцелярії суду письмову
заяву згідно якої факт вчинення нею
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, визнала в
повному обсязі, щиро розкаювалась у
вчиненому та просила суворо не карати.
Розгляд справи, призначеної на 20.05.2014
року, просила проводити без її участі.

Суд, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що в її діях вбачаються
ознаки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.1631 КУпАП,
складом адміністративного
правопорушення є порушення
керівниками та іншими посадовими
особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, у
тому числі неподання або несвоєчасне
подання аудиторських висновків,
подання яких передбачено законами
України.

Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1
інкримінованого їй адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП підтверджується матеріалами
справи про адміністративне
правопорушення, які були досліджені
під час розгляду справи, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 579531 від
15.05.2014 року, актом № 84/22-1073633 від 15.04.2014
року про результати камеральної
перевірки ВП «Прилуцька дистанція
колії ДП «Південна залізниця».

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.п.49.18.1 п.49.18
ст.49, п.321.5 ст.321 Податкового Кодексу
України, скоїла правопорушення,
передбачене диспозицією ч.1 ст.1631 КУпАП,
оскільки вищезазначені факти її вини є
переконливими, достатніми, в повному
обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи, що були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання.

Суд, враховуючи характер та обставини
вчиненого ОСОБА_1 правопорушення в
сфері порушення ведення
підприємницької діяльності та, беручи
до уваги диспозицію інкримінованої
статті, якою не визначено ані момент, з
якого правопорушення вважається
закінченим, ані встановлено
обов'язкової ознаки, як строк,
встановлений законодавством,
приходить до висновку, що вказане
правопорушення є триваючим, оскільки
виявити його можна лише під час
перевірки.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне
стягнення при триваючому
правопорушенні може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня його
виявлення.

У відповідності до ст.23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 за вчинення
нею адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, є щире
розкаяння. Обтяжуючих
відповідальність обставин,
передбачених ст.35 КУпАП, під час
розгляду справи, не встановлено.

У відповідності до ст.33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за вчинення нею адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП, суд враховує характер та
наслідки вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника:
вік та соціальне положення, ступінь
його вини, наявність пом'якшуючої
обставини - щире розкаяння за умови
відсутності обставин, які б її
обтяжували, повне визнання нею своєї
вини як під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення так і в
поданій нею письмовій заяві, та вважає
за необхідне і достатнє для виховання
особи, запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення в межах
санкції статті у виді штрафу в
мінімальному розмірі.

Обставин, які б позбавляли можливості
суд застосувати до ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу, під час розгляду справи не
встановлено, тому суд вважає, що в
даному випадку саме такий вид
стягнення буде достатньою мірою
відповідальності для виховання особи,
що вчинила дане адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю відповідатиме меті його
застосування.

Керуючись ч.1 ст.1631, ст.ст.221, 283-285 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
грн 54 к. судового збору.

Роз'яснити правопорушнику, що
згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути
сплачений порушником не пізніше як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу, а
в разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу
у строк, установлений частиною першою
статті 307 КУпАП, постанова про
накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308
КУпАП, надсилається для примусового
виконання до відділу державно
виконавчої служби за місцем проживання
порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов