overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3828/14-п
Провадження №: 3/752/1730/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, ПП, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.03.2014 року о 09 год. 10 хв. в м.
Києві по Столичному шосе, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Чері» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.13.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п.13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/3495/14-п
Провадження №: 3/752/1606/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Калінінград, РФ, громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.03.2014 року о 18 год. 00 хв. в м.
Києві по вул. Горького, 50, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території не дотрималася безпечної дистанції до попереду рухаючогося автомобіля
«Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини правопорушення, її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустила порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 592/4274/14-п
Провадження № 3/592/1078/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в Суми, громадянку України, працюючої оператором крутильного обладнання ТОВ
«Себо плюс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.3 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 258113 від 07.12.2013 р. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 02.12.2013 р. близько 14:00 год. Палив цигарки на території КУ СЗОШ №11 за адресою: м. Суми, вул.. Шишкіна, 12, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 КУпАП, ст. 150 СК
України.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.04.2014р. матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до
Сумського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки в протоколі відсутнє відповідне підтвердження, що неповнолітній дійсно вчинив правопорушення, не зрозуміло в чому саме полягає порушення вимог ст..150 СК
України, яка містить 6 частин. Крім того в протоколі очевидно виправлення, а саме: в частині статті 184 КУпАП та даті призначення справи до розгляду. 29.04.2014р. справа повернулась з Сумського МВ УМВС
України в Сумській області з листом заст. начальника СМВ УМВС України в
Сумській області, в якому зазначено, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення була звільнена, і виправити недоліки не надається можливим.

Правопорушниця, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилась.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина адмінпритягуємої в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП не доведена, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу правопорушення

Керуючись ч. 3 ст. 184, п. 1 ст. 247 КпАП
України, -

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3
КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу вищезазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 590/394/14-п
Провадження № 3/590/219/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.

Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ямпільським РВ УМВС від 11.06.2002 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ;

- за ст. 173 -2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року о 14 год. 55 хв. гр. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку своїй сестрі
ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП , тобто вчинив насильство в сім'ї .

Притягнутий ОСОБА_2 в суді вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, зі складеним на нього адмінпротоколом згоден.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністативне правопорушення (л.с. 2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_3 (л.с. 4,5).

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 279, 280, 283, 285,287
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
Оснач С.В.
Справа № 585/1579/14-п
Номер провадження 3/585/592/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

21.04.2014 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував за місцем проживання АДРЕСА_1 в нетверезому стані, де вчинив нсильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2, що проявилось в нецензурній лайці, також виганяв її з будинку, чим завдав школи психічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути протокол без його участі.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року, висновком по результатах розгляду заяви від 23.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 587/1033/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби
«Юнаківка» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Судна
Курської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ПП «ОСОБА_2»,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року о 22 годині гр. РФ ОСОБА_1 спільно з іншим гр. РФ ОСОБА_2 незаконно перетнули державний кордон України на напрямку н.п. Миколо-Дар*їно (РФ) - н.п.
Журавка (Україна) в обхід встановленого пункту пропуску, в районі інформаційного знаку № 815, на відстані 700 метрів від смуги державного кордону
України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 590/332/14-п
Пров. № 3/590/182/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Оснач С.В.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживаючу в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року приблизно о 19-45 год. гр-ка
ОСОБА_1 на ст. Хутір-Михайлівський, біля електропоїзду №6546, сполученням
«Конотоп-Зернове», здійснювала торгівлю з рук, а саме: мінеральною водою «Знаменівська», чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, надав до суду заяву (л.с.11), в якій просить суд розглядати справу без його участі, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення
(л.с.6),поясненням свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3( л.с. 7-8) актом вилучення від 02.04.2014 року (л.с.9)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В. Оснач
Справа № 590/328/14-п
Пров. № 3/590/178/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Оснач С.В.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року приблизно о 04-25 год. гр-ка
ОСОБА_1 на ст. Хутір-Михайлівський, біля електропоїзду №6541, сполученням
«Зернове -Конотоп», здійснювала торгівлю з рук, а саме: мінеральною водою «Знаменівська», чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, надав до суду заяву (л.с.7), в якій просить суд розглядати справу без його участі, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.6), поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(л.с.9-10), актом вилучення від 06.04.2014 року
(л.с.8)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В. Оснач
Справа № 367/2130/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київськії області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Ірпінь Київської обл., проживає:
АДРЕСА_1, працює директором ТзОВ
«Ірком-ЕТР», і/к НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.03.2014 року виявлено правопорушення вчинене директором ТзОВ «Ірком-ЕТР»
ОСОБА_1, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати
(перерахування) орендної плати за землю з юридичних осіб за березень та червень 2013 року, платіжне доручення подано за березень 2013 року - 01.06.2013р. №4-140211/1 в сумі 1367,84 грн., за червень 2013р. - 12.0.2013р.
№36-14021С в сумі 2735,68 грн. Відповідно до законодавства України, чинного на момент вчинення правопорушення директор повинна була подати вказані платіжні доручення за березень 2013 року - 30.04.2013 року, за червень 2013р. - 30.07.2013р. до
Ірпінської ОДПІ ( м. Ірпінь, вул.
Шевченка, 2 а).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник не з'явився, відповідно до пояснень, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення останній пояснив, що не сплатив податки у зв'язку із відсутністю коштів на рахунку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи підприємств, установ та організацій за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№221462 та матеріалами адміністративної справи № 367/2130/14-п з наступних підстав.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 358/543/14-п Провадження № 3/358/186/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від головного державного інспектора праці ТДІзПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючої директором
ТОВ «Саварське», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 21 травня 1999 року Богуславським РВ ГУ МВС
України в Київській області, за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10-14-014/17 від 26.03.2014 року під час проведення позапланової перевірки ТОВ «Саварське» 26 березня 2014 року головним державним інспектором праці ТДІзПП у Київській області
Павліченком С.І. був виявлений факт порушення законодавства про працю головою правління товариства ОСОБА_1, а саме трудова книжка у відповідному розділі не заповнена українською мовою, чим порушив п. 2.1, 2, глави 2 інструкції № 58, ст. 48 КЗпП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказане в протоколі правопорушення було усунуто одразу після виявлення, та трудова книжка заповнена належним
Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі необхідно закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
Зважаючи на те, що вчинене правопорушення є незначним і вчинене не з прямим умислом, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за вказане правопорушення, вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП і обмежитись відносно нього
Провадження в справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6577/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані
Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Азербайжану, громадянина
Азербайжану, ідентифікаційного номеру немає, не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року ОСОБА_2, знаходячись на АДРЕСА_2 торгував з рук у невстановленому місці та без відповідних документів продуктами харчування, а саме гранатовим соком, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі протоколом огляду та вилучення від 02 квітня 2014 року, згідно якого у
ОСОБА_2 було вилучено гранатовий сік 0,5л-10 бут., 0,250л-8 бут., прес для виготовлення напою, вартістю 250 грн.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 284 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу в розмірі одного неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу вилучення від 02 квітня 2014 року гранатовий сік 0,5л-10 бут., 0,250л-8 бут., прес для виготовлення напою, прес вартістю 250 грн. - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Є.С. Куренков