overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/334/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" квітня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Куценко О.О.

секретаря Павленко Н.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДАІ Якимівського району
ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року о 15-30 годині
ОСОБА_1 по вул. Пушкіна смт. Якимівка керував автомобілем ЗАЗ110307, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не певна мова, тремтіння кінцівок, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні 21 березня 2014 року
ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом в стані спяніння та пояснив, що коли його зупинили працівники міліції за кермом була його дочка. Він працівникам міліції пропонував поїхати в Якимівську ЦРБ.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом серії АА2 № 888535 від 17 лютого 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім того, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що 17 лютого 2014 року він проїжджав по вул. Пушкіна смт. Якимівка Запорізької області. Його зупинили працівники міліції та просили пройти до приміщення райвідділу. В райвідділі був ОСОБА_1, якому працівник
ДАІ Вікарій В.Л. пропонував поїхати на медичну експертизу щодо встановлення стану спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився. По зовнішньому вигляду
ОСОБА_1 був схожий на людину в стані спяніння та не заперечував факт керування транспортним засобом.

Суд, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 314/2015/14-п
Провадження № 3/314/420/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з
Вільнянського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1, не працює ,

- за ч.1 ст. 187 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 р., гр. ОСОБА_1 26.03.2014 року не з»явився до
Вільнянського РВ без поважної причини на постановку на облік, як особа яка підпадає під адміністративний нагляд, після звільнення з місць позбавлення волі, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року зазначена адреса правопорушника:
АДРЕСА_1

Вільнянським районним судом
Запорізької області за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме : АДРЕСА_1 був направлений рекомендований лист з судовою повісткою, в якому зазначено місце та час розгляду справи, однак даний лист повернувся до суду з відміткою, що
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу правопорушника.

Встановлення місця знаходження правопорушника до компетенції суду не входить.

Отже, відповідно до чинного законодавства направлений до суду протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, оскільки унеможливлює повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи згідно п.3 ст. 278 КУпАП.

Суддя, враховуючи вище викладене, вважає необхідним повернути на адресу Вільнянського РВ УМВС
України в Запорізькій області адміністративний протокол з додатковими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол з додатковими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 повернути до
Вільнянського РВ УМВС України в
Запорізькій області - для доопрацювання

Суддя:
Т.Д.Беспалько

05.05.2014 року

Суддя:Т. Д. Беспалько05.05.2014
Справа № 144/534/14-п
Провадження № 3/144/248/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, студента, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2014 року, о 11 год. 56 хв. в с. Мала
Мочулка по вул. Радянській керував скутером «Musstang» в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager - alcotect - 6810»,в присутності двох свідків, результат тесту 0.68 %. Дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року. Згідно постанови судді
Теплицького районного суду від 24.01.2014 року, він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч. 1 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що напередодні вживав пиво після чого керував скутером, більше подібного не допустить. Також вказав, що в нього відсутнє посвідчення водія, оскільки він ще його не отримав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненням, так результатами приладу«Drager - alcotect - 6810».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він притягувався до адміністративної відповідальності, накладення на нього стягнення у виді штрафу не дало належного виховного впливу, в нього відсутнє посвідчення водія, але він продовжує керувати транспортними засобами створюючи небезпеку для себе та оточуючих, розкаюється у скоєному, вважаю, що його виправлення можливе з накладенням на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 387/475/14-п
Номер провадження по справі 3/387/193/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
Добровеличківська ЦРЛ , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній ,-

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.4 ст.122 КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений 05.03.2014 року о 09 годині 34 хвилин в м.Кіровограді по вул.Мурманській керуючи транспортни засобом ЗАЗ сенс д/н НОМЕР_1 на перехресті півпозичальних доріг не надав перевагу транспортному засобому
ВАЗ котрий наближався праворуч чим змусив його різко гальмувати та міняти напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим порушено вимоги п.16.12. ПДР.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: правопорушник в судове засідання не з"явився про день час та місце слухання справи повідомлявся вчасно належним чином, проте почтовий конверт повернувся з відміткою, що " за зазначеною адресою не проживає".

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 287 КУпАП, ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12. 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ",-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 122 ч.4 КУпАП - повернути начальнику
Добровеличківського ДАІ по обслуговуванню Добровеличківського району в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Єдиний унікальний номер №440/352/14-п
Провадження №3/440/142/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області ШендріковаГ. О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського РВ
ГУМВС України у Львівській області
Шевцова В.С. про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.
України, працюючої викладачем Музичної школи м.Буська, вдови, на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0226633 гр.
ОСОБА_2 неналежно виконує свої материнські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 27.02.2014 року о 12 год.00 хв. на території школи де навчається в м.Буську курив тютюнові вироби.

Правопорушниця у судове засідання прибула. Вину у неналежному вихованні сина визнала. Суду пояснила, що з сином провела бесіду з приводу події, яка сталася. Просила суворо не карати.

Те, що у діях гр. ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, поставленого їй у вину, підтверджується матеріалами справи.

Встановивши в діях гр. ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі - 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний номер №440/109/14-п
Провадження №3/440/53/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника
Буського РВ ГУМВС України Шевцова В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст.173 КУпАП,

встановив :

14.12.2013 року о 06 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив скандал з гр. ОСОБА_3 під час якого ображав її нецензурною лайкою, голосно викрикував, словесно погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 факт вчинення дій психологічного характеру відносно гр.ОСОБА_3 визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що перебував в стані алкогольного сп'яніння. Просив суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

При обранні виду покарання суд враховує, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне відносно гр. ОСОБА_4 обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром - 51 ( п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі - 34 грн. 41 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний номер №440/1592/13-п
Провадження №3/440/577/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області ШендріковаГ. О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського РВ ГУМВС
України у Львівській області Павлюка
Р.М.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, не працюючої встановлено опіку по догляду за пристарілою матір'ю, на утриманні одна неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0220351 гр.
ОСОБА_2 неналежно виконує свої материнські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 04.09.2013 року близько 19 год.00 хв. розпивала слабоалкогольні напої на стадіоні в м.Буську Львівської області.

Правопорушниця у судове засідання прибула. Вину у неналежному вихованні доньки визнала. Щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Те, що у діях гр. ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, поставленого їй у вину, підтверджується матеріалами справи.

Встановивши в діях гр. ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Г. О. Шендрікова
Справа №3/463/219/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головний бухгалтер ПП «Львів Пласт», прож.
АДРЕСА_1 за ст.162-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

4.02.2014 року складено протокол про те, що
ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером
ПП «Львів Пласт» вчинила наступне порушення: ненадходження валютної виручки в іноземній валюті, а саме згідно акту перевірки від 23.01.2014 року порушено порядок здійсненню розрахунків в іноземній валюті в сумі 19532,52 євро.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, закривши провадження по справі виходячи з наступних підстав.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст..162-1 ч.1 КУпАП є ухилення від повернення виручки в іноземній валюті вчинене умисно.

Як пояснила в судовому зсіданні ОСОБА_1 дійсно валютна виручка повернулась з запізненням, однак це мало місце не з її вини, а з вини фірми з якою укладено контракт та яка прострочує сплату платежів.

На підтвердження даних пояснень суду подано копії претензій, які направлялись ПП «Львів пласт» фірмам для здійснення оплати за придбаний товар у встановлений законом строк, копію платіжних доручень для встановлення дати проплати за придбаний товар.

Дослідивши зібрані по справі докази, копію акту позапланової виїзної документальної перевірки від 23.01.2014 року судом встановлено, що умисел
ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, а саме умисне ухилення від повернення виручки в іноземні валюті відсутній, повернення виручки не входить до її компетенції, що виключає її притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.9, 23, 33, 247, 284 КпАП України

суд ,-

п о с т а н о в и в:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162-1 ч.1 КУпАП відмовити, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Львівської області через Личаківський районний суд м Львова.

Суддя:
Шеремета
Г.І.
№ 317/1917/14-п
№/п
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МВС України
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, працюючого: директором ВАТ
НВК «Металл», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі, 21.04.2014 року приблизно о 03-00 год.
ОСОБА_1 знаходячись на АЗС «Укр-Нафта» по вул. Котляревського, 1-в, с. Сонячне
Запорізького району Запорізької області скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції, що виявилось у відмові залишити приміщення АЗС «Укр-Нафта».
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнає у
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія
ЗП № 015321 від 21.04.2014 р., висновком, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами по справі.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КпАП, згідно з якою при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення, а саме - штрафу у розмірі 170 грн.
Керуючись ст. 185, ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач
ГУК у Запорізькій області 21081300; код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку
Протокол Серія ЗП № 015321 від 21.04.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку
Запорізькій області, МФО 813015, код бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.
Копію постанови направити в
Запорізькій РВ УМВС України в
Запорізькій області для відома.
Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/785/14-п 3/385/346/14 П О С Т А Н О В А 06.05.2014 року м.
Гайворон Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши направлені Гайворонського РВ УМВС
України в Кіровоградській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, не працює, утриманців немає, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 30.01.2014 року був складений протокол відносно ОСОБА_1 яка близько 18 год.30 хв. в м. Гайворон по вул. Рози
Люксембург вчинила сварку з громадянином ОСОБА_2 під час якої ображала його нецензурною лайкою.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, також її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами. В канцелярію
Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 06.05.2014 року, що позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.38 ч. 2 КУпАП строку.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 а за ст.173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :С. Я. Ковальчук

Дата документа 06.05.2014