Єдиний унікальний номер 267/151/14-п
Справа № 3/267/101/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А.
з участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька Донецької області,
громадянина України, який одружений,
пенсіонер, проживає за адресою: 86154,
АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,-

встановив:

28.12.2013 року о 15 годині 30 хвилин в м.
Макіївка по вул.. Магістральна - вул..
Славського водій ОСОБА_3, керуючи
автомобілем ВАЗ-2105 н.з. НОМЕР_2, перед
початком руху, на перехресті, де рух не
регулюється, нерівнозначних доріг,
водій транспортного засобу, що рухався
по другорядній дорозі, не дав дорогу
транспортному засобу, який наближався
до даного перехрестя по головній
дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення
з автомобілем «DAEWOO» н.з. НОМЕР_3,
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину
визнав та пояснив, що він дійсно 28
грудня 2013 року о 15 годині 30 хвилин в м.
Макіївка керуючи автомобілем ВАЗ 2105
д.н. НОМЕР_2, рухався по вул.. Славського
з млина. Під'їжджаючи до перехрестя з
вул.. Магістральною, він зупинився,
пропускаючи транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі зі сторони
Донецька, праворуч від нього рухалась
вантажівка, а за нею два легкових
автомобіля. Вантажівка показувала
лівий поворот, та, не зупинившись,
повернула наліво. Легкові автомобілі
поворот не показували, тоді він почав
рух ліворуч, у нього не було перешкод,
тому він спокійно виїхав передніми
колесами на головну дорогу, раптом
побачив легковий автомобіль, який
здійснював поворот. Він різко
загальмував, однак автомобіль, який
повертав, зачепив його задньою
частиною багажника, тобто сталося
зіткнення.

Окрім пояснень ОСОБА_3 його вина також
підтверджується поясненнями ОСОБА_4,
та складеною схемою ДТП, в якій
зазначені виявлені механічні
пошкодження автомобілів.

Згідно положень п.10.1 Правил дорожнього
руху України перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним та
не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього
руху України на перехресті
нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, який рухається
по другорядній дорозі, повинен
уступити дорогу транспортним засобам,
які наближаються до даного перехрестя
проїжджої частини по головній дорозі,
незалежно від напрямку їх подальшого
руху.

Вказані вимоги правил
дорожнього руху ОСОБА_3 не виконав та,
керуючи автомобілем ВАЗ-2105 н.з. НОМЕР_2,
перед початком руху, на перехресті
нерівнозначних доріг, де рух не
регулюється, рухаючись по другорядній
дорозі, не дав дорогу транспортному
засобу, який наближався до даного
перехрестя по головній дорозі,
внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем «DAEWOO» н.з. НОМЕР_3,
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Оскільки, адміністративна
відповідальність за ст. 124 КУпАП настає
за порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажів, шляхів, шляхових та
інших споруд чи іншого майна, в діях
ОСОБА_3 є склад даного
адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення суд, відповідно до вимог ст.33
КУпАП враховує характер
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, який одружений, є
пенсіонером.

В якості обставини, що пом'якшує
відповідальність, відповідно до ст.34
КУпАП, суд враховує щире розкаяння
винного.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що ОСОБА_3 слід призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу. Саме такий вид
адміністративного стягнення на
переконання суду є необхідним та
достатнім для належного виховання
ОСОБА_3 в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим порушником, так
і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 гривень в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя: