overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/739/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ
"Хвиля", проживаючого АДРЕСА_1 порушеної за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року о 16.30 годині інспектором
Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області виявлено несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень належних до сплати з орендної плати за земельні ділянки за січень 2014 року по 02.03.2014 року, що фактично сплачено 17.03.2014 року в сумі 212,20 гривень.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження актом перевірки від 08.04.2014 року.

В результаті керівником підприємства було порушено вимоги п. 287.3 ст. 287, п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Виявлене порушення полягає у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що передбачає адміністративну відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер правопорушення, особу, що його вчинила, ступінь вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Враховуючи визначені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 1632, ст. 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач:
УДК у Томаківському районі ГУДКУ у
Дніпропетровській області
МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа № 751/4203/14
Провадження №3/751/925/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, - за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВCТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, який перебуваючи під адміністративним наглядом 28.04.2014 року о 00 год. 30 хв., був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 740/2000/14
Провадження 3/740/792/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді- Куровського Ю.В.

при секретарі- Олійник Ю.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.04.2014 року за період часу з 09.10 години по 09.55 годин по вул. Л.Чайкіної в м.Ніжині неподалік р.Остер було виявлено, що ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб - каннабіс, масою 1,929 г. та 0,175 г., 0,005 г. загальною масою 0,18 г. для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1
КУпАП - незаконні виробництво, придбання, зберігання, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 44 ч.1, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п»ятсот) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В.Куровський
Справа № 191/2091/14-п
Провадження № 3/191/429/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.
Синельникове УМВС України на
Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Голубиново Солонянського району
Дніпропетровської області, громадянки
України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 26.02.2008 року Синельниківським МВ
ГУМВС України в Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року о 1300г. ОСОБА_1 торгувала хлібобулочними виробами власного виготовлення у приміському потязі сполученням ст. Дніпропетровськ-ст.
Лозова № 6276, чим порушила ч.1 ст. 160
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, але надала заяву про розгляд адміністративного матеріалу відносно неї без її присутності.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 237316 від 29.04.2014 року, протоколом особистого огляду та ручної поклажі, та іншими матеріалами справи, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушниці, її вік, стан здоров'я, обставини справи, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (ст. 22 КУпАП), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись вимогами ст.ст.22,160,213,221,248-249,251-252,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб
Провадження №3/193/116/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Патинка А. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/779/14-п у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та житель:

АДРЕСА_1, працює: ПСПТЗ інструмент-Центр - водій,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 квітня 2014 року о 01:50 годині керуючи автомобілем DAF, номерний знак НОМЕР_1, який належить ПСПТЗ інструмент-центр м. Дніпропетровськ, на 303 км. автодороги М-04 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.5 "Перевага зустрічного руху" внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Мерседес, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який належить ТОВ
"ФБ" м. Житомир, що рухався назустріч, автомобілі отримали мехачні пошкодження, завдавши матеріальної шкоди чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійснов скоїв дане правопорушення.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3), схема місця ДТП (а.с. 4), пояснення
ОСОБА_2, який пояснив, що автомобіль марки DAF допустив зіткнення з його автомобілем (а.с. 5) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП
України необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.ОСОБА_1 визнати винним по ст.124
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (Триста сорок) гривень 00 копійок.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А.Г. Патинка
Справа № 740/1989/14
Провадження 3/740/781/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді- Куровського Ю.В.

при секретарі- Олійник Ю.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.04.2014 року близько 09 години
ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, вході якої ображав її нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284,
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В.Куровський
Справа № 751/4215/14
Провадження №3/751/933/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює: ДСУ-14, директор, - за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, в тому що 28.04.2014 року о 09 год. 10 хв. за місцем мешкання ОСОБА_1, власник газових пістолетів ІЖ-76 к. 8 мм, НОМЕР_1, ПГШ-790, к. 9 мм., НОМЕР_2 та газового револьверу
«Combat», к. 9 мм НОМЕР_3, дозвіл НОМЕР_4 виданий 19.01.1994 року та який дійсний до 19.01.2011 року не продовжив у встановлений термін дію дозволу на право носіння і зберігання спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, чим порушив вимоги наказу МВС України № 642 від 18.10.1993 року та скоїв правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, проте враховуючи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, те що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 195/848/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2014 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, зареєстрованої АДРЕСА_2 порушеної за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 104622 від 15.05.2014 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, оскільки не зареєструвала свого сина віком чотири місяці.

Згідно диспозиції правової норми за якою ОСОБА_1 притягнута до адімінстратвиної відповідальності, а саме ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення остання повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та підготовки матеріалів у відношенні до особи не надано доказів про повторність вчинення тотожного правопорушення за яке було накладено адміністративне стягнення, необхідно направити матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Томаківського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі скарги через
Томаківський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:А. П. Тетеревятников
20.05.2014 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка
Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (
Ідентифікаційний код НОМЕР_1), урож. м.
Макіївки громадянка України, виконуючий обов'язки генерального директора ПАТ «ЦЗФ Узлівська» , яка за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
При проведенні 07.04.2014 року позапланової виїзної перевірки ПАТ
«ЦЗФ Узлівська» виконуючого обов'язки генерального директора ОСОБА_2 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку шляхом включення идо складу податкового кредиту сум податку на додану вартість без наявності податкових накладних,що призвело до заниження порядку на додану вартість за квітень 2013 року на 306715 гривень та завищено від'ємне значення суми податку на додану року. Порушено вимоги п.44.1,п.44.3,ст..44, п.198.6 ст.198, п.200.1,п.200.2, п.200.3, ст..200 п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та
В суд правопорушнк не прибув , не надав особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду адміністративного протоколу попереджався належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки ( а.с.27) .
Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення, підтверджується актом перевірки
№443/05-03-22-01/30399569 від 07.04.2014 року, доданим до адміністративного протоколу.
Виходячи з наведеного, суд вважає , що ОСОБА_2, дійсно скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУ про АП.
Керуючись ст.. ст.. 283-285 КУ про АП , суддя
На ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУ про АП - накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 ( вісімдесят п'ять )
Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в сумі 36,54 ( тридцять шість ) гривень,54
Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному порядку або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Старовецький
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області Старовецький В.І.., розглянувши матеріали які надійшли від
Калінінського РВ Горлівського МУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ІПН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівка Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

27.02.2014 року о 09-00 годин громадянин
ОСОБА_2 знаходячись вдома за адресою
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 чим скоїв психологічне насильство у сім'ї .

В суд правопорушник не прибув , не надав особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення ,причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду адміністративного протоколу попереджався належним чином.

Дослідив матеріали справи суд вважає, що вина правопорушника встановлена, що підтверджується матеріалами справи. Тому останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУПАП

На підставі ст.ст. 173-2 ч.1, 283 - 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С
Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в сумі 36,54 ( тридцять шість) гривень,54 копійок.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному порядку або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів.

Суддя :
В.І.
Старовецький

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________

Постанова набула чинності
__________________

Дата видачі постанови
__________________

Суддя:

В.І.Старовецький