overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 690/267/14-п
Провадження № 3/690/48/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Здоровило
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Звенигородського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1, 16.04.2014 року о 22 год. 20 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області по пл.Леніна, керував автомобілем марки
«Фольксваген» державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та підтвердив обставини даної справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис В.А.
Здоровило

Суддя
В.А. Здоровило

05.05.2014
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/423/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

17 березня 2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. В.Дивізії,11 Рівнеської обл. керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н/з
НОМЕР_1 та проїжджаючи повз перехрестя, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат Добло» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим
ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 06 травня 2008 року Красилівським МРЕВ ДАІ в Хмельницькій області у ОСОБА_1 вилучено.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що керуючи своїм автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 не помітив автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку на великій швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фіат Добло» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративні правопорушення серії
АА2 № 994117 від 17 березня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 06 травня 2008 року Красилівським МРЕВ ДАІ в Хмельницькій області повернути.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк
Cправа № 267/1594/14-п
№ 3/267/415/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Донецька Донецької області Наумова
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, працює на Калиново-Східній шахті, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.03.2014 р. о 12.00 годині, ОСОБА_2 у
Гірницькому районі м.Макіївки, на перехресті пр..Генерала Данилова та пров. Автобусний, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110377-40, номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності виконуваного маневру та перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку по правій смузі.
ОСОБА_2 порушив п.п 10.1, 10.4 Правил
Дорожнього руху України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 порушення п.п. 10.1, 10.4 Правил Дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і підвергнути штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави на користь держави з перерахуванням до міського бюджету м.
Макіївки на р/р № 0001, ГУ ДКСУ в
Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
Справа № 267/87/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Територіальної Державної
Інспекції Праці в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Макіївки Донецької області, громадянка України, паспорт НОМЕР_3, виданий Гірницьким РВ ДМУ УМВС України в м.Макіївка Донецької області 02.04.1994,
ІПН НОМЕР_2, головний бухгалтер ТОВ «ТД
«ЦУН-ДОН Донецьк», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2013 р. при перевірці додержання чинного законодавства про працю
України ТОВ «ТД «ЦУН-ДОН Донецьк» за адресою: м.Макіївка, пров. Автобусний, буд.1, виявлено, що головний бухгалтер
ОСОБА_2, порушила вимоги чинного трудового законодавства та вчинила адміністративне правопорушення, а саме:

Встановлено порушення вимог ст. 116 КЗпП
України, а саме на підприємстві при звільненні працівників виплати всіх сум, що належать проводяться не в день звільнення.

Крім того, виплата заробітної плати за час щорічної відпустки працівникам провадиться з порушенням встановлених ч.4 ст.115 КЗпП України, ст. 21 Закону
України «Про відпустки», строків.

Перелічені порушення відображені в акті перевірки № 05-37-038/0085 від 25.12.2013р.

Суд вважає, що дані факти свідчать про допущене головним бухгалтером ТОВ
«ТД «ЦУН-ДОН Донецьк» ОСОБА_2 порушення законодавства про працю, а тому його слід підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави з перерахуванням до міського бюджету м.
Макіївки на р/р № 0065 банк ГУ ДКУ в
Донецькій області МФО 834016, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р № 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
О.С.Наумова
Справа № 706/491/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по
АДРЕСА_1 підприємця,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2014 р. близько 21 год. 15 хв. по вул. Кірова в м. Христинівці, керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос», н/з НОМЕР_1 залишила на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна, чим порушила п. 2.10. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4
КУпАП.

Вона ж 04.04.2014 р. близько 21 год. 15 хв. по вул. Кірова в м. Христинівці, керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос», н/з НОМЕР_1 при роз'їзді із зустрічним транспортним засобом виїхала на полосу зустрічного руху, де допустила зіткнення з іншим транспортним засобом, чим порушила вимоги п. 13.3. ПДР, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень стверджується протоколами про адмінправопорушення від 05.04.2014 р., схемою ДТП, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400
(чотириста) грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДК в
Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453,
МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: М. Ф. Олійник
Cправа № 267/674/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.11.2013 року о 06 годин 00 хвилин в м.
Макіївка, ОСОБА_2, рухаючись по вул.
Придорожна та Кірова, керуючи мотоциклом МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. На стан алкогольного сп'яніння був освідоцтвован в
Макіївському наркологічному диспансері.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження за адміністративною справою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:...закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв`язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився (три місяці), провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП
України - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
Cправа № 267/759/14-п
№ 3/267/235/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Донецька Донецької області Наумова
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.02.2014 р. о 13.05 годині, ОСОБА_2 у м.Макіївки, на перехресті вул..
Набережна та вул.. Калінівська, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3307, номерний знак
НОМЕР_1, при виборі в установлених межах
Безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух, в наслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки
ГАЗ АСГ 2705, номерний знак НОМЕР_2.
ОСОБА_2 порушив п.п. 11.3, 12.1 Правил
Дорожнього руху України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 порушення п.п. . 11.3, 12.1Правил Дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і підвергнути штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави на користь держави з перерахуванням до міського бюджету м.
Макіївки на р/р № 0001, ГУ ДКСУ в
Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
Справа № 267/1680/14-п
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Донецька, громадяника України, паспорт НОМЕР_3 виданий Калінінським РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області,
ІНН НОМЕР_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Макіївпромтранс», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

25.03.2014 р. перевіркою виявлено, що головним бухгалтером ТОВ
«Макіївпромтранс» ОСОБА_2, допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в частині заниження податку на додану вартість в перевіряємому періоді в сумі 1000525 грн., у т.ч. грудень 2012 р. - 499251 грн., за вересень 2013р. - 89206 грн., жовтень 2013р. - 412068 грн. Порушення тривале, на час перевірки не усунено, встановлено актом перевірки № 519/05-18-22-01/34516410 від 14.03.2014 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 порушення п.198.2, абз.2 п.198.3, п.198.3 ст.198, п.201.7, 201.10 ст.201
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави на р/р 0065 банк УДК в
Донецькій області ЗКПО 34686736 МФО 834016, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код ОКПО 37990227, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
Справа № 267/1851/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Макіївки, громадянки України, паспорт
НОМЕР_1, виданий Гірницьким РВ ММУ УМВСУ 31.03.2007 р., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

19 грудня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.2
КУпАП.

З протоколу вбачається, що 11 грудня 2013 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля зупинки загального транспорту «Красний ринок» по вул..
Московська Гірницького району м.Макіївки торгувала господарськими товарами без відповідних на то документів.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження за адміністративною справою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:...закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв`язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився (три місяці), провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 ч.2 КпАП
України - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
О.С.Наумова
Справа
№705/2336/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130КУпАП, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер -,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 квітня 2014року близько 21 години 10 хвилин по вулиці Шевченка села
Юрківка Уманського району Черкаської області керував мопедом VIPER в стані алкогольного сп'яніння. Від медичного освідування відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом серії АГ2 № 435702 про адміністративне правопорушення від 17.04.2014року, поясненнями свідків.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який визнав свою вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1ст.130,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 3400(три тисячі чотириста) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська