Справа № 189/864/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.06.2014 року
суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської
області Пустовар О.С. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ
Покровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

- за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.04.2014 року о 04.00 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1
по вул. К. Лібкнехта в смт. Покровське
після скоєння ДТП залишив місце
пригоди.

Крім того, 11.04.2014 року о 04:00 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
2109 д/н НОМЕР_1 по вул. К. Лібкнехта в смт.
Покровське не вибрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку, виїхав на ліве узбіччя по
ходу руху, де допустив наїзд на
металеву огорожу. Внаслідок ДТП ніхто
не постраждав, автомобіль зазнав
механічних пошкоджень, чим заподіяна
матеріальна шкода.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному
правопорушенні визнав повністю та суду
пояснив, що він дійсно 11.04.2014 року
керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1
не впорався з керуванням, внаслідок
чого здійснив наїзд на металеву
огорожу, після чого з місця пригоди
зник.

Вина правопорушника
підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення №806325
та №806324 від 29.04.2014 року, поясненнями,
протоколами огляду та перевірки
технічного стану транспорту,
протоколом огляду місця ДТП, схемою
місця ДТП, фототаблицею до
адміністративного протоколу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне правопорушення, яке
передбачене ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,
його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Таким чином, виконуючи завдання
провадження у справах про
адміністративні правопорушення (ст. 245
КУпАП), обираючи вид і міру стягнення,
враховуючи нехтування обов'язками
водія, яке свідчить про явно зневажливе
ставлення порушника до них,
характеризуючи проступок грубим
порушенням правил користування
спеціальним правом, що є підставою для
призначення визначеного ст.ст. 27, 124
КУпАП виду стягнення, та всі інші
зазначені ст. 33 КУпАП обставини,
накладаю відповідно до ст.ст. 27,124 КУпАП
стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23
КУпАП, будучи достатнім і необхідним
для виховання особи.

За правилами ст. 36 КУпАП,
стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти
в межах санкції ст.124 КУпАП, яка
передбачає більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного
покарання, та враховуючи характер
скоєного правопорушення, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують
вину правопорушника, вважаю можливим
притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу,
оскільки такий вид адміністративного
стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є
достатнім і необхідним для його
виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і
керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через
протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар