Справа №242/1695/14-п
Провадження № 3/242/269/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Селидівського
міського суду Донецької області
Пирогова Л. В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від відділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування
міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецьк, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду
Донецької області 21.05.2014 року надійшла
справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3
ст. 130 КУпАП.

Відповідно протоколу про
адміністративне правопорушення АБ2 №
663926, складеного 06.05.2014 року старшим
лейтенантом міліцій ВДАІ Бершадського
РВ ГУМВС України у Вінницькій області
Кусян В.М., 06.05.2014 року о 13 годині 50
хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем
Мерседес з ознаками наркотичного
сп»яніння, а саме: не чітка мова,
розширенні зіниці ока. На прохання
(вимогу) працівників міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення впливу наркотичних чи
токсичних речовин водій відмовився,
чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений
про час, дату та місце розгляду справи у
судове засідання не з»явився.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

В порушенні вимог ст. 256 КУпАП в
протоколі про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 3
ст. 130 КУпАП, прізвище особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності зазначено прізвище
«Бакуменко» та «Бакуненко», отже
невідомо яка саме особа
обвинувачується у вчиненні
адміністративного правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП
посадовою особою в протоколі не
зазначено - місце вчинення
адміністративного правопорушення та
не додано пояснення свідків, що
зазначено у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Окрім того, до протоколу не додано
доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом
року піддавався адміністративному
стягненню за керування транспортними
засобами у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
за відмову від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,

Виходячи з наведеного, суд вважає за
необхідне справу про адміністративні
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3
ст. 130 КУпАП повернути для належного
оформлення до відділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування
міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецькій області.

Керуючись ч. 3 ст. 130. ст. 256, ст. 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративні
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3
ст. 130 КУпАП повернути для належного
оформлення до відділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування
міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя