П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року
м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Мізюк В.М.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 травня 2014 року біля 08
години, керуючи автомобілем марки
«Хундай», державний номер НОМЕР_1, в с.
Лужани Кіцманського району
Чернівецької області, змінюючи
напрямок руху на ліво на АЗС «Орлан», не
переконався, що це буде безпечно для
інших учасників руху допустив
зіткнення з автомобілем марки «Рено»,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2 що спричинило часткові
пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 не визнав та
суду пояснив, що 08 травня 2014 року
під'їжджаючи до АЗС «Орлан» в с. Лужини
Кіцманського району переконавшись, що
немає перешкоди, почав виконувати
маневр від осьової лінії ліворуч на АЗС
і несподівано для нього з лівої сторони
з'явився автомобіль "Рено», після чого
відчув удар у лівий передній бік
автомобіля.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, свідка, працівників ДАІ, вважає,
що у діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено,
що вина водія ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю підтверджується матеріалами
справи, які були досліджені в судовому
засіданні, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 403600 від 08 травня 2014 року, схемою
пригоди, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 08
травня 2014 року, протоколами огляду
транспортів від 08 травня 2014 року,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого
правопорушника, що свідчить про те, що
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього
руху, що спричинило часткові
пошкодження транспортних засобів.

Пояснення інспекторів ДАІ
Гаврилаша В.Г та Вальчука Р.М.., які
вказали, що 08 травня 2014 року при огляді
місця дорожньо-транспортної пригоди
виявлено, що ОСОБА_1 здійснював
раптовий поворот на ліво на АЗС та не
переконався що це буде безпечно для
учасника руху ОСОБА_2, допустив
зіткнення, що спричинило часткові
пошкодження автомобілів.

Потерпілий ОСОБА_2, пояснив суду,
що 08 травня 2014 року їхав у м. Чернівці. У
с. Лужани Кіцманського району
під'їжджаючи до АЗС «Орлан» за 50 м. при
швидкості 70-75 км/год узяв на обгін
автомобіль «Хундай» і зрівнявшись з
ним, останній несподівано включив
поворот на ліво та оскільки попереду на
обочині їхав велосипедист він різко
звернув праворуч та за 100 м. зупинився.

Поясненням свідка ОСОБА_3 який
суду пояснив, що 08 травня 2014 року у
напрямку руху на м. Чернівці у с. Лужани
Кіцманського району під'їжджаючи до
АЗС переконавшись у безпечі
зустрічного руху узяли на обгін
автомобіль «Хундай» і коли зрівнялися
з даним автомобілем, той несподівано
включив поворот на став повертати
ліворуч від чого получився скользящий
удар по автомобілям.

Не визнання вини самим
правопорушником, суд визнає, як форму
захисту.

Суд даючи оцінку події, яка мала
місце 08 травня 2014 року, щодо ОСОБА_1 та
заперечення останнього, щодо своєї
вини, суд вважає, що ОСОБА_1 не надав
суду достатньо доказів щодо своєї
невинуватості, а доводив це тільки
невизнанням вини.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника судом
враховуються обставини, які пом'якшуть
та обтяжують відповідальність за
вчинене правопорушення.

Обставини, що пом'якшуть
відповідальність за адміністративне
правопорушення судом не встановлено.

Також, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який по місцю
проживання характеризується
позитивно, не працює, ступінь вини, його
майновий стан, та те, що раніше не
притягався до адміністративної
відповідальності, та вважає що на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
вигляді штрафу, оскільки це буде
необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових
правопорушень.

Крім того, з матеріалів справи суд
вбачає ознаки складу вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП і в діях
іншого учасника дорожньо-транспортної
пригоди, а саме ОСОБА_2, який на погляд
суду не переконавшись в безпеці
маневру обгону автомобіля «Хундай»,
розпочав маневр, що призвело до даного
ДТП.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст.27, 124, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень
в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп.
судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний
суд.

Суддя: