overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 660/817/14-п
Номер провадження 3/660/303/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

мешканця АДРЕСА_1.,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.06.2014 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 затіяв сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП «Насильство в сім'ї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХН № 008562 від 12.06.2014 року, ОСОБА_1 11.06.2014 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 затіяв сварку із своєю співмешканкою
ОСОБА_2 в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою.

Крім того, факт вчинення даного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, пенсіонер, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є пенсіонером, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від відповідальності, обмежевшись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ст.40, ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП, обмежевшись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Херсонської області через районний суд.

Суддя
В.О.
Каневський
Справа №: 700/450/14-пПровадження № 3/700/110/14
П О С Т А Н О В А

02 червня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Семенівка Лисянського району
Черкаської області та жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу
України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 квітня 2014 року близько 09.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на березі річки Гнилий
Тікич, що в смт.Лисянка, в ході в ході продовжуваного конфлікту з ОСОБА_2, висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Вказані дії продовжував близько 15 хв. та припинив їх після того як ОСОБА_3 зателефонував до міліції.

При розгляді справи ОСОБА_1 за винного себе не визнав і пояснив, що не висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами і не погрожував йому.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП із слідуючих підстав: свідками у даній справі є
ОСОБА_3, яка тривалий час перебуває у конфліктних відносинах з ОСОБА_1 та є бабусею ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який є другом
ОСОБА_2 Всі вищеперераховані особи являються заінтересованими особами у справі і суд не має змоги зробити вірні висновки по справі за показами цих осіб, а інші докази у справі відсутні.

Керуючись ст. 247, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/575/14-пПровадження № 3/700/151/14
П О С Т А Н О В А

02 червня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Юрівка Звенигородського району Черкаської області та жительку
АДРЕСА_1, не працююча, за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2014 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 безпідставно вчинила сварку із своїм співмешканцем гр.. ОСОБА_2, під час якої погрожувала йому фізичною розправою та ображала нецензурною лайкою, пошкодивши при цьому його майно.

За винну себе ОСОБА_1 визнала.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення, штраф в розмірі 51 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя -
Справа №: 700/384/14-пПровадження № 3/700/102/14
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Лисянського району при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 та ч.2 ст..126 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

08 квітня 2014 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт.Лисянка по вул.. Бужанська керував автомобілем ИЖ -412 д.н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив 2.9 ПДР України.

За винного ОСОБА_1себе визнав.

08 квітня 2014 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт.Лисянка по вул.. Бужанська керував автомобілем ИЖ -412 д.н НОМЕР_1 без реєстраційних документів та посвідчення водія, якого взагалі не отримував, чим порушив 2.1 ПДР України.

За винного ОСОБА_1 себе визнав.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як встановлено судом ОСОБА_1 на момент розгляду справи не виповнилося вісімнадцяти років, тому в силу ст. ст. 24-1 КУпАП, відносно нього необхідно застосувати такий захід впливу, як передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст.24-1, 36, ст.124, ч.2 ст.126,
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 - передати під нагляд батькам

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/557/14-пПровадження № 3/700/149/14
П О С Т А Н О В А

10 червня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
ВДАІ Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тихонівка Лисянського району та жителся АДРЕСА_1, працюючого різноробочим в ФГ с.Дібрівка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2014 року близько 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в смт.Лисянка по вул..Звенигородській керував автомобілем ГАЗ-536 д/н. НОМЕР_1, виконуючи рух заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем Оpel
Combo д.н. НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст. 124 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя -
Справа №: 700/537/14-пПровадження № 3/700/142/14
П О С Т А Н О В А

05 червня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Білогорськ АР Крим та жительку
АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 173 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.04.2014 року в період часу з 13.00 год. до 14.00 год. ОСОБА_2 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3 та погрожувала їй фізичною розправою, а також намагалась привести у виконання свої погрози.

ОСОБА_2 викликалась в судове засідання на 26.05.2014 та 02.06.2014 року, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою про те, що дана особа за вказаною адресою не проживає, а перебуває на лікуванні.

Як встановлено судом, за вироком
Лисянського районного суду від 04.04.2014 року до ОСОБА_2 було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і лікування в примусовому порядку.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Повідомити правопорушника про розгляд адміністративної справи суду не вдалося, так як за вказаною адресою
ОСОБА_2 не проживає.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи адміністративний матеріал
№3/700/142/14 стосовно ОСОБА_2 необхідно направити для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 278, 280 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП повернути начальнику Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 211/3733/14-п
Провадження № 3/211/821/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженицю с.
Дрогобич Львівської області заступника директора з НВР, голова комісії із соціального страхування
ДНЗ " Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування", проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ст. 41 ч 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч 1 КпАП України.

Відповідно до протоколу від 29 05 2014 року
ОСОБА_2 будучи заступником директора з
НВР, головою комісії із соціального страхування ДНЗ " Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування", вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Стаття 41 ч 1
КУпАП в даний перелік не входить.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 , юридична адреса ДНЗ "
Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування" - м.
Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, 10 , що територіально знаходиться у
Дзержинському районі .

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в Довгинцівському районному суді у зв»язку з не підсудністю справи саме цьому суду. У зв'язку з цим адміністративна справа підлягає направленню для розгляду до
Дзержинського районного суду
Дніпропетровської області .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч 1 КУпАП направити до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3707/14-п
Провадження № 3/211/811/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рога Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, РНОКПП -
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н
О В И В:

31 травня 2014 року о 02 год. 30 хв. по
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку, висловлювався на адресу дружини гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою тим самим скоїв психологічне насильство у сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №200358 (а.с.1) та постановою про адміністративне правопорушення від 03.06.2014 року (а.с.2), копією рапорту
(а.с.3), заявою ОСОБА_3 (а.с.4), поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 5,6),

Вислухавши ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 211/3916/14-п
Провадження № 3/211/856/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко
С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області 22.11.1999 року, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2014 року, о 09-30 годині, гр. ОСОБА_2, у перегородці біля квартири АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також ЗУ № 2744-VI від 02.12.2010 року.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

- протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 200272 від 07.05.2014 року
(л.с.1);

- постанові про адміністративне правопорушення від 07.05.2014 року (л.с.2);

- поясненні правопорушника ОСОБА_2 (л.с. 3), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3672/14-п
Провадження № 3/211/805/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Орджонікідзе, Дніпропетровської області, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

20 травня 2014 року о 10 годин 00 хвилин., гр.
ОСОБА_2 в м. Кривому Розі по вул.Серафімовича, в невстановленому для торгівлі місці, здійснював торгівлю полуницею у кількості 5 кг.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 200307 (а.с. 1), постановою про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року (а.с.2), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с. 3).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3757/14-п
Провадження № 3/211/825/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рога Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків Харківської області, громадянка
України, працює ПП "ОСОБА_4" продавець, проживає за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст.184 ч.2 КУпАП

В С Т А Н
О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує батьківських обов'язків по вихованню сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який 14.05.2014 року о 18.00 годині на території КЗОШ № 108, у громадському місці, вживав алкогольний напій «Рево», чим скоїв адміністративне правопорушення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 200336 (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 05.06.2014 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_3
(а.с. 3).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.184 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А