overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/1562/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.02.2014 року, близько 17.00 год., в АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, на зауваження не реагував, порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не доставлений приводом з невідомих для суду причин.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2014р. (а.с.1), висновком ДІМ Калуського МВ УМВС (а.с.2), рапортами оперативних чергових (а.с.3,4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7,8,9), поясненнями ОСОБА_2(а.с.10).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було скоєне 11.02.2014 року (а.с.1), працівникам міліції було доручено здійснити привід правопорушника на 13.05.2014 року (а.с.18), то на час розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ст. 247
Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 435/3004/14-п
П О С Т А Н О В А

14 травня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Луганська
Рудська С.М., розглянула матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганську, громадянку України, на пенсії, мешкає:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідно до якого 02 грудня 2013 року о 07 годині 50 хвилин на зупинці громадського транспорту біля будинку № 101 по вулиці Фрунзе в місті
Луганську ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення ОСОБА_1 скоїла 02 грудня 2013 року, протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП надійшов до суду 13 травня 2014 року, тобто плинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід припинити через плин строку притягнення останньої до адміністративної вілповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП припинити через плин строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачи скарги до Жовтневого районного суду м.
Луганська.

Суддя
Матеріал № 317/1672/14-п
№/п 3/317/433/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13» травня 2014р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, гр. України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН: НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2014 р. о 20-20 год. в м. Запоріжжя, по вул.
Культурна, керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей). Огляд на стан сп'яніння на приладі Драгер ARCD 0546 водій проходити відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№081130, який складений 13.04.2014 р.,письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, його поясненнями даними ним в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, які викладені в протоколі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 були порушені п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 3495,00 грн (три тис. чотириста дев'яносто п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району ГУДКСУ у запорізькій області,
МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ: 37941997, р/р№0001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя
І.Б.ГРОМОВА
Справа №323/1536/14-п
Провадження №3/323/406/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 рокум. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Шудрик А.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.04.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносного нього ухвалою Оріхівського районного суду від 10.04.2014 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №0105758.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника, характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.187, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст.326 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення йому постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:

А.А.Шудрик
Справа № 554/5895/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 14.05.2014

14 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава, мешканки

АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої
«Полтавський хліб завод № 3», ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року близько 09 години 40 хвилин громадянка ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію продуктів харчування у невстановленому місці без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялася в скоєному.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 554/5886/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 14.05.2014

14 травня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кременчук, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, громадянина України, працюючого юрист - консулатом
Полтавської районної державної адміністрації, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила перереєстрації та умови зберігання спеціального засобу марки РКС-5 «Ринг», калібру 9 мм., чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що затримався з перереєстрацією тому, що був зайнятий похоронами матері, прохав обмежитись усним зауваженням.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, закрити.

Спеціальний засіб марки РКС-5
«Ринг», калібру 9 мм. повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 554/5524/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 13.05.2014

13 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2013 року під час проведення перевірки за адресою АДРЕСА_1, було виявлено порушення, вчинене громадянином ОСОБА_1, а саме: зберігання тютюнових виробів на яких містяться підроблені марки акцизного збору не встановленого зразка, чим останній порушив ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вважаю, що кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тютюнових виробів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави з конфіскацією тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 554/5878/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 14.05.2014

14 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2014 року в період часу з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явилася на відмітку до Октябрського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 554/5583/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 13.05.2014

13 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області Октябрського РВ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Полтава, мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України, учениці 10-А класу ЗОШ №? 29, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року працівниками
Управління державної міграційної служби України в Полтавській області
Октябрського РВ у м. Полтаві було виявлено факт проживання громадянки
ОСОБА_1 без паспорта, а саме остання не подала документи в місячний термін після досягнення шістнадцятирічного віку, чим порушила ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялася в скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 197 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 554/5898/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 14.05.2014

14 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чермоз Пермської області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року близько 08 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 по вул.
Грушевського, 13 в м. Полтаві здійснювала реалізацію продуктів харчування, а саме молочними продуктами та курми у невстановленому місці без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялася в скоєному.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяЛ.В. Гольник