overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/684/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.

при секретарі - Макуха О.О.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя с. АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 травня 2014 року о 14-й год. 30 хв. в м. Корюківка по вул. Предзаводській, керував автомоблем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 та передав керування автомобілем гр-ну
ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 969216, даними розписки Плигіна, поясненнями правопорушника в судовому засідання.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на - 7
(сім) діб, початок відбуття якого рахувати з моменту поміщення до
Корюківського ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 736/744/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.

при секретарі - Макуха О.О.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 травня 2014 року о 19-й год. 45 хв. в с. Наумівка по вул. Шевченка, керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР
України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 969208, даними висновку про результат медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 таОСОБА_3, даними результату токсиологічного дослідження, згідно якого у крові ОСОБА_1 виявлено етанол.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 727/924/14-п
Провадження № 3/727/381/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «БУ
Промбуд-2», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 163- 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.11.2013 року, о 12:00 год., в м.
Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 22, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме порушено п. 148.1, п. 148.3, п. 148.6 ст. 148
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) - занижено податок на прибуток в сумі 474043 грн., в т.ч. за червень 2011 року - 163780 грн., липень 2011 року - 105399 грн., жовтень 2011 року - 204864 грн., чим порушив вимоги ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду даної справи, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39 від 31.01.2014 року, рішенням № 4, наказом, актом, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163- 1 ч.1 КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163- 1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/1051/14-п
Провадження № 3/727/338/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці
Чебан Вікторія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ВАТ Чернівецька фабрика верхнього трикотажу «Вікторія» ,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення № 24-09-34/54 від 31 січня 2014 року вказано, що ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера
ВАТ Чернівецька фабрика верхнього трикотажу «Вікторія», але в матеріалах справи відсутні докази з цього приводу, а також докази того, що входить до обов»язків даної посадової особи, без чого неможливо встановити чи являється
ОСОБА_1 суб'єктом даного правопорушення.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Територіальну державну інспекції з питань праці в
Чернівецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1
КпАП України повернути в Територіальну державну інспекції з питань праці в
Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 727/1008/14-п
Провадження № 3/727/317/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Чернівці, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП.

12 жовтня 2013 року дільничим інспектором
Шевченківського РВУ МВС України в
Чернівецькій області Манчуленком В.В. було складено протокол відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов»язковою, однак правопорушника в суд не доставлено.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти рішення.

Вважаю, що адміністравтину справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до
Шевченківського РВ УМВС України для забезпечення доставки правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268,277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Шевченківський
РВ УМВС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 727/1748/14-п
Провадження № 3/727/602/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у
АДРЕСА_1 студента другого курсу ЧПК, -

за ст. 175-1 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.02.2014 року, о 12:00 год., перебуваючи біля Чернівецького політехнічного коледжу що по вул.
Фрунзе, м. Чернівці курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим порушив вимоги ст. 175-1 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 002331 від 18.02.2014 року, письмовими поясненням, рапортом, постановаю, довідкою, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-1, 24-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.2 Кодексу
України та застосувати до нього захід впливу, на підставі ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/1225/14-п
Провадження № 3/727/612/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці
Чебан Вікторія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ
« Про ДЕКС», проживаючого за адресою АДРЕСА_1, НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою проведеною з 10.01.2014 по 16.01.2014 року виявлено, що під час керування підприємством, впродовж 2013 р. на ТзОВ «Про ДЕКС», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Нагірна, 7 Д, директор своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, чим порушені вимоги ст.41 ч.1 КпАП:

- порушення вимог ст. 96 КЗпП
України - впродовж січня - листопада 2013р. окремим категоріям працюючих нараховувалася заробітна плата в розмірах, що перевищує мінімальний розмір місячної тарифної ставки, яка установлена на державному рівні, а також відповідно до штатного розпису та розрахункових відомостей, заробітна плата за грудень 2013 р. окремим категоріям працюючих нараховувалася в розмірах, що перевищує мінімальний розмір місячної тарифної ставки, яка установлена на державному рівні.

Відповідальність за наведені правопорушення передбачено ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснив, що на сьогоднішній день зазначені в протоколі правопорушення усуваються, в подальшому зобов'язується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№24-02-40/15 від 16.01.2014 року, актом перевірки, приписом №24-02-40/14 від 16.01.2014, протоколом № 37/1, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.41 ч.1
КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 736/703/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.

при секретарі - Макуха О.О.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 працюючого
КФТП пакувальником, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 квітня 2014 року о 01-й год. 50 хв. в м. Корюківка, по вул. Шевченка, 40, керував автомобілем "Renault" НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 959657, даними рапорту працівника міліції, письмовими поясненнями Литвин О.А. та Утишев Ю.В.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 727/1808/14-п
Провадження № 3/727/636/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.11.2013 року, приблизно о 16:00 год., перебував АДРЕСА_2 вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЧВ № 052090 від 03.12.2013 року, рапортом, письмовими поясненнями, довідкою, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, як встановлено судом,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 30.11.2013 року, а адміністративна справа поступила до суду 05.03.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, на час розгляду справи сплинули строки для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173, 221, 283, 284, 294 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 736/701/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.

при секретарі - Макуха О.О.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого в ЦПЗ №4 кур?єром, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 квітня 2014 року о 01-й год. 20 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, керував мопедом марки "Дельта" н/р НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 963361, даними рапорту працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко