overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/470/14-п

Провадження № 3/300/169/2014

07.05.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, приживаючого за адресою АДРЕСА_1, про порушення ним ч.1 ст.173-2 КУпАП, встановив:

25.04.2014 р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення №005750 від 19.04.2014 р. щодо
ОСОБА_1., про те, що він 11.04.2014 р. біля о 03.00 год. за місцем проживання під час сварки з співмешканкою ОСОБА_2 наніс декілька ударів присутній у будинку малолітній ОСОБА_3 рукою по різних частинах тіла,чим спричинив їй фізичну біль, тобто вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №005750 від 19.04.2014 року та поясненням в суді самого правопорушника.

Таким чином суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283,284
КУпАП, суддя, постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 267/2490/14-п
М У К Р А Ї Н И
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Макіївки Донецької області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 26 березня 2014 року приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_2 будучі в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною
В судовому засідання ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім пояснень ОСОБА_2, його винність підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 5 квітня 2014 року (а.с.1), який складено правомочною особою, в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.
Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь - яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
На підставі ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 173-2 ч. 1, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
Справа № 267/2176/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 6 травня 2014 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

5 травня 2014 року ОСОБА_2, який є другим учасником дорожньо - транспортної пригоди, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, оскільки у вказаній постанові марку його автомобілю вказано «ВАЗ 2107» замість
«ВАЗ 21703».

ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Так, постановою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 6 травня 2014 року встановлено, що 8 квітня 2014 року о 18 годині 30 хвилин в Центрально - Міському районі м. Макіївки, ОСОБА_3, рухаючись по перехрестю вул. Леніна та вул. Горького, керуючи транспортним засобом марки
«Хундай», державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення вимог п. 8.7.3 «е» ПДР
України, продовжив рух на червоний сигнал світлофору, скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В постанові суду марка автомобілю другого учасника дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 вказана
«ВАЗ 2107» замість «ВАЗ 21703».

Таким чином, є підставі для виправлення описки в постанові Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 6 травня 2014 року, шляхом вказання марки автомобіля ОСОБА_2 «ВАЗ 21703».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 6 травня 2014 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави, вказавши марку транспортного засобу другого учасника дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2
«ВАЗ 21703»

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
Справа № 304/714/14-п
Провадження № 3/304/248/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2014 року біля 20.30 год. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008440 від 29 квітня 2014 року, висновком ст.ДІМ Перечинського РВ
(з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області
Гойзана Ю.Ю. від 22 квітня 2014 року по рапорту оперативного чергового
Комісарова Р.В., письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та постановою судді
Перечинського районного суду від 13 травня 2013 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, с у д д я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Справа №
Провадження №:3/138/593/14
Справа №138/1205/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого кочегаром в
Сугаківській СЗШ І-ІІ ступенів, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2014, біля 21 год. 10 хв. в с.Сугаки,
Могилів-Подільського району,
Вінницької об-ласті ОСОБА_1 вчинив крадіжку двох коліс від тракторного причіпа бувших у використанні із території колишнього КСП, чим завдав матеріального збитку їх власнику
ОСОБА_2 на загальну суму 98 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.51 ч.1 КУпАП визнав повністю, у вчиненому розкаюється, суду пояснив, що вчинив дане правопорушення через недбалість.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокре-ма протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 13 № 00957, рапортом чергового
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області від 05.05.2014, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2014, письмовими пояс-неннями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до вис-новку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.51 ч.1 КУпАП, а саме: дрібне викра-дення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом'якшують його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.51 ч.1, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 250
(двохсот п'ятидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/467/14-п

Провадження № 3/300/167/2014

07.05.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1, приживаючого за адресою АДРЕСА_1, про порушення ним ч.1 ст.173-2 КУпАП, встановив:

23.04.2014 р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення №005734 від 22.04.2014 р. щодо
ОСОБА_1, про те, що він 16.04.2014 р. приблизно о 22.30 год. за місцем проживання в ході сварки наніс своєму братові ОСОБА_2 один удар рукою в обличчя спричинивши йому фізичну біль, чим вчинив фізичне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №005734 від 22.04.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Таким чином суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284
КУпАП, суддя, постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, приживаючого за адресою АДРЕСА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51
(п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, приживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В.< Головуючий суддя /
По-батькові >.
Справа № 301/1117/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"05" травня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацючої, жительки АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 009363 від 28.04.2014 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов'язків щодо догляду за малолітніми дітьми - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не створила належних умов для їх проживання, чим cкоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення ЗА № 009363 від 28.04.2014 року всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не вказано суть адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 184 ч. 1 КУпАП, зокрема у чому саме виразилося невиконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків щодо догляду за малолітніми дітьми.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256
КУпАП слід повернути в Іршавський РВ
УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути в Іршавський РВ
УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М.
Золотар
Справа № 304/723/14-п
Провадження № 3/304/252/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року біля 16.40 год. ОСОБА_1, знаходячись по АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 001803 від 10 лютого 2014 року, постановою старшого слідчого СВ
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області Сочки А.Я. від 13 січня 2014 року про закриття кримінального провадження та письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_4

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 70
(сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Справа № 323/1297/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Оріхівського відділення Пологівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
СГП «Данко», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

08 квітня 2014 року о 10.00год. при перевірці ТОВ СГП «Данко», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по перерахуванню до сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за листопад 2013року, з граничним терміном сплати (погашення) боргу 30.12.2013року, фактично сплачено 28.03.2014року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 233264, письмовими поясненнями правопорушника.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.163-2, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мирне
Сімферопольського району АР Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 грн. 00 коп. ( отримувач: УДКСУ в Оріхівському районі (Оріхівський район) 21081100, код
ЄДРПОУ отримувача 38025629, банк ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО банку 813015, номер рахунка 0211).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мирне Сімферопольського району АР Крим, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, в Державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області..

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 13 травня 2014 року