Справа № 626/906/14-п
Провадження № 3/626/331/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.2014 року
м. Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з
Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в
с.Зеленці Старокостянтинівського
району Хмельницької області, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючої
продавцем ФОП "ОСОБА_2", за ч.1 ст.155-1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року Красноградською ОДПІ
проведено перевірку магазину СФОП
"ОСОБА_2", розташованого в АДРЕСА_2, де
ОСОБА_1 працює продавцем. Під час
перевірки встановлено порушення
встановлено законом порядку
застосування РРО, а саме: не
забезпечено щоденний друк фіскальних
звітних чеків, не ведення у
встановленому законодавством порядку
обліку товарних запасів за місцем їх
реалізації та зберігання, чим було
порушено п.п.9,12 ст. 3 Закону України "Про
застосування РРО в сфері торгівлі ,
громадського харчування та послуг" №
265/95-ВР від 06.07.95 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про місце та час розгляду
справи повідомлена у встановленому
порядку, клопотань про відкладення
розгляду справи від неї до суду не
надійшло. Відповідно до ст. 268 КУпАП при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1
КУпАП присутність особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення АА № 614526 від 08.04.2014 року,
актом фактичної перевірки щодо
дотриманням норм законодавства з
питань регулювання обігу готівки,
порядку здійснення платниками
податків розрахункових операцій,
ведення касових операцій, наявності
документа, що підтверджує державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців відповідно закону,
ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому
числі про виробництво та обіг
підакцизних товарів, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками № 001491 від 09.04.2014 року,
описом наявних купюр.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не
виявлено.

Розглянувши адміністративний
матеріал, суд встановив, що дії ОСОБА_1
вірно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг.

З урахуванням вчиненого та даних
про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
вважаю за необхідне накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору , що
стягується з правопорушника, складає
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Керуючись ст.ст. 155-1, 280, 283, 284 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір",
суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави
в сумі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний
термін на р/р 0300, одержувач-УДКСУ у
Красноградському районі 21081100, код
одержувача 37886402, банк ГУДКУСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі
несплати накладеного штрафу впродовж 15
діб, його розмір збільшується вдвічі - 68
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 36 грн. 54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код
одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справам про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої
винесено, а також потерпілим, або
опротестовано прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Харківської
області через Красноградський
районний суд.

Суддя