Дата документу 21.05.2014
Справа № 501/2307/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Іллічівського
міського суду Одеської області
Журавель П.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії,
громадянки України, інваліда 2-ї групи,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року о 09-10 годин на
перехресті вул. Данченко і вул.
Шевченко в м. Іллічівську автомобіль
«Land rover» номер НОМЕР_1 під керуванням
громадянина ОСОБА_2 переднім лівим
крилом заїхав в заднє праве крило
автомобіля «ТОУОТА» номерний знак
НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_1

Працівники ДАІ склали
адміністративний протокол на ОСОБА_1
стверджуючи, що вона порушила вимоги
п.13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,
що 05.05.2014 року в 09-10 годин вона будучи за
кермом свого автомобіля «ТОУОТА»
номерний знак НОМЕР_2 рухалась по
вулиці Данченко від вулиці Леніна. На
перехресті вулиць Данченко-Шевченко
вона побачила автомобіль «Land rover» номер
НОМЕР_1 з включеним правим поворотом (в
бік церкви) і включеними стопами. Вона
вімкнула лівий поворот, щоб об'їхати
цей автомобіль. Завершаючи маневр
об'їзду вона відчула удар в праве крило
свого автомобіля. Вона зупинила свій
автомобіль, вийшла з салону і побачила,
що автомобіль «Land rover» ударив її
автомобіль лівим переднім крилом і її
ліве заднє крило (при цьому
продемонструвала фотографії
механічних ушкоджень обох автомобілів.
На фотографіях видно, що не вона
заїхала в автомобіль «Land rover», а
автомобіль «Land rover» заїхав в її
автомобіль. Про це вона написала в
поясненнях для працівників ДАІ. Чому
працівники ДАІ зробили її винною, то
вона не розуміє.

Пояснення ОСОБА_1, щодо обставин ДТП
підтвердив свідок ОСОБА_4, який пояснив
суду, що 05.05.2014 року в 09 годин 10 хвилин у
якості пасажира їхав в таксі по вулиці
Данченко від вул. Леніна. Недалеко від
перехрестя вулиці Данченко-Шевченко
він звернув увагу на автомобіль «Land
rover» з молдавськими номерами, який їхав
поволі і з ввімкненим поворотом
направо, автомобіль «Тоуота» н/з НОМЕР_2
став об'їжджати автомобіль «Land rover» і
коли вже майже об'їхав, то водій
автомобіля «Land rover» передумав
повертати на право, а різко взяв вліво,
хоча сам дивився на право. Водій таксі
дав звуковий сигнал водію «Land rover», так
як той їхав на автомобіль «Тоуота».
Водій автомобіля «Land rover» різко
вивернув руль вправо, але все рівно
зачепив переднім лівим крилом заднє
праве крило автомобіля «Тоуота».
Винним в ДТП був водій «Land rover», який
піймав «гаву». Він про це говорив
працівникам міліції і написав письмове
пояснення чому працівники ДАІ визнали
водія «Тоуота» винним в ДТП, то він не
знає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4,
дослідивши матеріали додані до
адмінпротоколу, суд вважає, що ОСОБА_1
не порушувала вимоги п.13.1. ПДР і в її
діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, за відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її представником,
захисником або може бути внесено
протест прокурора протягом десяти
днів, з дня винесення постанови, до
апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до
виконання

згідно Закону України „Про виконавче
провадження"

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.