overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 127/3697/14-п
Провадження № 3/127/2502/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького міського відділу УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гудаута Абхазія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП з клопотанням начальника
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про закриття провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністратвиного стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 01 № 689, 24.01.2014 року близько 15 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2 на побутовому грунті, в ході якої ображав брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці, вважаю, що є підстави для закриття провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністратвиного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністратвиного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом 10 днів з дня її винесення, в цей же строк на неї може бути внесено подання прокуром.

Суддя:
Справа № 462/2342/14-п
ПОСТАНОВА

07 квітня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, зареєстрованого
АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 323441 від 31.03.2014 року, ОСОБА_1 31.03.2014 року о 13.45 год. на перехресті вулиць Городоцька -
Ярослава Мудрого у м.Львові, керуючи автомобілем «Форд Ескорт», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки (корок), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Сітроен С4», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, після чого автомобіль «Сітроен С4» інерційно покотився та здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» (номерні знаки невідомі), який стояв попереду та з місця ДТП поїхав, внаслідок вказаних зіткнень було завдано технічних пошкоджень транспортним засобам, чим
ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 323441 від 31.03.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/2256/14-п
ПОСТАНОВА

14 квітня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ДПІ у
Залізничному районі м.Львова ГУ
Міністерства доходів та зборів у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Левандівська газда», за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої АДРЕСА_2

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 587083 від 27.03.2014 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ
«Левандівський газда», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, заниження податку на додану вартість на загальну суму 12324,82 грн., в тому числі за березень 2012 р. на суму 103,15 грн., за квітень 2012 р. - 173,92 грн., за травень 2012 р. - 718,88 грн., за червень 2012 р. - 420,55 грн., за липень 2012 р. - 1076,66 грн., за серпень 2012 р. - 186,66 грн., за грудень 2013 р. - 9695,00 грн., та зменшено від'ємне значення рядка 19 Декларації з податку на додану вартість на загальну суму 71570,00 грн., в тому числі за грудень 2013 р. на загальну суму 71570,00 грн. чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188,1 ст. 188, пп. 189.1,2,3,6 ст. 198
Податкового кодексу України, що встановлено актом перевірки діяльності товариства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину
ОСОБА_1, було вчинено в період з березня по серпень 2012 р. та в грудні 2013 р., однак вказаний адмінпротокол відносно неї надійшов до суду 31.03.2014 р., а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/2269/14-п
ПОСТАНОВА

14 квітня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 144599 від 10.03.2014 року, ОСОБА_1 10.03.2014 року о 10.20 год. по вулиці Микулинецька в м.Тернополі, керуючи автомобілем «Мерседес 917», номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем «ПАЗ», номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги пп. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 144599 від 10.03.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 353/508/14-п
Провадження № 3/353/154/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого у
ТзОВ «Станіславський» на посаді піцейола, гр. України, за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

04.04.2014 року близько 22 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 по вул. Руднєва, 16 в сел. Обертин
Тлумацького району, умисно вчинив насильство у сім'ї фізичного та психологічного характеру, в ході якого обзивав нецензурними словами та висловлював образи в сторону своєї дружину ОСОБА_2, залякував останню та наніс їй удар долонею по обличчю, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково.
Пояснив, що у нього з ОСОБА_2 виник сімейний конфлікт, однак в ході даного конфлікту він не бив свою дружину.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_1., його вина у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: заяві
(клопотанні) від 08.04.2014 року (а.с. 17), поясненнях від 08.04.2014 року (а.с. 4-9, 18-20), протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00007428 від 09.04.2014 року (а.с. 11).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 462/2516/14-п
ПОСТАНОВА

14 квітня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 20.06.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано ряд обмежень, зокрема, йому заборонено виходити з будинку /квартири/ з 22.00 год. до 06.00 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0233368 від 19.03.2014 року, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187
КУпАП допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 16.03.2014 року о 22.40 год. був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується також матеріалами справи, зокрема, вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0233368 від 19.03.2014 р., рапортом дільничного інспектора міліції та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КпАП України, оскільки він 25.12.2013 року притягався до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується постановою Залізничного районного суду м.Львова.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.
Справа№464/4337/14-п пр.№ 3/464/698/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 лютого 2014 року о 02.30 год. по вул. Липова Алея,1 у м.Львові висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників державної служби охорони, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував,чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 25.04.2014 року, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бойко О.М.
Справа № 353/514/14-п
Провадження № 3/353/157/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

23.04.2014 р. біля 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у громадському місці, в с. Живачів
Тлумацького району по вул. Вавшківа, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт із гр.
ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та наніс один удар рукою по обличчю, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково.
Пояснив, що на вулиці у нього виник конфлікт із гр. ОСОБА_2, під час якого він виражався нецензурними словами, однак не бив її.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00007487 від 24.04.2014 року (а.с. 1); поясненнях від 24.04.2014 року, 23.04.2014 року (а.с. 2, 4); заяві від 23.04.2014 року (а.с. 3).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173
КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
У.Ю. Луковкіна