overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 181/519/14-п
Провадження №3/181/167/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в с. Водолазьке по вул.
Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з'ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 321-1, 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
справа № 462/1935/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Театральній, 22 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 192/804/14
Провадження № 3/192/177/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровськ, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1, директора ТОВ
«Сонячне», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 яка є директором ТОВ «Сонячне», що розташоване в селі Башмачка вул.Кірова,113 Солонянського району
Дніпропетровської області, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, занизивши податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 254 314 гривень, у тому числі за вересень 2013 року у сумі 16643 гривні, жовтень 2013 року на суму 190013 гривень, листопада 2013 року на суму 39 668 гривень, грудень 2013 року на суму 7990 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке є триваючим та виявлення якого можливе лише під час перевірки.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Згідно заяви прохала проводити розгляд справи у її відсутність та закрити провадження по справі в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про порушення податкового законодавства №57/22- від 28 січня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, але оскільки дане правопорушення є триваючим, а з дня виявлення правопорушення пройшов визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому справа підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу за ч.1 ст. 163-1
КУпАП, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа№464/4972/14-п пр.№ 3/464/794/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що 31.01.2014 року близько 15.30 год. по вул.
Гн. Хоткевича,62 у м.Львові у
ОСОБА_1 було вилучено наркотичну речовину «марихуану» в кількості 1,384 грам, яку він зберігав для власного вживання.

Як вбачається із матеріалів справи справи про адміністративне правопорушення по даному факту проводилось досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 01.02.2013 року.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про прийняття рішення в порядку ст.284 КПК України щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину передбаченого ст.309 КК України.

За вказаних обставин вважаю, що всебічний та об'єктивний розгляд справи є неможливим, а тому матеріали справи слід направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП направити начальнику
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для додаткової перевірки та уточнення.

Суддя

Бойко О.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.05.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року о 22:00 годин, ОСОБА_2 скоїв дрібне викрадення чужого майна - двох курей з території домоволодіння
ОСОБА_3, що по АДРЕСА_2, шляхом крадіжки, чим завдав ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 140 гривень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №106051 (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.4), довідкою Юр`ївської РДА
Дніпропетровської області щодо вартості викраденого майна (а.с.5), протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього (а.с.6-7), протоколом допиту потерпілої (а.с.8-9), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.13-14) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко
Справа № 495/3014/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ Білгород -
Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженку : м. Білгород - Дністровський,
Одеської

області, не працююча, мешкає : АДРЕСА_1 і/к. відсутній.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2014 року, о 19.15 годині по вул.
Перемоги, в м. Білгород - Дністровський
Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи х дворів не надала перевагу у русі автомобілю «Opel Кадет» д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснила зіткнення, внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив п. 10.2
Правил Дорожнього Руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В. Загородній
Справа № 495/3123/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
МВС України Білгород - Дністровського міського відділу (з обслуговування м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.
Білгород - Дністровського, Одеської області, громадянина України, учень 11 класу, мешканця: АДРЕСА_1, і/к відсутній.

по ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.02.2014 року, о 00:10 годині, ОСОБА_2 знаходився в приміщенні шино монтажу за адресою: вул. Кишинівська 332 -а м.
Білгород - Дністровський Одеський області де скої крадіжку грошей в сумі 12 гривень, чим порушив ст. 51 КпАП
України.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_2 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_2 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 17 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 51, 278-292 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 495/2701/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : с.
Бритівка, Білгород - Дністровського району Одеської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого :
АДРЕСА_1 і./к. відсутній.

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року приблизно о 16:00 годині,
ОСОБА_2 знаходячись по вул.
Комсомольський в с. Молога, Білгород -
Дністровський район, Одеської області, в стані алкогольного сп'яніння, а саме: був неохайно одягнений, своїми діями образив людську гідність та суспільну мораль, чим порушила ст. 178 ч.3 КУпАП
України.

Вину ОСОБА_2 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 178 ч.3, 278-292 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 136 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушеника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 495/2979/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області
Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м.
Білгород - Дністровський, Одеської області,

громадянина
України, приватний підприємець, мешкає : АДРЕСА_1, і/к. відсутній.

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року, ОСОБА_1, знаходячись в с. Випасне по вул. Кутузова, Білгород -
Дністровський район, Одеської області, в магазині «Продукти» здійснював реалізацію алкогольних напоїв, а саме: дві пляшки горілки ємкістю 0.5 літрів марки «Малиновка», без відповідних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч.1
КпАП України.

Вину ОСОБА_1 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 156 ч.1, 278-292
КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 2550 гривень на користь держави, з конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 495/3313/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : с. Шабо,
Білгород - Дністровського району,
Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1, і./к. відсутній.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року приблизно о 17:00 годині,
ОСОБА_2 знаходячись по вул. Л. Українки, в с. Шабо, Білгород - Дністровський район, Одеської області, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим порушила ст. 173 КУпАП України.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушеника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя: І. В.
Загородній