Справа № 430/1080/14-п
ПОСТАНОВА

"29" травня 2014 р.
смт.Станиця Луганська Луганської
області

Суддя Станично-Луганського районного
суду Луганської області Дьоміна О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ДПІ у Станично-Луганському
районі Луганської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Донецька, ІПН: НОМЕР_1, громадянку
України, головного бухгалтера ПСП
«Агропродукт», проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

27 березня 2014 головним державним
ревізором - інспектором відділу
податкового аудиту при проведенні
камеральної перевірки було виявлено,
що при виконанні своїх службових
обов'язків головний бухгалтер ПСП
«Агропродукт» ОСОБА_1, допустила
порушення порядку ведення податкового
обліку на підприємстві внаслідок
несвоєчасного подання до ДПІ
податкової декларації з фіксованого
сільськогосподарського податку
(загальна) в електронному вигляді за 2014
рік, до ДПІ надано 27.03.2014 року.
Граничний термін надання 20.02.2014 року.

З письмового пояснення ОСОБА_1, що
знаходиться в матеріалах
адміністративної справи випливає, що
дійсно на підприємстві ПСП
«Агропродукт» несвоєчасно була надала
декларація з фіксованого
сільськогосподарського податку
(загальна). Термін надання до 20.02.2014
року, але вона на даному підприємстві
працює з 21.02.2014 року і це просила
прийняти до уваги.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні вказаного правопорушення не
визнала, при цьому пояснила, що згідно з
посадовими обов'язками всі види
нарахувань і перерахувань платежів
здійснює головний бухгалтер. У зв'язку
з тим, що вона була призначена на посаду
головного бухгалтера з 21.02.2014 року, а
гранічний термін подання декларації до
20.02.2014 року, то її провини щодо
несвоєчасного подання до ДПІ
податкової декларації не має, тому
просила припинити провадження по
справі.

Головний державний ревізор-інспектор
відділу податкового аудиту ДПІ в
Станично-Луганському районі Ігінов К.О.
в судовому засіданні пояснив, що він
дійсно склав протокол відносно ОСОБА_1
27.03.2014 року за порушення останньою
порядку ведення податкового обліку на
підприємстві ПСП «Агропродукт», тому
що граничний термін надання до ДПІ
податкової декларації з фіксованого
сільськогосподарського податку до
20.02.2014 року, але те, що головний
бухгалтер прийнята на посаду 21.02.2014
року він не знав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
провадження у справі слід припинити у
зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
складу правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких у визначеному законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
провину даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків, а також іншими документами.

Із змісту ст. 252 КУпАП випливає, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

З пояснення ОСОБА_1 випливає, що вона
вину не визнала, вказавши, що під
осудний їй в провину період вона на
посаді головного бухгалтера на даному
підприємстві не працювала, а
досліджені матеріали адміністративної
справи не містять доказів, що
спростовують її пояснення.

З п.1 ч. 1 ст. 247 КУпроАП слідує, що
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути почате, а почате належить
припиненню, якщо відсутня подія та
склад адміністративного
правопорушення.

П. 3 ч. 1 ст. 284 КУпроАП передбачено
припинення справи по справам про
адміністративне правопорушення.

Оскільки вина особи у вчиненні
правопорушення не доведена, а наявні
сумніви, в силу Конституції України,
тлумачаться на її користь, вважаю, що
провадження у справі підлягає
припиненню.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 не
вбачається винних дій, що свідчать про
порушення податкового законодавства, у
зв'язку з чим відсутній склад
правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.163-1
ч.1, п.1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП припинити за відсутністю в її
діях складу і події правопорушення.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржена шляхом подачі апеляційної
скарги або внесенням подання
прокурором в 10-ти денний термін з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Луганської області через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду Луганської області
О.П.
Дьоміна