overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/4695/14-п пр.№ 3/464/754/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої бухгалтером ТОВ
«Захід продукт»,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.04.2014 р. о 18.45 год. у місті
Львові по вул. Короленка - вул.
Личаківська, керуючи автомобілем марки
«Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1. дод. 1 (дати дорогу), внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Деу», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши технічних пошкоджень автомобілям, чим порушила вимоги п. 2.1 дод. 1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа № 191/1902/14-п
Провадження № 3-в/191/15/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.124
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

3 червня 2014 року до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.124
КУпАП.

В заяві зазначено, що в постанові суду від 19 травня 2014 року у справі № 191/1902/14-п помилково вказано, що внаслідок ДТП, яке сталося з вини
ОСОБА_2 постраждав автомобіль Хюндай державний номер НОМЕР_1 замість НОМЕР_1.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи № 191/1902/14-п та вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У протоколі АБ2 № 806453 від 29.04.2014 року зазначено, що 29.04.2014 року о 13 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_2 керуючи автомобілем “ВАЗ 21053” н/з НОМЕР_3 по вул. Миру, 3 м. Синельникове,
Дніпропетровської області, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем “Хюндай” н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1

Таким чином, в постанові суду від 19 травня 2014 року була допущена помилка і неправильно зазначений державний номер автомобіля, який постраждав внаслідок ДТП, що буде перешкоджати виконанню постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, за ст.124 КУпАП, правильно зазначивши відомості про автомобіль, який постраждав внаслідок ДТП , як : « автомобіль “Хюндай” н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1М.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається
Львівський автомобільно-дорожний технікум на третьому курсі

прож.АДРЕСА_1,

за ст.51 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 17.02.2013р. близько 21 год. 20 хв. у м.Львові по вул. Кн.Ольги,120 в м.Львові,45 вчинив дрібну крадіжку з магазину СМ "Арсен", а саме таємно викрав набір турист багатофункціональний на суму 63,25 грн.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, так як він вчинив дрібне викрадення чужого майна. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 51 (п"ятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Гулієва М.І.
Березівський районний суд Одеської
Справа№494/790/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м.
Березівка

Березівський районний суд
Одеської області - суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Семихатки, Березівського району, Одеської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, працюючого трактористом в ТОВ «Соіл», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2014 року приблизно о 09.00 год. по АДРЕСА_1 вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2 під час якої ображав їх брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом Березівського РВ ГУМВС
України в Одеської області №0010066 від 25.04.2014 року, визнавальними поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст. ст. 254, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі вісімдесят п'ять
(85) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області протягом 10 днів через
Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ:
Л.С.КУРТА
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
АДРЕСА_1., працює водієм ПП "ОСОБА_3",

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 13.04.2014 р. о 14.50 год. у
АДРЕСА_1., , вчинив насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в її сторону, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, так як він вчинив насильство в сім"ї.
Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 85,00 (вісімдесят п"ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Гулієва М.І.
Справа №: 466/3496/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце праці невідоме, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.05.2014р. о 10.30 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові по вул.
Б.Хмельницького, 219 б, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із стоячим автомобілем марки
"ГАЗ", д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження автомобілів, чим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник на розгляді адміністративної справи у суді свою вину у вчиненні скоєного правопорушення визнав повністю, крім того його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа №: 466/3604/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськарайонного суду Львівської області від 29.08.13р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1
(один) місяців із застосуванням відповідних обмежень встановлених
Законом України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Однак 28.05.2014р. о 00.40 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання за адресою - АДРЕСА_1, що було встановлено працівниками міліції при перевірці, своїми діями повторно, протягом року порушивши правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника в суді та матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КУпАП оскільки своїми умисними діями, повторно, протягом року, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується долученими до справи рапортами а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10
/десяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави /сто сімдесят гривень/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5615/14-п
Провадження № 3/520/2002/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів Одеської обл. про притягнення ОСОБА_1, громадянки
України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Татосан», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 171 від 22.04.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Татосан» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено порушення
ТОВ «Татосан» дотримання вимог податкового законодавства.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 171 від 22.04.2014 року, акт перевірки
№35/15-32-22-05/38226233 від 08.04. 2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, в порядку встановленому Законодавством
України.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 219/2558/2014-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

30.05.2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Решетняк І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в
Артемівський ЦРЛ - охоронець, мешкає:
АДРЕСА_1.

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що він 23.12.2013 року о 14 год. 40 хв. в м. Артемівську, рухаючись по головній дорозі на перехресті вул.
Червоноармійська - Благовіщенська, керуючи мотоциклом марки YIBEN YB150T-17, номерний знак НОМЕР_1, скоїв зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 100», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр.
ОСОБА_2 чим порушив вимоги п.12.3 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на момент надходження справи до суду тримісячний строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП сплинув.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строку через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області до Апеляційного суду
Донецької області.

Суддя
І. В.Решетняк
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/752/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта
Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.05.2014 року у 21.00 годині ОСОБА_1 по вул.
Пристанційній у м. Березівка Одеської області керував автомашиною ВАЗ -21011, д/нНОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився (а.с.3).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.05.2014 року вранці він випив 2 склянки пива, а ввечері цього дня поїхав до лікарні відвідати рідного брата, який тяжко хворіє. У скоєному щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає у с. Семихатки
Березівського району Одеської області, заробляє тимчасовими заробітками. На утриманні у ОСОБА_1 двоє малолітніх дітей: син ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та син
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Із довідки, виданої Березівською центральною районною лікарнею (а.с.11) вбачається

що ОСОБА_4, 1986 р.н. перебуває на стаціонарному лікуванні у
Березівській ЦРЛ з 20 травня 2014 року по теперішній час.

Таким чином ті обставини, що ОСОБА_1 їхав до хворого брата у лікарню підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 випив вранці 2 склянки пива, їхав до лікарні ввечері цього дня, суд вважає , що має місце малозначність вчиненого адміністративного проступку.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, його матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним попередженням.

Керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним попередженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 36 гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.
29.05.2014 Справа №: 512/434/14-пПровадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року смт. Саврань Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського відділення
Любашівської ОДПІ Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника Бі-Пласт, проживаючого
АДРЕСА_1 по ст. 1632 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Савранського районного суду
Одеської області надійшов протокол
Савранського відділення Любашівської
ОДПІ Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 1632 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 30 квітня 2014 року при перевірці ПП «Бі-пласт», керівником якого є ОСОБА_1 встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату орендної плати за землю, за березень 2014 року в сумі 1201,01 грн. по сроку 30.04.2014 фактично не сплочено, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 2
КУпАП.

Відповідно до ст. 1632 ч.2 КпАП України, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) вчинене повторно протягом року - є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності та тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 1632 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином про, що свідчить розписка ( а.с.8).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1632 ч.2, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 2 КпАП України, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Стягнення проводити на користь
УДКСУ в Савранському районі , розрахунковий рахунок № 0411 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.
Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «Бі-Пласт», проживаючого
АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Лепеха