ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Іщенко О.В.

при секретарі
Анічкіній О. О.

прокурора прокуратури міста Одеси
Болгара А. В.

представника Південної митниці
Міндоходів
Ткаченка О. В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу №
0128/50010/14, що надійшла 08 квітня 2014 року з
Південної митниці Міндоходів відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого:
АДРЕСА_1, про порушення митних правил,
передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2014 року о 15 годині 35 хвилин в
зону митного контролю пункту пропуску
«Платонове» митного поста «Котовськ»
Південної митниці Міндоходів в
напрямку з Молдови до України в'їхав
рейсовий автобус «SETRA», державний номер
НОМЕР_1, сполученням «Кишинів -
Котовськ», під керуванням ОСОБА_3

Під час здійснення митного огляду
даного транспортного засобу, багажу
водія та пасажирів після письмового
декларування, а також усного
опитування у водія вказаного автобуса
ОСОБА_3, виявлено поліетиленовий пакет,
в якому разом з іншими лікарськими
засобами знаходився незадекларований
медичний препарат «STILNOX» у кількості 40
пігулок, який він переміщував через
митний кордон без ознак приховування
та без дозвільних документів. Даний
лікарський препарат не був прихований
та виявлений без використання
технічних засобів митного контролю.

Відповідно до відомостей на упаковці
до складу даного лікарського засобу
входить речовина золпідем. Відповідно
до Списку № 2 Таблиці III Переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин та прекурсорів, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 06 травня 2000 року № 770 золпідем
відноситься до психотропних речовин,
обіг яких обмежено і стосовно яких
допускаються виключення деяких
заходів контролю.

На підставі вказаних обставин
співробітником митниці відносно
ОСОБА_3 складено протокол про порушення
митних правил № 0128/50010/14 від 09 березня
2014 року за ст. 472 МК України.

Відповідно до інформації про ціну №
0105-inf від 11 березня 2014 року вартість
затриманих пігулок становить 720
гривень.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. При складанні протоколу про
порушення митних правил, ОСОБА_3 був
повідомлений, що розгляд вчиненого ним
порушення відбудеться у приміщенні
Малиновського районного суду міста
Одеси 22 квітня 2014 року о 09 годині 30
хвилин, про що власноручно розписався у
протоколі, однак у призначений час до
суду останній не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_3
вбачається, що винним він себе в
порушенні митних правил визнає
повністю.

Прокурор прокуратури міста Одеси та
представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримали
та вважали, що вина ОСОБА_3 доведена
повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора
прокуратури міста Одеси та
представника Південної митниці
Міндоходів, дослідивши матеріали
справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, за кваліфікуючою ознакою:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, які підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними
в справі доказами, а саме: протоколом
про порушення митних правил № 0128/50010/14
від 09 березня 2014 року, доповідною
запискою, письмовими поясненнями
ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3,
його ставлення до вчиненого, тому
вважає необхідним і достатнім
стягненням для останнього є штраф в
розмірі 100 відсотків вартості товару з
конфіскацією та знищенням товарів
вилучених за протоколом про порушення
митних правил № 0128/50010/14 від 09 березня
2014 року.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284
КпАП України, ст. ст. 465, 472, 527, 528, 529 МК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару, а саме 720
гривень з конфіскацією та знищенням,
вилученого за протоколом про порушення
митних правил № 0128/50010/14 від 09 березня
2014 року товару.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки (Платіжні реквізити: отримувач
коштів ГУ ДКС України в Одеській
області (м. Одеса, Малиновський район),
22030001; код за ; банк
отримувача ГУ ДКС України в Одеській
області; МФО 828011; рахунок 0007; код
класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (ДСА України, 050)», символ
звітності 206; призначення платежу -
судовий збір за постановою про
накладення адміністративного
стягнення, Малиновський районний суд м.
Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Іщенко