overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/1879/14-п
(провадження № 3/658/659/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Херсонської області, працюючого головним інженером філії Каховська ДЕД, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду
Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, а саме: до протоколу не додані документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1, як посадової особи, а також його посадові обов'язки по виконанню правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, у протоколі не вказано повне місце народження правопорушника. Також в протоколі не конкретизовано який саме нормативний акт, що стосується забезпечення дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, був порушений
ОСОБА_1

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП направити до відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Подіновська
Справа № 658/1657/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 квітня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

21.03.2014 р., о 08.10 годині, на
Каховському водосховищі в районі м.
Каховка ОСОБА_2 ловив рибу промисловим знаряддям лову - лісковою сіткою, без дозволу на промисел. Був затриманий під час виборки сітки з води, при ньому виявлена риба - карась сріблястий в кількості 10 шт., чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63
Закону України "Про тваринний світ", про що складено протокол, з яким винний погодився і не оскаржив.

Згідно довідки розрахунку збитків, які нанесені водним біоресурсам внаслідок скоєння ОСОБА_2 незаконного добування риби складає 170 грн.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився двічі (18.04.2014 р. та 28.04.2014 р.), належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях винного вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч.4
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 85 ч.4, 268, 283,284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 374 грн. (р/р 0011, код платежу 210811100, МФО 852010, банк одержувача УДКСУ м.
Херсон) з конфіскацією знаряддя лову - ліскової сітки (а - 35 мм, L - 20 м, h - 1,75 м) в кількості 1 шт. та незаконно добутої риби в кількості 10 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 збитки, заподіяні рибному господарству України в сумі 170 грн. (р/р 0199, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 38008980 УДКСУ у Каховському районі Херсонській області ( Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г.
В.
Справа № 658/1918/14-п
(провадження № 3/658/674/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вірменії, керівника ТОВ
«Потенціал-Агро», мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256
КУпАП, а саме: у протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення; долучений до протоколу витяг з акту від 31.03.2014 року не завірений печаткою; до протоколу не додано функціональні обов'язки керівника ТОВ «Потенціал-Агро».

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП направити до
Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Подіновська
Справа № 658/1741/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 квітня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська
Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Каховка
Херсонської області, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2014 року, о 08.25 годині, на
Каховському міському ринку ОСОБА_2 в порушення вимог пункту 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затвердж. Наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» продавала свіжу рибу (молодь карася сріблястого) в кількості 14 кг, без належних документів на її придбання та сертифікату якості, про що складено протокол, з яким винна ознайомилася, погодилася та не оскаржила.

На виклик суду не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 9, 10, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 85 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м.
Каховка).

Вилучену рибу, згідно акту вилучення водних біоресурсів № 012046 від 04.04.2014 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/1888/14-п
(провадження № 3/658/664/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Чорнянка Каховського району
Херсонської області, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, а саме:

- не зазначено доказів того, що під час перевірки державним інспектором праці були відібрані пояснення від працівників, права яких були порушені і вияснено у цих осіб дійсні обставини.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1
КУпАП повернути головному державному інспектору праці Територіальної державної інспекції з питань праці в
Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Подіновська
Справа № 658/1916/14-п
(провадження № 3/658/672/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Медводи Красногорського району
Брянської області, приватного підриємця, мешканки АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256
КУпАП, а саме: у протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення; не надано доказів того, що ОСОБА_1 є фізична особа - підприємець.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП направити до
Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Подіновська
Справа № 658/1959/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 травня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області, Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надішли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Каховка Херсонської області, працюючої заступником завідувача відділення СДВ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний код -
НОМЕР_1),

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року вказано, що ОСОБА_2 не виконує передбачені законодавством обов'язки по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який кинув каміння у обличчя гр. ОСОБА_4

З протоколом ОСОБА_2 ознайомилася, погодилася та не оскаржила.

Вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушниці, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1
КУпАП, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, долучене до протоколу пояснення
ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_4

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 184 ч. 1, 268, 276, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г.
В.
справа 278/1920/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

пенсіонера,--

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 2014 року о 19 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання висловлювався на адресу свого племінника, нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останнього, і чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину свою не визнав та пояснив, що з його боку відносно племінника жодних агресивних дій не було, а навпаки племінник в його адресу висловлювався словами нецензурної лайки. В свою чергу, жодних підтверджень стосовно бешкетних дій, вчинення насильсьва в сім`ї, зі сторони правопорушника матеріали справи не містять.

Отже, враховуючи вищевикладене, та те, що жодних доказів про те, що ОСОБА_1 вчинено насильство в сім`ї, суду не надано, суд не вбачає, в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Дані обставини підлягають до закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1-закрити, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/2095/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

паспорт серії НОМЕР_2,

виданий Житомирським РВ УМВС від 21.03.2012 року,

ідент. код НОМЕР_1,--

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2014 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання незаконно зберігав наркотичний засіб, без мети збуту в невеликих розмірах, а саме: Канабіс загальною вагою 0,1150 грам, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, матеріалами кримінального провадження.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній вину свою визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 500 (п`ятсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/2053/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,--

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

9 квітня 2014 року о 21 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання висловлювався на адресу своєї матері, нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, і чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки з постанови суду від 22 листопада 2013 року, вбачається, здійснення правопорушення повторно протягом року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, постановою суду.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній вину свою визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 539/1432/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. ,

розглянувши матеріали , які надійшли від Лубенського відділення ДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженця Білорусії, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідент.код НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2014 р. об 11-00 год. в с.Губське
Лубенського району Полтавської області на вул..Артеменка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «АЗЛК-2140» д/н
НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і допустив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення схемою дорожньо-транспортної пригоди та протоколом огляду місця ДТП.

Своїми діями мироненко Д.В. скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у відповідності до ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору
(Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду в Полтавській області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 539/1497/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. ,

розглянувши матеріали , які надійшли від Лубенської об»єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженки с.Гурбенці Сріблянського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1,працюючої бухгалтером КПФ «Лубниміськсвітло», ідент.код НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді бухгалтера
КПФ «Лубниміськсвітло», подала уточнюючий податковий розрахунок форми 1-ДФ за 4 квартал 2013 р. з коригуванням сум доходу та податку на доходи фізичних осіб по 15-ти громадянах, пропустивши передбачений законодавством строк. Термін подання звітного податкового розрахунку форми 1-ДФ за 4 квартал 2013 року до 10.02.2014 р. включно, а ОСОБА_1 фактично подала уточнюючий податковий розрахунок форми 1-ДФ за 4 квартал 2013 року 26.02.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснивши, що порушення вчинила не навмисно.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у відповідності до ст. 163-4 ч.1
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору
(Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду в Полтавській області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.