Справа № 740/1936/14
Провадження 3/740/758/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протоколи про
адміністративне правопорушення які
надійшли з відділення ДАІ Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Данине
Ніжинського району, гр.України,
українця, освіта середня, одруженого,
працюючого ДП «Райське джерело» в м.
Києві, проживаючого АДРЕСА_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_2, по ст. 124, 122-4
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2014 року, в 14.00 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Хюндай, д- н
НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Декабристів,
12/37 в м. Києві, не дотримався бокового
інтервалу між транспортними засобами,
та допустив зіткнення з автомобілем
марки Мітсубісі, д-н НОМЕР_2, що призвело
до пошкодження транспортних засобів,
чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР.

15.02.2014 року, в 14.00 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Хюндай, д- н
НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Декабристів,
12/37 в м. Києві, будучи причетним до ДТП,
залишив місце пригоди, чим порушив п.
2.10 ПДР.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні
правопорушень визнав та пояснив, що
коли він, керуючи вантажним
автомобілем, об"їздив автомобіль
Мітцубісі, то зачепив лише номерний
знак того автомобіля, внаслідок чого
номерний знак відпав. Сам же автомобіль
пошкоджень не зазнав. Він після цього
залишався на місці близько години та
шукав власника автомобіля, проте цього
йому зробити не вдалось. Оскільки він
своїм автомобілем перекривав дорогу
іншим транспортним засобам, тому він і
залишив місце ДТП.

Його вина в скоєнні
правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом ( посадовою особою ), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що ОСОБА_1
одночасно вчинив вищезазначені
правопорушення, і справи про дані
правопорушення розглядаються
одночасно, то суд вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Керуючись ч.2ст.36, ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушень передбачених ст.124, 122-4
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 ( триста сорок )
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54
коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має
бути сплачений порушником не пізніше
як через п"ятнадцять днів з дня
вручення йому копі постанови про
накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП,
постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
порушника.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.