overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3803/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Скоморошки Погребищенського району
Вінницької області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.04.2014 року близько 14 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання - в
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та поривався у бійку, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від надання пояснень відмовився.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0063793/449 від 06.04.2014 року про адміністративне правопорушення, рапортом старшого ДІМ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 06.04.2014 р., копією заяви ОСОБА_2 від 06.04.2014 р. № 1078/5429, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0063793/449 від 06.04.2014 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/3588/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Карлівка Полтавської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого оператором-механіком ПзІК
«Неон», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.04.2014 року близько 23 години 30 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та поривався у бійку, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. В письмових поясненнях вказав, що сварку вчинила ОСОБА_2

Не зважаючи на такі пояснення, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0063707/412 від 08.04.2014 року про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_2 від 06.04.2014 року № 5425, її письмовими поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0063707/412 від 08.04.2014 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/3881/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Васютинці Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

ОСОБА_1 близько 18 години 17.04.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_3 з хуліганських мотивів, порушуючи громадській спокій та мораль, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та розбив вікна в будинку останньої, вчинивши цим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. У письмовому поясненні підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0063836/485 від 17.04.2014 року, копією заяви
ОСОБА_2 від 17.04.2014 р. № 6121, копією її письмових пояснень ОСОБА_2

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Васютинці Барського району Вінницької області, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0063836/485 від 17.04.2014 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/3137/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Імперіал-транс», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановила:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТОВ «Імперіал-транс» (код за ), розташованого за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Чайки, 14, допустила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства в частині завищення значення рядка 23 податкової декларації з ПДВ за травень 2013 року на суму 193241 грн., що підтверджується актом перевірки від 31.12.2013 року № 86/15-2/32692465 та завищено суму, заявлену до відшкодування, чим порушила п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.14 ст. 200
Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, про день та час розгляду повідомлена за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомлені.

Не зважаючи на відсутність пояснень
ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується відомостями з протоколу № 4 про адміністративне правопорушення серії АА № 798429 від 28.02.2014 року, копією податкового повідомлення-рішення від 09.01.2014 року № , актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 13.12.2013 року № 86/15-2/32692465, проведеною органами
ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення № 4 серії АА № 798429 від 28.02.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/3463/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором
ТОВ «Департамент охорони», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановила:

26.03.2014 року при перевірці головним державним інспектором ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Департамент охорони» (код за ), що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.
Вишневе, вул. О. Вишні, 1, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення терміну сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України
(термін сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 12.03.2014 року), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день та час слухання повідомлявся за адресою, вказаною в протоколі, причини неявки суду не повідомив. В поясненні до протоколу зауважив, що сплатив грошові зобов'язання вчасно, а тому з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден.

Враховуючи такі пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 14/90 серії АА № 798411 від 26.03.2014 року, акт від 24.03.2014 р. № 66/1501/35153318 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, розрахунок штрафних санкцій від 24.03.2014 р. № 66/1501/35153318, з яких вбачається, що затримка в сплаті склала лише один календарний день, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення № 14/90 серії АА № 798411 від 26.03.2014 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа 362/1846/14-п
Провадження 3/362/608/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року м.Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 24 квітня 2014 року серії КХ № 0065277 про адміністративне правопорушення, 8 квітня 2014 року близько 20:00 години, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з дому.

Відповідно до протоколу від 24 квітня 2014 року серії КХ № 0065280 про адміністративне правопорушення, 9 квітня 2014 року близько 21:00 години, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з дому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП України - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно влаштував сварку з дружиною.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 279, 283-285
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа № 427/2990/14-п
Провадження № 3/427/827/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2014 року м.Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської Писанець В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Армавіра
Краснодарського краю РФ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Фан-транс-сервіс»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

21.04.2014 року о 19 годині 00 хвилині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «TOYOTA FJ
CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_2, на вул.Енгельса м.Свердловська Луганської області, відволікся від керування автомобілем та скоїв наїзд на транспортний засіб «LEXUS LX 570», реєстраційний номер НОМЕР_3», який стояв, та завдав йому механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом, його поясненням, поясненням ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, а також фототаблицею.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у перше, вчинене ДТП до тяжких наслідків не призвело, суд вважає можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню не пов'язаному з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі скарги через Свердловський міський суд
Луганської області.

Суддя
В.А. Писанець
Справа № 369/3586/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.04.2014 року близько 23 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання - в
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та поривався у бійку, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. В своїх письмових поясненнях підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0063714/426 від 07.04.2014 року про адміністративне правопорушення, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копією рапорту від 07.04.2014 року № 1472/5517 чергового ВМВМ Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області, копією заяви від 07.04.2014 р. № 1472/5517 ОСОБА_2

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0063714/426 від 07.04.2014 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.