Справа № 488/2247/14-п
Провадження № 3/488/812/14
ПОСТАНОВА

15.05.2014 року
м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів Корабельного
районного відділу Миколаївського
міського управління управління
міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Петропавловськ-Камчатський Росія,
громадянин України, одружений,
утриманців не має, не працює, інвалід
ІІІ групи, зареєстрований та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, 01 жовтня 2013 року
притягувався до адміністративної
відповідальності на підставі
постанови Корабельного районного суду
м.Миколаєва за ст.187 ч.1 КУпАП,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 березня 2014 року біля 22 години 35
хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутнім
за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1,
чим порушив пункт І постанови
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 27 червня 2012
року, чим повторно порушив правила
поставленого адміністративного
нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні
свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпроАП, крім пояснень останнього,
підтверджується протоколом серії МИ №
012689 про адміністративне
правопорушення від 19 березня 2014 року,
письмовим поясненням правопорушника
від 19 березня 2014 року, копією довідки
прозвільнення від 05 липня 2012 року,
копією постанови Вільнянського
районного суду Запорізької області від
27 червня 2012 року, копією довідки про
звільнення, копією постанови
Корабельного районного суду
м.Миколаєва від 01 квітня 2013 року.

Вислухавши пояснення правопорушника,
вивчивши матеріали справи та надавши
оцінку представленим доказам, суддя
находить доведеною вину
правопорушника у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпроАП, тобто у повторному порушенні
правил адміністративного нагляду.

При визначені виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
визнав провину, щиро покаявся, не
працює, тому з метою запобігання
вчиненню нових правопорушень, вважає
достатнім накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією вказаної
статті.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про
судовий збір» з правопорушника
підлягає стягненню в державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь
держави (р/р 0004, Банк одержувача
ГУДКУ в Миколаївській області, код
банку 826013, , одержувач -
державний бюджет Корабельного району
м. Миколаєва).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36,54 (тридцять шість гривен
п'ятдесят чотири копійки) в бюджет
Корабельного району (р 0004, Банк
одержувача ГУДКСУ в Миколаївській
області, МФО банку 826013, ,
одержувач - державний бюджет
Корабельного району м. Миколаєва, код
класифікації доходів: 22030001).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
О.І.Непша