Справа № 361/3883/14-п
Провадження № 3/361/1024/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

03 червня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, одруженого, на утриманні
маючого дитину, працюючого монтажником
зв'язку, кабельником ТОВ «Бравопорт»,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягавшогося,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року о 03 годині ОСОБА_1 в м.
Чернігові по просп. Перемоги, 70 керував
автомобілем марки «Фіат Дубло» н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, не зв'язна мова), від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом
порядку відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху, а отже в його діях
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1
визнав себе винним у вчиненому
правопорушенні, розкаявся, пояснив, що
після вживання алкогольних напоїв, а
саме: пива сів за кермо автомобіля, в
подальшому був зупинений інспектором
ДАІ. Від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння у встановленому
законом порядку відмовився. Запевнив
суд, що більше подібного не допустить
та просив врахувати, що правопорушення
скоїв уперше, на утриманні має дитину,
робота пов'язана з керуванням
транспортного засобу, по місцю роботи
характеризується позитивно.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1
прихожу до висновку, що крім пояснень,
вина водія автомобіля марки «Фіат
Дубло» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в порушенні п.
2.5 Правил дорожнього руху України, які
вказані в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 706652 від 25 квітня 2014 року доведена
цим же протоколом, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
копією акту огляду та тимчасового
затримання транспортного засобу від
25.04.2014 року, і він повинен нести
відповідальність, згідно ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який вперше притягається
до адміністративної відповідальності,
розкаявся у вчиненому, працює, по місцю
роботи характеризується позитивно, на
утриманні має дитину, а також
обставини, які обтяжують і пом'якшують
його відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. 40-1, 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та
відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і піддати його стягненню у виді
штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М. Д. Рабець