overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/3660/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Козацьке Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина
України, працює в туберкульозному диспансері, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року приблизно о 19.20 годині
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до своєї дружини
ОСОБА_2, чим здійснив насилля в родині.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0033092 від 15.05.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/3555/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Білгород-Дністровського Одеської області, громадянки України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року приблизно о 16 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1, в під'їзді будинку
ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, голосно кричала, стукала у вікна, чим скоїла дрібне хуліганство.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення свою вину у скоєнні даного правопорушення
ОСОБА_1 визнала повністю та просила справу розглянути у її відсутність.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0018434 від 15.05.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/3308/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року приблизно о 20.00 годині
ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані по вул. Тітова в с. Карналіївка
Білгород-Дністровського району
Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0018283 від 05.05.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 576/1346/14-п
Провадження № 3/576/486/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання о 23-00 годині, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою
Глухівського міськрайонного суду від 23 квітня 2013 року та продовженого ухвалою
Глухівського міськрайонного суду від 18 квітня 2014 року.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 03 червня 2014 року о 23-00 годині він був відсутній за місцем проживання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 23 квітня 2013 року відносно
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та ухвалою
Глухівського міськрайонного суду від 18 квітня 2014 року адміністративний нагляд відносно нього продовжено на 6
(шість) місяців.

Також з матеріалів справи вбачається,
ОСОБА_1 вже неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, в зв'язку з чим на нього постановою
Глухівського міськрайонного суду від 05.06.2014 року накладалось адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 187 ч.2 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 184/1813/14-п
Номер провадження 3/184/304/14
П О С Т А Н О В А

10.06.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Личково Новомосковського району
Дніпропетровської області, громадянки
України, не працює, прописана: АДРЕСА_2, проживає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року приблизно о 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, маючи психологічну перевагу, вчинила насильство відносно свого чоловіка
ОСОБА_2, в ході якого висловлювала на його адресу образи і нецензурну лайку, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути протокол в її відсутності, з протоколом згодна.

Крім того її вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№112780 від 03.06.2014р., рапортом, висновком за матеріалами перевірки заяви, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням порушниці.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення (вчинила повторно за ст.173-2 ч.1 КУпАП), особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 85 грн. 00 коп., а також стягнути з неї судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 577/2055/14-п
Провадження № 3/577/518/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Громова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.
Вінниця, росіянки , громадянки
України , освіта вища, одруженої , працюючого директором ПТВП
« Техкомплект» , мешкаючої
АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2014 року ОСОБА_1 , працюючи директором ПТВП « Техкомплект» , порушила порядок ведення податкового обліку, а саме : в порушення вимог п.188.1 ст. 188 та п.п.14.1.71 ст. 14 Податкового
Кодексу України внаслідок реалізації основних засобів( автобусів) за ціною, нижчою за звичайні ціни ПТВП «
Техкомплект» занизило податкове зобов»язання з ПДВ за листопад 2013 р. на 197 041 грн., в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за листопад 2013 р. на 85 099 грн. та занижено суму податкових зобов»язань, яка підлягає сплаті по декларації з ПДВ за листопад 2013 р. на 111942 грн., що відображено в акті перевірки №
В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вартість реалізованих автобусів відповідала їх технічному стану, тому порушення податкового законодавства відсутнє, їх підприємство оскаржує акт перевірки у вищестоячу податкову інспекцію.
Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду( судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його
Претензії податкової інспекції стосуються листопада 2013 року, тому вважаю можливим закрити провадження по справі за закінченням строків з часу вчинення правопорушення.
Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу порушника та керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст.163-1 , п.7 ст. 247 , 283 - 284 КУпАП , -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 184/1812/14-п
Номер провадження 3/184/303/14
П О С Т А Н О В А

10.06.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, працює:
ЖЕО монтажник, прописаний: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2

-до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року приблизно о 13 год. 40 хв.
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, маючи психологічну та фізичну перевагу, висловлював на її адресу нецензурну лайку та образи, чим своїми діями вчинив психологічне насильство, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути протокол в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№112779 від 03.06.2014р., протоколом прийняття заяви, висновком за матеріалами перевірки заяви, письмовим поясненням порушника, ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення (вчинив повторно за ст..173-2 ч.1 КУпАП), особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 85 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 576/1246/14-п
Провадження № 3/576/444/14
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/1246/14-п, 3/576/444/14, яка надійшла від начальника ВДАІ
Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Привілля Глухівського району Сумської області, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого електромеханіком зв'язку
Конотопської Дистанції сигналізації - за ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі 21 травня 2014 року о 16 год. 45 хв. по провулку Крупецькому в м. Глухів громадянин ОСОБА_1 керував мопедом
«Альфа», б/н, згідно показника газоаналізатора Alkadest 6810 № 0644 - 1,33%, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.
В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з
ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.
Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В : притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 583/1942/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року о 22 год. 30 хв. громадянин
ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього Охтирським
МВ, згідно ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що знаходиться під адміністративним наглядом міліції, але 01.04.2014 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 року серія СУ № 007316, поясненнями
ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, у матеріалах справи та у судовому засіданні.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1, ст. 283, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику - до відому.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
О.В. Олійник