overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/1456/14-п
Провадження № 3/314/313/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 інші дані про особу відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.03.2014 року о 10 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, здійснював торгівлю біля входу в
Центральній ринок. в м. Вільнянськ, по вул. Шевченко, продуктами харчування з рук у невстановленому місці торгівлі.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 004899 від 07.03.2014.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутності правопорушника.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 160, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Для спати адміністративних штрафів та інших санкцій - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі/21081100, банк отримувача ГУДКСУ у
Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 21081100).

Для сплати судового збору - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі/22030001, банк отримувача ГУДКСУ у
Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 22030001) - призначення платежу судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Вільнянський районний суд Запорізької області 37248261 (п. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.Ю.Мануйлова

30.04.2014 року м. Вільнянськ

Мануйлова

30.04.2014
Справа № 314/1809/14-п
Провадження № 3/314/383/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Вільнянським РВ УМВС 14.05.2001 року, місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Чуєвою А.Б., при проведенні перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, місце знаходження суб'єкта господарювання:
АДРЕСА_1 встановлено, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку починаючи з 4 кварталу 2013 року закінчуючи датою складання акту перевірки 03.04.2014 № 243/17/НОМЕР_1.

Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 515301 від 03.04.2014.

В судове засідання правопорушник сину визнав. Просив сурово не карати, штраф зобов'язався сплатити.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 38, ч. 1 ст. 163-4, ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Для спати адміністративних штрафів та інших санкцій - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі/21081100, банк отримувача ГУДКСУ у
Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 21081100).

Для сплати судового збору - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі/22030001, банк отримувача ГУДКСУ у
Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 22030001) - призначення платежу судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Вільнянський районний суд Запорізької області 37248261 (п. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.Ю. Мануйлова

06.05.2014 року м. Вільнянськ

06.05.2014
Справа №461/4628/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.04.2014 року о 00.00 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Вольксваген Т4», реєстраційний номер НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці, товар, а саме: печінка волова морожена - 37 кг, морква свіжа - 39 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0932/20900/14 від 24.04.2014 року, а саме: печінка волова морожена - 37 кг, морква свіжа - 39 кг - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/4639/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Горбань Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 ІПННОМЕР_2

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

24.04.2014 року о 04 год. 30 хв. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» м/п «Рава-Руська» заїхав автомобіль НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_1, що слідував з Укрїни до ОСОБА_2.
Не заявив про наявність товарів з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють виявлення товарів, а саме: сигарети марки «ФЭСТ», у кількості 260 пачок, які знаходилася в запасному колесі автомобіля.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон
України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, фото-таблицею, митною декларацією, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 520, 524, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1820 (тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп., конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №0935/20910/14 від 24.04.2014 року сигарет марки «ФЭСТ», у кількості 260 пачок - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 17,07 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №451/600/14-п
Провадження № 3/451/225/14
ПОСТАНОВА

іменем України

07 травня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, учень Лопатинської філії державного природничого ліцею смт. Лопатин Радехівського району
Львіської області, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи неповнолітнім 11 квітня 2014 року, біля 11 години, в громадському місці в смт.
Лопатин по вул.Центральній
Радехівського району Львівської області, поблизу школи курив тютюнові вироби (сигарети марки Бонд-Стріт).

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю та в суді пояснив, що дійсно дане правопорушення мало місце 11.04.2014 року та більше подібне ним не повториться.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
ЛВ № 0234698 про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року, а також поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 КпАП України, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Як вбачається з протоколу серії ЛВ № 0234698 від 14.04.2014 року ОСОБА_1 на час скоєння правопорушення є неповнолітнім, а отже до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.13, 24-1 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
Справа№464/4305/14-п пр.№ 3/464/686/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.04.2014 року о 21.00 год. по проспекту Чорновола - вул. Липинського у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 332783 від 23.04.2014р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Бойко
О.М.
Справа № 161/5928/14-п
Номер провадження: 3/161/1404/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, тел. НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.04.2014 року, о 01 год., в м. Луцьку по вул. Глушець, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 2108», номерний знак
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а)
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 129368, від 12.04.2014 року (а.с.2). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду, не надходило.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 129368, від 12.04.2014 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.2), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.3), розпискою ОСОБА_2 (а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 199/2991/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року близько 08-40 години водій
ОСОБА_1 керував автомобілем
Фольксваген Туарег, д/н НОМЕР_1, у м.
Дніпропетровську і при виїзді з боку вул. Малиновського на міст №2, в районі е/о №5, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21124, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному з ним напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 року, схемою місця ДТП від 07.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
справа № 166/567/14-п провадження № 3/166/282/14
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 187 ч.1 КУпАП, - адміністративне правопорушення слідує, що 07.05.2014 року о 23 год. 00 хв.
ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
Диспозиція ст.187 ч.2 КУпАП передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 повторно, протягом року вчинив будь-яке правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті, а формально зазначено, що вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
Будь-яких доказів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, не надано.
Постановою Ратнівського районного суду 22.01.2014 року було встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на один рік. В матеріалах справи відсутня інформація щодо повторності протягом року вчинення адміністративного правопорушення, тому вважаю що дії правопорушника
ОСОБА_1 слід переквалікувати з ч. 2 ст. 187
КУпАП на ч.1 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2014 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; постановою
Ратнівського районного суду 22.01.2014
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 200 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.