overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/6109/14-п
Номер провадження: 3/161/1441/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 квітня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2014 року близько 17.20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в збудженому стані в м.
Луцьку, вул. Корольова, голосно виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 07 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з 09 год. 00 хв. 18.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 445/892/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 оку народження, українки, громадянки України, мешканки
АДРЕСА_1, працюючої кухарем в ДНЗ
"Дивосвіт" в с. Єлиховичі

за ст. 42-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи кухарем ДНЗ "Дивосвіт" в с. Єлиховичі Золочівського району порушила вимоги законодавства про безпечність та якість харчових продуктів, а саме: 08.04 2014 р. приготувала та реалізувала мікробіологічно забруднену продукцію: салат з буряка та компот із свіжих яблук.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04 2014 р., поясненнями правопорушниці, яка в суді вину у вчиненому визнала, актом перевірки дотримання вимог санітарного законодавства в ДНЗ, результатми санітарно - мікробіологічного дослідження № № 43,45 від 11.04 2014 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації мікробіологічно забрудненої продукції.

На підставі ст. 42-3 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 42-3 КУпАП та оштрафувата на 255 ( двісті п"ятдесят п"ять) грн. без конфіскації мікробіологічно забрудненої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 161/5800/14-п
Номер провадження: 3/161/1366/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 квітня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

- за ст. 164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2013 року близько 13.00 год. було виявлено гр. ОСОБА_1 на пішохідній доріжці поблизу будинку по АДРЕСА_2, розповсюджував примірники аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, без даних, чим вчинив адміністративне правопорушення ст.164-9
КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 041673 від 03.11.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом огляду місця події від 03.11.2013 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було вчинено 03.11.2013 року, тобто на час розгляду справи строк накладання адміністративного стягнення сплинув.

Отже, суд позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-9 ч.1 КУпАП слід закрити за минанням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.164-9 ч.1 КУпАП, п.7 ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-9 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Примірники аудіо-відео-відтворювальних творів, фонограм, відеограм та комп'ютерних баз даних в кількості (ящик № 1-141 шт. та ящик № 2-41 шт.) згідно протоколу огляду місця події від 03 листопада 2013 року - конфіскувати.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 189/503/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.04.2014 року Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інвалідом не являється, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2014 року близько 22 години 35 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2.

Зазначені дії кваліфіковано працівниками міліції за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН 107574 від 11.03.2014
/а.с. 1/, копією реєстраційного листа
Покровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровські й області повідомлень за телефоном 102 /а.с. 2/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с. 3/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с. 4/

Виходячи з наведеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 161/6222/14-п
Номер провадження: 3/161/1451/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 квітня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області до суду поштою надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-9 ч.1
КУпАП.

Вивчивши дані матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол оформлений неналежним чином, з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Вказані обставини не дають можливості суду всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38
КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А.Калькова
Справа № 161/6112/14-п
Номер провадження: 3/161/1442/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 квітня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Повторно протягом року, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 24 вересня 2013 року встановлено адміністративний нагляд, 23 березня 2014 року близько 23 год. 45 хв., був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 03035 від 24 березня 2014 року, актом перевірки адмінпіднаглядного від 23 березня 2014 року, рапортом інспектора
ДІМ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області Наумика В.І. від 23 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 березня 2014 року, ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2013 року, копією постанови
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 21.01.2014 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимасово не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 22 год. 00 хв. в м. Сокаль, по вул. Шептицького будучи в нетверезому стані ображав гр. ОСОБА_2 жителя м. Сокаль, вул. Довженгка нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим чинив на останнього психологічнмий та моральний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та вину визнав у вчиненні правопорушення .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним , а тому слід звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 учня Сокальського професійного ліцею, раніше не притягався до адміністративної відповідальності -

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 03.02.2014 року приблизно о 11 год.00 хв. перебуваючи біля приміщення Сокальського професійного ліцею курив сигарети марки "ЛМ" і був виявлений працівниками міліції.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та визнав вину в скоєнні правопорушення .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВПМ ДПІ у м.Червонограді Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, не працюючу , раніше притягалася до адміністративної відповідальності - за ст. 164 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

порушниця ОСОБА_1, 15.12.2013 року в павільйоні на території власного господарства здійснювала реалізацю горілки "Медова" з маркою акцизного збору за ціною 30 грн. без відповідної на це ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася , вину визнала в скоєнні правопорушення .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією продукції.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. матеріали, які надійшли від начальника
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює , раніше притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.01.2014 року приблизно о 10 год. 00 хв. було встановлено , що ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом , не з'явився на відмітку в
Сокальський ГУМВСУ у Львівській області , чим порушив правила адміннагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився , вину визнав у скоєнні правопорушення .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., громадянку
України, працюючу ТзОВ "Сотеко" - овочевід , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року о 08 год. в приміщенні роздягальні в тепличному комбінаті
ТзОВ "Сотеко" в с. Волиця Сокальського району Львівської області образливо чіплялася та обзивала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 чим порушила їїх громадський спокій та порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, та просила суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук