overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/716/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді охоронця ТОВ ДТЕК
"Дніпрообленерго", проживаючого
АДРЕСА_1 порушеної за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.02.2014 року о 20.00 годині, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер
НОМЕР_1, по вул. Комунарівській в с-щі
Томаківка Дніпропетровської області, не впевнився в безпеці маневру допустив наїзд на нерухому перешкоду, якою була опора газопроводу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав пошкодження, а також була пошкоджена опора газопроводу.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія
АГ2 №714893 від 24.02.2014 року, рапортом посадової особи, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість.

В результаті вказаних дій було порушено вимоги п.п. 10.1, 2.10 а) Постанови про Правила дорожнього руху України від 10.10.2001 року N1306, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, факт вчиненого правопорушення визнано, у скоєному винний щиро розкаявся.

Враховуючи перелічені обставини, а також межі санкції ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 1224, 124, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач:
УДК у Томаківському районі ГУДКУ у
Дніпропетровській області
МФО 805012.

У разі несплати правопорушником штрафу в строк не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, така постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа № 675/799/14-п
Провадження № 3/675/237/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Ізяславського району
УМВС України в Хмельницької області та
Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 вид.19.07.2001 року, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268
КУпАП роз'яснено,-

в с т а н о в и в :

16 квітня 2014 року о 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ізяслав по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем Опель Кадет, д.н.
НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння.
Стан сп'яніння визначено в
Ізяславській ЦРЛ з використанням технічного засобу «Drager Alkotest- 6810» № 1047/1408, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенню. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 694485 від 16.04.2014р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючі відповідальність обставини є щире каяття, визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, особу порушника, який являється є інвалідом
ІІІ групи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.130 ч.1, 221, 221, 280, 283
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: /підпис/ Р.В. Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Справа № 3/679/294/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з
Славутської Об'єднаної Державної податкової інспекції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, являється приватним підприємцем,

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 4 квартал 2013 року за терміном подачі до 10.02.2014 року.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, про час слухання справи повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН №957157 від 09 квітня 2014 року, актом про порушення податкового законодавства від 09 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.163-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.05.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по
АДРЕСА_1, пенсіонер, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.04.2014 року в період часу з 9.00 год. до 17.00 год. ОСОБА_1, якому у відповідності до постанови Полонського районного суду від 21.01.2014 р. встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до Полонського РВ УМВСУ, чим порушив п.3 вищевказаної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, просив суворо не карати його.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП.

Крім власного визнання вини під час складання протоколу, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі скарги або протесту до Полонського районного суду

Суддя
Н.А.Горгулько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.05.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.04.2014 року о 11 год. 50 хв. в м.Полонному по вул..Л.Українки ОСОБА_1 керував мопедом «KEEWEY FLASH» б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, стан сп'яніння зафіксовано за допомогою технічного засобу «Драгер-Алкотест-6810», чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнавав. Крім власного визнання своєї вини, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №307535, даними тестування на алкоголь до протоколу №307535.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, також те, що правопорушник ніде не працює, додаткового заробітку та посвідчення водія не має, суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення правоворушника буде накладення адміністративного стягнення лише у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.А.Горгулько
Справа № 3/679/343/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учень НПЛ,

- за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 29 квітня 2014 року близько 10 год. 35 хв. на зупинці громадського транспорту, що по вул. Незалежності курив цигарку, чим порушив вимоги ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника є доведеною, що підтверджується протоколом серії ХМ №0220906 від 29 квітня 2014 року (а.с.1), іншими матеріалами.

ОСОБА_1 згідно паспорту є народженим
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), тобто на час вчинення правопорушення і на теперішній час є неповнолітнім.

Враховуючи визнання ним своєї вини суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 267/2373/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Макіївка Донецької області, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2014 року о 23 годин 40 хвилин в місті Іловайськ Донецької області, ОСОБА_2, рухаючись по вул.
Ломоносова, керуючи транспортним засобом марки «Альфа», без державного номерного знаку, в порушення п. 2.5 ПДР
України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_2, його винність підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 22 березня 2014 року (а.с.1), який складено правомочною особою, в установленому законом порядку, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини обтяжуючі та пом'якшуючі відповідальність.

На підставі ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 130 ч. 1, 13, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
Справа №712/6382/14 -п
Провадження №3/712/916/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2014р. о 14-40год.ОСОБА_2 керуючи автомобілем BMW 5201 д/н НОМЕР_1 (нал.
ОСОБА_4) в м.Черкаси по вул. Котовського біля буд.№ 150, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra д/н НОМЕР_2 ( нал.ОСОБА_5) - водій ОСОБА_6, що зупинився попереду , чим порушив п.2.3б,13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№801365 від 12.04.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо - транспортної пригоди

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
Справа 350/638/14-п
Номер провадження 3/350/177/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Калиній Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від т. в. о. начальника Рожнятівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, не працюючого, громадянина
України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА :

10 травня 2014 року приблизно о 13 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, ОСОБА_1, по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_3, обзивав її нецензурними словами, принижуючи її честь та гідність. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні насильства у сім»ї ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 361/3344/14-п
Провадження № 3/361/840/14
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2014 року близько о 09 годині 30 хвилин по вул. Кутузова, 51, в м.Бровари
Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо 605» н/з НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з напівпричепом марки «Одаз» н/з НОМЕР_2 прикріпленого до автомобіля марки «Камаз» д/н НОМЕР_3, який попереду здійснював поворот праворуч. В результаті ДТП автомобіль марки «Пежо 605» н/з НОМЕР_1 та напівпричеп марки
«Одаз» н/з НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення у зв'язку з неуважністю.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка позитивно характеризується за місцем роботи, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.
Кагарлицький районний суд Київської
________________________________________________________________________ 12.05.2014 Справа №: 368/844/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 рокум. Кагарлик 12 травня 2014 року
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від
Кагарлицького РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт (НОМЕР_1), уродженця та жителя - АДРЕСА_1; пенсіонера.

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 18.04.2014 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи у АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп»яніння, затіяв сварку з дочкою гр.. ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0064566 від 12.04.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя В. І. Кириченко
Справа № 427/2030/14-п
Провадження № 3/427/602/14
ПОСТАНОВА

03.04.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області Бабенко С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Свердловська Луганської області, громадянина України, учня
СПГЛ, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.03.2014р. о 10 г 00 хв ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці на території СПГЛ, курив тютюнові вироби (цигарки). Вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його власним поясненням, рапортом о/у ОКМСД
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області Криворучко А.М.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, а саме, його неповнолітній вік, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 283-284, 287-294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко