overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5062/14-п
Провадження №: 3/752/2048/14 25.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 04.04.2014 року о 16.30 годині по пр-ту
Глушкова в м. Києві, керував автомобілем «ГАЗ» д.н. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
(три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/5194/14-п
Провадження по справі № 3/752/2117/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2014 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Болгарії, громадянина Болгарії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2014 року приблизно о 18 годині 55 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1, по
Столичному шоссе в м. Києві, під час зміни смуги руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем
«Джилі», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/5457/14-п
Провадження по справі № 3/752/2176/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Макалевичі Житомирської області
Родомишльського району, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2014 року приблизно о 18 годині 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген», д.н.з.
НОМЕР_1, на рівнозначному перехресті вулиць Сумська-Амурська в м. Києві, не пропустив автомобіль, який рухався праворуч, в наслідок чого здійснив зіткнення із цим автомобілем
«Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/5580/14-п
Провадження по справі № 3/752/2219/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року приблизно о 11 годині 06 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 по Столичному шосе в м. Києві, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку ТЗ, поданого завчасно за допомогою жезла та свистка, у зв'язку з чим був затриманий шляхом переслідування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2013 року та рапортом.

Дії ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушниці, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/4686/14-п
Провадження по справі № 3/752/1958/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року о 23 годині 15 хвилин, під час перевірки працівниками міліції, ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду покладенні на нього судом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини правопорушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушника, копією постанови суду від 14.08.2013 року, копією довідки про звільнення.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його дії за ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, інвалідом не являється.

З урахуванням вище вказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення У розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54
(п'ятдесят чотири) коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/4120/14-п
Провадження по справі № 3/752/1783/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, громадянина
України, працюючої генеральним директором ТОВ «Сингента», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2014

року ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТОВ «Сингента», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив суму бюджетного відшкодування за листопад 2013 року на загальну суму 395 112 грн.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений, в установленому законом порядку.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року, актом перевірки
Міністерства доходів і зборів України від 18.02.2014 р. № 161/28-10-37-20/30265338.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є триваючим, тому строки накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 38
КУпАП необхідно рахувати з моменту його виявлення, тобто з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: з 18.02.2014 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, наслідки правопорушення, особу порушника, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Суд вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/4936/14-п
Провадження по справі № 3/752/2028/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року о 22 годині 12 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду покладенні на нього судом

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини правопорушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушника, копією ухвали суду від 04.06.2013 року, копією довідки про звільнення.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його дії за ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 офіційно не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, інвалідом не являється.

З урахуванням вище вказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення У розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54
(п'ятдесят чотири) коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/5066/14-п
Провадження №: 3/752/2052/14 25.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП , -
ОСОБА_1 06.04.2014 року о 10.10 годині по бул.
Чоколівському, 32 в м. Києві, керував автомобілем «Деу» д.н. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп»яніння
(розширені зіниці, поведінка не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, чим порушив п.п. 2.4 Правил дорожнього руху України. Автомобіль було зупинено шляхом переслідування службовим автомобілем «Деу» д.н. 2066.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він наркотики не вживає, шприц залишили пасажири, яких він підвозив.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується схемою ДТП, доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення за кожне правопорушення окремо.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 122-4, 124, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №504/1457/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року

смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міністерства доходів і зборів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Одеса, громадянки України, одруженої, директора ТОВ «Завод Елеваторного
Обладнання», з/п 2320 грн. на місяць, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Суворовським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області від 27.12.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014р., співробітниками ДПІ у
Комінтернівському районі ГУ
Міністерства доходів і зборів в
Одеській області при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Завод Елеваторного
Обладнання», розташованого за адресою:
Одеська область Комінтернівський район с.Красносілка вул.Набережна, 80-А, директором в якого являється ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення
№67/15-17-22-01-23 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, згідно з яким остання порушила вимоги п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України
№2755-VІ від 02.12.2010р., ст.2 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №185/94-ВР від 23.09.1994р.

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП відсутні відомості, які необхідні для об'єктивного та всестороннього вирішення справи, а саме: не вказано час і суть вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає необхідним повернути матеріали справи до ДПІ у Комінтернівському районі ГУ
Міністерства доходів і зборів в
Одеській області - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до
ДПІ у Комінтернівському районі ГУ
Міністерства доходів і зборів в
Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк

Суддя
П.В.Жовтан