overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/5642/14-п
Провадження № 3/344/2517/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.3 ст.178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №00006464 від 09.04.2014 року не відповідає вимогам ст.256
КУпАП та оформленний з порушенням
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року.

Зокрема, в даному протоколі не вказано свідків події, не в повній мірі розкрито суть адміністративного правопорушення.

З протоколу слідує, що дії гр.ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.3 ст.178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, однак в матеріалах справи відсутня інформація про підтвердження, що особа притягалась до адміністративної відповідальності за ст178.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Івано-Франківського МВ
УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа №345/1731/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ПАТ «Івано-Франківськгаз» Калуське
УЕГГ - механік по випуску, гр.України за ст.188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою - механік по випуску
ПАТ «Івано-Франківськгаз» Калуське
УЕГГ не виконав припису ДАІ №9 від 05.04.2014 року, виданого за результатами перевірки.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року (а.с.1), копією припису
(а.с.2).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.188-28
КУпАП, як невиконання законної вимоги
(припису посадової особи) Державної автомобільної інспекції.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.188-28, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 византи винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28
КпАП України та призначити стягнення - 255грн.00коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015
Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення

СУДДЯ:
Справа № 346/2474/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, громадянина
України, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року близько 22 год. 30 хв. в м.
Коломия, по вул.Чорновола,
Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в п'яному вигляді, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00005473 від 14.03.2014 року;

- рапортами ДІМ від 14.03.2014 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який щиро розкаявся, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п'ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 346/2477/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не працює, громадянина України, за ст.173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року о 22 год. 45 хв. в м.Коломиї, по вул. Моцарта,
Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ №00005417 від 07.03.2014 р.;

- рапортами ДІМ від 07.03.2014 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який щиро розкаявся, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п'ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 639/3926/14-п
Провадження № 3/639/981/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, який працює водієм тролейбуса в ТД № 2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 705313 від 24 квітня 2014 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.04.2014 р. о 17 годині 00 хвилин він, керуючи тролейбусом 314-9, з номерним знаком 858 по вул.Конєва в м.Харкові, під час руху не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем
Ssangyong, державний номер НОМЕР_1 внаслідок чого автомобілю спричинено технічне пошкодження, потерпілих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину в скоєному правопорушенні та пояснив, що 24 квітня о 17-00 годині на вул.Конєва в м.Харкові, він, керуючи тролейбусом 314-9 з номерним знаком 858, здійснив технічну зупинку згідно посадової інструкції. Перед початком руху почув позаду скрежет металу та побачив іномарку Ssangyong, державний номер
НОМЕР_1, яка вдарилася в задню частину тролейбуса, перед зупинкою рухався прямо.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, пояснення правопорушника
ОСОБА_1, схему місця ДТП, фототаблицю, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал не містить доказів, які б достеменно підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Тобто, під час вибору безпечного інтервалу руху водій зобов'язаний рухатися якомога ближче до правого краю проїзної частини і дотримуватися допустимих інтервалів: не менше 0,8 м і не більше 2,5 м, для того, щоб виключити можливість уклинювання інших транспортних засобів.

Як вбачається зі схеми ДТП, водій тролейбусу ОСОБА_1 дотримувався допустимих інтервалів, знаходився від правого краю проїзної частини на відстані 1,5 метри, а водій автомобіля
Ssangyong, державний номер НОМЕР_1, не врахував безпечний інтервал руху транспортного засобу, внаслідок чого сталося ДТП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 278, 280, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя
М.В. Федюшин
Справа № 643/5781/14-п
Провадження № 3/643/1577/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 26.01.2014 року в 09-00год. за місцем мешкання, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку своїй доньці, в ході якої кидався в бійку та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Крім того, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: до протоколу не додано належним чином завірену копію постанови суду, яка набрала законної сили.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Московського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Довготько
Справа № 643/4566/14-п
Провадження № 3/643/1347/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ПП
«Укроблік», ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ПП
«Укроблік» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 11227грн по строку сплати 11.03.2014р.
Фактично платіжне доручення №323 було подано до установи банку 20.03.2014 у сумі 11227грн., чим порушив п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року серії АА
№ 503400, актом перевірки від 26.03.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 грн.
(Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, одержувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський р-н), 21081100, код одержувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк одержувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 643/4558/14-п
Провадження № 3/643/1342/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Харкова, працюючої головним бухгалтером ПРАТ
«Перспектива», ІПН НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером
ПРАТ «Перспектива» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку за грудень 2013р. по строку сплати 30.01.2014р., чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень
ОСОБА_1 з'явилася, вину у скоєні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року серії АА
№ 427168, актом перевірки від 25.03.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 грн.
(Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, одержувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський р-н), 21081100, код одержувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк одержувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 643/4536/14-п
Провадження № 3/643/1333/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором підприємства «Основа-Промінвест» ГО
«ФПІ», ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором підприємства «Основа-Промінвест» ГО
«ФПІ» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за жовтень 2013року, чим порушив п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України, та ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року серії АА
№ 427042, актом перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85грн.
(Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, одержувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський р-н), 21081100, код одержувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк одержувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.