overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1987/14
Провадження 3/740/779/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.04.2014 року близько 20-ї години 35 хвилин ОСОБА_1 на вул. Чапаєва в м.
Ніжині вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0501607 від 30.04.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко
Справа №: 704/225/14-пП О С Т А Н О В А 11.03.2014 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 10.02.2014, близько 13-50 год., керуючи транспортним засобом Камаз 5320 н.з.
НОМЕР_1 допустив забруднення проїзної частини, чим порушив п. 2.3 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника,
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч. 1 ст. 139, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/270/14-пП О С Т А Н О В А 20.03.2014 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1, будучи притягненим на протязі року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 01.03.2014 близько 06-15 год., в смт.
Катеринопіль по вул. Черкаській, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР
У скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника,
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ч. 2 ст. 130, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 740/1983/14
Провадження 3/740/775/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний код -
НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.04.2014 року близько 02-ї години
ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем спільного проживання по
АДРЕСА_2 вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим завдала шкоду її психічному здоров'ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0501672 від 29.04.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцяти) годин.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Справа №: 704/294/14-пП О С Т А Н О В А 24.03.2014 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.
Сімферополь, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 24.02.2014 о 07-45 год., на 320 км. а/д Київ
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, хоч про день, час, місце розгляду справи був завчасно
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 195/842/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1, порушеної за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення номер 028379 від 12.05.2014 року ОСОБА_1 12.05.2014 року о 04.00 годині на
Каховському водосховищі, розташованому в районі с. Добра Надія
Томаківського району
Дніпропетровської області ловив рибу в час державної заборони, рибацькою сіткою, що призвело до порушення ст. 63
Закону України "Про тваринний світ".

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з відсутністю прізвища, ім"я та по-батькові посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, необхідно адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Нікопольського тервідділу Дніпропетровсьрибоохорони.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя:А. П. Тетеревятников
Справа № 195/840/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2 порушеної за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 028352 24.04.2014 ОСОБА_2 24.04.2014 року о 21.00 годині на Каховському водосховищі в районі с. Іллінка
Томаківського району
Дніпропетровської області ловив рибу забороненими знаряддями ловлі, що призвело до порушення ст. 63 Закону
України "Про тваринний світ".

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, у зв'язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про посадову особу, яка склала документ, необхідно адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Нікопольського тервідділу
Дніпропетровськрибоохорони.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя:А. П. Тетеревятников
Справа № 708/551/14-п
Номер провадження № 3/708/180/14
ПОСТАНОВА

20 травня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду
Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого заступником начальника служби безпеки в м. Києві, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 травня 2014 року близько 14:52 год. в м. Чигирині по вул. Козацькій керував автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем, був зупинений працівниками ВДАІ та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння в лікарні, про що написав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його винність знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненням самого водія, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку та порушення вимог п. 2. 5 ПДР
України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу порушника, який провину у вчиненому визнав повністю, має місце праці, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 КУАП, 283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч п"ятисот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Совгира І.В.
Справа № 708/563/14-п
Номер провадження № 3/708/186/14
ПОСТАНОВА

20 травня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державного агенства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, по ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10 квітня 2014 року близько 09:10 год. на Центральному ринку, що в м.
Чигирині, продавав свіжовиловлену рибу - карася, вагою 5 кг, без наявності документів, які б підтверджували законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14
Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину свою у вчиненому порушенні визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний, та пояснив, що рибу продавав для отримання додаткового доходу та додав, що порушення допустив вперше, де щиро розкаявся та запевнив, що стане на шлях виправлення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, актом виявлення та вилучення, розпискою, іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення порядку придбання об`єктів тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який не має місця праці, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом`якшуючої обставини, а саме: його щире каяття, утриманців не має, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.88-1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот гривень, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Совгира І.В.
Справа № 708/546/14-п
Номер провадження № 3/708/176/14
ПОСТАНОВА

20 травня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду
Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 11 травня 2014 року близько 08:30 год. в м. Чигирині по вул.
Тясминській керував мотоблоком "Зубр", державний номер відсутній, що належить
ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що керував мотоблоком перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, був зупинений працівниками ВДАІ, але відмовився від проходження огляду на визначення стану сп"яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом, рапортом інспектора ВДАІ та поясненням самого водія.

За таких обставин, вбачаю в діях
ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку та порушення вимог п. 2. 5 ПДР
України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який не має місця праці, має тяжкий матеріальний стан, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст.130, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк відбування стягнення визначати з моменту виконання постанови суду.

Виконання постанови доручити начальнику Чигирнського РВ УМВС та начальнику Придніпровського РВ УМВС м.Черкаси.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
І.В. Совгира
Справа № 713/917/14-п
Провадження №3/713/351/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого оператором котельні Вашківецької ЗОШ, за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.05.2014 року близько 22-30 год. знаходячись на території автовокзалу в м.Вашківці по вул.Соборній, Вижницького району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме, вчинив суперечку з ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив обмежитись усним зауваженням, справу відносно нього провадженням закрити, оскільки з ОСОБА_2 примирилися, останній не має до нього претензій, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №004865 від 10.05.2014 року, поясненнями.

Щире розкаяння винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, визнається судом за обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали та обставини справи, врахувавши особу порушника, його щире каяття, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі та керуючись ст.ст. 22, 34. 173, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич