overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце роботи: керівник ПП
"Фаствет"

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА
ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податку на додану вартість до установи банку, а саме при граничному терміні сплати 11.03.2014 платіжне доручення фактично подано 28.03.2014 року.

В судове засідання правопорушник не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40-1, ч.1 ст.163-2, ст.ст.221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце роботи: керівник ПП "Фаствет") адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя
Н.В.
Зебелян
Справа № 427/3899/14-п
Провадження № 3/427/989/14
ПОСТАНОВА

02.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, уродженця с. Цилина, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

01 червня 2014 року, о 17 годині 40 хвилин на території Олександрівської сільської ради Свердловського району Луганської області, на напрямку «м.
Червонопартизанськ - м. Гуково» у районі і/н № 127 на відстані 15 м. від державного кордону України, було затримано громадянина РФ ОСОБА_1 при спробі перетинання державного кордону
України поза пунктом пропуску
"Червонопартизанськ", у зв'язку із чим у його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно розписки від 01.06.2014 р., ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, у разі неприбуття просив розглянути зазначену справу за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, схемою місцевості району затримання порушників від 01.06.2014 р. та рапортом інспектора відділення ІПС впс
«Свердловськ».

Суд, дослідивши надані докази, вважає доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин та вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На підставі ч. 1 ст. 204 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Свердловського міського суду
Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя:
О.А. Шевцов
Справа № 536/1028/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Максимівка
Кременчуцького району Полтавської області, громадянина

України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

06 травня 2014 року о 06 годині 00 хвилин в с. Кагамлик Глобинського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ-2125 д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується газоаналізатором
Alcotest 6810. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом та поясненнями свідків.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 ( п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 536/881/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кременчука
Полтавської області, громадянина
України, працюючого

на ПП «
Кременчукгумотехніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2014 року 0 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку по вулиці Чапаєва в селі Піщане, під час якої виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом,

поясненнями ОСОБА_2

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість ) гривень 54
(п'ятдесят чотири ) копійки судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 536/1127/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Майбородівка

Кременчуцького району
Полтавської області, громадянина
України,

непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1, раніше судимого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП , -

встановив:

22.05.2014 року о 23.30 год. ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, який було встановлено відносно нього постановою
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 26.06.2013 року в частині залишення місця проживання в період часу з 22.00 до 06.00 год.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.3) ч.1 ст.187 КУпАП - порушення заборони виходу з будинку у визначений час - підтверджується його особистими поясненнями в суді, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Пом"якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 638/7185/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

29 травня 2014 року. Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова -

ФЕДОСЕНКО В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кіровськ, Луганської області, працюючого головним бухгалтером ТОВ фірми «ВІСТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.05.2014 р. при перевірці ТОВ фірма
«ВІСТ», за адресою: м. Харків,

Вул. Архітекторів, б. 24 кв. 64 було встановлено порушення, а саме несвоєчасне

подання платіжного доручення до установи банку, пов'язаного з сплатою податкового

зобов'язання податку на прибуток.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася та не повідомила причини неявки.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 280, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нєї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення - строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови

Суддя:
В.В.ФЕДОСЕНКО
Справа № 638/7189/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

29 травня 2014 року. Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова -

ФЕДОСЕНКО В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Магнебург, Німеччина, працюючого директором ТОВ
«Євробургаз», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.05.2014 р. при перевірці ТОВ
«Євробургаз», за адресою: м. Харків,

Провул. 23 Серпня, б. 5 кв. 22 було встановлено порушення, а саме несвоєчасне

подання платіжного доручення до установи банку, пов'язаного з сплатою

податку на прибуток.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився та не повідомив причини неявки.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 280, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення - строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови

Суддя:
В.В.ФЕДОСЕНКО
Справа № 626/1083/14-п
Провадження № 3/626/366/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не відвідує заняття в
Красноградському професійному ліцеї з 13.03.2014 року без поважних причин.

Свою вину ОСОБА_1 фактично визнала, зазначивши, що у дитини часто болить голова, тому вона не ходить на заняття, але медичних документів в підтвердження цього не надала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830441/394, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що її дії вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП як ухилення від виконання обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, та керуючись ст. 184 ч.1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/890/14-п
Провадження № 3/626/323/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ
ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.04.2014 року о 0 год 45 хв на 103 км а/ш
Харків- Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1 керував скутером "SUZUKI LETS" д/н НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в лікарняному закладі на стан алкогольного сп'яніння він відмовився в присутності свідків.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, тому матеріал розглянуто на підставі наявних доказів.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 фактично визнав, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення
АГ2№448956, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується рапортом ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 130 ч.1
КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги характер і обставини скоєного правопорушення, що правопорушення вчинене вперше, та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік без вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати за правилами ст. 321 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/1059/14-п
Провадження № 3/626/365/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області стосовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лимна
Турківського району Львівської області і мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04.05.2014 року близько 16 год.30 хв.
ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його дії підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830398/391, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1
КУпАП як вчинення насильства в сім'ї .

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вчинив правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривна.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок 0300, отримувач ГУКСУ у
Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-102грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя