overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/3020/14-п
Провадження № 3/361/765/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося ,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року, приблизно о 11 год. 35 хв., ОСОБА_1, біля буд. № 127 по вул.
Кутузова в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки
«КАМАЗ-5511» н.з. НОМЕР_2 перевозив сипучий вантаж (грунт), та не вжив заходів щодо безпечного кріплення вантажу, що призвело до самовільного його падіння на проїздну частину забруднюючи її, чим порушив п. 2.3 «г»
Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклики до суду 06.05.2014 року та 15.05.2014 року ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином судовими повістками, про що в матеріалах справи маються відповідні розписки. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 418731 від 04 квітня 2014 року, долученою фотосвітлиною.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п. 2, ст. 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 554/5224/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 29.04.2014

29 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Супрунівка Полтавського району
Полтавської області, громадянина
України, не одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ
«Інгвартранс»,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ
«Інгвартранс», допустив порушення діючого податкового законодавства
України, а саме: пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.170.9.1, 170.9.2, 170.9.3 п.170.9 ст.170, п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України від 02.12.2010р. та п.2.1.1, 7.37, 7.38 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою НБУ №637 від 15.12.2004р., що призвело до не утримання та не перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету протягом березня, травня та грудня 2011 року.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, шляхом направлення йому повістки з викликом до суду, у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він не перерахував до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними матеріалів справи, а саме: даними акту перевірки №1421/16-01-22-01-09/22610456 від 12.03.2014 року, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №510/16-01-17-02 від 14.04.2014р.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду
(судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 554/2165/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 29.04.2014

29 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтави, громадянки України, не заміжньої, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Россава», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ «Россава», допустила порушення діючого податкового законодавства, а саме: п. 57.1 ст. 57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р., що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання по орендній платі за землю за грудень 2013 року в сумі 8481,46 грн. з граничним терміном сплати 30.01.2014 року.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про місце та час розгляду справи, шляхом направлення їй повістки з викликом до суду, у судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується даними акту перевірки №883/16-01-15-04/139338 від 17.02.2014 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення
№223/16-01-15-04 від 17.02.2014р.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2
КпАП України, оскільки вона несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та причини правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 90 (дев'яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності

СуддяС.В. Антонов
Справа № 168/414/14
Провадж. 3/168/209/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Старовижівського РВ УМВС України у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1.ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року близько 19.00год. по місцю проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, влаштував суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, в ході якої виражався в їх адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав шкоди їхньому психічному здоров'ю і вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винуватість правопорушника доводиться протоколом про адмінправопорушення ВН №032734 від 22.02.2014р., телефонограмою до УМВС у
Волинській області про сімейну сварку, заявою ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та його поясненням підтвердженим в судовому засіданні.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, а пом'якшуючою щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обтяжуючої та пом'якшуючої відповідальність обставини

та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмірі на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ф.В.Самрук
Справа №635/4040/14-п
Провадження №3/635/1141/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

встановив :

08.05.2014 року при перевірці своєчасності сплати узгоджених грошових коштів ТОВ «Ортопрот», код 19470004, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, смт.
Кулиничі, вул. 7-ої Гвардійської
Армії,1-А, керівником якого є ОСОБА_1 встановлено неподання платіжного доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових коштів по строку сплати 11.03.2014 року.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 року №14/153.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України,суддя -

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області в 10-ти денний строк с моменту її винесення.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа №635/4054/14-п
Провадження №3/635/1146/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

встановив :

08.05.2014 року при перевірці своєчасності сплати узгоджених грошових коштів МП «К/Т Грамс», код 21241759, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с.
Безлюдівка, вул. Романа Левицького-28, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено неподання платіжного доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових коштів по строку сплати 11.03.2014 року.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 року №19/153.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України,суддя -

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області в 10-ти денний строк с моменту її винесення.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа №635/4028/14-п
Провадження №3/635/1133/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

встановив :

08.05.2014 року при перевірці своєчасності сплати узгоджених грошових коштів ТОВ «Мир Строй» керівником якого є ОСОБА_1 встановлено неподання платіжного доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових коштів по строку сплати 11.03.2014 року.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 року №21/153.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України,суддя -

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області в 10-ти денний строк с моменту її винесення.

Суддя
Є.О. Юдін
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/697/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б. розглянувши розглянувши питання, пов"язані з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення №622/1659/2012р. відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, по ст.130 ч.1 КУпАП , в с т а н о в и л а: 16 травня 2013 року по справі про адмінправопорушення було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
При виконананні постанови було встановлено, що при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат з правопорушника.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -
Доповнити резолютивну частину постанови по справі №291/697/2014р. (3-262/13р.) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП абзацом другим наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у
Ружинському районі (22030001), номер
МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку:
Ружинський районний суд)».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
З. Б. Руденко.
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року справа № 542/606/14-п

3/542/214/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області
Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.04.2014 року з ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал для розгляду по суті.

Встановлено, що ОСОБА_1 12.04.2014 року о 10 год. 10 хв. в с. Руденківка
Новосанжарського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 478570 від 12.04.2014 року, згідно з яким він порушив п. 2.5 ПДР, іншими матеріалами справи.

Кваліфікація за ч. 1 ст.130 КУпАП правильна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують покарання:

- визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 443/874/14-п
Провадження № 3/443/200/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя
АДРЕСА_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ввечері 23 березня 2014 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 влаштував сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах на її адресу, погрозами, фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні правопорушник вчинене визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим пояснення та письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком від 03.04.2014 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій
Єдиний унікальний номер 341/856/14-п
Номер провадження 3/341/294/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 не працюючої за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов'язки щодо виховання та догляду своєї малолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого остання 26 березня 2014 року перебувала в квартирі в АДРЕСА_2 без належного догляду, була брудною та мокрою.

ОСОБА_1 в суд не з"явилася по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні вона визнала.

Крім того винність її доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00005505 від 31 березня 2014 року, поясненням, копією свідоцтва про народження; копією паспорта.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 278 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 -36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник