overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/618/14-п
Провадження № 3/144/285/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (Теплицьке відділення), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т Н О В И В:

13 травня 2014 року, головним державним ревізором-інспектором Пелехом Н.П., при позаплановій перевірці ПСП "Лан", було виявлено порушення з боку головного бухгалтера підприємства, ОСОБА_1, що передбачені п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169
Податкового Кодексу України.

13 травня 2014 року головним ревізором-інспектором, Гайсинського об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
(Теплицьке відділення) було, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу № 077777 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, правопорушення останнього було виявлено за квітень, травень, червень 2011 року, травень 2013 року.

На момент розгляду справи 14 травня 2014 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38
КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 144/619/14-п
Провадження № 3/144/286/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (Теплицьке відділення), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т Н О В И В:

12 травня 2014 року, головним ревізором-інспектором Трофимчуком О.В., при позаплановій перевірці ПСП "Лан", було виявлено порушення з боку директора підприємства, ОСОБА_1, що передбачені п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового
Кодексу України.

12 травня 2014 року головним ревізором-інспектором, Гайсинського об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
(Теплицьке відділення) було, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 077660 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, правопорушення останньої було виявлено за серпень 2011 року, листопад 2012 року, грудень 2013 року.

На момент розгляду справи 14 травня 2014 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38
КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 144/617/14-п
Провадження № 3/144/284/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (Теплицьке відділення), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т Н О В И В:

13 травня 2014 року, головним державним ревізором-інспектором Пелехом Н.П., при позаплановій перевірці ПСП "Лан", було виявлено порушення з боку директора підприємства, ОСОБА_1, що передбачені п.п. 169.11 п. 169.1 ст. 169 Податкового Кодексу
України.

13 травня 2014 року головним державним ревізором-інспектором, Гайсинського об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
(Теплицьке відділення) було, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу № 077776 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, правопорушення останньої було виявлено за квітень, травень, червень 2011 року, травень, червень 2013 року.

На момент розгляду справи 14 травня 2014 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38
КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 207/1911/14-п
№ 3/207/408/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області В.В. Третяк, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року приблизно о 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Деу
Ланос» державний номерний знак НОМЕР_3 по пр. Аношкіна у м. Дніпродзержинськ не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем
«Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3., який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав повністю.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В. Третяк
Справа № 211/2447/14-п
Провадження № 3/211/527/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.05.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженець м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, не працює, мешкає - АДРЕСА_1, п/в НОМЕР_2 від 21.03.2007 р.
РЕВ м. Кривий Ріг, ІПН НОМЕР_1,

по ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року о 23 год. 40 хв. водій
ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ д/н 27602
АА по вул. Українська в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( невиразна мова, запах алкоголю з ротової порожнини) на вимогу працівника міліції, в присутності свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 134148 від 10.04.2014 року, рапорт від 10.04.2014 року та акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №1278 від 10.04.2014 року, та інші матеріали справи ), взявши до уваги пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/3033/14-п
Провадження № 3/211/691/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08 травня 2014 року приблизно о 19-00 годині
ОСОБА_2 за адресою свого проживання
АДРЕСА_1, вчинив психологічне насилля у сім'ї у відношенні своєї матері ОСОБА_3, що виразилось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, кваліфікаційною ознакою частини 2 ст. 173-2 КУпАП є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В матеріалах адміністративної справи відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 протягом року за ч.1 ст. 173-2 КпАП
України.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/3011/14-п
Провадження № 3/211/677/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.05.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, працює «Укр-перероблювач», зварювальник, зареєстрований - АДРЕСА_1, мешкає - АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, п/т серії
НОМЕР_2 виданий Дзержинським РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській обл..

за ч.1 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року гр. ОСОБА_2 без поважної причини не прибув на відмітку в
Довгинцівький РВ КМУ, таким чином порушив правила встановленого його судом адміністративного надзору та ЗУ.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення ДН № 200210 від 13.05.2014 року, постанову про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року та інші документи по праві, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/2669/14-п
Провадження № 3/211/595/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.05.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Дніпропетровськ , громадянин України , не працює , мешкає та зареєстрований:
АДРЕСА_1 , водійське посвідчення НОМЕР_1 вид. Нікопольським МРЕВ,

по ст. 160 ч.1 КпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

22.06.2013 року о 06.30 гр. ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук «помідором» у забороненому законом місці на привокзальній площі ст. Кривий Ріг -
Головний .

ОСОБА_2 до суду не з'явився , причини неявки суду не відомі .

Дослідивши письмові матеріали справи
(рапорт (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення серія
ПР № 225421 від 22.06.2013 року (а.с.2), пояснення
(а.с.3-4), розписка (а.с.5), та інші документи ), вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення , передбачене ст.160 ч.1 КпАП
України .

Згідно ч. 7 ст. 247 закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України .

Керуючись ст.ст. 38 , 160 ч.1 , ч.7 ст.247 , 268 , 283 , 284 КпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

У зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП
України закрити провадження по справі по відношенню гр. ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/2996/14-п
Провадження № 3/211/665/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.05.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець м.
Кривого Рогу , громадянин України , не працює , місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 вид. Інгулецьким РВ
КМУ в Дніпропетровській області , ІПН
НОМЕР_2 ,

по ст.184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує батьківських обов'язків по вихованню н/л підопічної
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме відмовився забрати підопічну після лікування в КЗ
«Криворізький психоневрологічний диспансер» .

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол серії ДН № 200287
(а.с.1),пояснення(а.с.7), та інші матеріали справи), вислухавши пояснення ОСОБА_2 вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст.184 ч.1
КпАП України у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/2668/14-п
Провадження № 3/211/594/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.05.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.
Золочів , Львівська область , громадянка України , не працює , мешкає та зареєстрований : за адресою : АДРЕСА_1 , пенсійне серія НОМЕР_1 від 03.03.2009 року
Пятихатським ПФ.

по ст. 160 ч.1 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013 року в 7.00 здійснювала торгівлю з рук фруктами «абрикоса» у невстановленому громадському місці ,
Привокзальній площі ст. Кривий Ріг -
Головний .

ОСОБА_2 до суду не з'явилася , причини неявки суду не відомі .

Дослідивши письмові матеріали справи ( рапорт (а.с.1) , протокол про адміністративне правопорушення серія
ПР № 225427 від 27.06.2013 року (а.с.2) , пояснення (а.с.3-4) , розписка (а.с.5) , та інші документи , вважаю, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення , передбачене ст.160 ч.1 КпАП України .

Згідно ч. 7 ст. 247 закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених статтею 38 КпАП України .

Керуючись ст.ст. 38 , 160 ч.1 , ч.7 ст.247 , 268 , 283 , 284 КпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

У зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП
України закрити провадження по справі по відношенню гр. ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/2458/14-п
Провадження № 3/211/531/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.05.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин
України , тимчасово не працює , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , п/в НОМЕР_1 від 27.07.2010 року ,

за ст.124 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2014 року о 12 год. 25 хв. водій ОСОБА_2 під час руху автомобілем Шевроле
Лачеті д/н НОМЕР_2 заднім ходом у м.
Кривий Ріг по вул. Постишева 160 переконався що це безпечно і не створить небезпеки іншим учасником руху допустив зіткнення зі стоячим автомобілем Ауді ТТ держ. знак НОМЕР_3 .
В результаті пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження .Чим порушив вимоги п.10.9 правил дорожнього руху .

ОСОБА_2 до суду не з'явився , причини неявки суду не відомі .

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року серії
АВ2№ 654224 , рапорт (а.с.1) , копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2) , схема (а.с.3) , пояснення
(а.с.4)) вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/2743/14-п
Провадження № 3/211/618/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.05.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України , не працює , проживає за адресою : АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2

по ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал , відповідно до якого ОСОБА_2,12.03.2014 року о 12:30 годині, по АДРЕСА_1 , висловлювався в адресу свого сина гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою , чим спричинив психологічне насильство в сім'ї .

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Відповідно до частини 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи , яка притягається до адміністративної відповідальності .
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Враховуючи що справа про адміністративне правопорушення , передбачене ст..173-2 ч.2 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись протягом доби та присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальність є обов'язковою, відповідно до ст.268 КУпАП , а також враховуючи , те що суду не надано інформації щодо своєчасного сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи , суд вважає необхідним направити справу до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст.173-2, 277,278,283
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП направити до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.