Справа № 182/2064/14-п
Провадження № 3/0182/444/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Зуєва
В.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділення
ДАІ Нікопольського МВ (з
обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1,
за правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АБ2№806035 від
12.03.20147р. водій ОСОБА_1 11.03.2014р. об 11.00 год.
керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з.
НОМЕР_4, по пр. Трубників, в м. Нікополі,
зі сторони вул. І.Богуна в районі
автобусної зупинки навпроти ЦУМа, не
вибрав безпечний інтервал руху в
результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_5, який
зупинився перед пішохідним переходом.
При ДТП потерпілих немає, транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.
13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився,
свою вину в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП не визнав. Суду пояснив, що він
11.03.2014 року об. 11.00 год. керував
автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_4, по
пр. Трубників, виїжджаючи з бази, що
знаходиться за ЦУМом. Він рухався в
сторону вул. Електрометалургів. Ліва
смуга руху була зайнята, не доїжджаючи
до розподільної смуги, щоб не стояти за
мікроавтобусом у лівій смузі, він
поїхав по правій стороні. У цей час з
другорядної дороги виїзжав автомобіль
«ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_5. Він подумав, що
автомобіль «ВАЗ 2103» зупиниться, однак
останній не надав йому дорогу. Коли
автомобіль ОСОБА_1 їхав паралельно
мікроавтобусу в цей час він почув, як
нібито з правої сторони відбулося
зіткнення, а потім побачив, що його
автомобіль вдарили у переднє праве
крило. Потім він прийняв трохи вліво,
але побоюючись зачепити ГАЗель проїхав
у перед та зупинився за автобусною
зупинку. Автомобіль «ВАЗ 2103» проїхав до
пішохідного переходу та зупинився.
ОСОБА_1 одразу викликав співробітників
ДАІ. Оглянувши автомобіль «ВАЗ 2103»
побачив, що кут лівого крила вже не раз
був вдарений, на ньому була маса
шпаклівки, бампер з лівої сторони був
опущеним.

ОСОБА_3 пояснив суду, що з протоколом
про адміністративне правопорушення
від 12.03.2014р. він згоден повністю. ОСОБА_3
пояснив суду наступне. 11.03.2014 року
приблизно об 11.00 год. він курував
автомобілем «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_5, по
пр. Трубників, повертаючи праворуч зі
сторони вул. Електрометалургів,
проїхавши приблизно 20м. він зупинився
перед пішохідним переходом. В цей час
на лівій смузі паралельно зупинився
мікроавтобус. Після повної зупинки в
ліву передню сторону його автомобіля
здійснив зіткнення автомобіль «ВАЗ
2105», д.н.з. НОМЕР_4, який намагався
проїхати між автомобілями. Його
автомобіль залишився на місці, а
автомобіль «ВАЗ 2105» ще трохи проїхав та
зупинився за автобусною зупинкою. В
результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Інспектором ВДАІ Нікопольського МВ
старшим лейтенант міліцій Литвинов А.А.
пояснив, що 11.03.2014 року в 11.00 виїхав на
місце ДТП. Прибувши на місце він
побачив, що автомобіль «ВАЗ 2103», д.н.з
НОМЕР_5, стояв перед пішохідним
переходом, автомобіль «ВАЗ 2105»,
д.н.з.НОМЕР_4, стояв далі на 60 метрів.
Свідків ДТП на місці не було. Інспектор
склав протокол відповідно до
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху.
Водії ДТП пройшли огляд на
встановлення стану алкогольного
сп'яніння, і в жодного ознак сп'яніння
не виявлено.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
підтвердила свої поясненні викладені
на а.с. 6 та пояснила, що 11.03.2014 року
приблизно об 11.00 годині вона переходила
пішохідний перехід зі сторони фонтану
в сторону ЦУМу, пройшовши приблизно 2м.
перед автомобілем «ВАЗ 2103», який стояв,
автомобіль «ВАЗ 2105», не уступивши
дорогу пронісся повз неї, зачепивши
перед цим автомобіль «ВАЗ 2103».

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні
пояснив, що автомобіль «ВАЗ 2103» їхав по
другорядній дорозі, а автомобіль «ВАЗ
2105» їхав по головній дорозі. Автомобіль
«ВАЗ 2103» не надав дорогу автомобілю
«ВАЗ 2105», тобто не пропустив його і
зачепив передн6є крило «ВАЗ 2105». Після
цього «ВАЗ 2103» зупинився біля
пішохідного переходу, а «ВАЗ 2105» ще
трохи проїхав і зупинився за
автобусною зупинкою.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду наступне.
Він 11.03.2014 року, знаходився на
автобусній зупинці навпроти ЦУМа. В цей
час по головній їхав мікроавтобус, який
зупинився перед пішохідним переходом в
лівій смузі. Автомобіль «ВАЗ 2105» їхав
майже паралельно мікроавтобусу в
правій смузі. В цей час з другорядної
дороги виїхав автомобіль «ВАЗ 2103» і
зачепив своїм крилом «ВАЗ 2105». Після
цього «ВАЗ 2103» проїхав трохи вперед і
зупинився біля пішохідного переходу в
1м. від бордюру. Автомобіль «ВАЗ 2105»
зупинився за автобусною зупинкою.

Судом було поставлено на розгляд
питання про призначення судової авто
технічної експертизи, проти якої
учасники не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу,
вважаю, що з метою повного, всебічного
та об'єктивного вивчення усіх обставин
справи, необхідно призначити по справі
судову авто технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 221,248,251,273,283 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову авто
технічну експертизу, виконання якої
доручити Дніпропетровському науково -
дослідному інституту судової
експертизи.

На розгляд експерта поставити наступні
питання:

- Як повинні були діяти відповідно
до ПДР України учасники
дорожньо-транспортної пригоди - водій
автомобіля «ВАЗ 2105», державний
номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_1 та водій
автомобіля «ВАЗ 2103», держаний номерний
знак НОМЕР_5, ОСОБА_3 в обстановці, що
склалася?

- Чи відповідають дії кожного з
водіїв вимогам Правил дорожнього руху
України? Якщо їх дії не відповідають
вимогам ПДР України, то чи перебувають
вони у причинному зв'язку з ДТП?

- Чи мали водії технічну
можливість попередити ДТП?

В розпорядження експерта надати
матеріали адміністративної справи
№182/2064/14-п провадження №3/0182/444/2014.

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК
України.

Оплату за проведення судової авто
технічної експертизи покласти на
ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Зуєва