Справа № 554/2984/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 24.03.2014

24 березня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Полтаві у залі
суду протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП) і матеріали справи додані
до нього щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої
директором приватного підприємства
«Інстеп-сервіс», ідентифікаційний код
№ НОМЕР_1, до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором
приватного підприємства
«Інстен-сервіс», допустила порушення
вимог законодавства про працю, що
виразилось у порушенні строків та
періодичності виплати заробітної
плати за грудень 2013 року та січень 2014
року виплачено одноразово 16 січня 2014
року та 18 лютого 2014 року, про що
свідчать видаткові касові ордери № 1, 2,
7, 8. Станом на 7 березня 2014 року виплату
заробітної плати за лютий місяць 2014
року не проведено, що свідчить про
порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу
Законів про працю України (далі - КЗпП),
ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату
праці» і на думку ініціатора складення
протоколу є вчиненням
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання порушниця, будучи
належним чином повідомленою про час і
місце розгляду справи, не з'явилася,
заяви про відкладення розгляду справи
не подала, в зв'язку з чим суд розглядає
справу за її відсутності.

Під час складання протоку ОСОБА_1 не
заперечувала своєї вини у вчиненні
інкримінованого їй правопорушення за
викладених в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення
обставин.

Вирішуючи питання про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого їй правопорушення, суд
враховує Акт перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 16-01-37/44 від 7
березня 2014 року (а. с. 3-6) та сам протокол
про адміністративне правопорушення №
16-01-37/40 від цієї ж дати, які були
досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені
докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши
встановлені терміни виплати
заробітної плати, скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушниці, яка вперше притягується до
адміністративної відповідальності за
порушення трудового законодавства,
ступінь її вини, відсутність тяжких
наслідків та матеріальних збитків від
вчиненого і приходить до висновку про
малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення та
можливість звільнення порушниці від
адміністративної відповідальності,
обмежившись її усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про
вчинення нею адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП обмежившись усним зауваженням
відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред'явлення постанови про
накладення адміністративного
стягнення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко