Справа № 589/2239/14-п р.
Провадження № 3/589/551/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Прачук О. В.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшла від Територіальної державної
інспекції з питань праці в Сумській
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Шостка, Сумської області,
громадянина України, генерального
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю «Водолій БС», ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року в ході перевірки
територіальною державною інспекцією
праці в Сумській області Товариства з
обмеженою відповідальністю «Водолій
БС», було встановлено, що генеральним
директором товариства ОСОБА_1 були
порушені вимоги законодавства про
працю, а саме: в порушення вимог ст. 96
КЗпП України та ч.3 ст.6 ЗУ «Про оплату
праці» посадові оклади встановлено без
урахування кваліфікації та складності
виконуваної працівниками роботи,
працівники не ознайомлені під розписку
із записами, що заносяться до трудової
книжки, чим порушено вимоги п. 2.5 глави 2
Інструкції № 58 щодо ознайомлення
працівників під розписку в особовій
картці із кожним записом, що заноситься
до трудової книжки на підставі наказу
про призначення на роботу, переведення
і звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
скоєнні правопорушення визнав,
пояснив, що вказані порушення були
допущені по причині незнання чинного
законодавства та складного
фінансового становища товариства,
надав копії документів (наказ про
затвердження штатного розкладу з 01
травня 2014 року, особові картки
працівників), якими підтвердив, що всі
виявлені порушення вимог
законодавства про працю були усунуті
та в подальшому допускатися не будуть.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали
справи, суд вважає можливим
застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22
КУпАП, звільнивши його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням,
оскільки, незважаючи на наявність в
діях ОСОБА_1 формального складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, всі
виявлені порушення законодавства на
момент розгляду справи усунуто, шкоди
діями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, не
заподіяно. Крім того, суд враховує щире
каяття ОСОБА_1 та невідкладне
спрямування зусиль на усунення
виявлених перевіркою недоліків.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП
провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням, провадження у справі -
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Шосткинський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської області
О. В. Прачук