Справа № 585/1265/14-п
Номер провадження 3/585/478/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УМВС України в Сумській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу Серії АВ2№159168 від 26
березня 2014 року вбачається, що 26
березня 2014 року о 22 год. 20 хв. в м. Ромни
по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ 33011, номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини) і відмовився від
проходження медичного огляду в
установленому законом порядку, чим
порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху
України і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою
вину в скоєні даного правопорушення не
визнав і суду пояснив, що 26.03.2014 року
близько 12 години на автомобілі ГАЗ 33021
номерний знак НОМЕР_1 поїхав в магазин «
Рона», що знаходиться по вул. Дудіна в м.
Ромни. Коли виїжджав від магазину, у
нього зламався автомобіль. Лагодив
машину до 20 години разом зі знайомим
ОСОБА_2 Після того, як відремонтували
машину, останній сів за кермо, а він
купив собі пляшку пива і пиріжок. На
вулиці Горького автомобіль знову
зламався і зупинився, ОСОБА_2 пішов до
себе додому по запчастини до машини, а
він залишився. До нього підійшли
працівники ДAI і запитали документи ,
які забрав з собою ОСОБА_2, оскільки
саме він керував автомобілем. Він
сказав працівникам ДАІ, що випив пляшку
пива, але автомобілем не керував,
пояснив, що за кермом був ОСОБА_2, що
документи знаходяться у нього, але
вони його не слухали і склали протокол.

Даний факт підтвердили в суді
свідки.

Так, свідок ОСОБА_2 суду пояснив,
що 26 березня 2014 року йому
зателефонував ОСОБА_1 і сказав , що у
нього зламалася машина, попросив
допомогти її полагодити. Він погодився
і приїхав до нього до магазину «Рона».
Машину ремонтували аж до вечора. Після
того, як автомобіль завівся, він
особисто сів за кермо, а ОСОБА_1 купив
собі пиріжок і пляшку пива. На вулиці
Горького вони знову зупинились . Він
пішов до свого будинку за
запчастинами, а ОСОБА_1 залишився. Йому
зателефонував ОСОБА_1 і сказав , що до
нього підійшли працівники ДАІ і
висловлюють претензії. Але ключі від
машини та документи були у нього,
оскільки він був за кермом і на
наступний день збирався брати у ОСОБА_1
машину.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що
26.03.2014 року близько 23 год. біля
Роменського КНЕУ його зупинили
працівники ДАІ, попросили бути
свідком, виявили водія в стані
алкогольного сп'яніння. Коли він
підійшов, то дійсно побачив, що чоловік
був не тверезий. В його присутності
ОСОБА_1 не пропонували їхати в лікарню.
ОСОБА_1 говорив, що не пив. Коли
пропонували відігнати машину, що п'яний
за кермо не сідає. Чи керував він
автомобілем, він не бачив. В його
присутності ОСОБА_1 не пропонували дати
пояснення, не вручали копію протоколу,
права не роз'ясняли.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що
ввечері 26 березня 2014 року їхала додому
по вул. Горького в м. Ромни. Побачила
автомобіль знайомих чоловіків,
підійшла до них. Машина була зламана.
Чоловіки говорили, що ніяк не можуть її
полагодити. Коли поверталась назад,
близько 23 години, бачила, що біля їх
машини стоять працівники ДАІ. Вона
зателефонувала ОСОБА_1 і він їй пояснив,
що до нього підійшли працівники ДАІ і
висувають претензії. Їй відомо, що за
кермом автомобіля був ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив. що
пізно ввечері 26.03.2014 року його та ще
одного чоловіка зупинили працівники
ДАІ і запропонували бути понятими при
складанні адміністративного
протоколу. Вони підійшли до автомобіля,
ОСОБА_1 відмовлявся їхати в лікарню і не
давав працівникам ДАІ документів.
ОСОБА_1 говорив, що не був за кермом, що
за кермом був його знайомий і що зараз
він підійде разом з документами на
автомобіль. Працівники ДАІ сказали, що
чекають вже пів години і стали складати
протокол. В його присутності ОСОБА_1 не
пропонували дати пояснення, права не
роз'ясняли. Протокол складали в
автомобілі. Він підписав протокол і
поїхав.

Відповідно до п.1.10 ПДР України
водій - особа, яка керує транспортним
засобом і має посвідчення водія
(посвідчення тракториста-машиніста,
тимчасовий дозвіл на право керування
транспортним засобом, тимчасовий талон
на право керування транспортним
засобом) відповідної категорії. Водієм
також є особа, яка навчає керуванню
транспортним засобом, перебуваючи
безпосередньо в транспортному засобі.

За змістом ч.1 ст. 130 КУпАП до
адміністративної відповідальності за
відмову від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції може бути притягнута
лише особа, яка керує транспортним
засобом.

Оскільки ОСОБА_1 транспортним
засобом не керував, тому не є суб'єктом
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а тому провадження по справі
підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1, 284 ч.3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко