Справа № 578/509/14-п
провадження № 3/578/224/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2014 року суддя
Краснопільського районного суду
Сумської області Косар А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Краснопілля адміністративну справу
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працездатного, не працюючого, за ч. 4
ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року о 14.20 годині
громадянин ОСОБА_1, на водоймі с.
Грабовське Краснопільського району
Сумської області в період нересту
здійснював незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лову - сіткою із
сіткоснастевого матеріалу та впіймав
риби у кількості: карась сріблястий - 76
шт., краснопірка - 17 шт., пічкур - 2 шт.,
окунь - 9 шт., загальною вагою 7 кг, тим
самим заподіявши рибному господарству
України збитків на суму 2635 грн., чим
порушив п. 3.15 «Правил любительського та
спортивного рибальства».

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину
свою визнав та підтвердив обставини
вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1 його вина у
вчиненні вказаного правопорушення
підтверджується сукупністю інших
досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема даними, які містяться в
протоколі про адміністративне
правопорушення, Акті про вилучення
речей і документів, що є знаряддям від
28.04.2014 р., Описі об'єктів лову,
Приймальному акті № 11 від 29.04.2014 р.,
Розпискою про прийняття на зберігання
вилучених об'єктів лову від 28.04.2014 р.,
Розрахункові розміру шкоди.

Доказів же, що спростовували б винність
порушника в порушенні вимог Закону,
суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1
доведена і його дії суддя кваліфікує за
ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки він грубо
порушив правила рибальства.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність суддя не вбачає.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, суддя
дійшла висновку про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
з накладенням адміністративного
стягнення у виді штрафу в межах санкції
ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь і
засобів вчинення правопорушення та
незаконно добутих водних живих
ресурсів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.
5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з
правопорушника, підданого
адміністративному стягненню,
стягується сума судового збору у
розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 - 285, 289, 291,
307-308, 313 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і
притягнути за даною статтею до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 / триста сорок
/ гривень з конфіскацією знарядь та
засобів вчинення правопорушення: сіток
із сіткоснастевого матеріалу - е-80м
h1,2м L40мм - 1 шт.; е-80м h-1,2м L-35мм - 1 шт.;
е-80м h-1,2м L-30мм - 1 шт.; гумового човна «
Лисичанка» зеленого кольору - 1 шт. та
водних живих ресурсів: карась
сріблястий - 76 шт., краснопірка - 17 шт.,
пічкур - 2 шт., окунь - 9 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового
збору.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Сумської області,
шляхом подання апеляційної скарги
через Краснопільський районний суд
Сумської області. Також постанову може
бути опротестовано прокурором
відповідно до ст. 290 КпАП України
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
А. І. Косар