Справа№464/5896/14-п
пр.№ 3/464/928/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року
м.Львів

Суддя Сихівського районного суду
м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

прож. АДРЕСА_1,

директор ВП «Львівський
хлібзавод №5»

ПАТ «Концерн Хлібпром»,
-

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2014 року із Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Львівській області після дооформлення
на розгляд Сихівського районного суду
повторно надійшли матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст.41 ч.1
КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від 23
квітня 2014 року, ОСОБА_2, перебуваючи на
посаді директора ВП «Львівський
хлібзавод №5» ПАТ «Концерн Хлібпром»,
що по вул. Хлібна, 2 у м.Львові, допустив
порушення вимог трудового
законодавства, а саме: порушення вимог
ч.1 ст.116 КЗпП України - при звільненні
працівника нарахування та, відповідно,
виплата всіх сум, що належать йому від
Товариства, не провадиться в день
звільнення, як приклад: ОСОБА_3
звільнений з 21.02.14 згідно з наказом
№071-к від 21.02.14, виплату всіх коштів, які
належать йому від Товариства на день
перевірки не проведено, чим вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються, дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я, по-батькові особи, яка складала
протокол; відомості про особу
порушника, місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвище, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника, інші відомості,
необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його
склала і особою, яка вчинила
адміністративне правопорушення; при
наявності свідків і потерпілих,
протокол може бути підписано також і
цими особами.

Протокол складений відносно ОСОБА_2 не
відповідає даним вимогам закону,
оскільки в ньому не зазначено
об'єктивної сторони правопорушення,
яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.41
КУпАП, а саме не чітко відображено суть
адміністративного правопорушення,
зокрема на зазначено суми коштів, які
належать ОСОБА_3 від товариства та чи ця
сума є саме нарахованою, але не
виплаченою заробітною платою (а не
сумою коштів, щодо якої між сторонами
існує спір), не зазначено дані про
потерпілу особу - ОСОБА_3, адресу її
проживання.

У відповідності до ч.2 ст.254 КУпАП
протокол про адміністративне
правопорушення складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Однак, в матеріалах справи відсутні
докази отримання особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 копії
протоколу про адміністративне
правопорушення.

З вищенаведених підстав дана справа
вже направлялася постановою
Сихівського районного суду м.Львова
від 19 травня 2014 року до Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Львівській області для належного
дооформлення. Однак, останньою, без
жодних на те правових підстав
неправомірно вилучено оригінал
постанови суду із матеріалів справи,
перероблено опис матеріалів справи, та
протокол складений відносно ОСОБА_2
жодним чином не дооформлено, такий і
надалі не відповідає вищевикладеним
вимогам закону.

Натомість, за підписом головного
державного інспектора Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Львівській області Сущика А.В. до
матеріалів справи долучено лист, в
якому останній зазначає: про
неможливість викладення суті
адміністративного правопорушення в
іншій формі; про те, що відомості про
потерпілу особу не є обов'язковими (що
суперечить вимогам ст. 256 КУпАП); про те,
що протокол направлено ОСОБА_2
рекомендованим листом (без долучення
доказів отримання такого).

А відтак, вимоги постанови суду від 19
травня 2014 року не виконані,
вищенаведені порушення перешкоджають
повному та об'єктивному розгляду
справи, унеможливлюють прийняття у
справі законного й обґрунтованого
судового рішення, а тому без усунення
зазначених вище недоліків розгляд
справи є неможливим та матеріали
справи про адміністративне
правопорушення підлягають повторному
поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.41
ч.1 КУпАП повторно повернути
Територіальній державній інспекції з
питань праці у Львівській області для
належного дооформлення.

Суддя
Мичка Б.Р.