overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/1173/14-п пр. №3/505/449/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0009903, 08.03.2014 р. ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом близько 23 години 15 хвилин, за місцем свого проживання АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0009905, 22.02.2014 р.
ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом близько 23 години 00 хвилин, за місцем свого проживання АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №009904, 01.03.2014 р.
ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом близько 23 години 18 хвилин, за місцем свого проживання АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 22.02.2014 року, 01.03.2014 року та 08.03.2014 р. був відсутній за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, а саме: постанова про адміністративне правопорушення (а.с. 2,8,14), протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 3,9,15), пояснення
ОСОБА_2 (а.с. 4,10,16), копію ухвали (а.с. 5,11,17), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с. 6,12,18), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.187 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

2.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

3.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

4.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

5.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 495/3312/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2014 року о 19.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 173, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа №505/1177/14-п пр. №3/505/453/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0009964 14.03.2014 року, ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом близько 23 годині 00 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 14.03.2014 року був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 2), постанова про адміністративне правопорушення (а.с. 3), рапорт (а.с. 4), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5), копію постанови (а.с. 6-7), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с. 8-9), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривні на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -

Постанова набирає законної сили 16.05.2014 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -
Справа №505/1119/14-п пр. №3/505/421/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0009825, 15.03.2014 р. близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_2 АДРЕСА_1, вчинила сварку з матір'ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась на їх адресу нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насильство в сім'ї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 15.03.2014 р. близько 22 години 30 хвилин
АДРЕСА_1, вчинила сварку з матір'ю
ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3), постанова за справою про адміністративне правопорушення (а.с.4), пояснення ОСОБА_3,
ОСОБА_2 (а.с.5-6), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с.7), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/1566/14-п пр. №3/505/577/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029140, 02.04.2014 р. близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю матір'ю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, висказував образи.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду,вбачається, що дійсно 02.04.2014 р. близько 20 години 00 хвилин по АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю матір'ю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, висказував образи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапорт (а.с. 3), пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.5), суддя вважає за необхідне визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 495/3301/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2014 року о 18.20 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння по вул.Шабській 59, м.Білгород-Дністровський вчинив сімейний скандал з співмешканкою
ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 173-2 ч.1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа №505/1195/14-п пр. №3/505/458/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Борщівської сільської ради,
Котовського району, Одеської області мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

- за ст. 1632 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №28, 24.03.2014 р. при перевірці Борщівської сільської ради, Котовського району,
Одеської області встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку податкового зобов'язання по земельному податку на суму 5,9 грн., згідно з податковою декларацією від 19.02.2014 р.
Термін сплати 02.03.2014 р., фактично сплачено 03.03.2014 р.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно при перевірці Борщівської сільської ради, Котовського району,
Одеської області встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку податкового зобов'язання по земельному податку на суму 5,9 грн., оскільки бюджетні зобов'язання та платіжне доручення було подано в казначейство 28.02.2014 р. та були проведені перерахуванням у наступний робочий день 03.03.2014 р.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), копія платежу (а.с. 3), суддя вважає за необхідне визнати винною
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа 505/1762/14-п
Провадження 3/505/641/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Нікітішин В. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.04.2014 року біля 21 години 50 хвилин в магазині "Делікатес", розташованому за адресою: пр-т Перемоги, м. Котовськ, гр. ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані чіплявся до громадян, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 173
КпАП України.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протокол про адміністративне правопорушення ОД №0029128 від 19 квітня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 651/160/14-п
Провадження № 3/651/60/14
Верхньорогачицький районний суд
П О С Т А Н О В А

12.05.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ
В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року о 10.35 годині по вулиці Миру в с. Водяне ОСОБА_1 керував незареєстрованим мопедом «SUZUKI».

Даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання
ВДАІ Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області, оскільки в протоколі не повністю зазначено місце його складення (район та область), та не повністю вказано ім'я та по батькові особи, яка його склала.

Крім того, до матеріалів справи не долучено посвідчення особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

В зв'язку з вищевикладеними порушеннями, у судді відсутня можливість розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ
Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
В.Г. Загрунний
Справа № 651/161/14-п
Провадження № 3/651/61/14
Верхньорогачицький районний суд
П О С Т А Н О В А

12.05.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ
В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року о 10.35 годині по вулиці Миру в с. Водяне ОСОБА_1 керував мопедом «SUZUKI» б/н, не маючи права керування транспортними засобами.

Даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання
ВДАІ Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області, оскільки в протоколі не повністю зазначено місце його складення (район та область), не повністю вказано ім'я та по батькові особи, яка його склала. Також до протоколу не долучено документ, який підтверджує відсутність у правопорушника права керування такими транспортними засобами.

Крім того, до матеріалів справи не долучено посвідчення особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

В зв'язку з вищевикладеними порушеннями, у судді відсутня можливість розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ
Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
В.Г. Загрунний
Справа № 651/158/14-п
Провадження № 3/651/58/14
Верхньорогачицький районний суд
П О С Т А Н О В А

12.05.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ
В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2014 року о 19.15 годині на 15 км автодороги Верхній Рогачик - Нижні
Сірогози ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖЮ - 3к державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджувалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини та почервонінням очей. Від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Але даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання
ВДАІ Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області, оскільки до протоколу не долучено документ, який підтверджує належність вказаного транспортного засобу, що позбавляє можливості розгляду матеріалу по суті, так як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - адміністративний арешт з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

В зв'язку з вищевикладеними порушенням, у судді відсутня можливість розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні
ОСОБА_1.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ
Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
В.Г.
Загрунний