overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/429/14-п
Провадження № 3/499/160/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №3 серії АА №352465 від 09 квітня 2014 року (далі - протокол) вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала в установи банків платіжних доручень на перерахування належного до сплати сум до бюджету, тобто вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася при цьому надала до суду заяву в якій пояснила, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у її відсутність.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу (а.с. 2), актом
№43/15-03/35344445 (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що податковий ревізор-інспектор в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 порядку ведення обов'язкових платежів, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених нею діянь по ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 276, 280, 283, ч.1 ст.163-2
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/401/14-п
Провадження № 3/499/148/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0009286 від 28 березня 2014 року (далі - протокол) вбачається, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого неповнолітнього доньки ОСОБА_2, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився при цьому надав до суду заяву в якій пояснив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у його відсутність.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою ОСОБА_3С
(а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3-4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5) поясненнями
ОСОБА_3 (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про невиконання
ОСОБА_1 обов'язків щодо виховання дитини, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ставлення правопорушника до вчиненого, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 184, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук
Справа № 145/699/14-п
Провадження №3/145/341/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" квітня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.88-1 КУпАП ,-

встановив :

12.03.2014 року о 08.00 год. на ринку в смт.Тиврів, Тиврівського району ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжої риби - виду сазан загальною вагою 4 кг за ціною 20 грн/1 кг - без документів на її законне вилучення іх природного середовища чи набуття у власність та підтвердження їх якості чи безпеки, чим порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак згідно протоколу свою вину визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

Оскільки риби у правопорушника не вилучено, тому вважаю за необхідне, накласти на нього лише основне стягнення у виді штрафу, без накладення на нього додаткового стягнення у виді конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. в прибуток держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 510
(п'ятсот десять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 304/654/14-п
Провадження № 3/304/233/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського відділення Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера філії
«Перечинське лісове агропромислове господарство державного підприємства
«Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств», українки, громадянки
України,-

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером філії "Перечинське ЛАГДП", станом на 11 квітня 2014 року, не сплатила суми податкових зобов'язань, а саме: збору за спеціальне використання лісових ресурсів в сумах: 1829,0 грн., 695,0 грн., 2999,0 грн., 861,0 грн., 75,0 грн., 6488,0 грн., 308,0 грн., 3204,0 грн., 10051,0 грн. термін сплати якого 19 лютого 2014 року; збору з податку на прибуток в сумі 3471,0 грн., термін сплати якого 18 березня 2014 року, а також авансовий внесок в сумі 289,0 грн., термін сплати якого 30 березня 2014 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 334.4 ст. 334
Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 633811 від 12 квітня 2014 року та актом камеральної перевірки про несвоєчасну сплату платежів до бюджету за № 374/1500/26397437 від 12 квітня 2014 року та постановою судді
Перечинського районного суду від 13 лютого 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 145/773/14-п
Провадження №3/145/369/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" квітня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

встановив:

22.04.2014 р. було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітіх дітей :зловживає спиртним, в будинку антисанітарний стан, діти одягнуті в брудний одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 145/697/14-п
Провадження №3/145/339/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" квітня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.4 ст. 85 КУпАП ,-

встановив:

23.03.2014 року у період часу з 04.30 год до 06.20 год., на Сутисківському водосховищі на р.П.Буг, поблизу смт.Сутиски,
Тиврівського району ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - зябровою сіткою
(1 шт.), виловив цінних видів риби карась сріблястий в кількості 7 екземплярів загальною вагою 7 кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 119 грн., чим грубо порушив правила рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлений своєчасно, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак свою вину згідно протоколу, визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.85 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400
(чотириста) грн. в прибуток держави.

Сітки з нитки зеленого кольору, вічками - 40 мм., висотою - 1 м., довжиною - 80 м., який зберігається на складі
Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, - конфіскувати для подальшого знищення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 800
(вісімсот ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 197/674/14-п
Номер провадження № 3/197/104/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли до суду від Широківського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, гр-н України у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року до канцелярії суду від Широківського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 107327 відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП встановлено, що зібраний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено чіткого місця правопорушення, фабула протоколу не відповідає диспозиції статті, так як в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою адресу ОСОБА_2, коли в статті вказано дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі вищевикладеного, протокол
ДН № 107327 складений 25 квітня 2014 року підлягає поверненню до Широківського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до
Широківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ліснецький
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
Справа № 197/344/14-п

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
Широківського РВ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вчителем
Новоселівської СЗШ, уродженка с.Новолатівка, Широківскього району
Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2014 року о 21.30 год. в с.Новолатівка по вул.Шкільній, ОСОБА_1 керувала автомобілем Дача-Логан, НОМЕР_1, не виконала законну вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу яка надавалась освітлювальним жезлом проблисковими маячками та звуковим сигналом сирени.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №145562 від 08.02.2014року, довідками від 10.02.2014р., 06.03.2014р. копією рапорту від 08.02.2014р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала.

На підставі вищезазначеного суддя дійшла висновку, щодо ОСОБА_1 є наявними ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38 КУпАП , ст. 122-2 ч. 1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Реквізити платежу судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення судовий збір.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Широківський районний суд
Дніпропетровської області.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
Справа № 197/345/14-п

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
Широківського РВ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вчителем
Новоселівської СЗШ, уродженка с.Новолатівка, Широківскього району
Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2014 року о 21.30 год. в с.Новолатівка по вул.Шкільній, ОСОБА_1 керувала автомобілем Дача-Логан, НОМЕР_1, керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах спирту з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №145561 від 08.02.2014року, довідками від 10.02.2014 р., 06.03.2014р., рапортом від 08.02.2014 р., висновком КЗ
«Криворізького психоневрологічного диспансеру» Дніпропетровської обласної ради від 08.02.2014 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала.

На підставі вищезазначеного, суддя дійшла висновку, щодо ОСОБА_1 є наявними ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38 КУпАП , ст. 130 ч. 1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Реквізити платежу судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у
Широківському районі
Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення судовий збір.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Широківський районний суд
Дніпропетровської області.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО