Справа № 535/290/14-п
Провадження № 3/535/118/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
сел. Котельва

Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островського
Р.В. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від
Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Котельва Котелевського району
Полтавської області, проживаючого:
АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався;-

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 476878 від 23
березня 2014 року ОСОБА_1 23 березня 2014
року о близько 22 год. 00 хв., в с.
Котельва по вул. Жовтневій керував
автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний
знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного спяніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини). Від
проходження медичного огляду та
продуття алкротестера «Драгер»
відмовився, чим порушив вимоги пункт 2.5
Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року за
№1306 та скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В своїх поясненнях суду ОСОБА_1
підтвердив факт керування транспорним
засобом близько 22 години 23 березня 2014
року , однак не перебував у стані
спяніння і від проходження медичного
огляду на стан спяніння не
відмовлявся, свої пояснення написав
не правдиво, оскільки поспішав та не
мав часу для з'ясування всіх обставин.
При цьому зазначив, що даний протокол
про адміністративнивне правопорушення
складений з явними порушеннями вимог
чинного законодавства, оскільки був
складений без участі свідків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2
суду пояснив, що протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 він підписав в
Котелевському відділенні ДАІ УМВС
України за адресою: вул. Берегова , 18А у
смт. Котельва, а на місці зупинки
транспортного засобу по вул..
Жовтневій, 220 та складанні протоколу
присутнім не був, правопорушника не
бачив, та не чув про відмову від
освідування на стан сп'яніння, інших
обставин по даній справі йому не
відомо.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлявся в установленому
законом порядку.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата, і місце його
складення , посада, прізвище, ім'я , по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
( у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є ;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в
протоколі.

Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою , яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Під час розгляду справи в суді не
було встановлено доказів, які б
свідчили що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення , передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП, оскільки свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 неодноразово зазначаються як
свідки в протоколах про
адміністративні правопорушення
відносно різних осіб, про що в
матеріалах справи наявні світлокопії
протоколів про адміністративні
правопорушення, що свідчить про
недобросовісність складання
протоколу та зазначення осіб в якості
свідків, які пізніше підписують
протокол про адміністративне
правопорушення, та яким не відомо
які-небуть обставини, що підлягають
установленню по даній справі, що саме
підтвердив свідок ОСОБА_2 В матеріалах
справи відсутні інші відомості,
підтверджуючі наявність складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Склад адміністративного
правопорушення - це передбачена
нормами права сукупність об'єктивних і
суб'єктивних ознак, за наявності яких
те чи те діяння можна кваліфікувати як
адміністративне правопорушення. Він
криє в собі: а) об'єкт; б) об'єктивну
сторону; в) суб'єкт; г) суб'єктивну
сторону.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи вище викладене,
керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283-284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В
Островський