overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 704/237/14-пП О С Т А Н О В А 14.03.2014 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця с.Глібочок Тальнівського району Черкаської області, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1, 04.03.2014 о 15.20 год., в м. Тальне по вул. Вокзальна, 107, керуючи автомобілем
КРАЗ-250 д/н НОМЕР_3, заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч про день, час, місце розгляду справи був завчасно повідомлений.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника,
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/297/14-пП О С Т А Н О В А 24.03.2014 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 23.01.2014 о 08.30 год., в м. Тальне
Черкаської області на перехресті вул.
Майданецька - Самойлова, керував автомобілем Опель-Аскона н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, якого немає взагалі, чим порушив п. 2.1 ПДР України.
В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника,
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч.2 ст.126, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 699/486/14-п
Номер провадження 3/699/124/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ярке Поле Кіровського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 26.06.2002 року, інші відомості про особу суду не відомі,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року при проведенні камеральної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за І-ІІІ квартал 2013 року, чим порушено п.п.51.1 ст.51, п.176.2 б п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП доказана, а тому він підлягає адміністративній відповідальності та піддається адміністративному стягненню.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність при накладенні адміністративного стягнення, немає.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ярке Поле Кіровського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області 26.06.2002 року, інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір в сумі 36 грн 54 коп в дохід держави (одержувач УДКСУ у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 0239, ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга чи подання прокурора можуть бути подані до
Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 178/701/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2014 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2014 року о 03 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Кірова в с.
Семенівка Криничанського району
Дніпропетровської області керував транспортним засобом мотоциклом МТ- 1036 номерний знак ДН НОМЕР_1, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 27 квітня 2014 року в с.Семенівка керував мотоциклом в стані сп'яніння.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 655865 від 28 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави, одержувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок одержувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 699/488/14-п
Номер провадження 3/699/126/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 21.01.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року при проведенні документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення порядку надання відомостей про виплачені доходи громадянам за 2012-2013 рік, чим порушено п.176.2 б ст.176
Податкового кодексу України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП доказана, а тому він підлягає адміністративній відповідальності та піддається адміністративному стягненню.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність при накладенні адміністративного стягнення, немає.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області 21.01.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір в сумі 36 грн 54 коп в дохід держави (одержувач УДКСУ у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 0239, ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга чи подання прокурора можуть бути подані до
Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 183/2913/14
№ 3/183/1227/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.05.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПС ДАІ Новомосковського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року о 01-10 годині, на а/ш
Харків-Симферопіль, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом ЯВА-350, д/з Б/Н, із явними ознаками алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 287 ч. 2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г. Дубовенко
Справа № 183/2850/14
№ 3/183/1180/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.05.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), за ст. 156 ч. 4
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковськ, Дніпропетровська область, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року близько о 12-00 години, гр.
ОСОБА_1 в м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 32, здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме цигарками без фільтру, у невстановленому для торгівлі місці. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с. 1 об.)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 156 ч. 4
КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до
ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 33, 156 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн. з конфіскацією тютюнових виробів згідно протоколу огляду від 22.04.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г. Дубовенко
Справа № 708/554/14-п
Номер провадження № 3/708/183/14
ПОСТАНОВА

20 травня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 травня 2014 року близько 06 год. в м. Чигирині керував мотоциклом
Ява-350, державний номер НОМЕР_1, належним
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що звечора вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом та був зупинений працівниками ВДАІ, про що написав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора ДПС ДАІ, а також висновком тестового приладу "Алкотест 6810" № 875 від 13.05.2014 року на вміст алкоголю, відповідно до висновку якого ступінь сп"яніння водія становив 1,08 проміле.

За таких обставин, вбачаю в діях
ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та порушення вимог п. 2. 9 а ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який не має місця праці, має тяжкий матеріальний стан, просить позбавити його права керування, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуваня всима видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст.283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керуваня всима видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Совгира І.В.
Справа № 183/2882/14
№ 3/183/1207/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.05.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПС ДАІ Новомосковського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковська, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року о 03-30 годині, у м.
Новомосковськ, вул.. Сучкова, 37, водій
ОСОБА_1, керував мопедом «Хонда Дио», із явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду водій
ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284, 287 ч. 2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 10
(десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г. Дубовенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з матеріалами за протоколом ДІМ
Ужгородського РВ УМВС України в
Закарпатській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009810 від 11.04.2014 року,
ОСОБА_1 11.04.2014 р. близько 15.00 год., в с.
Розівка, по вул. Свободи, обабіч дороги міжнародного значення Київ-Чоп, на законну вимогу працівника ДАІ пред'явити документи та після їх пред'явлення почав поводити себе неадекватно, чіплявся за формений одяг працівника ДАІ, виражався нецензурною лайкою в їх бік та перешкоджав їм при складенні протоколу за порушення ПДР, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення та додані до нього письмові пояснення окремих осіб виготовлені неналежним чином, що унеможливлює ознайомлення в повному обсязі з їх змістом та перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, матеріали відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - повернути в
Ужгородський РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе