overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Івано-Франківської області, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,

за ст. 471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу
України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 31.08.2013 року о 02.00 год. прямуючи через п/п «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці Міндоходів з РП в Україну, автомобілем марки «Фольксваген» р.н.НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України 186 штук шкірок норкових вичинених, що знаходились в салоні автомобіля під обшивкою.

ОСОБА_1 під час розгляду справи просив закрити провадження у справу у зв'язку з закінченням строків притягнення до відповідальності за порушення митних правил.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.467 п.2 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, ст.467 МК
України, вважаю, що провадження по справі слід закрити, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, ст.467 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.ст.471, 483 ч.1 МК України - закрити.

Вилучені, згідно протоколу №2413/20900/13 від 31.08.2013р. - 186 штук шкірок норкових вичинених - повернути ОСОБА_1 для вивезення за межі митної території
України або для подальшого здійснення митного оформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрельбицький В.В.
Справа № 188/908/14-п
Провадження № 3/188/324/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Петропавлівського РВ ГУМВС відносно :

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , інвалід 3 групи , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 р. близько 18.30 год. в АДРЕСА_2 гр.
ОСОБА_1 під час сварки з сусідкою ОСОБА_2 , ображав її брутальною лайкою , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство .

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив , що дійсно у нього був конфлікт з сусідкою ОСОБА_2 Він не стримався на її образливе слово. На другий день по
СМС-повідомленню направив їй своє вибачення. У скоєному щиро розкаюється та просить суд не призначати надмірно суворе стягнення.

У матеріалах справи є: пояснення правопорушника , потерпілої та свідка щодо обставин справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного до закону стягнення.

Обставинами , що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника .

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння ( даний факт не заперечує правопорушник )..

Враховуючи вище викладені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника , суд вважає, що є підстави для застосування до нього адміністративний штраф

Також , суд вважає, що саме така міра адміністративного стягнення буде достатньою для усвідомлення у повній мірі правопорушником своєї вини та недопущення вчинення нових правопорушень з його боку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,30-1 , 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. , стягнувши вказану суму з винного в дохід держави .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягти з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 191/2164/14-п
Провадження № 3/191/448/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП, заступник директором, проживає:
АДРЕСА_1,

притягнутого за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ст. 124 КУпАП.

Дана справи була призначена до розгляду на 26 травня 2014 року, але у зв'язку з неявкою правопорушника
ОСОБА_1, розглянути справу по суті не передбачається можливим, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 08 год.30 хв. 02.06.2014 року, ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику
ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Михайлов
Справа № 195/722/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2014 року cмт. Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

24.04.2014 року о 13.30 годині ОСОБА_1 повторно протягом року (20.11.2013 р.) керував мопедом «СІТІ САТ» без номерного знаку по вул. Гагаріна в смт.Томакіква Дніпропетровської області, не зареєстрованим у встановленому порядку в органах ДАІ, чим порушив вимоги п. 2.9., 30.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 714985 від 24.04.2014 р., який засвідчено підписом порушника.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що порушник раніше, на протязі року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, а саме: 20.11.2013 р. затримувався. .

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 7, ст.ст. 221, 283-284, 294, 321-1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у
Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя
Л.А.Кондус
Справа № 444/809/14-п
Провадження № 3/444/386/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.04.2014 року працівниками
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, який 29.03.2014 року близько 09 год. 30 хв. в будинку АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою гр.
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області
Зеліска Р.Й. знаходяться матеріали іншої адміністративної справи за № 444/807/14-п (провадження 3/444/384/2014) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/807/14-п
(провадження 3/444/384/2014).

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/809/14-п, провадження по справі № 3/444/386/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/807/14-п
(провадження 3/444/384/2014).

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 188/594/14-п
Провадження № 3/188/202/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Петропавлівського РВ ГУМВС відносно :

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.
Руська Мокра Тячівського району
Закарпатської області , проживає в
АДРЕСА_1 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався ,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2014 р. о 12.40 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами дружину гр. ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім"ї..

В судовому засіданні правопорушник дав пояснення щодо обставин справи , пояснив , що дійсно мав місце конфлікт з співмешканкою. У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

У матеріалах справи є: пояснення правопорушника та потерпілої щодо обставин справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного до закону стягнення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини та щире каяття.

Обставин , що обтяжують відповідальність , суд у справі не вбачає.

Враховуючи вище викладені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника , суд вважає, що є підстави для застосування до нього адміністративний штраф

Також , суд вважає, що саме така міра адміністративного стягнення буде достатньою для усвідомлення у повній мірі правопорушником своєї вини та недопущення вчинення нових правопорушень з його боку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,30-1 , 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 51 грн. , стягнувши вказану суму з винного в дохід держави .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягти з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 194/934/14-п
Провадження № 3/194/270/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

12.05.2014 року о 23 годині 45 хвилин
ОСОБА_1, під час перевірки дотримання встановлених адміністративним наглядом обмежень, не знаходився за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, будучи притягнутим 21.03.2014 року до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.187 КУпАП, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до
__________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 194/936/14-п
Провадження № 3/194/272/14
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи міліції

22 травня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не з'являється на розгляд справи до Тернівського міського суду та не реагує на виклики судовими повістками.

У зв'язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП
України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обов'язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи міліції відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якого доставити в Тернівський міський суд на 11 годину 15 хвилин 30 травня 2014 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Суддя
І.П.
Пономаренко
Справа № 3/267/632/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Макіївці Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

26.05.2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал з
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, з якого вбачається, що згідно протоколу № 199657 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, бо 06 травня 2014 року о 14-00 годині знаходячись за адресою АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_2, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню.

Так, відповідно до вимог ст. 268 ч.2
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1
КУпАП, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 277 КУпАП справа має бути розглянута протягом доби.

При цьому правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 260, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя
А.В. Помогаєв
Ширяївський районний суд Одеської 20.05.2014 Справа №: 518/789/14-п
Провадженя № 3/518/342/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2014 року, біля 20 години, в
АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку відносно свого сина - ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник факт вчинення насильства в сім'ї визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по повідомленню.

На підставі викладеного, суддя вважає доведеним факт вчинення громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ширяївським РВ), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (призначення платежу
Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у
Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011,
Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя _____________