Справа № 739/759/14-п
Провадження № 3/739/312/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський справу, що
надійшла з Головного державного
управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у
Чернігівській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, українця, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, на утриманні
одна особа, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною четвертою статті 85 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП),

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від 18
квітня 2014 року №001821 громадянин ОСОБА_1
18 квітня 2014 року о 20 год. 00 хв.
перебуваючи на затоці р. Десна біля с.
Гірки Новгород-сіверського району
Чернігівської області, здійснював лов
риби забороненими знаряддями лову, а
саме сіткою зяберною, чим порушив пункт
3.15 Правил любительського і спортивного
рибальства, затверджених наказом
Державного комітету рибного
господарства України №19 від 15 лютого
1999 року, при цьому спіймав риби цінних
видів, а саме: пласкірки, в кількості 1
шт., загальною вагою 0, 2 кг., язів у
кількості 1 шт., загальною вагою 0,5 кг.,
плітки в кількості 6 шт., загальною
вагою 0,7 кг., лящів у загальній
кількості 2 шт., загальною вагою 0,8 кг.,
окунів у кількості 15 шт., загальною
вагою 2,3 кг., чим заподіяв шкоду рибному
господарству України в розмірі 1 275
гривень 00 копійок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча повідомлявся про час та місце
розгляду справи, але надав клопотання
про розгляд справи без його участі, в
якому вказав про визнання вини у
повному обсязі. Зважаючи на викладене,
відповідно до статті 268 КУпАП, справа
про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною четвертою статті 85 КУпАП, може
бути розглянута без ОСОБА_1 на підставі
матеріалів, наявних у справі.

З матеріалів справи вбачається, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого частиною четвертою
статті 85 КУпАП підтверджується:
протоколом № 001821 від 18 квітня 2014 року, у
поясненнях до якого ОСОБА_1 визнав факт
незаконного лову риби; описом об'єктів
лову від 18 квітня 2014 року відповідно до
якого вилучено у ОСОБА_1 пласкірки в
кількості 1 шт., загальною вагою 0, 2 кг.,
язів у кількості 1 шт., загальною вагою
0,5 кг., плітки в кількості 6 шт.,
загальною вагою 0,7 кг., лящів у
загальній кількості 2 шт., загальною
вагою 0,8 кг., окунів у кількості 15 шт.,
загальною вагою 2,3 кг.; описом - оцінкою
знарядь лову, іншого рибальського
майна, плавучих та інших транспортних
засобів від 18 квітня 2014 року,
відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено
сітку зяберну довжиною 75 м., високою 1,4
м. з вічком діаметром 30 мм., та яка
відповідно до приймального акту №0099
від 30 квітня 2014 року прийнята на
зберігання до складу
Чернігіврибоохорони. Згідно накладної
від 22 квітня 2014 року вилучена у ОСОБА_1
риба була здана на склад УВП №31. З листа
Головного державного управління
охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Чернігівській області
вбачається, що внаслідок незаконного
вилову риби ОСОБА_1 було заподіяно
шкоду рибному господарству України в
розмірі 1 275 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною четвертою
статті 85 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення,
що має бути накладене на ОСОБА_1, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
ступінь його вини, наявність на
утримання малолітньої дитини,
відсутність передбачених статтею 34
КУпАП обставин, яка пом'якшують
відповідальність та відсутність
передбачених статті 35 КУпАП обставин,
які обтяжують відповідальність. За
таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність накладення
на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в
мінімальному розмірі, передбаченому
санкцією частини четвертою статті 85
КУпАП з конфіскацією сітки зяберної.

Завдану рибному господарству
України незаконним виловом риби шкоду
в розмірі 1 275 гривні 00 копійок,
відповідно до частини першої статті 40
КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави.

У зв'язку з накладенням
адміністративного стягнення, на
підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на
користь держави необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 40, 40-1, 85, 221, 283, 284, 294
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною четвертою
статті 85 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень з конфіскацією знарядь лову - 1
(однієї) сітки зяберної, вилученої
відповідно до протоколу №001821 від 18
квітня 2014 року, що зберігається на
складі Чернігіврибохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
збитки, завдані рибному господарству
України, в розмірі 1 275 (тисяча двісті
сімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу не пізніше як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
постанови про накладення штрафу, а у
випадку оскарження постанови - не
пізніше п'ятнадцяти днів з дня
повідомлення про залишення скарги без
задоволення, постанова буде направлена
до відділу державної виконавчої служби
за місцем проживання порушника, роботи
або за місцезнаходженням його майна
для примусового виконання та стягнення
штрафу в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Постанова може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим чи його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
В.В. Чепурко