overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1901/14-п
Провадження№ 3/496/810/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського району та м. Теплодар) ГУ
МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2014 році о 15.00 годині в
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2
Чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

За даним фактом співробітником
Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського району та м. Теплодар) ГУ
МВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми.

У судове засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками Біляївського
РВ (з обслуговуванням Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в
Одеській області, правопорушник визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 0018587 від 24.04.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 284, 287, 288, 290
КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/2087/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, мешкає: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

директор СГТОВ «Зернятко»

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В СГТОВ «Зернятко директором якого є ОСОБА_1 заробітна плата працівникам виплачується несвоєчасно, а саме: за листопад 2013 року виплачена в січні 2014 року, за грудень 2013 року - виплачена в лютому 2014 року, за січень 2014 року - виплачена в березні 2014 року. Виплата заробітної плати за весь час відпустки працівникам ОСОБА_1 з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року, ОСОБА_2 з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року, ОСОБА_3 з 02.12.2013 року по 25.12.2013 року не виплачена за три дні до початку відпустки, а виплачена 24.02.2014 року.
Належні при звільненні суми не виплачені працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у день звільнення.

Працівники письмово, не проводилась компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, чим порушуються вимоги ч.5 ст. 80, ч.5 ст. 79, ч.1,4 ст. 115, ч.1 ст. 116 КЗПП
України, ст.. 34 Закону України «Про оплату праці».

За вказаним фактом у відношенні
ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення
№15-01-045/0394 від 25.04.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в її відсутність.

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами справи .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 41 ч.1
КУпАП - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова
С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа №521/5897/14-п
Провадження №3/521/2549/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

що працює: -.

яка передбачена ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені вказаного складу суду знаходилась на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови суду від 15 травня 2014 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення. Як свідчать матеріали справи, постанова суду набрала законної сили.

Втім в теперішній час від сторони потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява, з якої випливає, що в тексті постанови суду була допущена описка, а саме: помилково вказано прізвище учасника
ДТП, замість вірного «ОСОБА_2» вказано
«ОСОБА_3», що призвело до перешкод в отриманні відшкодування.

Як наводить ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. В силу ст. 305
КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом
(посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Виходячи з викладеного, суд вбачає доцільним заяву задовольнити та виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 245, 304, 305 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Внести виправлення в текст постанови
Малиновського районного суду міста
Одеси від 15 травня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення 521/5897/14-п, зазначивши прізвище та ініціали потерпілого в наступній редакції: «ОСОБА_2».

Постанова суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 587/1291/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Стецьківка, громадянина України, працюючого оператором цеху 24 СМПО ім.
Фрунзе, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2014 року о 08-25 год. в м. Суми по пр.
Курському ОСОБА_1 керував мотоциклом
Ява-350 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння згідно показників приладу
ORANGER ARBF-0423, чим порушив п. 2.5 Правил
Дорожнього руху. Стан алкогольного сп'яніння стверджується тестуванням за допомогою приладу Драгер № 1859 від 24.05.2014 року (о 08-32 годин).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Також, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 064572 (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с. 3, 4).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За порушення Правил дорожнього руху позбавити ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 298/709/14-п
Номер провадження 3/298/310/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 червня 2014 року, ОСОБА_1, 31 травня 2014 року біля 14 год. 20 хв., під час сварки з своїм чоловіком ОСОБА_2 по місцю їх спільного проживання за адресою АДРЕСА_1, ображала його нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06. 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 298/651/14-п
Номер провадження 3/298/285/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2014 року, близько 21.50 год.,
ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зобов'язався більше такого не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілої
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вчинені в стані алкогольного сп'яніння, однак на шлях виправлення так і не став, тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 147/706/14-п
Провадження № 3/147/314/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.06.2014 року смт
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з ОАТ Тростянецького району УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого плиточником на
«Наша Ряба» м.Ладижин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.05.2014 року о 22 год. 20 хв., в с.Оляниця Тростянецького району
Вінницької області по вул.
Першотравневій, водій ОСОБА_1 керував моторолером б/з в стані алкогольного cп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
Огляд на виявлення вмісту алкоголю проводився за допомогою пристрою
«Драгер» в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції №881 від 19.05.2014 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Тростянецький районний суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 298/652/14-п
Номер провадження 3/298/286/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2014 року, близько 21.50 год.,
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1, в ході якої ображав його нецензурною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зобов'язався більше такого не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, поясненням потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 298/708/14-п
Номер провадження 3/298/309/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст. 173-2 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 червня 2014 року, ОСОБА_1,31 травня 2014 року біля 14 год. 20 хв., вчинив сімейну сварку із своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2 по місцю їх спільного проживання за адресою АДРЕСА_1, в ході якої образив дружину нецензурною лайкою та вдарив рукою по обличчю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06. 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173-2 ч.2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 203/3761/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

мешкає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 11.02.2014, після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до суду 06.06.2014.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника не пізніше, ніж через три місяці після скоєння правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи протягом місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлено, що закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням строків притягнення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,173,247 п.7,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г. Овчаренко