overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/2244/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2014 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого адвокатом, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 13.01.2014р. близько 18.20 год., керуючи транспортним засобом марки «Kia
Cerato», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Хімічна - пр.
Чорновола в м. Львові, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху не зменшив швидкості аж до повної зупинки т/з, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що перебував на пішохідному переході, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина у скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 28 січня 2014 року, проте матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 09.04.2014р. Тому, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився.

Оскільки з часу вчинення гр. ОСОБА_1, правопорушення, минуло більше одного місяця, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38
КупАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
справа № 166/613/14-п провадження № 3/166/312/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

20 травня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Ратнівського району УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого водієм
ПАТ"Укртелеком"

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.05.2014 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.Броди Ратнівського району керував автомобілем ВАЗ-2121, н/з НОМЕР_1, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 060881; поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Справа № 505/1969/14-п
Провадження № 3/505/728/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"20" травня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 квітня 2014 року у АДРЕСА_2 у своєму домоволодінні вчинив насильство в сім'ї, тобто навмисно застосував психічне насильство, що виразилось в погрозах, образах відносно співмешканки гр. ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029097 від 20 квітня 2014 року, поясненнями правопорушника та потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.268
КпАП України, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили "__"
______ 2014 р.
Провадження №3/485/261/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.,

при секретарі Бурбела І.А.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст..85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року близько 18:15 год. в районі м. Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області на річці
Інгулець громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову «мисиновою сіткою»: вічко -35 мм., висота 2 м, довжина - 25 м. в брід під час весняно-літньої заборони
(нересту) без дозволу на промисел. Під час затримання риби в сітці не виявлено

Вказаними діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.85 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив що дійсно був затриманий під час лову риби, вказаного в протоколі не заперечував.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за
№004420/601 від 14 квітня 2014 року, описом-оцінкою знаряддя лову, квитанцією про отримання вилучення речей і документів №299 від 22 квітня 2014 року, витягом з правил.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя лову - «мисинову сітку» : вічко -35 мм., висота 2 м, довжина - 25 м. - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа
№№ 576/1167/14-п,
Глухівській міськрайонний суд
Сумської області в особі судді
ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, не працює, зареєстрований у АДРЕСА_1, а мешкає у
За складеним адмінпротоколом на
ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 30 квітня 2014 року, близько 15 годин 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку
АДРЕСА_1, образливо бранився на свою колишню дружину - ОСОБА_2, чим чинив на неї психологічний тиск, хоча протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.
При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним, а свою поведінку пояснив станом алкогольного сп'яніння.
Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі поясненням ОСОБА_1 та її заявою щодо обставин вчинення ОСОБА_1 наведених
Дії ОСОБА_1 щодо повторного вчинення насильства в сім'ї суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276 - 280, 283-285 КУпроАП, суд п о с т а н о в л я є.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді 40 годин
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко
Справа № 505/1871/14-п
Провадження № 3/505/689/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"20" травня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 квітня 2014 року о 16 годині 00 хвилин знаходячись у нетверезому стані по вул. Урицького в м. Котовську,
Одеської області, допустив дрібне хуліганство, що виразилось в нецензурній лайці, образливо чіплявся до громадян, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 173
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029129 від 23 квітня 2014 року, письмовими поясненнями громадян
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.268
КпАП України, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили "__"
______ 2014 р.
Справа № 588/832/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого постановою
Тростянецького райсуду Сумської області від 11.04.2014 року встановлено адміннагляд строком на 1 рік та встановлені обмеження, 16.05.2014 року близько 23 години був відсутній за місцем проживання, внаслідок чого порушив обмеження суду, встановлене щодо нього, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.187 ч.1
КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
СУ №020283 від 19.05.2014 року, рапортом ДІМ
Тростянецького РВ УМВС від 16.05.2014 року, поясненням ОСОБА_1 від 19.05.2014 року, постановою Тростянецького райсуду
Сумської області від 11.04.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 187 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 588/825/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РС УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 08.09.2013 року проживала АДРЕСА_1 без реєстрації, чим порушила вимоги ст.6
Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", за що передбачена адмінвідповідальність за ст.197 КУпАП.

Правопорушниця вину свою визнала, пояснила, що вона є студенткою, своєчасно не звернулася щодо реєстрації через власну недбалість.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
ПР МСМ №014145 від 16.05.2014 року, копією талону про зняття з реєстрації місця проживання в Україні.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушниці, яка є неповнолітньою, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самою правопорушницею так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, не стягуючи судового збору, враховуючи її вік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.26, 197, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
15.05.2014 Справа №: 512/382/14-пПровадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця с. Бакша, Савранського району, проживаючого в с. Бакша,
Савранського району, Одеської області, по ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

28.04.2014 року до Савранського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 604337 від 23.04.2014 р. зазначено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, уродженець с. Бакша, Савранського району, проживаючий в с. Бакша, Савранського району, Одеської області, 23.04.2014р. о 21 год. 30 хв. в с. Бакша, по вул. Леніна,
Савранського району, керував мотоблоком ZUBR з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). В присутності свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

15.05.2014 року в судове засідання з'явилась особа ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, уродженець с. Бакша,
Савранського району, проживаючий в с.
Бакша, Савранського району, Одеської області (а. с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП
України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначеної норми закону, в протоколі серії АВ2 № 604337 від 23.04.2014 року складеному інспектором ВДАІ
Савранського РВ ГУМВС України в
Одеській області, невірно зазначені відомості про особу правопорушника.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненю до ВДАІ Савранського РВ
ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення № 512/382/14-п, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, стосовно ОСОБА_1 - повернути ВДАІ Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Лепеха
15.05.2014 Справа №: 512/386/14-пПровадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року смт.
Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця смт. Саврань, Савранського району, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

28.04.2014 року до Савранського районного суду Одеської області від
ВДАІ Савранського РВ ГУМВС України в
Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 635223 від 30.03.2014 р. зазначено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, уродженець смт. Саврань, Савранського району, проживаючий в АДРЕСА_1, 30.03.2014р. о 15 год. 10 хв. в с. Григорівка, Ширяївського району, керував мото ТМЗ 5.402 (Муравей) з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). В присутності свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

15.05.2014 року в судове засідання з'явилась особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючий, уродженець смт. Саврань,
Савранського району, проживаючий в
АДРЕСА_1 (а. с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП
України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначеної норми закону, в протоколі серії АВ2 № 635223 від 30.03.2014 року складеному інспектором ВДАІ
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області, невірно зазначені відомості про особу правопорушника, а саме дата народження правопорушника.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненю до ВДАІ Савранського РВ
ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення № 512/386/14-п, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, стосовно ОСОБА_1 - повернути ВДАІ Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Лепеха