Справа № 188/928/14-п
Провадження № 3/188/331/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан
М.П.., розглянувши матеріали справи , які
надійшли з ВДАІ Петропавлівського РВ
УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в
АДРЕСА_1.,пенсіонер, до
адміністративної відповідальності на
протязі року не притягувався ,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014р. об 11:30 год. на 11км. 350 м. а/д
с. Олександропіль - Веселе, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем " ГАЗ-2401" ,
д.н. НОМЕР_1 при зустрічному роз'їзді не
витримав безпечного інтервалу в
наслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем Тойота Авенсіс, держ.номер
НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні
пошкодження,потерпілих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину визнав повністю , пояснив , що
дійсно він керував автомобілем " ГАЗ-24"
і на автодорозі с. Олександропіль-с.
Веселе не розминувся з автомобілем "
Тойота" , який рухався назустріч .
Сталося зіткнення боковими дзеркалами.
Інших механічних ушкоджень автомобілі
не отримали. Просить суд не накладати
занадто суворе покарання , так як він
пенсіонер , отримує мінімальну пенсію.
Крім того , у нього слабке здоров"я і він
потребує постійного лікування , а дана
обставина потребує значних грошових
витрат.

У матеріалах справи є: протокол
про адміністративне правопорушення,
схема місця ДТП , протокол огляду
транспортного засобу , рапорт
працівника РВ ГУМВС , пояснення
правопорушника та свідків щодо
обставин ДТП .

Наявні матеріали справи є достатнім
доказом для визнання вини
правопорушника та призначення йому
відповідного стягнення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність є визнання вини
правопорушником , його пенсійний вік .

Обставин, що обтяжують
відповідальність суд у справі не
вбачає.

Враховуючи вище викладені
обставини, характер вчиненого
правопорушення , особу порушника, суд
вважає, що є підстави для застосування
до правопорушника ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа) уповноважена
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Крім того , суд вважає за необхідне
стягнути з правопорушника судові
витрати у виді судового збору
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП .
Нормою даної статті передбачено , що
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом ( суддею)
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою , на яку накладено
таке стягнення.

Розмір даного збору на день слухання
справи становить 0,03% мінімальної
заробітної плати , тобто 36.54 грн.

На підставі викладеного,
керуючись 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення , передбаченого ст. 124
КУпАП.

У порядку ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити
від адміністративної відповідальності
та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36.54 грн. , що є судовим збором.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її
винесено. Скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня її
винесення .

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором.

Суддя М. П. Полубан