overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
№201/5420/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ ВТК
«Ді-лайт», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника
ТОВ ВТК «Ді-лайт», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Тунельна, 54, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого: по декларації за лютий 2014р. терміном сплати 30.03.2014р. фактично сплачено 31.03.2014р. в сумі 1494,64 грн. із затримкою на один день.

Винність правопорушника підтверджується витягом з акту перевірки вказаного товариства від 10 квітня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №217456 від 14 квітня 2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
№201/5704/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ ВКФ
«КНТЕХ», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1632
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника
ТОВ ВКФ «КНТЕХ», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, пр-т. Гагаріна, 169/к4, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку по податку на прибуток за 2013 рік, по строку 11.03.14р., фактично сплачено 08.04.2014р.

Винність правопорушника підтверджується витягом з акту перевірки вказаного товариства від 11 квітня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №611204 від 11 квітня 2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 520/4919/14-п
Провадження № 3/520/1818/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
ТОВ «Ромпетрол Україна»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ
«Ромпетрол Україна» в порушення п. 153.1.4 ст. 153 Податкового кодексу України порушила встановлений порядок ведення податкового обліку в період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року, про що співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області 15.04.2014 року складений протокол № 44/39-0 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки
№19/39-0/34553505/2 від 11.03.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Васильків О. В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
№201/5396/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, працюючої керівником ДП
«Вніті-Тест», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ДП «Вніті-Тест», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 1А, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого: по декларації за січень 2014р. терміном сплати 02.03.2014р. фактично сплачено 03.03.2014р. в сумі 12205,47 грн. із затримкою на один день.

Винність правопорушниці підтверджується витягом з акту перевірки вказаного товариства від 15 квітня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №217470 від 16 квітня 2014 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
№201/5348/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, працюючої керівником ТОВ «НТЦ
«Адгезив», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ «НТЦ «Адгезив», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Ламана, 19, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого: по декларації за січень 2014р. терміном сплати 02.03.2014р. фактично сплачено 03.03.2014р. в сумі 1055,13 грн. із затримкою на один день.

Винність правопорушниці підтверджується витягом з акту перевірки вказаного товариства від 14 квітня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №217467 від 15 квітня 2014 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
№201/5584/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером
ТОВ «Море-2007», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Море-2007», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова 3/6, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку по податку на прибуток за 2013 рік, терміном сплати 11.03.14р. на суму 61726,65 грн. фактично погашено 12.03.2014р. платіжним дорученням № 9201 у сумі 63275,0 грн.

Винність правопорушниці підтверджується витягом з акту перевірки вказаного товариства від 16 квітня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №611210 від 16 квітня 2014 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа №592/4615/14-п
Провадження №3-в/592/87/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
Сумської митниці Міндоходів про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року Сумська митниця Міндоходів звернулася до суду з вказаною заявою, просить поновити пропущений строк звернення до виконання постанови
Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.09.2013 року по адміністративній справі № 592/9738/13-п. У зв'язку з тим що товар, який підлягає конфіскації був тимчасово вилучений Управлінням СБУ в
Сумській області у рамках кримінального провадження, Сумська митниця Міндоходів не мала можливості пред'явити постанову суду до виконання до органів ДВС у строки, визначені законодавством.

18.09.2013 року Ковпаківським районним судом м.Суми винесено постанову по справі № 592/9738/13-п про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 33444,56 грн. з конфіскацією вилучених товарів: термодатчик газовий капсульний (виріб ТДК) та дві лопатки турбіни низького тиску, загальною вартістю 33444 грн. 56 коп., що зберігаються на

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення пред'являються до виконання протягом 3-х місяців.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне поновити пропущений строк звернення до виконання постанови
Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.09.2013 року по адміністративній справі № 592/9738/13-п

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2013 року у справі № 592/9738/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 передбаченою ч.1 ст. 483 МК
Уккраїни.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа 522/3346/14п
Номер провадження 3/522/1484/14
П О С Т А Н О В А

« 25» березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 14 лютого 2014 року о 16 годин 10 хвилин, керуючи автомобілем марки „ГАЗ» д/н НОМЕР_1 під час перестроюванні не переконався що це буде безпечно внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «TAYOTA» НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 від отриманого удару продовжила рух ї скоїла зіткнення с автомобілем «Mazda», д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 619555 від 14.02.2014 року за ст. 124 КпАП України.

У судове засідання правопорушник з'явився, вину у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнав та підтвердив вказане в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якими це правопорушення кваліфікується, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується усними та письмовими поясненнями самого правопорушника, а також зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 619555 від 14.02.2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та доданої до нього схемою пригоди.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання винним вини вважає за необхідне підвергнути порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 124, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,0 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
А.В. Науменко

25.03.2014
Справа № 183/2684/14-п
№ 3/183/1124/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.05.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), за ст. 173-2
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Знаменівка Новомосковського району, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

Як вказано в протоколі, 18 березня 2014 року, близько о 20-00 години, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем мешкання влаштував сварку із дружиною
ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім'ї.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що він дійсно 18 березня 2014 року о 20-00 годині був вдома, знаходився у стані алкогольного сп'яніння, але не був сильно п'яний. Він став робити ремонт в кімнаті, але ненавмисно розбив скло, внаслідок чого між ним та дружиною виникла невеличка сімейна сварка, в ході якої вони друг друга ображали грубою лайкою. Насильства по відношенню до дружини він не вчиняв.

З наданих матеріалів не вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП, оскільки ДІМ
Новомосковського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області в порушення ст.. 251 КУпАП, не надано доказів на підтвердження факту вчинення насильства у сім'ї, що позбавляє суд можливості встановити факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 256, 283, 284, 287 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 КпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г. Дубовенко