Справа № 196/395/14-п
№ провадження 3/196/130/2014
ПОСТАНОВА

про закриття справи

02 квітня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Бойко
Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов
з відділення ДАІ Царичанського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця села Кравцівка
Царичанського району
Дніпропетровської області, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався) за ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи
суддя

В С Т А Н О В И В :

До суду з відділення ДАІ
Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ознаками адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №840153 від
12.03.2014 року, складеного у відношенні
водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вбачається,
що 12.03.2014 року о 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 з
державним номером НОМЕР_2 в
смт.Царичанка Царичанського району
Дніпропетровської області по
другорядній дорозі - вулиці
Театральній, не надав переваги в русі
автомобілю NISSAN JUKE з державним номером
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, яка
рухалася по головній дорозі - вулиці
Нагорній, внаслідок чого відбулося
зіткнення між вище зазначеними
автомобілями, яким було завдано
механічних пошкоджень, потерпілих не
має. Інспектором з дізнання ВДАІ
Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області лейтенантом
міліції ОСОБА_3 було встановлено
порушення п.16.11 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№1306 з наступними змінами та
доповненнями, за що передбачена
відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Як при розгляді справи, так і в
письмових поясненнях по суті порушення
в протоколі про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 свою вину в у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав і категорично
не погоджується із зазначеним
протоколом про адміністративне
правопорушення, просив суд долучити до
матеріалів справи фотографії дорожніх
знаків смт. Царичанка. Відповідно до
матеріалів адміністративного
провадження та наданих ним, як доказів,
фотографій місця ДТП та місця виїзду
(перехрестя) на міст від вул.
Театральної, просив суд врахувати
наступне.

Відповідно до п.14.6 "а" ПДР - обгін на
перехрестях заборонено; відповідно до
п.14.6 "г" ПДР - обгін на мостах заборонено;
відповідно до ПДР біля мосту, де
виникла ДТП встановлено дорожній знак
1.5.1 "звуження дороги" (звуження дороги з
обох боків); відповідно до ПДР на
відстані 1 км від мосту встановлено
дорожній знак 3.29 "обмеження
максимальної швидкості" до 40 км/год.;
відповідно до ПДР на ділянці дороги та
безпосередньо на самому мосту нанесено
дорожню розмітку 1.1 "вузька суцільна
лінія", що позначає межі ділянок
проїзної частини, на які в"їзд
заборонено, тобто перетинання такої
лінії заборонено. Вважає, що водієм
автомобіля NISSAN JUKE д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, що
є другим учасником ДТП проігноровано
всі ці вимоги правил дорожнього руху,
оскільки виникнення умов для обгону на
мосту та перехресті, перетинання
суцільної лінії (виїзд на зустрічну
смугу), перевищення гранично
допустимої швидкості (із схеми місця
ДТП гальмівний шлях автомобіля NISSAN JUKE
складає 81,9 метра) одночасно є фактично
неможливим. За вказаних обставин
будь-який водій, що виїжджає на міст з
вулиці Театральної не може передбачити
такий набір грубих порушень ПДР іншими
учасниками руху. Крім того пояснив, що
із фотографії місця виїзду (перехрестя)
на міст від вул.Театральної вбачається,
що огляд водія, який рухається з вулиці
Театральної дуже обмежений. З
врахуванням вище викладеного вважає
трактування причини ДТП інспектором
ВДАІ Царичанського РВ щодо ненадання
ним переваги в русі абсолютно
недоцільним та упередженим, адже
рухаючись по вулиці Театральній та
виїжджаючи на міст він не порушив
жодного пункту ПДР, а дорожньо
транспортна пригода трапилась з причин
грубих порушень правил дорожнього руху
саме іншим учасником руху.

Із письмового пояснення водія ОСОБА_2,
яка була другим учасником вказаної
дорожньо транспортної пригоди, яке
прикладається до матеріалів справи,
вбачається, що вона 12.03.2014 року о 16 год. 10
хв., керуючи автомобілем NISSAN JUKE
д.н.НОМЕР_1, рухалася в смт. Царичанка по
вул. Нагорній, зі сторони
м.Дніпропетровська в напрямку міста
Кобеляки. Попереду неї в попутному
напрямку рухався вантажний автомобіль
з невеликою швидкістю, так як вони
зменшували швидкість руху, тому що
проїздили заокруглення дороги. Попри
те, що на дорозі нанесена суцільна
лінія дорожньої розмітки, вона
вирішила здійснити маневр обгону,
перед цим переконавшись, що зустрічних
автомобілів немає. Розпочавши обгін
вона виїхала на зустрічну смугу для
руху, пересікши суцільну лінію
дорожньої розмітки, але не
переконалася, що даний маневр вона буде
здійснювати на мосту, а потім на
перехресті різнозначних доріг. Під час
того, як вона виїхала на зустрічну
смугу для руху, вона помітила, що з
лівого боку - з другорядної дороги,
виїздить автомобіль ЗАЗ д.н. НОМЕР_2 і не
зупиняючись продовжує рух на головну
дорогу з подальшим поворотом праворуч,
тобто на смугу по якій вона розпочала
рух під час обгону. Побачивши небезпеку
вона подала звуковий сигнал і почала
гальмувати, потім повернула кермо
праворуч, щоб уникнути зіткнення, але
вжиті нею заходи не забезпечили
уникнення зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що зазначена в
протоколі про адміністративне
правопорушення дорожньо-транспортна
пригода настала через порушення п.16.11
ПДР водієм ОСОБА_1 та п.14.6"а" ПДР водієм
ОСОБА_2 Зазначив, що за будь-яких
обставин та умов порушення п.16.11 ПДР
вбачається, коли сталося ДТП, бо за
наявності дорожного знаку 2.1 "Дати
дорогу" та дорожніх розміток 1.2 та 1.13
при виїзді на головну дорогу водій
ОСОБА_1 повинен був надати перевагу в
русі всім транспортним засобам, які
рухалися по головній дорозі в
будь-якому напрямку, та не зважаючи на
грубе порушення ПДР зі сторони другого
учасника ДТП, так як останній повинен і
міг їх передбачати.

Перевіривши та дослідивши матеріали
адміністративної справи, вивчивши
псьмові пояснення водіїв, правові
позиції осіб, які брали участь в
розгляді справи, а також документи, що
надійшли з відділення ДАІ
Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, з'ясоване в
ході судового розгляду вказує на
відсутність в діях водія ОСОБА_1 ознак
правопорушення, передбаченого статтею
124 КУпАП у зв'язку з відсутністю з його
сторони порушення п.16.11 Правил
дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними
змінами та доповненнями.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністі події і складу
адміністративного правопорушення.

За викладених обставин провадження у
справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1
підлягає закриттю згідно ст.247 п.1 КУпАП,
а вилучене особою, яка склала протокол
про адміністративне правопорушення,
водійське посвідчення підлягає
поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 124, 221, 247, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58
Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі ст. 247
п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у зв'язку з відсутністю
події та складу правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вилучене водійське посвідчення
повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Царичанський районний
суд Дніпропетровської області особою,
щодо якої її винесено, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О.БОЙКО