Справа №664/2102/14-п
№664/2106/14-п
П О С Т А Н О В А

19 червня 2014 року
м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лиса Гора Іллінецького району
Вінницької області, проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

22.05.2014 року о 14-30 год. на
автодорозі Т-22-10 Н.Каховка на 44 км. + 900 м.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки «ГАЗ 2705-14», державний номерний
знак «НОМЕР_2», не тримався якнайближче
до правого краю проїзної частини,
виїхав на осьову розділювальну лінію і
смугу зустрічного руху, де здійснив
зіткнення з транспортним засобом марки
«Сітроен Jumper», д.н.з. «НОМЕР_3», під
керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого
обидва транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим порушив п.п.
11.2, 11.3 Правил дорожнього руху. Після
вчинення дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_1 у порушення вимог п. 2.10
Правил дорожнього руху залишив місце
вчинення ДТП, до якої він був причетний.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою
вину визнав частково. Пояснив, що
визнає вину в тому, що залишив місце
ДТП, однак зіткнення із транспортним
засобом «Сітроен Jumper», відбулося на
його смузі руху і пояснити чому осколки
від розбитого скла дзеркала та скла від
його лівих передніх дверей виявилися
на зустрічній смузі руху та на його
смузі руху , не зміг. Також пояснив, що
осьова лінія в місці зіткнення була
суцільною і перед зіткненням звернув
увагу, що переднє ліве колесо
зустрічного автомобіля якраз
знаходилося на осьовій лінії. Ширина
його автомобіля «Газель « 2 м., ширина
смуги руху понад два метри, і він
рухався ближче до правого краю своєї
смуги руху.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа
вчинила декілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні показав, що він складав
протоколи про адміністративні
правопорушення за фактом ДТП за участю
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яке мало місце 22.05.2014
року, відносно обох водіїв за ст.. 124 та
ст.. 122-4 КУпАП. Під час складання схеми
ДТП місце зіткнення не встановлено,
оскільки водії залишили місце події і
були затримані за 4-5 км. від місця
зіткнення. Обидва транспортні засоби
отримали пошкодження дзеркал заднього
виду, а автомобіль ОСОБА_1 додатково
пошкодження скла передньої лівої
дверці зі сторони водія. Сліди від
осколків дзеркала та скла на проїжджій
частині були зафіксовані по
відношенню до водія ОСОБА_1 на
зустрічній смузі руху - їх початок, а
закінчення на узбіччі його смуги руху.
По відношенню до водія ОСОБА_3 - початок
на його смузі руху, закінчення - на
зустрічній для нього смузі руху. Ним
було складено дві ідентичні схеми ДТП,
оглянуто транспортні засоби, обидва
водії їх підписали і заперечень не
надходило, місце зіткнення ним не було
встановлено, хоча ними були порушені
бокові інтервали, оскільки згідно ПДР
водій має притримуватися під час руху
правої сторони дороги. Також показав,
що обидва водії були тверезими, мали
посвідчення водіїв на управління
транспортними засобами. Подія
відбулася удень при ясних погодних
умовах.

Заслухавши пояснення, допитавши
свідка, дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку про наявність в
діях ОСОБА_1 ознак адміністративних
правопорушень і його дії кваліфікую за
ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. При прийнятті
рішення щодо доведеності вини ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 124 КУпАП до уваги
приймаються його пояснення, дані
фіксації слідів ДТП у схемі ДТП т а
показання свідка. Вчинення
правопорушення, передбаченого ст.. 122-4
КУпАП останній не заперечується.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, вважаю
можливим та необхідним призначити йому
міру адміністративного стягнення у
вигляді штрафу, передбаченого
санкцією статті за більш тяжке
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.36, 283 - 284
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя

Заславець Н.В.