Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/402/14-п
Провадження № 3/670/154/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О.М.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, не працюючої.

за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року біля 11.40 год.
неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на території
Віньковецького НВК курив тютюнові
вироби, чим порушив ч. 2 ст. 13 Закону
України «Про заходи щодо попередження
та зменшення вживання тютюнових
виробів та їх шкідливий вплив на
здоров'я громадян», вчинивши
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнала, щиро розкаялася.
Пояснила, що її син не курить, однак під
впливом товаришів разово вирішив
спробувати покурити. Після вказаної
події вона провела з сином
роз'яснювальну бесіду та отримала від
нього запевнення, що більше такого не
повториться. Також вказувала, що сина
виховує вона і вітчим, а рідний батько
помер.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи та проаналізувавши
всі докази у їх сукупності, доходжу
висновку, що у суді доведено факт
вживання тютюнових виробів
неповнолітнім сином ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Диспозицію ст. 175-1 КУпАП визначено
відповідальність за куріння тютюнових
виробів у місцях, де це заборонено
законом, а також в інших місцях,
визначених рішенням відповідної
сільської, селищної, міської ради.

Так, винність ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
175-1, підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 20 травня 2014 року
серії ХМ № 002136, складеним ДІМ
Віньковецького РВ УМВС лейтенантом
міліції Вох В.Г.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах
справи, і з яких слідує, що 20 травня 2014
року біля 11.40 год. неповнолітній син
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 курив тютюнові вироби
на території Віньковецького НВК.

Відповідно до ст. 12 КУпАП
адміністративній відповідальності
підлягають особи, які досягли на момент
вчинення адміністративного
правопорушення шістнадцятирічного
віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП
відповідальність за вчинення
неповнолітніми віком від чотирнадцяти
до шістнадцяти років правопорушення,
відповідальність за яке передбачено
КУпАП, тягне за собою накладення штрафу
на батьків.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ще не
досяг віку, з якого наступає
адміністративна відповідальність,
нести таку відповідальність повинні
його батьки, а саме мати ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення суд бере
до уваги, що вчинене ОСОБА_1
адмінправопорушення носить формальний
характер, та не потягло за собою
будь-яких наслідків, що негативно
вплинули на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління,
враховуючи як пом'якшуючу цю обставину.
Правопорушниця щиро розкаялася,
обтяжуючих обставин немає, а тому
вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності в
силу малозначності скоєного на
підставі ст. 22 КУпАП України, та усно їй
зауважити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283 - 285 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення, суддя,-.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та на
підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від
адміністративної відповідальності у
зв'язку із малозначністю вчиненого та
усно їй зауважити.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя
О.М. Волкова