overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/453/14-п
Провадження № 3/499/171/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №8 серії АА №338451 від 16 квітня 2014 року (далі - протокол) вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав в установи банків платіжних доручень на перерахування належного до сплати сум до бюджету, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився при цьому надав до суду заяву в якій пояснив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у його відсутність.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу (а.с. 2), актом
№76/15-03/35713042 (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що податковий ревізор-інспектор в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 порядку ведення обов'язкових платежів, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь по ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 276, 280, 283, ч.1 ст.163-2
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/423/14-п
Провадження № 3/499/154/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
ОСОБА_1),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0009256 від 18 березня 2014 року (далі - протокол) вбачається, що 18 березня 2014 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Іванівка,
Іванівського району Одеської області проявив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173
ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився при цьому надав до суду заяву в якій пояснив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ОСОБА_1 визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у його відсутність.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), випискою ЖЄО
(а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення
ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ст.173 ОСОБА_1.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст.173 ОСОБА_1.

З вимог ст. 40-1 ОСОБА_1 вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 276, 280, 283 ОСОБА_1, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ОСОБА_1, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук
Справа № 680/563/14-п
№ 3/680/174/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

встановив:

19 квітня 2014 року близько 24 години
ОСОБА_1 знаходячись по вул.Центральній, що в с.Рудківці Новоушицького району, неподалік церкви, будучи в п'яному вигляді, під час суперечки із ОСОБА_2, в його адресу виражався нецензурною лайкою в присутності громадян чим порушив громадський порядок і їх спокій, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012121 від 05 травня 2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2014 року, витягом з кримінального провадження, протоколом допиту потерпілого, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, позитивну характеристика за місцем проживання та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 ( три ) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 609/596/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р.
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну УМВС в
Тернопільській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_1 06.05.2014 р. о 18 год. 20 хв. в с.
Сураж Шумського району Тернопільської області керував автомобілем марки Suzuki
Swift д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медичне освідчення проводилосьу Шумській ЦРЛ за допомогою приладу «Алкон», результат позитивний 1,9 %. Чим порушив вимоги п.2.9А ПДР
України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №148581 від 06.05.2014 року, складеним інспектором ВДАІ
Шумського РВ УМВС в Тернопільській області лейтенантом міліції Кралько
М.С., згідно якого гр. ОСОБА_1, був зупинений під час керування транспортним засобом працівниками
ВДАІ, які виявили в нього ознаки алкогольного сп'яніння, що дало їм підставу запропонувати порушнику пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, згідно якого гр. ОСОБА_1 було взято на медичне обстеження, і виявлено стан алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр.ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання,правопорушнику слід призначити покарання у вигляді сплати штрафув сумі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.130 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 680/564/14-п
№ 3/680/175/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Зелені Курилівці, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 11 лютого 2005 року Новоушицьким РВ УМВС України у
Хмельницькій області, ІН - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

27.01.2014 року за ст 178 ч.1 КУпАП;

11.02.2014 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП;

09.03.2014 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП;

07.04.2014 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП;

14.04.2014 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області відносно громадянина ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та певні обмеження: заборонено залишати житловий будинок за місцем проживання в АДРЕСА_1, 01, з 22 до 06 години;

заборонено змінювати місце проживання без повідомлення Новоушицького РВ УМС
України та виїзджати за межі
Новоушицького району без дозволу райвідділу внутрішніх справ; зобов»язаний з"являтись у райвідділ до начальника СДІМ , а при його відсутності до чергового райвідділу, на реєстрацію 14 числа кожного місяця до 10:00 години; заборонено знаходитись у розважальних та торгових закладах з метою придбання спиртних напоїв на розлив.

10 травня 2014 року громадянин ОСОБА_1 повторно порушив адміністративний нагляд, а саме: о 23 годині 00 хвили за місцем проживання був відсутній, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012156 від 14 травня 2014 року.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

ОСОБА_1 є непрацюючим, протягом року неодноразово притягався до адмінвідповідальності, що свідчить про його зухвалу поведінку та небажання дотримуватись вимог законів, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187 , 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 158/917/14-п
Провадження № 3/0158/332/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи невідоме, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 2 05 квітня 2014 року о 22 год. 10 хв. в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211540» д.н.з.
«НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 865 від 05.04.2014 року, чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР
Порушник на розгляд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 6), причини неявки суду не повідомив
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки він 30.09.2013 року вчинив аналогічне правопорушення, а постановою
Ківерцівського районного суду від 23.10.2013 року його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який двіячі протягом року вчинив аналогічні правопорушення суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 129098 від 05.04.2014 року, транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 211540» д.н.з.
«НОМЕР_1» належить ОСОБА_2, тому додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не слід
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП та накласти стягнення у виді 10
(десяти) діб адміністративного арешту, які слід рахувати з часу фактичного затримання, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 211/3001/14-п
Провадження № 3/211/667/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної
ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кізел, Пермської області, гр. України, паспорт НОМЕР_3 виданий Дзержинським
РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області 27.10.1997 року, працюючого головою правління ТОВ
«Криворіжцемремонт», ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи головою правління
ТОВ «Криворіжцемремонт», юридична адреса: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, допустив порушення граничних термінів сплати з податку на прибуток, згідно поданої декларації за 2013 рік внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по терміну сплати 11.03.2014 року, фактично податок сплачено 12.03.2014 р. та 13.03.2014 р., чим порушив п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 07.05.2014 р., Серія
ХХ № 057064, актом перевірки № 501/04-81-15-02/00290179 від 07.05.2014 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 158/914/14-п
Провадження № 3/0158/329/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів - не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 2 05 квітня 2014 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.
Луцьку по вул. Набережній, керуючи автомобілем НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 866 від 05.04.2014 року, чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР
Порушник на розгляд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки він 30.06.2013 року вчинив аналогічне правопорушення, а постановою
Ківерцівського районного суду від 26.07.2013 року його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який двічі протягом року вчинив аналогічні правопорушення, був позбавлений права керування транспортними засобами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 129053 від 05.04.2014 року, транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2» належить ОСОБА_2, тому додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не слід
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП та накласти стягнення у виді 10
(десяти) діб адміністративного арешту, які слід рахувати з часу фактичного затримання, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.