Справа № 752/5698/14-п
Провадження №: 3/752/2305/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25.04.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу ДАІ з
обслуговування АТ Голосіївського
району та АТІ підпорядкованого УДАІ
ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Дібрівка Тетіївського району
Київської області, громадянина
України, українця, не працюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
гуртожиток, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу серії АВ2 №785542
від 21.04.2014 року про адміністративне
правопорушення 21.04.2014 року о 00 год. 45 хв.
ОСОБА_1 в м. Києві по Московській площі
керував транспортним засобом марки
«Хундай» державний номерний знак
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота, нестійка хода,
нерозбірлива річ); від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку за
допомогою приладу відмовився в
присутності двох свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху,

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, з
приводу обставин, викладених у
протоколі про адміністративне
правопорушення, зазначив наступне. Так,
21.04.2014 року ОСОБА_1 керував транспортним
засобом «Хундай» по Московській площі
в м. Києві, однак, в стані алкогольного
сп'яніння не перебував, також зазначив,
що напередодні, 20.04.2014 року було свято
Великодня, яке ОСОБА_1 відповідно
святкував та вживав алкогольні напої
вже зранку. Таким чином, оскілки ОСОБА_1
був занепокоєний тим, що в крові у
останнього може бути виявлено вміст
алкоголю, він відмовився від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння. Водночас, в протоколі про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 зазначив, що вжив один літр
безалкогольного пива, обґрунтовуючи в
судовому засіданні цю обставину тим, що
мав сумніви щодо належних висновків за
результатами його проходження
медичного огляду на стан сп'яніння,
оскільки, як було зазначено вище,
напередодні він вживав спритні напої.
Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1
просив не застосовувати до нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами, зазначив, що
має змогу сплатити штраф.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, повно та всебічно
дослідивши адміністративні матеріали,
приходжу до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з
наступних підстав.

Пунктом 1.3. ПДР України, що
кореспондується з пунктом 1.9 ПДР
України на учасників дорожнього руху
покладений обов'язок знати й неухильно
виконувати вимоги цих Правил, за
порушення цих Правил вони несуть
відповідальність згідно з
законодавством.

Положеннями пункту 2.5 Правил
дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Протокол АВ2№ 785542 від 21.04.2014 року
про адміністративне правопорушення,
складений правомочною на те посадовою
особою і у відповідності до вимог
положень ч. 1 ст. 256 КУпАП містить
обов'язкові дані, передбачені вказаною
статтею та є основним джерелом
доказової інформації про подію
правопорушення та особу порушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП України
відповідальність водіїв наступає за
керування транспортними засобами в
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, а також
передача керування транспортним
засобом особі, яка перебуває в стані
такого сп'яніння чи під впливом таких
лікарських препаратів, а так само
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
підтверджується, зокрема, протоколом
серії АВ2 № 785542 від 21.04.2014 року про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1
відмовився від проходження медичного
огляду

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1, порушуючи вимоги п. 2.5 ПДР
України, вчинив правопорушення, що
передбачене диспозицією ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки вищезазначені факти
його вини є переконливими,
достатніми, в повному обсязі
відповідають фактичним обставинам
справи та знайшли своє підтвердження в
доказах, які містяться в матеріалах
справи, що були повно та всебічно
досліджені під час судового засідання.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП
України, адміністративні стягнення є
мірою відповідальності і
застосовуються з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 у
відповідності до ст. 34 КУпАП не
встановлено.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченою ст. 35 КУпАП, є вчинення
правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за вчинення останнім
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України,
дотримуючись принципу співвідношення
між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення та
заходом державного примусу, враховуючи
умови та характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника: вік, соціальне
положення, ступінь його вини та
ставлення до вчиненого, відсутність
обставин, що пом'якшують
відповідальність, а також з
урахуванням наявності обставини, що
обтяжує відповідальність, вважаю за
необхідне та достатнє для виховання
особи, запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення, в межі
санкції частини 1 статті 130 КУпАП
України, у виді штрафу в розмірі 250
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням зазначеного, приходжу до
висновку, що в даному випадку таке
стягнення, буде достатньою мірою
відповідальності для виховання особи,
що вчинила дане адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
порушником, так і іншими особами, та
повністю відповідатиме меті його
застосування.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст.
4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 33, 34, 40-1, ст. 130 ч. 1 ст. ст. 283-285 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 250
(двухсот п'ятдесяти) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 4250 (чотири тисячі двісті
п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом
подання апеляційної скарги через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Постанову може бути опротестовано
прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП
України протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

За відсутності скарги або протесту
постанова набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку
встановленого для її оскарження.

Суддя
Л.С.
Калініченко