Справа № 344/7482/14-п
Провадження № 3/344/3165/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер не встановлено,
жителя АДРЕСА_1, працюючого, за ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про
адміністративне правопорушення та
доданих до нього матеріалів слідує, що
20.05.2014 року о 10 год. 30 хв. в
м.Івано-Франківську по вул.Павлика,
гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Джилі МК Кросс, д.н.з. НОМЕР_1,
під час виїзду з арки не переконався в
безпеці, не вибрав безпечного бокового
інтервалу, внаслідок чого допустив
наїзд на будинок №17А, в результаті чого
його автомобіль отримав механічні
пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.13.1 Правил
дорожнього руху України та вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вказав,
що викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення події
мали місце. Виїжджаючи на вул.Павлика,
він не достатньо врахував відстань,
внаслідок чого зачепив заднім крилом і
дверкою автомобіля перешкоду - стіну
будинку, при цьому зазначивши, що шкода
завдана виключно його автомобілю.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п.13.1 Правил дорожнього
руху України, водій залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться,
і стану транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки вини у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема це
встановлено даними з протоколу про
адміністративне правопорушення,
схемою наслідків
дорожньо-транспортної пригоди,
поясненням ОСОБА_1

При накладенні стягнення, відповідно
до ст.33 КУпАП, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд
вважає, що вчинене правопорушення є
малозначним.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 9, 124, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер не встановлено, жителя АДРЕСА_1 -
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1
від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області на протязі
десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.