Справа № 177/372/14-п
Провадження № 3-в/177/12/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши подання інспектора
Криворізького МВ КВІ УДПтС України в
Дніпропетровській області про заміну
громадських робіт штрафом або
адміністративним арештом у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого піддано
адміністративному стягненню за ст. 173-2
ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року інспектор Криворізького МВ
КВІ УДПтС України в Дніпропетровській
області Ярмола С.О. звернувся до суду з
вищевказаним поданням про заміну
громадських робіт штрафом або
адміністративним арештом у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог, Ярмола С.О.
вказував на те, що постановою
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 10.02.2014
року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було піддано
адміністративному стягненню за ст. 173-2
ч.1 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин
громадських робіт.

Постанова суду від 10.02.2014 року у
відношенні ОСОБА_1 прийнята до
виконання з 11.03.2014 року.

11.03.2014 року інспектором КВІ
Криворізького району Нікітенко Є.В.
було направлено виклик на 20.03.2014 року за
місцем проживання правопорушника
ОСОБА_1 На виклик 21.02.2014 року до КВІ
Криворізького району надійшла
розписка від брата правопорушника
ОСОБА_3, в якій було зазначено, що ОСОБА_1
за даною адресою не проживає, а
проживає з батьками у с. Іванівка
Криворізького району
Дніпропетровської області по вул.
Петровського.

У зв'язку з чим інспектором КВІ
Криворізького району було повторно
направлено виклик ОСОБА_1 з адресою:
АДРЕСА_1, на 28.03.2014 року, однак ОСОБА_1 до
КВІ Криворізького району знов не
з'явився по невідомій причині.

Інспектор Криворізького МВ КВІ УДПтС
України в Дніпропетровській області
Ярмола С.О. в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
він не відпрацював 30 годин громадських
робіт встановлених йому постановою
Криворізького районного суду від 10.02.2014
року, оскільки не був повідомлений про
явку до КВІ, на його адресу за місцем
проживання АДРЕСА_1 виклики про явку до
КВІ жодного разу не надходили, щодо
виклику до КВІ на 20.03.2014 року, який
надійшов за місцем проживання його
брата він не знав, оскільки останній
йому про це не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд,
вважає, що у задоволенні подання
інспектора Криворізького МВ КВІ УДПтС
України в Дніпропетровській області
С.О. Ярмола слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі
ухилення порушника від відбування
громадських робіт постановою судді не
відбутий строк громадських робіт може
бути замінено адміністративним
арештом.

Відповідно до п.3.17 "Інструкції про
порядок виконання адміністративного
стягнення у вигляді громадських робіт",
затвердженої наказом Державного
Департаменту України з питань
виконання покарань № 35 від 25.09.2009 року",
ухиленням від відбування громадських
робіт вважаються:

- невихід порушника на роботу
без поважної причини;

- неприбуття порушника за
викликом до кримінально-виконавчої

інспекції без поважної причини або
зникнення з місця проживання.

Поважними причинами неявки
засудженого до

кримінально-виконавчої інспекції в
призначений строк визнаються:

несвоєчасне одержання виклику,
хвороба та інші обставини, що

фактично позбавляють його
можливості своєчасно прибути за

викликом.

Як встановлено, постановою
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 10.02.2014
року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було піддано
адміністративному стягненню за ст. 173-2
ч.1 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин
громадських робіт (а.с. 2).

Постанова суду від 10.02.2014 року у
відношенні ОСОБА_1 прийнята до
виконання з 11.03.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 викликався КВІ Криворізького
району 20.03.2014 року та 28.03.2014 року, про що
свідчать виклики КВІ (а.с. 3, 7), однак
зазначені виклики суд не може прийняти
до уваги, оскільки в матеріалах справи
не надано доказів в підтвердження їх
отримання ОСОБА_1 Крім того, ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтвердив факт
того, що на його адресу за місцем
проживання АДРЕСА_1 виклики про явку до
КВІ не надходили, у зв'язку з чим не міг
виконати постанову суду, тому суд
вважає, що причини неявки ОСОБА_1 є
поважними, а подання інспектора
Криворізького МВ КВІ УДПтС України в
Дніпропетровській області Ярмоли С.О.
про заміну громадських робіт штрафом
або адміністративним арештом у
відношенні ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 321-4 КУпАП України, ст. 40 КВК України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора
Криворізького МВ КВІ УДПтС України в
Дніпропетровській області про заміну
громадських робіт штрафом або
адміністративним арештом у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого піддано
адміністративному стягненню за ст. 173-2
ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: