Справа № 460/727/14-п
Провадження №3-460/262/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року
м.Яворів

Суддя Яворівського
районного суду Львівської області
Варениця В.С., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ Яворівського РВ ГУ
МВС України у Львівській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
одруженого, працюючого поваром
ресторану «Арта»,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що «18.02.14
року в 11 год 40 хв в смт.Черняхів по
вул.Коростенська керував автомобілем
Рено д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, різкий запах
алкоголю з порожнини рота,
почервоніння обличчя. Від проходження
медичного огляду по факту вживання
алкоголю відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ч.1 ст.130
КУпАП.»

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1
обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, не
визнав та пояснив, що вночі 17 лютого 2014
року він на автомобілі марки «Рено»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, виїхав з
м.Яворова в АДРЕСА_2, де проживає брат
ОСОБА_2 По приїзді брат попросив
відвезти його з дружиною та дитиною в
сел.Черняхів, на що він погодився. Біля
12 години вони зайшли в бар перекусити, а
коли почали їхати від бару, то його
зупинив інспектор ДАІ, який став
висловлювати претензії за
непристебнутий ремінь безпеки. На
вимогу інспектора він пред'явив
документи, заперечив вживання
спиртного та погодився на пропозицію
пройти медичний огляд на стан
сп'яніння. Однак інспектор на
проходженні медичного огляду перестав
наполягати, попросив розписатися в
протоколі за вилучене посвідчення
водія, видав йому тимчасовий дозвіл і
порадив пройти самому медичний огляд.
Копії протоколу йому не було вручено,
автомобіль в нього не вилучався і на
арештмайданчик не поміщався. При таких
обставинах він змушений був пройти
медичний огляд, за висновком якого він
був тверезий.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, перевіривши та
дослідивши матеріали справ, суддя
прийшов до наступного.

Ст.130 ч.1 КУпАП предбачає
адміністративну відповідальність за
керування транспортними засобами
особами у стані алкогольного сп'яніння,
а так само за відмову особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

А відповідно до вимог ст.251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом полрядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими

2

доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

При розгляді справи встановлено, що
після складання протоколу про
адміністративне правопорушення за
ст.130 ч.1 КУпАП від 18.02.2014 року
інспектором ВДАІ ст.лейтенантом
міліції Саламак С.В. в порушення вимог
ст.265-2 КУпАП тимчасово не затримувався
транспортний засіб автомобіль марки
«Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1,
шляхом блокування або з доставкою для
зберігання на спеціальний майданчик чи
стоянку, про що свідчить відсутність
такої інформації в матеріалах справи,
зокрема в протоколі про
адміністративне правопорушення, в
письмовому рапорті інспектора, а також
неотримання відповіді по цьому питанню
з ВДАІ Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області.

Крім цього, згідно висновку щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного сп'яніння
за №6 від 18.02.2014 року Черняхівського
територіального медичного об'єднання
(лікар ОСОБА_4) гр.ОСОБА_1 «тверезий».

За таких встановлених обставин, суддя
визнає, що наявними у справі доказами
не доводиться скоєння гр.ОСОБА_1 18.02.2014
року адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, а тому провадження по справі
слід слід закрити, в зв'язку з
відсутністю події адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне
правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КУпАП провадження закрити, в
зв'язку з відсутністю події
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, шляхом подання апеляційної
скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ: