overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/747/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 травня 2014 року о 16-30 год. ОСОБА_1 вчинив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України
„Городище" за недійсним документом, а саме: пред'явив для перевірки прикордонному наряду "Перевірка документів" паспорт, в якому була відсутня друга вікова фотокартка, чим порушив вимоги п.8 "Положення про паспорт громадянина України" та ст. 12
Закону України "Про державний кордон" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не прослідкував, що в його паспорті відсутнє друге вікове фото, а також надав заяву у якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа № 610/1755/14-п
№ провадження 3/610/363/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка
АДРЕСА_1, українка, громадянка України, яка не працює, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 19.02.2014 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КупАП, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 року близько 16.30 год. в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила сварку із своїм вітчимом ОСОБА_2, під час якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчинені інкримінованого правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000407 від 30.04.2014 року, висновком про розгляд заяви
ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви від 26.04.2014р. та письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч.2 ст. 173-2
КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 ( вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова,
Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добровілля Близнюківського району
Харківської області, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в СТОВ «Лан» ветлікарем, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника за ч.1 ст.130 КУпАП,- 10 квітня 2014 року о 11 год. 05 хв. водій
ОСОБА_1 по вулиці Павлова в с.Добровілля
Близнюківського району Харківської області керував мопедом ALPHA ZS-50F, б/н, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, та в порушення вимог п.2.5 ПДР України від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 706722 від 10.04.2014 року.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 не оспорює факту вчинення правопорушення, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.
А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ПРАВА
КЕРУВАННЯ ТРАНСПОРТНИМИ ЗАСОБАМИ на
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
С.М. Лобановська

Постанова набирає законної сили
_____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________

06 травня 2014 року
Справа №639 /880/14-п
№ 3/639/291/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року о 12:00 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП, а саме - в м. Харкові, на перехресті вул. Полтавський Шлях та вул. Камська, керував транспортним засобом «Тата», р.н. НОМЕР_1, порушивши вимоги п. 1.5 ПДР України, здійснив зупинку на десять хвилин, чим створив перешкоду для дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про час, місце та дату слухання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок ) гривень.

Керуючись ст. ст. 139, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього стягнення в виді штрафу у сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) гривні.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа № 639/2484/14-п
№ 3/639/677/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює автослюсарем ТОВ
«Сільпо» , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року о 22:10, ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме - в м. Харкова по вул. Світло Шахтаря, рухаючись у сторону вул. Черепанових, керуючи автомобілем «ВАЗ-21093», р.н. НОМЕР_5, порушивши вимоги п.п. 2.10, 12.1 ПДР України, не витримав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобілі які стояли вздовж дороги, зокрема: «Skoda», р.н. НОМЕР_2, «ВАЗ-21051», р.н.
НОМЕР_3, «ВАЗ-21099», р.н. НОМЕР_4, «ВАЗ-2103», р.н. НОМЕР_6, після чого з місця ДТП зник, завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні правопорушник не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, схемою місця ДТП, фотоматеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, стягнення у виді штрафу в сумі 425(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 124, ч.1 ст.122-4 КУпАП з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 425(чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) гривні.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа № 638/4479/14-П
ПОСТАНОВА

29.04.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харковi, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

26.03.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП.

По вказанiй справi на 07.04.2014 р., 29.04.2014 р. призначались судові засiдання, на які
ОСОБА_1 не з'явився. Для його повідомлення про час i мiсце слухання справи на 29.04.2014 р. на адресу ОСОБА_1 було направлено судове повідомлення, яке повернулось без вручення адресату з вiдмiтнкою про закінчення термiну зберiгання.

Вiдповiдно до ст. 268 КУпАП, при розглядi справ про адмiнiстративнi правопорушення, передбаченi ст. 187 цього кодексу, присутнiсть особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, є обов'язковою. В разi ухилення вiд явки на виклик органу внутрiшнiх справабо суддi районного, районного в мiстi, мiського чи мiськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрiшнiх справ (міліцією) пiддано приводу.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхiдним здiйснити у вiдношеннi ОСОБА_1 привiд в судове засiдання.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

Здiйснити у вiдношеннi ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 привiд на 14:30 год. 13.05.2014 р. в Дзержинський районний суд м. Харкова каб. 216.

Виконання приводу доручити
Дзержинському РВ ГУ УМВСУ в Харкiвськiй областi.

Суддя О.І.Шестак
Провадження № 3/641/857/2014
Справа № 641/3949/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Хорошево Харківського району
Харківської області, працюючої фармацевтом в ТОВ «Аптека № 222», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 07 квітня 2014 року при перевірці аптеки
ТОВ «Аптека № 222», за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 177, виявлено порушення встановленого п. 13 ст. 3 Закону України
"Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 276/2230 серії АА № 448465 від 07.04.2014 року, копією акту фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками від 07.04.2014 року.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просила розглядати справу за її
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
Керуючись ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа № 639/3646/14-п
Провадження № 3/639/898/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

Встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 27 березня 2014 р. ОСОБА_1 палив на дитячому майданчику у дворі будинку № 9 по вул.Конева в м.Харкові.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. В своїй заяві до суду просив розглядати справу за його відсутності, свою провину повністю визнав.

Інкримінована ОСОБА_1 стаття 175-1 ч.1
КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому суд розглядає справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000550 від 27 березня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де заборонено законом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.ст.24,33
КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, неповнолітній вік
ОСОБА_1, і вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 173-2 ч. 1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Суддя
М.В. Федюшин
Справа № 639/3615/14-п
Провадження № 3/639/889/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, -

Встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 27 березня 2014 р. ОСОБА_1 палила на дитячому майданчику у дворі будинку № 9 по вул.Конева в м.Харкові.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. В своїх поясненнях провину повністю визнала.

Інкримінована ОСОБА_1 стаття 175-1 ч.1
КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому суд розглядає справу за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000540 від 27 березня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де заборонено законом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.ст.24,33
КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, неповнолітній вік
ОСОБА_1 і вважає необхідним призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Суддя
М.В. Федюшин