Справа № 131/699/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2014 року Суддя Іллінецького
районного суду Вінницької області
Волошин С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Іллінецької ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого
директором ТОВ «Іллінецький цукровий
завод», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 162-1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 162-1 КУпАП, а саме:
порушено вимоги валютного
законодавства: не повернення в Україну
у передбачені законом строки виручки в
іноземній валюті, а саме: при виконанні
контракту № 021 від 04.11.2013 року,
укладеного з ТОВ «Каніо-Групп» Молдова
Дубоссари, допущено несвоєчасне
повернення валютної виручки в сумі 44 100
дол. США, граничний термін надходження
виручки 25.02.2014 р., фактично виручка
поступила 12.03.2014 року та 13.03.2014 року, чим
порушено ст. ст. 1,4 Закону України від
23.09.1994 року № 185/94 ВР «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті».

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини
у вчиненому правопорушення не визнав,
пояснивши суду, що між ТОВ «Іллінецький
цукровий завод» та ТОВ «Каніо-Групп»
Молдова було укладено договір,
відповідно до якого ТОВ «Каніо-Групп»
Молдова отримало товар на загальну
суму 44 100 доларів США, але не провело
розрахунок.

У зв'язку з невиконанням взятих
зобов'язань ТОВ «Каніо-Групп» Молдова,
ТОВ «Іллінецький цукровий завод» 26.02.2014
року звернувся до Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України із
позовною заявою про стягнення із ТОВ
«Каніо-Групп» Молдова заборгованості в
розмірі 44 100 доларів США.

Міжнародним комерційним арбітражним
судом при Торгово-промисловій палаті
України, 01.04.2014 року винесено постанову
по заяві позивача про припинення
арбітражного провадження у зв'язку з
добровільним погашенням
заборгованості нерезидентом після
пред'явлення позову до МКАС при ТПП.

Відтак, звернення резидента (ОСОБА_1) до
арбітражного суду та подальше
добровільне погашення нерезидентом
наявної в нього заборгованості
свідчить про правомірну поведінку
резидента, вжиття ним всіх необхідних
заходів для стягнення валютної
виручки, що звільняє його від сплати,
передбаченої Законом України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» пені у сфері ЗЕД.

Тому, на підставі
вищевикладеного, ОСОБА_1 просить
закрити адміністративну справу у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП,
завданнями провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, повне і об'єктивне
з'ясування всіх обставин справи,
вирішення її у точній відповідності із
законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинене
правопорушення, чи винна особа у його
вчиненні, чи підлягає вона
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Об'єктивна сторона
адміністративного правопорушення,
передбачена ст. 162-1 КУпАП, полягає і
умисному ухиленні службових осіб
підприємств, установ та організацій
незалежно від форми власності або
громадян - суб'єктів підприємницької
діяльності від повернення в Україну у
передбачені законом строки виручки в
іноземній валюті від реалізації на
експорт товарів (робіт, послуг) або
інших матеріальних цінностей,
отриманих від цієї виручки, а також
умисному приховуванні будь-яким
способом такої виручки, товарів або
інших матеріальних цінностей.

Правопорушення за ст. 162-1 КУпАП
передбачає наявність вини у формі
прямого умислу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП,
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких, у визначеному
законом порядку, орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Зі змісту ст. 162-1 КУпАП вбачається,
що адміністративна відповідальність
наступає за умисне ухилення службових
осіб підприємств, установ та
організацій незалежно від форм
власності або громадян - суб'єктів
підприємницької діяльності від
повернення в Україну у передбачені
законом строки виручки в іноземній
валюті від реалізації на експорт
товарів (робіт, послуг) або інших
матеріальних цінностей, отриманих від
цієї виручки, а також умисне
приховування будь-яким способом такої
виручки, товарів або інших
матеріальних цінностей.

Як видно із матеріалів справи, ТОВ
«Іллінецький цукровий завод»
звернувся з позовною заявою до
Міжнародного Комерційного
Арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України
(а.с. 18-23), постановою Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України
було прийнято справу до провадження (а.
с. 24), постановою Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України
провадження по справі закрито у зв'язку
з добровільним погашенням суми боргу
іноземним контрагентом Іллінецького
цукрового заводу. (а.с. 25).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті», у разі прийняття до
розгляду судом, міжнародним
комерційним арбітражним судом
позовної заяви резидента про стягнення
з нерезидента заборгованості, яка
виникла внаслідок недотримання
нерезидентом строків, передбачених
експортно-імпортними контрактами,
строки, передбачені статтями 1 і 2
цього Закону, зупиняються і пеня за їх
порушення в цей період не сплачується.
Уразі прийняття судом рішення про
задоволення позову, пеня за порушення
строків, передбачених статтями 1 і 2
цього закону, не сплачується з дати
прийняття позову до розгляду судом.

Вищенаведене свідчить про те, що ТОВ
«Іллінецький цукровий завод»,
директором якого є ОСОБА_1, не було
повернуто в Україну виручки в
іноземній валюті від реалізації на
експорт товару по контракту на
поставку № 021 від 04.11.2013 року із
укладеного із ТОВ «Каніо-Групп»
Молдова на суму 44 100 доларів США не з
вини ОСОБА_1, а з обставин, що не
залежали від його волі , а саме в зв'язку
з невиконанням взятих на себе
зобов'язань ТОВ «Каніо-Групп» Молдова,
через що ТОВ «Іллінецький цукровий
завод» змушене було звернутись до
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України про
стягнення заборгованості із ТОВ
«Каніо-Групп» Молдова 44 100 доларів США.
На даний час іноземну виручку Заводу
повернуто, про що свідчать виписки з
рахунку від 12 та 13 березня 2014 року -
відповідно.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1
відсутній умисел на ухилення від
повернення в Україну у передбачені
законом строки виручки в іноземній
валюті від реалізації на експерт
товарів, а також умисел на приховування
будь-яким способом такої виручки,
оскільки з матеріалів справи видно, що
ОСОБА_1 як посадова особа, вжив всіх
заходів, спрямованих на повернення
виручки в іноземній валюті на
територію України, в тому числі і
результативних - що призвело до
повернення такої виручки на територію
України - а тому в його діях відсутня
суб'єктивна сторона описаного в
протоколі правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
162-1 КУпАП слід провадженням закрити,
так як в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений даною статтею.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 162-1 КУпАП закрити в зв'язку з
відсутністю в його діях складу
вказаного адміністративного
правопорушення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області протягом 10 днів з
дня винесення постанови.

Суддя:С. В. Волошин