Справа № 149/1239/14-п
Провадження №3/149/470/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.
м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли
від ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території
Хмільницького району та
автомобільно-технічної інспекції про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сальниця, Хмільницького району,
Вінницької області, українця,
громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, жителя АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_3, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали
справи адміністративного
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 30 квітня 2014 року,
серії АБ2 № 601841, складеного старшим
державтоінспектором ВДАІ з ОТ м.
Хмільника та Хмільницького району УМВС
України у Вінницькій області,
встановлено, що 30 квітня 2014 року о 23
годині 25 хвилини в м. Хмільнику,
Вінницької області по вул. Ч. Козацтва
водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом "Renault Kangoo", державний номерний
знак НОМЕР_2, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його представник в судове
засідання не з'явилися, заперечень не
надали, однак від захисника надійшла до
суду заява в якій він просили справу
слуханням перенести у звязку з
хворобою ОСОБА_1, однак підтверджуючих
документів про хворобу правопорушника
до суду не надав.

При визначенні правопорушникові
вигляду і розміру адміністративного
стягнення, суд враховує нижченаведене.

Із дослідженого в судовому засіданні
протоколу про адміністративне
правопорушення від 30 квітня 2014 року,
серії АБ2 № 601841, вбачається, що 30 квітня
2014 року о 23 годині 25 хвилини в м.
Хмільнику, Вінницької області по вул. Ч.
Козацтва водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом "Renault Kangoo",
державний номерний знак НОМЕР_2, в стані
алкогольного сп'яніння. Факт того, що
правопорушник відмовився від підпису в
протоколі та дачі пояснень і від
проходження медичного огляду на
встановлення стану алкогольного
сп'яніння підтверджується письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
викладеними на окремому аркуші справи.

В судовому засідані свідки ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, пояснили, що 30 квітня 2014 року
вони були запрошені працівниками ДАІ в
якості свідків. В їх присутності водій
автомобіля "Renault Kangoo", державний
номерний знак НОМЕР_2 відмовився в
категоричній формі надавати документи
на право керування транспортним
засобом. На гр. ОСОБА_1 було складено
адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1
КУпАП так як від нього відчувався
різкий запах алкоголю. На пропозицію
пройти медичний огляд на стан сп'яніння
в закладах МОЗ гр. ОСОБА_1 відмовився.
Також після того як на гр. ОСОБА_1 було
складено адміністративний протокол,
також в їх присутності він відмовився
його підписати, надати письмові
пояснення та отримати копію протоколу.

Дії вчинені особою характеризуються
умисною формою вини, складають
підвищену суспільну небезпеку,
становлять небезпеку дорожнього руху
та несуть загрозу для його учасників.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху
«водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин».

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, заслухавши особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, показання свідків,
враховуючи характер та суспільну
небезпечність вчиненого
правопорушення, її майновий стан, суд
приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння
та вважає за необхідне накласти
стягнення у відповідності з вимогами
ст. 33 КУпАП за санкцією статті у вигляді
штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, статті ст. 130 ч.
1 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284
кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 4 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки відповідно до ст. 40-1 кодексу
України про адміністративне
правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір".

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк
з дня вручення (отримання) копії
постанови.

Платіжні документи необхідно
пред'явити до Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області.

У разі несплати штрафу у 15-денний строк
з дня вручення (отримання) копії
постанови, то відповідно до вимог ст.
ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу у
сумі 8 000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. В. Тарнавський