overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/626/14
Справа № 734/1338/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником КП «Козелецьводоканал»,

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2014 року в смт
Козелець, будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі, не виконав вимоги припису
Державтоінспекції № 6 від 04.04.2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху (ДСТУ 3587-97), а саме встановлення дорожніх знаків 1.12
«Вибоїна», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», чим порушив норми ЗУ «Про дорожній рух», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що всі дороги в смт. Козелець знаходяться на балансі КП
«Козелецьводоканал»; фінансування щодо встановлення дорожніх знаків здійснюється селищною радою, але через брак коштів встановлення дорожніх знаків не фінансується.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, Припис працівника ВДАІ
№ 6 від 04.04.2014 року, Статут КП
«Козелецьводоканал», копію
Розпорядження № 82-Р від 27.06.2013 року, рапорт співробітника ВДАІ, приходить до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не було встановлено.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 188-28
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави грошові кошти в розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
О.А.
Бузунко
Провадження № 3/734/625/14
Справа № 734/1337/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, іден. номер
НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2014 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Остер, по вул. Незалежності,
Козелецького району, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013» д.н.з.
НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом
«Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1; 11.3
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 124, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду
Бригинець М.М.
Справа № 589/2385/14-п р.
Провадження № 3/589/611/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Шосткинської виправної колонії управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Сумській області (№66), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ніжин
Чернігівської області, гр. України, працює санітаркою, проживає в АДРЕСА_1,

- за ст. 188 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року приблизно о 14 год. 50 хв. під час проведення особистого огляду та огляду особистих речей ОСОБА_1, яка приїхала на тривале побачення до засудженого ОСОБА_2, було виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператора «Life» в жіночій косметичці, внаслідок чого вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу визнала, в письмових поясненнях повдомила, що вказану сім-карту вона забула викласти перед проходженням огляду, її син не просив привозити та передавати йому дану сім-карту.

Представник Шосткинської ВК /№66/ у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Крім пояснень особи, яка вчинила правопорушення, її вина підтверджується також сукупністю доказів у справі (а.с.1-11).

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної. Обставин, які обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу, певного розміру якого буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 188 ч.1, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, який стягнути на користь держави, з конфіскацією вилучених заборонених предметів, а саме: сім-карти мобільного оператора «Life», яка знаходяться на зберіганні в
Шосткинський ВК 66.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

В.В.Яковенко
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/6317/14-п пр. № 3/759/2196/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської обл., українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, який працює шляховим майстром у ВП Київська дистанція колії, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи шляховим майстром у ВП
Київська дистанція колії, 08.04.2014 о 13 год. 40 хв. по вул. Святошинській, 34 в м. Києві не виконав законної вимоги посадової особи Державтоінспекції МВС України № 52 від 27.03.2014 щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5
Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 18828
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'явився, причини неявки не повідомив.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 779441 від 08.04.2014; пояснення ОСОБА_1, які містяться у даному протоколі та згідно з якими вимога № 52 від 27.03.2014 буде виконана в разі фінансування; копію вимоги Державтоінспекції ГУ МВС
України в м. Києві № 52 від 27.03.2014; акт від 27.03.2014, приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 підтверджується в повному обсязі зазначеними матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 18828
КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
В.О. Жмудь
П О С Т А Н О В А

23.05.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Санкт-Петербург, РФ, громадянина
України, працюючого стюартом в ДП
"УЗШК", в м. Києві, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 4 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.05.2014 року приблизно о 03 год. 20 хв. по вул. Центральній в м. Жмеринка
Вінницької області керуючи автомобілем «Део Нексіа», д.н.з. НОМЕР_3, під час руху заднім ходом створив небезпеку для транспортного засобу який рухався позаду. В результаті чого водій транспортного засобу, який рухався позаду, змушений був змінити напрямок руху та вжити заходів для різкого гальмування. Своїми діями
ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, чим порушив п.10.9. ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 4 КупАП.

Інспектором ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 635798 та вилучено посвідчення водія
ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно 11.05.2014 року вночі по вул. Центральній в м.Жмеринці, рухаючись заднім ходом створив аварійну обстановку автомобілю ДАІ, який змушений був різко загальмувати, змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, надалі подібних порушень допускати не буде, повідомив, що посвідчення водія у нього вилучено працівниками ДАІ, просив призначити покарання у виді мінімального штрафу.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, матеріальний стан, визнання вини, щире каяття, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 15, 23, 27, 33, 36, 40-1, 221, 276, 277, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя
Справа №451/430/14-п
Провадження № 3/451/162/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радехівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії ВС1
№197943 від 11.01.2014р., ОСОБА_1, 11.01.2014р. о 20год.40хв. по вул.Тарнавського в м.Радехові Львівської області, керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота водія, почервоніння очей). Від проходження медосвідчення на стан сп'яніння ухилився (категорично відмовився).

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та в суді пояснив, що керуючи автомобілем, був зупинений працівниками ДАІ, перед тим випив 200г горілки, 0,5л алкогольного пива та їхати на медосвідчення категорично відмовився. Винність його у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується також іншими доказами, зібраними по справі, зокрема:

- з пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.01.2014р. вбачається, що в їх присутності 11.01.2014р. о 20год.45хв. інспектор ДПС ДАІ запропонував водієві
ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення алкогольного сп'яніння, від проходження якого такий категорично відмовився, а згодом на нього було складено протокол.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із внесеними змінами та доповненнями),-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень
(призначення платежу 21081300; ВС1 №197943;
ОСОБА_1; р/р0001; ; МФО 825014; банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяМулявка О. В.
Справа №451/480/14-п
Провадження № 3/451/180/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радехівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого підсобним працівником на
ТзОВ «Мебель Сервіс», одруженого, з вищою освітою, на утриманні троє неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії АБ2
№320211 від 23.03.2014р., ОСОБА_1, 23.03.2014р. о 00год.30хв. в с.Павлів Радехівського району, керував автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та в суді пояснив, що таке більше не повториться.
Винність його у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується також іншими доказами, зібраними по справі, зокрема:

- з висновку №56 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що в ході проведення 23.03.2014р. о 02год.00хв. медичного огляду,
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із внесеними змінами та доповненнями),-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень
(призначення платежу 21081300; АБ2 №320211;
ОСОБА_1; р/р0001; ; МФО 825014; банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяМулявка О. В.
Справа №451/318/14-п
Провадження № 3/451/112/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радехівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні троє неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії АБ2
№320136 від 26.02.2014р., ОСОБА_1, 26.02.2014р. о 23год.20хв. в м.Радехові по вул.Мишуги
Львівської області, керував моторолером «Мустанг», б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився (категорично відмовився).

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та в суді пояснив, що 26.02.2014р., керуючи моторолером, був зупинений працівниками ДАІ, перед тим випив 100г горілки, та їхати на медосвідчення категорично відмовився. Винність його у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, стверджується також доказами, зібраними по справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із внесеними змінами та доповненнями),-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяМулявка О. В.
Справа №451/532/14-п
Провадження № 3/451/203/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радехівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, опікується бабою дружини, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії АБ2
№320263 від 01.04.2014р., ОСОБА_1, 01.04.2014р. о 00год.20хв. в м.Радехів по вул.Стоянівській,36 Львівської області, керував автомобілем CHEVROLET-AVEO, р.н.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та в суді пояснив, що таке більше не повториться.
Винність його у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується також іншими доказами, зібраними по справі, зокрема:

- з висновку №74 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що в ході проведення 01.04.2014р. о 00год.30хв. медичного огляду,
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із внесеними змінами та доповненнями),-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень
(призначення платежу 21081300; АБ2 №320263;
ОСОБА_1; р/р0001; ; МФО 825014; банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяМулявка О. В.