overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/852/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

18.04.2014року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянув матеріали, які надійшли від
ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 18.03.2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №618844 про те, 18.03.2014 року об 11 год. 30 хв. в на автошляху
Шпиків-Тульчин-Тростянець - Бершадь він керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння.

В протоколі вказано,що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.130
КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив суду, що не вважає себе винним, бо в той день він алкоголю не вживав. Пив лише ліки, які могли бути на спиртовій основі.
Працівники ДАІ не пропонували йому пройти освідування в медичному закладі. Після складення протоколу він самостійно звернувся до лікарні, де було встановлено, що у нього алкогольного сп»яніння не виявлено.

Із наданого ОСОБА_1 висновку лікаря Тульчинської ЦРЛ Прочухан Р.М. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.03.2014 року у нього ознак алкогольного сп»яніння не виявлено.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення( окрім протоколу про адміністративне правопорушення), суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не доведена і справа щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130 ч.1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити за недоведеністю його вини.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником,потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

06.05.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Копистирин Шаргородського району
Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого охоронником ПП «Імпульс», проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130
КпАП України,-

в с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області 24.04.2014 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що постановою
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 14.08.2013 р. (справа
№ 130/2445/13-п, провадження № 3/130/1092/2013)
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 та 130 ч. 1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт. Постанова суду набула законної сили та була виконана.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом календарного року, проте в матеріалах справи відсутні дані відомості, тому він не може бути притягнутий за ч. 1 ст. 130 КУпАП, перекваліфікувати дії порушника суд позбавлений можливості, у зв»язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, а саме для вірної кваліфікації дій адмінпорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/1311/14-п
(провадження № 3/130/545/2014) відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 187/508/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. смт
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ
Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 року о 04-30 годині водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061, д/н
НОМЕР_1, по вул. Медична в м.
Дніпродзержинську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції, у присутності двох свідків, ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння. Правопорушення вчинив повторно протягом року
(постанова суду від 17.07.2013 р.).

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 06.05.2014 року, але не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 р., поясненнями свідків та рапортом працівника міліції від 28.03.2014 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (повторне протягом року керування транспортними засобами в стані сп'яніння), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 06.08.2014 року.

Копію постанови надіслати до
Петриківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа №333/3318/14-п
Пр. №3/333/859/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ЛВ на ст.Запоріжжя на
Придніпровській залізниці УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який має на вихованні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Ленінським РВ ГУ МВС України в Криму, інші відомості в матеріалах справи відсутні,

- за правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ПР №226196 від 28.01.2014 року ОСОБА_1, який маючи на вихованні неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, а саме: 27.01.2014 року біля 16-40 год. на території вокзалу ст.Запоріжжя-1 неповнолітній ОСОБА_2, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 перебував без контролю та догляду дорослих. В діях ОСОБА_1 вбачається невиконання ним своїх батьківських обов'язків у вихованні дитини, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був своєчасно, належним чином повідомлений. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ПР 226196 від 28.01.2014 року
(а.с.1); рапортом оперуповноваженого від 28.01.2014 року; Актом про знайдену дитину від 27.01.2014 року; поясненнями ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1; свідоцтвом про народження ОСОБА_2.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП, однак в судовому засіданні призначеному на 30.04.2014 року встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст.38 та ч.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Й. Наумова
Справа № 187/520/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. смт
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із
Петриківського РС ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 04.02.2014 року по 14.04.2014 року проживав без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 був викликаний до суду на 05.05.2014 року, але не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, копією паспорта ОСОБА_1

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП (проживання громадян без реєстрації місця проживання), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ст. 197, ст. 221, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушенням вимог ст. 197 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Дата документу 06.05.2014
Справа № 320/3786/14- п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 6 травня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополь, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 21.04.2014 р. о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.
Мелітополі по вул. К.Маркса керував автомобілем Opel Combo, д/з НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Згідно висновку медичного огляду № 422 від 21.04.2014 р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він випив пиво, після чого сів за кермо
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,130, 283, 284, 294
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 у Запорізькій області, банк одержувача:
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання до 06.08.2014 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 06.05.2014
Справа № 320/3951/14- п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 6 травня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Красноярського краю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 24.04.2014 р. о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в
Мелітопольському районі в с. Терпіння по вул. Леніна керував автомобілем Форт
Транзіт, д/з НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння та огляду у закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він випив водки, після чого сів за кермо
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,130, 283, 284, 294
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 у Запорізькій області, банк одержувача:
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання до 06.08.2014 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/270/2014

Справа № 330/768/14-п

"18" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Якимівського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,не працюючого, паспорт НОМЕР_2, виданий Якимівським РВ
ГУМВС України в Запорізькій області від 12 лютого 1998 року, НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2014 року приблизно о 21-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім`ї.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ЗП № 001439 від 05 квітня 2014 року; висновком щодо результатів перевірки заяви від 05 квітня 2014 року; поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ
ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач -
Держбюджет Якимівського району - , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 330/828/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" травня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в
Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року о 01-30 г. ОСОБА_1 на 432 км. а/д
Харків - Сімферополь Алушта - Ялта керував трактором МТЗ 80 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння
(почервоніння очей, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 № 079673 від 08.04.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 130 ч.1 КУпАП, суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
НОМЕР_4 виданий Якимівським РВ УМВС
України в Запорізькій області 07.11.2007 року, ІД код: НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.
(реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: призначення платежу 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ в
Запорізькій області, р/р 0001, , МФО 813015).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
НОМЕР_4 виданий Якимівським РВ УМВС
України в Запорізькій області 07.11.2007 року, ІД код: НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (
Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у
Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-