АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/113/14 Справа № 705/407/14-п
інстанціїКатегорія:КУпАП Черниш Т.О.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

"16" квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя апеляційного суду
Черкаської області Іваненко І.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за
апеляційною скаргою та клопотанням про
поновлення строків прокурора на
оскарження постанови судді Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 03 лютого 2014 року, якою
закрито провадження в
адміністративній справи про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв'язку з відсутністю
події та складу адміністративного
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області Черниш Т.О. від 03 лютого 2014 року
закрито провадження по
адміністративній справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв'язку з відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

На вищезазначену постанову судді
місцевого суду в.о. прокурора
Уманського району Хмелюк О. подав
апеляційну скаргу, в якій просив
поновити пропущений строк для
вненсення апеляційної скарги на
постанову Уманського міськрайонного
суду від 03.02.2014 року, скасувати
постанову Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 03.02.2014 року,
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2, у зв'язку із
закінченням строку притягнення особи
до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги прокурор мотивує тим,
що строк на апеляційне оскарження
постанови суду пропущений з поважних
причин, оскільки прокуратура
Уманського району не була стороною при
розгляді адміністративного матеріалу
відносно ОСОБА_2, і дізналися про
результати розгляду справи лише 20
березня 2014 року в ході розгляду
звернення Територіальної державної
інспекції з питань праці у Черкаській
області. Прокурор зазначає, що
положеннями ст. 287 КУпАП визначено, що
постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
прокурором.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, вважаю за
необхідне повернути апеляційну скаргу
особі, яка її подала, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Як видно з матеріалів справи прокурор
подав апеляційну скаргу на постанову
судді місцевого суду, згідно вхідної
дати Уманського міськрайонного суду
Черкаської області - 09.04.2014 року за № 10931
поза межами строку апеляційного
оскарження, хоча про вказані порушення
стало відомо 20 березня 2014 року.

Виходячи зі змісту ст.250 КУпАП, ст.1
Закону України «Про прокуратуру»
прокурорський нагляд за додержанням і
правильним застосуванням законів при
провадженні в справах про
адміністративні правопорушення
повинен бути постійним.

З урахуванням наведеного в
матеріалах справи не встановлено
об'єктивних перешкод для подачі
апелянтом в десятиденний строк
апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу
прокурора слід повернути, оскільки він
пропустив строк на апеляційне
оскарження і немає підстави для
поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.294 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в.о. прокурора Уманського
району Черкаської області Хмелюк О. в
поновленні строку на апеляційне
оскарження постанови Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 03.02.2014 року.

Апеляційну скаргу повернути в.о.
прокурора Уманського району
Черкаської області Хмелюк О.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
І. В. Іваненко