Справа № 504/1069/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Іванчук В.І.,
розглянувши адміністративну справу
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, посвідчення водія серії
НОМЕР_1 від 22.02.2005 року, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №609739 від
14.03.2014 року вбачається, що 14.03.2014 року о
17 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, по вул.Рози
Люксембург, 23 в смт.Малодолинське
м.Іллічівськ Одеської області, керував
автомобілем марки «КАМАЗ» д/з НОМЕР_2 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей), від
проходження медичного огляду
відмовився у присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, з'явився, не
заперечував про факт вживання ним
алкогольних напоїв.

Прокурор прокуратури
Комінтернівського району Одеської
області Дерментлі Р.С., який приймав
участь в судовому засіданні в порядку
ст.250 КУпАП, вважав доведеною вину

ОСОБА_1, у даному адміністративному
правопорушенні, в зв'язку з чим просив
притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності в
межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали наданої
адміністративної справи, суддя вважає,
що в діях особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Вина правопорушника, підтверджується
зібраними в справі доказами, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 609739 від
14.03.2014 року, поясненнями свідків та
іншими матеріалами справи.

При винесенні постанови в справі суддя
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин в їх
сукупності, належність та допустимість
тих чи інших доказів, які мають
значення для правильного вирішення
справи по суті, керуючись законом і
правосвідомістю.

Вирішуючи питання про вид
адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь соціальної небезпеки
правопорушення, те, що він не
притягувався до адміністративної
відповідальності, грубо та умисно
порушив Правила дорожнього руху
України, оскільки в стані алкогольного
сп'яніння знижується увага та
швидкість реакції, що може призвести до
суспільно-небезпечних наслідків. Його
умисні дії були направлені на
порушення безпеки руху. З метою
виховання правопорушника,
попередження здійснення ним нових
правопорушень, приходжу до висновку
про необхідність притягнути винну
особу до адміністративної
відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

В силу ст. 283 КУпАП з винної особи
підлягає стягненню судовий збір у
ставці, визначеній ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», ч.1 ст. 130, ст.ст. 24, 33-37, 221,
283, 284, 299 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на
наступні реквізити:

р/р 0270, банку ГУДКСУ в Одеській
області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ
у Комінтернівському районі Одеської
області, код отримувача 37984056, код
платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову,
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова підлягає зверненню до
виконання на протязі трьох місяців з
дня набрання законної сили.

Суддя:
В.І. Іванчук