overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/3969/14-п
Провадження по справі № 3/522/1594/14
ПОСТАНОВА

14 травня 2014 року суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли зПриморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.2ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.
Одесинадійшли матеріали зПриморського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2КУпАП.

17.02.2014 рокуОСОБА_1за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканкита кидався у бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

За вчинення вищевказаних дійОСОБА_1 передбачена відповідальність згідноч.2ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001181 від 04.03.2014 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню доТрескальова О.В.міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючисьч.2ст.173-2КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2ст. 173-2КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.А.Ільченко

14.05.2014
Справа № 577/2192/14-п
Провадження № 3/577/557/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"14" травня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ Сумської області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловськ та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, освіта вища, гр. України, українця, директора ПП "Конотопська оптова база", паспорт серії НОМЕР_2, вид.
Конотопським МВ УМВС України в
Сумській обл. від 30.07.1996р., індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Директор ПП "Конотопська оптова база",
ОСОБА_1 будучи посадовою особою, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість до бюджету в розмірі 13 грн за лютий 2014р. Граничний термін подачі 30.03.2014 року, фактично ж подане 31.03.2014р.

Порушник у судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи.

Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, раніше до адміністративної відвідльності не притягувався і те, що податок на додану вартість сплочений,що до того ж є незначною сумою, то вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч.1, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа № 577/2242/14-п
Провадження № 3/577/565/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"14" травня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Талалаївка Талалаївського району
Чернігівської області, мешканки
АДРЕСА_1 громадянки України, українки, освіта вища, заміжньої, голова правління ПРАТ "Конотопський хлібокомбінат", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови правління ПРАТ
"Конотопський хлібокомбінат", порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування коштів до бюджету в сумі 15042,48 грн., нарахованої згідно поданої декларації з податку на прибуток за 2013 рік № від 28.02.2014 року. Податкове зобов"язання 22778 грн., переплата станом на 11.03.2014 року - 7735,52 грн. Різниця в сумі 15042,48 грн. по терміну сплати 16.03.2014 року не сплачена, фактично сплачено 20.03.2014 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина порушниці повністю доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують відповідальність, а саме те, що до адміністративної відповідальності не притягувалася, правопорушення не суттєве, а також те, що вказане правопорушення ніякої шкоди бюджету не завдало, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: п.201.15 ст. 201 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно
ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/2240/14-п
Провадження № 3/577/564/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської об"єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Високе Борзнянського району Чернігівської області, мешканку
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПРАТ "Конотопський за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України,-
Головний бухгалтер ПРАТ "Конотопський хлібокомбінат" ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування коштів до бюджету в сумі декларації з податку на прибуток за 2013 р. по терміну сплати 11.03.2014 р., фактично сплачено 20.03.2014 р.
Порушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 609/609/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 , не працює ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 12 квітня 2014 року приблизно о 19.00 год ., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , вчинив психологічний тиск у сім»ї відносно своєї сестри , ображав її нецензурними словами в житловому будинку в с. Малі
Загайці Шумського району , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Згідно пояснень, даних в протоколі та під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 , вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився із своєю сестрою, розкаюється у вчиненому .

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 008403 від 18.04.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який вперше притягується до відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
№678/217/14-п
№ 3-678-218/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, вчитель трудового навчання
Козачківської ЗОШ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 року о 17 год. 45 хв.
ОСОБА_1,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, що виражалось в нецензурних словесних образах в їх сторону та в погрозах підпалу житлового будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається, просить суворо не карати, підтвердив, що 26.04.2014 року мав місце конфлікт із дружиною та донькою в ході якого ображав їх нецензурною лайкою, проте фізичного насильства до них не застосовував, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння, в ході суперечки можливо і висловився щодо підпалу будинку, проте реального наміру на це не мав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3 від 26.04.2014 року згідно яких вказано про конфлікт, словесні образи зі сторони ОСОБА_1 у їх сторону, погрози спалити будинок.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, повне визнання ним своєї вини, щире розкаяння, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
№678/196/14-п
№ 3-678-197/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючоїкомплектувальницею на ТОВ
«Термопласт»,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року приблизно 18 год. 20 хв. неповнолітнійОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на території спортивного майданчика
Летичівського НВК №1 розпивав пиво
«Оболонь світле» ємністю 0,5 л., тому його мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що в подальшому буде вживати всіх необхідних та допустимих заходів для належного виховання дитини, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 допустила вчинення правопорушення не умисно, щиро розкаялась, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяно, має на утримані дитину,згідно довідки характеристики Летичівської селищної ради від 19.03.2014 року позитивно характеризується за місцем проживання суд вважає за можливе звільнити її від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення у відповідності до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,184 ч.3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Віталіївнувизнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184
КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа №705/2486/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, прописаного
АДРЕСА_2, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 квітня 2014 року близько 22 години 30 хвилин за місцем проживання
АДРЕСА_1 вчинив суперечку з дружиною
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, під час суперечки була присутня 5 річна донька.
Своїми діями він міг завдати шкоду її психічному здоров?ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
Справа № 739/687/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Н-Сіверського РВ УМВС
України в Чернігівській області (вх.№ 1977) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст. 130 ч. 1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 961330 від 16.04.2014 року, громадянин
ОСОБА_1, о 02 годині 10 хвилин в м.
Новгород-Сіверський вул.Майстренка, керував автомобілем OPEL держ. н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, медичний висновок №67 від 26.04.2014.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі, при цьому пояснив, що дійсно вживав спиртні напої (пиво) на передодні після чого керував автомобілем.
Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши інші матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.
Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 284 КУпАП , ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород - Сіверський районний суд.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/737/14-п
Провадження № 3/280/261/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
В.В.Янчук, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, і.к.
НОМЕР_1,

за ст. 124 та ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

21.04.2014 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп, на 114 км. +350 м., керував автомобілем марки ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння та не переконався, що це буде безпечним, здійснив маневр розвороту, не пропустив автомобіль Citroen Berlingo, д.н.
НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталось ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а, 10.1, 10.3, ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ч.1 ст. 130 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, направив на адресу заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, обставини викладені в адміністративних матеріалах підтверджує, свою вину визнав, щиро розкаюється.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: висновком від 22.04.2014 року Коростишівської ЦРЛ, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, схемою наслідків ДТП від 21.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 з яких вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_2, не впевнився в безпечності руху, здійснив маневр розвороту, скоїв зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo, д.н.
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 21.04.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок ) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 21.04.2012 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Янчук
Справа № 357/6019/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, не судимого, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого, інваліда 2 групи, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2014 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресоюм. АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, що підтверджується адмінпротоколом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина повністю підверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак