overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/807/14-п
Провадження № 3/617/193/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м.
Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2014 року близько 07 год. 25 хв. на вул. Хлібороба 96 в с. Перше
Червоноармійське, Вовчанського району,
Харківської області, водій ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ - 2107, д/н
НОМЕР_1, від медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1, був своєчасно сповіщений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серія АВ2 № 345427 від 15.05.2014 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 638/6777/14-п
Провадження № 3/638/1406/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, паспорт НОМЕР_3, виданий Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області 31.07.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого у ТОВ «НВП «Екоенергоком» - директором,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом із тим, матеріал про адміністративне правопорушення було оформлено із порушенням чинного законодавства України, а саме ст. 256
КУпАП, згідно якої протокол повинен містити, окрім іншого, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, а також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі від 28.04.2014 року, який складено відносно ОСОБА_1 як підстава відповідальності вказана ч. 1 ст. 163-1
КУпАП. Однак, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «НВП
«Екоенергоком», допустив порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п.57.1 п.57 ПКУ від 02.12.2010 року, сума заборгованості - 1339,00 грн. по строку сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 17.03.2014 року.

Статтею 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

За таких обставин, суддя вважає протокол таким, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями, допущеними під час складання адміністративного матеріалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова
ГУ Міндоходів Харківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 640/5039/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Москва, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2014 року о 19 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-21043» д/н
НОМЕР_1, по вул. Чернишевського, 26 в м.
Харкові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем «Ford» д.н.
НОМЕР_2, чим завдав матеріальну шкоду, порушивши п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2014, схемою до протоколу огляду місця
ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа№ 640/4961/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, працюючого на посаді директора
ПП «Резон-2007» (), проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП
«Резон-2007» (), юридична адреса: м. Харків, вул. Фрунзе, 17, кв. 4, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати в бюджет збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за листопад 2013 рік, по граничному строку сплати 30.12.2013 року, фактично плата здійснено 10.01.2014 року у сумі 66 грн. із затримкою 10 днів, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 21.03.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року, актом перевірки від 21.03.2014 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа № 640/5051/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого ТОВ „ТК Істлайн", ІПН
НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2014 року о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Ford» д/н НОМЕР_3, в районі будинку № 36 по вул. Петровського в м. Харкові, не вибрав безпечний боковий інтервал з автомобілем «Volkswagen» д/н НОМЕР_2 та допустив наїзд на нього, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в наслідок чого заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2014, схемою до протоколу огляду місця
ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 357 (триста п'ятдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/4949/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУ МВС в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, працюючої робітником гуртожитку, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 недостатньо уваги приділяє вихованню своєму неповнолітньому сину
ОСОБА_2, який протягом двох місяців
(січень-лютий 2014 року) не проживає разом з батьками та здійснює прогули навчання в ХПЛМ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративного правопорушення від 12.03.2014 року, листом Служби у справах дітей Київського району від 27.02.2014 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 278, 280, 283-284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа № 643/1010/14-п
Провадження № 3/643/502/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу
Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 341022 від 21.01.2014 року, ОСОБА_1, 21.01.2014 року о 08.45 год. рухався по Салт. Шосе, 129 авт. "ВАЗ 21099" НОМЕР_3 не дотримався безбечної дистанції та безпечної швидкості, допустив зіткнення з автомобілем "ФІАТ" НОМЕР_4 в наслідок
ДТП заподіяна матеріальна шкода.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП, та пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода відбулась, в зв'язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 та 13.1 ПДР
України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя

Марченко О.М.
Справа № 643/2808/14-п
Провадження № 3/643/978/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року

20 березня 2014 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2, 26.12.2013 р. о 01:30 годині керував автомобілем «ВАЗ 2107» №? НОМЕР_3 по вул.
Південнопроектній, 3 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Водій в присутності двох свідків відмовився від продування алкотестеру «Драгер» та медичного огляду в наркоцентрі відмовився.

Відносно ОСОБА_2 26.12.2013 р. складено адміністративний протокол серії АБ2 № 118643 за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Неодноразово викликуваний в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з'являється, самостійно не цікавиться про час та місце розгляду справи, клопотань не надав.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_2 доведеною, оскільки останнім порушено вимоги п. 2.5, 2.9А ПДР
України та порушено ч. 2 ст. 130 КпАП
України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, поясненнях.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вважає, що вина водія
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП
України - при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також згідно ст. 40-1 КпАП України,
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідн.н НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп. на користь
Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя
Марченко О.М.
Справа № 643/1469/14-п
Провадження № 3/643/689/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року

26 березня 2014 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2, 30.12.2013 р. о 09:30 годині керував автомобілем «ГАЗ 3302» №? НОМЕР_1 по вул.
Дерев'янко, 14 в м. Харкові у стані алкогольного сп'яніння. Водій в присутності двох свідків відмовився від продування алкотестеру «Драгер» та прослідувати в наркоцентр.

Відносно ОСОБА_2 30.12.2013 р. складено адміністративний протокол серії АБ2 № 1104228 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Неодноразово викликуваний в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з'являється, самостійно не цікавиться про час та місце розгляду справи, клопотань не надав.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_2 доведеною, оскільки останнім порушено вимоги п. 2.5 , п. 2.9А
ПДР України та порушено ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, поясненнях.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вважає, що вина водія
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП
України - при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також згідно ст. 40-1 КпАП України,
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя
Марченко О.М.