Справа № 369/1921/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2014 року суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Києва,
непрацюючого, який проживає за адресою
АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 02.11.2013 року, серія
АГ2 № 123321 гр. ОСОБА_1 02.11.2013 року близько
00 год. 35 хв. в м. Боярка по вул. Жовтнева,
керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив
проїзд залізничного переїзду на
заборонений сигнал світлофора та
звукову сигналізацію, при цьому
здійснив об'їзд закритого шлагбауму,
чим порушив вимоги п. 20.5 (б, в) Правил
дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123
КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання
не з'явився. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки в судове
засідання невідомі.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що провадження у справі повинно
бути закрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вище
згадане правопорушення, згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення від 02.11.2013 року, серія
АГ2 № 123321, було вчинено гр. ОСОБА_1 02.11.2013
року.

Справа про притягнення до
адміністративної відповідальності,
заведена відносно гр. ОСОБА_1,
постановами суддів
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 11.11.2013 року та від
12.12.2013 року поверталася на
доопрацювання до відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, у зв'язку з тим, що
протокол про адміністративне
правопорушення не відповідав вимогам
ст. 256 КУпАп, оскільки до протоколу
додавався невірний матеріальний носій
на якому зафіксовано вчинення
правопорушення.

27.02.2014 року дана справа після
доопрацювання надійшла з відділу ДАІ
по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України
визначено, що провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України,
якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Таким чином на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
минуло більше трьох місяців протягом
яких може бути накладено
адміністративне стягнення за вчинення
адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що
провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 слід закрити, оскільки на
момент розгляду справи закінчилися
строки протягом яким може бути
накладено стягнення за вчинення
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 123, 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі відносно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 123
КУпАП у зв'язку із закінченням строків
давності притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя :

Дубас Т.В.