overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/674/14-п
Провадження № 3/526/253/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

15.03.2014 року ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом Гадяцькому
РВ УМВС не з'явився на відмітку чим порушив пункт 3 постанови про
Гадяцького районного суду Полтавської області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- ухвалою та постановою суду про встановлення адміннагляду (а.с.2,5);

- постановами суду про порушення адміністративного нагляду (а.с. 3-4);

- реєстраційним листом (а.с. 6).

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпаП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/538/14-п
Провадження № 3/526/215/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 квітня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області

Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої оператором машинного доїння в МТФ

за ч. 3 ст. 184 КУпАП України, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПО № 00065 від 28.03.2014 року, складеного о/у
СКМСД Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, остання ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого син, 26.03.2014 р. близько 23год 15 хв. в АДРЕСА_1 здійснив дрібну крадіжку пального в гр.
ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КупАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом ( а.с.3):

- постановою ( а.с.4);

- заявою ОСОБА_4 (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_5(а.с.6);

- поясненнями ОСОБА_4(а.с.7);

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8);

- поясненнями ОСОБА_6 (а.с.9);

- довідкою виконкому Веприцької сільської ради Гадяцького району
Полтавської області про склад сім'ї
ОСОБА_3 (а.с.10);

- характеристикою Веприцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на ОСОБА_3, згідно якої він характеризується позитивно (а.с.12);

- копією свідоцтва про народження
ОСОБА_3 (а.с.13).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушниці, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини,обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вимоги санкції ч.3 ст. 184 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 184, ст.ст.268,283, 284, 299, 303
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КпАП
України у вигляді штрафу у сумі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/621/14-п
Провадження № 3/526/236/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, -

встановив :

Від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА2
№ 479432 від 08.04.2014 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України.

В матеріалах справи відсутня вимога
ДАІ № 6 від 28.03.2014р. вказана в протоколі про адміністративне правопорушення АА2
№ 479432 від 08.04.2014 року

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП
України, суддя, -

постановив :

Адміністративний матеріал № 526/621/14-п-3/526/236/2014 стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України повернути ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтаської області
С. А. Киричок
Справа № 526/619/14-п
Провадження № 3/526/234/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянство України, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 07.04.2014 року о 15 год. 30 хв. в с. Сари
Гадяцького району Полтавської області керував мотоциклом ІЖ-П-З, без державного номера, в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився із застосуванням приладу
ALKOTEST -6810 №ARZD0909 в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 479455 від 07.04.2014р. (а.с. 3);

- результатами медичного огляду на стан сп'яніння (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_1. (а.с. 5);

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/634/14-п
Провадження № 3/526/238/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького районного сектору УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, навчається в
Гадяцькому професійному аграрному училищі

за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

встановив:

В м. Гадяч ОСОБА_1 проживав без паспорта, після досягнення 16- річного віку.

В судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_1, вину визнав та пояснив, що здійснив правопорушення із власної вини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МПТ серії № 022495 від 15.04.2014 р. та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 видане
Великобудищанською сільською радою
Гадяцького району Полтавської області.

Враховуючи положення ст. 24-1 КУпАП, характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його вік та майновий стан, суд приходить до висновку, що на
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/715/14-п
Провадження № 3/526/262/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

26.02.2014 року о 23 год 05 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- ухвалою та постановою суду про встановлення адміннагляду (а.с.2,5);

- постановами суду про порушення адміністративного нагляду
(а.с. 3-4);

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпаП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/641/14-п
Провадження № 3/526/243/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПАФ " Долинська"

за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП , -

встановив:

11.04.2014 р. в м. Гадяч по вул. 50р. Жовтня
ОСОБА_2 керуючи автомобілем Мітсубісі
Ланцер д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку. Вимога про зупинку проводилась освітлюваним жезлом та проблискованими маячками синього та червоного кольору.

11.04.2014 р. о 21 год. 50 хв. в м. Гадяч по вул. 50р. Жовтня ОСОБА_2 керував автомобілем
Мітсубісі Ланцер д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою газоаналізатора ALKOTEST -6810 №ARZD0909

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, вина підтверджується наступними доказами:

- результатами медичного огляду
(а.с.2)

- протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.4-5);

- письмовими поясненнями
ОСОБА_3 (а.с.6);

- письмовими поясненнями
ОСОБА_4 (а.с.7);

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та невиконання водієм вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вимоги санкції ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, суд вважає за необхідне притягнути
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,

встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст. 130, ст.122-2, ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч.1 ст. 130
КУпАП і накласти адміністративне стягнення:

за ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі 153 грн.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі 3400 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити
ОСОБА_2 покарання у вигляді штафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн. 00 коп .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа №538/542/14-п
Провадження по справі №3/538/232/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, згідно інформаційної довідки (РНОКПП Міністерства доходів і зборів України) вказати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості в зв'язку з тим, що такий платник податків не зареєстрований, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року, о 14:55 год., в м.
Червонозаводське, Лохвицького району,
Полтавської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 24 березня 2014 року, о 14:55 год., в м. Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавської області керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в зв'язку з тим, що є непрацюючим і має тяжке матеріальне становище.

Суд визнає, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб, строк адміністративного затримання обчислювати з моменту доставлення правопорушника для складання протоколу про затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :С.А. Крекотень
Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 526/518/14-п
Провадження № 3/526/212/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького районного сектору УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Степанки Гадяцького району
Полтавської області та жительки
АДРЕСА_1 навчається в Гадяцькому професійному аграрному училищі

за ст. 197 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія
ПР МПТ № 022419 від 21.03.2014 р., встановлено, що 21.03.2014 р. в м. Гадяч ОСОБА_1 проживала без паспорта з 26.09.2013 р., чим порушила п. 19 Положення про паспорт громадянина
України, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітння
ОСОБА_2, в присутності своєї матері
ОСОБА_3, вину визнала та пояснила, що не могла сфотографуватися так як за станом здоров'я та у зв'язку з лікуванням не встигла подати документи для отримання паспорту.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та свідоцтвом про народження.

Враховуючи положення ст. 24-1 КУпАП, характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, її вік та майновий стан, суд приходить до висновку, що на
ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/671/14-п
Провадження № 3/526/251/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Липова Долина, Сумської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

15.04.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 не з'явився установлений термін для реєстрації в Гадяцький РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

- реєстраційним листом (а.с. 3);

- ухвалою та постановою про встановлення адміннагляду (а.с.4,7);

- постановами суду про порушення адміністративного нагляду
(а.с. 5-6);

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпаП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/584/14-п
Провадження № 3/526/225/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Липоводолинського
РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гречанівка Гадяцького району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, навчається в
Гадяцькому професійному аграрному училищі

за ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 154957 від 21.03.2014 року, складеного
ВДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 21 березня 2014 року в 16 годині 25 хв. на автодорозі Липова
Долина - Гадяч, 82 км., керував мопедом
«Альфа» не маючи права на відповідний транспортний засіб.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 154966 від 21.03.2014 року, складеного
ВДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, 21 березня 2014 року в 16 годині 25 хв. на автодорозі Липова
Долина - Гадяч, 82 км., керував мопедом
«Альфа» без номерного знаку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та керування водієм транспортним засобом, без номерного знака.

Враховуючи положення ст. 24-1 КУпАП, характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його вік та майновий стан, суд приходить до висновку, що на
ОСОБА_1, необхідно накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 ст., 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121
КУпАП і накласти адміністративне стягнення:

за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді попередження.

за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок