overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/5791/14-п
Провадження № 3/344/2601/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, фізичну особу-підприємця, за ч.1 ст.41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Будучи фізичною особою-підприємцем,
ОСОБА_1, допустила порушення ст..ст. 21, 24
КЗпП, ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

В судове засідання з'явилась ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнала та суду пояснила, що мала на стажуванні людину, яку не встигла належним чином оформити на роботу.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.41КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення №09-01-052/283 від 16.04.2014 року, актом перевірки № 09-01-052/336, визнавальними показами ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22
КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.41КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Руденко Д.М.
Корабельний районний суд міста
Лікаря Самойловича, 29-А, телефон/факс (0512)25-21-00, 1955/14-Вих/3/488/892/14 від 20.05.2014 р.
Начальнику Корабельного внутрішніх справ
Корабельний районний суд м.Миколаєва повертає на Вашу адресу, з метою усунення недоліків, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпроАП, оскільки відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП дитина є неповнолітньою, і у неї мають бути законні представники батьки. Відомостей про те, що батьки неповнолітньої дитини померли або позбавлені батьківських прав, не має.
Додаток: 1. протокол МИ № 012787 про адміністративне правопорушення від 12 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 на 1 арк., 2. протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09 травня 2014 року на 1 арк., 3. протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 09 травня 2014 року на 1 арк., 4. протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 09 травня 2014 року на 1 арк., 5. рапорт від 09 травня 2014 року на 1 6. довідка на 1 арк., 7. заява ОСОБА_1 на ім'я начальника
Корабельного районного відділу
Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про розшук неповнолітньої дитини від 12 травня 2014 року на 1 арк., 8. сохранна розписка від 12 травня 9. копія паспорту ОСОБА_1 На 1 арк., 10. письмове пояснення ОСОБА_3 від 12 травня 2014 року на 1 арк., 11. копія паспорту ОСОБА_3 На 1 арк., 12. постанова про закриття кримінального провадження від 12 травня матеріали на 12 арк.
Суддя Корабельного районного суду
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Новоархангельським РВ УМВС України у
Кіровоградській області 13 січня 1999 року, ІДН НОМЕР_1, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Комінтерна в с. Підвисоке
Новоархангельського району
Кіровоградської області керував мопедом Сабур, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився, продувати алкотестер відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
612/379/14-п, 3/612/90/14
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Близнюківсього району, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором виробництва в СТОВ «ПСП ім. Леніна», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.124, ч.1 ст.122-4 КУпАП,- 23 квітня 2014 року близько 09 год. 30 хв.
ОСОБА_1 по автодорозі Лозова-Роздолівка 4км +/- 840 м, керуючи автомобілем Lexus 6x460, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.13.3 ПДР України, виконуючи маневр обгону, не вибрав безпечний інтервал руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Ford
Transit, державний номер НОМЕР_2, завдавши йому механічних пошкоджень. Після цього ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.10
ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.124 та ч.1 ст.122-4 КУпАП.
Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді так і зібраними по справі
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро кається у скоєному, має на утримання неповнолітнього сина, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з урахуванням вимог ч.2 ст.36
КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
А тому, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді ШТРАФУ в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
С.М. Лобановська

Постанова набирає законної сили
_____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________

27 травня 2014 року
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова,
Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Водяне Близнюківського району
Харківської області, громадянина
України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: за ч.1 ст.130 КУпАП,- 28 квітня 2014 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Близнюки-В.Самара на 7км. керував мотоциклом марки «ИЖ П-3», державний номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, та в порушення вимог п.2.5 ПДР
України від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 706771 від 28.04.2014 року та зібраними по справі доказами.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро кається у вчиненому, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді ШТРАФУ у розмірі ТРИ
ТИСЯЧІ ЧОТИРИСТА гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
С.М. Лобановська

Постанова набирає законної сили
_____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________

27 травня 2014 року
Справа № 638/7866/14-п
Провадження № 3/638/1571/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Хабаровська, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер

· у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2014 р. гр.. ОСОБА_1 11.04.2014 р. знаходячись по місцю свого мешкання у квартирі АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з своєю жінкою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення ХА
№600745 від 19.04.2014 р., постанова про адміністративне правопорушення, від 20.04.2014 р., взяти пояснення з гр.. ОСОБА_2 та гр.. ОСОБА_1

Однак, суд дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі доказі в їх сукупності, приходить до висновку, що у протоколі не вказано у чому конкретно виражалося насильство у сім'ї і це не підтверджується фактичними обставинами, а тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення ч. 1 ст.173-2 КпАП України, у зв'язку з чим, адміністративне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, п.1 ст.247 КоАП
Украины, судья, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити за п. 1 ст.247
КпАП України, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КпАП
України.

Суддя
С.В. Лазюк
Справа № 686/8860/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 15.04.2014 року о 08 год. 00 хв. на ринку «Ранковий» в м. Хмельницькому здійснювала незаконний продаж свіжої риби - карась, загальною вагою 4 (чотири) кілограми без належних документів: накладної та ветеринарного свідоцтва, чим порушила п. 3.14 правил любительського і спортивного рибальства.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина правопорушниці у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005267 від 15 квітня 2014 року, поясненнями
ОСОБА_1

При обрані стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу правопорушниці.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна ) грн., без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013 КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
С. Стефанишин
Справа № 427/3397/14-п
Провадження № 3/427/886/14
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

27.05.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на ш.
Одєска МПУ, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 802588 від 08.05.2014 року, ОСОБА_1 05.05.2014 року о 21 годині 20 хвилин у м.
Свердловську по вул. Лутугіна керував скутером «Corrado» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився не з'явився. Його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 802588 від 08.05.2014 року. Відповідно до довідки виданої начальником ВДАІ
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, а також обтяжуючі обставини, якими суд вважає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, пом'якшуючих вину обставин судом не вбачається, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного заходу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі двохсот неоподатковуваваного мінімуму доходів громадян, що складає 3400,00 грн.(три тисячі чотириста гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.М. Новосьолова
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1110/14-п

27.05.2014 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 травня 2014 року близько 13-00 год., в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її грубими нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився вину визнав та пояснив, що дійсно 22.05.2014 року вчинив сімейний дебош.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ № 011556 від 22.05.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності те, що ОСОБА_1 щиро кається, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суд вважає за необхідність призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст. ст. 31-1, ч.2 173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50
(п'ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Закревський Л.В.

Постанова набрала законної сили «____»
_____________2014 року.
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: 16 квітня 2014 року близько 21 год. 30 хв.
ОСОБА_2 в с. Роздолівка керував автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив дорожньо-транспортну пригоду, в наслідок чого автомобіль отримав легкі механічні пошкодження, чим порушив п.
Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді так і зібраними по справі
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, той факт, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.
А тому, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді ШТРАФУ в розмірі
ТРИСТА СОРОК гривень (Отримувач коштів - ГУК Харківська область 21081300, протокол серії АВ2 №347557, банк отримувача ГУ ДКСУ
ЄДРПОУ - 37874947, МФО - 851011).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
С.М. Лобановська

Постанова набирає законної сили
_____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________

27 травня 2014 року