№ 3-в/237/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., при
секретарі Мілаєвій Т.А., розглянувши
заяву відділу державної виконавчої
служби Мар'їнського районного
управління юстиції про заборону виїзду
за кордон у відповідності до ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої
служби Мар'їнського районного
управління юстиції звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької
області з заявою про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон ОСОБА_2.

Подання обґрунтоване наступним. На
виконанні в відділі ДВС Мар'їнського
РУЮ знаходиться виконавче провадження,
порушене на підставі постанови судді
Мар"їнського районного суду Донецької
області від 13 червня 2013 року про
накладання на ОСОБА_2
адміністративного стягнення в вигляді
штрафу у розмірі 2550,50 гривень. ОСОБА_2 не
приймає заходів на виконання боргових
зобов'язань перед державою. В ході
проведення виконавчих дій державному
виконавцю стало відомо, що ОСОБА_2
можливо пересікає митний кордон
України, що стало підставою для
звернення до суду з поданням про
встановлення йому заборони виїзду за
кордон.

У судове засідання представник
відділу державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління
юстиції не з'явився, в поданні просить
справу розглянути в їх відсутність.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України подання
про тимчасове обмеження керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень розглядається без
виклику чи повідомлення сторін
виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи за
поданням державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління
юстиції приходить до наступним
висновків.

Матеріалами справи встановлено, що
відділом державної виконавчої служби
Мар'їнського РУЮ у Донецькій області
порушено виконавче провадження на
примусове виконання постанови судді
Мар'їнського району Донецької області
від 13 червня 2013 року про визнання
ОСОБА_2 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України з
накладанням адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 2550,50 гривень. Під час
виконання виконавчого провадження
винесено постанову про заборону
відчуження рухомого та нерухомого
майна боржника. В порядку ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України» до
суду внесено подання про заборону
виїзду боржника за зардон.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин. Статтею 2
Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України. Примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України «Про
державну виконавчу службу». Пунктом 18
ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням. Тобто,
зазначене звернення здійснюється в
межах повноважень державного
виконавця як посадової особи органу
державної влади.

Проте, виконавче провадження за ст. 1
Закону України «Про виконавче
провадження» визначається, як
завершальна стадія судового
провадження. Якщо судове провадження у
справі здійснювалось в порядку
цивільної юрисдикції, то, відповідно,
судовий контроль за виконанням судових
рішень здійснюється також в порядку
цивільного судочинства, що прямо
встановлено Розділом VII ЦПК України.
Якщо виконавче провадження було
відкрито на виконання судових рішень
судів загальної юрисдикції при
розгляді кримінальних, господарських,
адміністративних справ (ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів») чи рішень інших органів
(посадових осіб) суду необхідно
вирішити питання щодо можливості
розмежування цивільної, кримінальної,
господарської чи адміністративної
юрисдикції при розгляді справ про
обмеження права боржника на виїзд за
межі України.

Суд звертає увагу, що процесуальний
порядок обмеження права боржника на
виїзд за кордон прямо встановлений
виключно нормами ЦПК України (ст. 377-1
ЦПК України). Застосування
процесуальних норм по аналогії при
здійсненні судочинства не
допускається, а тому обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
можливе лише в порядку цивільної
юрисдикції на підставі ст. 377-1 ЦПК
України, якщо здійснюється виконання
судових рішень у цивільних справах.

Розділ VІ ЦПК України «Процесуальні
питання, пов'язані з виконанням судових
рішень в цивільних справах та інших
органів (посадових осіб)» передбачає
вирішення судами в порядку цивільної
юрисдикції процесуальних питань
пов'язаних з виконанням судових рішень
виключно у цивільних справах.
Відповідно, вирішення процесуальних
питань, в тому числі обмеження права на
виїзд боржника за кордон, пов'язаних з
виконанням рішень, ухвал, постанов в
господарських та адміністративних
справах та постанов органів в порядку
цивільного судочинства не
допускається.

Враховуючи те, що на виконанні відділу
державної виконавчої служби
Мар'їнського РУЮ перебуває постанова
судді по справі про адміністративне
правопорушення від 13 червня 2013 року
відносно ОСОБА_2, - тому питання, які
виникли в процесі виконання вказаного
судового рішення можуть бути вирішені
в порядку ст. 304 КпАП України, а не в
порядку ст. 377-1 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 1 ст. 205 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства. Оскільки
подання державного виконавця ВДВС
Мар'їнського РУЮ щодо тимчасового
обмеження керівника боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України у
виконавчому провадженні за постановою
по справі про адміністративне
правопорушення про накладення
адміністративного стягнення не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
205 ЦПК України суд закриває провадження
у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням
відділу державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління
юстиції у Донецькій області про
встановлення тимчасового обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана в судову палату по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя

Дата документу 29.05.2014