overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/700/14-п 3/385/307/14 П О С Т А Н О В А 16.05.2014 року м.
ГайворонСуддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українець, гр.України, не працює, проживає
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про паспортні дані та ідентифікаційний код відсутні,- за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу № 000329 від 09.04.2014 року,
ОСОБА_1 в м.Гайворон займався підприємницькою діяльністю - надавав послуги пасажирських перевезень без реєстрації як суб'єкт підприємницької діяльності та без отримання ліцензії, що надає право на зайняття даним видом господарської діяльності, чим порушив вимоги Закону України «Про ліцензування деяких видів господарської діяльності».
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :С. Я. Ковальчук

Дата документа 16.05.2014
Справа № 335/4901/14-п 3/335/789/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ЗП
№012079, що надійшла з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштовану, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року о 12-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю овочами та фруктами з рук у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у скоєному правопорушенні, суду пояснила обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №012079 від 22.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст.160
КпАП України у розмірі 109 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Керуючись ст. 27, ст. 91, ч.1 ст.160, ст. 283, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 109
(сто дев'ять) грн. у доход держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійку у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя
К.В. Гашук
Справа № 397/827/14-п
П О С Т А Н О В А

14.05.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В даних матеріалах були виявлені недоліки, які унеможливлюють розгляд справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення;

Крім того, в матеріалах справи відсутні:

- довідка про склад сім'ї ОСОБА_1;

- довідка-характеристика за місцем проживання ОСОБА_1;

- документи, які засвідчують факт родинних стосунків між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2;

Також, в адміністративних матеріалах мається копія ідентифікаційного коду правопорушника, яка є неналежної якості, тобто нечитаєма.

З огляду на викладене, суд вважає, що за наявних в матеріалах адміністративної справи недоліків, провадження по даній справі не може бути розпочато, а тому їх необхідно повернути до
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись вищевикладеним та ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 397/827/14-п (н/п 3/397/251/14) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Олександрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В. Отян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол ДН
№ 111236 від 12 травня 2014 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
АДРЕСА_1

не працює:

за ч.1 ст.156 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 30.01.2014 року в 14-10 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою
АДРЕСА_1 в торгівельному кіоску, здійснював реалізацію алкогольних напоїв не маючи при цьому ліцензії на здійснення певного виду діяльності, чим порушив законодавство, про що працівниками міліції був складений протокол за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 156 КУпАП передбачено санкцію, таку як - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

До суду було надіслано протокол про адміністративне правопорушення в якому не вказано: суму грошей, отриманих від реалізації алкогольних напоїв та в матеріалах адміністративної справи відсутні документи про прийом та зберігання алкогольних напоїв та грошей від їх реалізації.

На підстави вищенаведеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя:
С. І. Хомченко
Справа №: 400/606/14-п
Провадження № 3/400/215/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського райсуду
Кіровоградської області О.Жушман

розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки
Петрівського РВ УДСНС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Богданівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1, голова Богданівської сільської ради,

за ст. 188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року о 10:05 годині при проведенні позапланової перевірки
Богданівської сільської ради, розташованої в с. Богданівка
Петрівського району Кіровоградської області, встановлено, що гр. ОСОБА_1 не виконала п. 22, 28 припису головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Петрівському районі від 14 листопада 2013 року, а саме :

п.22 - працюючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту, згідно постанови Кабміну України №1200
«Про затвердження порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту»;

п.28 - не створено та не організовано роботу консультаційного пункту, згідно наказу № 587 від 07.06.2011 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку створення, обладнання та забезпечення функціонування консультаційних пунктів з питань цивільного захисту при житлово-експлуатаційних організаціях та сільських (селищних) радах».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Таким чином суд вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП, диспозиція якої передбачає невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізацій заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

На підставі вищевикладеного та матеріалів справи суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі 188-16 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на гр.
ОСОБА_1 в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман
Справа № 184/1369/14-п
Номер провадження 3/184/232/14
П О С Т А Н О В А

19.05.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІН
НОМЕР_1, працює ОМКП ЖЕО-4 - слюсар, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 року о 22 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі», б/н по вул. Зонова в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області з явними ознаками наркотичного сп'яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло, сухість порожнини рота), на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2№145702 від 26.04.2014 року, складеного інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування м. Орджонікідзе, 26.04.2014 року о 22 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі», б/н по вул.
Зонова в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області з явними ознаками наркотичного сп'яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло, сухість порожнини рота), на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 397/779/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, працюючого двірником ФАП
Цвітненське, одруженого, має на утриманні 2 н/л дитини, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 року, о 13 годині 35 хвилин по вул.
Леніна в с. Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував трактором Т-40, номерний знак
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння та від продуття в алкотестер «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 073194, матеріалами справи та поясненнями даними суду.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3
Закону України «Про судовий збір» - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код
ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів -
УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0041, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом згідно.

Постанова набула законної сили «____»
____________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/779/14-п.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Справа № 335/3575/14-п 3/335/596/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mersedes-benz», державний номер НОМЕР_1, у м. Запоріжжі по вул. Брянській, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В наслідок ДТП травмованих не має, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, суду пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №078284 від 28.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124
КпАП України у розмірі 340 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа № 335/4900/14-п 3/335/788/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ЗП
№012136, що надійшла з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оцінщиком у ломбарді
«Капітал», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що 30.04.2014 року приблизно о 17:00 годині, гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брудною лайкою, погрожував фізичною розправою та розбив стекло, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, суду пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №012136 від 30.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст.173-2 КпАП України у розмірі 68 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Керуючись ст. 27, ст. 91, ч.1 ст.160, ст. 283, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійку у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа № 335/3488/14-п 3/335/581/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює генеральним директором ВАТ «ЗЕАЗ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ВАТ «Запорізький електроапаратний завод», що розташовано за адресою: м. Запоріжжя вул. Південне шосе, 9, генеральним директором, якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: не відкориговано валові витрати у бік зменшення у зв'язку з безнадійною кредиторською заборгованістю, на загальну суму 183 228 грн. за 3 квартал 2013 року, чим порушено п.п.138.10.4 п.138.10 ст.138, п.п.159.1.2 п.159.1 ст.159 Податкового кодексу
України, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії КР №236318 від 31.03.2014 року, актом №19/08-29-22-0109/14281020 від 13.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. При визначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 163 частини 1 КУпАП, у розмірі 85 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Керуючись ст. 27, ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійку у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

К.В. Гашук