overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/4424/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 5 травня 2014 року о 09 годин 50 хвилин на вул. Клочківській в м.Харкові керуючи транспортним засобом FOTON BJ3251DLPJB-1 номерний знак
НОМЕР_1 допустив винос бруду на проїзжу частину дороги.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч 1 ст.139 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 710120 від 05 травня 2014 року, актом обстеження ділянки (автодороги).

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч1 ст. 139, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/4410/14-п

№3/635/1221/2014

06 червня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Московським МВ
ХМУ УМВС України в Харківській області, і/н НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин на автодорозі «Харків-Липці» 26км+200м ОСОБА_1 керуючи автомобілем
CHEVROLET NIVA номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху та порушив правила обгону, в зв'язку з чим допустив зіткнення з автомобілем «MERCEDES» номерний знак НОМЕР_4, який рухався у зустрічному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажир автомобілю «MERCEDES» ОСОБА_2 отримала незначні тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, та щиро розкаявся.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2 № 349966 від 18 травня 2014 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, висновком про результати перевірки за матеріалом ЖЄО №6917 від 18.05.2014 року.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ст. 124, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Московським МВ ХМУ УМВС України в
Харківській області, і/н НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Московським МВ
ХМУ УМВС України в Харківській області, і/н НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 635/4403/14-п
№ 3/635/1215/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 травня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в с. : с.Пісочин, Харківського району Харківської області на перехресті вул. Чапаєва та вул.
Кооперативній керував скутером YAMAHA JOG, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Водій в присутності свідків від підпису в протоколі відмовився та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України т

Відповідно довідки ст. інспектора
ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія в органах ДАІ

не отримував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, відповідно до ст. 268 КУпАП справа може бути розглянути у відсутність
ОСОБА_1

Факт порушення ОСОБА_1 п.2.5. ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 349948 від 20 травня 2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Доказів на підтвердження керування
ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння матеріали справи не містять.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч. 1 ст 130, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -

Я.А.Шинкарчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/4408/14-п

№3/635/1219/2014

06 червня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20 травня 2014 року о 11 годині 45 хвилин керуючи автомобілем
ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 в с.
Пісочин Харківського району
Харківської області на перехресті вул.
Чапаєва та Кооперативній, на перехресті рівнозначних доріг, не дав дороги транспортному засобу, що наближався праворуч, в разі чого автомобіль HONDA CIVIC НОМЕР_2 та ВАЗ отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, відповідно до ст. 268 КУпАП справа може бути розглянути у відсутність
ОСОБА_1

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 349946 від 20 травня 2014 року, схемою місця
ДТП.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти двух неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ст. 124, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти двух неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 374
(триста сімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/4426/14-п

№3/635/1229/2014

06 червня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін НОМЕР_1, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17 травня 2014 року біля 12-00 години на Мереф»янському комунальному ринку» за адресою: м.
Мерефа вул. Савченко, 22 Харківська область Харківський район, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації, як
ПД та наявності дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа може бути розглянути у відсутність
ОСОБА_1

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА № 633053 від 17 травня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч. 1 ст 164, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін
НОМЕР_1 року народження адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок ) гривня 00 копійок без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 635/5037/14-к
Провадження № 3/635/1309/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2. ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мерефа, Харківського району,
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 12.06.2014 року о 17 годині 30 хв., знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю матір'ю, в ході якої висловлювався брудною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, визнає повністю.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 141179 від 12.06.2014 року, поясненням притягуваного у судовому засіданні, письмовими поясненнями потерпілої.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд зазначає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, при цьому суд встановив, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року вчиняв аналогічні правопорушення стосовно потерпілої, яка є його матір'ю, притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі до нього застосовувалось адміністративне стягнення а вигляді адміністративного арешту, але ОСОБА_1 не припинив свою протиправну поведінку, не реагує на застосовані до нього заходи примусу, тому суд вважає необхідним застосувати до правопорушника найсуворіше стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, ст. 173-2, 248, 252, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне у вигляді адміністративного арешту строком 15
(п'ятнадцять) діб.

Початок строку виконання стягнення у вигляді адміністративного арешту у відношенні ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання в залі суду 13 червня 2014 року о 13 годині 15 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Виконання постанови доручити
Харківському РВ (з обслуговування
Харківського району та м. Люботин)
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Назаренко О.В.
Справа № 635/5040/14-к
Провадження № 3/635/1310/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за 185 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мерефа, Харківського району,
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований
АДРЕСА_2

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 13.06.2014 року о 00 год. 30 хвилин, перебуваючи у помешканні, що розташоване в АДРЕСА_1 вчинив сварку, після чого вчинив злісну непокору працівникам міліції, що прибули на виклик, напав на міліціонерів, хватав їх за формений одяг, фізично опирався затриманню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що сварка відбулася під час вживання алкогольних напоїв, а опір працівникам міліції вчинив, бо не бажав прибути до районного відділку для складення протоколу.

Крім пояснень правопорушника, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 141242 від 13.06.2014 року та змістом рапортів працівників міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 законним вимогам яких вчинено злісну непокору.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Таки чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 встановлено склад правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

При призначенні стягнення суд враховую дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суспільну небезпечність правопорушення, яке було поєднано із вчиненням іншої протиправної поведінки, тому суд вважає необхідним накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, ст. 173-2, 248, 252, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5
(п'ять) діб.

Початок строку виконання стягнення у вигляді адміністративного арешту у відношенні ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання в залі суду 13 червня 2014 року о 13 годині 45 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Виконання постанови доручити
Харківському РВ (з обслуговування
Харківського району та м. Люботин)
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Назаренко О.В.
Справа № 635/4301/14-п
Провадження по справі № 2/635/1196/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровоград, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого начальником відділу ТПК
«Омега Автопоставка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

В с т а н о в и в:

09 травня 2014 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ford Focus реєстраційний номер
НОМЕР_4, рухався на 1 км+200 м під'їзного автошляху до Велівського водосховища в с. Циркуни, не дотримав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Renault реєстраційний номер НОМЕР_5, який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні погодився з оцінкою дій притягуваного співробітниками ДАІ.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 349963 від 09 травня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, поясненнями притягуваного та потерпілого у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного суд не вбачає.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: