Провадження №3/485/230/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.,

за участю секретаря Бурбела І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського
районів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого.

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року, близько 16:40 год в м.
Снігурівка по вул.. Г.Плієва
Миколаївської області, громадянин
ОСОБА_2 в порушення п.2.5 Правил
дорожнього руху (далі ПДР) України,
знаходячись з явними ознаками
алкогольного сп'яніння керував
транспортним засобом марки ИЖ 2125, з
державним номерним знаком НОМЕР_1 Огляд
на стан сп'яніння проводився з
використанням газоаналізатора марки
«Дрегер Алкотест» 6810 №0959 ARBL, свідоцтво
про повірку №1697/Г чинне до 10 грудня 2014
року тест №1515 з результатами 2,16% в
присутності двох свідків що не
заперечував сам затриманий.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоч був
повідомлений про дату,час та місце
розгляду справи належним чином та
своєчасно, що підтверджується
розпискою про вручення виклику та
доповідною судового розпорядника.
Причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з пояснень свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в матеріалах справи, які
були присутні при складанні
адміністративного протоколу
підтвердили факт перебування ОСОБА_2 в
стані алкогольного сп'яніння при
керуванні транспортним засобом.

Згідно довідки центру надання послуг,
повязаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування Снігурівського
Жовтневого та Березнегуватського
районів УДАІ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_2
посвідчення водія не отримував та за
ним транспортні засоби не
зареєстровані.

Вина правопорушника підтверджується
даними протоколу АВ2 №524680 від 09.04.2014
року, поясненнями свідків, корінцем про
проведення тесту.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.9
а ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення
за вказане адміністративне
правопорушення, враховую характер
вчиненого правопорушення, яке
відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо
впливає на безпеку дорожнього руху та
її учасників.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність - відсутні.

Враховуючи наведене та з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, а
також запобіганню вчинення нових
правопорушень, накладаю на
правопорушника стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 280,256,283,284,326 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова про застосування
адміністративного арешту виконується
негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у сумі 36 грн. 54. коп.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, або внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої
інстанції протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя