overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№255/4150/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП за те, що він 01.03.2014 року приблизно о 15 годині, знаходячись біля
Донецької обласної державної адміністрації, яка знаходиться за адресою: м. Донецьк, бул. Пушкіна, 34, приймав участь у несанкціонованому мітингу, чим порушив встановлений порядок організації та проведення мітингів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 185-1, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Провадження № 3/267/442/14
Справа № 267/1762/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши справу яка надійшла з територіальної державної інспекції праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вищою освітою, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Мастер - Кабель
Україна», проживаючої за адресою: за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2, будучі головним бухгалтером ТОВ «Мастер - Кабель
Україна», розташованого за адресою: м.
Макіївка-15, вулиця Магістральна, будинок 1, порушила вимоги чинного трудового законодавства.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлялася належним чином та від неї не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, тому суд вважає можним розгляну справу у її відсутність. підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 05 березня 2014 року, складеного уповноваженою особою, в установленому законом порядку, актом перевірки №
Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, її дії правильно кваліфіковані за ст. 41 ч.1
КУпАП України, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Керуючись ст. 41 ч.1, 280, 283-284,
Кодексу України про адміністративні
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень ( п'ятсот десять гривень ) 00 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36,54
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

Суддя:
№255/4894/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що він 08.04.2014 року а по вул. Університетській в м.
Донецьку, виражався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що, дійсно, у нього з дружиною був конфлікт, але нецензурною лайкою на її адресу він не виражався. Конфлікт виник на ґрунті побутових стосунків.

Провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 офіційно працює, у нього на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, конфлікт з дружиною мав короткочасний характер.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Провадження № 3/267/515/14
Справа № 267/2226/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Суддя
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши матеріали, що надійшли від
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Макіївці Донецької області, громадянина України, працюючого ПАО «ЕМЗ», технолог гарячого плющення, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання своєї колишньої дружини
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство у сім'ї, яке було виражене в нецензурній образі своєї колишньої дружини ОСОБА_3, погрозі на її адресу скоїти фізичну розправу, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що прийшов до колишньої дружини з проханням щоб вона дала йому їх сина і на цій почві виникла сварка.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Донецької області через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1299/14-п
Пр.№3/286/351/14
П О С ТА Н О В А

06 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

26.02.2014 року, близько 20 години 00 хвилин в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоров'ю.

В судові засідання 19.03., 04.04. та 06.05.2014 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 та копією постанови Овруцького райсуду від 07.11.2013 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за дане правопорушення протягом року та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,173-2ч.2,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1944/14-п
П О С ТА Н О В А

06 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який працює пожежним наглядачем у Овруцькому спецлісгоспі, за ст.88-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №04847 від 04 квітня 2014 року убачається,що
ОСОБА_1 04 квітня 2014 року близько 16 години порушив порядок придбання об'єктів рослинного світу, а саме придбав у незнайомої жінки підсніжники білосніжні, що занесені до
Червоної книги України, які транспортував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, підтвердив, що придбав у незнайомої жінки невеликий букет підсніжників і віз їх на велосипеді додому, але був затриманий, підсніжники у нього не вилучались, у вчиненому щиро кається. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому правопорушник визнав свою вину.

Суддя при винесенні рішення приймає до уваги те, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на кількість підсніжників, зазначено, що вказаним правопорушенням не заподіяна шкода, а також те, що ОСОБА_1 сам підсніжники не збирав, а купив їх у іншої особи.
Враховуючи, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин, відсутність негативних наслідків правопорушення, зокрема матеріальних збитків, щире каяття
ОСОБА_1, що являється пом'якшуючою відповідальність обставиною, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та про звільнення останнього від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.22,280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1587/14-п
Пр.№3/286/444/14
П О С ТА Н О В А

06 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 не працюючого, за ст.ст.173-2ч.2,187 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

26,27,28 лютого та 01,02,03,04,05,06,07,08,09,10,11 березня 2014 року, в період часу з 22 години 10 хвилин до 00 годин 10 хвилин,
ОСОБА_1, який перебуває в Овруцькому РВ під адміністративним наглядом, був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

07.03.2014 року, близько 20 години 00 хвилин в
АДРЕСА_1 за місцем свого проживання,
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників міліції та копією постанови Овруцького районного суду від 04.02.2014 року, за № 286/243/14-К.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкцій цих статей, у виді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-36,173-2ч.2,187ч.1,221,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2ч.2,187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, у виді штрафу, в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 344/5342/14-п
Провадження № 3/344/2389/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.2 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що 02.04.2014 року близько 12 год. 00 хв. по вул.Івасюка, 30/20 в м.Івано-Франківську гр.ОСОБА_1 зберігав газовий пістолет
ПГШ 790 НОМЕР_1 не за місцем свого проживання, чим порушив правила зберігання і обліку газових пістолетів та патронів до них.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначивав, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення події мали місце, вину визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.195-2 КУпАП, доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року, рапортом, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195-2, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/5358/14-п
Провадження № 3/344/2400/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 не працюючого, за ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 04.04.2014 року о 23 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1, якому судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вказав, що не покидав межі населеного пункту.
На час проведення перевірки перебував за іншою адресою, однак попередньо звертався про таке місце перебування з заявою в МВ УМВС.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КупАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Враховуючи, обставини, на які в судовому засіданні посилалася особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КупАП.

А відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного праворушення.

Керуючись ч.1 ст.9, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.