overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 26.05.2014
Справа № 501/2414/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ
«Аметист-Транс», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа підприємства - головний бухгалтер ТОВ
«Аметист-Транс», за місцем своєї роботи: Одеська область, м.Іллічівськ, бульвар Гайдара, 2, кв.126-Н несвоєчасно надала платіжне доручення на сплату податку на прибуток по терміну 11 березня 2014 року (фактично надане 20 березня 2014 року), чим порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП,
ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності (а.с.3), карткою особового рахунку (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному поданні нею, як посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку
(обов'язкового платежу), скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушниці, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 мінімального розміру заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Справа № 605/296/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"21" травня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, що проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 26.04.2014 року, близько 09 год. 47 хв., керував транспортним засобом трактором марки «Т-25», номерний знак
НОМЕР_1 в с. Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою газоаналізатора алкотест «Драгер» ARBL - 0724, тест №530, чим порушив вимоги п. 2.9 а)
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст.286 КУпАП, справа розглянута у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 070247 від 26.04.2014 року; протоколом щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння
№6810 від 26.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння 1,40 ‰; поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: К. М. Грицай
Справа № 203/3244/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.05.2014 близько 09.00 години, знаходячись біля будинку 82 по пр.
Кірова в м. Дніпропетровську, збирав металобрухт з метою подальшої його здачі на пункт прийому металобрухту, тим самим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.164-10 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №502831 від 13.05.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1,164-10,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією металобрухту в кількості 2.5 кілограмів.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Справа № 203/3108/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.04.2014 близько 00.30 години за адресою пр. Кірова буд.101 в м.
Дніпропетровську переносив свою мисливську гладко ствольну рушницю
«Сайга - 410» « НОМЕР_1, дозвіл НОМЕР_2 яке видано на його ім'я 15.04.2013
Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, у зібраному стані на ремні одягненому на передпліччя і без чохла, зброя була доступна свобідному огляду громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191
КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №502706 від 03.04.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,191, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень в дохід держави без оплатного вилучення зброї.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Справа № 605/132/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"21" березня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області К.М. Грицай, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, що не працює, проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Підгаєцького районного суду від 06.03.2014 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Однак, в постанові суду від 06.03.2014 року було допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови помилково вказано ім'я та по-батькові
ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, у зв'язку з чим можуть виникнути труднощі з виконанням даної постанови.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст постанови, суд приходить до висновку, що дійсно в постанові Підгаєцького районного суду від 06 березня 2013 року допущена описка, тому слід внести зміни в дану постанову суду, вказавши у резолютивній частині постанови імя та по-батькові ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, що відповідає встановленим обставинам справи.

Керуючись ст..ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни в постанову Підгаєцького районного суду від 06 березня 2014 року про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, вказавши у резолютивній частині постанови ім'я та по-батькові ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М. Грицай
Справа № 605/219/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"02" квітня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2014 року ОСОБА_1 біля 17 год. 00 хв., знаходячись на подвірї свого господарства в АДРЕСА_1, під час конфлікту з тестем, ОСОБА_2 наніс йому один удар рукою по обличчі внаслідок чого останній відчув фізичний біль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство в сім'ї, яке виразилось в заподіянні фізичного болю ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1. вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 004481 від 02.04.2014 р.; висновком ДІМ
Підгаєцького РВУМВС України в
Тернопільській області від 25.03.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, зокрема, те що він розкаявся у вчиненому, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: К. М. Грицай
Справа № 605/280/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"29" квітня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ УМВСУ
України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає в
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З відділення ДАІ УМВСУ України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення № 115415 від 24.04.2014 року, ОСОБА_2 14.04.2014 року близько 02 год. 00 хв. в с. Сільце Підгаєцького району
Тернопільської області, керуючи автомобілем «ВАЗ» 21061 державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив з'їзд автомобіля в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог п. 6.1 «Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009, № 77, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС.

Однак, в долученій до матеріалів справи схемі наслідків ДТП не зазначено місця, дати та часу настання дорожньо-транспортної пригоди, не вказано серії та номера протоколу, до якого додається дана схема.

Крім того, в долученому до матеріалів справи протоколі огляду транспорту не вказано дати його складення.

Відсутність вказаних відомостей не дає можливості суду повно та об'єктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_2, необхідно направити до відділення ДАІ УМВСУ України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_2 - направити до відділення ДАІ
УМВСУ України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району для дооформлення.

Суддя: К. М. Грицай
Справа № 605/257/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"24" квітня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ УМВСУ
України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З відділення ДАІ УМВСУ України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130
КУпАП відносно ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення № 115413 від 17.04.2014 року, ОСОБА_2 14.04.2014 року близько 02 год. 00 хв. в с. Сільце Підгаєцького району
Тернопільської області передав керування автомобілем марки ВАЗ « 21061», дорожній знак НОМЕР_1 громадянину
ОСОБА_3, який згідно висновку №212
Підгаєцької ЦРКЛ перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог п. 4.2 «Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009, № 77, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130
КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Відсутність вказаних відомостей не дає можливості суду повно та об'єктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, необхідно направити до відділення ДАІ УМВСУ України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 - направити до відділення ДАІ УМВСУ України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району для дооформлення.

Суддя: К. М. Грицай