overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/557/14-п
Пров. №3/590/293/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області - Воловик Г.М

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року приблизно о 10-00 год. при перевірці соціально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_1, є матір'ю малолітньої дитини: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не створюючи при цьому належних умов для життя та виховання сина. На момент перевірки дитина продуктами харчування не забезпечена, санітарні умови для проживання дитини не створені, відсутній сезонний одяг, чим порушила ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення матір'ю від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі (л.с.7).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2) клопотанням Свеської селищної ради
(л.с.3), актом обстеження умов проживання дітей, які опинились в складних життєвих обставинах (л.с.4), поясненням
ОСОБА_3 (л.с.5), поясненням ОСОБА_1 (л.с.6).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Постанова набрала законної сили в частині стягнення судового збору 10.06.2014 року.

Термін звернення до виконання до 11.09.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська
Справа № 577/2694/14-п
Провадження № 3/577/672/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"30" травня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотопа та Конотопського району)
УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2014 року о 20:20 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, вчинивши насильство в сім"ї психічного характеру.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок
Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 583/1879/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, протокол №000657

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2014 року об 13 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 порушив охоронний режим
Гетьманського національного природного парку, а саме розпалив багаття на відстані 25 метрів від впадіння річки Охтирка в річку
Ворскла в пожежно небезпечний період. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2014 року, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 до відповідальності притягується вперше, тому такі обставини суд відносить до виключних та вважає правопорушення малозначним. З огляду на це суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 40-1, 91, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36, 54 грн. в доход держави одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області
МФО:837013 р/р 0013 обов'язково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду :
Т.О. Ярошенко
Справа № 585/1858/14-п
Номер провадження 3/585/695/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Левченки, Роменського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2014 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 на ставку в с. Левченки Роменського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски, впіймав 4 щуки, загальною вагою 3 кг, заподіявши збитки рибному господарству, чим порушив п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19.

У судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, про день та час розгляду адміністративного протоколу повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 1).

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 008134/206, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с. 1).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову - сітки з ліски L -30 м, h-1 м, а - 30 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави на рахунок 0320 Довгополівської сільської ради, с/р 24062100, ОКПО отримувача 37929744, МФО банку 837013,
Роменське УДКСУ у Сумській області 1360
(одну тисячу триста шістдесят) грн. 00 коп. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Рибу «щука» в кількості 4 штук загальною вагою 3 кг та гумовий човен, що передані на зберігання ОСОБА_1 (а.с. 1) залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/1855/14-п
Номер провадження 3/585/693/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гудими Роменського району, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2014 року о 6 год. 20 хв. ОСОБА_1 на річці Сула в с. Гудими Роменського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски, риби не спіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19.

У судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, про день та час розгляду адміністративного протоколу повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 1).

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 008136/207, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с. 1).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що риби він не спіймав, шкоди не завдав, суд приходить до висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, винести усне зауваження.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Знаряддя лову - сітку з ліски L -15 м, h-1м, а - 20 мм - конфіскувати в дохід держави; дерев'яний човен - залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 590/559/14-п
Пров. №3/590/295/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області - Воловик Г.М

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року при перевірці соціально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_1, яка є матір'ю двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не створюючи при цьому належних умов для життя та виховання дітей. На момент перевірки діти продуктами харчування не забезпечені, санітарні умови для проживання дітей не створені, відсутній сезонний одяг, чим порушила ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення матір'ю від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі (л.с.7).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2) клопотанням Свеської селищної ради
(л.с.3), актом обстеження умов проживання дітей, які опинились в складних життєвих обставинах (л.с.4), поясненням
ОСОБА_4 (л.с.5), поясненням ОСОБА_1 (л.с.6).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Постанова набрала законної сили 10.06.2014 року.

Термін звернення до виконання до 11.09.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська
Справа № 590/560/14-п
Пров. № 3/590/296/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року приблизно о 22-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на березі ставка в с.Марчихина Буда, Ямпільського району,
Сумської області, був затриманий прикордонним нарядом «Прикордоний патруль» від відділу прикордонної служби «Свеса» під час лову водних живих ресурсів із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме: виготовленого із сіткоснастевого матеріалу «Бредень», чим порушив ст.85 ч.4 КУпАП, тобто вчинив грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалів справи пояснив, що він дійсно 17.05.2014 року приблизно о 22-00 год. перебував на ставку в с. Марчихина Буда разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 і ловили рибу з застосуванням сітки, яка належала
ОСОБА_2, проте риби не спіймали та були затримані прикордонним нарядом.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.1), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.05.2014 року (л.с.2), рапортом старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» (л.с.3), поясненням ОСОБА_1 (л.с.4), схемою правопорушення на ділянці відділу прикордонної служби «Свеса»
(л.с.5), фототаблицею адміністративного правопорушення за участю громадян
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (л.с.8-10).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення і незаконно добутих водних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Постанова набрала законної сили 10.06.2014 року.

Термін звернення до виконання до 11.09.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська
Справа № 590/555/14-п
Пров. № 3/590/291/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку двох металевих опор з огорожі домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2, без її дозволу, заподіявши матеріальні збитки на загальну суму 100,00 грн., чим порушив ст. 51 ч. 1 КУпАП, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі
(л.с.12).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2) заявою та поясненнями ОСОБА_3 (л.с. 4, 7), протоколом добровільної видачі, складеного ДІМ Ямпільського РВ УМВС
України в Сумській області (л.с. 5-6), поясненням ОСОБА_1 (л.с. 9), поясненням
ОСОБА_4 (л.с. 8), поясненням ОСОБА_5 (л.с. 10), довідкою ПАТ «Свеський насосний завод»
(л.с. 11).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Постанова набрала законної сили в частині стягнення судового збору 10.06.2014 року.

Термін звернення до виконання до 11.09.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська
Справа № 590/563/14-п
Пров. № 3/590/299/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку двох металевих опор з огорожі домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2, без її дозволу, заподіявши матеріальні збитки на загальну суму 100,00 грн., чим порушив ст. 51 ч. 1 КУпАП, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі
(л.с.14).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2) заявою та поясненнями ОСОБА_3 (л.с. 4, 7), протоколом добровільної видачі, складеного ДІМ Ямпільського РВ УМВС
України в Сумській області (л.с. 5-6), поясненням ОСОБА_4 (л.с. 8), поясненням
ОСОБА_5 (л.с. 9), поясненням ОСОБА_1 (л.с. 10), довідкою ПАТ «Свеський насосний завод»
(л.с. 11).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Постанова набрала законної сили 10.06.2014 року.

Термін звернення до виконання до 11.09.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська
Справа №531/815/14-п
Провадження №3/531/287/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2014 року м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ "Гіперіон К", проживає за адресою: АДРЕСА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №16-12-4/74 від 02.04.2014 року,
ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Гіперіон
К", у період з вересня 2012 р. по вересень 2013 р. допустив порушення законодавства про працю, а саме: ч. 1 ст. 116 КЗпП України
(при звільненні працівника не було проведено виплату всіх належних до сплати сум - в день звільнення), ч. 1 ст. 83
КЗпП (щодо виплати працівнику, у разі звільнення, грошової компенсації за всі невикористані ним дні щорічної відпустки) .
ОСОБА_1 в суді визнав свою вину в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП також його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення №16-12-4/74 від 02.04.2014 ( а.с.1-2), та актом перевірки.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинені у період з вересня 2012 р. по вересень 2013 р. і вони не є триваючими, матеріали надійшли до суду лише 08.05.2014 р., а отже дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП та провадження по даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд
Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя