Роздільнянський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №: 511/787/14-пномер провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Панчук А . І при
секретарі Міщенко М.Ю. роглянувши
матеріали, що надійшли із спецрозділу
по боротьбі з корупцією та
організованою злочинністю Управління
СБУ в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого юрисконсультом ТОВ
« Обрій МТС « м.Роздільна , проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.172-6
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно розпорядження
Роздільнянської районної
адміністрації з 14.11.2008 року був
призначений на посаду начальника
юридичного відділу Роздільнянської
РДА . Відповідно до Розпорядження
Роздільнянської РДА від 27 червня 2013
року за № 77/К -2013 , ОСОБА_1 було
звільнено з займаної посади з 10.07.2013
року.

Згідно підпункту «В» пункту 1 частини 1
статті 4 Закону України « Про засади
запобігання та протидії корупції «
ОСОБА_1 є суб,єктом відповідальності за
корупційні правопорушення. .

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЗУ « Про
засади запобігання та протидії
корупції « суб,єкти декларування в
разі звільнення з займаних посад , або в
разі припинення діяльності ,
пов.язаних з виконанням функцій
держави або місцевого самоврядування
подають декларацію про майно , доходи ,
витрати та зобов.язання фінансового
характеру за період неохоплений
раніше поданими деклараціями , що
регулюється ЗУ № 224-У11 від 14.05.2013 року «
Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
реалізації антикорупційної політики.

ОСОБА_1 було подано невчасно відповідні
декларації про майно , доходи , витрати
та зобов.язання фінансового характеру
за період неохоплений раніше поданими
деклараціями, а саме несвоєчасне
подання

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні не визнав
повністю, пояснив що він дійсно
працював на посаді начальника
юридичного відділу Роздільнянської
РДА та звільнився 10.07.2013 року з
займаної посади , але після звільнення
не подав за місцем роботи декларацію
за період роботи з 01.01.2013 року по день
звільнення , тобто по 10.07.2013 року , як
того вимагає чинне законодавство.
Вважає . що йому особисто ніхто не
говорив про необхідність подання
вказаної декларації та і він сам не
знав , що необхідно було подати вказану
декларацію зразу ж після звільнення.
Ніяких збитків чи шкоди його діями
державі або суспільним інтересам не
було завдано , а тому вважає , що суд
повинен звільнити його від
адміністративної відповідальності в
зв.язку з відсутністю складу
правопорушення., допускає . що якщо
навіть і формально був склад
правопорушення , то його дії були не
навмисні. Фактично вказана декларація
була подана 14.03.2014 року..

Свідок ОСОБА_2 пояснила в судовому
засіданні , що вона працює на посаді
начальника організаційно кадрової
роботи апарату РДА , з 07.11.2013 року , але
станом на 29 січня 2014 року у його
особистій справі відсутня декларація
про майно , доходи , витрати та
зобов.язання фінансового характеру за
період з 01.01.2013 року по 10.07.2013 року .

Прокурор Стадник О.І. просив притягнути
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та призначити
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП, так як він
дійсно порушив законодавство, будучи
суб"єктом корупційних порушень та
своєчасно не подав вказану декларацію
станом на 31.12.2013 року.

Суд, заслухавши пояснення особи , яка
притягується до адміністративної
відповідальності , свідка доводи
прокурора, прийшов до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6
КУпАП та ч.1 ст.12 ЗУ "Про засади
запобігання і протидії корупції".

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЗУ « Про
засади запобігання та протидії
корупції « суб,єкти декларування в
разі звільнення з займаних посад , або в
разі припинення діяльності ,
пов.язаних з виконанням функцій
держави або місцевого самоврядування
подають декларацію про майно , доходи ,
витрати та зобов.язання фінансового
характеру за період неохоплений
раніше поданими деклараціями , що
регулюється ЗУ № 224-У11 від 14.05.2013 року «
Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
реалізації антикорупційної політики.

ОСОБА_1 подав декларацію за період з
01.01.2013 року по 10 липня 2013 року тільки
14.03.2014 року. Тобто в порушення вимог
законодавства ОСОБА_1 не подав
декларацію в день звільнення з
займаної посади , чим порушив вимоги
ст.12 Закону

Вказане підтверджується , як самим
ОСОБА_1 та доказами - матеріалами по
справі . протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від
12 березня 2014 року , поясненням свідка
ОСОБА_2, наданими ОСОБА_1запереченнями

ОСОБА_1 є висококваліфікованим
спеціалістом , тому суд не приймає до
уваги його заяву про можливе не знання
вимог вказаної норми Закону,
відповідно до пояснень ОСОБА_2-
начальника кадрової роботи РДА , які
вона дала в судовому засіданні ОСОБА_1
подав вказану декларацію тільки 14.03.2014
року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься
склад правопорушення, передбаченого
ст..172-6 ч..1 КУпАП, яка встановлює
відповідальність за несвоєчасне
неподання декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, передбаченої
Законом України "Про засади
запобігання і протидії корупції"в день
звільнення. .

При вирішенні питання про призначення
ОСОБА_1 стягнення , суд приймає до уваги
обставини справи, особу
правопорушника, який вчинив це
порушення , допустився помилки та не
подав декларацію своєчасно до
Роздільнянської районної державної
адміністрації , раніше до
відповідальності за корупційні
правопорушення не притягувався .

Приймаючи до уваги дані обставини ,
відсутність будь-яких наслідків від
здійснення корупційного
правопорушення ОСОБА_1 , суд приходить
до висновку про доцільність визнання
ОСОБА_1 винним та стягнення
мінімального штрафу з винної особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, ст.12 ЗУ "Про засади
запобігання та протидії корупції", ст.,
283, 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.1
КУпАП та піддати стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 10 неоподатковаинх
мінімумів громадян -170 грн .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
через Роздільнянський районний суд
Одеської області, протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя:
А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______"
____________20___р.

Срок предґявлення до виконання
постанови 3 місяці.