overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І., розглянувши матеріали Чопської митниці відносно гр.України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1 від 15.05.2012 року, ст.482 ч.1 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 року біля 08 год. 00 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби ВПС «Лужанка», в районі прикордонного знаку №196 на відстані приблизно 100 метрів до лінії державного кордону України з Угорщиною в прикордонній смузі, був затриманий гр.України ОСОБА_1, який намагався перемістити через митний кордон
України, що проходить по лінії державного кордону України, тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром іноземного виробництва без акцізної марки торгової марки «Фест» у кількості 1500 пачок. Сигарети були упаковані в картонну коробку, яка у свою чергу була обмотана поліетиленовою плівкою чорного кольору. Загальна вартість вилученого товару становить - 8100 грн.

Тим самим, ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.482 ч.1 МК
України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про порушення митних правил від 12.03.2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, обставини справи на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, ст.482
МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.482 ч.1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 8100 грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром іноземного виробництва без акцізної марки торгової марки «Фест» у кількості 1500 пачок, загальною вартістю 8100 грн., вилучені у ОСОБА_1, що знаходяться на зберіганні на складі Чопської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович
І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року біля 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2, висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, рапортом 26.03.2014 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адмінстягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович
І.І.
Спарва№ 308/6593/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали Ужгородської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого головним лікарем ТОВ"
Санаторний комплекс «Деренівська купіль»

за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року головним державним ревізор - інспектором Ужгородської ОДПІ
Токарська Т.С. було складено протокол
Серії АА №633595 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, зокрема не зазначено доказу про притягнення раніше правопорушника до адміністративної відповідальності за таке саме правопорушення на протязі року.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/6593/14-п за протоколом Серії АА
№633595 від 20.05.2014 року відносно ОСОБА_1 повернути до Ужгородської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Закарпатській області.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й.
Данко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які з 01.09.2013 року не приступили до навчання в Берегівську спеціалізовану школу-інтернат.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 22.03.2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом від 22.03.2014 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адмінстягнення за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович
І.І.
Справа № 308/6601/14-п
ПОСТАНОВА

06.06.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Державної податкової інспекції у м. Ужгород щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого керівником ПП
«Борислав - 2001» про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Станом на 20.05.2014 року на ПП
«Борислав - 2001», керівником якого є
ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме включено до податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року, податкові накладні не зареєстровані в ЄРПН, чим порушено п.201.10 ст.201 ПК України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №603850 від 20.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85/вісімдесят п'ять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й.
Данко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Білозерським РВ
УМВС України від 06.04.1996 року, іден.код
НОМЕР_2, директора Ужгородської філії
ТОВ «Диаман-Сервіс» за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора
Ужгородської філії ТОВ «Диаман-Сервіс» допустив порушення подання платіжного доручення в банк для перерахування до бюджету збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності, скоївши тим самим адмінравопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 25 березня 2014 року, актом перевірки
№840/07-01-15-02 від 25.03.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович
І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року біля 18 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген Таурег», р.н. НОМЕР_1, проїжджаючи по вул.Гагаріна в м.Ужгороді зі сторони вул.Лавріщева в напрямку вул.Краснодонців по лівій смузі руху, під час об»їзду перешкоди, яку створив невстановлений автомобіль, змінив напрямок руху ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Хундай», р.н.
НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, яка рухалась по своїй смузі руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 24.03.2014 року, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адмінстягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович
І.І.
Спарва№ 308/6665/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали Управління
Укртрансінспекції в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року гол. спец. відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті
Примич В.Ю. було складено протокол
Серії ЗА №000369 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, зокрема, оскільки, санкція статті передбачає конфіскацію, в протоколі відсутні відомості про вилучені кошти, які правопорушник отримав в наслідок здійснення своєї діяльності без відповідної ліцензії.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи
№308/6665/14-п за протоколом Серії ЗА №000369 від 17.02.2014 року відносно ОСОБА_1 повернути до Управління
Укртрансінспекції в Закарпатській області для додаткової перевірки.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й.
Данко
Справа № 161/8502/14-п
Номер провадження: 3/161/1943/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 11 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, код платника податку НОМЕР_1 -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.05.2014 року о 00 год. 10 хв., в с.
Звірів Ківерцівського району, керував транспортним засобом, марки «Сеат», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення суду за вих.№19360, від 29.05.2014 року (а.с.5). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 058451, від 03.05.2014 року, у якому
ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 03.05.2014 року
(а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 308/6445/14-п
ПОСТАНОВА

06.06.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ
Ужгородського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року, близько о 18год. 30хв., гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 2106», д/н НОМЕР_1, в с. Сторожниця по вул.
Перемоги, Ужгородського району, не вибрав в установлених межах безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із попереду повертаю чим автомобілем, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АБ2 №744873 від 13.05.2014 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й. Данко
Справа № 199/3509/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого водієм
ПП «ОСОБА_4», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року близько 19-35 години у м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керував автомобілем Даймлер Крайслер, д/н
НОМЕР_3, по вул. Героїв Сталінграда, в районі будинку №29, під час руху не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес Віто, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, свою провину визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року, схемою місця ДТП від 24.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
Справа № 199/3507/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року близько 07-00 години водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-412, д/н
НОМЕР_1, на вул. Донецьке шосе, 124, у м.
Дніпропетровську, не вжив всіх заходів та допустив самовільний рух автомобіля, внаслідок чого сталося зіткнення (наїзд) на стоячий автомобіль
Деу, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2 Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року, схемою місця ДТП від 24.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, зі ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко