Лугинський районний суд
Житомирської області
Справа № 281/272/14-п
Провадження по справі № 3/281/95/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
непрацюючого

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

9 березня 2014 року, близько 16 год. 45 хв.
ОСОБА_1, знаходячись на річці Жерев,
поблизу смт Лугини Житомирської
області, ловив рибу риболовецькою
сіткою - знаряддям лову, забороненим
для використання в даному місці і в
даний час. Внаслідок незаконного лову
здобув одну щуку, загальною вагою 1 кг.

Під час розгляду справи ОСОБА_1
пояснив, що не знав про заборону ловлі
риби риболовецького сіткою, свою
винність у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, визнав, у вчиненому щиро
розкаявся і зобов'язався більше такого
не вчиняти.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 грубо
порушив правила рибальства та скоїв
правопорушення, за що передбачена
відповідальність згідно зі ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Крім визнання винності самим ОСОБА_1,
його винність підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 009466 від 9 березня 2014
року (а.с.3) та іншими матеріалами
справи.

Згідно п.3.15 Правил
любительського і спортивного
рибальства, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України від 28
квітня 1999 р. за N 269/3562 (з наступними
змінами ) забороняється лов водних
живих ресурсів: із застосуванням
вибухових і отруйних речовин,
електроструму, колючих знарядь лову,
вогнепальної та пневматичної зброї
(за винятком гарпунних рушниць для
підводного полювання), промислових та
інших знарядь лову, виготовлених із
сіткоснастевих чи інших матеріалів
усіх видів і найменувань, а також
способом багріння, спорудження гаток,
запруд та спускання води з
рибогосподарських водойм; з човнів або
інших плавзасобів на промислових
ділянках, закріплених за
користувачами водних живих ресурсів.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у
результаті вчинення адміністративного
правопорушення заподіяно майнову
шкоду громадянинові, підприємству,
установі або організації, то
адміністративна комісія, виконавчий
орган сільської, селищної, міської ради
під час вирішення питання про
накладення стягнення за
адміністративне правопорушення має
право одночасно вирішити питання про
відшкодування винним майнової шкоди,
якщо її сума не перевищує двох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а суддя районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду - незалежно від розміру шкоди, крім
випадків, передбачених частиною другою
ст. 40 КУпАП.

Згідно додатку 1 до постанови Кабінету
Міністрів України від 21 листопада 2011 р.
N 1209 такса для обчислення розміру
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення громадянами
України, іноземцями та особами без
громадянства цінних видів водних
біоресурсів у рибогосподарських
водних об'єктах України, а саме: риби
щука становить 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

З розрахунку збитків до протоколу №009466
від 9 березня 2014 року управління
охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Житомирській області
вбачається, що розмір відшкодування
шкоди, згідно такс, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.11.2011 року №1209, становить: щука - 1
шт. - 340 грн., яка підлягає стягненню з
правопорушника.

При вирішенні даної справи
враховуються зазначені вище конкретні
обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу, яка
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
ступінь вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та обставини його
вчинення, особу правопорушника, який
протягом року вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
розкаюється в скоєному, повністю
визнає свою винність, є учасником
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у 1986 році, хворіє, а
також те, що внаслідок вчиненого
правопорушення шкідливих наслідків не
наступило, вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням з конфіскацією знарядь
вчинення правопорушення.

Крім того, згідно вимог Закону України
«Про судовий збір», підлягає до
стягнення з ОСОБА_1 судовий збір у сумі
36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 22 , 283-285 КУпАП, ч.2
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та
звільнити його від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22
цього ж Кодексу, у зв'язку з
малозначністю вчиненого
правопорушення, оголосивши йому усне
зауваження, без конфіскації незаконно
добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в
особі Лугинської селищної ради ( , р/р 0293, МФО 811039, в ГУДКСУ у
Житомирській області , код платежу
24062100, призначення платежу-
відшкодування за завдану шкоду
навколишньому природному середовищу)
340 грн. заподіяної майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
користь держави.

Заборонене знаряддя лову - сітка
ліскова, довжиною 10 м., висотою -1,2 м.,
вічко - 4 мм х 4 мм у кількості 1 шт.
(пломба №2067518), що знаходиться на
зберіганні у управління охорони,
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства в Житомирській області -
конфіскувати у власність держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення, через цей суд.

Суддя: Б. П. Нечуй