overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3137/14-п
Провадження №: 3/752/1484/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт.
Стара Синява, Старосинявського р-ну,
Хмельницької обл., громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.02.2014 року о 12 год. 00 хв. в м.
Києві по вул. Заболотного, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, а саме: при перестроюванні з другої смуги руху в першу не надала перевагу в русі автомобілю «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «CODER» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в першій смузі попутнього напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини правопорушення, її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/3202/14-п
Провадження №: 3/752/1496/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.03.2014 року о 16 год. 15 хв. в м.
Києві по вул. Горького, 50, керуючи автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_3, не впевнилась в безпеці, не витримала безпечний боковий і інтервал, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини правопорушення, її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустила порушення п. 13.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 621/1156/14-п
Провадження № 3/621/342/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Зміївського РВ
ГУМВС України в Харківській області,
Карабанова В.Ю. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.04.2014 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_2 керував мопедом «Хонда», б/н, по вул. Широнінців в м. Змієві Харківської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 у суді свою вину визнав.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дослідивши надані докази - дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 706828 від 21.04.2014 року, висновок медичного огляду
ОСОБА_2 від 21.04.2014 року, копію постанови судді Зміївського районного суду
Харківської області від 09.09.2009 року, в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп'яніння, і дійшов висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., які перерахувати на р/р 0001, одержувач ГУК Харківської області 21081300, , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у
Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд
Харківської області.

Суддя:
Справа № 752/5742/14-п
Провадження №: 3/752/2335/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харків, українець, громадянин України, працює в ТОВ «Люнсофт», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.04.2014 року о 18-00 год. в м. Києві за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме: дії психологічного характеру відносно дружини гр. ОСОБА_2, тим самим здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши покази ОСОБА_1, який підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 627/594/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, не працюючого.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

31.12.2013 року гр. ОСОБА_1 прийшов за адресою АДРЕСА_1, де без причини вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою.
На зауваження припинити свої дії гр.
ОСОБА_1 не реагував.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 013278 від 06.01.2014 року.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На даний час, момент розгляду адміністративної справи за №627/594/14-п про порушення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу
№627/594/13-п відносно ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 752/3501/14-п
Провадження №: 3/752/1612/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Євпаторія, АР Крим, громадянин України, директор ТОВ «БЗПФ», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.03.2014 року о 14 год. 15 хв. в м.
Києві по вул. Горького - пл. Либідська, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 дод. 1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.1 дод. 1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/3727/14-п
Провадження №: 3/752/1687/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Крюківщина, Києво-Святошинського,
Київської обл., громадянина України, працює в КП «Київський метрополітен», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

15.03.2014 року о 14 год. 25 хв. здійснив заїзд транспортного засобу «Міцубісі» д.н.з.
НОМЕР_2 на територію НПП
«Голосіївський» без дозволу адміністрації НПП «Голосіївський», тобто здійснив дії передбачені ст. 91
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина за ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 91 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/2733/14-п
Провадження №: 3/752/1352/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС м.
Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м.
Києва з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС м.
Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню до ВДАІ
Голосіївського РУГУ МВС України у м.
Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП. Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Однак в матеріалах справи відсутні докази наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при складанні даного протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВДАІ
Голосіївського РУГУ МВС України у м.
Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3783/14-п
№ провадження 3/646/912/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уроженки м. Мерефа,
Харківської області, працює головним бухгалтером ТОВ «НВФК «ЕЙМ», ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №57 серії АА №421085 від 02 квітня 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ «НВФК «ЕЙМ», , юридична адреса: м.
Харків, вул. Грозненська,34, кв.60 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушено п.139.1.6 ст.139 п.п.145.1.2. п.145.1 ст.145, п.140.3. ст.140, п.138.7. ст.138
Податкового кодексу України від 02.12.2010 - заниження податку на додану вартість у розмірі 15503 грн.; п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, завищення 24 декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року на суму 24802 грн.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 02.04.2014 року
№1150/20-38-22-02-06/22716897.

Правопорушник за викликом до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки порушила п.139.1.6 ст.139 п.п.145.1.2. п.145.1 ст.145, п.140.3. ст.140, п.138.7. ст.138 та п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі ,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Васильєва О.О.