справа № 208/3082/14-п
№ провадження 3/208/658/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05 травня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.,
розглянувши адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка м. Актау, р. Казахстан,
громадянка України, не працюючої,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2; за ст.
173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.04.2014 року приблизно об 14.00 годині, по
АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 знаходячись в
громадському місці в стан алкогольного
сп'яніння, вчинила дрібне хуліганство,
яке виразилося у висловлюванні грубою
нецензурною лайкою в бік громадян, на
зауваження не реагувала, поводила себе
зухвало, образливо, та пошкодила
віконне скло, чим вчинила
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає
відповідальність за дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок
і спокій громадян.

В судове засідання правопорушниця
ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час, дату
та місце судового розгляду була
повідомлений належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомила. Згідно до пояснень, які
знаходяться в справі про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 пояснила, що вона знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, 11.04.2014
року приблизно об 14.00 годині прийшла до
свого співмешканця, який проживає за
адресою: АДРЕСА_2 та вчинила дрібне
хуліганство, яке виразилося у
висловлюванні грубою нецензурною
лайкою в бік громадян, на зауваження не
реагувала, поводила себе зухвало,
образливо, та пошкодила віконне скло.

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення, з
поясненнями правопорушниці, суд
встановив, що ОСОБА_1 винна у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП, а саме у
вчиненні дрібного хуліганства.
Враховуючи те, що обставин, які
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення згідно
до вимог ст. 34 КУпАП та обставин, які
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення згідно
до вимог ст. 35 КУпАП не встановлено, а
також враховуючи характер та
суспільну небезпечність скоєного
правопорушення і особу правопорушниці,
яка раніше протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, та керуючись ст. ст.. 40-1,
173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, Законом України
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» № 590- VII від 19.09.2013 року,
п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати виною у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні 00 копійок в
дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
судовий збір на користь держави в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.