справа № 462/3252/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року. Суддя Залізничного
районного суду м. Львова Колодяжний
С.Ю., розглянувши матеріали, які
надійшли від заступника начальника ДПІ
у Залізничному районі м. Львова ГУ
Міністерства доходів та зборів у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним
бухгалтером ТзОВ «ІК «Орієнтир», яка
проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

16.05.2014 року на адресу Залізничного
районного суду м. Львова від заступника
начальника ДПІ у Залізничному районі м.
Львова ГУ Міністерства доходів та
зборів у Львівській області надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА № 5871095 від
08.05.2014 року відносно ОСОБА_1 про
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ТзОВ
«Інвестиційна компанія «Орієнтир»,
допустила порушення порядку ведення
податкового обліку, що призвело до
завищення від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток за
перший квартал 2011 р., другий-четвертий
квартал 2011 р., 2012 р., 2013 р., що
підтверджується актом перевірки
діяльності підприємства №
895/13-03-22-01-13/32435487 від 18.04.2014 року.

Разом з тим, з протоколу також
вбачається, що ОСОБА_1 з висновком акту
не згідна.

В суді ОСОБА_1 зазначила, що вважає не
вірними висновки, викладені в акті
перевірки, відповідне податкове
повідомлення-рішення оскаржено у
встановленому законом порядку, про що
подала відповідні документи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданнями провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Згідно ст.ст. 246, 256, 268, 280 КУпАП у межах
порушеного провадження надається
правова оцінка діянню на предмет його
протиправності з огляду на охоронну
норму, за порушення якої розпочато
провадження у справі, що розглядається
суддею, який розв'язує всі питання
факту і права, дотримуючись засад
судочинства та здійснення правосуддя,
коли висновки судді не можуть
ґрунтуватися на припущеннях, а всі
сумніви щодо винуватості тлумачаться
на користь особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, у
зв'язку з чим докази мають бути оцінені
суддею на їх достатність для
вірогідних та безсумнівних висновків
про вчинене на засадах забезпечення
доведеності вини за ст.129 Конституції
України, і жоден з доказів згідно зі ст.
252 КУпАП не може мати наперед
встановлену силу.

Отже, коли платник податків оскаржує
рішення податкового органу, то
обвинувачення особи у порушенні
порядку ведення податкового обліку не
може грунтуватися на такому рішенні до
остаточного вирішення справи.

Оскільки обвинувачення ОСОБА_1 в
адміністративному правопорушенні
ґрунтується тільки на даних акту
перевірки діяльності підприємства №
895/13-03-22-01-13/32435487 від 18.04.2014 року про
результати позапланової виїзної
перевірки ТзОВ «Інвестиційна компанія
«Орієнтир» з питань дотримання вимог
податкового законодавства, а
результати перевірки та висновки за
даним актом оскаржуються у
встановленому законом порядку, то
висновки суду про вину ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення, з
огляду на вказані вимоги закону, були б
передчасними.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
обвинувачення ОСОБА_1 в
адміністративному правопорушенні,
передбаченому ч.1 ст.163-1 КУпАП, не
узгоджене, направлені до суду
матеріали не містять відомостей, які
необхідні для повного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи, а також
беручи до уваги, що строки накладення
адміністративного стягнення не
сплинули, то приходжу до висновку про
необхідність направлення зазначених
матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 278, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

Протокол про адміністративне
правопорушення серії АА № 5871095 від
08.05.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
доданими до нього матеріалами -
повернути ДПІ у Залізничному районі м.
Львова ГУ Міністерства доходів та
зборів у Львівській області для
доопрацювання, в зв'язку з тим, що
обвинувачення не узгоджене.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.Ю. Колодяжний