Справа № 288/738/14-п
Провадження № 3/288/225/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від територіальної державної
інспекції з питань праці у
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер
- НОМЕР_1,

місце роботи: приватний підприємець,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
21.05.2014 року, перевіркою від 19.05.2014 року
встановлено, що в порушення ст24-1 КЗпП
України підприємцем ОСОБА_1 порушено
строки реєстрації трудового договору.
Законодавством встановлено, що
письмовий трудовий договір, який
укладений між підприємцем і
працівником має бути зареєстрований у
районному центрі зайнятості в тижневий
строк. При проведенні перевірки
встановлено, що виявлене порушення
підтверджується до працівника ОСОБА_2,
трудовий договір з яким укладено 12.03.2014
року, а зареєстровано в центрі
зайнятості 01.04.2014 року.

Зазначене правопорушення призвело
до порушення прав найманого працівника
на працю, яке визначене ст.2 КЗпП
України, та реалізується шляхом
укладання трудового договору, що в свою
чергу передбачає право на одержання
роботи з оплатою не нижче
встановленого державою мінімального
розміру заробітної плати, порушення
прав найманого працівника, права
працівника на відпочинок, відповідно
до законів, про обмеження робочого дня
та робочого тижня, і про щорічні
оплачувані відпустки, права на здорові
та безпечні умови праці, право на
матеріальне забезпечення в порядку
соціального страхування старості, а
також у разі хвороби, повної чи
часткової втрати працездатності, на
матеріальну допомогу в разі
безробіття, на право звернення до суду.

Вина приватного підприємця ОСОБА_1
полягає у невиконанні законодавства
про працю. За даними інспекції праці
ОСОБА_1 не притягувався у 2013, 2014 році
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.41 КупАП.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності пояснив, що вказане
вище порушення було усунуто.

Вина правопорушника
підтверджується :

- протоколом про
адміністративне правопорушення №
06-15-006/0354 від 21.05.2014 року;

- приписом № 06-15-006/0613-0578 від
21.05.2014 року;

- трудовим договором;

- актом перевірки № 06-15-006/0613 від
20.05.2014 року.

Відповідно до довідки наданої ФОП
ОСОБА_1 про те, що порушення прав
найманого працівника на працю, оплату
заробітної плати, відпочинок тощо не
було. Єдине порушення це невчасна
реєстрація трудового договору, проте в
даному договорі одразу була зазначена
дата коли працівник прийшов на роботу,
тобто для працівника це ніяк не
позначилося, трудовий стаж рахується з
моменту коли він прийшов на роботу і
заробітну плату він отримав згідно
законодавства за весь відпрацьований
час.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, суд вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1, санкцію ст.22
КУпАП, згідно якої при малозначності
вчиненого правопорушення орган,
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин, суд вважає за
можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 41, 280, 283 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.41 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд , який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.