overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/6226/14-п
Провадження № 3/161/1455/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ТзОВ "ВТР" ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог
Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1
КУпАП. Події мали місце в липні- грудні 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так в протоколі не розкрито об'єктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що
ОСОБА_1 може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 23 квітня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247
КУпАП, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Справа № 161/5830/14-п
Провадження № 3/161/1381/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТзОВ "Завод "Галичина" ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог
Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1
КУпАП. Події мали місце в 2012-2013 роках.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так в протоколі не розкрито об'єктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що
ОСОБА_1 може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 14 квітня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247
КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Справа № 161/5951/14-п
Провадження № 3/161/1411/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1, 07.04.2014 року близько 16.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання -АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2, що виразилось в образі нецензурною лайкою, погрозі застосуванні насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується висновком за заявою гр. ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у вчиненні насильства в сім'ї психологічного характеру, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 161/5963/14-п
Провадження № 3/161/1412/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.04.2014 року о 19.30 год. гр.ОСОБА_1 разом з гр.ОСОБА_2 здійснював вилов водних біоресурсів у нерестовий період сіткою, шляхом постановки з берега в рибгосподарському водному об'єкті р.
Чорногузка, що біля с.Новостав Луцького району, без відповідного дозволу на промисел.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з'явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, зокрема, протоколом № 0001058 про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації, оскільки знаряддя вчинення правопорушення не є власністю гр.ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.85 ч.4 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.Борнос
Справа № 161/5950/14-п
Провадження № 3/161/1410/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 09.03.2014 року близько 09.05 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини, що виразилось в образі нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП не визнав, пояснивши, що дійсно 09.03.2014 року ображав дружину нецензурною лайкою та безпідставно чіплявся до неї, однак за вчинені дії його вже було притягнуто до відповідальності, зокрема, постановою
Луцького міськрайонного суду від 27.03.2014 року. Окрім того зазначив, що відносно інкримінованого йому правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що нібито мало місце того ж дня о 09.05 год., правники міліції не приїжджали, ніяких пояснень не відбирали, протоколу не складали.
Просить справу закрити, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, зокрема, пояснення ОСОБА_1 та дружини ОСОБА_2, яка в судовому засіданні повністю підтвердила пояснення останнього, дільничного інспектора Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
Ткача В.В., з яких вбачається, що дійсно на місце події після отриманого дзвінка о 09.05 год. ніхто не виїжджав, пояснення не відбирались, протокол склали лише на підставі телефонного дзвінка, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Справа № 161/5474/14-п
Номер провадження: 3/161/1296/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, тел. НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.03.2014 року, о 23 год. 40 хв., в с.
Промінь, Луцького району, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 128437, від 29.03.2014 року (а.с.3). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду, не надходило.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 128437, від 29.03.2014 року, у якому
ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.3).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 161/5965/14-п
Провадження № 3/161/1413/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.04.2014 року о 19.30 год. гр. ОСОБА_1, разом з гр.ОСОБА_2 здійснював лов водних біоресурсів у нерестовий період, промисловим знаряддям лову, шляхом постановки сітки з берега, в рибгосподарському водному об'єкті р.
Чорногузка, що біля с.Новостав Луцького району, без відповідного дозволу на промисел.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з'явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується його письмовими поясненнями, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибального майна, плавучих транспортних засобів, вилучених у порушника від 23.03.2014 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 327 та іншими матеріалами справи, зокрема протоколом № 0001088 про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.85 ч.4 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. /триста сорок гривень/ штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення
(сітки з жилки сірого кольору б/в 1 (одна) шт. E - 25м., H - 1,2 м., b - 20 мм.), що знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.Борнос
Справа № 585/1682/14-п
Номер провадження 3/585/637/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, ІІН НОМЕР_1,

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

19.04.2014 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 року, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 23.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією постанови Роменського міськрайонного суду від 28.02.2014 року відносно ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 743/626/14-п
Провадження №3/743/227/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області в пункті пропуску "Нові Яриловичі", намагався перетнути державний кордон України з
Республікою Білорусь по паспорту громадянина України в якому була відсутня друга вікова фотокартка, що відповідає 25-річному віку, тобто по документу, який не дає права перетинати державний кордон, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетину державного кордону
України по паспорту громадянина
України, в якому була відсутня друга вікова фотокартка що відповідає 25-річному віку є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що в результаті дій
ОСОБА_1 , шкідливих наслідків не настало.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.Б. Сташків
Справа № 664/1508/14-п
П О С Т А Н О В А

08 травня 2014 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Цюрупинськ Херсонської області, громадянки України, не працюючої, що проживає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., яке полягає у систематичних порушеннях дисципліни та пропуску занять в ЦПЛ.

07.05.2013 року постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області
ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.2 ст.184КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 (тридцять чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.
Сіденко