overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1016/2014
Справа № 641/4772/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
Харківській області, громадянина
України, що не працює, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124,122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року о 17 год. 30 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. Героїв Сталінграду в районі буд.25 в м. Харкові, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем « ЗАЗ» держномер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.10.9; 2.10
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення , протоколом та схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа № 627/644/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 рокусмт. КраснокутськСуддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож., АДРЕСА_1, не працює, реєстраційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.04.2014 року гр., близько 12:30 год. в
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, без причини вчинив сварку зі своєю невісткою під час якої ображав її брутальною лайкою. На зауваження припинити свої дії гр..
ОСОБА_1, не реагував.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000302 від 26.04.2014 року та письмовими поясненнями гр..
ОСОБА_2 від 26.04.2014 року.

Дії гр. гр.. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КупАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 та ч. 1 ст. 173-2 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя М. О. Остапов Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Справа № 638/3372/14-п
Провадження № 3/638/905/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, фізична особа - підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП,

установив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 142, серія АА № 508882 від 27.02.2014 року, при проведенні перевірки ФО-П ОСОБА_1, виявлено не подання та не відображення у розрахунку за ф. 1 - ДФ за 2011-2013 роки, термін подання протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя), встановлення актом №420/1702/НОМЕР_1 від 11.02.2014року .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163-4
КУпАП присутність правопорушника не обов'язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом № 142 про адміністративне правопорушення від 27.02.2014 року серія АА № 508882; витягом з акту перевірки про виявлені порушення податкового законодавства від 11.02.2014 р. за № 420/1720/НОМЕР_1.

Діями ОСОБА_1 порушено п. 176.2. ст. 176, п. 119.2. ст. 119 Податкового кодексу України, тому суддя кваліфікує його порушення за ст. 163-4 ч. 1 КупАП.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції статті 163-4
КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 163-4, 22, 38, 40-1, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. (реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/shtraf/).

Відповідно до положень ст. ст. 307-308
КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/tax/).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя:
О.В. Шишкін
Провадження № 3/641/995/2014
Справа № 641/4690/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Люботин Харківської області, громадянина України, студент ХМТ, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року о 13 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився на території учбового закладу ХМТ « ім.
Морозова» по вул. Войковій в м. Харкові, де палив табачні вироби в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітнім суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застерегти ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа № 627/646/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож., АДРЕСА_1, не працює, реєстраційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року гр., близько 17:00 год. в смт.
Краснокутськ по вул. Тельмана 20 гр.
ОСОБА_1, без причини вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою. На зауваження припинити свої дії гр..
ОСОБА_1, не реагував.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000301 від 28.04.2014 року та письмовими поясненнями гр..
ОСОБА_2 від 28.04.2014 року.

Дії гр. гр.. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КупАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 та ч. 1 ст. 173-2 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
М.О. ОСТАПОВ

Постанова набула законної сили « »_________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « »_________________р.
Провадження № 3/641/1013/2014
Справа № 641/4753/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює , мешкає: АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2014 року о 17 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
«Деу Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по пр. Гагаріна на перехресті з вул.. Кірова в м. Харкові не надав дороги автомобілю «Toyota » державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.6
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 травня 2014 серії АВ2 № 711174, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у
ОСОБА_1, повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа № 752/7256/14-п
Провадження №: 3/752/2812/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця Чернівецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2014 року о 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 вчинив словесну сварку з дружиною ображаючи її нецензурними словами, принижуючи, висловлював погрози, чим спричинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частини 1 статті 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, та піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Справа № 752/6977/14-п
Провадження №: 3/752/2742/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Національного природного парку
«Голосіївський», про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку Житомирської області, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

09.05.2014 року, о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 без дозволу адміністрації, в'їхала транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_2, в
Лісниківське ПНДВ на 2 метри паркової зони № 36, що призвело до порушення статті 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», відповідальність за яке передбачена статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні 00 копійок.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Справа № 752/6156/14-п
Провадження №: 3/752/2486/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Бабанка, Уманського р-ну,
Черкаської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2014 р. о 14 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Велика кільцева дорога, 1, керуючи автомобілем «Сканія» д.н.з.
НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху, при перестроюванні не переконався в безпеці руху свого маневру, не пропустив автомобіль «Субару» д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався по тій смузі на яку мав намір перестроїтись в попутньому напрямку ОСОБА_1, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія
ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1, 13.3
ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/6645/14-п
Провадження №: 3/752/2632/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вікторівка, Маньківського р-ну,
Черкаської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2014 р. о 14 год. 50 хв. в
Київській обл., смт Баришівка, вул..
Червона, керуючи автомобілем «АЗЛК 21412» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, допустив наїзд на стоячий автомобіль
«HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.05.2014 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.