overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/858/14-п Головуючий у 1 інстанції Кочура О. О. Провадження № 33/795/131/2014 Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

19 червня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2014 року.

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Не погодившись з постановою місцевого суду, ОСОБА_2, який є потерпілим по цій справі, подав апеляційну скаргу і просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Із матеріалів адміністративної справи та доводів апеляційної скарги слідує, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, бо прохання ОСОБА_2 не передбачено ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 03 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 і повернути її апелянту.

Постанова не оскаржується.

Суддя І. П. Баглай
Дата документу 16.06.2014
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 не прибув в зазначений виправно- трудовим закладом строк у вибране ним місце проживання та не зареєструвався в ОВС.

ОСОБА_1 у залі суду факт правопорушення визнав, своєї вини не заперечує.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
( п'ятдесят одної ) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 102 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 576/1377/14-п
Провадження № 3/576/494/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глухівського ВДАІ УМВС
України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Суходіл Глухівського району Сумської області, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

-за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення ( далі
КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин по вул. Леніна, в с. Яструбщина
Глухівського району, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на сінник.
В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з
ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову судді може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Дата документу 16.06.2014
Справа № 517/483/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

16 червня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 1732 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,суд-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року біля 15 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в смт. Затишшя біля бару «Пролісок» в стані алкогольного сп'яніння висловлювався брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП (здійснення насилля в сім'ї).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 102 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 587/1383/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Черних О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Сумського району, мешканку
АДРЕСА_1

за ст. 197 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 06 червня 2014 року в с.
Стецьківка Сумського району було встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 13.04.2014 року проживала без паспорта громадянина України,чим порушив вимоги ст. 197 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була увідомлена належним чином.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст. 197 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 145/876/14-п
Провадження №3/145/421/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків з
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, директора
ТОВ "Поділля- ЛТД", жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

18.04.2014 р. при перевірці ТОВ "Поділля- ЛТД" було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п. 138.2, пп.138.10.5 п. 138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.1, п.198.3, п 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, занижено податок на прибуток в сумі 95036 грн. та ПДВ в сумі 110066 грн.

Вину ОСОБА_1 визнав, крім того, вона стверджується адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 40-1, 283-285
КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/1013/14-п
Провадження №3/145/456/2014
ПОСТАНОВА

17.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

09.05.2014 р. о 21-40 год. в м.Вінниця на перехресті вул. Пирогова та ОСОБА_2,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись другорядною дорогою , не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки він вчинив ДТП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив ДТП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, розкаявся у вчиненому, за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ЛКП
«Львівелектротранс», прож. АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2014 року у м. Львові по вул. Сахарова,2 при перевірці ЛКП «Львівелектротранс», було встановлено порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч.1,2 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», а саме виплата заробітної плати працівникам підприємства проводилась з порушенням термінів. При розробленні тарифної сітки для робітників виробничих підрозділів на підприємстві встановлено мінімальні годинні тарифні ставки у розмірі меншому, ніж встановлено Галузевою угодою на 2010-2012 роки. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, надіслав на адресу суду пояснення в яких зазначив, що керівництвом ЛКП «Львівелектротранс» вживаються усі можливі заходи із виплати заробітної плати у відповідності до вимог чинного законодавства, однак підприємство вкрай несвоєчасно фінансується із
Державного бюджету України. Окрім цього, щоб не допустити зупинки підприємства, керівництво підприємства змушене спочатку оплачувати платежі з постачання електроенергії, паливно-мастильних матеріалів та запасних частин до електротранспорту.17.03.2014р. підприємством в повному обсязі погашено заборгованість із заробітної плати за січень 2014р. в розмірі 1 393 357,39 грн, а також погашено овердрафт в розмірі 41 000,00 грн. Зазначив, що керівництвом підприємства здійснюються заходи із стабілізації ситуації з своєчасністю виплати заробітної плати. Просить провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, згідно ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.

Суддя: С. М. Дзеньдзюра
Справа № 457/891/14-п
Провадження №3/457/331/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ТзОВ
«ТСБ» вантажником, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 22.05.2014 року о 22 год 20 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1 ухвали
Сихівського районного суду м. Львова від 30 серпня 2013 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236664 від 02.06.2014 року, поясненням ОСОБА_1, рапортом начальника СДІМ Трускавецького МВ
ГУМВС України у Львівській області капітана міліції Вербенця О.В. від 22.05.2014 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 неодноразово притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.05.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1.

За ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.12.2013 року близько 17:00 год. не з'явився на відмітку у Франківський РВ, чим порушив встановлений
Шевченківським районним судом м.
Львова адміністративний нагляд.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова.

Суддя
Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.05.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 28.04.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм (маршрут
№40), прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.05.2014 року о 15 год. 20 хв. у м.
Львові по вул. Стрийська (автовокзал), керуючи автомобілем «Богдан» 09202 д.н.з.
НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2
Своїми діями порушив п.12.1; 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.