Справа № 676/2660/14-п
Провадження № 3/676/818/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17» квітня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний

суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Драча І.В.

з участю

секретаря Бєлік О.Б.

прокурора прокуратури

міста Кам»янець-Подільського Коломий
О.Є.

звинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янець-Подільський
протокол про корупційне
правопорушення складений щодо: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора
національного природного парку
«Подільські Товтри» ,

звинуваченого за ч.1 ст.172-4 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачують у тому, що він,
обіймаючи посаду директора
природно-заповідного фонду
Національного природного парку
«Подільські Товтри», являючись
службовою особою державного органу та
посадовою особою служби державної
охорони природно-заповідного фонду
України, з серпня по листопад 2013 року, у
м.Кам»янець-Подільському, допустив
порушення встановлених законом
обмежень щодо суміщення, тобто,
одночасно перебував на державній
службі та займався підприємницькою
діяльністю з метою отримання прибутку,
тобто йому інкриміновано
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч.1ст.172-4
КУпАП.

В судовому засіданні прокурор заявила
клопотання про повернення
адмінпротоколу для доопрацювання.
Аналогічне письмове клопотання до суду
направив керівник прокуратури, який
склав протокол.

Звинувачений ОСОБА_2 вину не визнав,
одночасно він заперечив проти
повернення протоколу, наполягав на
розгляді його по суті та вважав, що
через відсутність доказів вини
прокурор просить повернути і уникає
судового розгляду протоколу.

Суд вивчивши протокол та додані
матеріали, заслухавши думку учасників,
вважає, що клопотання прокурора
підлягає задоволенню, а протокол з
матеріалами підлягає поверненню з
наступних підстав.

Відповідно до виписаних у ст.ст.
251, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про
адміністративне правопорушення - це
офіційний документ, відповідним чином
оформлений уповноваженою особою про
вчинення діяння (діянь), яке (які)
містить ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого КУпАП, є
найважливішим джерелом доказів у
справах про адміністративні
правопорушення. У межах зазначених у
протоколі обставин інкримінованого
особі правопорушення суд провадить
судовий розгляд. З цього слідує, що
протокол про адміністративне
правопорушення є не тільки джерелом
доказів у справі, але й актом
обвинувачення у вчиненні конкретного
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.250 КУпАП, п.13 наказу
Генерального прокурора України № 10гн
від 25 червня 2013 року «Про організацію
діяльності органів прокуратури у сфері
запобігання і протидії корупції»,
прокурор зобов'язаний брати участь у
розгляді справ про адміністративні
корупційні правопорушення, він вправі
заявляти клопотання давати висновки з
питань, що виникають під час розгляду
справи. Згідно ст. 34, 40 Закону України
«Про прокуратуру» прокурор, який бере
участь в розгляді справ у судах,
сприяє виконанню вимог закону про
всебічний, повний і об'єктивний
розгляд справ та постановленню
судових рішень, що грунтуються на
законі, а також вправі змінити,
доповнити, відкликати, відмовитися
від позову (заяви, подання),
апеляційної, касаційної скарги, тощо.
Право прокурора змінити чи відмовитись
від обвинувачення виписане і у
кримінальному провадженні.

Аналіз повноважень прокурор у процесі
та аналіз наведених приписів свідчить,
що прокурор вправі змінити або
припинити провадження у справі про
адміністративне корупційне
правопорушення і відкликати акт
обвинувачення з суду, що є наслідком
припинення судового провадження за
відповідним протоколом. Суд
позбавлений можливості проводити
судове провадження у разі, коли
прокурором відкликається акт
обвинувачення. Суд вважає, що
повернення протоколу та матеріалів про
адміністративне корупційне
правопорушення не порушує прав та
свобод особи щодо якої він складений,
оскільки судового рішення про визнання
особи винною суд не постановляє,
судовий збір не стягує.

Викладене свідчить про те, що суд,
вправі, за клопотанням прокурора,
постановою повернути протокол та
матеріали справи органу, який порушив
адміністративне переслідування.
Згідно ст.284 КУпАП суд вправі закрити
провадження по справі при передачі
матеріалів та протоколу прокурору.
Наведене свідчить про обґрунтованість
клопотання прокурора та наявність
підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 278-280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Протокол та матеріали про
адміністративне корупційне
правопорушення передбачене ч.1 ст.172-4
КУпАП, інкриміноване ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до
прокуратури міста
Кам»янець-Подільського.

Копію постанови вручити учасникам під
розписку.

Суддя Кам»янець-Подільського

міськрайонного суду
І.В. Драч