overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7104/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл., громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 783804 водій, ОСОБА_2 09.04.2014 року о 10 год 45 хв. керуючи автомобілем "Тойота", д/н НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Харків, біля зупинки "Лісництво" при зміні напрямку руху не врахував обставини дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
“Мазда”, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив п.п. 10.1
Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Адміністративна справа відносно
ОСОБА_2 надійшла в провадження
Дарницького районного суду м. Києва 15.04.2014 року, судове засідання призначено на 07.05.2014 року.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 червня 2014 року, місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди є автодорога Київ-Харків, біля зупинки
"Лісництво", а водій ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, та місцем обліку транспортного засобу також є Київська обл., м. Бориспіль.

На підставі викладеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення має бути направлена за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Справа №: 297/1072/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.
І., які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч.1 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2014 року о 00:30 год., громадянин
ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від прикордонної служби
«Лужанка» на напрямку 188 прикордонного знаку, на території Астейської сільської ради, Берегівського району, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину
ДКУ з України в Угорщину. Під час затримання не виконав законне розпорядження та вимогу прикордонного наряду, а саме намагався втекти з місця затримання.

В судовому засіданні громадянин
ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин
ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню, чи вимозі працівника
Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283, п. 2 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 185-10
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1
(одну) добу.

Строк рахувати з дня затримання з 07.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Вилучений у ОСОБА_1 - мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі GT-C3322, повернути
ОСОБА_1, як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя
Ільтьо І. І.
Справа № 323/1477/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 м. Оріхів 07 травня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення у відношенні

Керівника Фермерського господарства
«Спайдер» ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Оріхів Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, та додані до протоколу документи, які надійшли до суду з Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області 06 травня 2014 року за вх.№3698/14 на 3 аркушах,

встановив:

Текст протоколу у графі «встановлено» є таким, який неможливо прочитати.

Тому до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно долучити аркуш з надрукованим змістом тексту суті порушення, зазначеного у протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення заступнику начальника - начальнику Оріхівського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області Зіненку С.М. для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Єдиний унікальний номер №440/256/14-п
Провадження №3/440/97/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області ШендріковаГ. О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського РВ
ГУ МВС України у Львівській області
Шевцова В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої продевцем, проживаючої: АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.195-6 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу серії ЛВ № 0226622 гр.
ОСОБА_2 31.12.2013 року біля 16 год. 00 хв. в магазині "Канцтовари" що в смт. Красне продавала піротехнічні засоби, а саме бенгальські вогні без відповідної ліцензії, чим порушила порядок торгівлі піротехнічними засобами.

Правопорушниця прибула у судове засідання. Вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Суду пояснила що є лише продавцем, про продаж бенгальських вогнів без ліцензії не знала.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вдіях гр.ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Згідно п.1.4.2 Правил обігу в Україні піротехнічних виробів , затверджених
Наказом МВС України № 1649 від 23.12.2003 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 01.03.2004 року за № 263/8862 піротехнічний виріб побутового призначення - у Тимчасових правилах термін вживається як піротехнічні вироби призначені для розваг(проведення феєрверків), що їх вільно продають населенню та поводження з якими не потребує спеціальних знань та навичок , а використання з дотриманням вимог інструкції із застосування, яка додається до піротехнічного виробу або наноситься на його споживчому пакуванні. забезпечує за межами небезпечних зон безпеку здоров'я та життя людей, не призводять до пошкодження майна нанесенню шкоди навколишньому середовищу.

Відповідно до п.7.1 Правил, для діяльності з продажу побутових піротехнічних виробів відповідна ліцензія не передбачена .

Таким чином, для продажу побутових піротехнічних виробів відповідна ліцензія не потрібна , а тому в діях правопорушниці відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 , ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП з а к р и т и за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі повернути
ОСОБА_2

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний номер №440/272/14-п
Провадження №3/440/108/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, не працюючого, пенсіонера, утриманців немає, проживаючого:
АДРЕСА_1, раніше не притягався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив :

07.02.2014 року о 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання, вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, голосно викрикував, словесно погрожував фізичною розправою.

У судове засіданні правопорушник не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої факт вчинення дій психологічного характеру відносно своєї дружини визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що перебував в стані алкогольного сп'яніння. Просив суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При обранні виду покарання суд враховує, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне відносно гр.
ОСОБА_1 обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром - 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі - 36 грн. 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний номер №440/270/14-п
Провадження №3/440/106/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, приватного підприємця, одруженого, утриманців немає, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не притягався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив :

14.12.2014 року о 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні
Держемагенства в Буському районі, вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, голосно викрикував, словесно погрожував фізичною розправою та наніс удар по обличчю.

У судове засіданні правопорушник не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої факт вчинення дій психологічного характеру відносно своєї дружини визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що перебував в стані алкогольного сп'яніння. Просив суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При обранні виду покарання суд враховує, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне відносно гр. ОСОБА_1 обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром - 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі - 36 грн. 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний номер №440/75/14-п
Провадження №3/440/40/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області ШендріковаГ. О., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Буського РВ ГУ
МВС України у Львівській області
Шевцова В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, навчається у
Дрогобицькому коледжі нафти і газу на
ІІ курсі за спеціальністю "буріння", проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не притягався до адмінвідповідальності

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив :

06.01.2014 року о 23 год. 50 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_3 курив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території стадіону спорткомплексу що в м.Буську по вул. Київській, Львівської області, чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП.

Правопорушник прибув у судове засідання. Вину визнав, щиро розкаявся.
Просив суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується: рапортам ст.о/у КМСД Буського РВ УМВСУ у
Львівській області, особистим поясненням правопорушника, протоколом серії ЛВ № 0226625 про адміністративне правопорушення.

Встановивши в діях гр. ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з гр. ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний номер №440/361/14-п
Провадження №3/440/145/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буської ОДПІ ГУМ у
Львівській області Звізло Б.Й. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Буське сорто-насінницьке підприємство" с.Ожидів, Буського району, Львівської області, проживаючої: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу № 37 про адміністративне правопорушення серія
АА № 095303 гр. ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ТОВ "Буське сорто-насінницьке підприємство" с.Ожидів вчинила правопорушення, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 136685 грн. за 2012 рік .

Правопорушниця в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходило клопотання про розгляд справи у її відсутності, про що в журналі вихідної документації суду є відмітка.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з вимог ст.163-1КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за всутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушниці наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується мтеріалами адміністративної справи.

Встановивши в діях гр. ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163- 1 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163- КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу розміром -85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі - 36 грн. 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний номер №440/103/14-п
Провадження №3/440/51/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши матеріали справи. які надійшли від заступника начальника
Буського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, не одруженого, навчається в
Технологічному коледжі м.Львова на ІІ курсі, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.180 КУпАП,

встановив :

11.01.2014 року о 22 год 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Буську на площі Ринок у скверику, розпивав спиртні напої з неповнолітнім ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_3, чим своїми діями довів даних неповнолітніх осіб до стану сп'яніння.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт доведення неповнолітніх осіб до стану алкогольного спяніння визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180
КУпАП.

При обранні виду покарання суд враховує, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне відносно гр.ОСОБА_1 обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром - 102 ( сто дві ) гривні.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі - 36 грн. 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний номер №440/1228/13-п
Провадження №3/440/436/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області ШендріковаГ. О., розглянувши матеріали, які надійшли начальника Буської ОДПІ ГУМ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, одруженого, начальника філії «Буський райавтодор», проживаючого: АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства порушив вимоги встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасної сплати ПДФО.

Порушник з'явився в судове засідання.
Пояснив, що правопорушення допущено через відсутність коштів у ДП
"Львівський облавтодор" .Просив суворо не карати.

Як вбачається з вимог ст.163-4 КУпАП , відповідальність за вказаною статтею настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дане правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Встановивши в діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП , і накласти на нього стягнення у вигляді п о п е р е д ж е н н я.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Г. О. Шендрікова