Спарва№ 308/5303/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Зубенка Ігора Ігоровича,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли з Чопської митниці Міндоходів
про порушення митних правил відносно
громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, тимчасово
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2014 року о 18 год. 42 хв. в зону митного
контролю на ділянку "В'їзд" митного
поста «Тиса» Чопської митниці
Міндоходів заїхав пасажирський
мікроавтобус марки "Mercedes-Benz", модель
"Sprinter 316 CDI" реєстраційний номерний знак
України НОМЕР_2, під керуванням
громадянина України ОСОБА_2, що
прямував в приватних справах із Італії
(м.Дженова) в Україну, транзитом через
Угорщину.Як форму проходження митного
контролю гр.України ОСОБА_2 обрав
порядок проходження митного контролю
по каналу "зелений коридор".

Згідно частини 5 статті 366 Митного
кодексу України обрання "зеленого
коридору" вважається заявою
громадянина про те, що переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 6 даної
статті громадяни, які проходять
(проїжджають) через "зелений коридор",
звільняються від подання письмової
митної декларації. Звільнення від
подання письмової митної декларації не
означає звільнення від обов'язкового
дотримання порядку переміщення
товарів через митний кордон України.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 336
Митного кодексу України митний
контроль здійснюється безпосередньо
посадовими особами органів доходів і
зборів шляхом усного опитування
громадян та посадових осіб
підприємств, а згідно пунку 2 даної
статті - шляхом митного огляду (огляду
та переогляду товарів, транспортних
засобів комерційного призначення,
огляду та переогляду ручної поклажі та
багажу, особистого огляду громадян).

При усному опитуванні ОСОБА_2 заявив, що
переміщує через митний кордон України
виключно особисті речі та заперечив
наявність будь-яких товарів в обсягах,
що підлягають обов'язковому письмовому
декларуванню, оподаткуванню митними
платежами та підпадають під
встановлені законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територію України.

Відповідно до частини 4 статті 318
Митного кодексу України митний
контроль товарів, транспортних засобів
у пунктах пропуску через державний
кордон України здійснюється
відповідно до типових технологічних
схем митного контролю, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Керуючись пунктом 6 Типової
Технологічної Схеми здійснення
митного контролю автомобільних
транспортних засобів перевізників і
товарів, що переміщуються ними, у
пунктах пропуску через державний
кордон затвердженої Постановою
Кабінету Міністрів України від 21.05.2012
№451, на підставі результатів аналізу та
оцінки ризиків, транспортний засіб
було виведено з загального потоку для
проведення митного огляду.

В ході митного контролю зазначеного
транспортного засобу було виявлено
товар іноземного виробництва, а саме:
меблі дерев'яні для спальні, бувші у
використанні (шафа-купе двох дверна) в
кількості одна штука, без маркування,
торгівельна марка та виробник не
відомі, загальною вартістю, зі слів
громадянина ОСОБА_2, 680,00 євро (з
врахуванням витрат на
транспортування), що по курсу
Національного Банку України станом на
06.04.2014 року складає 10863,60 гривень
України. Згідно Акта проведення
зважування від 06.04.2014р. вага виявленого
товару складає 108 кг. Виявлений товар
переміщувався гр.ОСОБА_2 у
пасажирського відсіку мікроавтобуса і
був визнаний ним своєю власністю.
Доступ до виявленого нічим не
утруднювався.

У відповідності до вимог частини 1
статті 374 Митного кодексу України
"Умови ввезення (пересилання)
громадянами товарів на митну територію
України", товари (за винятком
підакцизних), сумарна фактурна
вартість яких не перевищує еквівалент
500 євро та сумарна вага яких не
перевищує 50 кг, що ввозяться
громадянами на митну територію України
у ручній поклажі та/або у
супроводжуваному багажі через інші,
ніж відкриті для повітряного
сполучення, пункти пропуску через
державний кордон України, не
підлягають письмовому декларуванню та
не є об'єктами оподаткування митними
платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374
Митного кодексу України, товари (крім
підакцизних), що ввозяться громадянами
у ручній поклажі та/або у
супроводжуваному багажі, сумарна
фактурна вартість та/або загальна вага
яких перевищують обмеження,
встановлені частиною першою цієї
статті, але загальна фактурна вартість
яких не перевищує еквівалент 10000 євро,
підлягають письмовому декларуванню в
порядку, встановленому для громадян, з
поданням документів, що видаються
державними органами для здійснення
митного контролю та митного оформлення
таких товарів, та оподатковуються
ввізним митом за ставкою 10 відсотків і
податком на додану вартість за ставкою,
встановленою Податковим кодексом
України, в частині, що перевищує
еквівалент 500 євро або вартість
товарів, обчислена пропорційно до ваги,
що перевищує 50 кг (при ввезенні через
інші ніж відкриті для повітряного
сполучення пункти пропуску через
державний кордон України). Базою
оподаткування таких товарів є частина
їх сумарної фактурної вартості, що
перевищує еквівалент 500 євро або
вартість товарів, обчислена
пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення
митних правил, передбачене ст. 471 МК
України, а саме порушив встановлений
порядок проходження митного контролю
в зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю.

Представник Чопської митниці
Міндоходів в судовому засіданні
протокол про порушення митних правил
№0482/30502/14 від 06.04.2014 року підтримав та
просив притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 471 МК України, застосувавши відносно
останнього санкцію вищевказаної
статті, а саме адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився та
не повідомив суд про причини неявки,
однак про час і місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином. В матеріалах справи наявна заява
громадянина ОСОБА_2 в якій просить
розглянути справу за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_2
приєднаних до протоколу про порушення
митних правил вбачається, що
вищевказані меблі - це його особисті
речі, які він придбав в Італії три роки
тому. Про те, що їх потрібно було
декларувати він не знав.

Заслухавши пояснення представника
Чопської митниці, дослідивши матеріали
справи про порушення митних правил, суд
приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Диспозиція ст.471 Митного кодексу
України визначає склад
адміністративного правопорушення, що
полягає у порушенні встановленого
Митним Кодексом порядку проходження
митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю, тобто
переміщення через митний кордон
України особою, яка формою проходження
митного контролю обрала проходження
(проїзд) через "зелений коридор",
товарів, переміщення яких через митний
кордон України заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Громадянину України ОСОБА_2 було
запропоновано здійснити митне
оформлення вищевказаного товару зі
сплатою необхідних митних платежів,
передбачених законодавством. Після
його погодження товар, а саме меблі
оподатковано відповідно до ч.4 ст.374 МК
України по Уніфікованій Митній
Квитанції форми МД -1 серія КБ № 334913 від
06.04.2014 року.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2
порушив встановлений порядок
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто у гр. ОСОБА_2 під час
митного контролю виявлено товари, які
перевищують неоподатковану норму
переміщення через митний кордон
України.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в порушенні
митних правил підтверджується даними
протоколу про порушення митних правил
№ 0482/30502/14 від 06.04.2014 р., приєднаними до
протоколу письмовими поясненнями гр.
України ОСОБА_2 від 06.04.2014 р., даними акту
про проведення огляду (переогляду)
товарів, транспортного засобу, ручної
поклажі та багажу від 06.04.2014 р. , даними
акту проведення

зважування від 06.04.2014 р., Уніфікованою
Митною Квитанцією форми МД -1 серія КБ
№ 334913 від 06.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи
приходжу до переконання, що громадянин
України ОСОБА_2 своїми діями скоїв
порушення митних правил, передбачене
ст. 471 МК України, а саме порушення
встановленого порядку проходження
митного контролю у зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю, тобто
переміщення на митну територію України
товару в обсягах, що перевищують
неоподатковану норму переміщення
через митний кордон України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене
вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
застосувати адміністративне стягнення
передбачене вказаною статтею у
вигляді штрафу в розмірі 100 (ста)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 520, 527-529 МК
України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1,
визнати винним в порушенні митних
правил за ст.471 МК України та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 1 700,00 ( одна тисяча
сімсот гривень) в дохід держави.

На постанову про адміністративне
правопорушення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца