overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/3930/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

02 червня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород - Дністровського МВ
УМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України у відношенні гр. ОСОБА_2

14 травня 2014 року ДІМ Білгород -
Дністровського МВ ГУМВС України в
Одеській області лейтенантом міліції
Комісаренко І.Д. був складений протокол про адміністративне правопорушення, відносно гр.. ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки не вказано у повному змісті суть правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності особа, не допитано свідків, які б могли підтвердити скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП України - направити на доопрацювання до
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

05 червня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1, керівника
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флорія»,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флорія», яке знаходиться за адресою м.Білозерське Донецької області, вул. Леніна, буд. 9, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного податкового зобов»язання по земельному податку з юридичних осіб за січень 2014 року терміном сплати 02.03.2014 року, фактична дата сплати - 04.03.2014 року в сумі 0,61 грн., чим було порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.
Зазначене правопорушення виявлено за результатами документальної невиїзної перевірки, про що складено акт
№269/15-2/36636886 від 16 травня 2014 року.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, яка згодна з зазначеним в протоколі правопорушенням, вивчивши матеріали справи, вбачаю в її діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Між тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення - сума своєчасно не сплаченого фіксованого земельного податку складає 0,61 грн., вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі ст.ст. 22, 238 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП
України звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тітова Т.А.

05.06.2014
Справа № 495/4026/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Готешти, Кантемирського району,
Республіка Молдова, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року о 15 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, знаходячись на вул.
Ізмаїльська, в м. Білгород -
Дністровський Одеської області, здійснив випадковий вистріл з газового пістолета, чим порушив вимоги ст. 174
КпАП України.

У судовому засіданні порушник
ОСОБА_1, свою вину у скоєному порушенні визнав, просив строго його не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 174
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскарженою в порядку КпАП.

Строк пред'явленння виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя:
Савицький С.І.
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1239/14-п
Провадження № 3/483/331/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Міток Оргеєвського району
Молдови, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, номер картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року об 11.00 год по вул.
Енгельса в м.Очакові Миколаївської області ОСОБА_1 здійснювала продаж риби карася у кількості десяти кілогрм у невстановленому для цього місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 160
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення визнала.

Крім цього, її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 014155.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Кошти перераховувати на рр 0008, державний бюджет м.Очакова, ГУДКУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код
ЄДРОПОУ 23396934, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Краматорський міський суд Донецької
Справа № 234/5175/14-п
Провадження № 3/234/646/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2014 року о 15-35 годині у м. Краматорськ,
ОСОБА_1, керував автомобілем
Фольксваген транзіт, державний номер -
НОМЕР_1, у м. Краматорськ по вул.
Орджонікідзе, в районі заводу ЕМСС з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, від продуття алкотестера « драгер» та проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків.
Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, висновком КЛПУ «
Міський наркологичний диспансер м.
Краматорська»

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений у присутності свідків. Від підписання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився у присутності свідків, також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 473/2347/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" червня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Олександрівка Вознесенського району
Миколаївської області, громадянина
України, працюючого електромонтером
ПрАТ «Полтавське ХПП» , який проживає в
АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В
С Т А Н О В И Л А:

25.05.2014 року о 13 год.05 хв. в с. Трикрати
Вознесенського району Миколаївської області по вул. Радянській ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці затримання та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 501806 від 25.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави
(рахунок:0001 отримувач:
Миколаївське ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронова
Справа № 495/3774/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя міськрайонного суду м. Білгород -
Дністровського Одеської області
Савицький С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморської
Держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шабо,
Білгород-Дністровського району
Одеської області, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року о 12 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_2, здійснював лов риби у
Дністровському лимані у районі села
Шабо, Білгород-Дністровського району, забороненими для застосування знаряддями лову, однією лісковою сіткою в період державної заборони на лов риб. Улову не виявлено. Порушив п. 3.15, 4.14.1 «Правил Любительського та
Спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Згідно пояснень ОСОБА_2, які маються в матеріалах адміністративної, свою вину у скоєному порушенні визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 85 ч. 4
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскарженою в порядку КУпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 495/3793/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Савицький С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморської
Рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Випасне, Білгород - Дністровського району, Одеської області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року о 09 год. 00 хв., гр.
ОСОБА_1 порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світ, а саме здійснювала продаж риби карась молодь загальною вагою 4 (чотири) кг., без відповідних документів на законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України
«Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», чим порушила ст. 88-1 ч. 1
КпАП України.

Вина порушника ОСОБА_1 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. на користь держави, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню у порядку передбаченому КпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 499/637/14-п
П О С Т А Н О В А

22.05.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Іванівського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 не з'явився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та через органи внутрішніх справ, піддати приводу ОСОБА_1, так як відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до залу судового засідання Іванівського районного суду Одеської області на 09-20 год. 29.05.2014 р. ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику
Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 29.05.2014 р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/608/14-п
ПОСТАНОВА

29.05.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 06.05.2014 року серії ОД № 0009374, 05.05.2014 року о 22.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого мешкання в АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї дружини
ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, розкаявся у здійсненому, просив застосувати мінімальне покарання, яке передбачене за вчинення даного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року серії ОД
№ 0009374 (а.с.1), виписку ЖЄО №961 від 05.05.2014 року (а.с.2), пояснення (а.с.3-4), вважає, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні ним адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та пом'якшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення. Обставини що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, до обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить -щире каяття ОСОБА_1, визнання провини.

За вказаних обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт, для перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 - буде достатнім.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір»

Керуючись ст. 33, 40-1, 268, 283-284, ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І. В. Погорєлов