Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/209/14Головуючий у 1-й
інстанції Нікітенко Н.П. ПОСТАНОВА
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Запорізької
області Гончар О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу заступника
начальника Запорізької митниці -
начальника УБК та МП Калаганова О.В., на
постанову Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 09 квітня 2014 року, якою
закрито провадження у справі про
порушення митних правил відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Веймар
(ГДР), який працює приватним
підприємцем, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Бердянським ГВ ГУМВС України в
Запорізькій області від 22 жовтня 2008
Постановою судді Ленінського
районного суду м. Запоріжжя 09 квітня 2014
року провадження у справі про
порушення митних правил, передбачене
ч.1 ст.482 МК України відносно ОСОБА_2
закрито за відсутністю в його діях
складу зазначеного правопорушення.
Як зазначено в постанові, 07.11.2013 року
Запорізькою митницею Міндоходів було
отримано лист Департаменту митної
справи Міністерства доходів і зборів №
відповіддю митних органів Республіки
Запорізької митниці від 05.04.2013 № 12-35/871
про надання адміністративної допомоги
у перевірці законності вивезення
суб'єктами підприємницької діяльності
- резидентами за межі митної території
України товару - «корм для акваріумних
риб» на адресу компанії «ProKarm» Sybilla
Wojciechowska у період з 01.01.2012 року по 31.01.2013
Згідно отриманих від митних органів
Республіки Польща копій документів,
вказану партію товару «корм для
акваріумних риб» у кількості 1100 кг.
на територію Республіки Польща через
п/п «Корчова-Краківець» на автомобілі,
д/н НОМЕР_3, та оформлено митними
органами Польщі за митною декларацією
№ 12PL40106013D8BA47 від 31.12.2012 року на підставі
наданих ФОП «ОСОБА_2» наступних
документів: рахунку-фактури № 15 від
курсу НБУ на 31.12.2012 року), CMR № 15 від
Проведеною перевіркою встановлено, що
відповідно до облікових даних журналу
«Облік транспортних засобів в пунктах
пропуску для автомобільного
сполучення» Єдиної автоматизованої
інформаційної системи Міндоходів,
31.12.2012 року транспортний засіб, д/н
НОМЕР_3, було переміщено за межі митної
території України через п/п «Краківець
- Корчова» Львівської митниці
Міндоходів без зазначеного товару
(порожнім), що також підтверджується
листом Львівської митниці Міндоходів
від 31.01.2013 року № 5.4/36-1047, копією
контрольного талону серії ААР № 790150
проходження по «червоному коридору»
транспортного засобу.
Декларування та митне оформлення
товару «корм для акваріумних риб»,
вагою 1100 кг., вартістю 2 200 Євро, ФОП
«ОСОБА_2» у митному режимі «експорт» в
Запорізькій митниці Міндоходів не
Таким чином, гр. ОСОБА_2 було вчинено
дії, спрямовані на переміщення товару
«корм для риб» у кількості 1100 кг через
митний кордон України поза митним
контролем і без виконання митних
За даним фактом Запорізькою митницею
Міндоходів було складено протокол про
Суд першої інстанції закрив
провадження у справі за відсутністю в
діях ОСОБА_2 складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.482 МК України
посилаючись на те, що транспортний
засіб, д/н НОМЕР_3, з товаром «корм для
акваріумних риб» було переміщено через
митний кордон України у місці
розташування митного органу - пункті
пропуску «Краківець» Львівської
митниці та у робочий час, установлений
для нього, що підтверджується копією
контрольного талону серії ААР № 790150
проходження по «червоному коридору»
зазначеного транспортного засобу. При
цьому доказів незаконного звільнення
товару від митного контролю внаслідок
зловживання службовим становищем
посадовими особами митного органу, що
являється обов'язковою ознакою складу
даного адміністративного
правопорушення, не встановлено.
Крім того, судом зазначено, що на час
розгляду справи про порушення митних
правил, сплинули строки накладення
адміністративного стягнення,
передбачені ч.2 ст.467 МК України,
оскільки з моменту вчинення
правопорушення, яке не є триваючим
минуло більше 6 місяців.
В апеляційній скарзі заступник
начальника Запорізької митниці
Міндоходів - начальник УБК та МП О.В.
Калаганов посилаючись на незаконність
постанови зазначає, що згідно
отриманих від митних органів
Республіки Польщі копій документів ФОП
«ОСОБА_2» переміщено партію товару
«корм для акваріумних риб» у кількості
1100 кг. на територію зазначеної
Республіки. Між тим, проведеною
перевіркою встановлено, що
транспортний засіб, д/н НОМЕР_3, було
переміщено за межі митної території
України без зазначеного товару
(порожнім), декларування та митне
оформлення товару «корм для
акваріумних риб», вагою 1100 кг. у
будь-якому митному органі України, не
Тому просить постанову скасувати та
прийняти нову постанову, якою визнати
ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення
митних правил, передбачених ч.1 ст. 482 МК
України та накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару «корм для риб» у сумі
транспортного засобу - автомобілю
«Фіат» д/н НОМЕР_3, що використовувався
для переміщення товару «корм для риб» -
безпосереднього предмету порушення
митних правил через митний кордон
України поза митним контролем.
В судовому засіданні суду апеляційної
інстанції представник Запорізької
митниці Міндоходів - Лук'яненко Д.О.,
підтримавши апеляційну скаргу, разом з
тим просив закрити провадження у
справі за спливом строку притягнення
до адміністративної відповідальності.
Зазначив, що ОСОБА_2 не здійснював
митного оформлення в митних органах
України товару «корм для риб», що
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами і жодних доказів щодо
переміщення 31.12.2012 року товару через
митний піст «Краківець» ОСОБА_2 не
надано. Крім того, що порушення митних
правил вчинене ОСОБА_2 могло бути
виявлено тільки після отримання
інформації від митних органів
Республіки Польща, а тому
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 482 МК
України є триваючим.
Прокурор в судовому засіданні,
заперечуючи проти доводів скарги,
просив постанову залишити без зміни.
В засідання апеляційної інстанції не
з'явився ОСОБА_2 про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, а тому суд вважає
можливим розглядати справу у
відсутність останнього.
Заслухавши учасників справи,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що апеляційна скарга
заступника начальника Запорізької
митниці Міндоходів - начальника УБК та
МП О.В. Калаганова підлягає частковому
задоволенню, з огляду на наступне.
Висновки суду першої інстанції щодо
відсутності в діях ОСОБА_2 порушення
митних правил, передбачених ч.1 ст. 482 МК
України є правильними, обґрунтовані
наведеним суддею аналізом зібраних
доказів у справі, і відповідають
Відповідно до диспозиції ст. 482 МК
України під порушенням митних правил
розуміється переміщення або дії,
спрямовані на переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України поза митним контролем, тобто
поза місцем розташування органу
доходів і зборів або поза робочим
часом, установленим для нього, і без
виконання митних формальностей, або з
незаконним звільненням від митного
контролю внаслідок зловживання
службовим становищем посадовими
особами органу доходів і зборів.
Так, згідно протоколу про порушення
митних правил № 0306/112000/13 від 18.11.2013 року
ОСОБА_2 переміщено через митний кордон
України поза митним контролем товар -
«корм для акваріумних риб» вагою нетто
1100 кг на суму 2200 Євро (згідно курсу НБУ
автомобілі д/н НОМЕР_3, без виконання
митних формальностей (а.с.2-3).
Між тим, згідно контрольного талону
серія ААР № 790150 вантажний автомобіль
НОМЕР_3 в режимі «червоного коридору»
перетнув митний піст «Краківець»
Львівської митниці (а.с.7), що в свою
чергу підтверджується відповіддю за №
5.4/36-1047 від 31.01.2013 року заступника
начальника Львівської митниці
Міндоходів - начальника УБК та МП Г.В.
Прокоповича щодо здійснення пропуску
31.12.2012 року через митний пост
«Краківець» транспортного засобу д/н
НОМЕР_3 за межі митної території
Ураховуючи наведене, суддя
обґрунтовано дійшов висновку, що
транспортний засіб, д/н НОМЕР_3, з
товаром «корм для акваріумних риб»
було переміщено через митний кордон
України у місці розташування митного
органу - пункті пропуску «Краківець»
Львівської митниці та у робочий час,
установлений для нього.
Доводи скарги стосовно того, що ОСОБА_2
не здійснював митного оформлення в
митних органах України товару «корм
для риб» і доказів зворотнього
останнім суду не надано, є
безпідставними, оскільки ОСОБА_2, як
особа якій ставиться у провину
порушення митних правил не повинен
доводити свою невинуватість, оскільки
цей обов'язок лежить на митних органах,
які ставлять йому у вину порушення цих
Таким чином, з урахуванням вказаних
обставин, суд не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги
заступника начальника Запорізької
митниці Міндоходів - начальника УБК та
МП О.В. Калаганова, оскільки
достовірних, безперечних доказів щодо
переміщення або вчинення ОСОБА_2 дій,
спрямованих на переміщення товару
«корму для акваріумних риб» через
митний кордон України з порушенням
митних правил, передбачених ч.1 ст. 482 МК
України, не встановлено.
Разом з тим, закриваючи 09.04.2014 року
провадження у справі за відсутністю в
діях ОСОБА_2 складу правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 482 МК України суд
першої інстанції безпідставно в
мотивувальній частині оскаржуваної
постанови зазначив, що строк
притягнення останнього до
адміністративної відповідальності
сплинув. Проте з таким висновком суду
погодитись не можна окільні з огляду на
положення ч.2 ст.467 МК адміністративне
стягнення за порушення митних правил в
разі розгляду судами (суддями) справ
про триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені статтями 469, 477-485
цього Кодексу, - не пізніше, ніж через
шість місяців з дня виявлення цих
Правопорушення, яке інкримінується
ОСОБА_2 було виявлено 07.11.2013 року.
Оскільки воно кваліфіковано
Запорізькою митницею Міндоходів за ч.1
ст.482 МК, то шестимісячний строк на
притягнення винної особи у випадку
доведеності вини спливав би в такому
разі лише 07.05.2014 року.
В зв'язку з чим, посилання суду на сплив
строку притягнення до
адміністративної відповідальності є
безпідставним, а тому постанова суду в
цій частині підлягає зміні.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 486, 489, 529 МК
Апеляційну скаргу заступника
начальника Запорізької митниці
Міндоходів - начальника УБК та МП О.В.
Калаганова, задовольнити частково.
Постанову судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року
відносно ОСОБА_2 змінити, виключивши з
її мотивувальної частини посилання на
сплив строку притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності.
В решті постанову суду залишити без
Постанова апеляційного суду
Запорізької області набирає законної
сили негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області
О.С. Гончар