Справа №461/4426/14-п
Провадження № 3/461/997/14
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від заступника
начальника Львівської митниці
Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Львівської області,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України
для закордонних поїздок НОМЕР_1,
виданий 04 лютого 2005 року органом 4600,
персональний номер не встановлений

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних
правил, 08 квітня 2014 року о 14.10 год.
ОСОБА_1, повертаючись з приватної
поїздки з ОСОБА_2 в Україну через митний
пост «Рава-Руська» Львівської митниці
Міндоходів автомобілем марки «Renault
Trafic» р.н. НОМЕР_2, обрав для слідування
смугу спрощеного митного контролю
«зелений коридор». Автомобіль було
скеровано зі смуги спрощеного митного
контролю в місце поглибленого догляду
транспортних засобів, де було виявлено
товар, який відповідно до постанови КМУ
№434 від 21 травня 2012 року, ст.ст.374,376 МК
України, перевищує встановлені норми
ввезення товарів на митну територію
України, а саме: кріплення металеві для
гіпсокартону, без маркування 4500 шт., 202,5
кг., сир твердий торгівельної марки
«Zolty» 4 шт., 12 кг., вино червоне
торгівельної марки «Fragolino» у пляшках по
0,75 л. - 23 шт., 17,25 л., що знаходився в
багажному відділенні та салоні
вищезгаданого транспортного засобу
без ознак приховування.

Особа, що притягається до
адміністративної відповідальності в
судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив, заяви про
перенесення судового засідання від
нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю
можливим розгляд справи у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що
не з'явилася на виклик суду, хоча
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника
митниці, дослідивши матеріали справи,
приходжу до наступного.

Згідно ст. 471 МК України
відповідальність настає за порушення
встановленого МК України порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
«зелений коридор», товарів,
переміщення яких через митний кордон
України заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, а саме обравши спрощену зону
митного контролю намагався
перемістити через митний кордон
України товар в обсягах, що перевищують
неоподатковану норму переміщення
через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення стверджується також:

- протоколом про порушення митних
правил №0807/20910/14 від 08 квітня 2014 року;

- контрольним талоном;

- актом спільного огляду
транспортного засобу, товарів, інших
предметів та речей;

- описом предметів, затриманих у
ОСОБА_1;

- службовими записками;

- актом
санітарно-епідеміологічного
обстеження партії вилученої продукції;

- доповідною запискою.

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення, особи порушника, приходжу до
висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, а вилучений згідно протоколу
про порушення митних правил товар, а
саме: сир твердий торгівельної марки
«Zolty» 4 шт., 12 кг., вино червоне
торгівельної марки «Fragolino» у пляшках по
0,75 л. - 23 шт., 17,25 л. - слід конфіскувати, а
кріплення металеві для гіпсокартону,
без маркування 4500 шт., 202,5 кг., оскільки
переміщення такого товару через митний
кордон України не заборонено та не
обмежено законодавством України, слід
повернути особі, що притягається до
адміністративної відповідальності
після проведення митного оформлення
або для повернення вказаного товару на
митну територію держави, з якої його
було ввезено.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути
згідно Закону України «Про судовий
збір» судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 522, 526, 527, 528 МК
України, Законом України «Про судовий
збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про
порушення митних правил №0807/20910/14 від 08
квітня 2014 року товар, а саме: сир
твердий торгівельної марки «Zolty» 4 шт., 12
кг., вино червоне торгівельної марки
«Fragolino» у пляшках по 0,75 л. - 23 шт., 17,25 л. -
конфіскувати.

Вилучений, відповідно до протоколу про
порушення митних правил №0807/20910/14 від 08
квітня 2014 року товар, а саме: кріплення
металеві для гіпсокартону, без
маркування 4500 шт., 202,5 кг. - повернути
ОСОБА_1 після проведення митного
оформлення або для повернення
вказаного товару на митну територію
держави, з якої його було ввезено.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня
її винесення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Львівської
області.

Суддя
Х.М. Мисько