ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Іщенко О.В.

при секретарі
Анічкіній О. О.

представника Південної митниці
Міндоходів Ткаченка О.В

захисника
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу №
0174/50000/14, що надійшла 17 квітня 2014 року з
Південної митниці Міндоходів, відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого:
АДРЕСА_1, про порушення митних правил,
передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних
правил № 0174/50000/14 складеного 05 квітня 2014
року головним державним інспектором
оперативно-аналітичного відділу
управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями Південної
митниці Кошеваровим А. В., вбачається,
що « 21 березня 2014 року з Туреччини до
вантажного митного комплексу ПАТ «ЗАЗ»
- зони діяльності відділу митного
оформлення № 1 митного поста
«Іллічівськ» Південної митниці на
вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2
надійшов товар «одяг, взуття, тканина»,
вагою брутто 17 848 кг.

24 березня 2014 року з метою митного
оформлення зазначеного товару до
Південної митниці Міндоходів
директором ПП "ТІНЕНТ ГРУПП"
громадянином ОСОБА_5 було подано митну
декларацію в режимі «ІМ40ДЕ», яка була
прийнята та зареєстрована за №
500040001/2014/004516, а також CARNET TIR №XZ75384797, CMR
№0369996, інвойс від 19 березня 2014 року №
060507, пакувальний лист від 19 березня 2014
року № 060607/1 та інші документи.

Відповідно до наданої до органу
доходів і зборів митної декларації
«ІМ40ДЕ» №500040001/2014/004516 від 24 березня 2014
року та інших документів у вантажному
автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2, який
надійшов від фірми-відправника «KIRMIZI
DEMIR HIRDAVAT VE OYUNCAK DIS TIC LTD STI» (SARAC ISHAK MH. IBRAHIMPASA
YOKUSU NO: 17/66 FATIH ISTANBUL BEYAZIT V.D) на адресу
фірми - одержувача ПП "ТІНЕНТ ГРУПП" (04050
місто Київ, вулиця Дегтярівська,
будинок № 9, код ЄДРПОУ -38404915)
перемішуються товари: одяг для
дорослих, текстильні штани бавовняні з
джинсової тканини: для жінок, (р-ром 42-50)
-1984 штук. Торговельна марка: ТОХ.,
Виробник: SEM KIMYA SAN. VE TIC. LTD. STI; Одяг для
дорослих, текстильні штани бавовняні з
джинсової тканини для чоловіків, (р-ром
46-52) - 1944 штук. Торговельна марка: ТОХ.;
Одяг текстильний, з бавовни,
різнокольоровий, костюми спортивні, з
підкладкою, верх якого виконано з такої
самої тканини: - для чоловіків (р-ром 44-52)
- 1081 штука. Торговельна марка: КІМЕК.
Виробник: SEM KIMYA SAN. VE TIC. LTD. STI.; Одяг для
дорослих, трикотажні синтетичні
вироби, кофти: - для жінок р-ром 44-50-464
штуки. Торговельна марка: KIRKAN. Виробник:
SEM KIMYA SAN. VE TIC. LTD. STI. Одяг для дорослих,
трикотажні синтетичні вироби, кофти: -
для чоловіків р-ром 42-50 -140 штук.
Торговельна марка: SOGLA. Виробник: SEM KIMYA
SAN. VE TIC. LTD. STI. Лосини жіночі трикотажні,
синтетичні з лінійною щільністю
одиночної нитки 60 децитексів, на зріст
більш ніж 146 см., (100% синтетичних
волокон) - 1300 штук. Торговельна марка:
OZTOZ. Виробник: SEM KIMYA SAN. VE TIC. LTD. STI. Одяг
трикотажний з бавовни для дорослих: -
майки жіночі різнокольорові р-ром 44- 50
-6732 шт. Торговельна марка: РЕМО.
Виробник: SEM KIMYA SAN. VE TIC. LTD. STI.. 8. Одяг для
дорослих: - піджаки текстильні, жіночі з
синтетичних матеріалів (р- ром 44-52) -38 шт.
Торговельна марка: RUTIK. Виробник: SEM KIMYA
SAN. VE TIC. LTD. STI. 9. Піжами текстильні з
синтетичних волокон: - для жінок (р-рм 44 -
50) - 220 шт. Торговельна марка: DERICA.
Виробник: SEM KIMYA SAN. VE TIC. LTD. STI. 10. Вироби
трикотажні з синтетичних волокон,
светри тонкі: - для чоловіків (р-м 46 - 52)-
930шт. Торговельна марка: REDAWAN Виробник:
SEM KIMYA SAN. VE TIC. LTD. STI. 11. Вироби для
дорослих трикотажні, сорочки жіночі з
бавовни, з довгими рукавами, зі складом
тканини 100% бавовна (р-ром 46- 54) -
4200шт.Торговельна марка: DILLIZAZ. Виробник:
SEM KIMYA SAN. VE TIC. LTD. STI. 12. Вироби для
дорослих трикотажні, сорочки чоловічі
з бавовни, з довгими рукавами, зі
складом тканини 100% бавовна (р-ром 46-54)
-6241 шт.Торговельна марка: PETOLS. Виробник:
SEM KIMYA SAN. VE TIC. LTD. STI. 13. Текстильний одяг
для дорослих: - сорочки нічні жіночі з
бавовняної тканини, розміром 44-50 -
214шт.Торговельна марка: HAMAGAZ. Виробник:
SEM KIMYA SAN. VE TIC. LTD. STI. 14. Текстильний одяг
для дорослих: - сорочки нічні жіночі з
бавовняної тканини, розміром 44-50 -
214шт.Торговельна марка: HAMAGAZ. Виробник:
SEM KIMYA SAN. VE TIC. LTD. STI. 15. Одяг текстильний з
синтетичних волокон: - сукні жіночі
різнокольорові, р-ром 44-50 -4320шт.
Торговельна марка: DERAZA. Виробник: SEM KIMYA
SAN. VE TIC. LTD. STI. 16. Вироби текстильні для
дорослих синтетичні:- труси жіночі
розміром 42-50 - 14723шт. Торговельна марка:
REYSOKA. Виробник: SEM KIMYA SAN. VE TIC. LTD. STI. 17.
Взуття (туфлі жіночі) на підошві з
натуральної шкіри та з верхом з
натуральної шкіри, що не закриває
щиколотку, з устілкою завдовжки більше
24 см розміром 36-41 -2900 пар.Торговельна
марка: RIPKA. Виробник: SEM KIMYA SAN. VE TIC. LTD. STI.
18. Взуття (туфлі чоловічі) на підошві з
натуральної шкіри та з верхом з
натуральної шкіри, що не закриває
щиколотку, з устілкою завдовжки більше
24 см розміром 40-45 -1792пар. Торговельна
марка: SAGAZEL. Виробник: SEM KIMYA SAN. VE TIC. LTD. STI.
19. Вироби трикотажні з синтетичних
волокон, футболки: - для жінок з кор. рук.
(р-ром 42 - 48) -8390шт.,- для чоловіків з кор.
рук. (р-ром 46 - 52) - 8637 штук. Загалом: 17027
штук. Торговельна марка: TEN. Виробник: SEM
KIMYA SAN. VE TIC. LTD. STI. Одяг текстильний з
синтетичних волокон, штани: - для жінок
(р-ром 46-52) - 1536 штук. Торговельна марка:
SULPAS. Виробник: SEM KIMYA SAN. VE TIC. LTD. STI. Одяг
текстильний з бавовни, штани: - для
чоловіків (класичні), (р-ром 46-52), т.м. TOLLON
- 1476 штук, - для чоловіків (спортивні),
(р-ром 46-52), т.м. Socoron - 45 штук. Загалом: 1521
штука. Виробник: SEM KIMYA SAN. VE TIC. LTD. STI. Одяг
дитячий трикотажний, з бавовни на зріст
не більше як 86 см: - джинси дитячі - 120
штук, - костюми дитячі - 5567 штук, -
футболки дитячі -1030 штук, - шорти дитячі
- 300 штук, - штани дитячі - 670 штук.
Торговельна марка: PIZIL. Виробник: SEM KIMYA
SAN. VE TIC. LTD. STI. 23. Тканина з синтетичних
комплексних ниток, з вмістом
синтетичних ниток більш 85%,
пофарбована, полотняного переплетіння,
без покриття, не просочена, щільність
125г/м2 (+1-2%), у рулонах різної довжини
загальною кількістю 121м2.Торговельна
марка: Once. Виробник: SEM KIMYA SAN. VE TIC. LTD. STI. 24.
Тасьма плетена у куску без вишивки,
синтетична (коса бейка) - 348м2.
Торговельна марка: Once. Виробник: SEM KIMYA
SAN. VE TIC. LTD. STI; Сітчасте полотно (тюль), з
синтетичних комплексних ниток (100%
поліестер), пофарбована, з візерунком, у
рулонах завширшки 1200 мм, з поверхневою
щільністю 42-120 +/-2г./м2 загальною
кількістю - 329м2. Торговельна марка: HED.
Виробник: SEM KIMYA SAN. VE TIC. LTD. STI.; Біжутерія
з недорогоцінних металів, непокрита
дорогоцінними металами, з елементами
скла: - біжутерія у вигляді
різноманітних прикрас - 900 штук.
Торговельна марка: ZHEM Виробник: SEM KIMYA SAN.
VE TIC. LTD. STI.; Сумки жіночі з лицьовою
поверхнею з натуральної шкіри з
плічовим ремінцем, розмір 30х 20 см. - 65
штук. Торговельна марка: BLON. Виробник: SEM
KIMYA SAN. VE TIC. LTD. STI.

Разом з тим, в ході проведення
спільного комісійного митного огляду
із співробітниками УБК та МП Південної
митниці та співробітниками СБ України
на підставі листа СБУ від 23 березня 2014
року № 14/4954 із повним вивантаженням та
перерахунком товарів було встановлено,
що фактично окрім задекларованих
товарів у митній декларації від 24
березня 2014 року № 500040001/2014/004516 у
вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2
переміщувались товари, не
задекларовані за встановленою формою,
передбаченою ст. 257 МК України, а саме:
Футболки чоловічі торгівельної марки
«HILFIGER DENIM», у кількості 25 штук, Футболка
чоловіча «Polo Ralph Lauren», у кількості 25
штук, Футболка чоловіча «Lacoste» - 20 штук,
Жіночий спортивний костюм «Lacoste» - 5
штук, Жіночі спортивні штани «Lacoste» - 4
штуки, Жіноча спортивна кофта «Bogner» - 5
штук, Підліткові джинсові шорти «Armani» в
комплекті з ремінцем «Armani» - 13 штук,
Майки дитячі торгівельної марки «Disney»,
у кількості 7 наборів по 2 штуки у
кожному, Светр чоловічий «PAUL & SHARK», у
кількості 5 штук, Футболка жіноча «Christian
Dior», у кількості - 4 штуки, Футболка
жіноча «Moschino», у кількості - 4 штук,
Футболка жіноча «YvesSaintLaurent», у
кількості - 8 штук, Футболка жіноча
«KENZO», у кількості - 1 штуки, Футболка
жіноча «Roberto Cavalli», у кількості - 6 штук,
Футболка жіноча «DKNY JEANS», у кількості - 4
штук, Футболка жіноча «EMPORIO ARMANI», у
кількості - 30 штук, Ремені - 480 штук,
Шорти чоловічі - 95 штук, Шорти жіночі - 35
штук, Бриджі жіночі - 9 штук, Запонки - 11
наборів, Краватки - 17 штук, Хустки - 5
штук, Шарфи - 20 штук, Чоботи - 135 пар,
Босоніжки - 2320 пар, Ботільони - 48 пар,
Тапочки жіночі - 240 пар, Светр жіночій - 14
штук, Кросівки дитячі - 30 пар, Труси
чоловічі - 1360 штук, Рушники - 225 штук,
Пальто жіночі - 42 штуки, Куртки чоловічі
- 108 штук, Піджак чоловічій - 34 штук,
Постільна білизна - 15 комплектів,
Скатертини - 5 штук, Сорочки дитячі - 70
штук, Головні убори дитячі - 110 штук,
Шкарпетки дитячі - 470 штук, Спортивні
костюми жіночі - 64 штуки, Куртки жіночі -
70 штук, Плащі жіночі - 3 штуки, Колготки
дитячі - 200 штук, Майки чоловічі - 300 штук,
Піджаки жіночі - 96 штук, Костюми
чоловічі - 20 штук, Подушки - 6 штук, Труси
дитячі - 3300 штук, Спідниця дитяча - 400
штук. Загальна вага брутто - 2700 кг.

Виявлений не задекларований товар,
знаходився у вантажному автомобілі
НОМЕР_1/НОМЕР_2 без ознак приховування,
тобто без використання спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення.

Згідно ст. 257 МК України, декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення.

Відповідно до ст. 257 МК України
встановлено, що у вантажній митній
декларації декларантом заявляються
точні та достовірні відомості про
товари, зокрема відомості про
наявність, найменування або назву,
кількість, тощо.

Відповідно до графи № 54 відповідальною
особою за заявлення у митній
декларації «ІМ40ДЕ» від 24 березня 2014
року № 500040001/2014/004516 відомостей про
товар є директор ПП «ТІНЕНТ ГРУПП»
громадянин України ОСОБА_3, який
відповідно до вимог ст. 266 МК України,
несе відповідальність, передбачену
Митним кодексом України, у повному
обсязі.

Таким чином, на думку посадових осіб
Південної митниці директором ПП
«ТІНЕНТ ГРУПП» громадянином України
ОСОБА_3 було порушено процедуру
декларування та не було задекларовано
за встановленою формою, передбаченою
ст. 257 МК України точні відомості про
наявність, найменування або назву та
кількість товару, що підлягає
обов'язковому декларуванню, що
призвело до порушення митних правил,
передбачених ст. 472 МК України.

На підставі вищевказаних обставин,
відносно директора ПП «ТІНЕНТ ГРУПП»
ОСОБА_3 було складено протокол про
порушення митних правил №0174/50000/14,
передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно інформації про ціну TOB
«Експоцентр - Одеса» від 11 квітня 2014
року № 0144- inf загальна вартість
безпосередніх предметів
правопорушення складає 264716 гривень.»

До суду у призначений час з'явився
захисник ОСОБА_2 та надав суду письмове
клопотання де виклав заперечення
проти притягнення ОСОБА_3, до
адміністративної відповідальності, та
заявив у судовому засіданні клопотання
про залучення до справи додаткових
доказів. На його думку провадження по
справі має бути закрито у зв'язку з тим,
що в діях ОСОБА_3 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України. У
письмовому клопотання захисник
зазначив, що посадовими особами
митного органу безпідставно та
незаконно не прийнятий до уваги той
факт, що ОСОБА_5 начальнику митного
поста «Іллічівськ» направлена заява за
№ 14 про надання дозволу на відкликання
митної декларації № 500040001/2014/004516, яка
отримана відповідним митним органом
згідно відмітки 31 березня 2014 року.

Представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримав
однак вважав, що матеріали
адміністративної справи, порушеної
відносно ОСОБА_3 необхідно повернути
до Південної митниці Міндоходів для
проведення додаткової перевірки.

Дослідивши матеріали справи про
порушення митних правил, вислухавши
думку представника Південної митниці
Міндоходів, та захисника, суддя вважає,
що в діях ОСОБА_3 не вбачається ознак
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 та ч.5 статті
269 МК України, ОСОБА_5 начальнику
митного поста «Іллічівськ» Південної
митниці Міндоходів 25 березня 2014 року
надіслана заява №14 (про надання
дозволу на відкликання митної
декларації № 500040001/2014/004516), яка отримана
митним органом 31 березня 2014 року, про що
свідчить штамп про її одержання.
Підставою для надіслання такої заяви
послугував лист вантажовідправника
про не вірно зазначені данні у
товаросупровідних документах. Разом із
заявою митному органу надісланий
інвойс від 31 березня 2014 року № 060507/1 та
пакувальний лист від 31 березня 2014 року
№ 060507/1.

Суд звертає увагу, що ця заява
направлена до моменту завершення
митного оформлення товарів відповідно
до заявленого митного режиму, та
відповідала формі викладеної у додатку
3 Положення про митні декларації
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21 травня 2012р. №450
та при її направленні виконані вимоги
передбачені п.33 Положення.

Однак дозвіл на відкликання митної
декларації №500040001/2014/004516, митне
оформлення якої не було завершено, не
був наданий посадовою особою митного
органу, яка здійснювала їх оформлення.

Відповідно до ч.1,ч.2 та ч.5 ст. 269 МК
України, за письмовим зверненням
декларанта або уповноваженої ним особи
та з дозволу митного органу митна
декларація може бути відк ликана. У
разі відмови у наданні такого дозволу
митний орган зобов'язаний невідкладно,
пи сьмово або в електронному вигляді,
повідомити декларанта про причини і
підстави такої від мови. Відкликання
митної декларації допускається лише до
моменту завершення митного оформлення
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення відповідно
до заявлено го митного режиму.

Згідно ч. 8 ст. 269 МК України, після
відкликання митної декларації товари,
транспортні засоби комерційного
призначення, що в ній задекларовані,
повинні бути видані з-під митного
контролю за заявою декларанта або
уповноваженої ним особи, якщо до
початку митного офо рмлення цих
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення вони
перебували у ві льному обігу на митній
території України, або задекларовані
протягом 10 днів до обраного митного
режиму.

Вимогами частини 10 статті 269 МК України,
передбачено, що у разі виявлення
порушень митних пра вил щодо
задекларованих у митній декларації
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення відкликання
цієї декларації до закінчення
провадження у відповідних справах за
бороняються.

Відповідно до п. 7 ст. 269 МК України,
порядок внесення змін до митних
декларацій, їх відкликання та визнання
недійсними визначається Кабінетом
Міністрів України.

Так, згідно п. 33 постанови Кабінетів
Міністрів України № 450, за письмовим
зверненням декларанта або
уповноваженої ним особи та з дозволу
митного органу митна декларація може
бути відклика на. У заяві за формою
згідно з додатком 3, підписаною
декларантом або уповноваженою ним
особою, зазначаються причини
відкликання митної декларації.

Згідно ч.4 п. 34 зазначеної постанови, не
дозволяється відкликання митної
декларації після надання декларанту
або уповноваженій ним особі митним
органом, якому подана така митна
декларація, інформації про призначення
митним органом митного огляду товарів,
тран спортних засобів комерційного
призначення або перевірки документів
на товари.

При зазначених обставинах, письмовий
запис у заяві №14 (про надання дозволу
на відкликання декларації), є
передбаченим ч.1 ст.269 МК України,
письмовим повідомленням декларанта
про причини і підстави відмови для
надання дозволу на відкликання митної
декларації з підстав зазначених у ч.4
п.34 Постанови Кабінету Міністрів
України №450.

В даному випадку єдиною підставою для
відмови у наданні дозволу на
відкликання декларації №500040001/2014/004516
на думку митного органу стало то, що
відкликання митної декларації сталося
після надання декларанту або
уповноваженій ним особі митним
органом, якому подана така митна
декларація, інформації про призначення
митним органом митного огляду товарів,
що передбачено ч.4 п.34 Постанови
Кабінету Міністрів України №450.

Однак в порушенні вимог статті 269 МК
України, не зважаючи на отриману 31
березня 2014 року заяву про відкликання
митної декларації, головним державним
інспектором УБК та МП Південної
митниці 05 квітня 2014 року був проведений
огляд (переогляд) товарів, транспортних
засобів, ручної поклажі та багажу, про
що був складений відповідний акт (а.с.
80).

На підставі викладених обставин суд
вважає, що у посадових осіб Південної
митниці Міндоходів на час подачі
ОСОБА_5 заяви № 14, не було поводів
передбачених ч.10 ст.269 МК України
відмовити у відкликанні зазначеної
декларації до початку огляду товару.
Заява про відкликання митної
декларації направлена ОСОБА_5 до
моменту завершення митного оформлення
товарів відповідно до заявленого
митного режиму, відповідали формі,
викладеної у додатку 3 Постанови
Кабінетів Міністрів України № 450, та
відповідно до вимог п. 33 зазначеної
постанови, в них були зазначені причини
відкликання митних декларацій.

Крім того, суд відмічає, що в порушення
вимог чинного законодавства митним
органом не повідомлено ОСОБА_3 або
уповноваженій ним особі згідно
довіреності ОСОБА_6 про необхідність
з'явитись до митного поста для
прийняття участі у митному огляді
товару. Наявний в матеріалах лист
заступника начальника управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями Південної митниці
Міндоходів адресований на ім'я ОСОБА_3,
суд не може визнати як належний доказ
такого повідомлення, тому що копія
листа, була отримана 03 квітня 2014 року о
18 годині 50 хвилин, представником
ОСОБА_7, однак повноваження зазначеної
особи митним органом не встановлено, в
матеріалах справи наявна тільки одна
довіреність, відповідно до якої ОСОБА_3
довіряє громадянину ОСОБА_6
представляти його інтереси.

Таким чином, вищевикладені обставини
свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_3
складу адміністративного
правопорушення, а висновок митних
органів про вину ОСОБА_3 в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, був зроблений на підставі
припущень, що відповідно до вимог ст. 62
Конституції України є неможливим. З
урахуванням норм цієї статті, посадові
особи митного органу, які складають
протокол про адміністративне
правопорушення повинні довести, що
особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності
скоїла це правопорушення.

З огляду на вищевикладене, та
відповідно до ст. 247 КпАП України,
провадження по справі підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю у діях
ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України, 527, 528,
529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_3 закрити у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України.

Зобов'язати Південну митницю
Міндоходів повернути ОСОБА_3 або його
уповноваженому представнику,
вилучений за протоколом про порушення
митних правил № 0174/50000/14 від 05 квітня 2014
року товар, після належного митного
оформлення.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Іщенко