overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/1900/14-п пр. №3/505/702/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 187 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029322, 28.04.2014 р., в 23 години 20 хвилин
ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом Котовського
МВ був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0009558, 27.04.2014 р., в 23 годину 15 хвилин
ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом Котовського
МВ був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029321, 01.04.2014 р., ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом
Котовського МВ в період часу з 08 години 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин не з'явився на реєстрацію до Котовського МВ, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0009981, 19.04.2014 р.,
ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом Котовського
МВ в період часу з 08 години 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин не з'явився на реєстрацію до Котовського МВ, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він визнає свою провину.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи за справою про адміністративне правопорушення, роздруківку ІІПС «Армор», пояснення
ОСОБА_2 суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, ст.187 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави. 3.Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 599/859/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_2 30 травня 2014 року близько 13 год. не виконував покладених на нього обов'язків по догляду та вихованні свого малолітнього сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив ч.3ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 692/717/14-п
Провадження № 3/692/314/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справ вбачається, що
ОСОБА_1 10.05.2014 року близько 01 год. 00 хв. в с. Ковалівці та х.Чумгак керував мопедом «Дельта», без державного номерного знака в стані алкогольного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він 10.05.2014 року випив пива після чого керував мопедом «Дельта».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 435407 від 03.06.2014 року;

- актом хіміко-токсикологічного дослідження № 421 від 27.05.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - 7 (сім) діб.

Початок відбуття ОСОБА_1 адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Копію постанови направити начальнику Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній
Справа №505/2190/14-п пр. №3/505/814/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029373, 20.04.2014 р., близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на вулиці с.
Липецьке, Котовського району, влаштував сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 20.04.2014 р., близько 16 години 00 хвилин на вулиці с. Липецьке, Котовського району, влаштував сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с. 3-5), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с.6), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 507/1360/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.06.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, жителя АДРЕСА_1, -

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.06.2014 року в с. Солтанівка
Любашівського району Одеської області здійснював реалізацію препаратів захисту рослин без відповідної на те ліцензії, своїми діями порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 17.06.2014 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0026674 від 09.06.2014 року, рапортом ст. о/у СДСБЕЗ Любашівського РВ ГУМВС
України в Одеській області - ОСОБА_2, актом перевірки від 09.06.2014 року, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації препаратів захисту рослин.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації препаратів захисту рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 692/709/14-п
Провадження № 3/692/306/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справ вбачається, що
ОСОБА_1 08.06.2014 року близько 17 год. 55 хв. в с. Михайлівка по вул. Молодіжній керував трактором, без державного номерного знака в стані алкогольного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він 08.06.2014 року випив пива після чого керував мотоблоком, що належить ОСОБА_2. Сісти за кермо його змусили обставини, дитині стало погано і він вирішив відвезти її додому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 435412 від 08.06.2014 року;

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. від 08.05.2014 року;

- результатом тесту Drager на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 №132 від 08.06.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 130, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній
Справа № 692/719/14-п
Провадження № 3/692/315/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справ вбачається, що
ОСОБА_1 02.06.2014 року близько 13 год. 00 хв. в смт Драбів по вул. Леніна керував автомобілем « ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роба, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він 02.06.2014 року пив пиво після чого керував автомобілем « ВАЗ 2107».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 435382 від 02.06.2014 року;

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.06.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 130, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній
Справа № 690/373/14-п
Провадження № 3/690/73/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року. м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ст. 51 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 14.06.2014 року о 04 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Ціолковського в м.
Ватутіне Черкаської області здійснив дрібну крадіжку металобетонного стовпчика із території будинковолодіння АДРЕСА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 85 грн. 00 хв..

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який свою вину визнав повністю, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який 22.01.2014 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Голова суду
В.С. Муляр

19.06.2014
Справа № 439/854/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

18.06.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової служби у Львівській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, директор КП «Броди»,

по ст. 164-14 ч.1 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністратине правовопорушення серії ДФІ №13-0408/2014 від 24.01.2014 року, директором здійснено закупівлю товарім, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, а саме укладено з ТзОВ «Західенергоресурс» договори купівлі-продажу нафтопродуктів та відповідно здійснено закупівлю за кошти підприємства та за бюджетні кошти паливно- мастильні матеріали на суму 932,61 тис.грн., без проведення процедури закупівлі, чим порушив п.п. 3.5,ст. 1, п.1, ст.2, п. 8. Ст. 2, п.1, ст. 40, Закону України
«Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010р.

За такі порушення передбачено відповідальність згідно з ч.1 ст. 164-14
КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з'явилася вину визнала у вчиненому щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення ст. 164-14 ч.1
КУпАП доводиться доказами справи, а саме: протоколом про адміністративне правовопорушення серії ДФІ №13-0408/2014 від 24.01.2014 року (а.с.1), витягом з акту ревізії від 05.12.2013р.(а.с.2), поясненнями
ОСОБА_1(а.с.12), договорами купівлі-продажу (а.с.12-24), довідкою про придбання КП «Броди» паливно-мастильних матеріалів(а.с.25-28) та долученими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення, зафіксованого в протоколі від 24.01.2014р., минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 38, 284 ч.1 п3 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Єдиний унікальний номер №440/812/14-п
Провадження №3/440/301/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Буського району ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

встановив :

01.05.2014 року об 23 год. 30 хв. в м.
Буську по вул. С.Стрільців в напрямку центру міста гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Вольцванег -гольф» н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху в темну пору доби, не впорався з керуванням , внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу господарства гр. ОСОБА_2, чим порушив
ПДР. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

Правопорушник з'явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, в якому щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 330050 від 07.06.2014 р., схемою місця ДТП від 01.05.2014 р., постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта №69/2014 від 02.05.2014 р., висновком експерта №1616/2014 -т від 02.05.2014 р., поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.124 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 33-35, 130 ч.1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник