overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.04.2014
Справа 501/1719/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року о 03.40 годині, в м.
Іллічівську, Одеської області, на вул.
Гайдара, ОСОБА_1 керуючи мопедом
«Ямаха», з ознаками алкогольного сп'яніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху(затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП України, а саме: відмова особи керуючої транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи: а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АГ2 №795286 від 14.01.2014 року, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______
________2014р.
Дата документу 30.04.2014
Справа 501/1357/14-п
Провадження №3/501/523/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Роздільнянського району, Одеської області, не працюючого, громадянина
України, який мешкає: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року о 00.55 годині,
ОСОБА_1 знаходячись біля першого під'їзду, будинку №32, по вул. Леніна в м.
Іллічівську Одеської області зберігав при собі, без мети збуту особливо небезпечну речовину обіг якої заборонено.

Яке згідно висновку експерта №43 від 04.02.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою у висушеному стані 1,24г.

З цих підстав складено адміністративний протокол № 0006157 від 21 березня 2014 року відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснено права та обов'язки відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП
України, вину свою визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, ч.1 ст. 44, 221, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 30.04.2014
Справа № 501/2142/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли адміністративні матеріали 501/2142/14-п провадження 3/501/789/14, та 501/2143/14-п, провадження 3/501/790/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КпАП України.

Із зазначених матеріалів вбачається, що 09 березня 2014 р. о 22-30 годин та 10 березня 2014 р. повторно о 22-30 годин
ОСОБА_1 в порушення п.1 обмежень, які йому встановлені постановою
Малиновського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2013 року, на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, чим скоїв правопорушення, передбачених частиною 2 статті 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 роз'яснені права передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою справи слід об'єднати в одне провадження та присвоїти номер 501/2142/14-п провадження 3/501/789/14.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Дата документу 30.04.2014
Справа № 501/2144/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, місце проживання:
АДРЕСА_1.

за статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року о 12:15 годин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, кричав брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, та його вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0006320, письмовими поясненнями та заявами.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173І ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з «___»_______ 2014 р.
Дата документу 28.04.2014
Справа № 501/1646/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кутенка Любанського району Мінської області Республіки Білорусь, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який працює директором ПП «Грант 9», зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа підприємства - директор ПП «Грант 9», за місцем своєї роботи: АДРЕСА_1 допустив несвоєчасне подання податкової звітності за період з 01 січня по 31 грудня 2013 року.

Так, згідно акту про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з єдиного податку граничним терміном надання податкової звітності з єдиного податку за 2013 рік є 10 лютого 2014 року, однак фактично до органу
Міністерства доходів і зборів звітність надана 12 лютого 2014 року, чим порушено порядок ведення податкового обліку та п.296.3 ст.296, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49
Податкового кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом про результати перевірки (а.с.3-4), протоколом загальних зборів засновників ПП «Грант 9» (а.с.7-8).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні ним, як посадовою особою підприємства, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Справа № 477/887/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, громадянина
України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1,

- за ст. 190 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 001301 від 02.04.2014 року, працівниками
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області встановлено, що
ОСОБА_1 порушив порядок передачі своєї мисливської зброї іншій особі, без дозволу органів внутрішніх справ.

В ході розгляду вказаної справи
ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 2 квітня 2014 року до нього додому приходив дільничний для перевірки дотримання порядку зберігання мисливської зброї.
Такі перевірки у нього здійснюються часто та будь-яких порушень виявлено не було. Дільничним було складено якісь документи, та які були надані йому для підпису, пояснивши, що це є акт перевірки. На час цієї перевірки рушниця перебувала у сейфі, дотримано всі вимоги щодо її належного зберігання, та будь-яких претензій чи зауважень з боку працівника міліції не надходило. Маючи поганий зір у зв'язку з похилим віком він не прочитав складених документів та під диктовку дільничного підписав їх. Лише після отримання судової повістки йому стало відомо про складання щодо нього вищевказаного протоколу, хоча таких порушень він не допускав.

Згідно даних Жовтневого РВ за
ОСОБА_1 дійсно зареєстрована строком до 30.03.2015року рушниця гладкоствольна Sauer № 102164.

Однак, з поданих документів будь-яких доказів вчинення зазначеного у протоколі правопорушення не вбачається.

Більш того, санкція ч.1 ст.190 КУпАП передбачає накладення на особу адміністративного стягнення з конфіскацією зброї або без такої. Проте працівниками міліції будь-яких дій щодо встановлення місця знаходження зброї не здійснено, дії щодо її вилучення не проведені.

Зміст самого протоколу не містить даних про особу, якій ніби то була передана рушниця, період її передачі, не зазначено місце знаходження зброї на час складання протоколу, сам протокол містить незрозумілі скорочення. Також відсутні пояснення особи, якій вказана зброя передана.

За такого, враховуючи приписи
Конституції України, згідно якої рішення суду не може будуватися на припущеннях, та за відсутності достеменних доказів наявності у діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КУпАП, та на підставі ст. 247 КУпАП, суд вважає необхідним подальше провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 ст.190
КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Семенова
Дата документу 30.04.2014
Справа № 479/492/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2014 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського ТП УДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, учень Кривоозерської
ЗОШ № 1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2014 року складено адміністративний протокол за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, який з 03 березня 2014 року проживає без паспорту громадянина України,чим порушила п.18
Положення «Про паспорт громадянина
України» затвердженою Постановою
Верховної Ради України № 3423-ХІІ від 02 вересня 1993 року.

Згідно п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженою
Постановою Верховної Ради України № 3423-ХІІ від 02 вересня 1993 року паспорт громадянина України видається після досягнення шістнадцятирічного віку.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 доданих до матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення ПР ММК № 012129 випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, задовільну характеристику за місцем навчання, неповнолітній вік, вчинення правопорушення вперше, тому враховуючи ці обставини суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу передбачених ст. 241 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.13, ст.241 п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП ОСОБА_1 закрити застосувавши заходи впливу в виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук

Постанова вступила в законну силу
«_____»_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/492/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду
Л.
В.Ковальчук
Дата документу 30.04.2014
Справа 501/1612/14-п
Провадження 3/501/605/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «Агрос», яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення позапланової виїзної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області ТОВ «Агрос» встановлено, заниження податку на прибуток за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року у сумі 463200грн., чим порушено вимоги ст. ст. 138, 139, 198 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено протокол №281, серія КН 976869 від 02 квітня 2014 року відносно головного бухгалтера ТОВ
«Агрос» ОСОБА_1, з ознак порушення ст.ст. 138, 139, 198 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1631 ч.1, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 30.04.2014
Справа № 501/1587/14-п
Справа 501/1587/14-п
Провадження 3/501/595/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «ТД «ДАНІО», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області ТОВ «ТД «ДАНІО» встановлено порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання по декларації за грудень 2013 року, чим порушено вимоги п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу
України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №275, серія
КН 976943 від 01 квітня 2014 року відносно головного бухгалтера ТОВ «ТД «ДАНІО»
ОСОБА_1 з ознак порушення п. 203.2 ст. 203
Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 30.04.2014
Справа 501/1329/14-п
Провадження 3/501/517/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяну України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «ТРК
«ГРАД», яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 1632 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську ТОВ «ТРК
«ГРАД» порушення граничного терміну узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, встановлено порушення граничного терміну узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в звітних періодах, чим порушено вимоги п.57.1 ст. 57, 203.2 ст. 203
Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №226, серія
КР №140515 від 20 березня 2014 року відносно головного бухгалтера ТОВ «ТРК «ГРАД»
ОСОБА_1

ОСОБА_1 30 січня 2014 року притягалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1632
КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 1632 ч.2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.2, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.