overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року справа № 542/712/14-п

3/542/240/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.04.2014 року близько 19-30 години в домогосподарстві в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134305 від 30.04.2014 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 752/3728/14-п
Провадження №: 3/752/1688/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Національного природного парку
"Голосіївський", про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, іден. номер. НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 березня 2014 року приблизно о 14 год. 14 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем " Шкода
Октавія" номерний знак НОМЕР_2 здійснив в'їзд на територію Лісниківського ПНДВ квартал № 19, чим порушив правила охорони та використання територій та об"єктів природно-заповідного фонду.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Т.М. Шевченко
Справа № 752/4837/14-п
Провадження №: 3/752/1993/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2014 року приблизно о 18 год. 57 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мерседес-Бенц С350» д.н.з. НОМЕР_1 на пр.
Науки в м. Києві, здійснив в'їзд на залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд заборонений, чим водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п.20.5 "В" Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50
(п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/5593/14-п
Провадження №: 3/752/2232/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, який працює виконуючим обов"язки голови правління
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Здорово" (м. Київ, вул. Боженка, 86-н, ), проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

під час проведення виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ "СК "Сяйво" за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р., АТ "СК "Здорово", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Боженка, 86-н, в.о. голови правління якого є ОСОБА_1, 12 грудня 2013 року встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток від іншої ніж страхова за 4 квартал 2010 року, за 1 квартал 2011 року, за 2 квартал 2011 року, за 2-3 квартали 2011 року, за 2-4 квартали 2011 року.на загальну суму 603722, гривень.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 заперечувала проти притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, просить закрити провадження у справі, оскільки вважає, що в його діях відсутні ознаки вказаного правопорушення.

При цьому зазначає, що податкове повідомлення-рішення, зазначене в Акті перевірки від 12 грудня 2013 року, оскаржується в адміністративному порядку та рішення на час розгляду справи судом не було прийняте, тому податкове зобов'язання є неузгодженим, а факт порушення ведення податкового обліку не є встановленим.

Вислухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка законності Акту податкового органу здійснюється в порядку адміністративного судочинства, процедура оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі Акту перевірки від 12 грудня 2013 року триває, що свідчить про обгрунтованість доводів представника
ОСОБА_1, що на час складання протоколу про адміністравтине правопорушення податкове зобов'язання не було узгодженим.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-186, 247 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1693-1 КУпАП, закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/5595/14-п
Провадження №: 3/752/2234/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2014 року приблизно о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на Броварському проспекті в м. Києві керував автомобілем "Фольцваген Гольф" д.н.з.
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа 752/5590/14-п
Провадження № 3/752/2229/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла
Церква Київської області, іден.номер
НОМЕР_1, який працює головою ліквідаційної комісії ТОВ "Хаски Груп" ( , розташованого за адресою: м. Київ, пров. Охтирський, 7), проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2014 року під час проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 07.02.2014 року ТОВ
"Хаски Груп", головою ліквідаційної комісії якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість за грудень 2011 року на загальну суму 25 345 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема актом перевірки від 13.02.2014 р. № 52/1-22-01/36203633, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Т.М. Шевченко
Справа № 752/5055/14-п
Провадження №: 3/752/2041/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області, іден. номер. НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ"№ 767511 22 березня 2014 року приблизно о 04 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Гната Юри в м. Києві керував автомобілем "Мерседес-Бенц 190Е" д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 вказаної статті справи про адміністартивні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частина першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього
Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1, та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, порушником вчинене на вул. Гната Юри в м. Києві, що територіально розташовано у
Святошинському районі м. Києва, вважаю, що дана справа про адміністартивне правопорушення не підсудна
Голосіївському районному суду м. Києва, а тому підлягає направленню для розгляду за підсутністю до
Святошинського районнного суду м.
Києва.

Керуючись ст.ст. 283-286 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м.
Києва.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа 752/5594/14-п
Провадження № 3/752/2233/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, іден. номер. НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово"
(м. Київ, вул. Боженка, 86-н, ), проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

під час проведення виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ "СК "Сяйво" за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р. АТ "СК "Здорово", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Боженка, 86-н, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, 12 грудня 2013 року встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток від іншої ніж страхова у загальній сумі 603 722, гривень, у тому числі за 4 квартал 2010 року у сумі 23 619 грн., за 1 квартал 2011 року у сумі 77 500 грн., за 2 квартал 2011 року у сумі 75 879 грн., за 2-3 квартали 2011 року у сумі 458 673 грн., за 2-4 квартали 2011 року у сумі 502 603 грн.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 заперечувала проти притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, просить закрити провадження у справі, оскільки вважає, що в її діях відсутні ознаки вказаного правопорушення.

При цьому зазначає, що податкове повідомлення-рішення, зазначене в Акті перевірки від 12 грудня 2013 року, оскаржується в адміністративному порядку та рішення на час розгляду справи судом не було прийняте, тому податкове зобов'язання є неузгодженим, а факт порушення ведення податкового обліку не є встановленим.

Вислухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка законності Акту податкового органу здійснюється в порядку адміністративного судочинства, процедура оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі Акту перевірки від 12 грудня 2013 року триває, що свідчить про обгрунтованість доводів представника
ОСОБА_1, що на час складання протоколу про адміністравтине правопорушення податкове зобов'язання не було узгодженим.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-186, 247 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/5589/14-п
Провадження №: 3/752/2228/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.04.2014 року о 07 год. 00 хв. в м.
Києві по пр.Перемоги,1, керував автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР
України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.130 ч. 1 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 752/5652/14-п
Провадження №: 3/752/2272/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, працюючого водієм НА
СБУ України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.04.2014 року о 17.50 год. на вул.Касіяна,10 в м.Києві, керував автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку та при виїзді з прилеглої території, де встановлено дорожній знак 2.1-1 «дати дорогу», не надав дорогу автомобілю, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Джіллі», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 2.1-1 ПДР
України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з"явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 752/5722/14-п
Провадження №: 3/752/2321/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого бухгалтером в ТОВ «Есенті», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.04.2014 року о 04.45 год. на перехресті пр.Глушкова та вул.Чабанівської в м.Києві, керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожніх умов, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Мазда», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124
КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з"явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко