overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №293/800/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №429329 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2014 року о 18год.00хв., в смт.Черняхів по вул.Некрасова керував мопедом "Фада" д/н НОМЕР_1, який немав посвідчення водія відповідної категорії на права керування транспортним засобом.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ч.2 ст.126, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень на р/р - 0001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Справа 350/650/14-п
Номер провадження 3/350/182/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого механіком у ПП «ОСОБА_2», громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року ОСОБА_1 працюючи механіком не виконав припис ДАІ за №2 від 27.01.2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім повного визнання ним своєї винуватості, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 415719 від 29.04.2014 року та матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 401, 279 - 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 435/4772/14-п
П О С Т А Н О В А

28 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Татарінова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНННОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ
«Горизонт», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким встановлено порушення ОСОБА_2 встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: пп
«Г» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п.169.2.2.п. 169.2 п.п. 169.4.1.п.169.4 ст. 169, п.п. 170.7.3 п. 170.7 ст. 170, п.п. 168.1.1, п.п. 161.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп «а», пп
«б» п. 176.2 ст. 176, п. 51.1 ст. 51 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-6, надано податкову соціальну пільгу працівнику без заяви, не утримано податок із додаткового блага ( оплата лікування); не оподатковано перевищення матеріальної допомоги що призвело до зниження податку на доходи фізичних осіб.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом у їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2014 р.

- витягом з акту перевірки № 634/12-34-22-01/00159404 від 02.04.2014 р.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: яка працює, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суд не вбачає, та вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

СУДДЯ:
О.А. ТАТАРІНОВА
Справа № 435/4846/14-п
П О С Т А Н О В А

28 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Луганська Татарінова О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2014 р. о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на ринку в районі зупинки 50 лєт Октября м.
Луганська здійснював збут риби не маючи накладної і сертифіката якості, чим порушив ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у порушника була вилучена риба та передана йому на відповідальне зберігання.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду, не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2014 р.

- описом вилученої риби від 19.04.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень з конфіскацією об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

СУДДЯ:
О.А. Татарінова
Справа № 435/4784/14-п
П О С Т А Н О В А

28 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Татарінова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, яка проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014р. приблизно 22.10 годин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив конфлікт з членами родини, висловлювався на їх адресу нецензурно лайкою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду, не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується і матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом у їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 р.

- висновок за результатами перевірки від 29.04.2014 р;

- пояснення правопорушника

- рапорта працівника міліції

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85( вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

СУДДЯ:
О.А. ТАТАРІНОВА
Справа № 435/5115/14-п
П О С Т А Н О В А

28 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Татарінова О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 р. приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 у ставку № 3 ТЕС м. Щастя Жовтневого району м. Луганська здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненими засобами, чим порушив ст.ст. 27, 52,63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 52 Закону України
«Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у порушника було вилучено знаряддя правопорушення, які передано на відповідальне зберігання.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 р.

- описом вилучених знарядь та об»єктів правопорушення від 12.05.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

Суддя:
О.А.Татарінова
Справа № 435/4795/14-п
П О С Т А Н О В А

28 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Татарінова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2014 р. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила конфлікт з ОСОБА_2, чим скоїла насильство у сім»ї.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується і матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом у їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 р.

- висновок за результатами перевірки від 05.05.2014 р;

- пояснення правопорушника,

- рапортом працівника міліції

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 173-2КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 ( вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

СУДДЯ:
О.А. ТАТАРІНОВА
Справа № 435/5050/14-п
П О С Т А Н О В А

28 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Татарінова О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2014 р. приблизно о 05 год. 37 хв. ОСОБА_1 на сбросному каналі у ставку № 1 ТЕС м.
Щастя Жовтневого району м. Луганська здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненими засобами, чим порушив ст.ст. 27, 52,63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 52 Закону України
«Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у порушника було вилучено знаряддя правопорушення, які передано на відповідальне зберігання.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2014 р.

- описом вилучених знарядь та об»єктів правопорушення від 02.05.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

Суддя:
О.А.Татарінова
Справа № 435/4931/14-п
П О С Т А Н О В А

28 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Татарінова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом відповідно до ухвали
Жовтневого районного суду м. Луганська про встановлення адміністративного нагляду від 31.07.2013 року, у період часу з 14.04.2014 по 20.04.2014 року не прибув на реєстрацію до Жовтневого РВ ЛМУ ГУМВС
України у Луганській області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом у їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року,

- Ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду від 31.07.2013 року,

- рапортом та поясненнями правопорушника.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: який не працює, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суд не вбачає, та вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Луганської області через Жовтневий районний суд м.Луганська.

СУДДЯ:
О.А. ТАТАРІНОВА
Справа № 430/1237/14-п
ПОСТАНОВА

"28" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Станично-Луганського РВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Ленінабад, Таджикської республіки, громадянки України, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконувала своїх обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до скоєння злочину останнім, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та час розгляд справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

З пояснень ОСОБА_1, що знаходяться у матеріалі про адміністративне правопорушення слідує, що вину вона визнала і підтвердила факт того, що її син дійсно скоїв злочин, а саме з товаришами викрав верхні залізно-дорожні путі на ст. Огородня.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДТ № 000894 від 05.05.2014 року, копією витягу з кримінального провадження № 0000127 від 17.03.2014 року, поясненням ОСОБА_1 від 05.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КУпАП, як ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33 , 34 , 35 , 40-1 , 252 , 280 , 283 , 284 п. 1 , 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн., зарахувавши її на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в Луганській області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в 10-ти денний термін з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду Луганської області

Дьоміна О.П.
Справа № 435/4864/14-п
П О С Т А Н О В А

28 травня 2014 року м.
Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Татарінова О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 р. приблизно о 16.30 годині ОСОБА_1 знаходячись у магазині «АТБ» на кв. 50 лєт Октября, 20 м. Луганська висловлювався нецензурною лайкою в алресу громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду, не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2014 р.

- поясненнями правопорушника та свідка.

- рапортом працівника міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119
(сто дев»ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

Суддя:
О.А.Татарінова
Справа № 435/5120/14-п
П О С Т А Н О В А

28 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Луганська Татарінова О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2014 р. о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на ринку в районі зупинки 50 лєт Октября м.
Луганська здійснював збут риби не маючи накладної і сертифіката якості, чим порушив ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у порушника була вилучена риба та передана йому на відповідальне зберігання.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду, не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2014 р.

- описом вилученої риби від 19.04.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень з конфіскацією об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

СУДДЯ:
О.А. Татарінова