Провадження №3/337/461/2014
Справа № 337/2370/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року, суддя Хортицького
районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А.
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Державної
Податкової Служби України
спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Запоріжжя у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, яка працює
генеральним бухгалтером ПАТ
«Карлсберг Україна», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2014 року, при проведені
документальної позапланової виїзної
перевірки з питань своєчасності,
достовірності та повноти нарахування
та сплати до бюджету ПДВ по
взаємовідносинах з контрагентами по
господарських операціях, ПДВ по яких
відображено у складі податкового
кредиту, генеральний бухгалтер ПАТ
«Карлсберг Україна» ОСОБА_1, вчинила
правопорушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, а
саме: 1) п.п. 138.1.1 п. 138 п.138.2, п. 138.8 ст.138, п.п.
1389.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 144, п. 198.1, п. 198.3, п.198.6
ст. 198 Податкового кодексу України, №
2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами та
доповненнями, в результаті чого було
занижено податок на прибуток на
загальну суму 175 093 грв. та податок на
додану вартість на загальну суму 160 008
грв. Порушення встановлено згідно акту
№106/28-04-39-1 від 20.03.2014 року.

У судове засіданні правопорушник,
надала суду заяву про розгляд справи за
її відсутності та просила винести
постанову про закриття провадження по
адміністративній справі, оскільки на
даний час триває адміністративне
оскарження Акту документальної
позапланової виїзної перевірки
№106/28-04-39-1 від 20.03.2014 року.

Як Законом України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», який діяв на момент
виникнення податкового спору, так і
чинним Податковим кодексом України,
передбачено апеляційний порядок
узгодження сум податкового
зобов'язання. Зазначений порядок
узгоджень представляє собою
можливість суб'єкту господарювання
оскаржити в адміністративному порядку
(до вищестоящого податкового органу)
податкове повідомлення, у випадку, якщо
суб'єкт господарювання не погоджується
з рішення Державної податкової
адміністрації України - має право
оскаржити його до суду в порядку
передбаченому адміністративним
судочинством.

Таким чином, податковим законодавством
передбачено дворівневу процедуру
оскарження рішень органів податкової
служби та поширено презумпцію
невинуватості на процедуру оскарження.
Враховуючи те, що ОСОБА_1, будучи
посадовою особою суб'єкту
господарювання, оскаржує до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговуванню великих
платників у м. Запоріжжя рішення
податкового органу про суму
податкового зобов'язання, суд
приходить до висновку, що на даний час
відсутня узгоджена сума податкового
зобов'язання, що в свою чергу свідчить
про відсутні достатні підстави для
ствердження, що ОСОБА_1 дійсно
допустила порушення ведення
податкового обліку. А вирішення питань
стосовно правомірності винесеного
рішення податковим органом підвідомче
адміністративному суду, і розгляду в
порядку передбаченому Кодексом про
адміністративні правопорушення не
підлягає.

З досліджених в судовому засіданні
матеріалів адміністративної справи та
враховуючи вищевикладені обставини,
суд приходить до висновку про закриття
провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, через відсутність події
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 252, 280, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративному
правопорушенню за притягненням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП
України - закрити через відсутність
події адміністративного проступку, на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги або
протесту прокурора через Хортицький
районний суд м. Запоріжжя на протязі 10
днів з дня її оголошення.

Суддя:
С.А. Ширіна