overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 642/3779/14-п
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Хакова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, яка мешкає:
АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-9 КУпАП із зазначенням про те, що приблизно о 14.00 год. в м. Харкові на вул.
Полтавський Шлях, 148/2 біля станції метро «Холодна гора», реалізовувала DVD та CD диски з фільмами та музикою на упаковках яких були відсутні відповідні контрольні марки.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення. Не зазначено свідка правопорушення, хоча у справі є його пояснення. До матеріалів не додано протокол огляду та вилучення дисків, а також їх опис тому не є можливим встановити, яке саме майно було вилучено у ОСОБА_1 і де воно знаходиться. Також в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо наявності осіб, потерпілих правопорушення, яке посягає на право інтелектуальної власності.

В зв'язку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-9 КУпАП повернути до
Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській обл. для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/1409/14-п
Провадження № 3/644/452/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014р. Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.
Харкові, громадянку України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014р. у відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол з приводу того, що вона проживає без паспорту за адресою: АДРЕСА_1. При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але вона не з'явилась до суду, клопотання від неї про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративні правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП, тобто проживання без паспорта.

Викладені в протоколах обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративними протоколами серії ПР МХК №035063 від 11.02.2014 р., а також письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ст. 197 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.16, 24, 33-35, 38, 197, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
Маслов М.І.
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/2271/14-п
Провадження № 3/644/663/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014р. Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
АР Крим м. Феодосія, громадянин України, що не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014р. у відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол з приводу того, що він проживає без паспорту за адресою: : АДРЕСА_1. При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але він не з'явився до суду, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративні правопорушення під час відсутності
ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП, тобто проживання без паспорта.

Викладені в протоколах обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративними протоколами серії ПР МХК №039917 від 04.03.2014 р., а також письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ст. 197 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.16, 24, 33-35, 38, 197, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
Маслов М.І.
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/512/14-п
Провадження № 3/644/160/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова - Маслов М.І. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ
Г|УМВС України| в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, місце мешкання:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що він 02.01.2014 р. о 18год.00хв. знаходячись|перебуваючи| за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, вчинив сварку з донькою, висловлювався нецензурною лайкою, та погрозами на її адресу, чим спричинив психологічну травму.|пробував|

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину визнав повністю, та просив його суворо не карати.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими|уявленими| матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 015847 від 08.01.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими зібраними матеріалами у справі|заперечуються|.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив|вчинив| адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 173-2 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:
Маслов
М.І.
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/918/14-п
Провадження № 3/644/314/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014р. Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Харків, громадянин України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2014р. у відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол з приводу того, що він проживає без паспорту за адресою: :
АДРЕСА_1. При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судове засідання, але він не з'явився до суду, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративні правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП, тобто проживання без паспорта.

Викладені в протоколах обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративними протоколами серії ПР МХК №034994 від 01.02.2014 р., а також письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ст. 197 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.16, 24, 33-35, 38, 197, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
Маслов М.І.
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/2269/14-п
Провадження № 3/644/661/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014р. Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Харків, громадянин України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014р. у відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол з приводу того, що він проживає без паспорту за адресою: :
АДРЕСА_1. При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судове засідання, але він не з'явився до суду, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративні правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП, тобто проживання без паспорта.

Викладені в протоколах обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративними протоколами серії ПР МХК №039953 від 06.03.2014 р., а також письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ст. 197 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.16, 24, 33-35, 38, 197, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
Маслов М.І.
Справа №646/3581/14-п
Провадження №3/646/850/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

29.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2014 року о 6 годині 10 хвилин по вул..Кузнечна в м.Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на встановлення факту сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується рапортом та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Номер провадження 3/754/1759/14
Справа №754/6356/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Деснянського
РУГУ МВС України в м.Києві відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Постановою судді Деснянського районного суду м.Києва від 30 квітня 2014 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. притягнутий громадянин ОСОБА_1

Розглянувши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду від 30.04.2014 року було не вірно вказано прізвище з кого стягується судовий збір, а саме
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_2».

Враховуючи викладене, до резолютивної частини вказаної постанови необхідно внести уточнення в написанні прізвища з кого стягується судовий збір та вважати правильним
«ОСОБА_2»

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

В резолютивну частину постанови судді Деснянського районного суду м.Києва від 30 квітня 2014 року внести уточнення, вважати правильним
«стягнути з ОСОБА_1» замість «стягнути з ОСОБА_2».

Суддя:
провадження №3/279/611/14
Справа № 279/2473/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

30.04.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.187,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 16.04.2014 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка 18.11.2013 року близько 22:30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом за постановою Коростенського міськрайонного суду від 14.12.2012 року, була відсутня за місцем свого проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.187,ч.2
КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187,ч.2 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/2473/14-п

ОСОБА_1

АДРЕСА_2 ,

Направляю копію постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

Волкова Н.Я.

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/2473/14-п

ОСОБА_1

АДРЕСА_2 ,

Направляю копію постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

Волкова Н.Я.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2461/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

30.04.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ
УМВС України 21.01.2014 року, і.н. НОМЕР_1,

за ст.163-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 15.04.2014 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2,ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, який в лютому 2014 року непроконтролював терміни подання платіжного доручення в результаті чого порушено граничні строки сплати податкового зобов"язання з екологічного податку (акт перевірки
№346/15-2 від 19.03.2014 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2,ч.1
КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.163-2,ч.1
КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів).

Враховуючи, що вказана норма не передбачає відповідальність за нездійснення контролю за поданням певних документів, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.163-2,ч.1КУпАП.

За таких обставин, справа підлягає закриттю, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2,ч.1,221,247,п.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.163-2,ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя: