Справа № 610/2010/14-п
Провадження № 3/610/406/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Балаклійського
районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шевченківка Калинівського району
Вінницької області, громадянина
України, працюючого на посаді
начальника відділу договірної роботи
та збуту (маркетингу) - голови
тендерного комітету ДП «Балаклійський
ремонтний завод», проживає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 732/01 від 03.04.2014 року
ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника
відділу договірної роботи та збуту
(маркетингу) - голови тендерного
комітету ДП «Балаклійський ремонтний
завод», допустив порушення
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт та послуг за
державні кошти, а саме здійснив
закупівлю товарів (паливно-мастильних
матеріалів) за державні кошти без
застосування визначених законом
процедур на загальну суму 283936,68 грн. за
період з 01.01.2012 по 05.07.2012 року, чим
порушив ч. 1 ст. 2, ст. 5 Закону України
«Про здійснення державних закупівель».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
однак надав письмові заперечення, зі
змісту яких вбачається, що 04.01.2012 року
між ДП «Балаклійський ремонтний завод»
та фірмою «Авіас» було укладено
договір на постачання
паливно-мастильних матеріалів. На
момент укладення вказаного договору ДП
«Балаклійський ремонтний завод» не
мало відомостей про наявність
податкової пільги відповідно до Закону
України «Про здійснення державних
закупівель». Вважає, що при здійсненні
державних закупівель (закупівель ПММ
без застосування визначених законом
процедур на суму 283936,68 грн.) ним було
дотримано вимог чинного законодавства.

Зважаючи, що акт ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП
«Балаклійський ремонтний завод» був
складений 24.02.2014 року, ОСОБА_1 вказує, що
відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП минув
строк притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Судовим розглядом встановлено, що
24.02.2014 року Державною фінансовою
інспекцією у Харківській області було
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності ДП
«Балаклійський ремонтний завод» за
період з 01.01.2012 року по 31.10.2013 року, про
що складено акт та протокол про
адміністративне правопорушення №732/01
від 03.04.2014 року за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Частиною 1 ст. 164-14 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність,
зокрема, за здійснення закупівлі
товарів, робіт і послуг за державні
кошти без застосування визначених
законом процедур.

Об'єктивна сторона правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, полягає
у порушенні законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, а саме:
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти без
застосування визначених законом
процедур.

При цьому, у протоколі №732/01 від 03.04.2014
року не вказано, які саме процедури не
були застосовані ОСОБА_1 при закупівлі
товарів (паливно-мастильних
матеріалів), не зазначене місце й час
вчинення правопорушення. Про
відсутність вказаних даних у протоколі
про адміністративне правопорушення
було зазначено в постанові судді
Балаклійського районного суду
Харківської області від 25.04.2014 року,
якою матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 було
повернуто Державній фінансовій
інспекції у Харківській області для
належного оформлення. Однак, після
доопрацювання матеріалів вказані
недоліки у протоколі усунуті не були.

На підставі викладеного, приходжу до
висновку про відсутність об'єктивної
сторони правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, тому визнання ОСОБА_1
винним у вчиненні зазначеного
правопорушення є недопустимим,
оскільки діючою Конституцією України
не допускається можливість
доказування вини особи без об'єктивних
даних.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Враховуючи, що об'єктивна сторона
правопорушення відсутня, суд вважає, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164-14 КУпАП підлягає закриттю у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 164-14, ст. 247 п. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП -
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя