П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 рокуСправа №607/5078/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Гуменний
П.П., при секретарі Гніданику А.Р.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Тернополя УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, котрий проживає в
АДРЕСА_1, працюючого Головним інженером
відділу технічного нагляду
Тернопільської міської ради,

за ч. 4 ст.140 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного
інженера технічного нагляду
Тернопільської міської ради станом на
20 год. 30 хв. 25 березня 2014 року не вжив
відповідних заходів для забезпечення
безпеки дорожнього руху на вул.
Об'їзній у м. Тернополі де на
асфальтобетонному покритті тривалий
час перебувала вибоїна, що призвело до
настання ДТП 25 березня 2014 року о 20 год. 30
хв., а саме наїзд водіями ВАЗ 1118 д.н.з.
НОМЕР_1 та Рено -19 д.н.з. НОМЕР_2 на
вищевказану вибоїну, внаслідок чого
вищевказані транспортні засоби
отримали механічні пошкодження коліс.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
заявив, що з протоколом складеним
відносно нього не згідний. Повідомив,
що він дійсно займає посаду головного
інженера відділу технічного нагляду
Тернопільської міської ради та свої
вини у несвоєчасній ліквідації вибоїни
дорожнього покриття на проїзній
частині по вул. Об'їзна в м. Тернополі не
вбачає. Зазначив, що відповідальним за
виконання робіт пов'язаних з
забезпеченням безпеки дорожнього руху
та запобігання виникнення аварійних
ситуацій є начальник управління
житлово-комунального господарства,
благоустрою та екології Лесів М.Ф., а в
його обов'язки входить здійснення
контролю за проведенням капітальних,
поточних ремонтів та утримання
шляхово-мостових господарств та інших
об'єктів благоустрою, а також обов'язки
передбачені безпосередньо в його
посадовій інструкції. Також наголосив
на тому, що начальнику УЖКГ Лесіву М.Ф.
надсилався лист від 17.02.2014 року № 58 за
підписом начальника відділу
технічного нагляду ТМР Вітика О.Я. про
вирішення питання, щодо термінового
виконання робіт із ліквідації глибоких
вибоїн на проїзних частинах вулиць
міста, зокрема з вул. С.Будного (від
Петриківського спуску до вул.
Протасевича), однак вирішення даного
питання затягнулося у часі, у зв'язку із
відсутністю підрядної організації та
відповідного договору про закупівлю
послуг між Управлінням
житлово-комунального господарства,
благоустрою та екології
Тернопільської міської ради, в особі
начальника управління Лесіва М.Ф. з
однієї сторони та Тернопільського
МШРБП «Міськшляхрембуд», в особі
начальника Малка В.А. з іншої сторони.

Не заперечив того факту, що ділянка
дороги де трапилась ДТП належить до
доріг, за якими він здійснює нагляд. Про
вибоїну йому було відомо ще з 17 лютого
2014 року.

Згідно встановлених державних
будівельних норм виявлена на дорозі
міжнародного значення вибоїна на
протязі доби повинна бути ліквідована.

До пояснень ОСОБА_1 в частині
невизнання вини суд ставиться
критично, і розцінює як спосіб захисту,
з огляду на наступні докази.

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_6
заявив, що 25 березня 2014 року близько 20
год., керуючи своїм автомобілем марки
«Рено-19», д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул.
Об'їзній в м. Тернополі в напрямку
мікрорайону «Дружба». Враховуючи те, що
на вулиці падав дощ, неналежний стан
дороги та погане освітлення я рухався
зі швидкістю близько 50 км/год., однак
все ж таки допустив наїзд на перешкоду,
а саме на вибоїну, в результаті чого
пробив відразу два колеса та
автомобіль почало заносити до узбіччя.
Після аварійної зупинки, оглянув свій
автомобіль та вибоїну на дорозі і
викликав працівників ВДАІ для
складання протоколу по факту ДТП. В
результаті ДТП автомобіль отримав
механічні пошкодження.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7
повідомив, що 25 березня 2014 року близько
20 год. 30 хв., керуючи своїм автомобілем
марки «ВАЗ-1118», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по
вул. Об'їзній в м. Тернополі зі сторони
вул. Протасевича в напрямку вул.
Ст.Будного, зі швидкістю близько 50
км/год. В районі вул. Об'їзна, 23, у зв'язку
із поганим дорожнім покриттям,
допустив наїзд на перешкоду, а саме
вибоїну на проїзній частині, після чого
автомобіль розкрутило та почало
заносити в правий бік. Здійснивши
аварійну зупинку, оглянув свій
автомобіль та побачив видимі на перший
погляд пошкодження, а саме пробите
колесо та загнутий диск.

На цій ділянці дорозі неодноразово
траплялися аналогічні випадки, однак
багато людей не зверталися до
працівників ВДАІ, за браком часу, або ж
були не місцевими.

Крім показань свідків, вина ОСОБА_1
також доводиться дослідженими в
судовому засіданні доказами, а саме:

- даними, котрі містяться в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА №144504 від 26
березня 2014 року ;

- даними, котрі містяться в акті
обстеження дорожніх умов на ділянці
автомобільної дороги від 25 березня 2014
року ;

- даними, котрі містяться в рапорті
інспектора ВДАІ м.Тернополя від 25.03.2014
року;

- даними, котрі містяться в схемі
дорожньо - транспортної пригоди без
потерпілих від 25 березня 2014 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, тобто
порушення правил , норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху та невжиття своєчасних
заходів до відновлення безпечних умов
для руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу порушника, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене
правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доход
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
П.П. Гуменний