Справа № 638/7056/14-п
Провадження № 3/638/1442/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„26" травня 2014 року Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Лазюк С.В.,
розглянувши матеріали справи, яки
надійшли від заступника начальника
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, тимчасово не працює

· у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
22.04.2014 року гр. ОСОБА_1 22.04.2014 року о 00-40
год. керуючи автомобілем „SKODA OCTAVIA A5 ”
д/н НОМЕР_2 на вул.. Убійвовк у м. Харкові
не виконав вимоги дорожнього знаку
«Надай дорогу», в результаті чого скоїв
зіткнення з автомобілем «ACURA MDX» д/н
НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_2, чим
порушив п.18.1 ПДР України.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 вину
визнав, протокол не оспорював,
претензій к співробітникам ДАІ не має.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, який
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 №707364 від 22.04.2014 р., схемою ДТП,
поясненнями водія ОСОБА_2 та
правопорушника ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи,
письмових пояснень водія
правопорушника ОСОБА_1 він рухався на
своєму автомобілі по вул.. Убійвовк та
на перехресті з вул.. Целіноградською
не побачив знак «Надай дорогу», в
результаті чого сталася
дорожньо-транспортна пригода.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1
співробітниками ДАІ про порушення ним
п.8.4 «б» ПДР України кваліфіковані
вірно, так як згідно з п.8.4 «б» існують
знаки пріоритету, яки встановлюють
черговість проїзду перехресть,
перехрещень проїзних частин або
вузьких ділянок дороги .

Проаналізував всі обставини справи,
схему ДТП, суддя вважає, що дії водія
ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі
про адміністративне правопорушення
кваліфіковані правильно та містять у
собі склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України і вина водія ОСОБА_1 у
даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст.33 КпАП України,
суддя при накладанні стягнення за
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та вважає необхідним
накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді
адміністративного штрафу у дохід
держави, в межах санкції ст.124 КпАП
України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення
змін до деяких законів України щодо
сплати судового збору» у разі
ухвалення судом постанови про
накладання адміністративного
стягнення правопорушник сплачує
судовий збір у дохід держави у сумі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, визнав винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст..124 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу у дохід держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 56 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги у 10-денний
термін з дня прийняття постанови у
порядку, передбаченому ст..294 КпАП
України.

Суддя
С.В. Лазюк