overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/512/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мурафа Краснокутського району
Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

31 березня 2014 року, близько 3 год., ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_1, безпідставно вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом серії ХА № 000256 від 1 квітня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та не заперечується самим правопорушником.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Л. В. Вовк

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2943/14-п
Провадження № 3/644/750/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Сімферополь, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.03.2014 року о 08 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом ДЕУ
ЛАНОС, державний номер НОМЕР_1, рухався в м. Харкові по

пр.-ту Московському, та на перехресті пр.-ту Фрунзе, невірно обрав безпечну дистанцію руху та допустив зіткнення з автомобілем ЧЕРІ державний номер
НОМЕР_2. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину повністю, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина водія
ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім його пояснень, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 20.03.2014 року у відношенні
ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди доданою до протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом, що знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124
КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1 , характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст.124
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва
Справа № 627/507/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Богодухівської
ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бендери, Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого керівником ПАТ «Укртелеком», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи керівником ПАТ
«Укрателеком», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми екологічного податку за 4 квартал 2013 року, що привело до виникнення заборгованості до бюджету держави в сумі 2 грн. 14 коп.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 094646 від 19 березня 2014 року, додатком до протоколу та витягом з акту перевірки, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя Л. В. Вовк

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Справа № 627/508/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Богодухівської
ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Фески Дергачівського району
Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Укртелеком», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ПАТ «Укрателеком», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми екологічного податку за 4 квартал 2013 року, що привело до виникнення заборгованості до бюджету держави в сумі 2 грн. 14 коп.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 094647 від 19 березня 2014 року, додатком до протоколу та витягом з акту перевірки, його також не заперечує сама правопорушниця.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушниці, суддя вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя Л. В. Вовк

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Справа № 627/513/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Богодухівської
ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Китченківка, Краснокутського району
Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером СТОВ «Нива», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
СТОВ «Нива», допустив недотримання встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до користування податковою пільгою з ПДВ всупереч умовам та цілям її надання в сумі 11534 грн.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії
КР № 123852 від 25 лютого 2014 року, додатком до протоколу та витягом з акту перевірки, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя Л. В. Вовк

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
№642/777/14-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженки м.
Харкова, головного бухгалтера ТОВ
«Компанія «Новохім», яка мешкає
АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 09 січня 2014р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як на посадову особу підприємства за наслідками перевірки, відображеними в акті від 09.01.2014р.

ТОВ «Компанія «Новохім» оскаржило результати податкової перевірки від 09.01.2014р. до Головного Управління
Міндоходів у Х/о 31.01.2014р., строк розгляду скарги підприємства було продовжено даним органом до 31.03.2014р. Також, не погодившись із рішенням Головного
Управління Міндоходів, ТОВ «Компанія
«Новохім» оскаржило результати зазначеної перевірки до Міністерства доходів і зборів України 31.03.2014р. і дана скарга до цього часу не розглянута.

Таким чином, в даній справі до цього часу відсутні достатні докази про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Також, в силу ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На цей час сплили строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим, у відповідності з п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 283, 287, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
№642/961/14-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного інженера ПАТ
«Харківська бісквітна фабрика», який мешкає АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 28 січня 2014р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як на посадову особу підприємства за наслідками перевірки, відображеними в акті від 28.01.2014р.

ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» оскаржило результати податкової перевірки від 28.01.2014р. до Харківського окружного адміністративного суду, подавши відповідний адміністративний позов про скасування податкових повідомленнь-рішень, який було задоволено постановою суду від 18.03.2014р., із зазначенням в мотивувальній частині на те, що в діях ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» порушення чинного законодавства не встановлено.

Таким чином, в даній справі відсутні належні докази про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Також, в силу ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На цей час сплили строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим, у відповідності з п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 283, 287, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Справа № 646/3386/14-п
Провадження № 3/646/822/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Харківської області, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014 року о 06 год. 45 хв., по пр-ту
Гагаріна, в районі будинку №316А м.Харкова водій автомобіля HYUNDAI д.н.
НОМЕР_2 - ОСОБА_1, виконуючи поворот ліворуч не уступив дорогу , внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
ВАЗ д.н. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження,завдано матеріальну шкоду, постраждалих осіб не має.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.4 Правил дорожнього руху
України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2014р. та схемою до нього, фотокопією, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_1 Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
І.С.Блага
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3449/14-п
Провадження № 3/644/885/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.н.НОМЕР_2, громадянина України, уродженця м.
Харкова, приватний підприємець, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.04.2014 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом Volkswagen
Crafter, державний номер НОМЕР_1, рухався в м. Харкові по

пр.-ту Косіора заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем Skoda
НОМЕР_3. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину повністю, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина водія
ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім його пояснень, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 08.04.2014 року у відношенні
ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди доданою до протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом, що знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124
КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст.124
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3011/14-п
Провадження № 3/644/757/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Понеж,
Мозирського р-ну, Гомельської області, голову правління ПАТ «Харківський котельно-механічний завод», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є головою правління ПАТ
«Харківський котельно-механічний завод» (юридична адреса: м. Харків, вул..
Енергетична, 11), за період перевірки з січня 2013 року по січень 2014 року, допустив порушення законодавства про працю, а саме: виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплати; не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи; власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить зворотнє повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-233/0202

- актом перевірки ;

- копією довідки;

- копією наказу;

- копією табелю;

- копією довідки про нарахування заробітної плати за 2013 р. та 2-гу половину грудня 2012 року

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог ч.2 ст.30 ЗУ №108, ч.5 ст.79
КЗпП,

ч.1,2 ст. 115 КЗпП, ЗУ №108, ч.4 ст. 115,21 КЗпП,
ЗУ №504 України.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1 характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією частини 1 статті 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст. 41, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі - 850 (вісімсот п»ятдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва