Справа № 667/3574/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Суддя Комсомольського
районного суду м.Херсона Майдан С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції праці у Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Херсона, громадянина України,
українця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, фізична особа -
підприємець, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи фізичною
особою-підприємцем, юридична адреса:
АДРЕСА_1, допустив порушення вимог
законодавства про працю за період з
01.03.2014 року по 06.05.2014 року, а саме:

- в порушення ст.24 КЗпПУ згідно
акту обстеження робочої групи з питань
легалізації оплати праці та зайнятості
населення, повноти сплати внесків до
соціальних фондів Комсомольської
районної у м. Херсоні ради від 12.03.2014р.,
за місцем здійснення підприємницької
діяльності ФОП ОСОБА_1, а саме АДРЕСА_2
(магазин "ІНФОРМАЦІЯ_2"- роздрібна
торгівля непродовольчими товарами) на
робочому місці знаходилась продавець
ОСОБА_2, з якою письмовий трудовий
договір не укладений;

- в порушення ст.24-1 КЗпПУ з моменту
фактичного допущення працівника
ОСОБА_2 від 12.03.2014р. до роботи письмовий
трудовий договір з ФОП ОСОБА_1 не
укладений та не зареєстрований у
тижневий строк у державній службі
зайнятості за місцем свого проживання;

- ФОП ОСОБА_1 не забезпечив
достовірний облік виконуваної
працівником роботи, а саме: відсутній
табель обліку робочого часу на
працівницю ОСОБА_2 за березень 2014 року,
чим порушено ч.2 ст.ЗО Закону України
"Про оплату праці" від 24.0І1995р. № 108/95 ВР.

- В порушення ч.2 ст. 30 Закону
України «Про оплату праці» фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 не
забезпечив ведення бухгалтерського
обліку витрат на оплату праці
вищезазначеній працівниці за березень
2014 року.

Правопорушник у судовому засіданні
свою вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю, просив суд
застосувати до нього найменш суворе
адміністративне стягнення. Зазначив,
що на даний час правопорушення
викладені в протоколі усунені.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника,
суддя вважає, що вина правопорушника
доведена та підтверджена його
поясненнями, актом перевірки №21-01-04/151
від 06.05.2014 року, протоколом про
адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_1
скоїв правопорушення, передбачене
ст.41ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступень його вини, майновий стан, а
також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за
скоєне, суддя вважає доцільним
застосувати відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 510 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з
правопорушника на користь держави
належить стягнути судовий збір у
розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33, 40-1, 41 ч.1, 221,283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 510 грн. за
правопорушення, передбачене ст.41ч.1
КУпАП .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави
у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів
з дня її винесення може бути подана
апеляційна скарга, чи внесено подання
до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний
суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора та з цього
часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя:
С.І.Майдан