П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС взводу №3 роти ДПС
ДАІ із ЗС при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер в матеріалах справи відсутній,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
Агрофірма «Світанок» водієм,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року інспектором ДПС
взводу №3 роти ДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області Снігур
О.І. було складено протокол про
адміністративне правопорушення №299697
про те, що 02.04.2014 року о 09 год. 00 хв. в с.
В.Половецьке Фастівського району по
вул. Жовтневій ОСОБА_1 керував
автомобілем КАМАЗ-45143 д.н.з. НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується результатом тесту
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціального технічного засобу ALCOTEST
DRAGER №ARBL-0494, факт вживання позитивний -
0,65%, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В судове засідання порушник не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив.
Зважаючи на викладене та відповідно до
правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе
справу щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати за його
відсутності на підставі даних
адміністративної справи.

Також його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого

ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними
по справі доказами: результатом тесту
ALCOTEST DRAGER (а.с.1), протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.2),
поясненнями свідків (а.с.3), довідкою до
протоколу (а.с.4).

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена
повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь його вини,
майновий стан, обставин, що пом'якшують
чи обтяжують його відповідальність не
встановлено, суд вважає доцільним
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції статті за якою кваліфіковано
його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути 36 грн. 54
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294,ст.130 ч.1 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі триста
неподаткову-ваних мінімумів доходів
громадян, тобто 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.