Справа №560/759/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного
суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від органів ДАІ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серія
НОМЕР_1 виданий 17.06.2002 року Дубровицьким
РВ УМВС України в Рівненській області.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу 24 квітня 2014 року
о 16-00 год., на автодорозі
"Городище-Рівне-Старокостянтинів" 19 км,
ОСОБА_2 керував мопедом марки "Дельта",
без державного номерного знака, з
явними ознаками алкогольного сп"яніння
(різкий запах з порожнини рота,
почервоніння обличчя). Від проходження
медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків.

Доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи,
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, а також іншими
документами.

Основним доказом по справі про
вчинення ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення є протокол про
адміністративне правопорушення серії
AБ2 №051931 вiд 24 квітня 2014 року.

Для об'єктивного розгляду справи, судом
було викликано свідків, які зазначені в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії AБ2 №051931 вiд 24
квітня 2014 року, однак вони в судове
засідання не з"явилися.

Згідно п.4.2 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні првоорушення у сфері
забезечення безпеки дорожнього руху ,
затвердженого наказом МВС № 77 від
26.02.2009 року, до протоколу про
адміністративне правопорушення
долучаються письмові пояснення
свідків правопорушення. У разі
оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення ,
передбаченого частинами
першою-четвертою статті 130 КУпАП,
наявність свідків є обов"язковою, однак
в матеріалах адміністративної справи
відносно ОСОБА_2, пояснення свідка
ОСОБА_3 відсутні.

Окрім вищезазаначеного, у
протоколі серії АБ2 №051931 вiд 24 квітня
2014 року про вчинення ОСОБА_2
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, одним із
свідків зазначено ОСОБА_4, яка працює
на посаді бухгалтера Дубровицького РВ
УМВС України в Рівненській області.

Відповідно до п.4 Порядку
направлення водіїв транспортних
засобів для проведення огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп"яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидківсть реакції, і проведння такого
огляду, Затвердженого Постановою
Кабінету Мінстрів України від 17 грудня
2008 року № 1103 визначено, що не можуть
бути залучені як свідки працівники
міліції або особи, щодо
неупередженості яких є сумніви. Іншого
порядку визначення кола свідків при
встановленні адміністративних
праворушень не встановлено.

Об»эктивна сторона
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КупАП України передбачає керування
траспортним засобом в стані
алкогольного сп»яніння, а це слід
розуміти, як виконання функцій водія
під час руху транспорного засобу. Але
будь-яких доказів про те, що ОСОБА_2
керував мопедом 24 квітня 2014 року і саме
в стані алкогольного сп»яніння не
встановлено.

Згідно ст.265-2 КупАП працівнику
відповідного підрозділу Міністерства
внутрішніх справ України, щоб доказати
вину водія в скоєному правопорушенні
потрібно тимчасово вилучити
транспортний засіб та доставити його
для зберігання на спеціальний
майданчик в райвідділ міліції та
вказати про це в протоколі про
адміністративне правопорушення, чого
зроблено не було.

Наведене свідчить, що працівник
ДАІ при порушенні щодо ОСОБА_2
провадження в справі про
адміністративне правопорушення діяв
не у відповідності до своїх
повноважень та способу, що передбачені
чинним законодавством

За таких обставин, вважаю, що
відомості у протоколі про
адміністративне правопорушення про те,
що ОСОБА_2. порушив п. 2.5 ПДР, не можуть
бути визнані ні достовірними, ні
допустимими доказами, оскільки
фактично ґрунтуються виключно на
обставинах викладених в протоколі
працівником ДАІ та не відповідають
дійсним обставинам справи, а тому не
можуть бути прийняті судом як
достовірні.

Орган (посадова особа) оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

При оцінці доказів у провадженні у
справах про адміністративні
правопорушення, уповноважені особи
повинні з'ясувати, чи припустиме
використання отриманих відомостей як
доказів у цій справі, чи стосуються
отримані фактичні дані до конкретної
справи, чи вирогідний цей доказ і як він
взаємопов'язаний з іншими доказами у
справі, чи є достатньою вся сукупність
отриманих фактичних даних для того, щоб
прийняти законне, об'єктивне й
обгрунтоване рішення з
адміністративної справи.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відповідно до п. 1 ст..247 КУпАП не може
бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю в тому разі, якщо відсутня
подія або склад адміністративного
правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши
докази по справі, суд приходить до
висновку, що дана справа підлягає
закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 284,
287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо
ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.